Комментарии участников:
Это ничего не значит еще.
Есть такая судейская практика в футболе, называется "центральная инверсия" — судить одинаково строго, но одной команде назначать штрафные по событиям в середине поля, а другой — вблизи ворот. Внешне беспристрастно, а в реальности нужный результат.
В судах это тоже часто встречается — пожалуйста, все ваши ходатайства будут удовлетворены, все запросим, все приобщим. Но оценим как надо и решение вынесем нужное.
Есть такая судейская практика в футболе, называется "центральная инверсия" — судить одинаково строго, но одной команде назначать штрафные по событиям в середине поля, а другой — вблизи ворот. Внешне беспристрастно, а в реальности нужный результат.
В судах это тоже часто встречается — пожалуйста, все ваши ходатайства будут удовлетворены, все запросим, все приобщим. Но оценим как надо и решение вынесем нужное.
Им откажут. Суд укажет в судебном акте, что заявители не доказали нарушения их прав и законных интересов оспариваемым решением (этого, на самом деле, вполне достаточно)
Формально, это будет абсолютно правосудный акт.
Правильная, грамотная защита должны была бы строится от
Это — нарушение ФЗ РФ о защите конкуренции, ст. 19 Конституции РФ.
В этом аспекте нарушение является безусловным основанием, а вот оценочные, экспертные и т.п. выводы о нарушении облика Северной столицы и прочая лирика довольно каучуковы, и если уж и строить на них защиту то в две — три стадии.
Но основание, на которое я указал выше, это основание для рассмотрения ФАС РФ.
ФАС РФ под Путиным. Путин — это Газпром.
Остается прокуратура.
Т.е. публично — правовые вопросы, а сложность заключается в том, что граждане и организации не наделены правом защищать интересы государства, а государственные органы защищают интересы конкретных граждан.
Хотя, тут можно было бы ставить вопрос в такой последовательности:
а) заявление в ФАС
б) обжалование в судебном порядке уже отказа ФАС.
а вот в рамках разбирательства в ФАС возможностей больше с позиции права требования.
Ну, и вообще. лучше, если бы в обойме заявителей была организация, которая тоже бы хотела заниматься застройкой.
Формально, это будет абсолютно правосудный акт.
Правильная, грамотная защита должны была бы строится от
Смольный разрешил Газпрому в виде исключения построить
Это — нарушение ФЗ РФ о защите конкуренции, ст. 19 Конституции РФ.
В этом аспекте нарушение является безусловным основанием, а вот оценочные, экспертные и т.п. выводы о нарушении облика Северной столицы и прочая лирика довольно каучуковы, и если уж и строить на них защиту то в две — три стадии.
Но основание, на которое я указал выше, это основание для рассмотрения ФАС РФ.
ФАС РФ под Путиным. Путин — это Газпром.
Остается прокуратура.
Т.е. публично — правовые вопросы, а сложность заключается в том, что граждане и организации не наделены правом защищать интересы государства, а государственные органы защищают интересы конкретных граждан.
Хотя, тут можно было бы ставить вопрос в такой последовательности:
а) заявление в ФАС
б) обжалование в судебном порядке уже отказа ФАС.
а вот в рамках разбирательства в ФАС возможностей больше с позиции права требования.
Ну, и вообще. лучше, если бы в обойме заявителей была организация, которая тоже бы хотела заниматься застройкой.
примечание: в существующей сегодня реальности, "государственные органы защищают интересы конкретных граждан" даже при наличии противоречия этих интересов с законом и своими задачами, т.е. государственным интересом
Смольнинский суд Санкт-Петербурга поддержал
Поддержал это громко сказано, удовлетворил ходатайства, что будет дальше пока неизвестно.
Для получения необходимого решения — всегда найдется должное обоснование, а при наличии денег, так и подавно. Не даром, всем хорошо известна поговорка: "закон, что дышло..."
Давно мучает риторический вопрос. А вот куда будет направлен подобный проект, подобного строительства, в Париже например, в исторической части Венеции (там вообще-то всё историческое, плохой пример). Ну тогда Мадрид, или Барселона? Дадут ли там строить чудо-небоскрёб, выше скажем Эйфеля? Или неподалёку от Гауди?
Там где строится газоскреб, никакого исторического центра нету.
я не сторонник этого проекта, но объективно — все проблемы надуманы, за исключением разве что облика города и горизонта. Но это проблема тоже сомнительна, поскольку отразится только на фотографиях туристов. По большому счету люди живут в уплотнительной застройке и никаких горизонтов, за исключением балкона и окна напротив не видят — вот это проблема.
А очевидных плюсов у этой стройки много.
я не сторонник этого проекта, но объективно — все проблемы надуманы, за исключением разве что облика города и горизонта. Но это проблема тоже сомнительна, поскольку отразится только на фотографиях туристов. По большому счету люди живут в уплотнительной застройке и никаких горизонтов, за исключением балкона и окна напротив не видят — вот это проблема.
А очевидных плюсов у этой стройки много.
Да, я именно горизонт и имел ввиду. Всегда сильно напрягали трубы видимые с Исаакия. А тут ещё и это бельмо будет сразу в газа бросаться.
