Комментарии участников:
Все очень просто… лужков расторг контракт, батруина подаст в суд на москву и получит еще и компенсацию за недополученую прибыль
Не боюсь, что меня убьет Лужков (его в очередь не пустят), но зная, что правоохранительные органы мониторят социальные сети, и сохраняя остатки упования, что может не все воруют все подряд, в порядке дружеской поддержки Генеральной прокуратуре РФ, замечу нижеследующее:
В документе уточняется, что контракт расторгнут в связи с невозможностью его исполнения, сообщает департамент имущества столицы.
Ранее сообщалось, что с инициативой расторжения инвестконтракта выступила сама компания «Интеко», так как в лотовой документации (в 2004 году участки под застройку были выиграны компанией на аукционе) не были указаны обременения и права третьих лиц.
Законом не предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для расторжения договора по соглашению сторон.
Тем не менее, существуют особенности, которые обусловлены публично — правовым характером обязательств, взятых на себя "Интеко" в своих частных интеерсах, что вытекает из природы конкурса.
Соглашение о расторжении договора с "Интеко"- по существу, является освобождением "Интеко" от взятых на себя обязательств.
Основания, которые упоминаются в связи с неисполнением этих обязательств, и которым придано значение "не возможности исполнения" по соглашению сторон о расторжении, в силу закона (ст.178 Гражданского кодекса РФ) являются основаниями, по которым "Интеко" имеет возможность предъявить иск о признании сделки недействительной по заблуждению.
Сделка по заблуждению является оспоримой сделкой, т.е. может быть оспорне в суде, арбитражном суде по иску заинтересованной стороны, срок исковой давности. который применяется по заявлению сторон судом- 1 год (ст.181 ГК РФ).
Правовую квалификацию как сделки по заблуждению, правомочен дать только суд. Участники правоотношений не наделены таким правом.
Тяжущаяся, по вышеуказанным основаниям, сторона обязана доказать введение в заблуждение, также как то, что действовала добросовестно, осмотрительно, не знала, и НЕ МОГЛА знать о таких обстоятельствах, при которых сделка бы не была заключена.
Соответственно, основание для расторжения договора по соглашению сторон является мнимым (для виду), что очевидно также как из того, что стороны не вправе в вопросе публично — правовых отношений освобождать друг друга от ответственности за неисполнение обязательств.
Расторжение договора произведено не в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ), т.е. обстоятельства признаются сторонами существовавшими всегда, в т.ч. и на момент победы в конкурсе.
При таких обстоятельствах, соглашение о расторжении по вышеуказанным основаниям равнозначно тому, что стороны соглашения о расторжении договора, признают, что первоначальное соглашение было недействительно в силу ничтожности, т. к. изначально было невозможно к исполнению.
Однако, первоначальная сделка является оспоримой, с одной стороны, а с другой- договора по недействительным сделкам не могут быть расторгнуты юридически. Если сделка недействительна, то правовых последствий она не порождает, из чего следует, что правовых последствий не порождает и соглашение о ее расторжении. Таковы и официальные разъяснения высших судебных инстанций РФ, такова единообразная судебная практика и закон.
Более того, соглашение о расторжении договора — является прямым нарушением ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", т.к. свидетельствует о необоснованном ограничении доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов, т.к. соглашением де — факто признается, что конкуренты Интеко были необосновано устранены с рынка.
По — мимо незаконного освобождения Интеко от обязательств, Интеко при расторжении соглашения необоснованно получает право требования с казны, т.к. отказ от обращения в суд ничтожен, а муниципалитет несет ответственность признанием этих обстоятельств, перед Интеко в размере прямых убытков и упущенной выгоды.
Все вышеперечисленное свидетельствует о злонамеренности и противоправности соглашении о расторжении договора, что обуславливает правообязанность органов прокуратуры обратиться с исковыми требованиями в арбитражный суд о признании сделки о расторжении договора недействительной, по основаниям, предусмотренным ст.179 ГК РФ, ст. 16 Закона о защите конкуренции.
Если комментировать на житейском языке, то это соглашение равнозначно тому, как если бы два соучастника преступления освободили друг друга от уголовной ответственности. и признали друг друга невиновными.
В конкретном случае, стороны соглашением о расторжении договора признают нарушение права третьих лиц при совершении конкурса и наделяют Интеко правом требования к казне, а казну отягащают бременем как освобождения от исполнения обязательств, так и бременем права требований в т.ч. других участников конкурса. При этом, стороны присваивают себе прерогативу суда, игнорируют публично — правовой характер обязательств.
Кстати, а что с
наградами?
Эх, ну почему же Батурина не верит в бога, как жена Ющенко, которой тот (бог) сказал "бросай бизнес" — она и бросила.
департамент экономической политики и развития Москвы проведет расчеты и определит сумму выплат в качестве компенсации инвестору.
Эта главное.
