Комментарии участников:
пока не истерят, это пока факты, но истерику пора уже подымать.
для простого примера взять мясо которое мы едим, все на гормонах, что не только изменяет наш организм, но и передается детям, а от детей внукам =(
для простого примера взять мясо которое мы едим, все на гормонах, что не только изменяет наш организм, но и передается детям, а от детей внукам =(
Если бы мясо, которое ест хищник, как-то изменяло его организм да еще передаваясь по наследству, эволюция бы уже давно пошла по другому пути.
Опасны добавки и примеси — от пестицидов до консервантов, которых в ГМО как раз меньше.
Опасны добавки и примеси — от пестицидов до консервантов, которых в ГМО как раз меньше.
Хрень какая, я ещё на биологии узнал, что мутация это вполне себе нормальный процесс, который происходит постоянно. И было бы странно если бы новые гены не появлялись.
Да чего уж там говорить, историю расселения людей по планете и образованию новых рас изучают по генокоду. Новые гены появлялись, появляются и будут появляться всегда.
Да чего уж там говорить, историю расселения людей по планете и образованию новых рас изучают по генокоду. Новые гены появлялись, появляются и будут появляться всегда.
Вопрос не в том, что мутации происходят. Здесь важно то, что они зафиксировались и сохранились в генокоде, а это совсем другая история.
В отношении рас вы путаете генотип и фенотип. Или вы сторонник расовых теорий генетического превосходства уберменшей?
В отношении рас вы путаете генотип и фенотип. Или вы сторонник расовых теорий генетического превосходства уберменшей?
Не, не приписывайте мне того что я не говорил. Что такое фенотип я понятия не имею. Но думаю все кто читали мой комментарий меня поняли, не все же такие умные и разбираются в генах. А про то, что мутации не фиксируются и не сохраняются в коде это вы зря. Вот вам определение 
мутации с вики.
мутации с вики.
В современной генетике все немного сложнее. Грубо говоря, есть ключевая последовательность генов в самой ДНК, которая определяет — человек или макака. Эта последовательность крайне устойчива, и малейшие изменения в ней могут привести к огромным последствиям — геном человека совпадает с геномом гориллы на 99%, но этот 1% все и определяет.
А есть много других элементов, часто находящихся даже не в ДНК, а в других частях клетки, которые определяют как эти гены работают, какие активны, какие подавлены, и из их взаимодействия получается внешний вид конкретной особи — фенотип. Дог отличается от болонки в этих элементах, но геном у них одинаковый, поэтому и потомство возможно. То же относится к паре китайца с негром.
А по поводу наследования генотипа, раз вы вики читали, то видели и следующее:
Достигнув даже минимальной цивилизации, человечество уже давно с биологической точки зрения живет в более-менее стабильных условиях, и естественный отбор среди нас не работает со времен неандертальцев. Поэтому даже положительные мутации преимуществ в адаптации не дают. Так что как эти гены появились и закрепились, вопрос конечно любопытный.
А есть много других элементов, часто находящихся даже не в ДНК, а в других частях клетки, которые определяют как эти гены работают, какие активны, какие подавлены, и из их взаимодействия получается внешний вид конкретной особи — фенотип. Дог отличается от болонки в этих элементах, но геном у них одинаковый, поэтому и потомство возможно. То же относится к паре китайца с негром.
А по поводу наследования генотипа, раз вы вики читали, то видели и следующее:
В стабильных (неизменных или слабо изменяющихся) условиях существования большинство особей имеют близкий к оптимальному генотип, а мутации вызывают нарушение функций организма, снижают его приспособленность и могут привести к смерти особи. Однако в очень редких случаях мутация может привести к появлению у организма новых полезных признаков, и тогда последствия мутации оказываются положительными; в этом случае они являются средством адаптации организма к окружающей среде и, соответственно, называются адаптационными.
Достигнув даже минимальной цивилизации, человечество уже давно с биологической точки зрения живет в более-менее стабильных условиях, и естественный отбор среди нас не работает со времен неандертальцев. Поэтому даже положительные мутации преимуществ в адаптации не дают. Так что как эти гены появились и закрепились, вопрос конечно любопытный.
Чушь не несите, товарищ! Отличие дога от болонки в ДНК, так же, как и китаец с негром имеют разные гены.
В статье же, как обычно на мусорных сайтах, не грамотный рерайтер всё перемешал и перепутал. Более-менее прилично на русском эта новость
есть на ленте от 02.09.2009. И суть её в том, что нашли три гена, которые есть у людей, но которых нет у обезьян. А значит возникли они при мутациях ДНК-мусора, а не рабочих генов. При этом проанализировано только 20% генома, т.е. предполагается, что есть ещё порядка 15 таких генов.
В любом случае речь идет о генах, которые есть у всех людей и которые сформировались когда-то очень давно. ГМО-картошка тут очевидно ни при чем :)
Также недавно проскакивала новость, где было посчитано, что у каждого человека в среднем в геноме 100-200 мутаций (и это нормально). Та новость в топ не вышла, возможно из-за идиотского заголовка.
В статье же, как обычно на мусорных сайтах, не грамотный рерайтер всё перемешал и перепутал. Более-менее прилично на русском эта новость
есть на ленте от 02.09.2009. И суть её в том, что нашли три гена, которые есть у людей, но которых нет у обезьян. А значит возникли они при мутациях ДНК-мусора, а не рабочих генов. При этом проанализировано только 20% генома, т.е. предполагается, что есть ещё порядка 15 таких генов.В любом случае речь идет о генах, которые есть у всех людей и которые сформировались когда-то очень давно. ГМО-картошка тут очевидно ни при чем :)
Также недавно проскакивала новость, где было посчитано, что у каждого человека в среднем в геноме 100-200 мутаций (и это нормально). Та новость в топ не вышла, возможно из-за идиотского заголовка.
А вы сами попробуйте в три строчки запихнуть в доступной форме все, что надо сказать по этому поводу. Хороший годный журналист по вашей ссылке написал почти дословно то же
Главное, что из этого надо знать дилетанту — что эволюция продолжает идти, и гены изменяются независимо от того, занимаемся мы генной инженерией или нет.
Результаты множества исследований, посвященных поискам разницы между человеком и обезьяной, указывают, что секрет кроется не в последовательности белков, а в регуляции их работы. Причем контролировать работу человеческого генома и белков могут не только регуляторные белки, но также особые молекулы РНК. Кодирующие эти молекулы гены также расположены в "мусорной" ДНК
Главное, что из этого надо знать дилетанту — что эволюция продолжает идти, и гены изменяются независимо от того, занимаемся мы генной инженерией или нет.
Товарищ написал слегка неправильно, различие между догом и болонкой не в митохондриальной ДНК и прочих внутриклеточных вещах, а в значении аллелей. Аллель — это совокупность значения одного или нескольких генов, которые определяют фенотип (внешние признаки) организма.
Например: группа крови у человека задается аллелем, который состоит из двух генов, один из которых может принимать значения 0 или A, а второй — 0 или B. Группа крови задается комбинацией двух этих генов: комбинация "00" обозначает первую группу, "A0" обозначает вторую, "0B" обозначает третью, и наконец, "AB" обозначает четвертую группу крови. Плюс аллели бывают доминантными или рецессивными, рецессивные проявляются только в том случае, если они если у обеих родителей (именно поэтому, кстати, дикие животные выглядят примерно одинаково, а прирученные бывают совершенно разных пород — потому как человек в процессе разведения соответствующих животных производит направленный отбор с целью закрепления тех или иных признаков).
Соответственно, у дога и болонки геном (т.е. совокупность генов) совершенно одинаков, а вот значения этих генов (аллели) — совершенно разные. Вот как-то так.
В общем, генетика не такая уж сложная, и вместе с тем дико интересная штука :)
Например: группа крови у человека задается аллелем, который состоит из двух генов, один из которых может принимать значения 0 или A, а второй — 0 или B. Группа крови задается комбинацией двух этих генов: комбинация "00" обозначает первую группу, "A0" обозначает вторую, "0B" обозначает третью, и наконец, "AB" обозначает четвертую группу крови. Плюс аллели бывают доминантными или рецессивными, рецессивные проявляются только в том случае, если они если у обеих родителей (именно поэтому, кстати, дикие животные выглядят примерно одинаково, а прирученные бывают совершенно разных пород — потому как человек в процессе разведения соответствующих животных производит направленный отбор с целью закрепления тех или иных признаков).
Соответственно, у дога и болонки геном (т.е. совокупность генов) совершенно одинаков, а вот значения этих генов (аллели) — совершенно разные. Вот как-то так.
В общем, генетика не такая уж сложная, и вместе с тем дико интересная штука :)
Возникает такой вопрос: эти 3 гена появились у ВСЕХ людей на планете, или у какой-то конкретной группы? Если (ключевой слово — если) эти гены появились в процессе мутации, то появились они у одного организма и передавались потомкам (насколько я знаю, гены не передаются воздушно-капельным путём). В результате к настоящему моменту должны присутствовать потомки "мутанта" с добавленными генами, а также потомки нормальный людей без этих добавленных генов. Если 3 гена присутствуют у всех людей, то, следуя логике, мутации и эволюция здесь не при чем.
Кстати да, это важно. По тексту статьи
Насколько я понял, главная фишка в том, что на это месте в ДНК у обезьян не пустое место, а "нерабочая" последовательность, которая не производит никакого белка (таким "мусором" забита большая часть ДНК и зачем он никто не знает), а у человека там рабочий ген, то есть не просто мутация, а рабочий код для некоего белка.
Кодируемые этими генами небольшие протеины были найдены в пробах крови здоровых людей, и эти гены также присутствуют во всех исследованных до сих пор геномах людей, что означает их жизненную важность для человека
Насколько я понял, главная фишка в том, что на это месте в ДНК у обезьян не пустое место, а "нерабочая" последовательность, которая не производит никакого белка (таким "мусором" забита большая часть ДНК и зачем он никто не знает), а у человека там рабочий ген, то есть не просто мутация, а рабочий код для некоего белка.
Эволюция генома в наше время представлялась невозможной, поскольку совершенно невероятно, чтобы случайные мутации породили ДНК-последовательность, которая создает белок хоть какой-нибудь длины, не говоря уже о том чтобы работать в клетке и делать что-нибудь полезное
Эээ… Еще в 89 году я читал, что избыточность ДНК — это не ошибка природы, а вовсе даже страховка от ошибок, типа распределение одного и того же количества ошибок на большее количество информации(в данном случае генетической), т.е. снижение плотности ошибок на бит.
У атеистов и до этого неплохая доказательная база была, а вот у религиозных фанатиков как ничего не было так и нет.
