Вы считаете, что и.о. мэра в Сочи победил честно?
 Нет, яспень! (4) | ||
| ||
 а какая теперь разница? (4) | ||
| ||
 математика от фонаря - буэээ (3) | ||
|
Комментарии участников:
по ссылке набор слов...
какая разница в конце концов сколько народу голосовало досрочно? и уж за кого они голосовали — их личное дело.
без фактов принуждения и/или подтасовки цифр в комиссиях — говорить не о чем.
Путин тоже был И.О. — это же не значит что у Зюганова были шансы…
какая разница в конце концов сколько народу голосовало досрочно? и уж за кого они голосовали — их личное дело.
без фактов принуждения и/или подтасовки цифр в комиссиях — говорить не о чем.
Путин тоже был И.О. — это же не значит что у Зюганова были шансы…
Ну за набор ты неправ. Не слов, а букв кстати. И они правильно расставлены. )) Важно то, что выборы ВПЕРВЫЕ были подтасованы на 50% и более. Это много даже для нас. Тут — цифрв как это сделали. Для тех кто умеет считать, правда ))
почему ты считаешь что людей организовали заранее и избавили от мороки в выходной день и при этом заставили поставить нужную галочку?
может просто эти 11% на самом деле работящие вменяемые люди и выбор сделали о принципу "проверенный ИО лучше чем скандальный либерал"?
опять же, если ~60% избирателей не явились и не проголосовали за альтернативу — может ну ее такую альтернативу? может партия немцова просто физически ен способна на организацию доставки своих "сторонников" на предварительное голосование?
может просто эти 11% на самом деле работящие вменяемые люди и выбор сделали о принципу "проверенный ИО лучше чем скандальный либерал"?
опять же, если ~60% избирателей не явились и не проголосовали за альтернативу — может ну ее такую альтернативу? может партия немцова просто физически ен способна на организацию доставки своих "сторонников" на предварительное голосование?
Ты что думаешь, я за Немца пишу? Вот ето обидно. Просто есть данные о том, что там было. Пахом мог и так победить, но ему была нужна гарантия как в банке. Вот ее и обеспечили. Полностью дискредитировав кстати центровые темы Едра. Ты хоть выводы смотрел —
Вывод по ситуации может быть только один. Если Федеральной власти внезапно захочется узнать, все ли хорошо в ГК «Олимпстрой», она может легко использовать данные этих сочинских выборов для работы с кланом Ткачева.
Только для этого надо быстро шевелиться, а то документы имеют обычай исчезать, они же печатаются на экологически правильной бумаге – предназначенной для вторичной переработки.
я с логикой знаком… если посылка не верна — вывод не может быть верным
так везде. если в тексте встречается логическое противоречие — все низлежащее можно перечеркивать.
особенно когда речь идет о стремных материях типа политики или автор текста ангажирован
так везде. если в тексте встречается логическое противоречие — все низлежащее можно перечеркивать.
особенно когда речь идет о стремных материях типа политики или автор текста ангажирован
Так где же дырки в логике? Вроде все написано — кто и скоко. Посылка не может быть неверной изначально — выборы фальсифицированы. Есть мнение что так.
С другой стороны, при «выездном голосовании», которое проводилось по спискам ветеранских организаций и собесов, 11,95% избирателей проголосовали на дому. И понятно за кого.
ну во первых не понятно за кого… во вторых не вижу ничего предосудительного в том что лежачим больным и прочим слабо подвижным предоставили возможность проголосовать.
в этом тексте нет логики. есть натяжка фактов — очень мерзкое явление в журналистике надо признать.
надеюсь со временем вы осознаете что такой вольной НЕлогичной "интерпретацией" вас откровенно ибут в мозг. и не важно во имя какого лозунга — за едро или против него. мне противен сам процесс
Там еще подсчет есть по производительности бригад, я напомню:
А за кого — данные из избиркомов — бекоз по закону сначала подсчитываются выездные ящики. Это просто технология, которую легко проверить.
Пожилым и больным людям всегда дают возможность проголосовать. Но не по спискам, а по просьбам.
В мозг никто не ломится тож. Подсчет то открытый — нравится — не нравится. Без претензий на окончательное решение ))
WBR
Понятно становится каким образом в комиссиях появились ветеранские списки из собесов – они были оформлены как «устные обращения граждан, переданные другими лицами». Формально не придерешься. Однако в этом случае существует т.н. производительность труда выездной бригады избирательной комиссии.
Так, из состава избирательной комиссии реально выделить только одну бригаду на день выборов. При этом бригада по максимуму работает 8 часов из 12-ти – больше не реально. По статистике ведения агитационной кампании door-by-door, в среднем в городской черте идет посещение 1 квартиры за 20 минут. Пусть даже в каждой квартире у нас даже двое больных. Тогда общее число возможных «надомников» составит (3 в час)х(8 часа)х(2 человека)х(211 — число избирательных участков)= 10 128 человек. А у нас их больше 13 000!
А за кого — данные из избиркомов — бекоз по закону сначала подсчитываются выездные ящики. Это просто технология, которую легко проверить.
Пожилым и больным людям всегда дают возможность проголосовать. Но не по спискам, а по просьбам.
В мозг никто не ломится тож. Подсчет то открытый — нравится — не нравится. Без претензий на окончательное решение ))
WBR
ну так вперед на амбразуру — список выездных выборов в руки и по квартирам проводить опрос — за кого они голосовали и голосовали ли вообще… и по результатам уже в суд.
или из Питера не удобно? :)
или из Питера не удобно? :)
а вообще забавный у вас сайтец. прям аж стало любопытно как он до сих пор не в бане :))
вобщем дискутировать с "пиарастами" о политике я не сильно хочу, вы уж меня извините.
вобщем дискутировать с "пиарастами" о политике я не сильно хочу, вы уж меня извините.
