Член Комитета Госдумы по информационной политике информационным технологиям и связи Ольга Носкова, входящая в группу разработчиков концепции законопроекта об интернете, поделилась с К2Капитал своим видением проблемы регулирования этой информационной среды.

— Почему власти решили создать отдельный закон, регулирующий деятельность Рунета?
— Власти – это кто? Разработка этого закона была предусмотрена планом работы партии «Единая Россия» в Государственной Думе. В ноябре 2008 года фракцией было принято решение о неком плане мероприятий по совершенствованию законодательства в области СМИ. В этом плане содержится около двадцати пунктов, касающихся разных законов и сфер относительно деятельности средств массовой коммуникации. В том числе и Интернет.
— Тогда почему «Единая Россия» взялась за Интернет?
— Я думаю, это связано с тем, что Интернет в нашей стране развивается достаточно бурно, а также с тем, что мы в каком-то смысле достигли успехов. Но законодательства, которое бы регламентировало деятельность в сфере Интернета, у нас нет. В мировой практике также существует опыт регулирования Интернетом. Есть страны, которые параллельно развивали Интернет и законодательство, внося в него дополнения и изменения, связанные с Интернетом. Есть страны, которые принимали конкретные законы об Интернете. Мы же Интернет развивали, а законодательство — нет. Поэтому мы сейчас просто должны догонять существующую практику и формулировать законодательные нормы, связанные с этой деятельностью. Причем, как мне лично кажется – чем на более долгий срок мы будем откладывать принятие законодательной баз, связанной с Интернетом, тем труднее будет это законодательство регулировать. Ведь совершенно естественно в нашей виртуальной среде существует некое нигилистическое отношение к законодательству, связанному с Интернетом. Кроме того, существует страх, что законодательство, которое возможно будет принято, ограничит свободу деятельности в Интернете. На мой взгляд, этот страх совершенно необоснован.
— Но почему тогда нужно создавать отдельный закон, а не дополнять уголовные или административные кодексы соответствующими статьями?
— Я не уверена, что было бы проще вносить поправки в огромное количество законов, не имея базового закона. Ведь у нас на законодательном уровне не закреплены даже основные понятия, которые сейчас фигурируют в Интернете. И если, например, в каком-нибудь судебном процессе возникает коллизия, связанная с интернет-деятельностью, то нельзя зацепится даже за то, что у нас нет законодательно утвержденного определения Интернета, такого понятия, как «пользователи» и так далее. Поэтому, на мой взгляд, не эффективно без конкретных базовых определений вносить поправки в действующее законодательство.
— Опытом каких государств руководствовалась рабочая группа при создании закона об Интернете?
— Например, такая продвинутая в смысле пользования Интернетом страна как Япония. В 2000 году там был принят закон «О формировании общества, использующего перспективные телекоммуникационные сети». Кроме того, Индия — страна, с которой мы, наверное, по уровню развития Интернета, находимся на одном уровне. Индийские власти приняли закон «Об использовании глобальных информационных технологий». Также Великобритания – государство, продвинувшееся чуть дальше, чем Россия. В английском в законодательстве существует закон «Об электронных коммуникациях».
— Как думаете, как принятие данного закона в России отразиться на международной Интернет-арене?
— Хочу сказать, что между законодательствами разных стран существуют серьезные противоречия. Возможно, что именно это стало одной из основных причин необходимости принятие такого закона. Это — проблема юрисдикции, то есть проблема того, на кого распространяются наши законы, связанные с интернет-деятельностью и на кого они не распространяются. Ведь сейчас не существует общепризнанных, общемировых норм интернет-пользования. Есть мировые глобальные сети, которые не знают границ, их достаточно трудно контролировать. Мы проиграем в этом вопросе, если будем ждать лет 15-20, пока чужие дяденьки не придут и не поставят нас перед фактом того, что существует международное законодательство о деятельности в сфере интернета. Мы должны быть готовы к тому, насколько четко нужно определить – где есть юрисдикция российского законодательства, где применяются международные нормы, а где начинают действовать нормы других государств.
— Допустим, принимается закон об Интернете, который дает и права и ограничения. Допустим, что я не хочу подчиняться этому закону, и регистрирую свой сайт на иностранном домене. То есть я уже не буду попадать под действие российского закона?
— Если будет принята соответствующая норма закона, и если ваша деятельность будет ущемлять или наносить ущерб гражданам Российской Федерации, то на территории России вас будут судить по российскому закону.
— Сообщалось, что Рунет планируется разделить на две сферы – экономическую и гуманитарную. Как это можно будет оформить технически?
— Это типичное журналистское заблуждение. Мы даже на заседании рабочей группы эту тему обсуждали. Разделение на экономическую и гуманитарную деятельность в Интернете прописано в Концепции, то есть это называется подходом к теме. То есть это – Доктрина. В соответствии с этим виртуальным разделением определяется подход к экономической и гуманитарной деятельности. Ведь человек не может самостоятельно отделить в процессе естественной деятельности одну сферу от другой в реальности. Но если человек нарушает какой-то закон, будучи при этом пользователем Интернета, последует соответствующее наказание. Если, например, человек выпускает какую-то интернет-газету, то есть занимается гуманитарной деятельностью, и совместил в этим начинает заниматься электронной коммерцией. Например, открыть коммерческое приложение в своей газете, где, например, будет продавать горячие пирожки. И если он нарушит законы, связанные с экономикой, его будут судить как нарушителя экономических законов.
— Но ведь экономические законы останутся теми же, которые действуют сейчас?
— Да, конечно. Мы как раз за то, чтобы все те провалы и ограничения, которые существуют в офф-лайне, сохранились и в он-лайне.
— Однако, насколько я знаю, владельцы интернет-бизнеса и сейчас соблюдают законодательство и платят всякие положенные налоги.
— Я думаю, что если они платят не какие-то налоги, а именно те налоги, которые требует современное законодательство, им нечего бояться.
— Еще какие-то нововведения планируются?
— Может быть бизнесменам будет предложено правильно регистрироваться. Но разработчики считают, что регистрация должна проходить не в обязательном порядке.
— Что Вы подразумеваете под правильной регистрацией?
— Сейчас это находится в поле обсуждения: какую информацию о себе человек должен легализовать, работая в Интернете или являясь его пользователем. Если мы договоримся на уровне закона о том, какая информация действительно должна быть легализована, это поможет облегчить деятельность в Интернете и защитить пользователей от посягательств всяких сторонних структур. Мы должны очертить круг проверяющих и контролирующих лиц. Чтобы к людям не могли с улицы приходить и требовать разного рода информацию, совершенно не являющуюся необходимой для осуществления сетевой деятельности. На наш взгляд такой закон должен защитить интересы законопослушных пользователей Интернета.
— Но никто и не приходил и не требовал от меня никакой информации, которую я пишу в своем блоге!
— Ну значит и не будут приходить! Значит, вы ведете себя правильно.
— Получается, что данный закон разрабатывается в связи со скандальными записями блоггеров, вроде Саввы Терентьева?
— Нет! Не хочу обидеть Савву Терентьева. Но слишком много чести для него одного! Просто есть потребность создать законодательные акты, регулирующие активно развивающуюся сферу Рунета.

— Что Вы подразумеваете под правильной регистрацией?
— Сейчас это находится в поле обсуждения: какую информацию о себе человек должен легализовать, работая в Интернете или являясь его пользователем...