Комментарии участников:
для того, чтобы достичь превосходства, которое американская авиация имела на момент окончания "холодной войны", Пентагону необходимо принять на вооружение еще как минимум 400 самолетов F-22 Raptor. В ином случае американская авиация окончательно утратит свое стратегическое превосходство над российской ПВО
Так это и не спорно.
Лучшая защита- это нападение, и то что наподяющий терпит большие потери — тоже бесспорный факт, поэтому защищать — легче( дешевле проще ) чем нападать!
Лучшая защита- это нападение, и то что наподяющий терпит большие потери — тоже бесспорный факт, поэтому защищать — легче( дешевле проще ) чем нападать!
Такое общее утверждение не имеет смысла. Все зависит от реальной ситуации. Вспомним "Бурю в пустыне".
аналитики также отмечают, что российская ЗРС С-400 "Триумф" сегодня фактически не имеет аналогов в мире
Очень уж веет казенными фразами наших армейских передач.
Очень интересно сколько таких установок реально находятся на боевом дежурстве. Сколько их суммарно произведено?
А то может быть доклад надо было бы назвать "реально существующая техника армии США уступает по своим техническим возможностям экспериментальным образцам, разработанным в РФ"?
Для того чтобы соответствовать выводам аналитиков надо насытить армию современными образцами вооружения.
Суть в том что для того что б стянуть силы, разработать план нападения — нужно 5-6 месяца, серьезные причины и осознание последствий, а для того чтоб массово запустить в сборку уже разработанные модели оружия и обновить их в частях — 1-2 месяца, еще месяц на обкатку… вопрос зачем вкладывать деньги в то nxj gjrf yt yflj? и может не понадобится… примерно так же было в ВОВ, до 41 года мало производилось новой техники, но зато с первых дней войны заводы переводились на военный лад и уже к середине зимы 42 производились самые современные образцы оружия, что и позволило победить, В отличии от немцев которые перенасытили фронт танками и оброзцами оружия 1939 года, которое значительно уступало советскому!
нельзя не признать что логика в таких рассуждениях присутствует.
только вот оружие сейчас много сложнее чем в годы ВОВ.
и я сильно сомневаюсь что комплекс С-400 может быть произведен массовым тиражом за 5-6 месяцев, а если вычесть время необходимое на то чтобы его транспортировать к месту назначения и т.д., то видимо следует говорить уже о 4-5 месяцах
только вот оружие сейчас много сложнее чем в годы ВОВ.
и я сильно сомневаюсь что комплекс С-400 может быть произведен массовым тиражом за 5-6 месяцев, а если вычесть время необходимое на то чтобы его транспортировать к месту назначения и т.д., то видимо следует говорить уже о 4-5 месяцах
Проблема в том, что немцы, например, и не планировали воевать до зимы 1942 года. Они хотели нанести один мощный удар.
Были у них танки, которые фигачили наших за милую душу, но у них не было средств создать этих танков много. Условно говоря, один "Тигр" уже ничего не решал против пяти Т-34.
немцев которые перенасытили фронт танками и оброзцами оружия 1939 года
Были у них танки, которые фигачили наших за милую душу, но у них не было средств создать этих танков много. Условно говоря, один "Тигр" уже ничего не решал против пяти Т-34.
ага именно поэтому мы понесли огромные потери. Война была выйграна чудом и геройством русских солдат и тех кто в тылу обеспечивал армию. Современная война — это всегда блицкриг. Немецкое вооружение кстати говоря было сверх-современным, и на много лет опередило свое время. Их военными разработками затем кормились державы победители, особенно по части сверхдальнобойной артиллерии и реактивного движения. А советская доктрина ведения войны сводилась к тому — что множеством дешевых в производстве боевых единиц можно нанести больший экономический урон (т.е. уничтожить большее количество "дорогой" техники). Поэтому у нас были массовые танки и массовые самолеты. И этот принцип применим к некоторым аспектам ведения войны до сих пор. Но конечно качественное превосходство в ОТДЕЛЬНЫХ случаях стало намного усиливаться. Твое сравнение некорректно.
я к тому, что такая стратегия "массовости" привела к выйграшу. как верно заметил MaxFolder 1ин тигр против 5и Т34 не выстоит.
Я собственно имел ввиду то что, прямое нападение на Россиию — со стороны технически превосходящего противника — крайне маловероятно, а учитывая что города в любом случае берутся пехотой а не авиацией, то Средства ПВО нужно производить на экспорт и оттачивать на реальных боевых конфликтах с применением техники вероятного противника.
все верно, однако уничтожить инфраструктуру, способную произвести в нужном количестве ве это супер-оружие можно современными средствами тойже авиации на территории всей страны. большой просчет немцев был в том что они из маленькой страны и не развивали стратегическую авиацию, способной бомбить заводы и эшелоны глубоко в тылу, как это делали американцы. у них на этой стратегической авиации вообще бзик.
в случае войны у нас просто не может быть 5-6 мес для запуска производства по военному расписанию. где только брать материалы и самое важное квалифицированные кадры. автомат ППШ можно было сделать зубилом и кувалдой, а вот двигатель для ТУ-160 — только цикл сборки — 2 мес.
а пехота, берущая города не обязательно американская, может быть грузинская, украинская, балтийская, польская, китайская наконец. много пехоты американской в югославии было? ираке? афганистане — везде амеры коалиции собирали.
в случае войны у нас просто не может быть 5-6 мес для запуска производства по военному расписанию. где только брать материалы и самое важное квалифицированные кадры. автомат ППШ можно было сделать зубилом и кувалдой, а вот двигатель для ТУ-160 — только цикл сборки — 2 мес.
а пехота, берущая города не обязательно американская, может быть грузинская, украинская, балтийская, польская, китайская наконец. много пехоты американской в югославии было? ираке? афганистане — везде амеры коалиции собирали.
Пехотой или авиацией берутся города — это зависит о того, какой у атакующего план на этот город. Город не обязательно "зачищать" пехотой. Его можно разбомбить под корень как Хиросиму или Кёльн, можно выморить голодом как Ленинград, и т.д.
Ну вы и бред написали, ну у вас и фантазия)) Не надо писать о том о чем даже малейшего понятия не имеете
Статья конечно хорошая, но как бывший "зенитчик" хочу заметить, что в случае массового налета за уничтожение хотя бы 10% самолетов противника ПВОшники получили бы ордена. Такой успех маловероятен, к тому же остальные 90% достигнут целей.
а это не с нашими — это с любыми. чистая наука, математическое ожидание и т.д.
массированный налет никто не отразит
массированный налет никто не отразит
При современном развитии ракет дальнего радиуса действия, беспилотников и т.п. средства ПВО будут уничтожаться еще до подлета самолетов. Часть ракет ПВО смогут сбить но часть нет, тем самым шит при подлете самолетов уже значительно будет продырявлен.
Щас только идиот пошлет самолеты если териоория прикрыта с400, сначала разведают где стоят потом ракетами и беспилотниками их подавят потом уже как у себя дома.
Видя текущую ситуацию в армии можно сказать что половину из того что числиться на вооружении можно признать лишь макетами.
Итого: если сравнивать 1 комплекс С400 и один самолет то конечно самолету не повезло, но если считать что это организованное нападение, то ПВО валят самым первым. Так что глупо сидеть и думать вот у нас есть пару десятков работающих С300-с400 и мыш не проскочит.
Щас только идиот пошлет самолеты если териоория прикрыта с400, сначала разведают где стоят потом ракетами и беспилотниками их подавят потом уже как у себя дома.
Видя текущую ситуацию в армии можно сказать что половину из того что числиться на вооружении можно признать лишь макетами.
Итого: если сравнивать 1 комплекс С400 и один самолет то конечно самолету не повезло, но если считать что это организованное нападение, то ПВО валят самым первым. Так что глупо сидеть и думать вот у нас есть пару десятков работающих С300-с400 и мыш не проскочит.
средства ПВО будут уничтожаться еще до подлета самолетовмобильные комплексы ПВО с той целью и создавались, чтобы их не проутюжили заранее.
Даже во времена СССР не было не то что единого щита ПВО, полного покрытия РЛ полем не было, особенно на малых высотах. За северным полярным кругом отдельные РЛС стояли, туда еще многих лейтенантиков распределяли ) После же развала СССР можно говорить только о прикрытии отдельных стратегически значимых объектов. Но это все лирика, массовые налеты с бомбежкой тротилом это уже не модно. "Сейчас рулят танковые клинья и тактическое ядерное оружие" )
P.S. B и глупо думать что в ядерный век две супер державы будут бороться самолетами. Есть много плюшек в шахтах с доставкой адресату.
в перспективе вполне возможно, что ПРО достигнут того уровня, что концепция "
Возмездия" не будет работать.
Возмездия" не будет работать.
В перспективе и оружие появиться которое не надо будет доставлять.
В переспиктиве думаю смогут сбить достаточно много ракет на большой траектории. Но сложно что то сделать с подводной лодкой которая не вплывая, у тебя возле носа запустила 10 ракет по 10 боеголовок.
В переспиктиве думаю смогут сбить достаточно много ракет на большой траектории. Но сложно что то сделать с подводной лодкой которая не вплывая, у тебя возле носа запустила 10 ракет по 10 боеголовок.
Интересно с каких это пор австралийские аналитики являются экспертами в области ПВО?
Если уж так, то почему бы для полноты картины не сослаться на мнение специалистов из Монголии?
Если уж так, то почему бы для полноты картины не сослаться на мнение специалистов из Монголии?
Это мелкая месть австралийцев за "пингвинов")) Они бы наши "сушки" прикупили, а им американцы свое старье впихивают.
Ну, и надо учитывать что "условный противник" (даже оперировать такими словами противно(( ) это не только США, но и та же Австралия.
Читайте посыл от австралийцев американцам: "или Вы нам нормальные самолеты даете, которые могут преодолевать русские ПВО, или Вы хотите из нас "жмуриков" делать".
Ну, и надо учитывать что "условный противник" (даже оперировать такими словами противно(( ) это не только США, но и та же Австралия.
Читайте посыл от австралийцев американцам: "или Вы нам нормальные самолеты даете, которые могут преодолевать русские ПВО, или Вы хотите из нас "жмуриков" делать".
"В австралийском докладе многократно упоминается американский истребитель Ф-22 «Раптор». Дескать, только он и может хоть как-то противостоять российским ПВО. И поэтому, настоятельно рекомендуют австралийцы, США ни в коем случае не должны останавливать их производство."
Отсюда.
Отсюда.