Комментарии участников:
Православных христиан кто-то силой заставляет смотреть "Код да Винчи" и Первый канал в целом?
Именно эти протестные истерики и привлекают внимание ко всяким проходным малохудожественным произведениям.
Я помню, как протестовали против показа на НТВ фильма "Страсти Христовы", так моя супруга места себе не находила, пока не посмотрела, а потом долго плевалась — фиговое и нудное кино.
Т.е. если завтра я напишу книгу, и в ней мимоходом будет сказано, что Христос пукал, или он накормил тысячи человек двумя рыбами, но рыба была несвежая, то можно сэкономить на рекламе — надо только сообщить о "святотатстве" парочке (десятков) православных активистов.
Именно эти протестные истерики и привлекают внимание ко всяким проходным малохудожественным произведениям.
Я помню, как протестовали против показа на НТВ фильма "Страсти Христовы", так моя супруга места себе не находила, пока не посмотрела, а потом долго плевалась — фиговое и нудное кино.
Т.е. если завтра я напишу книгу, и в ней мимоходом будет сказано, что Христос пукал, или он накормил тысячи человек двумя рыбами, но рыба была несвежая, то можно сэкономить на рекламе — надо только сообщить о "святотатстве" парочке (десятков) православных активистов.
Сэкономите. У нас за время "религиозного возрождения"(tm) народ в капризных невоспитанных детей превратился. "Дай!" "Моё!" и в истерику. Чисто мусульмане, что на датские каррикатуры возбуждались. Хороший образец для подражания, ага.
возможно, вы путаете фильм Гибсона "Страсти Христовы" с "Последним искушением Христа" Скорсезе или как там его
https://www.news2.ru/story/149971/
Передача идёт как раз по
Первому каналу, так что врятли будет настолько серьёзный бойкот
Передача идёт как раз по
Первому каналу, так что врятли будет настолько серьёзный бойкоттак о чем речь в призывея не понял. Понял только, что вероятность наличия у Христа сына считается за "отвратительные порнографические фантазии".
я не знаю, что там за что считается, так как специально не смотрел, потому что знал отзывы. но ведь не у всех есть интернет и не все знакомы заранее с тем, что им планируют показать, тем более во время праздничных выходных.
Я тоже не смотрел, но, к сожалению, читал.
Мне кажется, (я не знаю процедурных вопросов Церкви), что если есть какой-то спорный вопрос, мнение по нему (касающееся всех верующих) должен высказать официальный представитель Церкви, а не публиковать порнографические фантазии неких общественных комитетов.
Мне кажется, (я не знаю процедурных вопросов Церкви), что если есть какой-то спорный вопрос, мнение по нему (касающееся всех верующих) должен высказать официальный представитель Церкви, а не публиковать порнографические фантазии неких общественных комитетов.
прочитай книжку. она самапо себе конечно пустое место — так как сказка сказкой — но раз уж касается твоей тематики, то стоит хотя бы иметь представление об "альтернативной" точке зрения.
я бы предположил, что общество (светско-христианское) порядком устало от явно устаревших библейских догматов (и про жил 500 лет и роди сына, и про непорочное зачатие, и про прочие чудеса) — поэтому Ден Браун просто выразил на пальцах то что давно крутится в головах.
п.с. только позвольте я не буду спорить с теми кто не читал или хотя бы не смотрел
я бы предположил, что общество (светско-христианское) порядком устало от явно устаревших библейских догматов (и про жил 500 лет и роди сына, и про непорочное зачатие, и про прочие чудеса) — поэтому Ден Браун просто выразил на пальцах то что давно крутится в головах.
п.с. только позвольте я не буду спорить с теми кто не читал или хотя бы не смотрел
не думайте, что я не знаком с "альтернативой". было у меня время, например, студенчество, какие-то бабульки не помню из какой секты ходили по домам и разносили брошюры. так вот я ждал их повторные "заходы", чтобы задать вопросы типа: а если Земле 7т.лет, то откуда динозавры, которым миллион лет. и так далее. если бы мне тогда сказали, что я буду верующим, то я бы посмеялся. но сегодня я уже здесь. и в православии довольно свободы знаний, которые еще постигать и постигать. так что с Дэном Брауном я пас.
Я бы добавил — бойкотировать еще и религии, которые так навязывают поведение прихожан в повседневной жизни. Религия должна быть в душе и сердце, а не на виду.
а ваши душа и сердце не навязывают вам поведение? их, похоже, тоже придется бойкотировать и превратиться в андроидов.
А это уже мое собственное сердце.
Мое поведение обеспечивает мозг и культура воспитания. А не заветы, скрижали, суры или еще какие-либо носители информации.
Мое поведение обеспечивает мозг и культура воспитания. А не заветы, скрижали, суры или еще какие-либо носители информации.
вы уверены, что контролируете свой мозг целиком и полностью (штука сложная и весьма темная, особенное бессознательное)? доверяете культуре воспитания (ведь это — продукт деятельности множества других, малознакомых, людей)? "свободный от религиозных предрассудков" человек не очень-то свободен. религия дает человеку контроль над собой, а контроль — это путь к настоящей свободе, к возможности найти себя настоящего, а не детерминированного неизвестно чем.
Да, а можно поподробнее как именно религия дает человеку контроль над собой? Т.е. поверив во что-то — я сразу начну контролировать свой мозг целиком и полностью? Какая у вас прогрессивная медицина в религии-то...
А самое главное — почему "контроль — это путь к настоящей свободе"?
Мне кажется вы путаете нравственное воспитание и религию как таковые. Да, они связаны, но очень косвенно. Например мне не требуется верить в бога, чтобы уступать сидячее место пожилым людям. Мне не требуется имена святых чтобы остановить мерзость, происходящую у меня на глазах. Это все — мое воспитание, которое было дано мне в атеистическом СССР и перестроечной России.
А что предложит мне религия? Будь смирен? Ударили по одной щеке — подставь другую? Или побивание камнями за «прелюбодеяние». При этом что есть прелюбодеяние будут определять "пастыри"? Или как в исламе — если женщину изнасиловали не в присутствии 4х мужчин-свидетелей — то она считается виновной в соблазнении?
Вы предлагаете получать над собой контроль по этим законам? Или в случае острой инфекции пить святую воду вместо антибиотиков и ставить свечки?
И что после этого моральней — здравый смысл+культура или религиозные догмы+истовая вера?
А самое главное — почему "контроль — это путь к настоящей свободе"?
Мне кажется вы путаете нравственное воспитание и религию как таковые. Да, они связаны, но очень косвенно. Например мне не требуется верить в бога, чтобы уступать сидячее место пожилым людям. Мне не требуется имена святых чтобы остановить мерзость, происходящую у меня на глазах. Это все — мое воспитание, которое было дано мне в атеистическом СССР и перестроечной России.
А что предложит мне религия? Будь смирен? Ударили по одной щеке — подставь другую? Или побивание камнями за «прелюбодеяние». При этом что есть прелюбодеяние будут определять "пастыри"? Или как в исламе — если женщину изнасиловали не в присутствии 4х мужчин-свидетелей — то она считается виновной в соблазнении?
Вы предлагаете получать над собой контроль по этим законам? Или в случае острой инфекции пить святую воду вместо антибиотиков и ставить свечки?
И что после этого моральней — здравый смысл+культура или религиозные догмы+истовая вера?
Вы задали вопрос №5 из списка "10 самых популярных вопросов атеиста". Опрос проводился на сайте Московского физико-технический института.
А насчет "почему "контроль — это путь к настоящей свободе"?
Представьте себе плотину: мы ставим ограничения, уровень воды поднимается, и вода работает на нас.
№1 Разве справедливо, что грешники будут мучаться в аду?
№2 Скажите, действительно ли имеет смысл говорить о всемогущем(тем кто может АБСОЛЮТНО все) Боге? ..
№3 А как верующие отвечают на вопрос "а кем сотворён бог?"
№4 Зачем нужно молиться?
№5 В Новом Завете говорится, что если тебя ударили по правой щеке — подставь левую...
№6 Есть ли место атеисту в раю?
№7 Что будет после смерти с душой сумасшедшего?
№8 Как христиане относятся (и/или должны относиться) к тому, что согласно их религии, как минимум, 2/3* людей в мире после смерти направляются в ад?
№9 Признают ли православные, что истинный смысл христианства в массе верующих не понят?
№10 Как церковь может объяснить свое стремление ввести школах, ВУЗах и военных училищах духовное образование, если подобные меры противоречат Конституции РФ?
А насчет "почему "контроль — это путь к настоящей свободе"?
Представьте себе плотину: мы ставим ограничения, уровень воды поднимается, и вода работает на нас.
А разве не верующий (именно неверующий- не атеист, который отрицает любых богов, что по сути такая же вера, вера в отсутствие бога) не может построить плотину ?
Или молитва сделает ее действительно крепче ?
По поводу вопросов атеиста — немного почитал, интересно, спасибо.
Или молитва сделает ее действительно крепче ?
По поводу вопросов атеиста — немного почитал, интересно, спасибо.
верующие верят в наличие смысла в человеческой жизни, и смысла вполне определенного. а если смысл есть, есть и мотивация стать полноценным участником модели мироздания, в которую веришь. у неверующего человека нет особых причин фильтровать поток своего сознания, следить за своими помыслами, беречься излишеств и т.д. живи — наслаждайся жизнью. но это неизбежно грозит незаметной потерей власти над собой. при этом можно даже оставаться в рамках закона и общественных приличий.
верующий человек на своем пути к совершенству/ любви/ спасению/ свободе не может обойтись без помощи духовных пастырей, т.к. они помогают ему избежать субъективного искажения религиозного учения. можно быть хорошим воспитанным нецерковным человеком, но в душе иметь все увеличивающийся раздрай, хаос, отчаяние — от тяжелых ударов жизни никто не застрахован.
верующий человек на своем пути к совершенству/ любви/ спасению/ свободе не может обойтись без помощи духовных пастырей, т.к. они помогают ему избежать субъективного искажения религиозного учения. можно быть хорошим воспитанным нецерковным человеком, но в душе иметь все увеличивающийся раздрай, хаос, отчаяние — от тяжелых ударов жизни никто не застрахован.
Давайте без передергиваний, пожалуйста:
Открою секрет — неверующие тоже верят в наличие смысла. Он не общий на всех из заповедей, а у каждого свой, персональный, взлелеяный. И он дает не меньшую мотивацию стать участником модели мироздания ( словоформа-то какая....). С ваших слов может показаться что у неверующих этого смысла нету и они "ваще как растения".
На мой взгляд глубокая вера во что-то мудрее и могущественнее человека — сродни какой-то щенячей преданности (не хочу никого обидеть, просто аналогия). Если есть хозяин — живется хорошо, нету хозяина — живется плохо. И присутствие такой веры в "наблюдающее и помогающее сверхсущество" — позволяет опустить руки под девизом — я уже ничего не могу сделать, пусть бог делает за меня. Т.е. простое перекладывание ответственности за любые решения с себя на другого.
И именно это, боязнь принять ответственность за свои поступки, на мой взгляд, ведет и к неумеренности\излишествам и к хаосу в душе и к отчаянию ( это не самое худшее из всего перечисленного кстати — значит у человека хотя бы совесть осталась — т.е. ответственность принять не может, но за это хотя бы стыдно).
верующие верят в наличие смысла в человеческой жизни, и смысла вполне определенного. а если смысл есть, есть и мотивация стать полноценным участником модели мироздания, в которую веришь.
Открою секрет — неверующие тоже верят в наличие смысла. Он не общий на всех из заповедей, а у каждого свой, персональный, взлелеяный. И он дает не меньшую мотивацию стать участником модели мироздания ( словоформа-то какая....). С ваших слов может показаться что у неверующих этого смысла нету и они "ваще как растения".
у неверующего человека нет особых причин фильтровать поток своего сознания, следить за своими помыслами, беречься излишеств и т.д.Это с чего вы так решили? Есть причины, есть здравый смысл, у нормального человека — все фильтруется и без наставлений свыше.
верующий человек на своем пути к совершенству/ любви/ спасению/ свободе не может обойтись без помощи духовных пастырей, т.к. они помогают ему избежать субъективного искажения религиозного учения.Хмм… а неверующий обходится… И более того — не возникает вопросов — а кто наставляет пастырей, кто позволяет им самим избежать искажения ( хотя у вас есть ответ — бог конечно).
можно быть хорошим воспитанным нецерковным человеком, но в душе иметь все увеличивающийся раздрай, хаос, отчаяние — от тяжелых ударов жизни никто не застрахован.Хмм… это не связано с религией, можно быть с таким же хаосом и отчаянием, но при этом быть церковным. Более того отчаяние может даже усугубляться когда человек молится и ему это в реальности не помогает, и он начинает думать что его покинул бог (или что его просто обманули "пастыри"). Или вы верите что от ударов жизни верующие кем-то застрахованы и им выдадут компенсацию еще при жизни?
На мой взгляд глубокая вера во что-то мудрее и могущественнее человека — сродни какой-то щенячей преданности (не хочу никого обидеть, просто аналогия). Если есть хозяин — живется хорошо, нету хозяина — живется плохо. И присутствие такой веры в "наблюдающее и помогающее сверхсущество" — позволяет опустить руки под девизом — я уже ничего не могу сделать, пусть бог делает за меня. Т.е. простое перекладывание ответственности за любые решения с себя на другого.
И именно это, боязнь принять ответственность за свои поступки, на мой взгляд, ведет и к неумеренности\излишествам и к хаосу в душе и к отчаянию ( это не самое худшее из всего перечисленного кстати — значит у человека хотя бы совесть осталась — т.е. ответственность принять не может, но за это хотя бы стыдно).
Вы очень просто интерпретируете отношения человека с Богом. Я, не имея богословского образования, воздержусь от дальнейшей аргументации (всю необходимую информацию вы, если захотите, найдете в Сети). Мне кажется, что дойти умом до веры в Бога почти нереально. Пожалуй, вера дается человеку свыше, а затем укрепляется в результате практики (вера без дела мертва). Лично я получил нерелигиозное воспитание, до 20 с лишним лет был абсолютным атеистом. А потом моя картина мира как-то постепенно поменялась. При этом никаких серьезных потрясений у меня в жизни не было, и "пастыри" не тащили меня за уши в Церковь: я сам пришел.
Общественный комитет «За нравственное возрождение отечества» выступил с заявлением по поводу демонстрации Первым каналом «Кода да Винчи».Если человек действительно Верующий, то этот фильм врядли отвратит его от собственной Веры, а вот на метущийся моск "колеблющихся" и "новообращённых" повлиять может-ничего плохого в этом не вижу, ибо каждый волен выбирать свой путь.
Я уже как минимум 3 года байкотирую т.н."1"и не намерен им пользоваться до самовольного ухода либо свержения эрнста, а совсем не из-за "Кода Давинчи", который уже давно просмотрел достаточно внимательно… Да и что это за комитет такой?
У каждого своя точка зрения и свое мнения, а эти идолопоклонники пытаются всем навязать свое гребанное мнение… Не нравится — не смотрите. Как и не орите о том, что ваша религия единственно возможная и неприкосновенная
Заголовок желтый. Эта нарезка церковь никак не характеризует. Мне рассказывали случай, как батюшка приехал на освещение. Событие какое-то было. Ему предложили выпить. Ну, батюшка отказывается, отказывается. Ему говорят: Мы обидимся. Ну он и согласился, выпил. А ему: "А мы думали у вас пост!"
