Комментарии участников:
По его мнению, у Кайли нет выдающихся физических и музыкальных данныхА что если б так делали после каждого концерта Кати Лель, Руки Вверх и прочей шушары? Это ж сколько исков было… ИМХО — кретин
Ну почему? Если в афише написано "череп", а на концерте черепа нет — это не хорошо! Может, он приходил на череп посмотреть, а не на ноги Миноуги. )
Аащето лучше бы он, например, сходил на концерт Коррозии Металла. Там и черепа, и девки, и угар, например.
Если череп пресловутый фигурировал в каких-то рекламных материалах, то, по-моему, иск справедлив — человека ввели в заблуждение.
Если бы все массово подавали иски за всю фигню, написанную на обложках и плакатах, там писали бы достоверную информацию.
Если бы все массово подавали иски за всю фигню, написанную на обложках и плакатах, там писали бы достоверную информацию.
Тогда можно подавать в суд на всех — ибо на билетах начало концерта пишут одно, а шоу в лучшем случае опаздывает на 40 минут, а то и по 2 часа
Вполне возможно, что возможность задержки как-то оговаривается, например, на билете. В любом случае, задержку можно понять, но если в рекламе говорится одно, а по факту демонстрируется совсем другое — это явный обман.
ага… Миноуг — ответчица )))
С у д ь я: Куда вы дели череп, Кайли?
М и н о у г:… по пьяне… потеряла… после московского концерта… простите меня, господин судья…
С у д ь я: Куда вы дели череп, Кайли?
М и н о у г:… по пьяне… потеряла… после московского концерта… простите меня, господин судья…
а как Вы думаете?
Я не знаю обстоятельств дела, но это тот случай, когда исход дела определяет исключительно состязательность процесса. Если проще, — мастерство защиты.
По словам господина Пазарацкаса, он предположил, что программа шоу в Петербурге будет идентична московскому выступлению госпожи Миноуг.
Вероятно, сторона агентства (ответчика) во — первых, потребует подтверждения наличия права требования: доказательств приобретения билета, посещения концерта.
Во — вторых, обратит внимание суда на то, что рекламы шоу в г. Санкт — Петербурге не было, а были отзывы о шоу в г.Москва. Т.е. о недобросовестной рекламе речи быть не может.
Услуга оказана, концерт состоялся. А вопрос художественной ценности отдельных элементов шоу — за пределами судебного разбирательства. Билеты проданы на концерт Кейли Миноуг. И, вообще, может тот выход Кейли Миноуг, который состоялся в г. Санкт — Петербурге имеет еще большую художественную выразительность, чем раскачивание на черепе в Москве (на вкус и цвет..)
В конце- концов, последнее слово за продюссерами и исполнителями. Если шоу состоялось так, как оно состоялось/ то это было одобрено самой Кейли.
И вообще, истец злоупотребляет правом на судебную защиту и ему следует отказать в иске (ст.10 ГК РФ)
Сторона истца, вероятно, докажет посещение и приобретение билета. Укажет на то, что реклама состоялась и привлекла внимание именно она. Элемент шоу являлся существенным судя по отзывам и тому акценту, который был сделан на этот элемент в рекламе. Используют они и публичные признания о том, что помещение в СПб оказалось не приспособленным, о чем не могли не знать устроители (ответчики), однако они не предприняли мер к тому, чтобы не допустить введения в заблуждение рекламой потребителей услуг.
Ну, "поторкаются" еще вокруг круга лиц, надлежащих ответчиков. В принципе, сторона ответчика может попытаться построить защиту таким образом. что без самой Кейли будет не возможно продолжить разбирательство.
Могут быть использованы всевозможные заключения.
Иск "пиаровский". Сторона ответчика может, например, использовать иск- междусособйчик (чтобы создать "прецедент") т.е. другой потребитель подаст иск о том же, но ему откажут и он не будет обжаловать И прочие приемчики.
Могут решить миром.
Но, в принципе, скорее всего, суд вынесет решение о частичном удовлетворении иска, взыщет номинальные суммы в счет компенсации морального вреда (от 500 до 1000 руб), в иске о взыскании материального ущерба, скорее всего откажет.
Я не знаю обстоятельств дела, но это тот случай, когда исход дела определяет исключительно состязательность процесса. Если проще, — мастерство защиты.
По словам господина Пазарацкаса, он предположил, что программа шоу в Петербурге будет идентична московскому выступлению госпожи Миноуг.
Вероятно, сторона агентства (ответчика) во — первых, потребует подтверждения наличия права требования: доказательств приобретения билета, посещения концерта.
Во — вторых, обратит внимание суда на то, что рекламы шоу в г. Санкт — Петербурге не было, а были отзывы о шоу в г.Москва. Т.е. о недобросовестной рекламе речи быть не может.
Услуга оказана, концерт состоялся. А вопрос художественной ценности отдельных элементов шоу — за пределами судебного разбирательства. Билеты проданы на концерт Кейли Миноуг. И, вообще, может тот выход Кейли Миноуг, который состоялся в г. Санкт — Петербурге имеет еще большую художественную выразительность, чем раскачивание на черепе в Москве (на вкус и цвет..)
В конце- концов, последнее слово за продюссерами и исполнителями. Если шоу состоялось так, как оно состоялось/ то это было одобрено самой Кейли.
И вообще, истец злоупотребляет правом на судебную защиту и ему следует отказать в иске (ст.10 ГК РФ)
Сторона истца, вероятно, докажет посещение и приобретение билета. Укажет на то, что реклама состоялась и привлекла внимание именно она. Элемент шоу являлся существенным судя по отзывам и тому акценту, который был сделан на этот элемент в рекламе. Используют они и публичные признания о том, что помещение в СПб оказалось не приспособленным, о чем не могли не знать устроители (ответчики), однако они не предприняли мер к тому, чтобы не допустить введения в заблуждение рекламой потребителей услуг.
Ну, "поторкаются" еще вокруг круга лиц, надлежащих ответчиков. В принципе, сторона ответчика может попытаться построить защиту таким образом. что без самой Кейли будет не возможно продолжить разбирательство.
Могут быть использованы всевозможные заключения.
Иск "пиаровский". Сторона ответчика может, например, использовать иск- междусособйчик (чтобы создать "прецедент") т.е. другой потребитель подаст иск о том же, но ему откажут и он не будет обжаловать И прочие приемчики.
Могут решить миром.
Но, в принципе, скорее всего, суд вынесет решение о частичном удовлетворении иска, взыщет номинальные суммы в счет компенсации морального вреда (от 500 до 1000 руб), в иске о взыскании материального ущерба, скорее всего откажет.
