нужен ли нам сейчас такой большой космический корабль?
Комментарии участников:
Американцы посчитали в итоге шаттлы не лучшим путём для развития, но кого это волнует?! Догоним и перегоним!
Либо товарищ просто наплёл, что ему в голову пришло, либо это какой-то дикий распил денег.
Либо товарищ просто наплёл, что ему в голову пришло, либо это какой-то дикий распил денег.
Да какой тут нафиг распил, спросили просто пенсионера, который давно не у дел, что он думает об этом. А потом ещё и приукрасили, как журналисты любят.
В итоге получилось, что мы типа буран возрождаем, а на деле, дед просто не исключает, что в будущем возможно построят какой-нибудь корабль, который возможно будет в какой-то мере развивать и идеи, заложенные в буран.
ps. inauka вообще часто бредовые статейки пишет.
В итоге получилось, что мы типа буран возрождаем, а на деле, дед просто не исключает, что в будущем возможно построят какой-нибудь корабль, который возможно будет в какой-то мере развивать и идеи, заложенные в буран.
ps. inauka вообще часто бредовые статейки пишет.
Зачем сейчас делать шаттл, если он есть у американцев.
Они же не делают МКС, потому что она есть у нас.
Они же не делают МКС, потому что она есть у нас.
МКС — международный проект. А корабли для осуществления миссий нет. У нас ракеты, у них шатлы. Причем шатлы скоро не будут летать, нажна замена, для осуществления сборки и строительства станции на орбите.
Буран уже не восстановить, и это не имхо, а факт. Если проектировать — то новую многоразовую систему (многоразовость — вот основное отличие от ныне эксплуатирующихся у нас космисческих систем, а вовсе не "размер" или масса выводимой ПН), на основе технического задела по проектам МТКС. Это наверно и имел в виду Догуджиев, который за давностью лет в делах космических "всплыл на поверхность", и экспертом не является, а может быть и не являлся вовсе.
Нужно или не нужно, что и как, цели и критерии в конечном счете определяются на основе многоуровневых системных исследований.
Нужно или не нужно, что и как, цели и критерии в конечном счете определяются на основе многоуровневых системных исследований.
Я думаю что имело ввиду не просто взять и по старым чертежам восстановить а использовать наработки:
Аэродинамику термоизоляцию механику можно оставить как есть а вот электроника и связь это да, это переделать…
Аэродинамику термоизоляцию механику можно оставить как есть а вот электроника и связь это да, это переделать…
Если такой проект, как постройка нового корабля по типу Бурана будет реализован, это даст мощнейший толчек в развитии многих облстей промышленности — космонавтика, электроника, композитные материалы и т.д. и т.п. А сам корабль тут уже вторичен. Поднять промышленность страны можно только через такие серьезные проекты. Только вот вряд ли это действительно будет реализованно, причем грамотно.
это у специалистов надо спрашиватьу специалистов свои интересы, к сожалению.
Те кто делал Буран (см. Виталий Догужиев) будут отстаивать что Буран или бураноподобный корабль очень как нужен.
Разработчики союзов, будут отстаивать глубокую модернизацию Союза.
есть еще Клипер, МАКС и т.д.
Можно много говорить нужен нам "Буран" или не нужен.
Давайте лучше поговорим о том, кто и где его будет делать.
Например, завод, на котором делали систему теплоизоляции полностью (станки и технологии) продан китайцам, а рабочие разбрелись. Хорошо, если по промышленным предприятиям, а ушли в укладку паркета и пластиковые окна.
Я думаю, остальные необходимые предприятия тоже не особо процветают.
Давайте лучше поговорим о том, кто и где его будет делать.
Например, завод, на котором делали систему теплоизоляции полностью (станки и технологии) продан китайцам, а рабочие разбрелись. Хорошо, если по промышленным предприятиям, а ушли в укладку паркета и пластиковые окна.
Я думаю, остальные необходимые предприятия тоже не особо процветают.