Комментарии участников:
Нацист хренов, неужели нельзя с официанткой по-людски говорить, она же такой же человек как и он сам.
Да есть идиоты (везде хватает), только в Латвии национальные вопрос более обострен. Хотя я никогда с похожим не сталкивался. Этот случай больше исключение, а то подумаете что через день такое происходит.
согласен = был в феврале в Латвии — вообще обычные латыши без каких либо эмоций отвечают на русском, если что-то спросить.
Даже скажу больше — если встречаются латыш и русский, то чаще латыш переходит на русский, чем русский на латышский (статистика со своей практики).
с юридической точки зрения однозначно виноват этот мудак, который вместо словесного протеста оказал физичекое воздействие на девушку
С физической точки зрения, любой нормальный мужик подумает: "Повезло тебе, уроду, что это — не моя жена. девушка и т.д. и что меня не было рядом"
Но, с юридической, так с юридической… Эта точка зрения несовместима с высказываниями: "мудак", "однозначно", "словесного протеста" и т.п. Попробуем разобрать то, что дано.
По каким фактам?
Более того,
Факты хулиганства, виновность нарушителя установлены компетентным органом, чего он хочет и как защищается?
У него "требования" к Coffee Nation, а опозадал он из- за полицейских, которые привлекли его в предусмотренном порядке к отвественности.
При чем здесь Coffee Nation??? Эта компания его не задерживала.
Обычное дело… Есть акт, он принят, нарушитель изыскивает предлоги опорочить основания и смешивает все в одну кашу, эдакая защита "на горло".
Обратно к фактам: основанием привлечения к ответственности явилось
а) заявление
б) поведение по прибытию стражей порядка (это, очевидно, из фабулы)
Как видим, второе основание не ставится под сомнение, равно как законность действий ЛАТЫШСКОЙ полиции. К ним он претензий не имеет)))
Вернемся к причине вызова полиции, но отметим для себя: характеризующим состояние и адекватность, правомерность поведения фактом является то, что заявитель обнародовал заведомо несостоятельные обвинения в адрес компании за его задержание не компанией, а полицией по факту хулиганства и нецензурной брани.
То есть, его пояснения мы вынуждены оценивать критически. (Человек лжив и склонен к скандалам, сутяге, неправомерным требованиям, не признанию авторитета власти и ее решений, т.е. к выражению публичного неуважения Латышской государственности).
Как мы видим, заявитель поясяет, что общался с девушкой — официантом (она ему призналась, что приехала с Украины и латышского языка не знает).
История умалчивает. на каком языке и когда довелось так доверительно пообщаться заявителю и потерпевшей: до учинения физической травмы или после, на украинском (который не понятно, знает ли заявитель), на латышском (которого не знает официантка), или на межгосударственном общепринято с государствах бывшего СССР — руссском, который знают все (но не все научились правильно его понимать)
"После" травмы" — чрезвычайно маловероятно. Вас обливают кофе горячим и Вы признаетесь н чистом русском языке, что не знаете латышский?
И так. С юридической точки зрения мы имеем дело с злоупотреблением правом на петиции. Оно явствует из поведения заявителя, противоречивых и непоследовательных голословных обвинений, нарушения порядка и призывов к псевдопатриотическим чувствам гостеприимных латышей.
Короче, ЧМО натуральное и без национальности, как всякое ЧМО
Если "до", то в чем причина "аффекта" (факт учинения травмы официантке не оспаривается)? Общались же? Понимали друг друга?
То есть, причина НЕ в неудобствах обслуживания, а в чем?
В национализме? Нет, он же игнорирует решения властей. В спекуляции на национализме.
Правы те, кто указывают: в Латвии нет такого помешательства на этой почве, как, скажем в Эстонии. Народ культурный, ровный, дружелюбный.
Но, с юридической, так с юридической… Эта точка зрения несовместима с высказываниями: "мудак", "однозначно", "словесного протеста" и т.п. Попробуем разобрать то, что дано.
Его задержали и наказали штрафом за хулиганство.
По каким фактам?
Оскорбленный (?) клиент кафе Coffee Nation вылил на официантку чашку горячего кофе, нанеся девушке не только моральный, но и физический ущерб.
Более того,
пока сотрудники полиции выписывали протокол за хулиганство и нецензурную брань, нервный клиент опоздал на самолет в Берлин, который в итоге улетел без него. Новый билет на рейс стоил 165,6 лата – их, по мнению Андриса Г., ему должна возместить компания Coffee Nation, в баре которой и произошел инцидент.
Факты хулиганства, виновность нарушителя установлены компетентным органом, чего он хочет и как защищается?
У него "требования" к Coffee Nation, а опозадал он из- за полицейских, которые привлекли его в предусмотренном порядке к отвественности.
При чем здесь Coffee Nation??? Эта компания его не задерживала.
Обычное дело… Есть акт, он принят, нарушитель изыскивает предлоги опорочить основания и смешивает все в одну кашу, эдакая защита "на горло".
Обратно к фактам: основанием привлечения к ответственности явилось
а) заявление
б) поведение по прибытию стражей порядка (это, очевидно, из фабулы)
Как видим, второе основание не ставится под сомнение, равно как законность действий ЛАТЫШСКОЙ полиции. К ним он претензий не имеет)))
Вернемся к причине вызова полиции, но отметим для себя: характеризующим состояние и адекватность, правомерность поведения фактом является то, что заявитель обнародовал заведомо несостоятельные обвинения в адрес компании за его задержание не компанией, а полицией по факту хулиганства и нецензурной брани.
То есть, его пояснения мы вынуждены оценивать критически. (Человек лжив и склонен к скандалам, сутяге, неправомерным требованиям, не признанию авторитета власти и ее решений, т.е. к выражению публичного неуважения Латышской государственности).
Как мы видим, заявитель поясяет, что общался с девушкой — официантом (она ему призналась, что приехала с Украины и латышского языка не знает).
История умалчивает. на каком языке и когда довелось так доверительно пообщаться заявителю и потерпевшей: до учинения физической травмы или после, на украинском (который не понятно, знает ли заявитель), на латышском (которого не знает официантка), или на межгосударственном общепринято с государствах бывшего СССР — руссском, который знают все (но не все научились правильно его понимать)
"После" травмы" — чрезвычайно маловероятно. Вас обливают кофе горячим и Вы признаетесь н чистом русском языке, что не знаете латышский?
И так. С юридической точки зрения мы имеем дело с злоупотреблением правом на петиции. Оно явствует из поведения заявителя, противоречивых и непоследовательных голословных обвинений, нарушения порядка и призывов к псевдопатриотическим чувствам гостеприимных латышей.
Короче, ЧМО натуральное и без национальности, как всякое ЧМО
Если "до", то в чем причина "аффекта" (факт учинения травмы официантке не оспаривается)? Общались же? Понимали друг друга?
То есть, причина НЕ в неудобствах обслуживания, а в чем?
В национализме? Нет, он же игнорирует решения властей. В спекуляции на национализме.
Правы те, кто указывают: в Латвии нет такого помешательства на этой почве, как, скажем в Эстонии. Народ культурный, ровный, дружелюбный.
Жжот "Обиженный клиент Андрис". Устроил быдляк в кабаке, и: "Дайте денег на тикет, я в Берлин опоздал!" ))
«Coffee Nation»говорящее название.
Сволочь нацистская! А то, что он девушку обжег — это ли не нанесение увечий? а моральный ущерб? какое нах хулиганство!? И еще билет требует, наглая латвийская рожа! В топку его!
Продолжение истории -
Coffee Nation поплатилось за меню на английском языке
