Комментарии участников:
"Великий китайский фаервол" это конечно прецедент, но и процент охвата интернетом в Китае все таки меньше чем в РФ, так что у них хватает кадров сидеть на каждом форуме и следить, чтобы не писали лишнего. Также в Китае мало коррупции, потому что там расстреливают, но это конечно уже не техническая проблема ;)
Конечно отказ от цензуры, в виде "белого списка" это конечно правильно. Другое дело, что формально цензурой называется любое ограничение свободы слова, а за выкладывание особо вопиющих видороликов или высказываний в России все таки заводят дела, так что реально цензура все-таки существует. Другое дело, что для того, чтобы "достучаться" таким образом до органов, нужно либо последовать примеру Саввы Терентьева либо выложить ролик с отрезанием головы под знаком какой-либо идеологии.
Нехорошо все-таки получится, если на словах будет утверждаться отсутствие цензуры, а на деле она будет происходить.
Конечно отказ от цензуры, в виде "белого списка" это конечно правильно. Другое дело, что формально цензурой называется любое ограничение свободы слова, а за выкладывание особо вопиющих видороликов или высказываний в России все таки заводят дела, так что реально цензура все-таки существует. Другое дело, что для того, чтобы "достучаться" таким образом до органов, нужно либо последовать примеру Саввы Терентьева либо выложить ролик с отрезанием головы под знаком какой-либо идеологии.
Нехорошо все-таки получится, если на словах будет утверждаться отсутствие цензуры, а на деле она будет происходить.
Если цензура это запрет словесного поноса и запрет демонстрации убийств под соусом идеологии, то я за цензуру.
Что мне представляется самым разумным, это не запрет словесного поноса ВСЕМ и ВООБЩЕ. А отсутствие словесного поноса в государственных СМИ и отсутствие демонстрации там убийств, без особой причины. И делается это не законодательными мерами, а просто правилами в компании которая вещает от имени государства.
Все остальные должны быть вольны как испражняться словами без удержу, так и демонстрировать убийства. Только называться такие СМИ должны соответственно и предупреждать зрителя/читателя об этом. А не называться "русская культура" или "российкие новости".
В США в этом отношении кстати правильно, канал называется например Fox News, те кто туда заходят и там что-то смотрят даже не имеют повода что либо предъявлять государству США, поскольку это частная лавочка. Как говорится на заборе тоже написано.
Вот такой подход мне нравится.
Все остальные должны быть вольны как испражняться словами без удержу, так и демонстрировать убийства. Только называться такие СМИ должны соответственно и предупреждать зрителя/читателя об этом. А не называться "русская культура" или "российкие новости".
В США в этом отношении кстати правильно, канал называется например Fox News, те кто туда заходят и там что-то смотрят даже не имеют повода что либо предъявлять государству США, поскольку это частная лавочка. Как говорится на заборе тоже написано.
Вот такой подход мне нравится.
вообще-то "великий китайский файервол" мало кого удерживает, тех, у кого есть хоть чуть-чуть мозгов его обходят легко
цензура в интернете нереальна, она может основываться на тупости пользователей пользователей (ладно, не тупости… необремененности соответствующими знаниями) или на белых списках (но это уже не цензура, а фактически создание собственного миниинтернета)
цензура в интернете нереальна, она может основываться на тупости пользователей пользователей (ладно, не тупости… необремененности соответствующими знаниями) или на белых списках (но это уже не цензура, а фактически создание собственного миниинтернета)
Правильно!
p.s. когда читаю такие новости, сразу же вспоминается, предложение одного "деятеля" заставить проекты с посещаемостью более 1000 уникумов в стуки обязать регистрироваться как СМИ :)
p.s. когда читаю такие новости, сразу же вспоминается, предложение одного "деятеля" заставить проекты с посещаемостью более 1000 уникумов в стуки обязать регистрироваться как СМИ :)
Процитирую с новости:
Это именно об этом и идет речь.
н назвал эти поправки "чувствительной темой" и добавил, что вопрос об изменении закона рассматривается профессиональной средой и парламентариями.
Это именно об этом и идет речь.
