По мнению ведущих западных политологов, ключ к достижению мирового господства на всем пространстве "от Атлантического до Тихого океанов" находится не в маленькой Грузии, а в центре Евразии. И достанется он США при условии обеспечения полного геополитического доминирования в центрально-азиатском регионе, считает постоянный участник международных научных конференция по линии Россия — НАТО, политолог Александр Савкин. Свое мнение по этому вопросу он высказал в интервью агентству "Интерфакс Северо-Запад".


Понятно, что нынешний грузино-осетинский конфликт — лишь часть айсберга в противостоянии России и США. И начался он не в нынешнем августе, и даже не в нынешнем тысячелетии.


Это действительно так. При этом одним из основных звеньев в концепции создания так называемого "евразийского коридора" (от стран Восточной Европы в Центральную Азию), предполагающего подчинение всех государств на данной территории американским политическим интересам, является Афганистан.


К практическому воплощению своих стратегических замыслов США приступили в 2001 г., когда коалиционные силы НАТО начали в Афганистане операцию "Несокрушимая свобода". Помимо официально декларируемых целей (пресловутая "борьба с международным терроризмом" и поиск "неуловимого" Бен Ладена), с началом операции США и Великобритания ставили перед собой следующие, более значимые задачи.


Какие именно?


Во-первых, в то время остро встал вопрос обоснования дальнейшего существования НАТО как "жизненно необходимого" Западу военно-политического блока. Североатлантический альянс, выполнивший свою основную историческую роль по развалу Советского Союза, начал восприниматься отдельными западными политиками как изживший себя механизм, как пережиток "холодной войны". Операция в Афганистане с задействованием вооруженных сил как старых, так и новых членов НАТО при главенствующей роли США являлась хорошей возможностью доказать западной общественности необходимость дальнейшего существования военного блока, его расширения в свете новой "глобальной угрозы" и, в конечном итоге, трансформации в политическую организацию.


Во-вторых, к 2001 году на политической арене уже появилась Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), объединяющая таких потенциальных противников США, как КНР и Россию (последняя, к тому же, традиционно являлась основным игроком на центрально-азиатской карте). С учетом того, что в тот период времени Соединенные Штаты практически потеряли контроль над происходящими в Афганистане и его непосредственном окружении процессами, на которые, в свою очередь, могли распространять свое влияние государства ШОС, перенос в Афганистан "центра тяжести" своего присутствия на Евразийском континенте являлся для американского руководства значимым геополитическим шагом.


В-третьих, проведение военной операции в Афганистане позволило оправдать присутствие военных сил НАТО на территории наших бывших республик (военные базы в Узбекистане, Киргизстане), занимающих важное геополитическое положение в Центральной Азии. В результате "временное" пребывание натовских военных, под давлением американцев и с согласия политических лидеров данных государств, несколько затянулось, что противоречит достигнутым в рамках ШОС соглашениям, но вполне соответствует планам Вашингтона по демонтажу данной организации.


А в чем суть противоречий?


Сама легитимность военного вторжения коалиционных сил в Афганистан вызывает сомнения. Так, с одной стороны, контингент НАТО находится в ИРА в соответствии с резолюцией ООН, продавленной руководством Соединенных Штатов после 11 сентября 2001 г. С другой стороны, прямая связь между терактами в США и проведением широкомасштабной операции на территории другой страны (Афганистана) просматривается слабо. Ведь "Аль Каида" является международной террористической организацией, и вездесущий Бен Ладен мог планировать и координировать свою высокотехнологичную акцию "9/11" сидя не в афганских горах, а, например, в Лондоне, где ультрарадикальные исламские организации находятся чуть ли не под государственной опекой.


Еще одним слабым звеном американской политики в Афганистане является действующее правительство Карзая, который фактически не является лидером страны, способным сплотить населяющие государства этнические группы.


То обстоятельство, что действующий глава государства находится под плотной опекой США, возможно, препятствует началу переговорного процесса афганского правительства с талибами, и, наоборот, способствует пополнению рядов боевиков за счет местного населения.


В целом ситуация в Афганистане на сегодняшний день характеризуется как крайне нестабильная, тупиковая и потенциально опасная для центрально-азиатского региона, в связи с чем требует поисков путей ее разрешения.


И какие же пути есть для разрешения?


Существуют разные мнения по поводу урегулирования афганской проблемы. Необходимо отметить, что Афганистан, по сути, является искусственным территориальным образованием, созданным в качестве буферной зоны в период 200-летнего противостояния между дореволюционной Российской Империей и владениями Британской Империи. В связи с этим отдельные политологи считают, что проблемы в Афганистане будут до тех пор, пока не произойдет новый раздел государства (можно также сказать, Центральной и Южной Азии) на две части — севернее и южнее Гиндукуша. В северной части проживают узбеки, таджики, туркмены и другие народы, которая ранее объединял СССР, в связи с чем ключевую роль в геополитике данного региона будет играть Россия и ее партнеры из числа бывших центрально-азиатских советских республик. В свою очередь, Иран может покровительствовать населенным пуштунскими племенами южным территориям (г. Герат и провинция), которые исторически являлись частью персидской цивилизации.


В свете последних событий, надо полагать, встает вопрос не "позволят ли нам?", а "позволим ли мы себе?". Как сегодня, спустя около 20 лет после вывода советских войск из Афганистана, можно оценить тот опыт?


Сейчас западные политики и СМИ проводят аналогию между сегодняшними действиями России в Северо-Кавказском регионе и вводом советских войск в Афганистан, употребляя при этом термин "агрессия".


В связи с этим хотелось бы отметить, что деятельность Советского Союза в Афганистане правильнее расценивать как "интервенцию", а вовсе не "агрессию". Эта интервенция была направлена в помощь просоветскому афганскому правительству, контролировавшему большую часть страны, и против тех сил, которые полностью разрушили государство Афганистан, после того как пришли к власти. Моджахеды в конце семидесятых спонсировались Англией и США, которые специально спровоцировали СССР войти в Афганистан. При этом, как в свое время Россия в Центральной Азии, так и СССР сделал огромный вклад в развитие цивилизации в этой стране. Было построено 142 объекта, которые заложили базу экономики Афганистана. Это ГЭС в Пули-Хумри, плотина и ГЭС "Наглу", сотни километров линий электропередач с подстанциями, восемь нефтебаз, автотранспортные предприятия, заводы и аэродромы, линии многоканальной связи, домостроительные комбинаты, целые микрорайоны, институты и техникумы, каналы и фермы.


Также необходимо отметить, что строительство крупных объектов инфраструктуры позволяло отвлекать десятки тысяч "свободных рук" от маковых плантаций и неправительственных вооруженных формирований.


И что необходимо предпринять сегодня?


Вопросами развития экономики этой страны уже реально должны задуматься ее ближайшие соседи — Россия и другие государства ШОС. У американцев нет какой-то прямой заинтересованности в афганском урегулировании, тогда как для стран-участниц ШОС эта страна — источник прямых угроз безопасности, а значит и пространство самых что ни на есть жизненных интересов.


К сожалению, до настоящего времени в ИРА каких-либо реальных действий в рамках ШОС не предпринималось, механизмы для начала процесса оказания республике помощи в рамках "регионального сотрудничества" пока не отработаны. Серьезным препятствием к выработке единого подхода являются собственнические интересы отдельных участников ШОС — государств Средней Азии, развернувших между собой конкурентную борьбу за наиболее выгодные проекты: строительство дорог, железнодорожных магистралей, объектов энергетической инфраструктуры.


Но на сегодняшний день ситуация такова, что участникам ШОС необходимо отбросить сиюминутные личные интересы каждого из членов организации. Экономическая политика ШОС в отношении Афганистана должна быть единой, скоординированной между всеми странами Средней Азии (за исключением Китая, преследующего исключительно во всем только собственные интересы) и направленной на скорейшее восстановления афганского экономического потенциала.