Комментарии участников:
В общем- то, изрядно поднадоел весь этот печальный бред.
Вопрос: зачем Россия должна мешать распаду Грузии? Она будет заинтересована мешать распаду Грузии только при одном условии: если к руководству государством придут прагматично настроенные, ответственные политики, а не авантюристы. Потому как полнейшей авантюрой является выстроить колонию "дядюшки Сэма" на горячем Кавказе и нефтяном пути, в зоне национальных интересов России и внутреннего моря нескольких государств. Где любая авантюра чревата катастрофой.
58 армия в Грузии и ее оттуда уже "не выколупнуть" никакими средствами, кроме тех, о которых Россия просит: дать возможность самоопределится народам Ю. Осетии и Абхазии.
Отступать России некуда в этом конфликте. А выдвинутые требования обоснованы и юридически. и фактически. 15 лет живут народы на российской валюте под российской защитой, обособленно, со своими правительствами и национальными единствами, культурной самобытностью. И вдруг Грузия заявляет о "захвате".
Полнейшая ересь, что кто-то кого-то спровоцировал. Конфликт вызрел естественным путем, все понимали, что рано или поздно Саакашвили пойдет на обострение рассчитывая на западную поддержку (вместо того, чтобы решать вопросы в судебных и иных учреждениях не после, а "до" конфликта).
В США не учли многих факторов, но совершенно четко и однозначно благославили Саакашвили на эту акцию. инструкторы военные США были на полях сражений. Они рассчитывали на помощь "ограниченного контингента" со стороны России своему миротворческому отряду и затягивание Россию в войну с большими потерями для нее, следом раскручивая конфликт в огненном кольце по побережью- Абхазия, Украина, юг России.
Но уже после первой чеченской Россия отказалась от порочной практики такой военной стратегии. Генштаб четко дал понять: сколько нужно будет войск, столько и введем.
А что, мы должны гладиаторские бои устраивать на потеху США? Это о каком "непропорциональном" ответе идет речь, если как раз диспропорция снижает потери?
Теперь о "единстве" Грузии. Самое смешное, что казалось — бы в интересах США и НАТО признать Ю.Осетию и Абхазию -территориями за пределами Грузии, решив таким образом конфликт, принять следом Грузию в НАТО, закрепив свое присутствие на ее территории. Что мешает этому?
Очевидное самомнение публичных политиков — это обертка, шкурка, а на деле- реальное отстуствие намерений принимать Грузию в состав НАТО.
Прямое соприкосновение противоборствующих (во многом) государств, чревато осложнениями, оно носит обоюдоостроопасный характер, это все понимают. Нужен "буфер", но США видят этот "буфер" не нейтральным, а "наступательным", создающим напряженность по периметру границ, которую они смогут (как им кажется) регулировать.
Теперь о дипломатическом давлении. Несерьезно угрожать исключением из G8, если есть желание использовать механизм "угроза страшней исполнения", дипломатические отношения не рвутся, когда есть желание воспользоваться дипломатическими рычагами.
Что еще? Экономическая изоляция? Даже не обсуждается. Все уже давно слишком тесно переплетено и интегрировано.
Остается последнее- личные карманы наших чиновников. Но у них всегда есть иные источники, да и возможности поступить примерно аналогичным или ассиметричным образом.
Несмотря на то, что Россия опережает США на ход в этой игре, на мой взгляд присутствуют "топорные" моменты и в действиях России. Ну, ничего, кадровый состав в процессе будет менятся (как всегда это было).
Я прекращаю отслеживание новостей по этой тематике и их комментирование: в целом у меня есть уверенность в правильности моих прогнозов.
Немалый оптимизм внушает мне и умение американцев превращать в шоу даже трагедию.
Представляю как будут нервничать и искать слова представители России и Грузии в Страсбурге или Гааге)))
Тоже не плохо. Да и люди развлекутся.
Так что, пока у России нет интереса к сохранению Грузии как государства (но, пока нет и желания его разрушить), у США есть, но в виде несовместимом с реальным положением дел.
Помешает ли Россия распаду Грузии на лоскутное полугосударство? Учитывая проблемы, которые для России последовательно создавали все президенты Грузии, не будет она мешать. Сильная Грузия, входящая в НАТО, приглашающая американские базы и объекты ПРО, ставшая плацдармом для удара по нашему соседу-Ирану, России ни к чему
Вопрос: зачем Россия должна мешать распаду Грузии? Она будет заинтересована мешать распаду Грузии только при одном условии: если к руководству государством придут прагматично настроенные, ответственные политики, а не авантюристы. Потому как полнейшей авантюрой является выстроить колонию "дядюшки Сэма" на горячем Кавказе и нефтяном пути, в зоне национальных интересов России и внутреннего моря нескольких государств. Где любая авантюра чревата катастрофой.
58 армия в Грузии и ее оттуда уже "не выколупнуть" никакими средствами, кроме тех, о которых Россия просит: дать возможность самоопределится народам Ю. Осетии и Абхазии.
Отступать России некуда в этом конфликте. А выдвинутые требования обоснованы и юридически. и фактически. 15 лет живут народы на российской валюте под российской защитой, обособленно, со своими правительствами и национальными единствами, культурной самобытностью. И вдруг Грузия заявляет о "захвате".
Полнейшая ересь, что кто-то кого-то спровоцировал. Конфликт вызрел естественным путем, все понимали, что рано или поздно Саакашвили пойдет на обострение рассчитывая на западную поддержку (вместо того, чтобы решать вопросы в судебных и иных учреждениях не после, а "до" конфликта).
В США не учли многих факторов, но совершенно четко и однозначно благославили Саакашвили на эту акцию. инструкторы военные США были на полях сражений. Они рассчитывали на помощь "ограниченного контингента" со стороны России своему миротворческому отряду и затягивание Россию в войну с большими потерями для нее, следом раскручивая конфликт в огненном кольце по побережью- Абхазия, Украина, юг России.
Но уже после первой чеченской Россия отказалась от порочной практики такой военной стратегии. Генштаб четко дал понять: сколько нужно будет войск, столько и введем.
А что, мы должны гладиаторские бои устраивать на потеху США? Это о каком "непропорциональном" ответе идет речь, если как раз диспропорция снижает потери?
Теперь о "единстве" Грузии. Самое смешное, что казалось — бы в интересах США и НАТО признать Ю.Осетию и Абхазию -территориями за пределами Грузии, решив таким образом конфликт, принять следом Грузию в НАТО, закрепив свое присутствие на ее территории. Что мешает этому?
Очевидное самомнение публичных политиков — это обертка, шкурка, а на деле- реальное отстуствие намерений принимать Грузию в состав НАТО.
Прямое соприкосновение противоборствующих (во многом) государств, чревато осложнениями, оно носит обоюдоостроопасный характер, это все понимают. Нужен "буфер", но США видят этот "буфер" не нейтральным, а "наступательным", создающим напряженность по периметру границ, которую они смогут (как им кажется) регулировать.
Теперь о дипломатическом давлении. Несерьезно угрожать исключением из G8, если есть желание использовать механизм "угроза страшней исполнения", дипломатические отношения не рвутся, когда есть желание воспользоваться дипломатическими рычагами.
Что еще? Экономическая изоляция? Даже не обсуждается. Все уже давно слишком тесно переплетено и интегрировано.
Остается последнее- личные карманы наших чиновников. Но у них всегда есть иные источники, да и возможности поступить примерно аналогичным или ассиметричным образом.
Несмотря на то, что Россия опережает США на ход в этой игре, на мой взгляд присутствуют "топорные" моменты и в действиях России. Ну, ничего, кадровый состав в процессе будет менятся (как всегда это было).
Я прекращаю отслеживание новостей по этой тематике и их комментирование: в целом у меня есть уверенность в правильности моих прогнозов.
Немалый оптимизм внушает мне и умение американцев превращать в шоу даже трагедию.
Представляю как будут нервничать и искать слова представители России и Грузии в Страсбурге или Гааге)))
Тоже не плохо. Да и люди развлекутся.
Так что, пока у России нет интереса к сохранению Грузии как государства (но, пока нет и желания его разрушить), у США есть, но в виде несовместимом с реальным положением дел.