Комментарии участников:
вот так вот...
прилетишь на луну...
и никуда не сходить
там завод, там обсерватория, там китайское поселение(в которое страшно сходить из-за тесноты), там русская база для наблюдения за китайцами, а недалеко американская база с большим контингеном войск, чтобы за всеми наблюдать, регулировать отношения и искать Саддама Хусейна на его лунной базе. А так же Гитлера и Наполеона (на всякий случай)
Так что нечего на луне делать
Даже по газонам фиг походишь
прилетишь на луну...
и никуда не сходить
там завод, там обсерватория, там китайское поселение(в которое страшно сходить из-за тесноты), там русская база для наблюдения за китайцами, а недалеко американская база с большим контингеном войск, чтобы за всеми наблюдать, регулировать отношения и искать Саддама Хусейна на его лунной базе. А так же Гитлера и Наполеона (на всякий случай)
Так что нечего на луне делать
Даже по газонам фиг походишь
Это всё конечно хорошо, но вот ракету им сам бог помогал строить, или инопланетяне.
Потому-что ничего подобного до сих пор не создано, а у них она почти сразу полетела, с минимумом испытаний.
Потому-что ничего подобного до сих пор не создано, а у них она почти сразу полетела, с минимумом испытаний.
Не создано, потому что нафиг не нужно. Их "Сатурн" был монстром, пригодным только для поставленной задачи. О стоимости помолчим. Задача выполнена — ракета заброшена. Это не то что сейчас, когда целое семейство РН закладывается ещё на стадии ТЗ. Тогда кеннедиевская истерика "давайте Луну взорвём!!" нашла отклик у налогоплательщиков, сейчас — хрена с два.
Нам тоже бог или инопланетяне помогали, когда разрушенная до основания страна за 16 лет запустила человека в космос?
Нам тоже бог или инопланетяне помогали, когда разрушенная до основания страна за 16 лет запустила человека в космос?
Наши аппараты были много проще и принесли гораздо больше научных результатов.
Например, наша лунная программа доставила около 350 грамм лунного грунта, а американская 350 кг, но наш грунт исследовали все лаборатории мира, куча результатов, а с американским как-то туговато.
Вот, запуски
сатурна V, для столь гигантской ракеты и всё без сбоев.
Интересна также космическая станцияскайлэб, запущенная с помощью ракеты сатурн V в 1973 году, её масса была 91 тонна и было выполнено всего-лишь 3 экспедиции, которые ничего нового почти не принесли.
Сравните 3 экспедиции на станцию массой 91 тонну с нашимисалютами, при массе около 20 тонн, было запущено 7 станций и десятки экспедиций, выполнивших сотни научных программ.
Самый большой рукотворный объект в космосе —международная космическая станция, весит всего 243 тонны и собиралась и полутора десятков запусков, а в 1973 году был запущен объект в половину этой массы, звучит фантастично.
В том и дело, мы запустили человека в космос кровным трудом, практически на коленке, методом проб и ошибок, неудач и достижений, нормальным, научным методом. Получили кучу результатов в последующие годы и запуски.
У американцев же всё получилось почти сразу, а результатов в первые десятилетия — с гулькин хрен.
Например, наша лунная программа доставила около 350 грамм лунного грунта, а американская 350 кг, но наш грунт исследовали все лаборатории мира, куча результатов, а с американским как-то туговато.
Вот, запуски
сатурна V, для столь гигантской ракеты и всё без сбоев.Интересна также космическая станция
скайлэб, запущенная с помощью ракеты сатурн V в 1973 году, её масса была 91 тонна и было выполнено всего-лишь 3 экспедиции, которые ничего нового почти не принесли.Сравните 3 экспедиции на станцию массой 91 тонну с нашими
салютами, при массе около 20 тонн, было запущено 7 станций и десятки экспедиций, выполнивших сотни научных программ.Самый большой рукотворный объект в космосе —
международная космическая станция, весит всего 243 тонны и собиралась и полутора десятков запусков, а в 1973 году был запущен объект в половину этой массы, звучит фантастично.В том и дело, мы запустили человека в космос кровным трудом, практически на коленке, методом проб и ошибок, неудач и достижений, нормальным, научным методом. Получили кучу результатов в последующие годы и запуски.
У американцев же всё получилось почти сразу, а результатов в первые десятилетия — с гулькин хрен.
Набил целую простыню вам в ответ, а блядский news2.ru всё похерил с пометкой "token error". Краткое содержание простыни: вы не правы.
вы не правы.попробуйте ещё раз, мне интересно, а перед отправкой всегда нажимайте ctrl+a ctrl c, на всякий случай :)
Там по пунктам было, приблизительно так:
1) Ракета Сатурн-5 отнюдь не “почти сразу полетела, с минимумом испытаний.” Во-первых, это было целое семейство, на котором амеры постепенно подъезжали к тем чудовищным характеристикам, которыми обладал этот РН. И когда они начали именно лунную программу, у них задел был побольше, чем у Королёва перед началом гагаринской, (сказалась гонка за первого человека в космосе, в которой они, я напомню, проиграли всего на несколько месяцев). Далее, отладка семейства принесла все удовольствия, которые имел Королёв: взрывы носителя на старте, потери на разных этапах и т.д. Кроме того, посмотрите на запуски самих пятёрок:
Апполон-1: пожар на старте, потеря носителя, гибель экипажа (3 чел)
Апполон-6: из-за пульсации тяги на первых секундах полёта произошло частичное разрушение конструкции носителя, в результате – проблемы с отделением 2 и 3 ступеней, запуск неудачен.
Апполон-13: Взрыв кислородного бака на лунном модуле, знаменитое “Houston, we've had a problem”, прекращение миссии.
2)Skylab не являлась орбитальной станцией в привычном для нас понимании. Она была нужна для отладки стыковки и получения навыков жизни в космосе астронавтами, и только для этого. Она являлась промежуточным этапом лунной программы. Так что наука там была на десятом месте. “Новости космонавтики” публиковали дневники экипажа, уписаться можно: “солнце стало перегревать правую сторону, мы одеяльцо натянули, вроде полегчало”. Это же была переделанная в станцию ступень самого “Сатурна”, не помню какая. И, кстати, весила 77 тонн, а не 91, как у вас. И ещё кстати, они её при выведении так долбанули, что она работала только в ограниченном варианте (одеяльцо от солнца именно по этой причине)
3)Наш грунт был важнее, т.к. был первый. В остальном, если у вас есть данные о сравнительной полезности наших программ и их американских аналогов, ознакомте, пожалуйста. Хотя бы, по какому критерию оценивалась “полезность”?
Примерно так
1) Ракета Сатурн-5 отнюдь не “почти сразу полетела, с минимумом испытаний.” Во-первых, это было целое семейство, на котором амеры постепенно подъезжали к тем чудовищным характеристикам, которыми обладал этот РН. И когда они начали именно лунную программу, у них задел был побольше, чем у Королёва перед началом гагаринской, (сказалась гонка за первого человека в космосе, в которой они, я напомню, проиграли всего на несколько месяцев). Далее, отладка семейства принесла все удовольствия, которые имел Королёв: взрывы носителя на старте, потери на разных этапах и т.д. Кроме того, посмотрите на запуски самих пятёрок:
Апполон-1: пожар на старте, потеря носителя, гибель экипажа (3 чел)
Апполон-6: из-за пульсации тяги на первых секундах полёта произошло частичное разрушение конструкции носителя, в результате – проблемы с отделением 2 и 3 ступеней, запуск неудачен.
Апполон-13: Взрыв кислородного бака на лунном модуле, знаменитое “Houston, we've had a problem”, прекращение миссии.
2)Skylab не являлась орбитальной станцией в привычном для нас понимании. Она была нужна для отладки стыковки и получения навыков жизни в космосе астронавтами, и только для этого. Она являлась промежуточным этапом лунной программы. Так что наука там была на десятом месте. “Новости космонавтики” публиковали дневники экипажа, уписаться можно: “солнце стало перегревать правую сторону, мы одеяльцо натянули, вроде полегчало”. Это же была переделанная в станцию ступень самого “Сатурна”, не помню какая. И, кстати, весила 77 тонн, а не 91, как у вас. И ещё кстати, они её при выведении так долбанули, что она работала только в ограниченном варианте (одеяльцо от солнца именно по этой причине)
3)Наш грунт был важнее, т.к. был первый. В остальном, если у вас есть данные о сравнительной полезности наших программ и их американских аналогов, ознакомте, пожалуйста. Хотя бы, по какому критерию оценивалась “полезность”?
Примерно так
да я честно говоря и не спорю что они там были, но чем дальше тем более фантастично в это верить. Хотя гугл запустил x-prize, посмотрим может скоро на фотографии того как после себя американцы насрали, или будет версия что там упал метеорит и все следы пребывания уничтожил. Может потому и будет спецрежим, чтобы гугл херней не страдал и конкурсы не делал =)
Вроде бы в 2009 году НАСА запускает спутник, который снимет всю поверхность Луны с объектами не меньше метра. То есть и шесть мест высадок людей тоже попадёт туда. Даже более того — они 100% туда попадут, потому что НАСА хочет оценить коррозию металла в вакууме.
Я немного напутал
Форум новостей космонавтики
Речь идёт об аппарате Lunar Reconnaissance Orbiter
Разрешение камеры в полметра. Аполлоновские места будут снимать особо тщательно ибо для проектирования базы важно выяснить метеоритную активность
Форум новостей космонавтикиРечь идёт об аппарате Lunar Reconnaissance Orbiter
Дак, этот спецрежим какой-то левый дяденька предлагает, автор книжки, бла-бла-бла. "Американцы" тут вообще ни при чём.
