Комментарии участников:
Сюжет: У одного учёного появились соображения почему не стоит вызвать инопланетян. Размещается: на новостном портале. Почему не новость?
А понял. Претензия сводится к тому что новость не нова? =) Прошу прощения, только сегодня нашёл, не знал, что в ньюсах уже пробегала.
на счет ньюсов не знаю, но среди фантастов такая идея бродит минимум Войны Миров Уэлса. это даже не прошлый век :)
Новость размещена под впечатлением статьи "
Гибель человечества". Интересное чтение.
Вот пара цитат.
И в этой статье также разбиралось, что инопланетян вызывать дело рисковое. =) Такое же как наноботов строить.
Гибель человечества". Интересное чтение.Вот пара цитат.
Были предложены следующие причины, по которым риск человеческого вымирания является малоочевидным:
1. В течение всей истории человечества было несчётное множество предсказаний о человеческом вымирании; во всех случаях предсказанная дата конца света прошла без каких-либо последствий, делая последующие предупреждения менее пугающими (как в сказке «Волк, Волк»). Однако систематическая ошибка выжившего (survivor bias) подрывает достоверность правильных предупреждений о вымирании. Джон фон Нейман был, возможно, неправ, когда утверждал, что ядерная война неизбежна; но то, что мы выжили, не является доказательством того, что шансы ядерной войны были малы.
...
Ник Бостром, глава Школы 21 века Джеймса Мартина Future of Humanity Institute, предположил, что анализ рисков вымирания является заброшенным полем исследований, потому что, во-первых, эта область знаний слишком психологически дискомфортна, чтобы быть притягательной для потенциальных исследователей, и потому что отсутствие в прошлом событий человеческого вымирания приводит к сниженной оценке их вероятности в иных условиях будущего (то есть получается инвертированный «эффект выживших»).
И в этой статье также разбиралось, что инопланетян вызывать дело рисковое. =) Такое же как наноботов строить.
