Комментарии участников:
Обсуждать тут нечего. Все, кто создал этот ужас и участвовал в его выпуске в эфир, заслуживают двоек по природоведению, географии, физике, астрономии, истории. Буфонада безграмотности
И уверяю вас, вы увидите, что не все так просто…Да-да, «не все так однозначно», классика
А я хоть и склоняюсь к сомнительности фотографии, но и не могу принять, что доказательства фейковости стопроцентны. И действительно — пока все «неоднозначно». Вы же похоже стоит только малейшему сомнениею поселиться, с чувством облегчения вздыхаете — «не наши, фейк!».
А я хоть и склоняюсь к сомнительности фотографии, но и не могу принять, что доказательства фейковости стопроцентныДоказательства фейковости стопроцентны, как стопроцентно очевидна тотальная безграмотность. И обсуждать здесь нечего
И совсем не стопроцентны :-) Хотя я тоже считаю, что это фейк, но понимаете в чем дело… Я не раз был очевидцем, как два профессора (профи в своем деле) спорят над определенными доказательствами какого-то события. Оба профи, оба используют свои знания, формулы. И оба приходят к противоположным выводам :-) Поэтому даже фейканутость размеров самолета уходит, если предположить, что съемка была сделана не со спутника, а со стратосферного самолета-разведчика, а результаты потом наложили на спутниковые фотки, чтобы скрыть откуда снимали. Ой, да тут столько может быть приколов, что просто весело становится…
Мля, со стратосферного в 150 метрах выше «Боинга», при этом в его кадр каким-то образом попал Су-27, который, судя по снимку, находился далеко.
Ну да, ну да… В ветке опровержения всем было интересно, комментов аж на четыре страницы, а когда другое мнение, так уже не интересно :-)
Вот картиночка фотика спутникового из поисковика :)
наряду с геометрическими вычислениями пропорций объектов на фотографиях, надо учитывать параметры и возможности вот таких вот «мыльниц».
Вот эту «мыльницу» нужно показать любителям обличителям-разоблачителям, например firevoodoo.
Ничего личного, раздражает вера в масштабирование с использованием Google? а так же «километровые боинги».
Нуточнодети.
Ничего личного, раздражает вера в масштабирование с использованием Google? а так же «километровые боинги».
Нуточнодети.
Если у тебя есть параметры именно того спутникового фотика для того что бы точнее определить их воздействие на результат съемки, выложи тут их пожалуйста.
Я не раз был очевидцем, как два профессора (профи в своем деле) спорят над определенными доказательствами какого-то событияТут профессор против двоечника, и спорить им не о чем
Поэтому даже фейканутость размеров самолета уходит, если предположить, что съемка была сделана не со спутника, а со стратосферного самолета-разведчика, а результаты потом наложили на спутниковые фотки, чтобы скрыть откуда снимали.Как раз в этом случае подделка особенно наглядно проявляется
Я не раз был очевидцем, как два профессора (профи в своем деле) спорят над определенными доказательствами какого-то событияТут профессор против двоечника, и спорить им не о чем
Поэтому даже фейканутость размеров самолета уходит, если предположить, что съемка была сделана не со спутника, а со стратосферного самолета-разведчика, а результаты потом наложили на спутниковые фотки, чтобы скрыть откуда снимали.Как раз в этом случае подделка особенно наглядно проявляется
Я не раз был очевидцем, как два профессора (профи в своем деле) спорят над определенными доказательствами какого-то событияТут профессор против двоечника, и спорить им не о чем
Поэтому даже фейканутость размеров самолета уходит, если предположить, что съемка была сделана не со спутника, а со стратосферного самолета-разведчика, а результаты потом наложили на спутниковые фотки, чтобы скрыть откуда снимали.Как раз в этом случае подделка особенно наглядно проявляется
