россия, подмосковье
 промазал =) (1) | ||
|
Комментарии участников:
Налоговая инспекция Томска, рассмотрела бесплатное обучение как прямой доход семьина основании чего???
то есть, следуя этой логике, затраты ЮКОСа на обучение сельских учителей — тоже "отмывание"???
и кем — сельскими учителями!!?
и кем — сельскими учителями!!?
я исхожу из того, что, будучи сторонницей соблюдения законов, ФНС должа обосновать свое решение какой-то статьей какого-нить закона или кодекса,
т.е. "ФНС рассмотрело событие X как Y на основании нормы Z" — это пример соблюдения законов.
в противном случае, формулировка "ФНС рассмотрела Х как Y" (без указания оснований) является произволом (или грубой недоделкой журналистов), на что я и хотел обратить внимание.
Lim правильно пишет, что получение образования попадает или под налоговый вычет или под налогонеоблагаему базу, уж наверняка в этой области должны быть дополнительные нормы, дающие преимущества тем выгодоприобретателям, которые тратят их на образование.
когда вроде все очевидно, но несовсем, иногда прямой "глупый" вопрос просто необходим.
т.е. "ФНС рассмотрело событие X как Y на основании нормы Z" — это пример соблюдения законов.
в противном случае, формулировка "ФНС рассмотрела Х как Y" (без указания оснований) является произволом (или грубой недоделкой журналистов), на что я и хотел обратить внимание.
Lim правильно пишет, что получение образования попадает или под налоговый вычет или под налогонеоблагаему базу, уж наверняка в этой области должны быть дополнительные нормы, дающие преимущества тем выгодоприобретателям, которые тратят их на образование.
когда вроде все очевидно, но несовсем, иногда прямой "глупый" вопрос просто необходим.
я не силен в налоговом законодательстве, но мне кажется так: Если ЮКОС оплатил чье-то обучение, то, вроде как можно это рассмотреть, как доход. НО. Деньги, потраченные на получение образования то ли не облагаются налогом, то ли подлежат вычету налоговому, как-то так… Еще что-то было в голове про налоги и учебу, но пока писал забыл
