Комментарии участников:
Конечно пресекретарь ёрник, да ещё с задвигами, но как бы не пришлось ему нашему правосудию с извинениями возвращать зарплату за два года. Господин Шамиев, как и господин Аушев много у чему причастны, и причастны вполне откровенно.
Конечно пресекретарь ёрник, да ещё с задвигами
Господин Шамиев, как и господин Аушев много у чему причастны, и причастны вполне откровенно.
Муртазин был осужден по статье 129, части 2 УК РФ (клевета, содержащаяся в публично демонстрируемом произведении и средствах массовой информации) и статье 282, части 1 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства)У господина Муртазина слишком длинный язык. За него и сел. А "задвигов" у него нет. Он не маленькая деточка, а вполне себе взрослый чиновник и знал на что шёл. Это и обсуждаем. Всё остальное — домыслы, за которые
вполне откровенноможно схлопотать аналогичную статью, да ещё создать массу проблем хозяевам этого ресурса. "Я, конечно, не херувим. У меня нет крыльев, но я чту Уголовный кодекс. Это моя слабость."(с)
Все мы с задвигами. Человек который специально вызывает общественный ажиотаж либо очень хорошо проплачен, либо подвержен мании величия, либо мелко и плоско оттягивается по причине униженного достоинства и личной мести. Раз уж Шамиев руководит республикой то конечно причастен и отвечает (и отвечает прямо) за все негативные процессы увеличившиеся за время его правления.
Коррупция лишь одно из них.
С годик назад, господин Прецедент также угрожал мне уголовными санкциями и неприятностями сайту, призывая в помощники своих друзей из прокуратуры г.Москвы. Его и его комплексы можно понять, адвокат всетаки. А Вас то что потянуло меня за Шамиева пугать. Не люблю я этого лицемерного политика и считаю его ответственным в росте сеператистских настроений в Татарстане. И не только.
Так что повторюсь, вполне возможно, что правосудию Татарстана придется возвращать господину Муртазину всю среднюю зарплату за два года незаконного осуждения.
Коррупция лишь одно из них.
С годик назад, господин Прецедент также угрожал мне уголовными санкциями и неприятностями сайту, призывая в помощники своих друзей из прокуратуры г.Москвы. Его и его комплексы можно понять, адвокат всетаки. А Вас то что потянуло меня за Шамиева пугать. Не люблю я этого лицемерного политика и считаю его ответственным в росте сеператистских настроений в Татарстане. И не только.
Так что повторюсь, вполне возможно, что правосудию Татарстана придется возвращать господину Муртазину всю среднюю зарплату за два года незаконного осуждения.
Не могу с Вами согласиться. Были летом с выставкой в Казани. Город поразил не только красотой, но и, по сравнению с тем, что мы до сих пор видели, мирным сосуществованием христианской и мусульманской религий. Все, с кем общались, положительно отзывались о их президенте.
Я тоже был в Казани, и в мечети заходил (туда только христиан не пускают, а неверующим можно). И много хорошошего про Шамиева слышал, но моё личное впечатление, как про Чеширского кота… улыбается то он улыбается, да зубы у него вон какие…
улыбается то он улыбается, да зубы у него вон какие...Может быть, ему зубную пасту поменять или дантиста?
Ни Шамиева, ни его зубов не видела, но уверена, что наверху беззубых нет. Слышала, что благодаря его жесткой политике удалось сохранить Татарстан. А ведь желающих поспособствовать его отделению, думаю, хватало и хватает, нефть…
Вы несколько передергиваете. Не угрожал, а предупреждал. На всякий случай, у меня все друзья.
Есть друзья, и есть "друзья", но пользоваться покровительством — не мой стиль. Как любит говорить бывший руководитель ОАО "Комибанк" Востряков В.Н.: "имею счастье меть друзей, имею честь иметь врагов"
В целом, здесь, по — предмету, у меня промежуточная позиция между Вашей и suare.
Изменение котировок вследствие медийной дезинформации — возможность получения сверхприбыли нечестным, незаконным или даже преступным путем.
Но вовсе необязательно, мог быть мотив личной неприязни. В любом случае, данная заметка в блоге (о смерти Шаймиева не подпадает не под одну из статей обвинения: это — не клевета о совершении преступления, и не разжигание розни)
Та заметка в блоге лишь свидетельство в целом неприязненного отношения и заведомой ложности информации автора (осужденного) о Шаймиеве, т.е. введение в заблуждение заранее неопределенного круга лиц.
В новости приводятся сведения, которые суд оценил как клевету и разжигание розни.
Не все так безоблачно в Татарстане, и Шаймиев далеко не ангел, и подобные сведения (но ни в такой форме изложенные, скорее как версии) существовали и до публикаций осужденного о Шаймиеве.
Проведена ли проверка надлежащим образом по этим заявлениям? Предоставлена ли возможность обжалования решений, если они принимались? Это те вопросы, на которые Вы резонно обращаете внимание.
Вместе с тем, все поведение осужденного очень походит на распространение слухов под видом достоверных фактов, а вот тут мы уже снова возвращаемся к мотиву личной неприязни.
Мы не видим материалов дела, но скорее всего была формальная защита и не менее формальное обвинение. Приговор тоже весьма формален, хоть и реален.
И вот тут мы видим: ничего интересного и общественно — полезного никто не вынес и не вынесет из жтого личного конфликта. Он остался личным конфликтом.
Подытожив, их внутренние разборки, идут они оба лесом.
Есть друзья, и есть "друзья", но пользоваться покровительством — не мой стиль. Как любит говорить бывший руководитель ОАО "Комибанк" Востряков В.Н.: "имею счастье меть друзей, имею честь иметь врагов"
В целом, здесь, по — предмету, у меня промежуточная позиция между Вашей и suare.
Изменение котировок вследствие медийной дезинформации — возможность получения сверхприбыли нечестным, незаконным или даже преступным путем.
Но вовсе необязательно, мог быть мотив личной неприязни. В любом случае, данная заметка в блоге (о смерти Шаймиева не подпадает не под одну из статей обвинения: это — не клевета о совершении преступления, и не разжигание розни)
Та заметка в блоге лишь свидетельство в целом неприязненного отношения и заведомой ложности информации автора (осужденного) о Шаймиеве, т.е. введение в заблуждение заранее неопределенного круга лиц.
В новости приводятся сведения, которые суд оценил как клевету и разжигание розни.
Не все так безоблачно в Татарстане, и Шаймиев далеко не ангел, и подобные сведения (но ни в такой форме изложенные, скорее как версии) существовали и до публикаций осужденного о Шаймиеве.
Проведена ли проверка надлежащим образом по этим заявлениям? Предоставлена ли возможность обжалования решений, если они принимались? Это те вопросы, на которые Вы резонно обращаете внимание.
Вместе с тем, все поведение осужденного очень походит на распространение слухов под видом достоверных фактов, а вот тут мы уже снова возвращаемся к мотиву личной неприязни.
Мы не видим материалов дела, но скорее всего была формальная защита и не менее формальное обвинение. Приговор тоже весьма формален, хоть и реален.
И вот тут мы видим: ничего интересного и общественно — полезного никто не вынес и не вынесет из жтого личного конфликта. Он остался личным конфликтом.
Подытожив, их внутренние разборки, идут они оба лесом.
Склероз или селиктивная амнезия? Для освежения Вашей памяти цитирую Ваше послание:
"Вы хотите познакомиться с хорошо работающим МВД ?"
Получено В.И.Барановым от Прецедента 17 апреля 2009 года
Нет, Ваши домыслы. Что в этом сообщении, которое было в ответ на оскорбительное направлено? И которое Вы решили обнародовать? Только то, что в МВД РФ есть хорошие сотрудники, а не коррумпированные. Т.к. Вы, не зная брода, решили поднять информацию о деле против меня, по которому уже есть осужденные сотрудники МВД
Уголовное дело в отношении Муртазина было возбуждено в 2008 году после того, как он в своем блоге написал о смерти Шаймиева. В январе 2009 года бывшему пресс-секретарю предъявили новые обвинения — в возбуждении ненависти по отношении к представителям власти. По версии следствия, эти идеи он пропагандировал в СМИ, интернете и своей книге "Минтимер Шаймиев: Последний президент Татарстана. Книга 1"
То есть взяли за одно (ложные сведения в блоге), а осудили за совсем другое??? о_О Взяли, нарыли, подогнали, лишнее отрезали, кое-что добавили, выхватили из контекста — и вот вам готовое дело.
Вывод: закрой пасть и молчи в тряпочку. Потому что если это кому-то из власти не понравится, тебя возьмут за жопу, а за что посадить тебя — найдут, не беспокойся. Так, что ли, обстоят дела в блогосфере?
посмотрите мой комментарий выше. Можно говорить о том, что появилось доказательство мотива иных (уже преступных) деяний
Про личные разборки — согласна, очень на то похоже, но… Но "взяли"-то его — за что? Книги там, статьи — потом уже подтянулись/притянулись. До этого несколько месяцев прошло. То есть мне вообще непонятно, как это могло до суда-то дойти? На каком основании могло быть возбуждено уголовное дело, если то, с чего началась эта история, а именно запись в блоге, не содержит в себе состава преступления?
Но, бл***, история таки очень мутная… котировки те же… кто с кем по чьему заказу во что играл? Соглашусь с Вами, пожалуй:
Похоже на: "Давай ты сделаешь так-то, потом произойдёт то-то, мы тебя немножечко того, но ты не переживай, за нами не заржавеет" оО
Но, бл***, история таки очень мутная… котировки те же… кто с кем по чьему заказу во что играл? Соглашусь с Вами, пожалуй:
скорее всего была формальная защита и не менее формальное обвинение. Приговор тоже весьма формален, хоть и реален
Похоже на: "Давай ты сделаешь так-то, потом произойдёт то-то, мы тебя немножечко того, но ты не переживай, за нами не заржавеет" оО