Либералов и либерастов путают регулярно. При этом основные усилия для создания такой путаницы прилагают именно последние, всячески убеждая окружающих в том, что истинными либералами являются именно они. В нашей стране, к сожалению действует правило - любой либерал "дорвавшейся" до власти, автоматически становится "либерастом".

 

ЛИБЕРАЛ проводит понятие той свободы, которую для себя желает видеть его собственный народ.

ЛИБЕРАСТ любым путём продвигает строго определенную свободу, дающую возможность Западным финансовым группам грабить его страну и граждан, при этом желая всего американского и европейского.

 

2.

 

ЛИБЕРАЛ готов активно выступать за то, чтобы вы высказали свою точку зрения, даже если он лично с ней не согласен.

ЛИБЕРАСТ считает, что существует только две точки зрения - его и неправильная. И затыкает неправильные точки зрения незамедлительно, легко и любыми подручными средствами, не исключая самые насильственные и не легитимные.

 

3.

 

ЛИБЕРАЛ ищет объективные причины, которые заставляют власть действовать именно так, как она действует.

ЛИБЕРАСТ субъективен по умолчанию, и всегда объясняет удобные для него действия страны удачным выбором власти, а неудобные - её идиотизмом.

 

 

4.

 

ЛИБЕРАЛ, оказавшись во власти, будет последовательно снижать её надзорные функции, и убирать контролеров.

ЛИБЕРАСТ получив власть, поставит государственных контролеров даже в общественные туалеты и объявит зоной повышенного внимания спальные помещения всех граждан страны.

 

 

5.

 

У ЛИБЕРАЛА всегда виновата неправильная либо недоработанная система управления.

У ЛИБЕРАСТА всегда и во всем, виноват неправильный и неугодный народ.

 

 

6.

 

ЛИБЕРАЛЫ как таковые - это общественные и политические деятели, относящие себя к течению либерализма и занимающие политически - нейтральные позиции. Классической либеральной партией считается, например, германская СвДП (Свободная демократическая партия), занимающая положение в центре политического спектра - между правым блоком ХДС/ХСС и левой СДПГ.

ЛИБЕРАСТЫ в России - это рейдеры, незаконно использующие чужое "имя" и бренд. В действительности под маской либералов в нашей стране действуют иные, отнюдь не либеральные силы.

 

 

7.

 

ЛИБЕРАЛЫ считают, что демократия - это строй, при котором власть избирается народом на основе честных и равных выборов, в которых участвуют все политические силы, и учитывается мнение граждан по всем важнейшим вопросам.

ЛИБЕРАСТ уверен, что демократия - это строй, при котором у власти находятся его единомышленники, а недостаточно "либеральные" силы любой ценой не должны допускаться к власти. Если же это потребует отмены выборов, их результатов, или нарушения иных демократических процедур - это будет выполнено и названо соответствующим норме демократии событием.

 

 

8 .

 

ЛИБЕРАЛ - формирует позиции на основе народного волеизъявления, опросов и мнений граждан страны.

ЛИБЕРАСТ не сомневается, что лучше народа осведомлен в том, что ему нужно, особенно в таких вопросах, как отмена смертной казни, миграционная политика, социальная справедливость и т.п.

 

 

9.

 

ЛИБЕРАЛЫ считают свободу слова важнейшей ценностью, а цензуру и преследования по идеологическим мотивам - недопустимыми.

ЛИБЕРАСТЫ ГОВОРЯТ, что считают свободу слова важнейшей ценностью, но тут же оговариваются, что она не должна предоставляться (вплоть до уголовного преследования) носителям "нелиберальных" взглядов, в противном случае, любые не согласные будут названы - "националистами", "расистами", "фашистами" и тому подобными ярлыками.

 

 

10.

 

ЛИБЕРАЛЫ рассматривают людей и идеи во всей полноте и многообразии, анализируют аргументы по существу, могут соглашаться и сотрудничать с одним и тем же человеком одним позициям и не соглашаться по другим.

ЛИБЕРАСТ встречая кого - то с мнением, не подпадающим ни под один шаблон, впадают в ступор и не могут понять, как реагировать. Более опытные в полемике либерасты, находя хотя бы один пункт, соответствующий "нелиберальному" шаблону, сразу вешают на оппонента ярлык "фашиста" и успокаиваются.

 

 

11.

 

ЛИБЕРАЛЫ являются сторонниками равных прав и возможностей для всех. Исключением для предоставления привилегий считают особо талантливых людей.

ЛИБЕРАСТЫ с пеной у рта будет доказывать, что, привилегии должны предоставляться в первую очередь меньшинствам, в особенности - наиболее отсталым и нетрадиционным. Если представители некоего меньшинства в силу своей лени или нежелания, демонстрируют худшие результаты, чем остальные, то их низкая оценка немедленно называется дискриминацией. Предлагают изменить правила для всех остальных так, чтобы уравнять их результаты с отстающими.

 

12.

 

ЛИБЕРАЛЫ считают, что каждый отвечает сам за себя. Никто не может нести ответственности за чужое преступление.

ЛИБЕРАСТЫ исповедуют принцип коллективной ответственности и "исторической вины" целых народов.

 

 

13.

 

ЛИБЕРАЛ в первую очередь озабочен защитой интересов жертв.

ЛИБЕРАСТ категорически против смертной казни и в первую очередь озабочены защитой прав преступников.

14.

 

ЛИБЕРАЛЫ выступают за полную свободу науки.

ЛИБЕРАСТЫ уверены, что научные исследования должны запрещаться, а их результаты - редактироваться, если они противоречат этическим или идеологическим установкам самих либерастов.

15.

 

ЛИБЕРАЛЫ полагают естественным в первую очередь заботиться об интересах своей страны и народа.

ЛИБЕРАСТЫ считают преимущественную заботу об интересах собственного народа "фашизмом", "расизмом" и т.п. В первую очередь пекутся об интересах разного рода меньшинств и маргинальных групп. Коренное население должно адаптироваться к иммигрантам.

 

 

16.

 

ЛИБЕРАЛЫ признают, что в определенных ситуациях можно и нужно применять силу для защиты свободы от ее врагов.

ЛИБЕРАСТЫ исповедуют пацифизм, при этом беззастенчиво применяя репрессивные методы для ограничения свободы и защиты ее врагов.

 

 

17.

 

ЛИБЕРАЛЫ выступают за политическое невмешательство в свободу печати и слова в СМИ.

ЛИБЕРАСТЫ спекулятивно вопят о цензуре любого толка, вплоть до частных газет, "забывая" при этом, что нет газеты, в которой печатают все подряд, и что редакция выбирает свое направление, тематику и круг авторов - персонально.

 

 

18.

 

ЛИБЕРАЛ ищет объективные причины проблем не делая исключений.

ЛИБЕРАСТ в любой ситуации уверен в одном - во всех его бедах виноват точно не он.

 

 

20.

 

ЛИБЕРАЛ уважает свой народ и сам является его представителем.

ЛИБЕРАСТ оскорбляет своих граждан регулярно и оголтело, при этом имея как минимум двойное гражданство.

 

Более того, представители либерастов полностью и абсолютно ненавидят Россию и все органы ее власти. И чем более жизнеспособен этот орган, тем больше их ненависть.

 

ОБОБЩЕНИЕ

 

На наших глазах, всего полтора десятилетия назад, либеральная надстройка развернула настоящую войну против промышленности, науки, культуры - всего того, что мешало превратить Россию в отсталую деспотию третьего мира. Именно либерасты сделали ставку на развитие России как сырьевой державы. Именно они воевали против науки, культуры и образования как неэффективных. Именно они объявили неэффективными пенсии.

Так уж устроена либерастическая спекулятивная логика: каждое право человека или его свободу она доведет до абсурда, до извращения и своей противоположности. Либеральная же, а не либерастическая логика напротив, базируется на том, что абсолютных прав и свобод не бывает, все права и свободы ограничены, в частности, правами и свободами других. И свобода хозяина выставлять названного и нежеланного гостя - куда как приоритетнее свободы слова последнего.

 

 

Глоссарий

 

Либероид - представитель деструктивного прозападного течения общественной мысли либерал-компрадорского толка, действующего в России и других странах, ставящего своими целями

а) трансформацию идентичности народа на прозападную;

б) навязывание западных ценностей и укладов; в конечных проявлениях;

в) демонтаж собственной государственности;

г) интеграцию территорий в западный глобалистский проект.

Источник: okkupantu.net

 

 

Откуда он взялся на нашу голову, этот либерализм? Когда он проник в Россию - не просто как идея, а как власть, как система государственного устройства? Чем это было вызвано?

Либерализм манифестирует себя как комплекс принципов, отстаивающих различные свободы: духовные, политические экономические. Классический либерализм возник в Европе в XVIII веке, и причины его возникновения известны. Отметим, что Россия не была в стороне от борьбы за "разные свободы". Идеи свободомыслия (вольнодумства) всегда присутствовали и проявляли себя в различных формах. И в интеллектуальной сфере, и в политической: от Радищева и декабристов до народовольцев и революций. Свобода - в самых разных областях жизни - привлекала, за неё боролись. После Февральской революции 1917 года Россия была провозглашена "самой молодой демократией Европы". Октябрьская революция и строительство социализма тоже оправдывались стремлением перейти "из царства необходимости в царство свободы".

Достижения социализма впечатляют, как впечатляет и цена этих достижений. Строительство социализма и коммунизма в СССР столкнулось не просто с проблемами, а с глубокими противоречиями: как внутри самой идеологии, так и способов её реализации на практике. Проблемы ощущались во многих сферах жизни. Казалось, что причина этих проблем заключается в комплексе тормозящих ограничений: и в политической, и в экономической, и в идеологической сферах. Лозунги "перестройки" были призывами к "свободам": больше демократии, больше гласности, больше прав человека и так далее. То есть либерализм проникал в страну в благоприятный для его восприятия момент: в процессе борьбы с системой ограничений, характерных для СССР в заключительной фазе его бытия. Дальнейшее развитие страны требовало отказа от этих ограничений, и в конце 80‑х многие из них были сняты: и в политике, и в культуре и в экономике. Ожидалось, что страна, освобождённая от этих цепей, стремительно пойдёт вперёд, но "что‑то пошло не так". Начался развал страны, экономическая деградация, культурное падение, обнищание населения, криминализация всех сторон жизни. Оказалось, желанные "свободы" и "либеральные ценности" - далеко не одно и то же.

Результатом "перестройки" стал не только перехват системы власти, но и глубочайшая смена мировоззренческой парадигмы: базовый тезис "человек человеку - друг" был заменён на "человек человеку - волк"; социализм решено было умертвить, а капитализм - построить заново. Группировке, захватившей власть в СССР и в России, лозунги о "либеральнодемократическом устройстве" и "рыночной экономике" подошли идеально. А за оболочкой этих лозунгов, разумеется, таилось их онтологическое ядро - неолиберализм, который наш народ, всё‑таки разобравшись в конце концов, "кто есть ху", метко назвал "либерастией".

Либерализм - сложное и влиятельное явление мировой истории. Классический либерализм XVII-XIX веков сформировался в связи с проблемой индивидуальных свобод. Обсуждались такие вопросы, как "естественные права человека", "верховенство права", "частная собственность", "ограничение власти" и др. Очень важным в становлении классического либерализма было его противостояние с властью церкви, в связи с чем велась борьба за "свободу совести" и "приоритетность разума", отстаивались идеи эволюционизма и науки вообще.

Причины последующей трансформации классического либерализма в сторону либерастии - переход от феодализма к капитализму и развитие капитализма. В центре внимания оказались принципы конкуренции и невмешательства государства в экономику (laissez faire). Стремление капитала к власти рождало призыв к политическому плюрализму и демократии. После прихода капитала к власти возникли заботы об укреплении и удержании властных рычагов. Либерализм превратился в неолиберализм. Появились новые направления дискурса: рост значимости социальной сферы; дальнейшее расширение избирательного права; возрастание роли государства в экономике; признание необходимости модернизации либерализма и существования его национальных особенностей.

Стремление к свободе - естественная потребность человека. Но если у вас есть потребность - значит, вами можно управлять. Всякая потребность - рычаг управления человеком, людьми, обществом. Вопрос лишь в том, как сделать её доминантной, как "зациклить" общественное сознание на этом, сделать "свободу" idée fixe, золотым ключиком решения всех проблем. Подчеркнём важный элемент неолиберализма как политической технологии: сформировать дискомфорт от осознания и ощущения "несвобод" и внушить народу потребность в свободе.

И это удалось проделать. Те величайшие свободы, которые справедливо считали завоеванием социализма, - отброшены, забыты, "не приняты в учёт". Советское общество к ним привыкло и воспринимало как данность, а потому и не насторожилось, когда их "выносили из дома": оно уже было зациклено на тех "несвободах", которые стали восприниматься как корень всех проблем. Свободные выборы, гласность, возможность выезда за границу, свобода частного предпринимательства и пр. - вот что было возведено в ранг высших ценностей. И трудно винить народ, который на это "повёлся": всё это действительно важные возможности, которых люди в СССР были практически лишены. А в ходе "демократических рыночных реформ" всё это было действительно "даровано" народу. Но за это пришлось поплатиться лишениями иного рода - о чём тогда не думали и даже подумать не могли. А когда всё это произошло - было уже поздно: ценностная платформа бытия государства сменилась.

Были ли реформы 90‑х либерально-демократическими? В какой‑то мере - были. И выборы, и свобода СМИ, и "заграница", и бизнес - все закружилось-завертелось. Но при этом - практически мгновенно - у всех этих процессов появилось общее "лицо": харя алчного циничного негодяя, готового на всё ради власти и денег. Ничего либерально-демократического в приватизации 90‑х, в захвате СМИ, в рейдерстве, в "семибанкирщине", чеченских войнах и прочих достижениях "святых девяностых" - уже не было. Откуда она взялась - либерастия, современный российский мутант либерализма, вобравший в себя худшие его черты, развивший вдобавок ещё и свои собственные, специфические дегенеративные свойства? При рассмотрении государства как живой системы, - что на наш взгляд является обоснованным, - становятся оправданными многие витальные метафоры: наряду с общепринятым "развитием" можно говорить о заболевании и лечении. В этой связи оправдана и морфология предложенного термина: "либерастия" - это тяжёлое социальное заболевание. Соответственно, носители и распространители этой заразы - либерасты.

Современный либерализм существует в форме неолиберализма. Поэтому когда в публицистике или на бытовом уровне говорят о либерализме как актуальном явлении, имеют в виду неолиберализм, укорачивая это слово для простоты и доходчивости речи. Мы тоже будем так поступать или делать специальные оговорки.

Неолиберализм в своём развитии прошёл разные фазы. Призывы неолиберализма конца ХХ века: больше рынка, больше демократии, меньше государства, меньше социальных программ. Теоретики неолиберализма награждались нобелевскими премиями по экономике: Ф. фон Хайек, М. Фридман, Дж. Бьюкенен, Г. Беккер. Образцами неолиберализма становятся рейганомика и тэтчеризм. Впоследствии неолиберализм, оставаясь либерализмом по концептуальной сути, сместил акценты в своих взглядах.

После кризисов рубежа тысячелетий, после провалов рекомендованных неолиберальным МВФ "шоковых терапий" в разных странах нарастала критика неолиберализма. Ширилось движение антиглобалистов, протесты сопровождали почти все заседания и встречи Всемирного банка, "Большой семёрки", Всемирного экономического форума, Евросоюза. В некоторых странах возникли "правые неолибералы", оперирующие понятиями "национального интереса". "Нобеля" стали давать уже критикам неолиберализма: А. Сену и Дж. Стиглицу, настаивающим на привнесении этического измерения в либеральную экономику. Всё это привело к рассуждениям о закате неолиберальной гегемонии и даже к заявлениям о его конце, крахе и предпосылкам для "поствашингтонского консенсуса". Следует, однако, ясно осознавать: крах неолиберализма - иллюзия. Неолиберализм крепок, здоров и продолжает развиваться.

Почему так? Прежде всего, потому, что неолиберализм как инструмент, как орудие и оружие достаточно хорош для тех, кто им оперирует. Во-вторых, в мире нет антилиберального влияния (и интеллектуального, и организационного), сопоставимого по мощи с неолиберальным. Неолиберализм создал беспрецедентно мощную, широкую и первоклассно оснащённую мировую сеть интеллектуальных, стратегических, исследовательских и образовательных центров. Не углубляясь в этот вопрос, перечислим некоторые широко известные названия: общество "Мон-Пелерин", Бильдербергский клуб, Трёхсторонняя комиссия, фонд "Херитэдж", фонд Карнеги, еорпорация РЭНД и т.д. Что касается России, то во всех вузах страны преподается только и исключительно курс либеральной "экономики", да и в образовательных стандартах гуманитарных дисциплин, а также всей школьной педагогики превалирует либерально-ценностный подход. Существуют и мощные центры либеральной мысли, такие как ВШЭ, Институт Гайдара, Центр стратегических разработок, Горбачёв-Фонд, во многих институтах РАН доминирующей идеологией является либерализм. Мировой неолиберализм обладает огромной сетью СМИ - во всех странах и на всех языках. Не является исключением и Россия, в которой действуют хорошо организованные сети поддержки и координации своих сторонников. Так что неолиберализм обладает исключительным интеллектуальным ресурсом, оказывающим влияние на все стороны жизни во всех странах. Либералы очень высоко ценят роль интеллектуальных центров. В своё время, когда эту интеллектуальную мощь ещё предстояло создать, фон Хайек подчёркивал особую роль интеллектуалов, институтов и идей в становлении социализма, анализируя весь период от становления марксизма и развития социал-демократических идей в Европе до победы социалистической революции в России и её последующего беспрецедентно мощного экономического и политического развития. Фон Хайек фиксирует, как "социалистические идеалы определяли мышление более активных индивидуумов". Как только интеллектуалы обратились к социалистическим идеям, пишет Хайек, ничто уже не мешало "взглядам, которые разделялись интеллектуалами, стать решающей политической силой"... Увы, но мы свой собственный опыт в становлении и развитии интеллектуальных ресурсов отбросили, став эпигонами чужой парадигмы.

Есть ли у нас в России антилиберальный интеллектуальный центр, способный оказывать влияние на политику государства? Увы: такого у нас ни в формате think tank, ни в формате института или фонда - нет. Вероятно, единственное, о чём можно говорить, это о формате клуба и назвать в этой связи, быть может, один-единственный: "Изборский клуб".

Неолиберализм как стратегия весьма гибок. Широтой отличаются и сферы жизнедеятельности, в которых можно достаточно определённо распознать либеральные принципы. В этой связи говорят о либерализме политическом, экономическом, культурном, а также социальном и др. Мерой "либеральности" является степень свободы от чего‑то или для чего‑то. Основная точка отсчёта - роль государства, мера свободы от влияния государства, установления им норм, уровня контроля за соблюдением этих норм. Удобной для визуализации этих характеристик представляется так называемая "диаграмма Нолана".

По одной оси откладывают влияние государства на личную свободу: от тотального контроля всех сфер жизни до полного невмешательства ни во что. По другой оси - степень экономической свободы, предоставленной государством. Современный неолиберализм на этой диаграмме занимает область по диагонали. Левые и правые (консерваторы) неолибералы достаточно отчётливо проявлены, например, в США: нам следует не путать и помнить, что американские консерваторы - либералы до мозга костей и в этом смысле противоположны нашим консерваторам, выступающим против либерализма. В левом нижнем углу - автократические и тоталитарные режимы, в правом верхнем - несуществующее в реальности либертарианство.

А теперь я эту благостную картинку закрашу чёрным цветом - да так, что почти ничего и видно не будет. Я просто напомню, что радикальным и бескомпромиссным попранием свобод, прежде всего - экономических, стало объявление Евросоюзом, США и другими "либеральными" странами санкций против России. При этом под санкции попали не только "Россия Путина", но и свои собственные бизнесмены и компании со всеми работниками и членами их семей, под санкции попали и бюджеты этих стран, не досчитывающиеся налоговых поступлений от сотрудничества с Россией, денег не досчитались и многие социальные программы... И всё это - авторитарным росчерком пера "либеральных" политиков. Неолибералы у власти сами решают: кому тут "свобода", а кому - "санкции" и "дисциплина".

Так что диаграмма - полезная для понимания, но реальность намного более интересна и сложна.

Задача экономического либерализма - заботиться о расширении (во всех смыслах) рынка в связи с неустранимым свойством западной (неолиберальной) модели экономики: т.н. "модели экономического роста". Основные инструменты роста: расширение рынков и стимуляция спроса. Эти цели стоят выше неприкосновенности либеральной догматики. Как только возникают более или менее влиятельные протестные движения, принципы и лозунги, мировой неолиберализм готов их рассмотреть, учесть, принять во внимание и сделать своими. Более серьёзные проблемы неолиберализма - в самой его сути. Среди них есть и неустранимые, которые рано или поздно приведут его к настолько кардинальной трансформации, что у явления появится новое имя. Возможно, его назовут "постнеолиберализмом" или как‑то иначе. А пока с большим или меньшим успехом удаётся трансформировать систему, видоизменять её, сохраняя при этом жизненно важное ядро. Скажем, фундаментальные противоречия между мировой финансовой системой и глобальной экономикой, между глобализацией по‑американски и стремлением к формированию валютно-экономических зон (многополярный мир) пытаются разрешить, не отказываясь при этом от собственной доминирующей роли. Мировые финансово-экономические кланы готовы перейти от корпоративно разделённой карты мира к карте с относительно сильными государствами, которые будут "наводить порядок" на своих территориях - при условии проведения ими скоординированной с глобальными кланами внешней политики. В этом смысле борцы с либерализмом почти всегда бьют мимо цели, вступая, скажем, даже не в дискурс, а в борьбу с неолиберализмом за роль государства, за право на национальное своеобразие и сохранение традиций. Современный неолиберализм совсем не против этого, но признавать это вслух - невыгодно: то, что неолибералы могли бы безо всякого для себя ущерба отдать даром, будет куплено борцами с ним по сильно завышенной цене.

Философские рефлексии

Либерализм и неолиберализм являются не только определённой практикой и движением, но и философским течением. Это довольно обширная область знаний, и ни рамки, ни цели этой статьи не призывают нас к попытке составления соответствующего обзора. Поэтому коснёмся лишь некоторых частных вопросов, имеющих отношение к нашим задачам.

Самая глубокая и самая накалённая сфера дискуссий о либерализме относится к противопоставлению либерализма и религии. Третьей "осью" этой системы координат является гуманизм. В центре внимания либерализма находятся свободы человека, и в этом смысле он выступает одним из аспектов гуманизма, являющегося по определению антропоцентрической системой взглядов и ценностей. Что касается религиозной - и не только христианской - традиции, то в её центре находится не человек и не человечество, а Бог, Создатель. Попытки приравнять человека и Бога, и тем более возвысить человека над Богом, отнестись к нему как к высшей ценности, - не могут быть приняты религиозным мировоззрением. Но призывы "к свободе" - манят. В этой связи предпринимались и предпринимаются попытки снять возникающие противоречия. Гуманизм (и либерализм) сформировали такие концепты, как теистический и атеистический гуманизм, а также некоторые виды прагматического гуманизма, выводящего свою систему ценностей за рамки этого противопоставления и сводящие всё к набору норм и правил поведения в обществе. Теистические гуманизм и либерализм основаны на признании возможности сотрудничества человека и Бога в движении к спасению. Атеистический гуманизм зачастую принимает форму латентной религиозности, квазирелигии без Бога; близкой к этому была коммунистическая идеология в СССР. Вся критика, которой на протяжении столетия подвергались гуманизм и либерализм со стороны русских философов, исходила из христианского неприятия "человекобожия", а также трагизма революции и богоборческой практики строительства социализма. Этот глубокий ценностный раскол никуда не делся, он столь же актуален сегодня, как и сто лет тому назад. Неприятие современных российских либералов той частью нашего общества, которая в той или иной форме опирается на православную или любую иную традиционную религиозную систему ценностей, проистекает в том числе и отсюда. Но если для религиозных консерваторов никакая идеология, в центре которой не находится Бог, - неприемлема в принципе, то у светских традиционалистов дискомфорт вызывает смещение иерархии ценностей в сторону индивидуализма и существенного понижения ценностного статуса государства. Но политический либерализм (и неолиберализм) - очень гибок: оставаясь антропоцентричным в основе своей, он предлагает идеологические гаджеты с различными наборами опций и отличающимся дизайном. Неолиберализм не догматичен и не строит свой интерфейс на отрицании чего‑либо, он "клиентоориентирован" и обращается с привлекательными призывами "к свободе", в том числе - к религиозной и внутрирелигиозной. При этом каждый, кто взыскует какой‑то личной или общественной свободы (свободы "от" или свободы "для"), может приписать либерализму свои ожидания и соотносить себя с ним.

В пространстве публичной политики, предельно загаженном отравой, предназначенной для промывания мозгов, эти глубокие мировоззренческие расхождения перестают работать с той заданностью, с которой они должны и могли бы работать.

Не станем погружаться в дальнейшее обсуждение философской проблематики либерализма. Позволим себе лишь некоторые уточнения. В частности, утверждение С. Кургиняна, что неолиберализм "ушёл из модерна в постмодерн", - не совсем точно. Никуда он не ушёл! Да, его пропагандисты и промоутеры уводят туда своих ведомых, но это совершенно другой вопрос. Неолиберализм как технология - гибок, но точен. Аналогией может служить, скажем, вор или мошенник, находящийся "при исполнении": он оперирует предельно конкретными категориями и доверяет лишь измеряемым оценкам в виде сигналов своих пяти чувств. Он при этом может использовать и использует приёмы обмана, но сам он, как инструмент, - по возможности точен и однозначен. Так и неолиберализм. Никакого постмодернистского смешения и перепутывания ценностей в неолиберализме: и как в доктрине, в системе ценностей, и как в технологии управления - нет; всё очень чётко распознается и отслеживается. Другой вопрос, что иллюзию моральной аномии и ценностного равноправия следует, с точки зрения неолибералов-практиков, внедрять в менталитет потребителей и обслуживающих их интеллектуалов и шаманов.

Напомню анекдот про "постмодерниста Моню". Мальчик Моня считался в классе дурачком. Он не умел различать монеты по их номиналу, и когда ему предлагали взять себе на выбор любую, он выбирал пятак - потому что он самый большой. И совершенно игнорировал лежащие рядом десяти- и двадцатикопеечные монеты. Дети любили потешаться над Моней, регулярно предлагая ему выбрать монетку. Один мальчик пожалел Моню и решил рассказать ему правду, объяснить, что на 20‑копеечную монету можно купить в четыре раза больше, чем на пятак. На что Моня ответил: "Я знаю, но если я начну брать 20 копеек, они перестанут предлагать, а так я почти каждый день имею свои пять копеек".

Так что те, кто "ведёт игру", кто в стратегии неолиберализма является субъектом, а не объектом, никакого постмодернистского хаоса в самой стратегии и в собственных головах не допускают. Хаос внедряется и поддерживается только в среде потребителей, работников и электората, то есть "в народе", "у пипла", как его идентифицируют неолибералы. Поэтому философское рассмотрение неолиберализма в системе координат "модерна-постмодерна" можно считать не слишком удачным подходом.

Представляется перспективным анализ в координатах "классика-неклассика-постнеклассика". Триада "классика-неклассика-постнеклассика" предложена для описания трёх этапов развития науки, вернее, - видов и способов познавательной деятельности. Либерализм и неолиберализм как парадигмы деятельности соответствуют стадиям "классика" и "неклассика" - как по сути, так и по времени появления. Либерализм (классика) описывает и конструирует мир как "механический механизм", в котором следует установить определённые правила (принципы либерализма) - и тогда "всё будет хорошо". В либерализме чётко определены позиции и роли субъекта и объекта, установлены неизменные правила их взаимодействия. Неолиберализм, возникший как протест и против замороженных статусов объекта и субъекта, и против незыблемых правил, являет собой типичную "неклассику". Реальный мир не механистичен, он - сложнее, он саморегулируем; изменчивы и субъект-объектные статусы и связи и отношения. Неклассический неолиберальный подход является одновременно и реакцией на изменчивость мира, и средством, участником этих трансформаций. Неолиберальный мир фрагментарно, локально саморегулируем. Однако его расширение, глобализация уже привели к противоречиям, которые могут быть познаны лишь при постнеклассическом подходе, каковой пока в этой области знаний пока не сложился. Мир в ожидании постнеолиберализма. Вернее, как парадигма деятельности он уже наступает, но не описан, не отрефлексирован. Этот подход с неизбежностью возникнет, потому что учёт ценностно-целевых и мировоззренческих параметров экономических и политических связей и отношений - насущная необходимость.

Современный мир сложен из многих моделей, одни из которых "ближе к капитализму", другие - "ближе к социализму", но в целом налицо та или иная степень конвергенции. Разнообразие неолиберальных подходов (левые, правые и т.п.) отражает этот процесс и влияет на него. При этом неолиберализм - это не то, что можно "построить" (как социализм, например). Неолиберализм - это набор стратегий и тактик, позволяющих оказывать влияние на людей и на правительства с целью подчинения их собственным интересам. Главное при этом не конкретные детали, а общее следование объекта воздействия неолиберальным курсом на основе либеральной онтологии, либеральной философии бытия. При этом временные отклонения от курса, политические и идеологические компромиссы не просто допускаются, а составляют основу тактики неолиберального воздействия.

rtb_block_21

Подчеркнём: не только в России нет "овеществлённого" либерализма в его идеальной сути - его нет и в других странах, включая те, которые позиционируют себя в качестве источников, защитников, хранителей и распространителей либерализма. То же самое происходит и с другими великими идеями: так, например, в отношении социализма приходится оговаривать его "специфику" ("китайская", "европейская" и пр.). Сказанное означает, что мы не можем апеллировать к какому‑либо образцу "канонического" либерализма (равно как и социализма): его не существует. Ценностный и идеологический комплексы - это одно, а построенное на их основе общество и государство - это совсем другое. Причём не только культурно-исторические и цивилизационные факторы модифицируют общие исходные принципы в особенное политическое устройство, но и временные, почти случайные причины, к которым относится персональный состав тех, кто на практике осуществляет властные полномочия. Именно этот фактор мотивации и этический базис пришедших к власти социальных групп стал главным в России, именно он и породил либерастию как феномен. Будущие либерасты могли прийти к власти и под флагами "улучшения социализма" (так всё и начиналось) или с какими‑нибудь религиозными лозунгами и т.п. Не так давно путеводной звездой наших реформаторов (ставших либерастами) были лозунги строительства социализма-коммунизма. Они же призывали строить "социализм с человеческим лицом", но вскоре, когда их глубинные мотивации победили, стало ясно, что лозунги, призывающие к "свободам", - наиболее эффективны для достижения их подлинных целей! Лозунги лишь апеллируют к ценностной матрице, но вовсе не обеспечивают её практической реализации. Мошенник всегда приноравливается к мотивациям и "чаяниям" объекта обмана, а для этого хороши именно лозунги и политические мантры.

Либерастия

Либералом можно стать по убеждениям, либерастом - в силу обстоятельств. Как тепло говорил о казнокрадстве один из авторитетных либерастов-златоустов: "Сидеть у ручья и не напиться? - да вы что!.." Человек, готовый стать либерастом, размышляет просто: если для прихода к деньгам и власти, для их удержания и обретения поддержки (внешней и внутренней) нужно провозглашать приверженность либеральным ценностям, то почему бы и нет?..

Причины и генезис формирования либерастии в России - переход от социализма к капитализму путём уничтожения первого; приход алчных авантюристов ("реформаторов") к власти; присвоение собственности государства путём уничтожения государства; забота об укреплении и удержании власти. Либерастия не является развитием либерализма в какой‑либо его форме. В лучшем случае можно говорить об эпигонстве, но не о локализации либерализма в России.

Для либерастии характерно отношение ко всем принципам и категориям либерализма как к симулякрам, как к лозунгам прикрытия. Например, неолиберализм считает важным и нужным более или менее активное, но непременное государственное вмешательство в экономику, отдавая предпочтение совокупности государственных мер по инвестированию различных сфер экономики, расширению объёмов правительственных заказов, закупок, налоговому регулированию и т.д. - с целью развития (роста) экономики. Либерасты же, повторяя все эти слова как мантры, добиваются их внедрения с иными целями: сесть на "потоки" и "распилы". "Развитие экономики" (в чём бы это ни выражалось) - не есть подлинная цель либерастов. Их подлинная цель - личное обогащение, а модель государственного управления должна быть такой, чтобы у персон власти не возникало никакой ответственности ни за что, а уж само понятие "конечный результат" (как нечто, достигнутое в экономике и других сферах жизни страны) должно просто исчезнуть из обихода. Результат - это то, что оказалось в кармане либераста. Поскольку либерасты завладели имуществом ими убитого Советского Союза, то они не жалеют ни сил, ни красок в описании того, какой плохой была их жертва: типа - жалеть‑то не о ком! Ну убили... Ну имуществом завладели... Так мы же каждому предлагали поживиться! Вот вы тоже - квартиру приватизировали... Так что не надо на нас наезжать. "Ничего у вас не украли - у вас ничего и не было" (Е. Ясин).

rtb_block_22

Мы часто используем понятия "демократы" и "либералы" как близкие по смыслу, чуть ли не синонимы. Это, конечно, не так, и важно понимать, что лозунг демократов - за "власть народа", а либералов - за "свободы для всех". То есть "чистый либерал" готов "дать" народу свободы, избирательное право, выборы, - но не власть. Народ это чувствует и охотно воспринял афоризм: "демократия - это не власть народа, а власть демократов". Добавим: не демократов, а либерастов.

Либерастов беспокоит не избирательное право само по себе, а ход и результаты выборов. До тех пор, пока инструменты манипуляции сознанием (посредством системы образования и пропаганды) удерживают народ от бунта и создания угрозы власти, пока удаётся заполнять выборные органы "своими", то и отношение к этому принципу либерализма со стороны либерастов - пассивное. Как только где‑либо возникают нежелательные лица или явления - в дело вступает как репрессивный аппарат, так и все способы интерпретации происшедшего в нужном ключе и шельмования неугодных.

В период захвата власти и собственности либерасты и думать не думали о признании существования национальных особенностей либерализма (чем озабочены европейские и американские неолибералы). Сейчас в самых светлых головах светочей либерастии такая забота появилась: "Я считаю, что нам удалось привнести или принести в Россию либерализм, но нам не удалось создать российский либерализм. Наш либерализм по‑настоящему российским не стал, и это очень глубокая вещь, которая касается самых основополагающих ценностей либеральных, которые имеют приложение к истории, к экономике, к пропаганде, к политике, к правам человека, демократии и так далее. Мне это кажется очень важным вопросом, который никто пока ни в каком виде не сформулировал" (А.Б. Чубайс).

Анатолий Борисович - прав. Более того, он, анализируя путь, проделанный им и его подельниками, видит даже более глубокие вещи: "мы в основном в экономике жили, а экономическая наука - она либо наука, либо не наука. В этом смысле либо ты по науке делаешь, что мы и пытались сделать, и это, конечно, и была либеральная экономическая наука. А если мы говорим не про экономику, а выходим шире, в гуманитарную сферу, в права человека, в этнические вопросы, вопросы национальной политики, демократии - вот здесь, конечно же, российский либерализм обязан иметь фундаментальные особенности, которых никто не придумал, которых никто не создал. Перевели, но корни не появились". Снова скажем: Анатолий Борисович прав!.. Интересно, какой либерастический симулякр под названием "российский либерализм" родит эта раковая опухоль на теле страны?

Как социальный тип - Homo Liberastis не нов: к нему очень близок, например, известный персонаж Достоевского Смердяков из романа "Братья Карамазовы". В предреволюционные десятилетия ХХ века либерасты разных сортов имелись в количестве немалом, были весьма заметны и влиятельны в самых разных стратах общества. В советское время они тоже никуда не делись, и не просто дожили до конца социализма, а, пройдя стадию "низкопоклонства перед Западом", взросли до уровня диссидентов и обрели, наконец, бонусы от гибели своей страны.

rtb_block_23

Ценностный мир либерастов состоит из материальных благ, заграницы, безмерно тщеславной демонстрации богатства... Либерасты - все как один, включая тех, кто во власти, - не стыдятся красть и стремятся вывести награбленное/заработанное вместе со своими семьями за рубеж.

Либераст лишь размахивает лозунгами индивидуализма, но на самом деле он - стадное животное с признаками роевого самоорганизующегося интеллекта (Swarm intelligence) и ощущает себя органической частью своего сообщества. Его псевдоиндивидуализм и убеждённость в собственной избранности ярко и пошло проявляются в отношениях с теми, кто "вне стаи"...

Отметим, что у либераста может, например, не быть родного языка. Вернее, он, конечно, есть (родная мать с ним как‑то же разговаривала во младенчестве), но этот язык не является очень уж высокой ценностью. И страна рождения - тоже не бог весть какая ценность. И страну, и язык он меняет легко и не заморачиваясь: соображения "уровня потребления" перевешивают любые сантименты. "Где сокровище ваше, там будет и сердце ваше", - это про них, про либерастов.

Что касается каких‑либо неудач либерального покорения России, то либераст видит причину, прежде всего, в населяющем страну народе. Самих себя и всех вокруг они уверяют в том, что проблема заключается в особой генетической неприспособленности нашего народа к свободам. И не упустят возможности обосновать это исторической ретроспективой: нация рабов, тоскующая по сильной руке, которая без западного учительства вовсе пропадёт...

В общем, вы узнали этот тип и не только уже опознали их в своём окружении, но и мысленно дополнили перечень признаков.

Понятие "либерасты" - наше, российское. Не слышал, чтобы, скажем, в Польше это слово использовалось. Но похоже, что подобный феномен существует и там. Вот что о неолиберализме пишет министр финансов и вице-премьер правительства Польши на рубеже тысячелетий Гжегош Колодко: "Неолиберализм - это не только экономическое доктринёрство и идеологический догматизм. Это, прежде всего, эффективный метод обогащения немногих за счёт большинства. В этом его суть".

То есть неолиберализм обладает схожими свойствами повсюду - как его при этом ни называй. Недавно в одной дискуссии об экономических проблемах было - не без иронии - сказано следующее: "В мире более двухсот стран, почти все демократические и рыночные. Из них семь - преуспевают, 20 живут более или менее сносно, а остальные, видимо, не читали учебников по экономике, не знакомы с этой наукой". Я не удержался и безо всякой иронии ответил: "Современная экономика - наука именно о том, как семи странам преуспевать, двадцати - жить сносно, а остальным - выучить, почему это так". Экономика не может сама себя вылечить. Это могут сделать идеология и политика: они задают цели. Через экономику проявляются симптомы заболевания, и она же предоставляет свой инструментарий. Великая депрессия в США опознавалась через экономику, однако лечилась не только экономическими мерами, но и американской мечтой.

Сумма идеологий

Россия - страна с богатейшей историей и насыщенной интеллектуальной жизнью, поэтому в нашем обществе не могут не присутствовать многие идеологии одновременно.

"Идеология - это система взглядов и идей". Казалось бы, с чем тут спорить: "идео" плюс "логос" и есть знание об идеях, то есть "система взглядов и идей". Спорить, вернее - уточнять, однако, есть что. Скажем, то, что идеология (любая) говорит не столько об "идеях", сколько об идеалах, то есть - высших ценностях. А это означает, что идеология не просто собрание идей, "игра ума", а - "идеалология". В ней содержится и программа действий: если осознаны высшие ценности, стало быть, наличествуют и цели и пути их достижения.

rtb_block_24

Перечни "основных идеологий", существующих в современной России, отличаются в зависимости от того, кем они составлены. Тот же Чубайс, например, в цитированном интервью говорит о трёх идеологиях в России: либерализм, "левая" идеология и национализм. С его мнением о национализме - как одной из трёх "главных" - соглашаться не следует.

В России, конечно, есть националисты. Наиболее отчётливо они проявлены в наших "национальных" субъектах Федерации. Есть и люди, называющие себя русскими националистами. Их несколько разновидностей, отличающихся между собой пониманием категорий "нация" и "русские". Одни апеллируют к этничности, другие - к историческим формам государства ("имперцы"), третьи - к религии (православие, язычество и т.п.). Русского этнического национализма в России, в сущности, нет совсем. Т.н. "русский фашизм" мелькнул в 90‑х, затем исчез, но создал долговременную основу для страхов (у Чубайса и ему подобных) и получения компенсаций (пожалуй, даже - ренты) как от своих, так и от зарубежных спонсоров за переживаемые фантомные боли и на борьбу против "русского фашизма".

Выделив национализм как самостоятельную идеологию, Чубайс осуществил очень важную "операцию прикрытия", поскольку национализм может быть и либеральным, и антилиберальным, и каким угодно. Национализм без указания на конкретную специфику (субъекта, места и времени) чаще всего - ещё не идеология, а лишь один из параметров, один из элементов матрицы ценностей. Опираясь на этот элемент, возводя его на уровень высоких приоритетов, можно выстроить любую идеологию: хоть либеральную, хоть "левую" (чаще, конечно, - "правую") и любую модель государственного устройства: от капитализма и фашизма до социализма. Как организованное явление, национализм (хоть русский, хоть нерусский) пока маловлиятелен, но либерастам важно не только указывать на его существование, но и "вести с ним борьбу". Поставив вопрос: а есть ли среди наших либерастов националисты? - следует ответить: да, есть. Причём среди них есть и плохо распознаваемые (в этом качестве) "этнические нелегалы". Но в первую очередь именно они и сформировали это чудо-юдо: либерастию.

Если уж выделять три наиболее влиятельных идеологии в России, то наряду с либерализмом и "левыми" течениями (коммунисты, социал-демократы и т.п.) следует говорить не о национализме, а о комплексе условно консервативных течений, объединённых по признаку патриотизма, а также по неприятию доминирующей идеологии и близости этических оценок происходящего во многих сферах жизни страны. Этот комплекс не слишком точно описывается, его границы и его ценностная суть размыты, по многим частным вопросам перекрываются и с "левыми", и с либерастами, но тем не менее они есть и, несмотря на аморфность, являются важным "центром силы" российского общества, которое нуждается и в осмыслении, и в надлежащем управлении.

Терминология

rtb_block_25

А надо ли уточнять использование слов "либерал" и "либеральный", надо ли отделять некий "либерализм вообще" от "нашей либерастии"? Ведь уже привычным стало всех их называть либералами, и все понимают, кто тут у нас либерал, что такое либеральная экономика и либеральные СМИ. Однако от научной точности словоупотребления зависит всё‑таки многое, в том числе - и в публицистике: в результатах её воздействия. Тем более что отличный "уточняющий" термин "либераст" весьма образно помечает "наших либералов". Благодаря этому нам легче "развести" эти понятия и избежать путаницы. При этом либерализм: и как сумма идей и принципов, и как идеология, - может существовать наряду с другими идеологиями, но не должен становиться доминирующей идеологией даже в формате "улучшенного" (не говоря уж о нынешней либерастии). А в обществе, в общественном сознании должно быть ясное понимание ценностей и целей либерализма, необходимо разъяснение сути либерализма, неприемлемости для России многих его догматов и опасности строительства на их основе государственного устройства.

Отделение либерастии от либерализма (неолиберализма) может создать ощущение, что либерализм не просто "лучше" либерастии, а вообще - хорош. Это, конечно, не так. Спору нет, в долгой истории либерализма: и как философского, и как политического дискурса, - высказано и обдумано немало продуктивного и полезного. Но перечислять эти "пользы" здесь и сейчас нет нужды: оправдание либерализма или тем более его апологетика не являются ни целью статьи, ни насущной политической потребностью. А вот о вреде, который производит либерализм в его современных агрессивных формах на всё человечество в целом и на Россию в частности, - говорить надо. Глубинные мотивации либералов стоит знать, но в реальной борьбе против либерастии можно руководствоваться простым и действенным правилом: "по делам их узнаете их". Кот, укравший колбасу, руководствуется не предписанной диетой и не доктринами, у него инстинкт: чую запах, вижу добычу - бросок! Так и либераст.

Бывают ситуации, обстоятельства, в которых все эти интеллектуальные тонкости неуместны и даже вредны. Солдатам и офицерам на передовой времён Великой Отечественной войны необязательно было погружаться в детали становления идеологий фашизма и нацизма, думать об их корнях и заботиться о терминологической точности. Всё это заменили простые и действенные слова: "фриц" и "немец". Как написал К. Симонов в 1942 году: "Так убей же немца, чтоб он, а не ты на земле лежал..." Это было и точно, и оправданно. Поэтому я не призываю "исправлять" всю современную публицистику, призывающую "избавляться от либералов", поскольку мы находимся с ними в состоянии "холодной гражданской войны". Но постигать суть и особенности этого самого "либерализма" - призываю. Об отличии либерализма (как системы принципов, ценностей и идеологии) от либерастии (как стратегии и тактики врага) - знать надо. Прежде всего, тем, кто должен разработать план избавления России от либерастии.

Вот о чём надо позаботиться, так это о том, чтобы не произошла монополизация ими "борьбы за свободу вообще", - а они к этому стремятся вполне открыто. Мы должны не забывать, что в нашем русском менталитете и политическом словаре были и есть другие слова и концепции свободы и народовластия. Нам надо о них помнить и включать в свой лексикон. И пусть они борются за гнилой либерализм, а мы будем утверждать Свободу!

Либерализм как норма российской жизни

rtb_block_26

"Норму" существования Российской Федерации определяет Конституция, принятая в 1993 году после расстрела Верховного совета. Определяет ли она или какие‑то иные документы высшего государственного уровня ценностную матрицу государства?

Да, определяет, и мы укажем - какие именно. Но перед этим напомним, как с этим обстояло дело раньше и как обстоит в других странах. Формулировка и закрепление высших ценностей в письменных документах прошли довольно долгий исторический путь: от религиозных заповедей и наставлений, закреплённых в священных книгах, до появления светских законов и отделения законов божественного происхождения от законов, установленных людьми. Произошло разделение на ценности религиозные и ценности светские. Светские ценности закреплялись в виде законодательных норм, в том числе и таких, как Конституция. В тех светских государствах, которые не хотят или не могут в основе своего ценностного базиса опираться на священные книги (Библию, Тору, Коран и т.п.), элементы религиозных ценностей внедряются в светские документы. В США, например, основным документом, в котором закреплены ценности, является Декларация независимости, предшествовавшая Конституции. В СССР в подобной связке выступали Программы КПСС и Конституция СССР. Так или иначе, но у любого государства имеется документ или документы, в которых "прописан" его ценностно-мировоззренческий базис.

Какие же ценности "прописаны" в Конституции РФ и - что ещё важнее и красноречивее - каких в ней нет? Классификация ценностных ориентиров, которые присутствуют в конституциях разных стран, позволяет выделить следующие типы аксиологических идеологем.

1. Бог, религиозные и этические ценности.

2. Историческая традиция государственности, апелляция к предкам.

3. Государственное единство.

4. Идеологический проект, апелляция к будущему.

5. Национальное освобождение, суверенность.

6. Международное позиционирование, характер взаимоотношений с другими государствами.

7. Специфика национального жизненного уклада, особенности национального бытия.

8. Права и благосостояние человека.

Посмотрим, как перечисленные ценностные ориентиры находят своё отражение в современном Основном законе Российской Федерации.

Параметр "Бог, религиозные и этические ценности" в Конституции РФ полностью отсутствует. Да, Россия - светское государство, но, например, конституция Швейцарии (тоже светского государства) открывается обращением: "Во имя всемогущего Бога, швейцарский народ и кантоны, чувствуя ответственность перед Творением..."

Второй параметр: "историческая традиция государственности, апелляция к предкам" - в Конституции РФ сформулирован так: "...соединённые общей судьбой на своей земле". Что утверждает данная фраза? Она не так безобидна, как может показаться на первый взгляд. Проводится мысль, что народы России объединились, создав государство не на основе какой‑либо осознанной цели, сознательного выбора, а в силу действия некоей "судьбы", сведшей их на одной территории.

Третий параметр: "государственное единство". Конституция РФ: "сохраняя исторически сложившееся государственное единство..." То есть "государственное единство России" сложилось "исторически", без объяснения причин и оснований этого единения. Стало быть, ни у народа, ни у его политических лидеров не было мотивов и целей к "складыванию" государства. Ну а раз оно сложилось само собой, то оно и высшей ценностью может не быть, и охранять его как‑то необязательно...

rtb_block_27

Четвёртый параметр - идеологический проект, апелляции к будущему. В российской Конституции этот ценностный ориентир представлен в малосодержательной форме, что называется, - общее место: "обеспечить благополучие и процветание России". О каком‑либо "образе будущего" и речи не идёт. Не может в этой связи идти речь и о стратегическом целеполагании.

Пятый параметр - национальное освобождение, суверенность. В Конституции РФ есть два смысловых утверждения: "возрождая суверенную государственность" и"исходя из общих принципов самоопределения народов". Заявлением о возрождении суверенной государственности демонстрируется отрицание советского периода государственного строительства. Подразумевается, что суверенности в рамках СССР не было, а это находится в противоречии с подтверждённым на международном уровне фактом политического преемства Российской Федерации Советскому Союзу и фактом непрерывности национальной истории. Апелляция к "общим принципам самоопределения народов" имеет в специфических российских условиях многоэтничности и вовсе дезинтеграционное значение. Используемое в контексте обоснование государственного суверенитета и единства России работает в прямо противоположном направлении.

Шестой параметр - международное позиционирование, характер взаимоотношений с другими государствами. Место России в мире определено Конституцией РФ следующим образом: "сознавая себя частью мирового сообщества..." Претензии на какую‑либо субъектность здесь отсутствуют. Нет указания на хотя бы невнятные "национальные интересы". Главный ориентир - международная интеграция. Более того, п. 4 ст. 15 Основного закона ставит Россию в полную зависимость от международного права, причём на весьма низком правовом уровне (договор): "Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".

Седьмой параметр - специфика национального жизненного уклада, особенности национального бытия. Этот ценностный ориентир в Конституции РФ совершенно не отражён. Ощущение цивилизационной специфичности и национальной самобытности России авторам Конституции чуждо.

Восьмой параметр - права и благосостояние человека. Этот ценностный ориентир прописан в Конституции РФ со всей определённостью, можно сказать, что он в ней является главным. Не только главным, но и единственным, поскольку в перечне высших государственных ценностей (ст. 2) читаем: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". И всё! В этом ценностном ряду не нашлось места даже для самой России. Человек - ценность, государство само по себе - нет! В Конституции закреплена даже не иерархия ценностей (скажем, человек выше государства, - что было бы естественно ожидать в период, когда главным и единственным содержанием политики было разрушение всего советского), а просто отсутствие государства как такового в перечне ценностей. У него есть лишь обязанность охранять права личности.

rtb_block_28

К значимости социальной сферы либерасты относятся так же, как рабовладелец к необходимости кормить рабов и даже защищать их. В Конституции есть почти бессодержательные, но позитивно звучащие слова: "Россия - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". Ну и весь перечень причиндалов об охране труда, здоровья, оплаты труда и прочем тоже, разумеется, там присутствует. Ценностный же статус людей в либерастическом сознании изменён: это не "народ - источник власти", это не народ, являющийся живым телом, организмом, высшей ценностью. Это - "работники", "электорат" и "потребители". Три функции, которые нужны и которые должны находиться под контролем.

Характеризовать Конституцию РФ с точки зрения ценностного подхода иначе как либеральную и космополитическую невозможно. Так что правовой базис либерализма и оправдательный фон для либерастии надёжно закреплены.

Либерасты против либерастов

Либерастические бесы из "святых 90‑х" продолжают кружить над страной. Впрочем, даже не кружить, а преспокойно пастись на её тучных нивах и смачно чавкать в её закромах. При этом многие либерасты назойливо твердят, что они - "оппозиция режиму". "Режим" при этом тоже насквозь либерастический, но - с особым привкусом. Так что мы имеем либерастов двух сортов: одни - "системные либералы", или "сиськи", другие - "несистемные", или "несиськи". В чём их отличия между собой и почему одни борются с другими?

Прежде всего, надо помнить, что за власть очень часто борются вовсе не идейные противники, но единомышленники и даже близкие, кровные родственники. Власть - это так много, это так значимо, что в борьбе за неё сын походя убивает отца, а брат - брата... Так что водораздел между "системными либералами" и их оппонентами - не в идеологической сфере. Только власть способна утолить алчность и тщеславие либераста. А власть у нас устроена по кланово-корпоративному принципу. Проникнуть в эту сложившуюся систему сложно: для большинства доступен лишь нижний слой обслуги или муравьиная доля бригадира из "среднего и малого бизнеса". Поэтому, чтобы оказаться на влиятельном уровне власти, надо эту "властную вертикаль" подпилить и свалить. А потом рулить самим, сложив похожую кланово-криминальную систему управления страной, но с другим списочным составом. А "заграница нам поможет" - не смешная реплика Остапа Бендера, но золотое правило "несистемной оппозиции".

rtb_block_29

Многим кажется, что водораздел между либерастами двух сортов - это водораздел между националами и компрадорами. Такое встречается, но чаще всё иначе: и "сиськи", и "несиськи" - компрадоры. Различие в том, что они хотят служить разным зарубежным хозяевам и отдаваться им по‑разному. Вожделенный и для тех, и для других "Запад" - сегодня неоднороден; более того - он находится в стадии открытого раскола и внутренней борьбы. Причём борьбы не только за власть и влияние, как везде и всегда, - а борьбы за разные модели будущего: и собственного и всего мира. Картина этой борьбы сложна, и её описание выходит за рамки данной статьи. Для иллюстративных целей мы можем оперировать упрощённым описанием глобального процесса, наблюдая за борьбой внутри США - одного из главных акторов мировой политики. Она явлена нам в виде борьбы "республиканцев" с "демократами", Трампа с Клинтоншей, промышленников - с финансистами и т.п. Демократы-финансисты (именно их у нас и называют неолибералами), которые безраздельно властвовали над миром последние десятилетия, проиграли всего одну позицию: пост президента США. Победивший Трамп стремится ко всей полноте власти, то есть не готов ограничиться только правом подписи в Белом доме, но хочет обрести реальную власть - финансовую, к которой его пока не допускают. Переустройство мировой финансовой системы является не просто элементом борьбы за власть, но и насущной проблемой мировой экономики в целом. По мнению многих экспертов, действующая модель (экстенсивного развития) близка к своему исчерпанию, или даже исчерпала себя. Поскольку эта модель гордо именовала себя либеральной, то и говорят не о гибели конкретной финансово-экономической модели, а о крахе либерализма или - как Путин - о том, что либеральная идея себя изжила.

Если вернуться к диаграмме Нолана, то американские демократы-финансисты находятся на ней в левом верхнем углу и являются "левыми". Трамп, тоже неолиберал до мозга костей, - в правом нижнем углу, обозначенном как "консерваторы". И те и другие - последовательные и бескомпромиссные либералы. То, что демократы - "левые", а консерваторы - "правые", разумеется, имеет значение, но водораздел проходит не по этой линии.

Здесь важно то, что наши либерасты вскормлены и поддерживаются левыми демократамифинансистами, которых в нашей прессе часто именуют "либеральной частью западной элиты".

Борьба внутри неолибералов - "Трамп - Клинтонша" - не завершена, и рано говорить о победителе. Наши "либерасты-несиськи", все эти белоленточно-болотные - вернее, их кукловоды, - уповают на победу демократов-финансистов. А "либерасты-сиськи" ни на что не уповают: они стремятся удержаться возле кассы под названием "Россия" и бормочут лишь одно: "вовремя предать - значит предвидеть!" Но и это им вряд ли поможет: модель их бытия крайне неустойчива и при любом исходе борьбы мировых элит им - как условно "чему‑то целому" - нет места нигде. Поодиночке, конечно, спасутся многие. У "несисек" другой расклад: победит (стратегически) Трамп - им будет плохо, но если победят американские левые - у них появится серьёзный шанс на политический реванш с последующим развалом России.

А где Путин на диаграмме? Путин дрейфует в тот же угол (и уже, видимо, достиг его), что и Трамп: консервативный либерализм. Что его туда привело? Будучи, как многие из нас, продуктом распада Советского Союза, неся в себе комплекс инстинктивного выживания в эпоху радикальных перемен, обретя опору и возможность существования в специфической "питерской" среде, где предельно высока концентрация прозападного либерализма, - Путин оказался в клане, который вывел его на вершину государственной власти. Его дальнейший путь и намерения были достаточно очевидны и казались предсказуемыми. Но "логика обстоятельств сильнее логики намерений" - незаметный дрейф от одного формата либерализма к другому произошёл. И возникло ощущение, что некие формы воплощения принципов либерализма противоречат тем целям и задачам, которые надо решать "в силу обстоятельств".

rtb_block_30

Ну а нам‑то как к этому относиться? Что делать? Мы ведь ни на одной из этих сторон ("сиськи" - "несиськи"): и там и там - "не наши". Порой, правда, возникает соблазн: если алчная криминальная власть и её клановая система должны быть разрушены, то вроде как ненасытное отребье из несистемных либералов в этом вопросе нам пусть временные, но - союзники?

Нет, с ними нам не по пути даже в мгновенной тактической ситуации. Мотивации кукловодов-"несисек" - месть и алчность, ослабление и разрушение государственности России. То, под какими лозунгами они выводят людей на митинги, не должно никого обманывать. Настоящая патриотическая оппозиция обязана не только разоблачать подлинную суть "несисек" и вред, который они приносят, даже когда справедливо критикуют власть, - она обязана заботиться о главном: о той молодёжи, которая поддаётся на либерастические призывы. Это, быть может, самая главная политическая задача. Решается она плохо: та молодёжь, которая выходит на митинги "против коррупции" и т.п., пока плохо воспринимает язык и образы, предлагаемые патриотами: мы не стали для них интересны, и это очень тревожно.

Что кому делать

Наша задача - "не только объяснять мир, но и стремиться изменить его". Надо ставить цели, разрабатывать технологии их достижения и призвать к действию. И тогда важнее не "корни неолиберализма", а современное положение и течение дел. Одно дело - "корни нацизма", и совсем другое - идущие на тебя танки и пехота вермахта. А третье дело - жить под властью оккупантов и бороться за освобождение своей земли. Цели, тактика и стратегия во всех этих случаях будут разными.

Разговор о неолиберализме и либерастии окажется бесплодным, если он останется набором сведений, оценок и суждений, а не знанием. Знание отличается от сведений тем, что оно сопряжено с умением и нацелено на конкретные действия, на достижение цели. А цель наша - изменить Россию к лучшему. Это, разумеется, более чем расплывчатая формулировка, поскольку образ желанной России у каждого свой. Одна из задач - выработка образа России, принимаемого заметным большинством: не то чтобы народа в целом, а хотя бы активного слоя патриотов, готовых действовать. Действовать, однако, можно и нужно уже сейчас, пока такого согласия ещё нет, но потребность в нём и движение к нему - есть.

rtb_block_31

У нас, к счастью, - спасибо "святым девяностым"! - налицо достаточно высокая степень эмоционального согласия по поводу критики либерастии. Теперь важно достичь интеллектуального согласия, понимания сущности либерализма и либерастии, их родства и отличий. Но мы не можем и не должны считать это ни целью, ни конечным результатом наших усилий: необходимы действия по воплощению высказанных идей и предложений в жизнь.

Ценности

Важно осознать свою позицию на языке ценностей. Эта работа, на мой взгляд, не проделана. Общие идеи витают в воздухе, неоднократно высказывались, а последовательного увязывания ценностей с идеологическим проектом не сделано. Ясно, например, что в нашей системе ценностей коллективизм "выше" индивидуализма, ценность государства уж точно не "ниже" ценности личности, что "духовное" во многих случаях выше "материального" и так далее. Важнейшим - но нерешённым - остаётся вопрос об этической системе. Отсылки к религиозным заповедям недостаточны, поскольку этика - это поведение, это не только "вообще", но "здесь и сейчас", актуальное пересечение прошлого и будущего, традиций и целей.

В рамках этого доклада нет смысла и возможности углубляться в эту тему, здесь необходимо лишь обозначить её как важный пункт программы наших действий.

Цели

В чём же должна состоять цель? В "избавлении" от либеральной идеи? Нет, это глупо и нереалистично. Приверженцы либеральной идеологии, либеральных ценностей, в каком бы изводе те ни осознавались, - в обществе будут всегда. И пусть - будут. Борьба против "либерализма" в целом бесперспективна: он аморфен, у него нет ни структуры, ни оболочки, ни формы. "Либерализм" как таковой - неуловим, а потому и неуничтожим.

Проблемы возникают не просто от приверженцев либеральных идей, а от тех, кто находится у власти, кто определяет ценности и цели для всей страны. "Изжить" надо не либеральную идею вообще, а либерастическую политику власти и её идеологическую завесу (они там не борцы за права и свободы для большинства, они там не за честную конкуренцию, они там не за свободное творческое развитие всех, они там даже не за Make Russia Great Again и т.д.).

В той мере, в какой мы хотим добиться изменений в стране не революционным (что не отменяется и не отвергается в принципе), а эволюционным путём, необходимо конкретизировать те узловые проблемы, которые должны быть обязательно устранены. В частности, это касается базового положения Конституции РФ, что "человек, его права и свободы являются высшей ценностью". Как минимум надо уравнять человека и общество. Это равенство позволит формировать представления о справедливости на ином базисе, на базисе сбалансированного коллективизма, к которому тяготеет наш народ в силу целого комплекса культурно-исторических причин. Надо изменить смысл и предназначение государства и государственного аппарата управления. Государство - не "ночной сторож", призванный всего лишь следить за выполнением принятых "правил игры". И экономическая жизнь страны - вовсе не "игра рыночных сил", не механизм получения прибыли, а жизнедеятельность, хозяйствование, в котором экономические цели и задачи неотделимы от смысловых, нравственных проблем и целей.

Важнейший вопрос: какими словами эту проблематику описывать? Понятными словами являются категории "капитализм" и "социализм", думаю, что ими и надо продолжать пользоваться в рамках "исправления имён", то есть привнося уточнения и добавления. Воодушевляющая - а нужна именно такая, зовущая к действию, - политика проводится при помощи упрощённых, но дающих быстрый и понятный ориентир указателей. Это понятия, это слова-символы, причём - из числа тех, которые "правят миром". Они позволяют сгруппироваться в формате "мы - наши враги - наши союзники". Любые конвергентные модели могут быть проектной целью, но не могут стать символом и отличительным знаком, точкой сборки.

Если патриоты хотят строить капитализм - так он уже худо-бедно построен, и речь может идти лишь о призывах типа "дай порулить" и "мы, придя во власть, не будем воровать" и т.д. Такие лозунги среди патриотов - залог счастья и стабильности либерастов. Для них и созданной ими системы власти такие оппоненты - не угроза.

rtb_block_32

На мой взгляд, не только верное, но и единственно верное направление - строительство социализма. Какого именно социализма - следует прописать со всей возможной тщательностью, с учётом всего, что мы знаем и о своём собственном, и о зарубежном опыте.

Есть ли третий путь: ни капитализм, ни социализм? Путей‑то много (как и социализмов), есть и третий, и четвёртый... А вот мобилизующих слов-символов больше нет. Даже весьма близкое лично мне слово "империя" не заработает, если это не явит себя как социалистическая империя. "Красная империя" - паллиатив: описывает, но не мобилизует.

Объект

Объектом нашего воздействия являются либерасты и их структурная организация. Либерасты создали в России сложную, весьма глубоко проросшую во все сферы жизни систему. Они не только захватили власть, завладели общенародной собственностью и разбогатели. Они создали систему власти, мотивацией которой являются алчность и страх, элементами которой являются кланово-криминальные структуры, а топливом, "кровью" - взятки, откаты, распилы, захваты и пр. Они обеспечили защиту своей власти созданной ими же судебной системой, правоохранительными и следственными органами. Они сформировали весьма эффективную систему манипуляции сознанием населения посредством СМИ. Они создали систему образования, которая формирует население в нужном ей ценностном русле: и в отношении истории страны, и в отношении её будущего, и в отношении формирования "субъект-объект" проектной парадигмы взаимодействия человека и общества, личности и государства. Они переформатировали прежние и создали новые научные институты, призванные обслуживать созданное ими государственное устройство.

Всякий, кто хочет "изжить" либеральную идею должен хотя бы в общих чертах представлять устройство и степень сопротивляемости и живучести той "грибницы", с помощью которой она живёт. "Учиться, учиться и учиться..." - вновь актуальная задача. Но у нас ведь нет ни одной своей политической школы, никаких своих "Лонжюмо" и "Капри". Мы ни в какой форме не готовим политиков-патриотов, политиков-антилибералов. Так откуда же они возьмутся? Какими средствами для достижения целей мы располагаем?

rtb_block_33

Средства

Что у нас, патриотов-антилибералов, есть для "победы над либералами"?

У нас есть любовь к Родине - что, конечно, немало... Но надо не забывать, что любовь к Родине была у всех патриотов до нас рухнувших форм существования русской государственности. То есть одной любви - мало.

Что у нас есть в интеллектуальной сфере? Есть ли у нас глубокое понимание нашего государственного (либерального) устройства? Такое понимание, в котором "враг" не просто обозначен, но выявлены его слабые места и понятно - в какие точки надо бить, чтобы он себя "изжил" не на словах, а на деле? Достаточна ли глубина этого понимания для выработки плана действий? Есть ли у нас концептуальные центры, уровень анализа и влияния которых достаточен, чтобы не то что воздействовать на власть, а хотя бы обратить на себя внимание? Оставлю эти вопросы без очевидного ответа...

Объединяет ли нас общая ценностная платформа и общие цели? Или ничего, кроме ненависти к либерастам нас не объединяет? Понимаем ли мы собственное ("патриотическое") устройство, структуру, цели, ценности, ресурсы и энергетику различных сегментов "патриотического лагеря"? Научились ли мы друг с другом разговаривать: "белые" с "красными", атеисты с верующими, левые с правыми, русские с нерусскими, пожилые с молодыми?.. Если мы даже друг с другом неспособны говорить о вещах серьёзных, то о каком‑то единстве целей, не говоря уже о единстве действий, даже речи быть не может. Есть ли хотя бы в рамках любого из этих сегментов намёк на организованность, в том числе - в ментальном смысле, позволяющую обрести собственную субъектность? Есть ли у "патриотов" интеллектуальный, концептуальный центр, сопоставимый, скажем, с ВШЭ? Разумеется, нет: кто же им позволит?! Им позволено иметь только безопасные для власти "площадки" клубного типа, на которых можно поносить и либерастов, и их идеологию сколько душе угодно.

Силы

Говоря о "средствах", я имел в виду средства интеллектуальные, а организационные, материальные средства буду называть "силами". Хорошо ли мы знаем свои собственные силы и правильно ли их оцениваем?

Не все знают, что "сил" в природе - не существует. Существуют взаимодействия, а понятие "сила" введено в физике для того, чтобы измерять и сравнивать величину таких взаимодействий. Сила - это мера, а не что‑то, существующее само по себе. К политическим силам и "силам идей" это тоже относится: мера, степень их влияния на общество, на "ход вещей", - вот что следует иметь в виду, сравнивая и оценивая "силу" социально-политических субъектов. Где у нас "патриотические силы" и чем охвачены "патриотические умы"?

Одни наблюдают за ходом "глобальных проектов", оставаясь звездочётами, "разведчиками будущего" и т.п., но всегда - объектами. Другие ждут спасительной дружбы Путина с Трампом и Си Цзиньпином - и тоже являются объектами. Третьи усердно грызут и проклинают советский период, воспевают монархию - и тоже являются объектами. Четвёртые клянут "либеральную экономику" и мировую закулису - не выходя, разумеется, из роли объектов. Есть и пятые, и шестые...

Источников патриотической мысли - много. Патриотических сил - мало. Потому что нет взаимодействия, рождающего силу. Нет субъектов патриотического действия. Как ни крути, а клубно-кружковой работы для этого недостаточно. Она необходима, но её недостаточно.

rtb_block_34

Что у нас имеется "в активе"? Многие из патриотически настроенных людей и движений попадают в ловушку, в идеологический цугцванг: "против либералов, но за Путина". Мотивация понятна и даже тактически может быть верной. Например: белоленточники "валят Путина", а мы - против белоленточников. К тому же Путин объективно делает для страны много полезного. Так что упование на то, что Путин совершит разворот политики, изгонит либералов из правительства и поменяет курс, надо только правильно донести до него "наши идеи", - понятно. Этим упованием охвачены вовсе не наивные люди, а искренние патриоты, желающие своей стране блага. Они верят в действительно наилучший из возможных вариантов: бескровный, созидательный, обеспеченный и массовой поддержкой, и разумным управлением. Может ли такое произойти? Теоретически - да. Практически - вряд ли. Ну нет никакой мотивации для этого у Путина. Он действительно придерживается либеральных принципов. Он не видит оснований отказываться от этих принципов ни в политике, ни в экономике: ему комфортно в статусе либерала и демократа. Крах в стране не наступает - что бы ни говорили критики либеральной рыночной экономики. Да, политическая система не совершенна, но он это видит и пытается исправить. С коррупцией вот борется: кубометры денежных знаков регулярно из гаражей и квартир чиновников отгружаются в казну. И сам лично людям помогает: каждый год устраняет избранные несправедливости. В общем, ни оппоненты, ни сама жизнь не предъявили Путину аргументов, достаточных для отказа от нынешнего курса. Но это - лишь часть проблемы. Куда важнее, на что этот курс менять, какая новая парадигма столь убедительна, что старую ради неё стоит сломать?

Идеология

Носителями какой идеологии следует "заполнить" правительство и вообще всю систему управления государством после того, как "мы скинем либерастов"? "Патриотизм" - не идеология. Это - чувство: драгоценное, наиважнейшее, которое может и должно продиктовать нам идеологию, но ведь не диктует!

Лично мне единственной основой для платформы, способной подвигнуть к действию, видится левое (в классическом смысле прошлого века) направление. Только в социалистическом, просоветском эгрегоре (рискну применить здесь эзотерические метафоры) есть огонь, есть энергия, способная и объединить, и мобилизовать к действию. Ядром левой идеологии является недвусмысленная, бескомпромиссная борьба против заедающей страну либерастии, есть чёткая позиция во внешнеполитическом поле. Есть глубокая научно-экспериментальная база, требующая продолжения и развития. Есть история побед и поражений, героев и предателей. Это бесценный ресурс: и интеллектуальный, и эмоциональный. Ничего равного этому нет ни у нас самих, ни у кого‑то ещё в мире. Всё это даёт основания рассматривать именно данное пространство как площадку для "сборки субъектов развития". Патриоты-антилибералы должны либо выработать общую идеологическую позицию и попытаться стать субъектами, либо оставаться объектами либерастической политики и наслаждаться разговорами и гневными отповедями.

Конец либерализма

rtb_block_35

Так как насчёт "краха либерализма" в России? Либеральная идея, сказал Путин, себя изжила. Мало того, что это не так: идеи бессмертны. К тому же, как мы видели, идеи либерализма закреплены в российской Конституции. Страшнее иное: либерастия прекрасно может жить и без либеральной идеи.

"Крах либерализма" для публицистики, как лозунг-транспарант, - сойдёт, а для целенаправленной и результативной работы по изменению ситуации в стране и её судьбы - нет. Настоящая политическая программа, наряду с лозунгами "долой!", должна иметь и позитивное содержание: какой именно субъект требует власть, на каком основании, с какими целями, какую модель развития предлагает и т.д. Но это уже настоящая политическая работа, а не клубное обсуждение тех или иных актуальных тем.

Критика настоящего (и прошлого) - важная часть концептуальной работы над проектом будущего. Плохо, когда критика есть, а проекта - нет. Тогда этой критикой пользуются наши же враги: мы совместно разрушаем собственный потенциал.

Проект будущего необходимо создавать. И несколько неудачных или не воспринятых властью попыток не должны ни обескураживать, ни останавливать. Посмотрите на масштабы и глубину анализа настоящего и проектирования будущего, который ведут многочисленные интеллектуальные центры неолиберализма, действующие во всех странах мира: созданы десятки, сотни неолиберальных моделей для всех стран и народов, на все случаи жизни. И это - правильно. Потому что на практике строительство этого самого будущего ведут действующие политики, которым необходимо предлагать достаточно широкий выбор моделей, подходов, языков описания и т.д.

Патриотический пейзаж России, как страны победившей либерастии, - многоцветен. Это поляна, на которой "расцветают сто цветов, и соперничают сто школ". Ею приятно любоваться, но нетрудно при нужде и выкосить её подчистую или просто затоптать. "Либеральная идея" сама себя не изживёт и свою власть не отдаст. Патриоты, не обретшие "проектной идентичности", - просто хорошие и незащищённые люди. Растопыренные пальцы - не кулак. Множество мнений - не проект. Либерастия - пока на марше.

Об аресте некой Юлии (фамилия не указана) стало известно после пресс-конференции с участием начальниками Иммиграционного бюро Таиланда генерала-лейтенанта Сомпонга Чингдуанга.
В ходе пресс-конференции генерал Чингдуанг сообщил, что россиянка была депортирована из Таиланда за нарушение трудового законодательства в 2012 году. Перед депортацией ее имя было занесено в черный список, причем сразу на столетний срок - до 2112 года.

Полиция Таиланда арестовала гражданку Украины и ее спутника из России по подозрению в торговле наркотиками. Об этом сообщает издание The Nation.

В полиции Пхукета заявили, что мужчина была задержан в одном из пабов при попытке сбыть наркотические средства. В его телефоне правоохранители обнаружили также фото девушки, оказавшийся его сообщницей, на фоне большого количества наркотиков.

При проведении обыска по их месту жительства полицейские обнаружили одну таблетку экстези, 14,44 г кокаина и 16,66 г марихуаны.

В любых словарях, даже отечественных, легко выяснить, что либерал (от латин. Liberalis - свободный) - это сторонник политического течения, провозглашающего права и свободы человека высшей ценностью и правовой основой общественного и экономического порядка. Важнейшими свободами либерализм признает свободу мысли, совести и выбора собственной власти на честных и свободных выборах. В экономическом отношении главный принцип либерализма - свобода предпринимательства, в юридическом - верховенство закона над волей правителей, обеспечение ответственности правительства и прозрачности государственной власти, а также равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния.

Таким образом, в основе либерализма лежит уважение к человеку, к его правам и его частному труду, и именно это дает огромный толчок развитию человечества, что мы и наблюдаем в наиболее продвинутых странах Запада.

Над выработкой принципов либерализма трудились лучшие и самые продвинутые мыслители мира Джон Локк, Шарль Монтескьё, Дэвид Юм, Иммануил Кант, Адам Смит, Вольтер, Жан Жак Руссо, Томас Пейн, Томас Джефферсон, Джон Адам, Алексис де Токвиль, Фредерик Бастиа, Вильгельм фон Гумбольдт, Джон Стюарт Милль, Леонард Хобхаус, Джон Кейнс, Людвиг Иосиф Брентано, Джон Дьюи, Фридрих фон Хайек, Людвиг фон Мизес, Франклин Рузвельт, Карл Поппер, Вильфредо Парето, Карел Васак, многие многие другие...

Возникает естественный вопрос: как и почему самое продвинутое политическое учение стало в русском языке ругательством?

Прежде чем ответить на него, замечу, что дискредитация либерализма присуща всем авторитарным режимам, тоталитарным церковам, особенно исламскому и православному фундаментализму, итальянскому фашизму и гитлеризму, открыто противопоставлявших себя либерализму. Например, итальянский фашизм, по словам Бенито Муссолини, являл собой "третий путь", напрочь отрицающий либерализм. Правительства Италии и Германии открыто отрицали равенство людей в правах. В Германии это выражалось в пропаганде расового превосходства т. н. "арийской расы", под которой понимались немцы и некоторые другие германские народы, над другими народами и расами. В Италии Муссолини ставка делалась на представление об итальянском народе как о едином организме, "государстве-корпорации".

Крепостническая Россия, для которой либерализм составлял весьма опасную конкуренцию самодержавию, не просто встретила идеи либерализма в штыки, но на протяжении сотен лет искореняла его представителей в зародыше: отсюда - жуть опричнины, петрограндизм, кондиции, разорванные императрицей Анной Иоановной, жестокая и безжалостная расправа с декабристами и англоманами, ссылка Сперанского, преследования Рылеева, Чаадаева, Пушкина и Лермонтова, фурьеристов и революционеров, казни народовольцев, пресловутые "философские пароходы" Ленина...

Искоренявшие либерализм русские самодержцы даже не догадывались, что царизм - лишь жалкая пародия на большевизм и сталинский тоталитаризм, не оставивших даже жалкого подобия гражданских прав и свобод: ГУЛАГ, карательная медицина и психиатрия, искоренение правозащитного движения, "Московской Хельсинкской группы" и всех ее наследников. Ленин никогда не скрывал, что либерализм для коммунистов более страшен, чем самодержавие и беспощадно расправлялся с самыми незначительными его ростками. Идеалы либерализма, считали большевики, противоречат принципам социального (то есть роевого) государства.

Я уже не раз утверждал, что крепостничество и самодержавие не смогли бы так долго продержаться в России без поддержки русской интеллигенции и народного молчания. Н.М.Карамзин, не таясь, утверждал, что для России "естественным" является крепостное право, а славянофилы (А.С.Хомяков, К.С.Аксаков и др.) полагали, что у русского "народа-богоносца" свой особый путь и особые ценности: общинное (коллективное) начало и антиеропеизм.

Антилиберализм возник вместе с околодворцовой интеллигенцией, процветал при Николае I, но махровым цветом расцвел вокруг Александра III, которому царедворцы нашептывали об отце: "слаб", "слишком добр", "распустил..." - за что и убили. Именно тогда быстро выдвинулись дугины XIX века: К.Победоносцев, М.Катков, министр внутренних дел и шеф жандармов Д.Толстой - все резко антизападных и антилиберальных взглядов.

Процитирую последнего: "В России хотят ввести конституцию, и если не сразу, то, по крайней мере, сделать к ней первый шаг... А что такое конституция? Ответ на этот вопрос дает нам Западная Европа. Конституция, там существующая, суть орудие всякой неправды, орудие всяких интриг... И эту фальшь, по иноземному образцу, для нас непригодную, хотят, к нашему несчастью, к нашей погибели, ввести и у нас. Россия была сильна благодаря самодержавию, благодаря неограниченному взаимному доверию между народом и его царем...".

Лучше уже не скажешь, и все современные дугины - только жалкие, бесталанные прозелиты вышеуказанной троицы. Победоносцев исходил из незыблемости самодержавия и рисовал подходящий образ народа: по природе своей русский народ - не государственный, не стремящийся к государственной власти, не желающий для себя политических прав. Этих реакционеров своим авторитетом поддерживал Ф.М.Достоевский: либерализм - это дьяволизм, писал душевед русской души: "Европейская цивилизация, отвергнув Христа, открывает хаос свободы... Либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, т.е. ненавидит и бьет свою мать. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё".

Как это ни парадоксально, но антилиберализм поддерживали Тютчев, Блок, Ильин, Розанов, Гумилев, Трубецкой, Вернадский, Карсавин, Святополк-Мирский, Эфрон... Они так или иначе приложили руку к созданию имиджа бездуховного Запада и своих отечественных либерал-предателей (ныне зовущихся русофобами за то, что не хотят продолжения рабства своего народа).

Правда, гораздо больше в этом направлении поработала РПЦ, обвинившая либералов в подрыве государственного и общественного строя, бездуховности и порочном образе жизни: "Либерализм стирает границу между добром и злом, приближая конец света - патриарх Кирилл".

Можно сказать, что антилиберализм давно стал национальной идеей России. Естественно, как творение Запада, антилиберализм неотрывен от антиамериканизма и европофобии, от которых буквально закипает Рунет.

Стоит ли удивляться, что после массированной обработки сознания на протяжении веков социологические опросы показывают, что антилибералов в России подавляющее большинство (больше 70%). Антилибералы, обслуживающие самодержавие и авторитарную власть, как чумы боящихся свобод и прав человека, считают правильным, если государство будет ограничивать право граждан на жизнь, будет ограничивать в праве граждан на свободу слова, на свободу собраний, на состязательное судопроизводство, на контроль за деятельностью государственных органов и на делегирование российских граждан во властные структуры государственного управления. Для многих антилибералов образцом таких ограничений является сталинское руководство СССР и государственное управление в нынешней КНДР.

Так что вопрос, поставленный мной в начале статьи - чисто риторический. Когда власть сотнями лет держит народ в "черном теле", а обслуга ей в этом энергично помогает, любые намеки на либеральность становятся чуть ли не государственным преступлением, что в СССР даже не скрывалось, ибо тогда власть была откровеннее.
Теперь Вам ясно, почему все либералы на Руси - либерасты и национал-предатели и что иначе и быть не могло в стране, где власть уже несколько веков пытается не выпустить народ из узды?..

Либерал, либерал, твой живой капитал -
Вся орда, что Россию гнетёт,
Всё жульё, всё ворьё, весь жидовский кагал,
Весь разбойно-чиновничий сброд!

Либерал, это ты нам в затылок стрелял
В октябре на Горбатом Мосту,
Это ты, либерал, нас в Чечне прибивал
Воровскими руками к кресту!

Ты агентами США наводняешь страну,
Ты пасёшь сексуальную мразь.
Это ты, либерал, держишь русских в плену,
Ты украл нашу славу и власть!

Это ты, либерал, нищету расплодил,
Сатанинские секты развёл.
Это ты, либерал, нашу юность сгубил,
Нашу старость "до ручки довёл."

Это ты, либерал, суверенность отдал
Местным баям стране на беду.
Это ты, либерал, хлеб у бедных забрал,
Посадив их на жмых-лебеду.

Это, Боннэр твоя сигаретой чадит,
Твой Якунин бородкой трясёт.
Это твой Ковалёв, твой Басаев - бандит
Рука об руку губят народ!

Либерал, твоё пойло готовит конгресс,
В нём чужак безраздельно царит.
Льётся в души людей эта адская смесь
Масюками с экранов смердит.

Эй, в провисших штанах русский дядя - мужик!
Трубы ржавые в доме текут.
Твой желудок пустой с голодухи урчит,
Тараканы обои грызут.

На спине трудовой развалился - сидит,
Все-то плечи тебе оттоптал.
Все-то уши проев, о реформах жужжит
ЦэРэУшный слуга - либерал.

Либерал - это смерть, либерал - это мор,
Либерал - это голод и страх.
Либерал - это кнут и хомут и позор -
Главный внешний и внутренний враг!

Чуть прижми их, как ведьмы на Лысой Горе,
Поднимают злодеи свой хай.
Просыпайся, Народ, распрямись на заре
И дубиною их приласкай!

Эй, крутые менты, эй, армейцы и флот!
Вы присягу давали стране.
Либеральная нечисть всех нас продаёт,
Так поставьте заслон САТАНЕ!

... Представляется мне мрачных виселиц ряд:
И на них от версты до версты
Либералы висят. ЛИБЕРАЛЫ ВИСЯТ...,
И молчат их поганые рты!

Квинтэссенция разума - слово и мысль.
Дело следом за ними идёт.
И когда воплотится видение в жизнь,
Наша Совесть спокойно вздохнёт!

Так что, у-р-р-р-а! ОТСТОИМ РАБСТВО

Почему в России либералов назвали либерастами?

12 апреля 2021, 15:22

Политик Алексей Навальный значительно потерял в весе с начала голодовки. Как говорится сообщении в его аккаунте в Twitter, сейчас при росте в 189 см его вес составляет 77 кг.

По данным его соратников, политик потерял 8 кг с начала голодовки, а всего с момента заезда в колонию - 15 кг. "Давление 94/76, средний пульс 106", - говорится в сообщении.

"Видя серьезность голодовки, администрация ежедневно угрожает начать принудительное кормление. При этом Алексея перевели обратно из медчасти в отряд. Врача к нему так и не пускают", - подчеркивают авторы сообщений.

Напомним, что Навальный содержится в ИК-2 в Покрове Владимирской области.

Голодовку он объявил 31 марта. Политик требует допустить к нему приглашенного врача, подчеркивая, что это его законное право. 5 апреля стало известно о переводе Навального в медико-санитарную часть с сильным кашлем и повышенной температурой.

Политолог Конфисахор объяснил, как российская политическая система отреагирует на смерть Навального

12 апреля 2021, 16:26   "Росбалт"

Генеральный секретарь Amnesty International Аньес Калламар AFP/File

Генеральный секретарь международной правозащитной организации Amnesty International Аньес Калламар 5 апреля сообщила, что обратилась к президенту России Владимиру Путину относительно необоснованного лишения свободы и ухудшения состояния здоровья Алексея Навального.

Как подчеркнула Калламар, есть реальная опасность того, что российское государство подвергает Навального медленной смерти. Генеральный секретарь AI призвала немедленно предоставить Навальному возможность лечения у врача, которому он доверяет, и освободить оппозиционера.

Аньес Калламар добавила, что Алексей Навальный - один из немногих выживших после отравления "Новичком". Поэтому его здоровье нуждается в особом уходе. Вместо этого в колонии его лишают сна, что равноценно пытке.

Генсек Amnesty International также подчеркнула, что Навальный не совершал никакого преступления, и лишен свободы из-за критики российских властей.

Француженка Аньес Калламар возглавила Amnesty International неделю назад. До этого она занимала пост спецдокладчика ООН по проблеме внесудебных казней. Будучи в этом статусе она заявляла о необходимости расследования отравления Навального.

Напомним, 17 января 2021 года Amnesty признала российского оппозиционера Алексея Навального узником совести, однако 24 февраля изменила свое решение, объяснив его некоторыми прошлыми высказываниями политика, которые, как указывают в Amnesty, содержали призывы к ненависти и не были публично опровергнуты Навальным. Организация при этом заявила, что продолжит добиваться его освобождения.

Напомним, в 1960-х Amnesty International лишила статуса узника совести Нельсона Манделу, осужденного за вооруженную борьбу с режимом апартеида.

С 31 марта Навальный держит голодовку и требует допустить к нему врача из-за проблем со спиной и ногами. Накануне ФСИН сообщила газете "Известия", что политика перевели в медсанчасть колонии из-за симптомов респираторного заболевания. Сам политик сообщил, что трех человек из его отряда госпитализировали с туберкулезом. Адвокат Навального Ольга Михайлова заявляет, что все запросы о допуске к Навальному врача ФСИН и прокуратура оставили без ответа.

Вчера, 14:57

Навальный продолжает развлекать покровскую ИК-2 своими выходками. Сначала он пытался пенять на отнимающуюся ногу и боли в спине, однако это не прокатило. Медики его осмотрели и пришли к выводу, что он находится в стабильном и удовлетворительном состоянии. Именно поэтому Алеша решил идти по проверенному пути и объявил голодовку. Тактика не раз была обкатана, правда результата она так и не дала. Все ещё помнят разжиревшую "от голода" Соболь, которая актерски падала в обмороки, а потом втихую уплетала супчики из ресторанов.

Или вечно рыдающий о несправедливости Сергей Удальцов, загремевший на 10 суток за участие в незаконных митингах. Слез было море, но на общественность это как-то не произвело должного впечатления. Несмотря на множество неудачных попыток, умственно неполноценный блогер надеется таким образом покинуть колонию. Ведь ЕСПЧ и Запад довольно быстро забыли о существовании Навального, который явно рассчитывал, что и в этот раз Фемида пронесется мимо него. Однако нет. Но, может, голодовка подействует сейчас?

По словам журналиста Сергей Карнаухова, максимум, что блогер может получить, отдельную камеру из-за суицидального поведения и нарушения режима. Сам Навальный пока ещё не осознал бессмысленность своих действий, но поймет, когда его признают "психически невменяемым".

Жизнь для него зацветет новыми красками, когда дело дойдет до принудительного кормления, что разрешено действующим законодательством. Единственный выбор, который ожидает Навального - через рот или ректально. Последним способом пищу доставляют с помощью специальных приспособлений в прямую кишку.

Хотя, кто знает. В 2008 году блогер уже жаловался, что его опускали в СИЗО. Глядишь, и в этот раз настолько понравится, что после отсидки будет есть омаров только через задний проход. Интересно, а это входило в методичку, по которой он сейчас корчит из себя мученика или всё пошло через задницу (в обоих смыслах) случайно?

2 апреля 2021, 22:30
Фото: кадр из видео
Текст: Елена Лексина, Андрей Самохин

После заключения Алексея Навального в колонию он стал менее интересен даже своим сторонникам. Объявленная голодовка не помогла, а видео с камер наблюдения поставило под сомнение его заявления о якобы отнимающихся ногах. Почему проверенный диссидентами способ выражения протеста не работает в случае с Навальным?

Интерес либеральной общественности к Алексею Навальному заметно утих. К такому выводу пришел придерживающийся либеральных взглядов спортивный журналист Василий Уткин. Голодовка, о которой объявил осужденный блогер, никого не волнует, констатировал Уткин, выступая в эфире "Эха Москвы".

"Я не встретил за два дня людей, которые хотели бы со мной обсудить голодовку Навального, - заметил бывший футбольный комментатор. - Арест Навального, задержание его в аэропорту и судебный приговор обсуждали все по сравнению с тем, что происходит сейчас".

Напомним, что в среду блогер, который отбывает наказание в исправительной колонии № 2 (ИК-2) во Владимирской области, объявил голодовку с требованием пустить к нему приглашенного врача. Адвокат Навального Ольга Михайлова после посещения сообщила, что у ее подзащитного болят нога и спина. В Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН) сообщили, что Навального обследовали, его состояние признано удовлетворительным и стабильным, он получает в колонии всю необходимую медпомощь.

Официальное заявление ФСИН предсказуемо вызвало недоверие в либеральной среде. Но в пятницу в соцсетях появилось видео, снятое порталом Life.Ru, которое заставляет усомниться в рассказах Навального о том, что ему физически трудно даже подняться с кровати.

На видео, датированном 26 марта, видно, как блогер непринужденно прогуливается с чашкой в руках по второму отряду ИК-2 в Покрове. При этом в тот же день в Twitter Навального появилась запись о том, что ему якобы "с кровати встать тяжело и больно", что он не чувствует правую ногу. Кроме того, в видеоролике видны пререкания Навального с представителем администрации колонии. Кстати, за нарушение установленных порядков к концу марта у блогера накопилось уже шесть выговоров.

После запросов, связанных с условиями содержания в исправительных учреждениях Владимирской области, ИК-2 - и в частности жилой корпус, где содержат Навального - посетили члены Общественной палаты России: журналист Кирилл Вышинский и общественный деятель Мария Бутина. У этих представителей ОП есть опыт знакомства с зарубежной пенитенциарной системой. Бутина отбывала наказание в американской тюрьме как "участница сговора против США", а Вышинский провел более года в одной из украинских тюрем по политическому делу.

Журналисты RT, которые сопровождали Бутину и Вышинского в поездке в ИК-2, приводят слова соседей арестанта Навального. Осужденные не подтвердили сообщения блогера о том, что ему якобы не дают спать и каждый час будят, светя ему фонариком в лицо, заставляют вскакивать и называть фамилию и статью. Сокамерник Навального Константин Михалкин сообщил, что блогер отказывается от работы, "последние два дня лежал на спальном месте, до этого ничего не делал". Заключенный сказал, что в целом относится к знаменитому соседу спокойно, лишь отмечает его высокомерный тон при общении. Но за отказ от работы Навального в отряде недолюбливают, заметил Михалкин.

"Навальный просто демонстративно лежит на койке, как барин, не убирает под собой и вокруг себя, предоставляя это делать другим заключенным.

Понятно, что им это сильно не нравится, и сегодня администрация вынуждена охранять самого блогера от его товарищей по заключению, - рассказала Бутина газете ВЗГЛЯД. - У меня нет никакого злорадства по отношению к Алексею Анатольевичу, но так вести себя в тюрьме просто нельзя, есть правила общежития, которые обязательны для всех".

"Я зашел в помещение отряда, где находится сам Навальный. Правда, разговаривать Навальный со мной отказался, - рассказал РИА "Новости" Вышинский. - Построен отряд, 20-25 человек, все они стоят в строю, и только один человек в этом помещении лежит на кровати, читает книгу. И это Алексей Анатольевич Навальный, который демонстративно игнорировал все команды".

Если с Вышинским - который осведомился о претензиях и жалобах арестанта - Навальный в грубой форме отказался разговаривать, то Бутину он оскорблял на протяжении всего их диалога, сообщает RT.

По свидетельству самой Бутиной, во время разговора с Навальным она не заметила у него каких-то признаков недомогания.

"Мы говорили 20 минут. Он прекрасно стоял на ногах. И даже забыл, какая из ног у него болит. В итоге сказал, что обе. Человек, испытывающий острые боли, будет пить любые таблетки. А у Навального уже побывали три команды врачей, но все их заключения его не удовлетворили. Он требует индивидуального врача. Но в тюрьме такого не бывает - это не ВИП-санаторий, а сотрудники колонии - не обслуживающий персонал", - отметила собеседница.

Член ОП России подчеркнула, что при 20 выговорах и таком отношении к другим заключенным и администрации Навальный "нарывается на конфликт и на отправку в ШИЗО (штрафной изолятор - прим. )"

"Что касается голодовки Навального: если он ее продолжит, то это станет нарушением дисциплины и его отправят в ШИЗО. В случае дальнейшего продолжения его будут кормить насильно, -

полагает Бутина. - Цель заявлений о голодовке Навального двоякая: добиться более жестких санкций против России и попытаться подвести Навального под освобождение из колонии на основании тяжелого заболевания".

Собственно, в объявлении голодовки как одном из способов протеста (в том числе протеста заключенных) нет ничего нового. К отказу от приема пищи или к более суровым сухим голодовкам с отказом от воды прибегали, в частности, диссиденты советских времен. Одним из самых известных и, пожалуй, самым трагичным можно считать историю правозащитника Анатолия Марченко, который умер после 117 дней голодовки в Чистопольской тюрьме. Голодовку протеста в заключении держал генерал Петр Григоренко, в горьковской ссылке - академик Андрей Сахаров, сухие голодовки неоднократно объявляла Валерия Новодворская.

Объявление голодовки - это очень серьезный шаг, заметил бывший соратник Навального юрист Виталий Серуканов, экс-замглавы московского штаба "Фонда борьбы с коррупцией".

"Если человек принимает такое решение, он должен быть серьезно настроен идти до конца, - отметил собеседник. - Я напомню, что Любовь Соболь, ближайшая соратница Навального, летом 2019 года также объявила голодовку в знак протеста против отказа регистрировать ее кандидатом в депутаты Мосгордумы. Одна эта акция быстро и незаметно закончилась, оказавшись по сути полным фейком". Серуканов предполагает, что история с голодовкой Навального будет вполне напоминать тот эпизод.

"Алексей не будет держать никакой голодовки. Я думаю, что это очередная фикция, только скрытая от глаз публики", - пояснил бывший соратник Навального.

"Полагаю, и заявления о болях в спине и ноге - не более чем "домашняя заготовка", - заметил Серуканов. - Когда Алексей понял, что он отправляется в колонию, вероятно, был разработан некий план, согласно которому из месяца в месяц будут происходить подобные вбросы от него самого или от его адвокатов". При этом, подчеркнул собеседник, на датированной 26 марта видеозаписи из ИК-2 видно, как Навальный прогуливается степенной, уверенной походкой без признаков каких-то недомоганий.

"Полагаю, подобный цирк мы будем наблюдать еще много месяцев подряд", - заключил Серуканов.

Собеседник согласен с выводом журналиста Василия Уткина о том, что интерес к фигуре осужденного блогера падает, а поэтому требуется создание новых информационных поводов.

"Я разделяю мнение Уткина о том, что Алексей совсем выпал из повестки и даже его сторонники не проявляют какого-то живого интереса к его судьбе", - отметил Серуканов.

Вчера  Обзоры от Капитана Зеленого

В фильме "Любовь и голуби" есть замечательная фраза: "Страшную весть принес я в твой дом, Надежда! Зови детей!". Уверен, что вы новость эту уже видели, но я повторюсь - Навальный объявил голодовку.

Откровенный сюрреализм и даже дежавю. Где-то я уже это видел. Да и все, что сейчас будет происходит, не удивляет и развитие дальнейших событий известно наперед.

Помните Надежду Савченко и Олега Сенцова? Они так голодали, что Савченко себе "будку" нарастила. Наш "пациент" пошел этой же проторенной дорожкой.

Завтра будут заголовки о том, что Россия убивает человека в тюрьме, подтянутся "плакальщики" и "извиняторы", которые будут причитать:

"Его смерть будет на вашей совести"

Врачи будут с пеной у рта рассказывать о необратимых изменениях в организме. Появятся даже те, кто захочет чтобы пациент не вышел из голодовки... Тьфу-тьфу...

Вообще, голодовка - беспроигрышный вариант, когда надо постоянно удерживать внимание на себе любимом. Столько тем для инфопространства - 3-й день, 5-й день, 10 день, наблюдаем первые необратимы изменения. Похудели. Голова кружится. Перестал вставать и начал звать Байдена...

Дальше, принудительно глюкозу влили, через трубку начали кормить, нелюди... Хватит это терпеть!

Все это смахивает на не на серьезный драматичный сериал, а на простенькую пародию на микс "Санты Барбары" и "Камеди Клаба". Основной посыл - не забывайте про меня!

Ждем реакции ЕСПЧ, подписей от всей "тусовочки" интеллигентов сбившихся в стаю, которая вписывается в любой кипиш, а так же надеемся, что адвокаты Навального ему сообщили, что действующее законодательство позволяет принудительно кормить осужденных.

В пункте 4 ст. 101 УИК РФ "В случаях отказа осужденного от приема пищи и возникновения угрозы его жизни допускается принудительное питание осужденного по медицинским показаниям".

Все очень просто. У медработника выбор небольшой и пища Навальному будет вводиться (поочередно):

• орально - введение питательной смеси через ротовую полость;
• ректально - введение питательной смеси и медицинских препаратов в прямую кишку).

В перспективах у Алексея Анатольевича масса интересных событий. Для его спасения могут и будут использоваться:

• назо-эзофагеальный зонд;
• фарингеального зонд;
• гастростомическая трубка, размещенную с по­мощью специальных устройств, в том числе методом чрескожной эндоскопически контро­лируемой гастростомии (ЧЭГ);
• еюностомическая трубка.

Вроде как Удальцов голодовку заканчивал когда пришло понимание дальнейших перспектив?

От себя могу сказать, что голодовку ждал чуть раньше, сейчас она единственный способ удержаться в информационном поле, особенно после провалов Волкова.

PS Эмоциями можно попробовать сломать систему, но только попробовать.

Apr 1 at 15:40

Наконец у "берлинского пациента" пришло осознание, что Меркель, Макрону, дедушке Байдену и всему коллективному Западу просто плевать на него. Даже Волкову, Певчих и Жданову он не нужен. У них свои оппозиционные мутки. Посветить фонариками в небо. Собрать левой пяткой на коленке чичиковский сайт для митинга мёртвых душ. Идёт грызня за наследство блогера. Пусть Лёша посидит. А мы пока предложим подписчикам кинуть донат, поставить лайк и в довесок купить моднявую кружку. Ну или хотя бы майку с очень опасным и трендовым принтом: "Свободу Навальному!"

Шутки шутками, но Навального использовали и выкинули в помойное ведро. Никакие санкции, ноты протеста и топанья ногами хоть от Канады, хоть от Прибалтики не вытащат блогера из-за решётки. Всё. Хотел жить по закону? Поехали. Для начала научись соблюдать режим Владимирской колонии. Это пока выходит не очень, судя по пачке выговоров и нарушений от ФСИновцев.

И тут в ход пошёл сценарий с голодовкой. Никто как-то не удивляется, но жалобу начальнику ИК-2 Александру Александровичу Муханову, Навальный публикует в уютном инстаграмчике. Э-э-э... Как соцсети заключённого продолжают работать на полную катушку? И как обращается к главному по колонии Навальный? Дерзко. Нагло. Будто пинком вышибает дверь его кабинета. Вот цитата из тюремной нетленочки:

"Ну серьёзно, Александр Александрович, Вы, как в классических книжках о тюрьмах, дали поручение осуждённым-активистам, готовым продать родную маму за банку сгущёнки (в просторечии именуются "козлы"), давить обычных осуждённых (в просторечии именуются "людская масса"), чтобы те перестали убирать вокруг моего спального места?"

Пусть кто-то ещё из покровских зэков попробует начеркать подобное в адрес надзирателей. Посмотрим, чем это закончится. Но Навальный - это же человек особый. Про него писал Bild и The Times. Он был в гостях у самой фрау Меркель. За него вступался Боррель. После такого можно всё. И немного больше.

Так чего же хочет Алексей Анатольич?

Осмотра от личного врача. Хм, его привезут прямым рейсом из Берлина? Выпишут из "Шарите"? Или приедет окулистка Васильева? Представляю, какой диагноз мы получим:

"Навальному в макарошки с тушёнкой подсыпали порцию "Новичка". ФСБ травит оппозиционера!"

Вы смеётесь. А немецкий DW или рижская "Медуза" со свистом выкатят эту околесицу на первые полоски своих сайтов. И никто не задастся вопросом: что такое синдром отмены лития? Может ли у человека, который слезает с тяжёлых препаратов, болеть нога или спина? И что это за очки Навальный накинул себе на нос? Он теряет зрение? Это следующий поворот берлинского детектива"Хулиганы зрения лишают!"

Возможно, тут другой план. Попробовать съехать по здоровью с тюремного срока на домашний арест. Такая лазейка в законе есть. Но здесь уж точно Навальному ничего не светит. Пусть адвокаты даже не тратят краску в принтере. Мы не забыли недавние фото его марафонских пробежек и потений в германском спортзале.

На это безобразие сотрудники УФСИН отвечают сухо и без лишней лирики:

"Навальный получил выговоры за неоднократные отказы дежурить, носить установленную форму и соблюдать распорядок дня. Осуждённому Навальному оказывается вся необходимая помощь в соответствии с его медицинскими показаниями".

И это ещё не конец. Журналисты "Дождя" дважды крякнули после звонка зампреду ОНК во Владимирской области Владимиру Григоряну. Из-за этого комментария в соцсетях полетели громы и молнии:

"Я тоже плохо себя чувствую, я сейчас в госпитале лежу. У них там права больше, чем у нас. Вы не знаете - не говорите. Я почти 30 лет проработал в этом ФСИН. Я вам говорю, для вас с нами не достать это лекарство, а для них - обязательно. У них отдельное идёт финансирование, отдельно всё это есть. А Навальный больше симулирует. Так что не переживайте за него".

Голодать Навальному никто не даст. Доиграется в методичку Шарпа. Будут кормить насильно через зонд. Если эта голодовка вообще существует.

1 апреля 2021, 08:55
Фото: Донат Сорокин
Текст: Дмитрий Александров, Тбилиси

Телеведущий Владимир Познер, вынужденный спешно покинуть Тбилиси в день своего рождения в четверг из-за преследований активистами молодежных радикалов - сторонников экс-президента Михаила Саакашвили, оштрафован за нарушение правил изоляции и карантина, действующих в стране в связи с пандемией коронавируса, передает корреспондент в Тбилиси.

Вместе с Познером в Грузию прибыло 40 человек, оштрафован еще 31 нарушитель, остальные правил не нарушали.

Штраф за нарушение правил изоляции составляет 2 тыс. лари (около 600 долларов).

За нарушение правил работы в условиях пандемии коронавируса гостиница "Винотель", где находились Познер с друзьями, оштрафована на 10 тыс. лари (около 3 тыс. долларов).

Напомним, телеведущий Владимир Познер, которому в четверг исполнилось 87 лет, покинул Грузию на чартерном самолете.

Познер собирался уехать в субботу, но радикалы и лидеры оппозиции, которые собрались у отеля "Румс" в центре Тбилиси, вынудили журналиста поменять планы, обвиняя его в том, что тот не признает территориальную целостность Грузии.

Отель и автобус с гостями забрасывали яйцами. Познера охраняла полиция, с которой регулярно вступали в стычки радикалы.

МВД Грузии заявило, что Познер "является гражданином США и не нарушал грузинский "Закон об оккупации", по которому посещать Абхазию и Южную Осетию можно только с разрешения центральных грузинских властей.

Сам Познер в ночь на четверг заявлял, что находится в безопасности. Он пояснил, что в Тбилиси хотел отметить день рождения и покинуть Грузию 3 апреля.

1 апреля 2021, 06:30

Участники акции протеста против визита журналиста Владимира Познера в Тбилиси закидали яйцами гостиницу Rooms hotel, где находится российский гость с друзьями, кадры в прямых эфирах транслируют грузинские телекомпании.

Представители неправительственных организаций и некоторые оппозиционеры стали возмущаться из-за визита журналиста Владимира Познера, который прибыл в Тбилиси, чтобы отметить день рождения. Протестующие утверждают, что поскольку Познер не признает территориальную целостность Грузии, то его присутствие в стране неприемлемо, передает ria.ru

Они окружили здание отеля, в котором изначально остановился телеведущий, на месте были мобилизованы бригады патрульной полиции. Позже гости в сопровождении полиции были перевезены в Romms hotel в центре Тбилиси.

"Мы не планируем расходиться и будем здесь до тех пор, пока те, кто не считает Абхазию частью Грузии, не покинут нашу страну. Пройдут непрерывные акции", - заявил лидер оппозиционной партии "Единое национальное движение" Заал Удумашвили журналистам.

"Вон из Грузии!": в Тбилиси прошли протесты из-за приезда Владимира Познера, его гостиницу закидали яйцами

01/04/2021 natalya.komissarova

Сам ведущий заявил, что не готов говорить о политике.

Акции протеста начались в Тбилиси накануне. Их спровоцировал прилет в столицу Грузии российского телеведущего Владимира Познера.

Как сообщает Telegram-канал "Sputnik Грузия", таким образом участники акции выразили свое отношение к журналисту, который ранее заявлял, что Абхазия никогда не будет частью Грузии.

Известно, что телеведущий прибыл в грузинскую столицу, чтобы 1 апреля отпраздновать свой 87-й день рождения. Так заявил он сам.

Однако у гостиницы собрались местные жители, и попытались ворваться внутрь.

На кадрах с места событий можно увидеть красную надпись "Вон из Грузии", которая появилась на асфальте перед зданием.

В здание гостиницы, принявшей московского гостя, полетели яйца. Люди выкрикивали нецензурные выражения в адрес РФ.

Кроме того, участники акции заявили в инспекцию труда, что пытаясь отметить праздник (в СМИ сообщали, что заказ был сделан на 3 000 долларов), отель-ресторан Vinotel Boutique Hotel, Познер и его гости, нарушили введенный в стране из-за коронавируса комендантский час.

Таким образом заведение будет оштрафовано за нарушение карантина.

На месте беспорядков работала полиция.

Позднее сам журналист сообщил, что находится в безопасности и намеревается покинуть Тбилиси 3 апреля, однако планы могут измениться и он отбудет в Россию ранее, сообщают РИА "Новости".

Как пишет "Эхо Москвы", оппозиционеры заявляют, что визит Познера неприемлем как с точки зрения права, так и морали. Сам Познер заявил, что в настоящее время не готов говорить о политике.

Как сообщил в телеграм-канале журналист Николай Левшица, телеведущего и его гостей вывезли из гостиницы на автобусе под оцеплением полиции.

В числе гостей артист Виктор Дробыш, генеральный директор агентства "ТАСС" Сергей Михайлов.

Организатором праздника, как сообщает представитель СМИ, оказалась супруга российского предпринимателя Леонида Огарева Миранда Мирианашвили.

Ранее Topnews писал о том, что Владимир Соловьев обвинил Познера в монетизации ненависти к России.

Москва. 29 марта. INTERFAX.RU - Оппозиционер Алексей Навальный сообщил о том, что за месяц пребывания в колонии и следственном изоляторе он получил десять дисциплинарных выговоров.

"В моем портфолио плохого парня уже есть: (...) четыре выговора за две недели в СИЗО „Кольчугино" и шесть выговоров за две недели в ИК-2 „Покров", - говорится в посте Навального в инстаграме.

Официальным комментарием правоохранительных органов „Интерфакс" пока не располагает.

На прошлой неделе адвокаты оппозиционера сообщили, что у него в колонии ухудшилось здоровье. В управлении ФСИН по Владимирской области в четверг заявили, что, „по результатам обследования, его состояние здоровья оценивается как стабильное, удовлетворительное".

Члены Общественной наблюдательной комиссии Владимирской области позднее посетили Навального и рассказали о его жалобах на боль в ноге.

В феврале Симоновский суд Москвы по ходатайству столичного управления ФСИН заменил Навальному условное наказание по „делу Ив Роше" на 3,5 года заключения в колонии общего режима. Сейчас он находится в исправительной колонии №2 УФСИН России по Владимирской области под городом Покров.

29.03.2021, 12:20

Ленинский райсуд Курска отказал экс-полицейскому Руслану Агибалову, уволенному из полиции за видеозапись в поддержку оппозиционера Алексея Навального, в восстановлении на службе.

"Результат был ожидаемо не в мою пользу. Бой проигран, но не проиграна война, как говорится",- сказал "Ъ" Руслан Агибалов.

Напомним, он просил суд восстановить его в должности участкового Северо-Западного отдела полиции управления МВД по Курской области. Из ведомства полицейского уволили по отрицательным основаниям: за день до проведения митингов он опубликовал видеозапись, на которой в служебной форме высказался в поддержку арестованного Алексея Навального и других политзаключенных. Полицейский объяснил выступление анализом резонансных уголовных дел против "настоящих патриотов России" - экс-главы Серпуховского района Подмосковья Александра Шестуна, предпринимателя Анатолия Быкова, бывшего губернатора Хабаровского края Сергея Фургала, а также загадочными смертями недовольных действующей властью Никиты Исаева, Кирилла Толмацкого (Децл), Максима Марцинкевича (Тесак) и Сергея Доренко.

Бывший майор считает, что его высказывания не заслуживают увольнения. Он просил назначить лингвистическую экспертизу его слов, однако суд этого делать не стал. Экс-полицейский съехал из служебной квартиры.

Документы, опубликованные хакерами "Anonymous", подтвердили сотрудничество структур Навального и МИ-6 с целью дестабилизации социально-политической обстановки в России.

Данные документы, аутентичность которых признали британские власти, доказывают, что британская разведка работает с Алексеем через PR-фирму прослойку под названием "ZINC Network". Подобные прокси-структуры на спецслужбистском сленге называются "Intelligence cutouts".

"ZINC" тайно поддерживает "50 social media influencers" в России и сеть журналистов-расследователей в России, которые работают над коррупцией и вопросами госуправления.

Кроме того, документы подтвердили, что некая Певчих, которую мгновенно начала пиарить вся западная машина пропаганды, оказывается, много лет с территории Великобритании курирует "расследования" ФБК.

Ответит ли Навальный на вопрос хакеров, что пообещали ему британские спецслужбы в качестве платы за работу: должность Президента РФ?

ВИДЕО

25 марта 2021 г.   Эммануэль Гриншпан

"Члены ЕС обсудят свои отношения с Москвой на европейском саммите, который открывается в четверг. Владимир Ашурков, исполнительный директор „Фонда борьбы с коррупцией"*, созданного Алексеем Навальным, в интервью швейцарской газете Le Temps подробно рассказал, почему он призывает к новым санкциям".

"(...) Волшебного решения освободить Алексея Навального нет, но есть несколько способов. Мы предложили список санкций против трех категорий лиц: тех, кто участвует в коррупции на самом высоком уровне, тех, кто отвечает за политические репрессии в России, и тех, кто непосредственно подавляет Навального и нашу организацию. Я отправил список в администрацию президента Байдена, британское правительство и Европейскую комиссию. Мы обсудили наши предложения с их представителями. Если эти санкции будут приняты, то они коснутся 50 или 100 самых важных фигур режима Владимира Путина. Тогда 5000 человек, которые находятся ниже, задумаются, поддерживать режим или дистанцироваться от него. Это один из способов содействовать освобождению Навального", - считает Владимир Ашурков.

"(...) Если западные страны ущемят интересы людей, причастных к нарушениям прав человека и к коррупции, мотивация тех, на кого опирается режим, резко ослабнет. Потому что поддержка режима будет означать отказ от комфорта, к которому они привыкли: это виллы за границей, западный образ жизни, родственники, живущие в Лондоне и Франции, дети, обучающиеся в лучших университетах мира... Это инструмент давления", - указывает собеседник издания.

"(...) То, что происходит сегодня в России - это не внутреннее дело. Мы понимаем, что изменения в России произойдут в результате действий россиян, проживающих в России. Но это не черный ящик. Россия постоянно взаимодействует с иностранными правительствами, иностранными компаниями, люди пересекают границы. Решительные действия предпримут люди, живущие в стране, но люди во всем мире, как мне кажется, с интересом и сочувствием следят за тем, что происходит в России", - указывает Ашурков.

"(...) Наша стратегия не привязана к конкретным срокам. Мы всегда стараемся быть очень реалистичными. Мы понимаем, что демократические силы в России слишком слабы для того, чтобы прямо сейчас победить режим Владимира. Наши противники имеют полный контроль над законодательной властью, правоохранительными органами, неограниченными финансовыми ресурсами - а политическую среду в течение двадцати пытались сломить. В то же время мы видим, что эта якобы стабильная политическая система экономической коррупции, созданная Путиным и его соратниками, дает трещины в нескольких местах. Наша стратегия состоит в том, чтобы быть наиболее организованной политической силой в то время, когда произойдет неизбежный политический кризис. Мы не знаем, когда он наступит: через пять лет, два года или десять лет. Наша цель - постепенно наращивать силу, получать больше поддержки, выстраивать сильную организацию, чтобы в нужный момент быть готовыми к тому, чтобы сесть за стол, когда будет решаться судьба России", - поясняет исполнительный директор "Фонда борьбы с коррупцией"*.

"(...) Следует относиться с недоверием к опросам, публикуемым российскими учреждениями. Несколько факторов показывают, что они предоставляют недостоверную информацию. Конечно, люди в России боятся выражать мнение, противоречащее тому, что им следует думать с точки зрения властей. Нужно принять во внимание сто лет политических репрессий, к которым прибавляются последние годы. С другой стороны, учреждения, проводящие опросы общественного мнения, выполняют политические заказы. Наконец, существует особая методология: эти опросы проводятся по стационарным, а не по мобильным телефонам. Опрошенные таким способом демографические слои очень специфичны, в основном, это люди, проводящие время дома, профессионально неактивные, что оказывает влияние на результаты", - резюмирует Владимир Ашурков.

* - некоммерческая организация, внесенная Минюстом РФ в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента

25 марта 2021
16:04

Американская радиостанция "Свобода" (внесена в РФ в реестр СМИ, выполняющих функции иностранного агента) организовала в социальной сети Twitter онлайн-опрос, посвященный задаче вывода россиян на акции протеста за освобождение оппозиционного блогера Алексея Навального.

Вопрос, на который предлагается ответить участникам опроса, звучит следующим образом:

"Вы поддерживаете кампанию за освобождение Навального?"

По состоянию на 16.00 (мск) 25 марта в опросе приняло участие 7 769 человек.

Вариант ответа "Зарегистрирован на митинг" выбрало 18,6% респондентов. 10,3% ответило: "Скоро подключусь". Еще 8% выбрали двоякий ответ: "Боюсь выйти / Нет смысла". Однозначное неприятие личности Навального продемонстрировали 63,1% проголосовавших. "Нет. Я против Навального", - ответили они.

До завершения опроса, судя по табло, осталось 20 часов.

Примечателен первый в ряду комментарий пользователя Якова Овчинникова в духе highly likely, размещенный под опросом:

 

Овчинников почему-то уверен, что результаты опроса подтасованы некими "пригожинскими", а голосовавшие обязательно должны были поддержать именно тот вариант ответа, который исходит из его собственной позиции.

МОСКВА, 23 марта. /ТАСС/. Перовский суд Москвы по жалобе прокурора отправил на новое рассмотрение в мировой суд уголовное дело активистки Фонда борьбы с коррупцией (признан в РФ иностранным агентом) Любови Соболь о незаконном проникновении в чужое жилище, его рассмотрят по ч. 2 ст. 139 УК РФ, предусматривающей до двух лет лишения свободы. Об этом сообщает корреспондент ТАСС из зала суда.

"Суд удовлетворил жалобу прокурора и постановил отправить дело в мировой суд Перовского района на новое рассмотрение в ином составе. Дело будет рассматриваться по ч. 2 ст. 139 УК РФ ("Нарушение неприкосновенности жилища, совершенное с применением насилия)", - зачитала постановление судья Мария Смирнова.

Изначально мировой суд назначил рассмотрение дела по ч. 1 этой статьи, которая предусматривает наказание лишь в виде штрафа или исправительных работ. Прокурор обжаловал это, потребовав рассмотреть по ч. 2, она предусматривает до двух лет лишения свободы.

"Речь идет о технической ошибке. Судья мирового суда по ошибке назначил заседание по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ведь расследование шло по ч. 2. Сейчас эту ошибку устранили, назначили заседание по ч. 2. Дата нового рассмотрения пока неизвестна", - прокомментировал решение Перовского суда адвокат Соболь Владимир Воронин.

По данным СК, 21 декабря 2020 года Соболь неоднократно пыталась проникнуть в квартиру пожилой женщины в доме на востоке столицы, представившись сотрудником Роспотребнадзора. После двух неудавшихся попыток она ввела в заблуждение курьера сервиса доставки, представившись брошенной женой и заявив, что в квартире якобы находится маленький ребенок, с которым ей не позволяют общаться. Когда хозяйка открыла дверь, она оттолкнула ее и, применяя физическую силу, ворвалась в квартиру и обошла все помещения, снимая свои действия на телефон. Соболь обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ ("Нарушение неприкосновенности жилища, совершенное с применением насилия").

Сейчас Любовь Соболь находится под домашним арестом по обвинению в нарушении санитарно-эпидемиологических правил в ходе незаконной акции 23 января в Москве.

Издание "Грузия и Мир" публикует статью Давида Мхеидзе под заголовком "Над собором Святого Петра в Ватикане развевается флаг ЛГБТ". В материале речь идет о скандальном заявлении понтифика относительно так называемых "однополых браков". Напомним, папа римский Франциск в интервью для полнометражного документального фильма "Франческо", премьера которого состоялась 21 октября на Римском кинофестивале, впервые открыто поддержал однополые гражданские союзы.

В конце февраля 2013 года весь мир был потрясен неожиданным решением папы римского Бенедикта XVI (Йозефа Алоиза Ратцингера) добровольно уйти в отставку с поста предстоятеля Ватикана, которое обосновывалось тогда весьма сомнительной, по мнению некоторых аналитиков, причиной - ухудшением здоровья понтифика.

Мировая история знает немало примеров "добровольной" отставки политиков с высоких должностей, однако папа римский в соответствии с доктриной католической церкви выступает заместителем Христа на этом свете, а его паства превышает миллиард прихожан, приверженных католической традиции. То есть объяснение ухода с поста 265-го римского папы такой причиной, как ухудшение состояния здоровья, выглядит, мягко говоря, крайне беспомощным аргументом. Тем более, что за последние 600 лет отставка понтифика стала первым подобным случаем в истории папизма.

После добровольной отставки Бенедикта XVI в политических, религиозных, да и в обычных широких общественных кругах невольно зародился вопрос - не явилось ли все случившееся результатом прямого давления со стороны действующих в лоно католической церкви и сгруппированных вокруг Ватикана либералистских политических сил? Не секрет, что 265-й папа римский был известен как непосредственно в католической среде, так и у либералистских политических сил, которые сегодня, к несчастью, пребывают в большинстве в западных правящих политических элитах, как умеренный консерватор, выступавший, в силу своих убеждений, противником ЛГБТ-секты, браков между лицами одного и того же пола и других либералистских извращений. В соответствии со всем вышесказанным главный вопрос сегодня формулируется так: а не мог ли новый папа римский быть избран (читай, назначен)как раз усилиями вышеупомянутых либералистских сил?

Преемник и духовный сын (если угодно, наследник) Иоанна Павла II - Бенедикт XVI максимально гуманно (хотя для нас, православных христиан, и это является неприемлемым), но, вместе с тем, принципиально относился к представителям ЛГБТ-секты и проводил в отношении них категоричную и строгую линию, "подписаться" под чем (имеется в виду то, что посмел Франциск) либерасты, явно усилившиеся на Западе, конечно, не могли. Потому не до конца ясно, был ли он вынужден уйти в отставку из-за "болезни" или же его попросту "отставили"?

Давайте проследим, как шаг за шагом нынешний папа подкапывался к Франциску и подбирался к исполнению заветной мечты мировых либерастов - водружению нечестивого флага ЛГБТ-секты на башне храма Святого Петра в Ватикане.

* 2016 год. Согласно заявлению папы римского, общество должно извиниться перед членами ЛГБТ за их дискриминацию в прошлом. Цитата: "Катехизис католической церкви говорит о том, что они не должны повергаться дискриминации, мы должны оказывать им уважение и указывать путь, - сделал заявление папа во время пресс-конференции, состоявшейся на борту собственного самолета, по завершении визита в Армению. - Церковь должна за многое извиниться, причем, когда я говорю церковь, то подразумеваю христиан. Сама церковь чиста. Грешники - мы".

* 2018 год. Папа римский появился с висящим на шее крестом цветов радуги, что большинство ватиканской паствы и мировой общественности в целом восприняли как выражение публичной поддержки ЛГБТ-сообществу.

* Сентябрь 2020 года. Римский папа Франциск встретился с родителями ЛГБТ-персон и успокоил их. Цитата: "Церковь любит ваших детей такими, какие они есть. Они дети Всевышнего".

* Несколько дней назад папа римский поддержал и заключение гражданского брака между ЛГБТ-парами, а также усыновление ими детей (что, между прочим, и стало главным поводов к написанию настоящей статьи). Более того, понтифик заявил, что сексуальная ориентация человека не должна становится фактором, препятствующим назначению тех или иных лиц на церковные должности... Каково вам это, а?

Если "переиначить" вышесказанное на лаконичный язык резюме, получится, что, как сейчас белокожие люди в Америке приносят извинения темнокожим и на коленях целуют им ноги, так и мы с вами должны рассыпаться в извинениях перед грузинскими педиками и быть готовы вылизывать им ноги, потому что в противном случае нас "размажут", как в свое время Сталин "давил" педерастов.

Это, как говорится, полушутя, хотя ничего смешного в том, как обстоят дела, нет!

Почему? Да потому что мне кажется, тут уместно вспомнить надпись на коммунистических плакатах: "Мы говорим Ленин, подразумеваем - партия, мы говорим партия, подразумеваем - Ленин". (Надо же, какое было время!) Так вот, перифразируя этот лозунг, можно смело утверждать: мы говорим Запад, подразумеваем - Ватикан, мы говорим Ватикан, подразумеваем - Запад!

Это те самые Запад и НАТО, к которым мы стремимся вот уже в течение 30 лет, и больше того - эта наша устремленность нашла отражение даже в конституции страны, невзирая на то, что именно она стала причиной окончательной утраты Сухуми-Цхинвали. И пока взгляд у нас полностью не затуманен, оглядимся вокруг, и тогда мы без труда поймем, что нам не только не светит возвращение потерянного, но надо опасаться и потери того, чем все еще владеем. К сожалению, дела обстоят именно так, о чем я много раз подробно говорил в предшествующие годы, и потому дальше сегодня распространяться не стану.

Факты, приведенные в настоящей статье, еще раз подтверждают: с развратного Запада в Грузию на протяжении многих лет не обрушивается никаких иных "благ", кроме всякого рода извращений, и, судя по заявлениям папы римского, ничего другого оттуда не предвидится и в будущем.

Кое-кто может начать меня наставлять: мол, какое отношение к Грузии имеют либерастские заявления папы римского? К несчастью, не только имеют, но и напрямую нам адресованы - причем, не одной только Грузии. С тех пор, как в 1054 году в результате так называемой великой схизмы (раскола) от истинной единой православной христианской веры откололась католическая церковь, Ватикан и римский папа стали представлять собой по большей части политический, нежели религиозный институт, а римские папы всегда воспринимались больше как фигуры политические, чем духовные пастыри. И многие европейские монархи тряслись перед ними от страха.

На пылающих кострах, освященных молитвами так называемой Священной Инквизиции, по абсурдным обвинениям в ереси и колдовстве заживо сжигали десятки тысяч протестантов, и предстоятели церкви с подобным мрачным прошлым теперь бесстыдно поддерживают заключение брака между людьми одного пола. Как это, по-вашему называется? Это же наглость, превзошедшая все допустимые рамки! И в результате поощрения подобной настоящей ереси римский папа стал одним из главных исполнителей политических игрищ, направленных против единственного противника - православной России. Все это представляют собой необъявленную войну России со стороны так называемого либерастского мира.

В ответ на заявления папы римского Россия сделала конституционной нормой то, что брак возможен только между женщиной и мужчиной. А российские педерасты могут теперь заниматься, чем угодно, хоть головой биться о стену, но лишь в собственной спальне - к ним туда никто врываться не будет. Однако о гей-парадах, усыновлении детей, введении понятий родитель № 1 и родитель № 2 им придется забыть! Впрочем, как это иногда случается, коварные намерения папы римского невольно принесли с собой и благо - сегодня мы может смело и однозначно поздравить православную Москву с де-юро "крещением" в качестве Третьего Рима, поскольку де-факто Москва и так издавна является Третьим Римом, но Четвертого теперь уже наверняка не будет! Православная церковь всея Руси прервала любые евхаристические союзы с протестантскими церквами, в которых допускается венчание пар одного и того же пола.

Своими заявлениями папа римский фактически напутствовал все традиционные религиозные конфессии на совершение тяжелейшего содомского греха, и, по-видимому, уже недалек тот день, когда и в ватиканских храмах таинство венчания начнет исполняться для пар одного пола. Исходя из этого, Русская православная церковь оборвет евхаристический союз и с Ватиканом.

У еретика римского папы найдется достаточно сторонников и среди нашей публики, хотя бы среди тех же представителей так называемого третьего сектора - неправительственных организаций. Впрочем, не только там. К сожалению, и в Синоде Грузинской матери-церкви нет единства мнений по этому судьбоносному вопросу, так как усилиями иностранных спецслужб всякие кандури - владыки петре - были внедрены и туда. А между тем, исходя из сказанного и из развития глобальной политики в целом, о чем у нас неоднократно шел разговор в предыдущие годы, политические процессы могут начать развиваться так, что Грузия окажется перед лицом судьбоносного выбора - либо папа римский и так называемый безбожный Запад, либо Третий Рим - единоверная Россия.

С учетом того, что Турция практически вторглась на Южный Кавказ, который Россия ни за что ей не уступит и рано или поздно пинком под зад выдворит турок из региона, попробуем взглянуть на возникшую напряженную обстановку под религиозным углом. Тогда формула предстанет в более упрощенном виде: либо наш исторический враг - исламская Турция, либо исторический спаситель Грузии - единоверная Россия!

К сведению: в2003 году, в период правления папы римского Иоанна Павла II, собрание Конгрегации на доктринальном уровне обсудило предложения по вопросу признания гомосексуальных союзов, однако в заключении ее было отмечено, что "хотя церковь и призывает людей к уважительному отношению к людям гомосексуальной ориентации, за этим ни в коем случае не следует принятие гомосексуального поведения и признание такого рода союзов".

вчера в 15:13

Боец ACA оскорбил телеведущую, которая назвала президента Франции "героем"

Магомед Исмаилов вступил в открытый конфликт с телеведущей Ксенией Собчак, выразившей свое мнение относительно поведения президента Франции Эммануэля Макрона после убийства французского учителя. "МК-Спорт" расскажет, что случилось.

В начале октября во Франции убили учителя Самюэля Пати - его обезглавили за показ карикатуры на пророка Мухаммеда. Убийцей оказался 18-летний иммигрант из Чечни Абдуллах Анзоров, которого застрелила полиция во время задержания.

Президент Франции Эммануэль Макрон назвал убийство Пати "исламским террористическим актом", добавив, что "единство и твердость - единственные ответы на чудовищность терроризма". Глава ЧечниРамзан Кадыров раскритиковал Макрона за поддержку карикатур, назвав лидера Франции - "лидером терроризма".

Все это прокомментировала телеведущая Ксения Собчак:

"То, что произошло во Франции - очень важно. Макрон - мой герой в эти дни", - отметила Собчак и добавила, что у Кадырова - "средневековое понимание "покушения на ценности".

Конфликт интересов не обошел стороной российского бойца ММА, выступающего в лиге ACA. Магомед Исмаилов записал видеообращение к Ксении Собчак, назвав Макрона - "исламофобом, пытающимся задеть и оскорбить чувства верующих".

"Обращаясь к Ксении Собчак, хочу сказать: "Ксения, ты грязное тупое животное. Ты словно цветочек - произросла из говна, из кучи дерьма. Несмотря на твой вид, что ты девушка, от тебя стабильно воняет, Ксения, говном. Это немножечко свободы слова для тебя. А для всех разумеющих, здравых людей хочу разъяснить: оскорбления не являются свободой слова".

Пост Исмаилова поддержали многие другие бойцы, среди которых Расул Мирзаев, Юсуп Саадуалев, Рафаэль Физиев иАрсланбек Махмудов.

Можно сказать, что вот и закончилось экзотическое турне Алексея Навального по заграницам. О нем уже не с такой силой пишут во всех СМИ, всё течёт, всё изменяется. То же произошло и с Навальным, забывать стали об Алексее.

Многие немецкие граждане, выразили претензии к нашему отравленцу, что ведёт себя не подобающим образом в гостях, нет пока он не устраивал дебошей или что-то в этом роде, но своими заявлениями, оскорбил Герхарда Шрёдера, которого в Германии очень уважают.

А тут, какой-то, можно сказать "сопляк" на политической арене, выказал свое неуважение к нему. Многие немцы, считают Шрёдера одним из лучших лидеров Германии. Читателей немецких изданий, возмущает тот факт, что сегодняшнее германское правительство потакает Навальному и не смотрит в будущее.

Кстати, именно немецкое сообщество напомнило о том, что Навальный принимал участие в националистических шествиях и маршах, а теперь ещё учит их политиков, как жить надо. Немецкая клиника выписала его ещё в сентябре и он практически здоров, вот граждане и считают, что Навальный загостился у них, пора бы и честь знать. А вот Алексей почему-то не торопится домой.

28 октября 2020, 11:24
Фото: Сергей Киселев/Агентство "Москва"
Текст: Ирина Яровая

"Это решение было принято только для изменения информационной повестки в отношениях с немцами. С таким же успехом можно обвинить и современных татар за преступления хана в Батыя XIII веке", - заявил газете ВЗГЛЯД журналист Николай Сванидзе, комментируя решение российского суда признать геноцидом массовые убийства мирных граждан нацистами в деревне Жестяная Горка Новгородской области в 1942 году.

"Обострять эту ситуацию спустя столько лет и повышать ее эмоциональный градус нужно было для того, чтобы снова поставить Великую Отечественную войну в центр общественного внимания, освежить память о ней и пытаться кого-то судить. Но судить больше некого. Военных преступников уже нет в живых, а тем, кто есть, уже по сто лет", - сказал журналист, член президентского Совета по правам человека Николай Сванидзе.

По мнению собеседника, убийство нацистами жителей Жестяной Горки под Новгородом "было страшным преступлением, но геноцид - это преступление более широкого масштаба". Поэтому собеседник убежден: "такое решение было принято только для изменения информационной повестки".

"Сейчас с таким же успехом можно объявить геноцидом преступления печенегов, половцев, можно осудить хана Батыя за преступления в XIII веке и обвинить в этом современных татар", - сказал собеседник, назвав решение суда "бессмысленным".

Сванидзе согласился с немецким политологом Александром Раром в том, что признание геноцидом событий 78-летней давности может открыть "ящик Пандоры" и спровоцировать взаимные обвинения стран - участниц Второй мировой войны в военных преступлениях.

"У всех есть счета друг против друга. Это была война со всеми присущими ей садизмом и жестокостью. Люди тоже были разные, и разные решения принимались. Мы предъявим, нам предъявят, американцы - японцам, японцы - американцам, в общем, это будет бесконечно. Конечно, Рар прав насчет "ящика Пандоры", - считает эксперт.

По мнению Сванидзе, обвинения о геноциде советского народа не звучали со стороны СССР из-за того, что "геноцида советского народа как такового не было".

"Геноцид был не по государственной линии, а по этнической, уничтожалось еврейское население, которое тоже было частью СССР. И евреи о геноциде заявили сразу", - сказал собеседник.

Напомним, во вторник Солецкий районный суд впервые юридически признал геноцидом массовые убийства мирных жителей нацистами.

В мае Следственный комитет России возбудил уголовное дело по статье о геноциде населения деревни Жестяная Горка и села Черное в Новгородской области в 1941-1943 годах. По данным следствия, в преступлениях участвовали 19 карателей, в том числе граждане Германии и Латвии, которые уничтожили тысячи мирных жителей. Жертв захоронили в траншеях и котлованах, пока удалось эксгумировать около 500 останков.

Так, в 2020 году ЦБ РФ ожидает отток капитала на уровне $53 млрд, против $25 млрд в июльских прогнозах. Прогноз на 2021 год также был увеличен до $35 млрд с $25 млрд.

В 2022 году ЦБ ожидает оттока капитала из страны на уровне $20 млрд, в 2023 году - $15 млрд.

Ранее, по согласно данным ЦБ, чистый вывоз капитала из России частным сектором за январь - сентябрь 2020 года увеличился, по предварительной оценке, на 65,9% по сравнению с показателем за аналогичный период прошедшего года и составил $35,5 млрд. По итогам девяти месяцев 2019 г. показатель находился на уровне $21,4 млрд.