Западные соцсети разрываются от возмущения. На сегодняшнем матче сборной Саудовской Аравии против команды Австралии в городе Аделаида в рамках в квалификационной серии Кубка Мира члены саудовской сборной отказались почтить минутой молчания память погибших в результате недавнего террористического акта в Лондоне.

Советский сверхзвуковой стратегический бомбардировщик Ту-160 ("Белый лебедь") считается лучшим в мире самолётом своего класса. В 1990-е годы эти бомбардировщики распиливали на металлолом под чутким руководством американских наставников. Удалось сохранить всего 16 машин. В 2015 году Минобороны РФ объявило о начале работ по возрождению легендарного ракетоносца - сейчас к выпуску готовится модернизированная модель Ту-160М2. RT выяснял, каким будет новый самолёт.

Российские вооружённые силы скоро получат новые сверхзвуковые стратегические бомбардировщики-ракетоносцы Ту-160М2. Планируется, что серийный выпуск новой модификации знаменитого "Белого лебедя" начнется после 2021 года. А первые опытные образцы новой машины появятся в 2019 году. 2 июня глава Минобороны РФ Сергей Шойгу сообщил, что первоочередные агрегаты Ту-160М2 уже пущены в производство. Эту информацию министр озвучил во время селекторного совещания в оборонном ведомстве. Как сообщила в конце мая пресс-служба ПАО "Туполев", на Казанском авиационном заводе начата сварка крупных элементов нового самолёта серии Ту-160.

Вернуть утраченное

Для нужд Минобороны РФ "Туполев" должен произвести около 50 самолётов Ту-160М2, этот объем закупок нового бомбардировщика ранее анонсировал замминистра обороны РФ Юрий Борисов. В настоящее время на вооружении ВСК РФ стоит 10 самолётов Ту-160, произведённых ещё в советский период. Часть уникальных ракетоносцев была просто уничтожена в 90-е. Оставшиеся после распада СССР на украинской территории машины были распилены в рамках программы США по "совместному уменьшению угрозы". Правда, часть самолётов Москва смогла выменять у Киева в обмен на украинские долги за газ в 1999-2000 годах.

Кроме Ту-160, на вооружении ВКС России стоят стратегические бомбардировщики Ту-95 ("Медведь"). Самолёт был разработан после Второй мировой войны, первый полёт Ту-95 совершил в 1952 году. До сих пор этот турбовинтовой самолёт удерживает лидерство среди машин своего класса, и способен нести самые современные ракеты.

Но технологии не стоят на месте, а военный арсенал нуждается в постоянном обновлении. Ту-160М2 должен со временем заменить самолёты, сконструированные ещё в прошлом веке. Параллельно идут работы над перспективным авиационным комплексом дальней авиации (ПАК ДА), в нём будут частично применены технологии Ту-160М2.

В работы по созданию Ту-160 в той или иной степени было вовлечено около 800 советских заводов и организаций. Чтобы разработать и запустить в производство новую модификацию машины, также необходима координация целого ряда предприятий. В марте 2016 года был дан старт программе переоснащения Казанскогоавиационного завода (КАЗ) им. С.П. Горбунова для разработки Ту-160М2.

Как пояснил СМИ заместитель гендиректора компании "Туполев" Валерий Солозобов, для работы над Ту-160М2 привлечены инженеры всех ведущих авиаконструкторских школ: "Туполева", "Сухого", "Яковлева", "Бериева", "Микояна".

"Конструкторы в разных частях России заняты проектированием разных частей планера и крыла. Это поможет кардинально ускорить изготовление узлов и агрегатов "стратега" на современных станочных обрабатывающих центрах", - заявил Солозобов.

Венец советского ВПК
Ту-160 - сверхзвуковой стратегический ракетоносец с изменяемой геометрией крыла (возможность менять угол крыла к корпусу самолёта - RT). Бомбардировщик может нести как ядерные, так и обычные снаряды, радиус поражения превышает 7000 км. Дальность его полёта без дозаправки - почти 14000 км.

Ту-160 - самый мощный стратегический бомбардировщик, совокупная тяга его четырёх двигателей - 100000 кгс, он может нести боевую нагрузку до 40 тонн. Для сравнения, мощность американского стратегического бомбардировщика B-52 - всего 61680 кгс.
Новые модели стратегических бомбардировщиков разрабатываются в России с прицелом на будущее. Сегодня российские машины такого класса заметно опережают иностранные аналоги по большинству параметров. В конце 90-х американская компания Northrop Grumman разработала многоцелевой бомбардировщик B-2 Spirit, применение стелс-технологий позволило сделать машину менее заметной для радаров, чем Ту-160.

Однако цена B-2 Spirit - $2 млрд (один Ту-160 обходится в $250 млн) - обнулила достигнутое преимущество.

В оборонном ведомстве РФ рассчитывают, что модификация Ту-160М2 будет вдвое эффективнее старой модели дальнего бомбардировщика. По словам главкома Воздушно-космических сил РФ генерал-полковника Виктора Бондарев, глубина модернизации ракетоносца достигнет 60%.
В частности, будет коренным образом обновлена авионика (электронная "начинка" самолёта -RT). Конструкторы намерены реализовать интегрально-модульной принцип - элементы бортовой электроники будут взаимозаменяемы. В случае выхода из строя одного компьютера, его функции будут перераспределены между другими звеньями системы.

Самолёт будет оснащён принципиально новым комплексом радиоэлектронной борьбы. Концерн "Радиоэлектронные технологии" (КРЭТ) оснастит Ту-160М2 бортовым комплексом "Гималаи", ранее поставленным для истребителей пятого поколения Т-50. "Белый лебедь" будет защищён от ракет ЗРК, а также авиационных ракет.

Разработчики заявляют, что комплекс радиоэлектронной защиты укроет самолёт практически от 100% угроз.
Рассчитывать курс Ту-160 будет при помощи инерциальной навигационной системы БИНС-СП-1. Система, оснащённая тремя лазерными гироскопами и кварцевыми акселерометрами определяет положение машины в пространстве с точностью до 100 м и может работать в любых широтах, включая арктические условия.

Планируется, что новые двигатели НК-32-02 позволят поднять потолок полёта "Белого лебедя" до 22 км. Это позволит вывести бомбардировщик за радиус действия американских ЗРК "Patriot", дальность поражения которых не превышает 20 км.
Двигатели для самолётов линейки Ту-160 производились прежде на Куйбышевском моторостроительном заводе им. М. В. Фрунзе (сейчас предприятие носит название ПАО "Кузнецов" - RT).

Самолёт "судного дня" и локальных конфликтов
Как пояснил в интервью RT военный эксперт Михаил Ходарёнок, Ту-160 не имеет равных ни по дальности полёта, ни по взлётному весу, ни по размеру, а также по вооружению.

"Но в авиации есть такой закон - когда подходит к концу установленный срок действия того или иного агрегата, его нужно менять. Продолжать поддерживать парк существующих стратегических бомбардировщиков нужно, но требуется и обновление. В принципе, Ту-160М2 будет новым самолётом, от изначального Ту-160 останется только планер. Пока будет готов перспективный комплекс дальней авиации (ПАК ДА - RT) пройдёт ещё немало времени, а Ту-160М2 можно построить намного быстрее. Хотя и эту задачу простой назвать нельзя - чего только стоят работы по переносу бумажных чертежей 70-х годов в электронный вид, который "понимают" современные станки", - рассказал эксперт.

Выпуск Ту-160М2 позволит обновить воздушный флот РФ до появления сверхсовременного ПАК ДА, на создание которого нужно на порядок больше времени и средств. Стратегическая авиация - одно из самых эффективных видов оружия, поэтому затраченные на её модернизацию усилия более чем оправданы.

Как пояснил RT военный эксперт Виктор Мураховский, дальняя стратегическая авиация имеет целый ряд преимуществ, которые делают её актуальным и востребованным оружием. Для ракеты наземного базирования, например, нужно абсолютно точное целеуказание, кроме того, такие ракеты не могут соперничать по оперативности реакции с дальним бомбардировщиком.
"Ракету после пуска уже нельзя перенацелить, а бомбардировщик может менять боевую задачу непосредственно во время полёта. По опыту применения дальней авиации, например, во время операций Советского Союза, такие ситуации нередко возникают. Бомбардировщик может барражировать вблизи района применения и при появлении цели мгновенно её поражать из положения дежурства. Опыт свидетельствует о том, что стратегические бомбардировщики находят применение и в локальных конфликтах. Использование вместо них крылатых ракет наземного базирования было бы очень дорого и неразумно", - резюмировал Мураховский.

Впервые в истории коммерческой космонавтики грузовой корабль был запущен в космос повторно. Dragon доставит на МКС 2.7т груза, в том числе продовольствие и материалы для проведения научных экспериментов.

Ракета Fаlcon 9 с грузовым кораблем Dragon поднялись в небо в 17.07 (21.07GMT). Через 8 минут после запуска первая ступень ракеты вернулась на землю и приземлилась в посадочной зоне на мысе Канаверал. Немногим более, чем через 10 минут полета, Dragon отделился от второй ступени Falcon 9, раскрыв солнечные панели и начав свой трехдневный путь к МКС. В понедельник, 5 июня, космический корабль пристыкуется к модулю "Гармония" МКС, доставив груз экипажу 52й экспедиции. 

Сегодняшний запуск был юбилейным, сотым, для стартовой площадки 39А, с которой запускали еще корабли миссии Аполлон и дюжины других космических шаттлов. Для SpaceX это седьмой запуск в этом году

Видео запуска и посадки: 

Dragon в режиме реального времени: 

Телеканал РЕН ТВ опубликовал второй фильм документального проекта "Либералам - черным налом", в котором представил уникальные кадры подкупа сторонников Алексея Навального.

Журналисты телеканала утверждают, что антикоррупционные расследования проводятся на деньги олигархов и стали неким оружием в корпоративных войнах.

В фильме приводятся уникальные кадры с камер наблюдения в ресторанах Москвы. На них видно, как ныне покойный депутат Госдумы Валерий Зубов передает пакет и конверт директору "Фонда борьбы с коррупцией" Роману Рубанову. По некоторым данным, только в одном пакете находилось 7,5 млн рублей.

РЕН-ТВ приводит документы, подтверждающие, что Рубанов владеет десятью счетами в "Альфа-банке", на которые поступают крупные незадекларированные суммы. В частности, за 2014 и 2015 год ему перевели более 20 млн рублей, которые не фигурируют в отчетах ФБК.

Еще один соратник Навального и бывший муниципальный депутат Екатеринбурга Леонид Волков с недавнего времени стал владельцем дома в 150 квадратных метров в нескольких километрах от Люксембурга. Цена дома - €890 тысяч. Во владении Волкова также участок в элитном жилом комплексе "Орлов", на котором строится таунхаус.

Соратник Навального утверждает, что зарабатывает, консультируя IT-проекты. Сам же глава ФБК получает деньги от "юридических консультаций". В частности, в январе ему поступил платеж в $10 тыс. от биржевого брокера Дениса Сухотина. Однако в офисе брокера ничего не знают об услугах, которые мог бы предоставить российский блогер.

Спонсором Навального, по данным телеканала, оказался миллиардер и бывший депутат Госдумы Сергей Петров - один из немногих, кто не голосовал за воссоединение Крыма с Россией. Сам парламентарий предпочитает жить в Австрии, а члены его семьи - в Европе и США. В доказательство журналисты привели кадры, на которых предприниматель общается с Марией Гайдар до ее отъезда на Украину. Миллиардер пообещал девушке материальную помощь в случае, если она согласился уехать на Украину и занять должность советника Михаила Саакашвили, который тогда был главой Одесской области.

Петров также встречался с экс-парламентарием Дмитрием Гудковым и псковским депутатом Львом Шлосбергом, обсуждая с ними проблему легализации средств, поступающих на проведение избирательных кампаний.

Подчеркивается, что сам Навальный с Петровым старался не встречаться, передавая информацию через посредников. В частности, через помощницу Светлану Браницкую блогер просил бизнесмена не поддерживать материально партию "Яблоко".

Еще одним спонсором Навального стал Владимир Ашурков, проживающий в Лондоне. Последний берет средства у беглых российских олигархов - у Юлия Калоева и его жены Надежды Стасюк. Напомним, Калоев находится в федеральном розыске за хищение 760 млн рублей у Сбербанка.

Сын Дмитрия Зимина, основателя компании "Вымпелком", ежемесячно перечисляет ФБК по 300 тысяч рублей. Состояние спонсора Навального оценивается в $0,5 млрд. Среди получателей денег Зимина - Илья Азар, Илья Рождественский, Ксения Леонова и другие.

"Это действительно тот случай, когда всем участникам этой истории важен процесс. Подставные лица, фиктивные договоры, серые схемы, черные кассы, обязательства перед спонсорами и попытки использовать свое положение в личных интересах - все это в самом начале деятельности так называемых борцов с российской коррупцией. Что будет, если у этих людей появится реальная власть, - догадаться нетрудно. Пример, что называется, под боком", - резюмируют авторы фильма.

Первый фильм-расследование "Либералам - черным налом" вышел на телеканале РЕН ТВ 28 апреля. В нем журналисты рассказали, кого нанял экс-олигарх Михаил Ходорковский для подготовки к муниципальным выборам-2018, сколько он им платит и что скрывают его сторонники. Расследование также содержит уникальные документы и доказательства, проливающие свет на источники финансирования "Открытой России".

Столбы огня поднялись на сотни метров, в домах за 10 км от взрыва выбило стекла, напалм прошелся по верхушкам деревьев, а вокруг лежали обугленные вагоны поездов Адлер-Новосибирск и Новосибирск-Адлер. Очевидцы железнодорожной катастрофы под Уфой, которая произошла 3 июня 1989 года в 23.15 мск, навсегда запомнят эту трагическую ночь. Взрыв унес жизни более 500 человек.

Роковая случайность

В момент, когда два поезда, ехавших навстречу друг другу, встретились на перегоне Улу-Теляк - Аша, произошел сильнейший взрыв. Из-за особенностей рельефа оба состава оказались в огненной ловушке. В 900 м от железной дороги проходил газопровод Западная Сибирь - Урал - Поволжье, и после повреждения одной из труб газ начал просачиваться и скапливаться в низине, образовывая взрывоопасное облако.

Прежде поезда в этой точке никогда не пересекались. По некоторым данным, состав из Новосибирска опаздывал по техническим причинам, а следовавший ему навстречу поезд незадолго до аварии задержался на промежуточной станции, чтобы высадить женщину, у которой начались роды.

Взрыв прогремел с такой силой, что по мощности его сравнивают со взрывом ядерной бомбы в Хиросиме в 1945 году. Ударная волна разлетелась на многие километры, выбив стекла в домах города Аша, расположенного более чем в 10 км от места происшествия. По официальным данным, в обоих поездах было 1284 человека. Однако фактически их количество могло быть куда выше, поскольку в составах были "зайцы" и дети до пяти лет, на которых билеты не выписывались.

В результате удара 11 вагонов были сброшены с путей, семь из них полностью сгорели, а оставшиеся 27 выгорели изнутри. В радиусе 3 км были повалены вековые деревья, а с вертолета место катастрофы, по словам очевидцев, выглядело как выжженный круг диаметром около километра.

Врачи, пилоты и заключенные

Первые звонки поступили ближе к двум часам ночи. Приблизительно тогда же на место происшествия начали выезжать бригады скорой помощи. Поскольку точного адреса у врачей не было, автомобили отправлялись туда по очереди. Так они могли поддерживать связь друг с другом. Дорог в месте аварии не было, поэтому спасателям приходилось добираться до вагонов пешком.

Масштабы катастрофы были настолько велики, что на место отправили практически все бригады скорой помощи, оставив на городские вызовы всего семь машин. По воспоминаниям врачей, несмотря на количество брошенных на спасение пассажиров специалистов, ощущалась нехватка людей, машин и медикаментов. Вскоре к спасательной операции присоединилось расположенное неподалеку военное училище: с помощью вертолетов раненых в больницы начали доставлять гораздо быстрее.

Помощь пострадавшим оказывалась не только из Москвы и близлежащих регионов. Медикаменты поступали из США, Японии, Италии и других стран.По словам очевидцев, спасательный отряд хотели также создать заключенные уфимских тюрем. И хотя власти им этого не позволили, они нашли способ помочь раненым, сдав кровь в местном медучреждении.

31 мая Люблинский суд Москвы принял решение по иску Алишера Усманова к Алексею Навальному и "Фонду борьбы с коррупцией". Суд удовлетворил требования бизнесмена: признал распространенные Навальным сведения об Усманове недостоверными и порочащими его честь и достоинство, обязал Навального удалить видеоматериалы из сети и опубликовать опровержение. Юрист Илья Ремесло разъясняет, почему суд принял такое решение, насколько сильны были позиции сторон и какие действия Навального и его защиты привели к такому исходу.

Иск Усманова к Навальному стал одной из самых обсуждаемых тем в СМИ и блогосфере. Однако до сих никто не провел юридический разбор дела. Вместо этого мы наблюдали множество онлайн-трансляций разной степени пристрастности к одному из участников процесса, а также множество спекуляций.

Настало время разложить все "по полочкам" в этой истории, чем я и планирую заняться, опираясь на собственную судебную практику по подобным искам. Наберитесь терпения - для правильного понимания происходящего следует ознакомиться с юридической основой и фактами.

Суть спора

Для начала кратко напомню, что стало предметом спора.

"Фонд борьбы с коррупцией" Алексея Навального опубликовал фильм о премьер-министре Дмитрии Медведеве и якобы контролируемом им имуществе через благотворительные фонды.

Алишер Усманов

Часть расследования была посвящена Усманову. Было сказано, что он дал взятки Медведеву и Шувалову, осуществлял цензуру в "Коммерсанте", что он преступник, осужденный за изнасилование (в более поздних видео) и хищения, недоплачивает налоги в России и участвовал в незаконной приватизации.

Эти сведения и потребовал опровергнуть в своем иске Усманов, указывая, что они порочат его честь и достоинство и являются недостоверными.

Юридическая база

Чтобы понимать, какими нормами руководствовался суд и стороны спора, кратко расскажу о применяемом в таких делах законодательстве.

Споры о защите чести и достоинства с участием физических лиц регулируются рядом законов, включая ГК РФ (Гражданский кодекс), ГПК РФ (Гражданский процессуальный кодекс), а также разъяснениями Верховного Суда РФ по вопросам применения законов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда №3 от 24.02.2005 года № 3 указано, что по делам о защите чести и достоинства суды должны исследовать следующие обстоятельства:

- факт распространения ответчиком сведений об истце;

- порочащий характер этих сведений;

- несоответствие их действительности.

Если нет хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Также Верховный Суд указывает, что следует отделять личные мнения и суждения (за которые нельзя отвечать в суде) и утверждения о фактах (о реальных событиях). К примеру, суд не может вас наказать за мнение "Иванов - плохой работник", но если вы скажете "Иванов украл деньги", то отвечать придется.

Другими словами, по искам о защите чести и достоинства именно ответчик обязан доказывать соответствие действительности распространенных им сведений. В свою очередь, истец должен доказать, что сведения были распространены ответчиком и что они являются порочащими.

В России, как и в большинстве других стран, процесс состязательный. Это означает, что стороны сами должны предоставлять суду надлежащие (относящиеся к делу) доказательства. Если доказательства не предоставляются или предоставляются в неправильной форме, это ведет к проигрышу дела.

Суд оценивает доказательства формально и строго по закону. К примеру, если речь идет о показаниях вашего свидетеля, он может дать их исключительно в суде, приняв присягу и дав подписку об уголовной ответственности за ложные показания (дистанционно или письменно он свидетельствовать не может).

Позиция юристов Усманова

Позиция юристов Усманова сформулирована в иске. Она довольно проста.

В ходе разбирательства они указывали, что Навальный опубликовал информацию, порочащую честь и достоинство Усманова, без каких-либо доказательств. Более того, адвокаты сами представили ряд доказательств, подтверждающих лживость утверждений Навального об Усманове.

Во-первых, справку из налоговой, которая подтверждает, что Усманов в 2015-16 годах был налоговым резидентом России. Также на суде выяснилось, что Усманов заплатил в российский бюджет миллиарды.

Во-вторых, были представлены документы о сделке, которую Навальный назвал взяткой, - договоры и акты передачи имущества. В соответствии с заключением международной компании PricewaterhouseCoopers, в ней отсутствуют признаки незаконной деятельности.

В-третьих, были представлены судебные документы, в том числе решение Тушинского районного суда, который в 2011 году признал не соответствующими действительности сведения о судимости Усманова за изнасилование.

Адвокат Усманова Генрих Падва обращал внимание суда:

"Никаких фактов взятки не представлено - ведь взятку дают за какие-то действия или бездействие. Ничего этого не приведено. Если Медведев получил взятку в пять миллиардов, то что-то же должен он был сделать в пользу Усманова?"

Чем же ответили Навальный и его юристы? Ведь согласно приведенным выше нормам, именно они должны были доказывать правдивость своих сведений об Усманове.

Изображая жертву: десятки отказных ходатайств Навального

Юристы Навального заявили более двух десятков ходатайств - о вызове свидетелей, приобщении документов и т.д. Каждый отказ в удовлетворении очередного ходатайства подавался ими как безусловное свидетельство пристрастности суда. Но давайте разберемся, что это были за ходатайства и почему в них отказал суд.

Алексей Навальный и его сотрудник Иван Жданов

Главную роль в суде исполнял юрист Жданов, про профессиональные успехи которого не известно практически ничего. Для начала Жданов заявил ходатайство о прекращении дела и его переносе в арбитражный суд, так как спор касается предпринимательской деятельности Усманова и носит экономический характер.

Но в соответствии со ст. 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела, "связанные с осуществлением экономической и предпринимательской деятельности". Споры о защите чести и достоинства физического лица не относятся к этой категории. То есть, по мнению квалицированных юристов Навального, к "экономической деятельности" относится проверка истинности утверждений о судимости Усманова, цензуре в газете и уплаченных им налогах?

Разумеется, суд отклонил это ходатайство как необоснованное.

Затем Жданов заявил ходатайство о вызове в суд... премьер-министра Дмитрия Медведева.

По мнению Жданова, "Медведев сможет рассказать, пользуется ли он этими участками, была ли эта сделка взяткой или нет, подтвердить возмездность или безвозмездность передачи участка".

Навальный тут же стал оправдываться, что они делают это не для пиара, что вопросы к Медведеву увидели миллионы людей, десятки тысяч вышли на улицы, чтобы получить от него ответы. "Он должен прийти сюда, и не Усманов должен отвечать, а сам Медведев", - заявил Навальный.

Оцените логику: Медведев в деле о защите чести и достоинства, в котором он даже не является стороной, должен оправдываться и рассказывать об использовании какого-то участка, потому что Навальный снял про него фильм. Презумпция невиновности? Ее нам не надо.

Именно на это обратил внимание адвокат Падва: "Сначала нужно решить вопрос об относимости показаний Медведева к делу, которое рассматривается, но пока что ничем не подтверждено утверждение ответчика о том, что Медведев имеет какое-то отношение к указанному фонду. Он указывает на самые разные формулировки относительно Медведева и фонда в публикации Навального и ФБК - то это „его фонд", то „околомедведевский фонд", то „фонд, подконтрольный Медведеву". Что такое „околомедведевский фонд", Алексей Анатольевич не объясняет".

А я напомню, что по УК РФ виновность лица в совершении преступления определяется приговором уголовного суда. Приговора суда у Навального нет, и он заявил заведомо неграмотное абсурдное ходатайство, чтобы сыграть на публику и получить в суде очередной отказ. Естественно, он его получил - ни в одном суде мира виновность лица в совершении преступления не может устанавливаться в процессе о защите чести и достоинства.

Аналогичным образом выглядело ходатайство о вызове в суд вице-премьера Шувалова. Но тут вдруг Навальный заявил, что все его расследования про Шувалова - это не расследования, а всего лишь... "статьи западных газет, в которых шла речь о взятке Усманова Шувалову".

Далее Жданов потребовал приобщить документы из Росреестра по сделке о передаче имущества от Усманова Фонду "Соцгоспроект". Судья не стала отказывать в данном ходатайстве, а перенесла его на более поздний срок. Сторона Усманова заявила, что она не оспаривает передачу этого имущества и уже направила в дело подлинники подтверждающих документов.

В соответствии со статьей 68 ГПК РФ, если обе стороны признают определенные факты, то они не нуждаются в доказательствах. В повторном приобщении документов от Навального не было никакого смысла.

Но смотрите, как он реагирует даже не на отказ суда, а просто на перенос разрешения его ходатайства: "Фактически вы третий раз нам отказали. Вы не приобщаете юридические документы. Вы лишаете нас единственных доступных нам инструментов защиты". И Навальный тут же громогласно обвиняет судью в том, что она - на стороне истца.  

Навальный: можно еще спорить о вызове в суд Медведева и Шувалова, но отказать в приобщении документов значит, что вы на стороне истца

- Кира Ярмыш (@Kira_Yarmysh) 30 мая 2017 г.

 И вот как Навальный подает для своих сторонников происходящее в суде: 

- Вызвать свидетеля Медведева? - НЕТ
- Вызвать свидетеля Шувалова? - НЕТ
- Вот документы из Росреестра, приобщите? - НЕТ
Классный суд.

- Alexey Navalny (@navalny) 30 мая 2017 г.

Можно ли считать такое поведение достойным юриста и профессионала?

Представители Усманова уже не выдерживают и на очередное ходатайство юристов Навального об истребовании договора дарения имущества (которого у Навального, утверждавшего о его незаконности, нет) адвокат Генрих Падва резонно заявляет:

"Ответчики должны представлять доказательства, а не требовать их в суде. Они признали, что не видели даже этого основополагающего документа! А на каком основании они делали публикации? Это неизвестно".

А Жданов отвечает, что "ФБК направлял запрос в Росреестр, но не смог получить ответа". Прекрасное оправдание: как Навальный делал расследование без главного документа, и почему Жданов считает, что суд обязан ему помогать? Где доказательства направления запроса в Росреестр? Не забывайте, что процесс-то состязательный, и бремя доказывания лежит на Навальном.

Далее сторона Навального продолжает заявлять такие же "обоснованные" ходатайства и получает отказы. Навальный выходит к журналистам и жалуется им на несправедливый суд.

Он не стесняется вспоминать другой процесс в Люблинском суде, который он проиграл единороссу Неверову. Напомню, что тогда Навальный пытался доказать принадлежность земельного участка Неверову... фотографиями из Гугла (вместо того, чтобы показать регистрационные документы).

После перерыва Навальный в заседании суда называет Усманова "верным кремлевским холуем" (именно так ведет себя профессиональный юрист и расследователь коррупции).

Допросить британского экс-посла по изнасилованию

Одним из главных эпизодов процесса стали обвинения Навального в том, что Усманов виновен в изнасиловании. Напомню слова Навального:

"Он в девяностые годы отсидел, по-моему, шесть лет в Узбекистане еще то ли за изнасилование, то ли за мошенничество, поэтому, во-первых, Алишер Усманов, безусловно, юридически является преступником и был преступником".

Наверное, вам интересно узнать, как Навальный решил "перекрыть" представленные адвокатами Усманова документы об отсутствии судимости Усманова за изнасилование? Очень просто - он попросил суд... вызвать и допросить бывшего британского посла в Узбекистане Мюррея, который якобы утверждал, что Усманов - насильник.

Крейг Мюррей

"Я верю своим глазам. Я точно знаю, что английский посол в Узбекистане - это человек, с которым местные власти общаются на высшем уровне. Который имеет доступ к секретной информации спецслужб. Для которого собирает информацию все посольство", - сообщает нам Навальный.

Выше я уже написал, как по закону следует доказывать виновность лица в совершении преступления. Естественно, что и приговора по изнасилованию у Навального нет и быть не может. И он считает, что вину Усманова можно установить на основании показаний британского посла.

Но давайте посмотрим, что именно говорил Мюррей про Усманова. Вот что пишет по этому поводу издание "Медуза", которое сложно заподозрить в антипатии к Навальному:

"Крэйг Мюррей ссылается на „широко распространенное мнение" (widespread belief) и просит у читателей подробностей. Так что говорить, что он „настаивает на достоверности" этой информации, и приводить ссылку на такую запись в блоге, - странно".

Прекрасно, не правда ли? Навальный обвиняет Усманова в совершении жуткого преступления, а когда от него требуют ответа в суде - сваливает все на английского посла, который вовсе не утверждал, что Усманов - насильник, а говорил об этом как о сплетне.

Естественно, суд отказывает Навальному в ходатайстве, а во всем снова виноват режим.

Вызвать в суд дух Березовского

Заскучавшие юристы Навального решают разнообразить процесс, и Жданов требует приобщить к делу в качестве доказательства... видеозапись с участием почившего олигарха Бориса Березовского, рассказывавшего о деятельности Усманова. Поскольку Березовский умер, он просит посмотреть в суде его видеоинтервью. Что здесь не так?

Борис Березовский

Дело в том, что ст. 69 ГПК РФ устанавливает четкий порядок и основания представления в суд свидетельских показаний. Свидетель должен быть приведен к присяге, дать расписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместо этого юристы Навального просят показать в суде видеозапись слов человека, который физически не может быть приведен к присяге, так как он мертв. Кто будет отвечать за подлинность слов умершего? По сути, юристы Навального потребовали вызвать в суд дух Бориса Абрамовича (который, как и Навальный, прославился аналогичными судебными авантюрами). Напомню, что даже британский суд уличил Березовского при его жизни в лжесвидетельстве.

Теперь Навальный предлагает российскому суду в качестве доказательства слова такого "надежного" источника! Никакой, даже самый благожелательный к Навальному суд, не принял бы в качестве доказательства такую видеозапись, так как это подрывает основы гражданского процесса.

Разумеется, суд отказал Навальному и в этот раз.

"Предположения на основе публикаций в СМИ"

На самое интересное началось, когда адвокаты Усманова стали опрашивать Навального, какие доказательства у него есть относительно дачи Усмановым взяток и прочих фактов. В ответ прозвучала удивительная фраза: "Это мои предположения на основе публикаций в СМИ". 

Навальный объясняет свои заявления об Усманове: это мои предположения на основе публикаций в СМИ

- Александр Рогоза (@rogozavr) 30 мая 2017 г.

Далее Навальный заявил, что не считает распространенные им об Усманове сведения порочащими. То есть, обвинения в даче взяток, изнасиловании, мошенничестве, неуплате налогов, по мнению Навального, не порочащие сведения.

Почему-то иной точки зрения придерживается Верховный Суд, который в пункте 7 приведенного мной выше Постановлении Пленума указывает:

"Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни".

Похоже, Навальный этот документ просто не читал. Равно как не видел его и юрист Навального Жданов, который заявил, что данное постановление "накладывает на истца обязательство доказывать, что сведения были распространены в форме утверждения о фактах". Попробуйте найти хоть что-нибудь подобное в постановлении по ссылке выше. По мнению Жданова, утверждения о даче взяток, изнасиловании, неуплате налогов - это не утверждения о фактах, это просто мнение Навального о публикациях в западных СМИ!

"В этой публикации я распространил свое мнение о публикациях западных журналистов", - отвечает и сам Навальный.

Таким образом юристы Навального и он сам в суде под протокол признали, что это не расследование, основанное на фактах, а просто мнение, основанное на публикациях СМИ.

"Мне плевать на решение суда"

Теперь, когда у вас есть полное представление о процессе и доказательствах, задумайтесь: какое решение мог принять суд при таких обстоятельствах? На основании чего суд мог отказать в иске, если Навальный не смог опровергнуть ни один из представленных адвокатами Усманова документов, а постоянно заявлял ходатайства вроде вызова в суд мертвого Березовского? Неужели Навальный настолько плохой юрист, что не знает основ гражданского процесса? Сомневаюсь.

На что же рассчитывал в таком случае Навальный и почему он устроил цирк в суде? Ответ довольно прост - заявляя абсурдные ходатайства, он хотел изобразить жертву несправедливого судебного разбирательства, зная, что доказательств у него никаких нет и он все равно проиграет дело.

Ознакомившись с этим процессом, я невольно вспомнил другое громкое дело. Когда судили Савченко, один из ее адвокатов Илья Новиков перед судом прямо сказал, что "наша задача не выиграть суд, а дискредитировать его". Переводя на русский - вместо кропотливой юридической работы устроить спектакль для СМИ. В итоге Савченко получила 20 лет лишения свободы.

Аналогичную "эффективную" стратегию выбрал и Навальный - с тем же предсказуемым результатом.

В поддержку этой позиции говорит и то, что он еще до окончания суда заявил, что не будет исполнять его решение. А после суда сказал, что ему "плевать на решение". Зачем же тогда он пришел в суд, если заранее отказался исполнять его решение - с целью попиариться?

Такая позиция напоминает обиженного ребенка, а не юриста и уж тем более политика, претендующего на руководство страной. При этом Навальный умудрился снова солгать, заявив, что суд обязал его удалить весь фильм.

На самом деле суд обязал его удалить только те отрывки, в которых говорится об Усманове. В любой цивилизованной демократической стране мира уважение к суду и исполнение его решений (какими бы они ни были) - основа государственного устройства. Навальный кричит, что власть нарушает законы, но сам он открыто "плюет на них".

Неудивительно, что в этой ситуации симпатии большинства внезапно оказались на стороне Усманова, а не Навального. Даже завзятые оппозиционеры Шлосберг и Пономарев признали, что позиция Навального крайне слаба и дискредитирует оппозицию в целом.

Не сомневаюсь, что мы увидим еще немало увлекательных судов с участием Навального, но главные выводы можно сделать уже сегодня:

Вывод первый. Навальный и его команда показали себя слабыми юристами и опозорились, заявляя юридически смешные ходатайства вроде допроса умершего Березовского.

Вывод второй. Навальный в очередной раз был пойман на вранье в истории с "изнасилованием", что признают и лояльные к нему СМИ.

Вывод третий. Не существует никаких расследований Навального, а есть только его суждения, которые он не может подтвердить фактами, обладающими юридической силой.

МОСКВА, 31 мая - РИА Новости. Взрыв в столице Афганистана Кабуле произошел у посольства Германии, есть погибшие и раненые, передает агентство Рейтер со ссылкой на полицию.

По данным агентства, взорвался начиненный взрывчаткой автомобиль. Информация о числе погибших и пострадавших пока не приводится.

Ранее сообщалось, что в Кабуле прогремел мощный взрыв недалеко от президентского дворца и зданий иностранных посольств. Многие здания были повреждены, в них выбило окна и двери.

UPD

РИА Новости. По меньшей мере 60 человек ранены в результате взрыва в столице Афганистана Кабуле, передает агентство Пажвак со ссылкой на министерство здравоохранения страны.

"Министерство здравоохранения сообщает, что к настоящему времени 60 раненых доставлены в больницы", - говорится в сообщении агентства в Twitter.

Update: Afghan Health ministry says 60 wounded people so far taken to hospitals.#KabulBlast pic.twitter.com/KUDOQdq4mC

- Pajhwok Afghan News (@pajhwok) 31 мая 2017 г.

 По данным агентства Синьхуа, в результате взрыва повреждено здание бюро в Кабуле.

UPD

РИА Новости. Десятки человек погибли, более 100 ранены в результате взрыва в столице Афганистана Кабуле, передает агентство Пажвак.

МОСКВА, 31 мая - РИА Новости. Десятки человек погибли, более 100 ранены в результате взрыва в столице Афганистана Кабуле, передает агентство Пажвак.

"Десятки погибли и более 100 ранены в результате взрыва в Кабуле", - говорится в сообщении агентства в Twitter.

Ранее агентство со ссылкой на министерство здравоохранения страны сообщало о 60 раненых. В свою очередь агентство Ассошиэйтед Пресс со ссылкой на афганских чиновников сообщало, что в результате взрыва 50 человек были "убиты или ранены".

Update: Dozens killed and more than 100 wounded in #KabulBalst#AFG
Photos from Social Media pic.twitter.com/xa3kev3iJ9

- Pajhwok Afghan News (@pajhwok) 31 мая 2017 г.

#Kabul Attack by a Car Suicide bomber #Afghanistan leave 50 killed 60 wounded several car's demaged building glass broken pic.twitter.com/XzA0pz0Sq0

- #Aashar #G #کشمیر (@aasharg) 31 мая 2017 г.

МОСКВА, 29 мая - РИА Новости. На втором этаже Белого дома в США были замечены яркие вспышки красного цвета, происхождение которых не удается определить, сообщает телеканал Fox 5 Atlanta.

"Вспышки прекратились, но официальные лица не комментируют инцидент", - говорится в заявлении канала, который ведет прямую трансляцию.

Отмечается, что вспышки зафиксировали примерно в 20:30 по местному времени (03:30 мск).

И снова секта свидетелей лошария пристаёт с неудобными вопросами к неполживовому человеку.

В египетской провинции Эль-Минья 26 мая боевики на двух внедорожниках подъехали к автобусу, в котором копты-христиане направлялись в паломническую поездку, и расстреляли его. По данным египетского Минздрава, по меньшей мере 24 человека погибли, еще 25 паломников получили ранения.

Как сообщает ТАСС, боевиков было не меньше десяти, а в автобусе находилось больше 50 паломников. Они ехали в монастырь святого Самуила.

Сообщается, что число жертв нападения может увеличиться, поскольку многие пострадавшие находятся в тяжелом состоянии, пишет сайт НТВ.Ru. Правоохранительные органы Египта ведут поиск боевиков.

Депутат египетского парламента от провинции Эль-Минья Магди Маляк считает, что это была спланированная акция, передает РИА Новости. По его словам, в всем известно, что в это время в пятницу христиане всегда едут в монастырь Святого Самуила.

По последним данным египетских СМИ, число погибших возросло до 35 человек, передает радио "Вести ФМ".

Нападения боевиков - радикальных исламистов в Египте, где проживает 9 миллионов христиан, на "иноверцев" происходят нередко. В начале в городе Танта прогремел взрыв в коптском храме. Были убиты больше 40 человек и больше ста получили ранения. Это произошло, когда христиане всего мира отмечали Вербное воскресенье, и праздничные службы проходили во всех церквях страны.

Обнародовано видео уничтожения большой колонны техники ИГИЛ, которая двигалась для нападения между восточным Каламуном и восточным Хомсом.

"Большой конвой ИГИЛ* был уничтожен российской военной авиацией в сельской местности провинции Хомс", - только что сообщил "Русской Весне" военный источник из САР.

После первого мощного взрыва уцелевшие террористы на автомобилях начали разбегаться, как крысы, но их продолжали настигать новые удары.

Ракетно-бомбовые удары убили большое количество бандитов. Об этом свидетельствуют неподвижно стоящие машины, чьи пассажиры даже не пытаются уехать или убежать. Экипажи пикапов ИГИЛ были убиты боевыми поражающими элементами авиационных бомб.

 
Сообщается, что большие силы ИГИЛ готовились к нападению в районе "Треугольника Заза" в сельской местности на юго-востоке провинции Хомс, где Сирийская армия при поддержке ВКС РФ ведет наступление в направлении границ с Ираком и Иорданией.

На кадрах можно увидеть около 40 военных пикапов и грузовиков с террористами. Общая численность боевиков в таком конвое вполне могла достигать 200 - 300 человек.

Беспилотник следил за колонной и осуществлял наведение на пикапы боевиков. Уничтожение колонны произошло минувшим вечером в темное время суток.

"Треугольник Заза" - развилка дорог между Дамаском и Хомсом, расположенная на трассе Багдад - Д​амаск в регионе Восточная Бадия, недалеко от границ с Ираком и Иорданией.

Президент США Дональд Трамп на саммите НАТО в Брюсселе грубо оттолкнул премьер-министра Черногории Душко Марковича.

Когда генсек альянса Йенс Столтенберг вёл лидеров стран-членов альянса к месту встречи, Трамп бесцеремонно отодвинул Марковича, чтобы встать в первом ряду.

Российская актриса Лия Ахеджакова зачитала стихотворное произведение "Реквием по МН-17", в котором утверждается, что трагедия малайзийского "Боинга" целиком лежит на совести русских и автору "горько" принадлежать к этому народу.

Лия Ахеджакова ранее неоднократно высказывала свое мнение по ситуации на Украине.

Вместе с Эльдаром Рязановым, Юрием Шевчуком, Андреем Кончаловским, Борисом Гребенщиковым и другими представителями российской культуры, как сообщала ТСН, она выступила с критикой политики Москвы по отношению к Украине.

"Я устал от обвинений в адрес России" -, пишет на своей странице в соц. сети один из российских блогеров.

Он посвятил актрисе письмо, в котором обозначил свою позицию по отношению к оскорблениям в адрес его страны.

Лия Ахеджакова заявила, что даже если ее будут жестоко оскорблять и унижать, она не перестанет поддерживать целостность и независимость Украины.

В ответ на это блогер Алексей Казаков написал свое обращение к общественности:

"Я русский! Я устал! Устал извиняться, устал нести ответственность, устал стыдиться, устал чувствовать позор!

За что?..

За то, что из Азии пропал рабовладельческий строй?

За то, что Латвия, Эстония, Литва катались как сыр в масле?

За то, что, обороняя Порт-Артур, променяли 15 тысяч русских на 110 тысяч японцев?

За то, что, обороняя Петропавловск-Камчатский в 1854 году, около 1000 ополченцев, потеряв 40 человек, отбили атаку трёхкратно превышающих сил, отправив в могилу или на койку 400 противников, и за то, что их командующий-англосакс застрелился?

За то, что Кипр, Болгарию, Грецию освободили от турок?

За то, что не дали уничтожить сербов?

За то, что выполняя миротворческий долг, в Афганистане обменяли 15 тысяч на 200 тысяч?

За то, что 90 десантников не дали прорваться 2500 боевиков через высоту 776?

За то, что променяли 84 человека на 400?

За то, что два батальона наёмников в Грозном не смогли уничтожить штурмовой отряд майкопской бригады?

За то, что Советская Армия, освободила Европу от фашизма?

Может, мне извиниться за Баязет?

За Брестскую крепость?

За "атаку мертвецов"?

За эсминец "Новик" или лидер "Ташкент"?

А может, пред монголами - за то, что мы иго сбросили?

Или за Александра Невского, за то, что европейских рыцарей на дно Чудского озера спустил?

За то, что Анна Ярославна научила Европу пользоваться вилкой и мыться хотя бы раз в месяц, а не раз в полгода?

А может, извиниться за девятую парашютно-десантную роту 345-го гвардейского отдельного парашютно-десантного полка, принявшую бой на высоте 3234 в Афганистане?

За что я как русский должен здесь извиниться!?

За то, что, несмотря ни на что, мы сохранили честь, гордость и человеколюбие?

За то, что наши правители не дают нас опустить до уровня Сомали?

За то, что мои прадеды выбили с Дальнего Востока японцев и американцев?

Я понял!..

Я должен извиниться за то, что немытая, забитая и необразованная Россия дала миру Толстого, Герцена, Горького, Гоголя, Ломоносова, Чернышевского, Гагарина, Королёва, Циолковского, Крылова и прочих!

Да. Я устал. Я русский, и я устал извиняться за то, что я русский.

За то, что во мне течёт кровь тех, кто прибивал щит на врата Царьграда, тех, кто разрушил Римскую империю, кто освоил 1/6 земной суши, тех, кто спас Европу от татаро-монголов и фашистов, тех, кто проехал по улицам Парижа, тех, кто на кораблях спасал будущие США от Британии (да, да, и это тоже!).

Можно много перечислять, но...

У каждого государства есть страницы истории, которыми можно гордиться, но почему-то только Россия должна стесняться своей истории и посыпать голову пеплом!

И перед кем?

Перед Европой, которая уничтожила инков, ацтеков, майя, сжигала людей на кострах, вырезала пол-Африки, а остаток продала в рабство!

Интересно, что должны мы сделать, чтобы наконец-то все, "униженные" нами, нас простили?

Может, хватит нам писать о своей истории в извиняющемся и самоуничижительном тоне?

Лично я устал извиняться!

Пора научиться гордиться тем, кто ты есть!

Я русский, и хочу, чтобы мои дети гордились той страной, в которой они родились!"