Согласно данным Соцфонда РФ на 1 июля, средняя пенсия в нашей стране составляет 27224 рубля. В СССР средняя пенсия составляла 80 рублей, но по ряду критериев она была больше нынешней. Вспомнить об этом летом 2026 года особенно интересно, ведь в июле исполнилось 70 лет с момента принятия закона, сделавшего пенсии всеобщими. С тех пор систему перекроили до неузнаваемости, а покупательная способность пенсионных выплат рухнула. О сравнении советской и российской пенсионной модели, "МК" рассказал председатель комиссии по безопасности финансовых рынков Совета Торгово-промышленной палаты (ТПП) РФ Тимур Аитов.

В чью пользу сравнение?

- Этим летом исполнилось 70 лет легендарному советскому закону о пенсиях. Он был принят 14 июля 1956 года. Именно с тех пор пенсионное обеспечение в нашей стране стало всеобщим. Но с тех пор систему реформировали столько раз, что голова кругом. Расскажите, по каким правилам пенсию выплачивали тогда, и что изменилось сейчас?

- Ключевой посыл один и тот же: государство гарантирует гражданам выплаты по старости. Но механизмы - разные. Советская пенсия - прямая дотация из госбюджета, современная - страховой механизм. Сегодня работодатель платит взносы в Соцфонд за каждого сотрудника. Именно из этой "копилки", а не из общего бюджета, финансируются пенсии. Федеральный бюджет лишь добавляет какие-то суммы при недотягивании размера пенсии до установленной государством выплаты.

-Но как начисляют сумму? Раньше был процент, а сейчас баллы, ну то есть индивидуальные пенсионные коэффициенты (ИПК)?

- Советская формула была прозрачнее. Гражданин брал справку о зарплате за любые 5 лет подряд или за последний год, что выгоднее. И получал жесткий процент:

· зарплата до 35 рублей - пенсия столько же;

· до 50 рублей - 85%;

· до 60 рублей - 75%;

· свыше 100 рублей - 50% от дохода, но не более 120 рублей. Это потолок: хоть 350 рублей оклад, выше не прыгнешь. Правда, была доплата 10% за непрерывность.

Сейчас жесткой "потолочной" планки нет, и гражданам платят по ИПК: за год нельзя заработать больше 10 баллов, а их сумма определяет выплату.

-Но говорят, на 80 рублей тогда можно было жить припеваючи? Давайте сравним покупательную способность тех рублей с нашими 27 тысячами.

- Средняя советская пенсия в 80 рублей - гораздо больше по наполнению, чем средняя российская сегодня. В СССР был иной масштаб цен: коммуналка - 2-3 рубля, хлеб - 20 копеек, молоко - 30 копеек, докторская колбаса - 2 рубля 20 копеек, кино - 50 копеек, метро - 5 копеек. Пенсионер тратил на базовые расходы 35-40 советских рублей. Оставалось 40 рублей чистыми! И на них старики ещё помогали внукам. Кредитов не было, никто не отдавал банку 15-20% годовых. Сейчас при средней пенсии, вычтя коммуналку (она в разы дороже), проезд, лекарства, да еще микрозайм или платеж по кредиту (которые почти у всех имеются) - пенсионер уходит в минус.

- Но ведь при всех плюсах в СССР был страшный дефицит товаров. Колбасу и мясо нужно было буквально "доставать", стоять в очередях. Как это влияло на реальную покупательную способность?

- Да, по официальным ценам ту же колбасу ещё нужно было "достать". Это была проблема. А сегодня можно три раза в телефон "тыкнуть" - и пенсионеру продукты домой привезут курьеры. Да, в СССР не было инфляции, но был дефицит товаров. Приходилось порой переплачивать и за колбаску, и за мясо, и даже за предметы одежды, если нужно было именно "достать" их через "знакомых". Именно так выглядел "формат инфляции" по-советски. Конечно, мало иметь хорошую пенсию, нужно, чтобы на неё пенсионеру можно было что-то купить без необходимости бегать по очередям.

-Кроме денег, отличались и требования к стажу?

- Безусловно. Для хорошей пенсии в СССР требовалось от мужчин 25 лет непрерывного стажа, от женщин - 20. Причем непрерывная работа на одном месте! Сейчас проще - 15 лет общего стажа без привязки к одному рабочему месту. Появился важный плюс: государство сегодня гарантирует пенсию не ниже регионального прожиточного минимума. Если после подсчета ИПК сумма получилась маленькая, то доплатят. Этого в СССР не было.

- А ещё были "северные надбавки" и доплаты за работу на вредных производствах. И люди, которые там работали, также досрочно на пенсию выходили, верно?

- Да, были "списки № 1 и № 2" для опасных профессий и Крайнего Севера. Им снижали стаж (мужчинам до 20 лет, женщинам до 15) и давали максималку - 160 рублей (против обычных 120). Плюс надбавки: за 15 лет непрерывной работы на одном предприятии - плюс 10% к пенсии, за детей до 16 лет - по 10% на каждого. Прямая поддержка семьи, без банковских процентов.

- Резюмируя про платежи и кредиты, в чем главные отличия двух систем?

- Во-первых, источник выплат пенсий: в СССР - бюджет (налоги), в РФ - страховые взносы работодателя в СФР.

Во-вторых, расчёт самих пенсий: в СССР - это процент от зарплаты, но потолок 120 (160 для "северян") рублей; в РФ - баллы ИПК, без верхней планки, но с годовым лимитом баллов.

В-третьих, стаж: 25 и 20 лет у мужчин и женщин соответственно против 15 лет, при этом в СССР требовалась непрерывность стажа, а сейчас нет.

В-четвертых, кредитная нагрузка: тогда после трат оставалось больше, инфляции и кредитов не было. Сейчас номинальная пенсия выше, но её съедают ЖКХ, рост цен и выплаты по долгам. Если сравнивать "остаток после еды и квартплаты", думаю, советский пенсионер с 80 рублями все же был значительно богаче современного с 25 тыс. рублей и кредитной историей.

Богатые советские пенсионеры

- Мы говорили о средних пенсиях. Но ведь в СССР была ещё и особая каста - персональные пенсионеры. Это же совсем другие деньги и условия?

- Совершенно верно, это была отдельная вселенная. Персональные пенсии назначали за особые заслуги перед государством - партийную, хозяйственную или научную деятельность. И делились они на три уровня: союзного, республиканского и местного значения.

Вот вам живой пример - мой дед, Исмагил Халилович Мингалеев. Он начинал как партийный работник, а потом много лет был заведующим отделом в Совете Министров Татарской АССР. Вышел на пенсию как персональный пенсионер республиканского значения и получал 150 рублей в месяц. По тем временам - очень приличные деньги, почти в два раза выше средней пенсии.

- То есть 150 рублей против обычных 80?

- Да, но дело не только в деньгах. Главное - льготы. Моему деду, например, были существенные скидки по квартплате, давали бесплатные путёвки в санатории, было особое обслуживание в поликлиниках. Это был другой уровень жизни.

А на вершине этой пирамиды были пенсионеры союзного значения. Им официально платили до 250 рублей, а особо выдающимся - и вовсе 300-500. Никита Хрущёв после отставки, например, получал 500 рублей со всеми мыслимыми привилегиями: дача, машина с шофёром, охрана.

- Получается, в СССР была не одна пенсионная система, а две: для всех и для избранных?

- Именно так. Обычные пенсионеры жили на свои 80-120 рублей, а персональные - на 150 и выше, плюс льготы. Это была элитарная пенсионная система, которая создавала совершенно другую социальную реальность. Сегодня, кстати, такой градации уже нет - все пенсионеры формально равны перед формулой расчёта, хотя реальные доходы, конечно, сильно разнятся из-за разных зарплат.

Темное пенсионное будущее

- Тимур, мы поняли, как различаются советские 80 рублей и наши 25 тысяч. Но что дальше? Нет ли опасений, что в какой-то момент государство, под тяжестью бюджетных проблем, скажет своим гражданам: "Ребята, на старость копите сами?

- Это не страшилка, а объективная реальность, которую обсуждают в Минфине и ЦБ РФ. Государственная пенсия перестаёт быть стратегией и превращается в социальный минимум. Надеяться на неё, как на единственный доход в старости - экономически недальновидно.

- Но почему? Система работала десятилетиями...

- Всё упирается в демографию и деньги. Наша пенсионная система -солидарная: взносы сегодняшних работающих идут на выплаты сегодняшним пенсионерам. По данным Соцфонда, на 1 июня 2026 года в России без малого 40,5 миллиона пенсионеров. Количество работающих пенсионеров - 8,4 миллиона. Число неработающих пенсионеров - свыше 32 миллионов. Чтобы регулярно платить такой "армии" придётся либо повышать налоги, либо увеличивать пенсионный возраст, либо сокращать выплаты.

- Какой вариант выбран?

- Третий - снижение коэффициента замещения (отношение пенсии к зарплате). Минимально приемлемый уровень - 40%, в России сейчас ниже. Скажем, если вы зарабатывали 100 тыс. рублей, пенсия будет около 25 тыс. Поэтому государство стимулирует граждан самим формировать "вторую" и "третью" пенсию. В частности, через программу долгосрочных сбережений (ПДС). Сейчас обсуждается автоконвертация: старую накопительную часть (замороженную с 2014 года) могут автоматически перевести в ПДС. Это коснётся всех, у кого есть накопления.

- Так это плюс или минус для граждан?

-У ПДС есть плюсы: софинансирование от государства (до 36 тыс. в год) и налоговый вычет. Но главное препятствие, очевидно, - у большинства работающих людей просто нет свободных денег для откладывания их на будущее, какую систему не предлагай.

- Так что по итогу ждать россиянам с точки зрения пенсионных перспектив?

- Могу тезисно обрисовать то, что будет дальше.

Первое: государственная пенсия останется, но станет базовым социальным минимумом. На достойную жизнь только на неё - не стоит рассчитывать.

Второе: систему реформируют в сторону индивидуальных накоплений. ПДС и другие программы будут продвигать, возможно, с элементами обязательности.

Третье: надеяться только на государство в пенсионном вопросе рискованно. Тем, кто хочет сохранить привычный уровень жизни, придётся копить самостоятельно, и чем раньше они начнут, тем лучше.

Четвертое. Чтобы заработать максимальные 10 баллов в 2026-м, нужна официальная зарплата свыше 248 тыс. рублей. При средней в 114 тыс. вы получите лишь 4,6 балла.

В стране, где на одного пенсионера уже приходится меньше двух работников, ответственность за обеспечение своей старости неизбежно переходит к самому гражданину. Это не идеология - это жёсткая математика солидарной системы.

Киевский врач Говсеев заявил, что украинкам необходимо рожать по восемь детей

Компьютеры давно научились выполнять задачи, которые раньше требовали обязательного присутствия человека: писать связные тексты, распознавать изображения, отвечать на вопросы и находить закономерности в огромных массивах данных. Вместе с новыми возможностями в повседневную речь вошли привычные человеческие глаголы. Машины теперь "думают", "читают", "пишут", "учатся" и "понимают". Историки вычислительной техники проследили, как подобная лексика закреплялась с 1950-х годов, и пришли к выводу, что слова нередко приписывают компьютерам больше человеческих свойств, чем следует из принципов их работы.

Проблема возникла задолго до современных нейросетей. Уже в середине XX века специалисты описывали вычислительные процессы словами, которые прежде относились почти исключительно к людям. Для инженера слово "обучение" могло обозначать вполне конкретную процедуру: программа применяет заданные правила, сравнивает результаты и чаще выбирает действия, которые раньше приводили к успеху. Человек без технической подготовки вкладывает в обучение гораздо более широкий смысл: приобретение опыта, понимание нового, исправление ошибок и изменение собственных представлений.

Разница между двумя значениями постепенно размывалась. Исследователи называют такой приём стратегической двусмысленностью. Один термин остаётся технически понятным специалистам, но одновременно вызывает у широкой аудитории ассоциации с человеческим мышлением. Намеренная манипуляция при этом не обязательна. Короткое слово просто удобнее длинного объяснения алгоритма, а со временем метафора начинает восприниматься почти буквально.

Показательный пример появился ещё в работах одного из основателей кибернетики Норберта Винера. Учёный говорил об обучении компьютеров, когда машина меняла поведение по заданным правилам и добивалась более успешного результата. Коллеги понимали технический смысл формулировки. За пределами профессионального сообщества слово неизбежно напоминало человеческое обучение со всеми связанными с ним знаниями, памятью и опытом.

Современный искусственный интеллект усилил старую языковую проблему. Языковая модель "пишет" ответ, генератор изображений "рисует", поисковая система "понимает" запрос, а новая модель якобы "рассуждает" перед выдачей результата. Формулировки удобны, но каждый глагол переносит на программу часть смысла, связанного с сознательным действием человека.

Более точное описание показывает другой процесс. Языковая модель получает входные данные и вычисляет наиболее подходящее продолжение с учётом закономерностей, усвоенных во время обучения. Генератор изображений преобразует текстовый запрос в набор внутренних представлений и поэтапно создаёт картинку, соответствующую заданному описанию. Высокое качество результата не требует предполагать человеческий способ мышления.

Разница особенно хорошо заметна на генераторах изображений. Пользователь может попросить нарисовать собаку верхом на пони во время парада бейсбольной команды New York Mets и получить сцену, близкую к задуманной. Сам результат действительно сложен: система должна связать несколько объектов, понять их взаимное расположение, учесть контекст парада и собрать все элементы в единое изображение.

Исследователи предлагают называть подобный результат техническим достижением, а не автоматически приравнивать генерацию к человеческому творчеству. Человек создаёт произведения под влиянием биографии, эмоций, намерений, воспоминаний и культурного опыта. Генеративная модель работает с математическими представлениями и статистическими закономерностями в данных. Одинаковый конечный формат, например текст или изображение, не делает внутренние процессы одинаковыми.

Та же проблема появляется при оценке интеллектуальных возможностей нейросетей. Для проверки моделей используют стандартизированные наборы задач, среди которых MMLU, тест на понимание языка по множеству дисциплин, и более новый "Последний экзамен человечества". Системам предлагают вопросы из разных областей и подсчитывают долю правильных ответов.

Высокий балл часто превращается в утверждение, что модель "знает", "понимает" или "рассуждает" на определённом уровне. Сам тест фиксирует гораздо более конкретный результат: насколько часто система выбирает или формирует правильный ответ в заданном наборе задач. Такая проверка позволяет сравнивать модели между собой, но сама по себе не доказывает наличие человеческого понимания.

Человеческое знание включает больше, чем способность правильно ответить на экзаменационный вопрос. Люди связывают новую информацию с прежним опытом, пересматривают убеждения, оценивают последствия решений и применяют знания в ситуациях, которые сильно отличаются от учебного задания. Компьютерный тест не измеряет весь комплекс этих процессов.

С чтением возникает похожая разница. Программа способна обработать стихотворение, определить тему, найти рифму, разобрать структуру и подготовить подробный анализ. Человек может читать то же произведение ради другого человека, который его написал. На восприятие влияют биография автора, историческая эпоха, переживания, интонация и понимание причин, по которым текст появился.

Если оценивать письмо, чтение и творчество только по конечному результату, различия постепенно исчезают из разговора. Нейросеть выдала связный абзац, значит "написала". Ответила правильно, значит "знает". Решила сложную задачу, значит "поняла". Слова незаметно превращают вычислительный инструмент в предполагаемого соперника человека и одновременно упрощают представление о самих человеческих способностях.

История вычислительной техники показывает, что споры о роли компьютеров раньше охватывали гораздо больше областей. В середине XX века обсуждать возможности и границы машин пытались инженеры, математики, психологи, историки и специалисты по литературе. У общества ещё не было готового ответа, какие решения можно доверять компьютерам, кто должен контролировать вычислительные системы и какое место техника должна занимать в повседневной жизни.

Современные системы сделали старые вопросы заметно острее. Алгоритмы и математические методы требуют точных определений, тогда как повседневный язык допускает несколько значений одного слова. Специалист может использовать термин в узком профессиональном смысле, а человек со стороны прочитает ту же фразу совсем иначе.

Поэтому формулировки напрямую влияют на восприятие возможностей ИИ. Слово "обучение" может обозначать математическую настройку параметров модели, но в обычной речи связано с приобретением знаний человеком. "Понимание" может означать успешную обработку запроса, хотя для людей включает осмысление содержания и контекста. "Мышление" нередко используют для обозначения последовательности вычислительных операций, хотя человеческое мышление связано с гораздо более широким набором когнитивных процессов.

Авторы исследования не предлагают принижать возможности современных моделей. Они предлагают точнее называть наблюдаемые действия. Нейросеть генерирует текст, классифицирует данные, выбирает ответы, строит изображения и выполняет инструкции. Такой язык позволяет обсуждать реальные способности систем без автоматического переноса на компьютер свойств человеческого сознания.

Сотрудники ТЦК в Киеве похитили двух священнослужителей Тульчинской епархии УПЦ

Сэм Альтман заявил, что двух лет обучения в колледже ему было достаточно и современному миру, возможно, уже не требуется традиционная 4-летняя программа. Выступая перед участниками технологической стажировки на конференции Internapalooza, глава OpenAI назвал проведённые им 2 года в Стэнфорде "точно правильным количеством времени" и сказал, что дальнейшее обучение давало бы резко уменьшающуюся отдачу.

При этом он отметил ценность колледжа как места для общения, самостоятельной жизни и работы над проектами.

Контекст этих слов особенно важен: аудитория Альтмана состояла из студентов, а ИИ одновременно сокращает именно те начальные позиции, через которые выпускники обычно начинают карьеру. Ранее сообщалось о снижении числа летних стажировок в технологической отрасли, а исследование в Швейцарии выявило сокращение вакансий для начинающих специалистов по мере автоматизации задач, которые раньше выполняли младшие сотрудники. Сам Альтман описал ещё более радикальный сценарий, заявив, что с большим количеством токенов ИИ и почти ничем больше можно в одиночку создать целый стартап.

Госдепартамент США подготовил проект письма для 35 стран, подписавших американское заявление AI Opportunity Statement, с требованием определиться с участием в технологических альянсах. В документе говорится, что вступление в Pax Silica - американскую инициативу по защите цепочек поставок ИИ, полупроводников и критических минералов - несовместимо с присоединением к конкурирующим инициативам. Проект письма, о котором Reuters сообщил 14 августа со ссылкой на американского чиновника и внутренний документ, пока не датирован, и неизвестно, будет ли он вообще отправлен и изменится ли его содержание.

Инициатива Pax Silica была запущена США в прошлом году. К ней присоединились около 2 десятков стран, среди которых Reuters называет Японию, Австралию, Южную Корею и Казахстан. Участникам обещан доступ к совместным инвестиционным возможностям в ИИ-проектах, а сама инициатива предусматривает кооперацию и согласование экспортных ограничений. На этом фоне в проекте письма подчёркивается: "Быть частью всего - значит не быть частью ничего". При этом AI Opportunity Statement, который подписали 35 стран, сам по себе юридически необязателен.

Особым случаем стал Казахстан. Страна присоединилась к Pax Silica в июне, став первым участником инициативы из Центральной Азии, а затем вошла и в китайскую программу - единственный известный на сегодня случай одновременного участия в обоих форматах. Для Вашингтона это особенно чувствительно из-за запасов Казахстана критических минералов, необходимых для производства современных чипов. Китай уже использовал контроль над поставками таких материалов в качестве инструмента давления во время торгового конфликта с США.

Китайская инициатива появилась всего около месяца назад: Си Цзиньпин объявил о создании World Artificial Intelligence Cooperation Organization и представил китайские модели с открытыми весами как альтернативу американскому влиянию. Подходы различаются: Pax Silica предлагает инвестиции и координацию поставок и экспортного контроля, тогда как Китай делает ставку на доступность собственных моделей. При этом Пекин также рассматривает ограничения на доступ иностранных пользователей к наиболее мощным китайским моделям. Конкуренция идёт не только между правительствами: Nvidia и ряд других крупных компаний в этом году выступили за открытые модели, разойдясь в этом вопросе с OpenAI и Anthropic.

Проект письма пока не содержит прямого упоминания Китая: вместо этого говорится о "дублирующих инициативах, требования которых противоречат нашим". При этом полный список 35 адресатов не опубликован, а среди стран Pax Silica, названных Reuters, нет ни одной европейской, поэтому пока нельзя установить, получит ли подобное требование кто-либо из европейских столиц.

Глава киевского режима Зеленский приказал украинской армии любой ценой удерживать оборону Славянска и Краматорска. Об этом со ссылкой на источник в Генштабе сообщает телеграм-канал "Резидент". В публикации отмечается, что потеря последнего укрепрайона на Донбассе будет равнозначна поражению Украины в конфликте с РФ.

- пишет "Резидент".



Как подчеркивается в публикации, держать оборону последнего укрепленного района ВСУ в ДНР Киев планирует силами десантно-штурмовых войск.

Стоит отметить, что западные военные аналитики крайне пессимистично оценивают перспективы ВСУ по удержанию Славянска и Краматорска. Да и украинские эксперты ежедневно сообщают об ухудшении ситуации в ДНР.

Они отмечают, что сейчас российские войска уже действуют на ближних подступах к Славянску, а артиллерия прицельно бьет по позициям боевиков в городской застройке. Кроме того, для уничтожения личного состава противника и пунктов управления БПЛА командование ВС РФ регулярно задействует авиацию.

Напомним, освобождение Славянско-Краматорской агломерации называется специалистами в качестве главной цели летней наступательной кампании российской армии на Донбассе. При этом подчеркивается, что решить эту задачу ВС РФ могут до конца этого года.

Длящаяся уже пятый год спецоперация на Украине, к которой подтолкнул нас Запад, давно перешла границы регионального конфликта и является определяющим элементом экзистенциального противостояния России и Запада. Добившись включения Украины в свою сферу влияния, Запад создал на ее территории плацдарм для системного военного и санкционного давления с целью разрушения России. Это попытка убрать с политической арены своего давнего врага, как это было сделано в 80-е с Советским Союзом, погрязшего в войне с Афганистаном и не выдержавшего экономического давления Запада.

Усилиями Запада (особенно элит Европы) всевозможными манипуляциями проведена громадная работа по демонизации России, представляя ее агрессором и изгоем, напавшим на Украину, как Гитлер в 1939-м на Польшу. Они добились изоляции России от западного мира и ее сателлитов и пытаются опустить ее до уровня второсортной державы, не имеющей права диктовать условия и отстаивать свои интересы.



Российское ВПР вместо четкого позиционирования и отстаивания статуса великой ядерной державы, имеющей право и основания отстаивать свои интересы, после неудачной попытки в 2022 г. ограниченными силами и средствами призвать Украину к порядку, вместо демонстрации силы начало заигрывать с Западом, строить ему глазки и быть "хорошими во всех отношениях". Наш экзистенциальный враг с удовольствием принял такие условия, создав мощную коалицию, профинансировав и вооружив укронацистов, сделал практически невозможной быструю российскую победу в этом конфликте, что привело к позиционному тупику.

На всем протяжении конфликта российское руководство никогда не оговаривало, в чем же конкретно будет заключаться победа, ограничиваясь размытыми требованиями о демилитаризации и денацификации Украины. Часть элитных группировок, так называемая "партия мира", стремится найти компромисс с Западом на его условиях, проводя линию победы уже при освобождении Донбасса, работающей на противника и не решающей ни одной из поставленных целей. А позиция российских ура-патриотов, долдонящих о быстром разгроме всей Украины, ее оккупации до западных границ и включении в состав России, искажает объективную реальность и выдвигает нереализуемые требования.

Главной задачей России в этом конфликте является не покорение Украины, а обеспечение своей стратегической безопасности в рамках комплекса мер по возвращению НАТО на границы 1997 года, предусмотренных декабрьским 2021 года ультиматумом России, проигнорированного Западом. При этом Россия должна решить две задачи: заставить Запад вернуться к обсуждению российского ультиматума и добиться коренного перелома на украинском фронте.

Как бы там ни кричали о неизбежной капитуляции Украины, объективно существующими силами и средствами разгромить на поле боя Украину и стоящий за ее спиной Запад российская армия сейчас не в состоянии, обе стороны переживают кризис резервов. К тому же ни одна из сторон пока не допускает своего поражения, и для каждой жизненно необходима победа, при этом поражение Запада может оказаться фатальным для него, так как запускает процесс полураспада евроатлантического сообщества, который и так уже начался, вгоняя в ступор европейские элиты.

Говорить с Западом в "духе Анкориджа" бессмысленно, нашу примиренческую позицию он воспринимает как слабость и продолжает давление для достижения своих целей. На него можно воздействовать только с позиции силы, другого он не понимает. В дополнение к жесткому ультиматуму 2021 года необходим комплекс дипломатических, военных, торговых мер, способных нанести немалый ущерб Западу (особенно Европе), чтобы они почувствовали, как дорого им обходится война с Россией, и начали вместо усиления киевского режима искать способы договариваться с Россией на взаимовыгодных условиях.

С Украиной также не так всё просто, конфликт принял затяжной характер, тактические результаты, достигнутые российской армией на фронте, не решают стратегических задач и никак не грозят устойчивости украинского режима, а потеря части территорий не привела к развалу армии и государства. Стойкость украинской армии и стремление к сопротивлению не иссякли, она не бежит, отчаянно сопротивляется, и пока признаков развала фронта не наблюдается. То есть для достижения развала фронта необходимо провести комплекс мероприятий разной направленности, способных сломить украинское общество и армию к сопротивлению и принудить его к капитуляции.

В этом противостоянии российское ВПР сделало ставку на военный разгром противника на поле боя, не уделяя серьезного внимания на другие формы принуждения к выполнению своих требований, которые могут оказаться не менее эффективными, чем военные. В мире давно отработаны механизмы ослабления правящего режима противника и создание условий, при которых он оказывается не в состоянии продолжать дальше войну.

Это комплекс мер по формированию недоверия населения к военно-политическому руководству и ее дискредитация, разрушению единства власти, политическая изоляция, создание атмосферы невозможности победы, уничтожение логистической, транспортной и энергетической инфраструктуры с целью провоцирования коллапса в государстве, разрушение значительной части промышленности, нарушение поставок из-за рубежа.

Принципиальное значение приобретает формирование пораженческого информационно-психологического состояния общества и армии, неверия в свою победу, провоцирование панических настроений, неизбежности поражения и капитуляции, стремления покинуть страну. Без кардинального слома психологического состояния украинского общества и армии достичь поставленной цели и заставить Украину капитулировать будет очень сложно.

По всем этим направлениям, к сожалению, делается далеко не всё и не системно, российское ВПР почему-то годами боится сделать первый шаг, в основном реагируя на действия противника, а не действуя на опережение и не добиваясь стратегической инициативы. С таким подходом добиться коренного перелома невозможно, так как Запад признает только силу и стимулом для слома его сопротивления может быть только решительность России стоять до конца и применять все доступные механизмы достижения победы.

С учетом разнородности украинского общества и учитывая сложносоставной характер территорий и населения Украины, давно надо было стимулировать ее разделение по этническим и региональным квартирам, а с целью разрушения европейского единства подталкивать к этому и часть стран Восточной Европы, страдающих историческими комплексами по когда-то принадлежавшим им частям Украины и готовых к предъявлению территориальных претензий.

Не стоит забывать, что Украина по своей сути является искусственным сложносоставным политическим образованием с довольно пестрой картиной земель, отличающихся по историческим, культурным и цивилизационным признакам. В разные исторические эпохи в нее противоестественно были втиснуты три очень разных народа и региона: русский индустриальный Юго-Восток в составе никогда не относящихся к украинским землям Новороссии, Слобожанщины и Крыма, бывшая Гетманщина - преимущественно сельский украинский Центр и антирусская Галиция, бывшая отсталая польско-австрийская провинция, почти семь веков находившаяся в западной цивилизации и люто ненавидящая Россию. Все это говорит об исторически сложившейся этнической неоднородности населения, и здесь давно уже живут три больших и разных по ментальности народа, которые так и не срослись, да и не могли изначально.

Эти три разных народа нельзя называть "хохлами", как делает это российская пропаганда, у них совершенно разные корни и историческая судьба. С ними надо системно работать, поддерживая одних и ограничивая или пресекая возможности других. Бандеровщина Галиции, отравляющая всю Украину и стимулирующая пробуждение нацизма в Европе, должна быть выжжена каленым железом, а полякам надо предоставить возможность вбить осиновый кол в могилу этой нечисти.

Исходя из этнической неоднородности населения, целесообразно добиваться не подчинения всей Украины и включения ее в состав России, а действовать по принципу "разделяй и властвуй", заявив западным "партнерам", что государство Украина в сегодняшних границах с захватившим власть нелегитимным режимом должно прекратить свое существование. Россия доступными военными, дипломатическими и иными механизмами будет неуклонно добиваться реализации указанной цели и предания суду узурпаторов и военных преступников.

Согласно историческим корням украинских земель и предпочтений населяющих их народов, Украина должна быть разделена на следующие анклавы:

- Юго-Восток (Харьковская, Днепропетровская, Запорожская, Херсонская, Николаевская, Одесская области, ДНР, ЛНР, Республика Крым) включается в состав России.

- Галиция (Львовская, Тернопольская, Ивано-Франковская области) за исключением земель Почаевской лавры включается в состав Польши.

- Закарпатье и Северная Буковина (Черновицкая область) включаются в состав Венгрии.

- Волынь (Луцкая, Ровенские области) включаются в состав Белоруссии.

- Центральная Украина (Киевская, Кировоградская, Винницкая, Житомирская, Хмельницкая, Полтавская, Сумская, Черниговская области) преобразуются в демилитаризированное и нейтральное государство под контролем международных сил приграничных с Украиной государств.

Гражданам Украины (кроме подлежащих суду) должно быть предоставлено право самостоятельно определить место своего проживания и свободного перемещения для обустройства на вновь образованных территориях бывшей Украины. Это позволит всем жаждущим наконец-то юридически встроиться в Евросоюз и очистить остальные украинские земли от всякого бандеровского отребья.

В этом направлении наконец-то стало смотреть и российское ВПР, президент в своих заявлениях заговорил о необходимости освобождения Новороссии и всех исконно русских земель, а на встрече с представителями ВМФ 26 июля "пригласил" Европу к разделу Украины, заявив, что западная часть Украины является подарком Сталина и рано или поздно она утратит эти земли, которые принадлежали и должны принадлежать Польше и Венгрии. Все-таки пошли заявления, которые надо было делать в самом начале СВО, а не мудрствуя лукаво, прикрываться лозунгами защиты Донбасса!

В этой связи российскому народу и Западу должно быть четко заявлено, за что мы воюем, чего добиваемся и какую цену готовы заплатить за это. Хитромудрому и неуступчивому Западу пора предъявить конкретные условия обеспечения стратегической безопасности России и прекращения украинского конфликта с демонстрацией неуклонного стремления добиться их реализации.

Такие действия должны быть подкреплены комплексом военно-политических и дипломатических мер, подчеркивающих решительность России разорвать порочный круг пустопорожних переговоров, а для убедительности нанести ряд показательных ударов по украинскому плацдарму (например, тем же "Орешником" по значимым целям), продемонстрировав Западу нашу уверенность в применении всех доступных средств для достижения поставленных целей.

Далеко не все войны выигрываются разгромом противника на поле боя, а зачастую комплексом мероприятий, оговоренных выше, реализация которых заставляет противника признать своё поражение ввиду невозможности дальнейшего продолжения войны. Безусловная и безоговорочная победа на украинском плацдарме жизненно необходима России, она возможна только с ликвидацией украинской государственности в сегодняшнем виде. Такая победа вернет России статус великой державы, спасет ее от скатывания к сырьевому придатку Запада и очередной смуте.

Российские средства противовоздушной обороны (ПВО) обновили рекорд вчерашнего дня, сбив за сутки 1 478 украинских БПЛА. Это следует из подсчетов ТАСС на основе данных Минобороны РФ.

16 августа стало известно, что силы ПВО сбили 14 управляемых авиационных бомб, реактивный снаряд системы залпового огня HIMARS, 9 крылатых ракет большой дальности "Фламинго" и 1 478 беспилотных летательных аппаратов самолетного типа.

15 августа сообщалось, что средства ПВО сбили 1 328 беспилотников ВСУ, а также 7 управляемых авиабомб, 17 крылатых ракет "Фламинго" и 4 реактивных снаряда РСЗО HIMARS.

До этого наибольшее количество беспилотников за сутки было сбито 2 августа - тогда российские средства ПВО уничтожили 1 158 украинских дронов. 6 августа ПВО сбила 1 155 беспилотников ВСУ, 25 июля - 1 060, 17 мая - 1 054.

Морское пиратство является неотъемлемой частью западной цивилизации, и Россия должна положить ему конец. Об этом 16 августа заявил в интервью "Известиям" американский политолог Джон Вароли, комментируя заявление президента России Владимира Путина об ответе на попытки западных стран захватить российские торговые суда.

"Это пиратство. Это пиратство со стороны западных стран, США, Великобритании, Франции. И у этих стран очень глубокие пиратские традиции. <...> Запад понимает только силу. Он понимает только силу и твердость, поэтому важно то, что сказал президент Путин: "Всё, хватит". Россия будет противостоять Западу. И именно это сейчас необходимо. Такое лидерство, такая сила необходимы, чтобы попытаться остановить, положить конец западному пиратству", - заявил Вароли.

По его словам, в XVI-XVIII веках пиратство было неотъемлемой частью внешней политики Великобритании, Франции и США, а также важной частью их военно-морской политики. По словам эксперта, западные лидеры не хотят мира с Россией - они якобы хотят заключить некое соглашение, однако это всего лишь попытка "ввести в Москву в заблуждение и манипулировать общественным мнением".

"Западные лидеры снова и снова совершенно ясно заявляли: они хотят победить Россию. Они повторяют это на протяжении уже четырех лет. Они хотят победить Россию. Они хотят уничтожить Россию", - добавил Вароли.

Командующий Тихоокеанским флотом Виктор Лиина 12 августа доложил Путину, что у военных есть силы для досмотра судов недружественных стран. Он заявил, что страны Запада используют суда под флагами третьих государств для перевозки собственных грузов. По его словам, такие суда фактически представляют собой "теневой флот" западных стран.

Путин 12 августа заявил, что Россия ответит зеркально на попытки стран Запада захватывать российские торговые суда. Он подчеркнул, что Москва видит, как власти ряда государств пытаются помешать свободному плаванию российских судов.

ВС России поразили военные предприятия в Киеве, в том числе производство компонентов для ракет "Фламинго", НПЗ в Кременчуге и металлургический комбинат в Кривом Роге, сообщали в Минобороны.

Украина в ночь с 15 на 16 августа снова не смогла сбить ни одной российской баллистической или гиперзвуковой ракеты. Об этом сообщило украинское издание "Страна" со ссылкой на пресс-службу Воздушных сил ВСУ.

Как ранее сообщили в Минобороны России, ВС РФ поразили военные предприятия в Киеве, в том числе производство компонентов для ракет "Фламинго", НПЗ в Кременчуге и металлургический комбинат в Кривом Роге.

Ранее агентство Bloomberg сообщило, что Украина перестала публиковать данные о количестве обнаруженных российских ракет, выпущенных по объектам ВСУ. По данным агентства, такое решение последовало после недавнего российского удара, в ходе которого, по сообщениям СМИ, украинская ПВО не смогла перехватить ни одной ракеты. Начальник пресс-службы Воздушных сил ВСУ Юрий Игнат подтвердил, что украинские военные не будут регулярно публиковать данные о запущенных по украинским целям российских ракетах, но пообещал предоставлять "обобщенные данные" по этому вопросу.