Вопрос ниже давно стал атрибутом конспирологических теорий. При том, что ответ на него... абсолютно очевиден и не оспаривается. Этот вопрос - "Кому принадлежат западные СМИ?".

А ответ: "Нескольким транснациональным корпорациям при определяющей финансовой, организационной, идеологической роли государства". Незачем было бы писать очередную статью на эту тему, если бы не еще один вопрос: насколько наше информпространство свободно от их идеологии, нарративов, повестки новостей?

О фонде Сороса*, банках Ротшильдов, Рокфеллере с его Тавистокским институтом, о Бильдербергском, Римском, Богемском клубах, старых добрых масонах и ужасном "Комитете 300" - сердцевине вышеназванных и массы других организаций, говорят много и со вкусом. Автор не является адептом Джона Коулмана (Колемана в русском переводе его книги "Комитет 300. Тайны мирового правительства"). Он зачастую приводит пример реальной трагической развязки в судьбе какого-то политика, напоминает о давнем конфликте этого политика с какой-то организацией и подаёт два факта с недоказанной связью, как доказательство заговора. Т. е. его аргументы строятся по модели идей фолк-хисториков: "А вы докажите, что было не так!".

Но был германский политик еврейского происхождения (и остро переживавший по этому поводу) Вальтер Ратенау, который в 1922 году даже побыл главой МИД Веймарской республики неполные пять месяцев. До его убийства ультранационалистами, будущими нацистами. Нет надежного подтверждения того, что в 1909 году он произнес фразу: "Существует комитет (!) из 300 человек, которые правят миром (!), а их личности известны только равным им самим по уровню".

Но в том же году в австрийской газете Neue Freie Presse вышла его статья Geschäftlicher Nachwuchs ("Молодые предприниматели") с фразой:

"Три сотни человек, все они знают друг друга, управляют экономическими судьбами континента и ищут преемников из своего окружения. Странные причины этого странного явления, которое бросает свой луч света в темноту будущего социального развития, здесь не будут подвергаться обсуждению".

Ни "комитета", ни "правления миром", но всё равно страшно.

Однако было еще письмо Ратенау поэту Франку Ведекинду:

"Истинные „300 человек" на основании существующей привычки и, руководствуясь осторожностью, отрицают свою власть. Если вы им позвоните, они скажут: мы ничего не знаем; мы такие же торговцы, как и другие. Тогда как найдется не 300, а 3000 коммерции советников, занимающихся производством носков или маргарина, которые скажут в ответ: да, это мы. Власть предпочитает анонимность". Два заявления это уже не реплика "на эмоциях".

В головах антисемитов всё это превратилось в признание Вальтером Ратенау существования "Комитета 300 сионских мудрецов" и своего членства в этом комитете.

Никакого "Комитета 300", трёхсот злокозненных толстосумов, управляющих миром, не существует. Но что же существует, чтобы более 100 лет будоражить умы?

Начав свои расследования в конце 1960-х, Коулман за 20 лет (к публикации "Комитета 300" в 1992 году) накопил и систематизировал гигантский объем информации о СМИ, исследовательских институтах, полуформальных экспертных сообществах, университетах, религиозных, философских, медицинских, экологических, юридических организациях и т. д. А также о банках, фондах, компаниях, финансирующих их проекты. Иногда кажущиеся безумными. Коулман все еще "составляет список лиц" - физических лиц, членов "Комитета" (список здравствующих и умерших в конце книги приводится). Притом, что там же он приводит список организаций, связанных с "Комитетом". Числом... 300. Чуть больше, желающие подсчитают точно. Ждём от Коулмана квантового скачка.

"Комитета 300" нет. Есть вполне естественно сложившаяся сеть лиц и организаций, объединенных общими целями и ценностями. Действительно, их ценностями, без сарказма, иронии, кавычек. Нужные друг другу люди всегда найдут друг друга. Разумеется, "цели и ценности" - риторическая фигура (оба существительных начинаются с одного согласного звука, мелодический рисунок ударных слогов, множественное число придает значимость). Но "ценности" - это всего лишь инструмент достижения цели.

Цель - власть. Власть, гарантированная и гарантирующая свою незыблемость. Власть над миром. Нет, ну а что? Разве это не достойная цель для достойных людей? Какой-то Сенегал много десятилетий добивался любви какой-то Гамбии - "аппендикса", который всю сухопутную логистику ломает и уже этим поощряет сепаратизм в южном регионе Казаманс. Столковались, наконец, создать "Конфедерацию Сенегамбия". Но сильные мира сего только цыкнули, верблюды берберов на границе топнули - и конфедераты разбежались. Только власть над миром - власть. Остальное - игры в песочнице.

Так что же с вопросом про 100 лет, будоражащих умы? Просто Ратенау с его "Власть предпочитает анонимность" устарел. Власть предпочитает популярность. Власть - это не про тех, кто отдаёт приказы (мало ли таких в палате № 6?), власть - это про тех, кто знает, что существует "власть", кто согласен ей подчиняться. Или хотя бы уже боится, значит, придет время - согласится. Реклама и прямой "джинсовый" пиар власти только наносят ей ущерб: наши несчастные мозги давно уже включают антирекламные фильтры. А вот конспирология в лучшем неведомом смысле этого слова - то, что надо.

Скажем, когда России приписывают страшные замыслы, мы их гневно опровергаем. Но как-то так опровергаем, чтобы те, кто боится, продолжали бояться. И вот немцы уже роют под гаражами персональные бомбоубежища, а министр сельского хозяйства предлагает создать стратегический запас консервированных равиоли. Вот и чудненько. Бойтесь. Страх - первое условие согласия на... этот... как его... справедливый компромисс. А крылатые дроны над Копенгагеном и Осло - это не мы. Нас там нет.

Понятно, об этом уже все отписались, боится пипл, а правительства получили предложение, от которого нельзя отказаться: "размещайте ПВО и прочее у себя, а не на Украине". Нет, это не значит, что глупые Копенгаген, Осло, Таллин, Стокгольм, Варшава повелись на разводку. У них свой интерес: инвестиции в инфраструктуру: дороги, энергетику, опять же равиоли. И всем будет хорошо. Но у нас другая тема.

Вот "Мировое правительство" и пиарится как может:

-130 властителей мира из Бильдербергского клуба собрались на очередную тайную сходку! Исключительно по приглашениям! Соглашения о неразглашении!

- Не-е-е, Бильдербергский клуб - это ширма. На самом деле миром правит Римский клуб!

- Не смешите мои тапки, всё Мировое правительство - в Богемской роще! Потому что... потому что... про них вообще никто ничего не знает!

- Вы не знаете. А то не пороли бы чушь. Там одни художники и писатели!

- Ага, писатели. С погонами под пиджаками. Колин Пауэлл у него художник, кисточку в свою пробирку макал.

- Не ругайтесь, мужики. Вся зараза в Тавистоке. Или... в Ордене Черепа и Костей!.

Так, близко к содержанию бесед на полях одного мероприятия.

А тут они такие, во всём белом: "Нет-нет, ну что вы! Мы просто по роще гуляем. А так-то, мы носками и маргарином торгуем". Одни готовы их разоблачать, другие - сдаться хоть сегодня. На наш взгляд, вопрос в том, кто выдаёт приглашения. И даже не в них - формальные организаторы конференций этих клубов известны. Вопрос в тех, кому на стол ложатся стенограммы и отчеты панельных дискуссий этих конференций, кто и как оценивает прозвучавшие идеи, кто принимает решения о целесообразности их воплощения и, главное, о финансировании. Ну, что здесь такого, что выходит за рамки обычной схемы? Развития обычного клуба любителей бега трусцой?!

Еще раз: никакого вселенского заговора не существует. Люди, ответственные за "цель и ценности", умеют аккумулировать идеи, развивать реальные, а не "картонные" проекты. Конечно, всем хочется деталей, конкретики. Наверное, поэтому в свое время товарищ попросил составить краткий обзор публикаций вокруг известного спорного документа. Это так называемый "Канцлер Акт".

Ну, что сделает уважающий себя журналист? Спросит Алису. Девушка была однообразна и немногословна: "„Канцлер-Акт" - вымышленный документ, существование которого отрицают официальные власти", "Согласно конспирологической версии, „Канцлер-Акт" - это секретный документ, который, якобы, должен подписывать каждый канцлер Германии ещё до вступления в должность", "Считается, что „Канцлер-Акт" - часть тайного государственного договора от 21 мая 1949 года, с помощью которого союзники гарантировали себе полный контроль над средствами массовой информации в Федеративной республике до 2099 года", "Официальные органы опровергают существование такого документа, называя его легендой".

Хуже того, тайно любимая всеми нами Википедия вообще проигнорировала эту "легенду"! Снизошла только Циклопедия: "„Канцлер Акт" (нем. kanzlerakte) - мифический документ, якобы тщательно скрываемый от немцев и всего остального мира, который якобы подписало правительство Германии в 1949 году и согласно которому оно обязано выполнять все указы Союзников более ста лет".

Как говорится, в этом тексте прекрасно всё.

Ну, и скан документа в Циклопедии сопровождается текстом: "Скан Канцлер Акта, размещенный на Викискладе (тем не менее, мейнстрим политической науки считает его фальшивкой)".

Поразительно то, что эксперты с обеих сторон вдоль и поперек изучили так называемый "Секретный дополнительный протокол к Договору о ненападении между Германией и СССР (пакту Молотова - Риббентропа)". Текст, шрифт, интервалы, происхождение пишущей машинки, подписи и опечатки ("обоих сторон" в тексте, подписанном Молотовым - это нечто). А тут... а тут - ничего. "Вымысел - миф - фальшивка - легенда", ну и слово "якобы" - по вкусу. Немцам, от которых "якобы скрывают", т. е. "на самом деле не скрывают", этого достаточно. Не поверите, живущий там армейский друг рассказывает, что у весси (западных немцев) самый мощный аргумент в споре: "По телевизору сказали!".

А еще из Циклопедии можно перейти на немецкоязычную Викиманнию, в которой самое ценное - воспоминания Эгона Бара, федерального министра в правительстве Вилли Брандта о том, как канцлер был возмущен тем, что его вынудили подписать "письмо о подчинении" согласно "Канцлер Акту", как до него подписывали другие канцлеры, и что "только об Ангеле Меркель было определенно известно, что ей не нужно было подписывать документ". Всё остальное в интернете, извините, творчество коллег-журналистов вокруг содержимого справочников (почитал, почитал, не Вики единой жив человек).

Но можете ли вы себе представить, что бывшему государственному деятелю такого уровня позволили бы пропагандировать вредоносный "вымысел", "миф", "легенду" и "фальшивку"? Немцы, конечно, странные, демократия и всё такое, дедушке девятый десяток шёл, да и еще в 1970-х все знали, что он - советский шпион: продвигал взаимное признание с ГДР и сотрудничество с СССР. Но не до такой же степени...

А если серьезно, то одних воспоминаний Бара достаточно, чтобы поставить точку в вопросе аутентичности "Канцлер Акта". А также того, что все (100%, Карл!) общенациональные немецкие СМИ через те или иные схемы принадлежат иностранным - американским, британским, транснациональным владельцам.

Ставим точку.

Ну и о себе, любимых. Насколько наше информпространство свободно от их идеологии, нарративов, повестки новостей?

Забавный и почти безобидный пример. Ведущий политической программы сообщает об инициативе одной из партий Израиля в отношении соседей, естественно, добавляет, что Россия твердо и последовательно выступает за территориальную целостность Сирии и за права Палестинского государства со столицей в Восточном Иерусалиме (признанного РФ в границах-1967), поворачивается к карте, чтобы взмахом руки привлечь ее в свидетели, а там Голанские высоты Сирии и Восточный Иерусалим показаны как часть Израиля. Т. е. и новость, и карта слизаны с ленты Associated Press (США в 2019-м признали аннексию Израилем этих территорий, европейцы, как правило, обозначают границы Израиля в соответствии с резолюциями ООН). Новость, кстати, вполне в их ключе ("палестинцы сами не хотят независимости").

Страна обсуждает очередные выходки "дяди Турала" (мем, обозначающий "решалу" от диаспор, спасающего от ответственности своих преступников) или "дяди Ерошкина" (барнаульского мажора Александра Ерошкина, который грозил окружающим, в т. ч. на редкость толерантным росгвардейцам, что его дядя завтра всех отправит на СВО и они там будут "валяться 200-ми"). Страна обсуждает рост цен на бензин (вот цены на масло и яйца как взлетели, так и упали, но почему это всё на периферии повестки СМИ? А если и выскажется ртом какой-нибудь депутат, то лучше бы... рот был занят чем-то другим). Страна молится за парней, оказавшихся в мешке восточнее Доброполья (мы окружали их, они - наших окружающих, мы - их окружающих, и теперь вопрос, чья соломинка чью спину переломит).

А в это время на ТВ юноши лет 50 перечисляют требования к потенциальной невесте: размер груди и квартира в Москве, а девушки без определенного возраста - требования к женихам: трехдневная (не двух- и не четырех-!) щетина и почему-то тоже квартира. А по теме СВО эксперт тарабанит сводку, которую хоть на мелодию "Турецкого марша" клади.

В чем ужас повестки наших СМИ? "Новости - это то, что интересует человека, который ничем не интересуется" (Ивлин Во). Удивительно. Не интересует даже то, что должно защитить вас и ваших близких. Что случилось в Форосе? А на сайте ресторана накануне появилось объявление о том, что ресторан будет закрыт на "спецобслуживание". Небратья решили, что не иначе, как совещание "важных гостей". На самом деле праздновался день рождения ребенка из обеспеченной, но совершенно гражданской семьи. В ресторане никто серьезно не пострадал. Удар пришелся по прогулочной зоне перед санаторием. Государственный терроризм в чистом виде. А мы за уже почти четыре года войны, зная, с кем имеем дело, не усвоили элементарных правил информационной безопасности. И ведь не первый случай. "Край непуганых идиотов", как писал уже наш писатель Илья Ильф.

А почему не сообщили-то об идиотском объявлении? Скорее всего, просто не знали, это же не ленту Associated Press листать. А если и узнали из источников, не запрещенных у нас, но исправно публикующих киевские сводки, то... что? Перепроверять, согласовывать (тема ведь касается боевых действий) и т. п. Зачем? Картинку последствий атаки показали, возмущение выразили, заявление Марии Захаровой в адрес спонсоров государственного терроризма упомянули - тема "отработана". Так оно спокойнее.

Это статья шестилетней давности: "Эстонский фетиш. Хёрст Шкулёв, „небыдло" и „кисо" атакуют". Ничего в больших СМИ не изменилось. Ну, разве что, "инфлюэнсеры" кокошники надели.

Поэтому всё больше тех, кто поймёт это. Генри Кавендиш, британский физик, ну, тот, который рассчитал гравитационную постоянную G, вообще не желал видеть и понимать того, что происходит в мире, ни причин, ни следствий: "Какая-то революция в Париже, какие-то якобинцы, жирондисты, Наполеон. Пожалуйста, господа, не обсуждайте всю эту чушь в моём присутствии!". Он готовился к эксперименту со своими "крутильными весами", свинцовыми гирями и шариками на проволочках, с помощью которых высчитал эту постоянную G с ошибкой всего в 1%. Может быть, так и надо? Вместо того, чтобы драть глотку и сердце, хоть что-то успеешь совершить в этом несчастном мире. Всё. Завтра с утра - третий подход к Максу Штирнеру и его "Единственному". Авось, осилю.

Или это. В далёкие почти травоядные времена,18 апреля 1930 года диктор новостей BBC начал выпуск словами: "Добрый вечер, сегодня Страстная пятница. Новостей нет". И на все 15 минут включил фортепианную музыку (из "Персифаля" Рихарда Вагнера).

*Организация, деятельность которой признана нежелательной на территории РФ

Взрывное развитие информационных технологий в последние десятилетия вызвало резкое изменение способов потребления информации у сотен миллионов людей. Как всякие резкие перемены, эти изменения вызывают критику тех, кто настроен консервативно. Наиболее бросающимся в глаза объектом критики является уменьшающаяся склонность людей (и в первую очередь молодых поколений) читать книги и вообще большие тексты.

Избыток как вызов

Такая критика сегодня встречается обильно как в России, так и на Западе. "Студенты не только мало читают, но и открыто выражают свое негативное отношение к чтению", - написал еще в 2015 году профессор Хьюстонского университета Кит Парсонс.

Правда, зачастую такая позиция берет за идеал поведение интеллектуалов, читающего меньшинства, и пытается навязать его малочитающему большинству.

Но важнее другое обстоятельство. По книгам ударили соблазны интернета, где любая информация легко доступна. Но и это лишь половина дела. Второй важнейшей особенностью интернета являются беспрецедентные объемы, избыточность находящихся в нем данных. Чрезмерное количество информации (по любому поводу) - это вызов. Возникает необходимость как-то ориентироваться в этом океане данных, выбирать нужное, осваивать то, что обычным, то есть используемым в прежние времена, способом освоить невозможно.

Прощание с эрудицией

Избыток информации есть стоящая перед всеми нами проблема, для которой следует искать решение. То, что сегодня называют особенностями или даже прихотями молодых поколений, порою выглядит как рациональная стратегия в условиях чрезмерности информации, сочетающегося с ростом ее доступности.

Если информация избыточна - это в реальности означает, что значительная ее часть людям недоступна. Нельзя "поглотить" больше того, что может "вместить ваша голова" и на знакомство с чем хватает времени. А значит, современный человек находится в парадоксальной ситуации одновременного роста доступности и недоступности информации.

Разумеется, отдельный человек не должен знакомиться со всем, что есть в интернете. Однако проблема сегодня встает, например, перед учеными и специалистами, которые не могут познакомиться со всеми публикациями по их специальностям. Аналогичная дилемма связана с концептом "культурного человека", который теоретически должен, но не в состоянии следить за всеми новинками, будь то литература, музыка, театр или кино.

На фоне тех океанов информации, которые предстают кругозору современного человека, традиционная эрудиция кажется бессильной и неуместной. Как бы ни были велики знания эрудита, ему доступна лишь часть (причем малая) того, что есть в мире и предоставляют современные технологии.

Время и книги

Важным вопросом современной культуры является судьба лонгридов (длинных текстов), а именно - готовность новых поколений их читать.

Действительно ли длинный и даже связный текст является оптимальным форматом подачи информации и во всех ли случаях? Множество книг и лонгридов, проглоченных любителями чтения, забываются, либо в памяти сохраняются крайне смутные и отрывочные следы, так что остается лишь надеяться, что прочитанное продолжает позитивно влиять где-то разве что на подсознательном уровне.

Самое главное: чаще всего от крупного текста в памяти остаются короткие куски, общее впечатление, сюжет или главная мысль, которые с точки зрения объема информации тоже являются лишь "фрагментами" - несопоставимыми по размеру с произведением в целом.

Прочитав книгу или лонгрид, мы разлагаем их в своей психике на совокупность коротких кусков - у нас в голове есть свои компьютер и "интернет".

И всегда ли длинный материал действительно нужен? Связность такого текста оправданна, когда она является отражением описываемой связной реальности. Например, длинной цепочки причин и следствий или цепочки вытекающих друг из друга логических выводов. Однако всякому читавшему литературу non fiction (нехудожественная) известно, что очень часто это требование не выполняется. И статья или книга фактически представляют собой собрание довольно разрозненных тем, так что фрагменты текста можно менять местами или частично выбрасывать. На мой взгляд, это само по себе не недостаток словесного произведения, но это доказывает, что те же самые идеи могли бы быть изложены и в ином формате.

Книга как препятствие

Очень важно понимать, каковы главные функции текста. Развлекательный беллетристический текст выполняет свою главную функцию именно в тот момент, когда его читают, и с этой точки зрения его объем (а значит, время предполагаемого чтения) в известной мере являются его рабочими характеристиками, "мощностью".

Иные требования предъявляются к текстам, которые служат не заполнению свободного времени, а призваны сообщить какую-то информацию - причем в идеале так, чтобы она была усвоена и запомнена. С точки зрения этой задачи объемный текст, пресловутое количество знаков в лучшем случае воспринимаются как нейтральные показатели, а в худшем являются препятствием к усвоению содержания.

В большинстве сфер (в том числе образования) чтение текста не самоцель. Надо различать цели и средства, при этом понимать, что большой текст не является единственным путем к получению больших объемов информации. Овладение большими объемами знаний и чтение больших текстов - это, собственно говоря, разные вещи. Наконец, в тех случаях, когда человеку обязательно надо усвоить информацию из большого числа разных источников, объемы каждого из текстов являются скорее препятствием к получению знаний.

Вот условный пример. Если студент изучает психологию, то, конечно, ему будут рекомендовать чтение книг классиков науки и современных авторитетных ученых. Однако каждая такая книга наряду со своими достоинствами имеет и недостатки - зачастую содержит узкий взгляд, соответствующий пристрастиям именно этого автора, включает в себя отступления и риторические украшения, в ней отсутствует систематическое изложение предмета (свойственное учебникам), могут содержаться устаревшие сведения и концепции. И в сутках, и в неделе существует конечное время, в течение которого студент каким-то образом овладевает знаниями. Можно ли сказать, что чтение такой книги является оптимальной тратой времени?

Переключая каналы

Когда молодые поколения обвиняют в рассеянности и раздерганности внимания (подобный упрек, в частности выдвигается в книге социолога Вадима Радаева "Кризис преподавания"), то часто не замечают, сколь закономерен подобный эффект в ситуации, когда количество времени для ознакомления с нужной информацией не бесконечно, а количество источников информации постоянно растет. Ведь время работы с каждым текстом уменьшается, а от человека требуется умение получать данные быстро и столь же быстро переключаться между источниками. Обратной стороной этого "переключения" и является та самая раздерганность сознания и неспособность - нежелание - невозможность концентрироваться на одном источнике долго.

Думаю, именно исходя из этого стоило бы интерпретировать те жалобы на новые поколения студентов, которые перечислены в статье с характерным названием "Студенты элитных колледжей, которые не умеют читать книги" (2024) сотрудника американского журнала The Atlantic Роз Хорович. В частности, преподаватели колледжей отмечают, что студенты не могут читать длинные тексты, поскольку в средней школе им задавали отрывки, стихи и новостные статьи, но ни разу - книгу от корки до корки. Учителя многих школ перешли от книг к коротким информационным отрывкам, за которыми следовали вопросы о главной идее автора - такая имитация формата стандартных тестов на понимание прочитанного. Действующие в государственных школах рекомендации призваны помочь учащимся приводить четкие аргументы и обобщать тексты, но при этом приходится жертвовать способностью молодых людей работать с объемными текстами в целом.

Сопоставляя описываемую Хорович ситуацию с тем, что происходит в мире с информацией, можно прийти к выводу, что дело, быть может, не только и не столько в деградации средней школы, сколько в ее адаптации к условиям избыточной информации. Причем эта адаптация по понятным причинам в средней школе реализуется раньше, чем в высшей.

При всем этом стоит учитывать, что (пока) большинство текстов, существующих в мировой культуре, писалось в условиях гораздо меньшего давления конкурирующих источников информации на каждого читателя. Перед авторами в гораздо меньшей степени, чем сейчас, стояли задачи экономии времени читателя и, соответственно, нагнетания информационной емкости текста.

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора. Использование материала допускается при условии соблюдения правил цитирования сайта tass.ru

Многие понимают, что определенная доля, скажем вежливо, не совсем правдивой информации всегда присутствует в СМИ воюющих государств. И не только тех государств, которые ведут (официально) боевые действия, но и в СМИ их союзников. Казалось к этому можно привыкнуть и научиться отличать ложь от правды. Но, когда читаешь некоторые западные издания, не покидает мысль: неужели можно так не уважать своего читателя, чтобы кормить его абсолютным бредом?

С другой стороны, если журналист печатает полнейший идиотизм, то может быть он знает, что его читатели - это бараны и ослы? За примером далеко ходить не надо. Достаточно почитать английские газеты Daily Mail и The Telegraph. Клянусь, я перечитал этот материал, ибо не представлял, что такие известные издания могут опуститься сами и опустить своих читателей ниже плинтуса.

Сначала заголовок статьи: "Заразные камикадзе Путина: Россия отправляет солдат с ВИЧ и другими болезнями в „мясорубку" на фоне эпидемии, косящей ее войска" ("Putin's contagious Kamikazes: Russia sends sick troops with HIV and other illnesses into 'meat grinder' assaults amid health crisis ravaging his forces"). А теперь цитаты.

"В зоне СВО созданы подразделения для военнослужащих с социально значимыми заболеваниями. Российская армия бросает в бой солдат с ВИЧ, туберкулезом и гепатитом", - пишет журналистка (если ее можно так назвать) Франсин Вольфиш.

"Военные аналитики предупреждают, что Россия отправляет на передовую солдат с ВИЧ, гепатитом и другими инфекционными заболеваниями. Эта отчаянная стратегия свидетельствует о стремлении одержать победу „любой ценой".В окрестностях Красноармейска (Покровска) на востоке Украины - ключевого опорного пункта ВСУ, который штурмуют войска президента Владимира Путина, - были замечены солдаты с красными повязками на рукавах, обозначающими состояние их здоровья".

Как объяснить идиоту, а заодно и его читателем, что в российско-украинском конфликте белые повязки традиционно используются российскими военными для идентификации "свой-чужой", чтобы отличать их от противника, который мог носить синие или желтые повязки? Красные повязки в основном носят представители ДНР и ЛНР.

Не отстает в своем кретинизме и The Telegraph:

"Эксперты полагают, что появление таких повязок на рукавах свидетельствует об общем ухудшении здоровья путинских войск. При этом число случаев заражения ВИЧ, гепатитом и туберкулезом стремительно растет. В условиях конфликта это может представлять невероятный риск не только для их однополчан, но и для украинских солдат".

Вернемся к Daily Mail, которая продолжает:

"Два более традиционных канала передачи - незащищенный половой контакт (в том числе с работниками секс-индустрии) и совместное использование игл для инъекций внутривенных наркотиков - никуда не исчезли. Аналитики говорят, что формирование таких подразделений также свидетельствует об усугубившейся зависимости России от новобранцев, прежде считавшихся непригодными для службы, а также о ее стремлении победить любой ценой".

Я думаю, что дальнейшее цитирование не имеет смысла. Так же как не имеет смысла весь этот шизофренический бред.

А вот еще одна статья. Тут как раз, наоборот - журналист высмеивает датских политиков. Но их действия вызывают не смех, а воспоминания о бессмертных строчках В. Шекспира: "Прогнило что-то в Датском королевстве!"

Швейцарская газета Neue Zürcher Zeitung рассуждает о действиях премьер-министра Дании. Название статьи "Метте Фредериксен намерена приобрести ракеты, способные поражать цели в Москве, что поднимает вопрос: как далеко зайдет сдерживание. Фредериксен: ракеты дальнего радиуса действия помогут Дании сдерживать Россию" ("Mette Frederiksen will Raketen kaufen, die Ziele in Moskau treffen könnten - und wirft damit die Frage auf: Wie weit darf Abschreckung gehen?Dänemark rüstet mit Hochdruck auf - und stösst dabei auf ein Dilemma").

Игорь Левитас

Эскалируя конфликт с Россией, Запад исходит из твердого убеждения, что Москва не воспользуется тактическим и стратегическим ядерным оружием, пишет Slovo. Даже в случае смертельной угрозы! Он ошибается. Россия не собирается ни на кого нападать, но в случае угрозы применит все возможные средства.Недавно вышла статья под названием "Война НАТО с Россией", в которой ее автор Оскар Крейчи наглядно сравнил военный потенциал 32 государств НАТО и Российской Федерации. Из статьи ясно следует, что за эскалацией конфликта стоит не Россия, а безответственно ведущая себя политическая "элита" государств-членов Североатлантического альянса. Кроме того, из материала понятно, что у государств НАТО нет никаких других причин увеличивать военный бюджет, кроме желания накормить свой военно-промышленный комплекс. Таким образом, страх перед российской угрозой раздувается только из-за алчности кое-кого, а не из-за необходимости защититься от России.

В предыдущей публикации, посвященной смутным перспективам спецоперации на Украине, мы задались вопросом, можно ли одержать победу, если за ВСУ в качестве надежного и безопасного тыла стоит коалиция из полусотни стран-сателлитов США. Можно ли реально заставить их прекратить поддержку Киева?

Взаимное ослабление
Да, Россия должна именно заставить коллективный Запад бросить Незалежную, предоставив ее собственной судьбе, поскольку по-хорошему, через мирные переговоры и всевозможные peace deal, этого точно не произойдет. Но как конкретно этого добиться без ядерного удара по Лондону или Вашингтону, о котором мечтают некоторые наши ультра-патриоты? Недавние события с залетом "российских" дронов в воздушное пространство Польши, вызвавшие в Европе переполох, дают ответ на этот вопрос. "Западные партнеры", должны, наконец, на своей собственной шкуре ощутить все "прелести" войны на истощение, не прикрываясь украинцами. Но с этим не все так просто, как хотелось бы нам.

Теоретически несколько сотен ударных "Гераней" вперемешку с "Герберами", "Калибрами" и "Кинжалами" могут разнести транспортно-логистический хаб в Жешуве, лишив на время ВСУ военно-технической поддержки. Вот только эта мера, к сожалению, запоздала года на три. Теперь она будет иметь куда более серьезные последствия, чем если бы это произошло летом-осенью 2022-го.

С одной стороны, не желающее воевать с Россией европейское общество под внешней угрозой будет вынуждено сплотиться и милитаризироваться, что только приблизит прямой военный конфликт с блоком НАТО. С другой стороны, едва ли стоит всерьез рассчитывать, что на комбинированный удар по польскому Жешуву не будет ответки.

Вариантов ответных мер у противника много: от массированных дальнобойных ударов по России с территории Украины до перехода к конкретным действиям по блокаде Калининградского эксклава в ответ на "российскую агрессию". Очевидно, что нам крайне невыгодно ни то, ни другое, поскольку Калининград отбивать пока некому, а защитить всю нашу территорию и объекты инфраструктуры нечем.

Будь иначе, не горели бы регулярно от "обломков БПЛА" российские НПЗ. Впрочем, Европе тоже придется несладко, когда по ней полетят новые комбинированные ракетно-дронные удары. Сценарий этот, ведущий по спирали эскалации к взаимному ослаблению России и континентальной части блока НАТО, крайне негативный, и его следует избегать.

Получается, опять стратегический тупик?

Разворот на Запад
Нет, не тупик. То, что можно и нужно было сделать сразу же, как только изначальный план СВО провалился, мы обсуждали с осени 2022 года неоднократно. И это не поздно сделать даже сейчас, что способно в корне перевернуть всю ситуацию вокруг Украины.

Суть в том, что ее саму надо заставить воевать против коллективного Запада, как бы безумно это ни звучало. А реально сделать это можно довольно просто.

Во-первых, нужно официально отказать в признании режиму Зеленского, как и всей постмайданной хунте, пришедшей к власти в результате антиконституционного госпереворота в 2014 году.

Во-вторых, единственной законной властью Украины следует признать незаконно свергнутого президента Виктора Януковича и его правительство во главе с Николаем Азаровым. Под их руководством на переходный период должно быть сформировано Правительство национального согласия, или ПНС.

В-третьих, чтобы это была не чисто виртуальная структура, в ее подчинение и управление следует передать все уже освобожденные части Сумской, Харьковской, Днепропетровской и Николаевской областей Украины, на которые Кремль официально не претендует. В качестве временной столицы можно определить Купянск после его освобождения.

Потом, возможно, стоит перенести ее в приграничные Сумы, как крупный областной центр, который тоже можно освободить, если поднапрячься. Тем самым можно будет полностью закрыть вопрос с любыми разменами территорий, за которые уже пролито столько русской крови.

В-четвертых, ПНС следует попросить об официальном признании в качестве единственного правопреемника домайданной Украины у всего мирового сообщества, прежде всего, у Москвы, Минска и союзного нам Пхеньяна. Также данное правительство должно будет потребовать от всех поддерживающих преступный киевский режим стран прекратить делать это, пригрозив самими серьезными последствиями.

В-пятых, когда "западные партнеры" это требование проигнорируют, с юго-востока Харьковщины и лесов Сумщины по Европе должны будут полететь условные "Герани" и "Герберы" с символикой "новой" Украины, установленной ПНС вместо "тризуба". Вначале по транспортно-логистическим центрам в Польше и Румынии. Если этого окажется недостаточно, то следующими целями окажутся военные и прочие заводы в Западной Европе. Затем ПНС может получить истребительную авиацию, баллистические и крылатые ракеты, морские беспилотники.

Тем самым можно наказать европейцев за поддержку киевского режима руками самих украинцев. Более того, если делать по-умному, то в Старом свете было бы правильно поддерживать тех, кто выступает за то, чтобы прекратить поддерживать Украину, раз сама Украина в ответ бьет по Европе. Это замечательный медийный повод для многих европейских стран просто умыть руки, заявив, что сделали все возможное.

После прекращения или существенного снижения внешней военно-технической поддержки боеспособность ВСУ начнет быстро снижаться. Ускорить их разгром могло бы заключение "новой", пророссийской, Украиной союзнического договора с КНДР и обращение ПНС за военной помощью к Пхеньяну в освобождении всей территории страны.

На первом этапе, предварительно обработав мосты через Днепр, можно было бы совместно с северокорейцами освободить левобережье. Если в Минске поверят, что все наконец-то всерьез, то Белоруссия смогла бы предоставить свою территорию для захода по суше на Западную Украину без необходимости форсирования Днепра.

После чего освобожденную Украину можно было бы включить в состав Союзного государства РФ и РБ в качестве протектората на правах ассоциированного члена на переходный период в 50 лет. По истечении этого срока и смены минимум двух послевоенных поколений в каждой из оставшихся украинских областей следует провести референдум по вопросу о том, хотят ли их жители присоединиться к России или остаться в качестве союзной территории.

И это не поздно сделать даже сейчас! Более того, на четвертом году СВО это уже фактически единственный путь, как можно выйти из стратегического тупика, ведущего к прямой войне России с объединенной Европой.

Ситуация в Америке закручивается по заранее разработанному сценарию: страну ведут к неизбежному внутреннему конфликту.

За день до совершения преступления в продажу на Amazon поступила книга Анастейши Дж.Кейси, которая называется "Расстрел Чарли Кирка". Стоит около 7 долларов. Она подробно описывает обстоятельства убийства во время его выступления в университете штата Юта. Что это может значить? Судя по всему, те, кто составили и реализуют план развала США, решили подчеркнуть необратимость происходящих процессов.

Сакральная жертва Чарли Кирка - пролог к потрясениям, которые ждут США. Некоторые полагают, что он станет "новым Кировым", который приведёт к 1937-му году на территории Америки. Дональд Трамп, вводящий национальную гвардию в города, "прижимающий" самодеятельность демократических штатов, кажется наиболее логичным бенефициаром случившегося. Но, скорее всего, за убийством стоят его враги, которые реализуют план развала США.

Сам Трамп заявил, что будет присутствовать на похоронах Чарли Кирка. Вице-президент США Джей Ди Вэнс уже доставил в штат Аризона, на родину Чарли, гроб с его телом. У молодого политика остались жена и двое детей.

Тем временем, спецслужбы США продолжают демонстрировать свою поразительную медлительность. В Сеть выложили кадры, на которых подозреваемый в убийстве Чарли Кирка сбегает по крыше. На них человек в чёрном выпрыгивает из своего снайперского убежища, бросает пистолет и скрывается через несколько минут после выстрелов.

Безусловно, вопросов к спецслужбам больше чем ответов. Начиная с самого обеспечения безопасности. И заканчивая тем, что им потребовалось два дня, чтобы понять - кто и откуда стрелял. Это при тотальном охвате городов системами видеонаблюдения, штатом баллистиков и т.д. Невольно складывается ощущение, что ФБР намеренно затянуло расследование, дав убийце время скрыться. Не исключено, что спецслужбы и вовсе знали о готовящемся преступлении, но, как и в ситуации с покушением на Дональда Трампа, предпочли бездействовать.

В пользу этой версии говорит то, что описание убийства Кирка было опубликовано в Сети за день до атаки. При этом спецслужбы, располагая специальным программным обеспечением, изучают на предмет угроз политикам любые сообщения в мессенджерах и Интернете. А здесь целая книга Анастейши Дж.Кейси, которая называется "Расстрел Чарли Кирка" и самым подробнейшим образом описывает обстоятельства убийства известного консервативного активиста во время его выступления в университете штата Юта, а также рассказывает историю его недолгой жизни и политической карьеры. Стоит недорого - $6.99. Всего 69 страниц.

На протяжении последних лет Газа предстает в новостных сводках как символ гуманитарной катастрофы. Более 90% построек - одни сплошные руины, сотни тысяч местных жителей балансируют на грани голодной смерти. Такова суровая реальность.

Но в кабинетах Вашингтона и Тель-Авива прямо сейчас рождается проект, который радикально сменит ландшафт сектора Газа. И речь не идет о восстановлении, а о полной трансформации. Программа под названием Gaza Reconstitution, Economic Acceleration and Transformation Trust (GREAT Trust) предполагает создать на месте нынешнего арабского анклава первый в истории мегаполис, полностью управляемый искусственным интеллектом.

Это будет мегаполис с большой буквы
Надо сказать, что GREAT Trust - это не набор абстрактных футуристических идей. Напротив, это детально проработанная инфраструктурная модель, основу которой составляют три взаимосвязанных технологических столпа.

Карта Газы-2035. 1. Жилые кварталы Газы-2035. 2. Зона "умного производства" Илона Маска. 3. Автомагистрали и трамвайные пути вокруг Газы. 4. Зеленые насаждения. 5. Даты-центры (полный контроль США). 6. Трубопроводы и оптоволоконный интернет. 7. Логистический центр. 8. Водный узел. 9. Аэропорт. 10. Курортные острова

Первый - энергетическая и водная независимость. В пустыне Синайского полуострова (Египет) планируется возвести гигантский комплекс, объединяющий мощные опреснительные установки и поля солнечных батарей.

Эта "энергетическая ферма" должна решить две фундаментальные проблемы региона: хроническую нехватку питьевой воды и зависимость от внешних поставок энергии. Комплекс будет способен снабжать весь сектор, превращая его из зоны дефицита в самодостаточный регион.

Второй столп - промышленность нового поколения. На восточной границе с Израилем архитекторы проекта видят "умную" индустриальную зону. Здесь американские корпорации, как предполагается, будут налаживать производство электромобилей и строить масштабные дата-центры.

Эти центры обработки данных предназначены для обслуживания не только самого анклава, но и соседних стран, включая государства Персидского залива, что интегрирует Газу в региональную цифровую экономику.

Третий, и самый амбициозный элемент - сердце анклава. Им станут шесть-восемь городов, управляемых алгоритмами ИИ. На месте сегодняшних руин и лагерей беженцев должны вырасти кварталы с 20-этажными жилыми башнями.

Транспортная система будет полностью цифровой, а клиники, школы и даже зоны отдыха - интегрированы в единую сеть. Планируется создание агропарков с гольф-полями, что является отсылкой к проектам в ОАЭ и Саудовской Аравии, где технологии используются для создания "оазисов" в пустыне. Архитекторы обещают до миллиона рабочих мест в сферах высоких технологий, туризма и легкой промышленности.

Новая Ривьера
Западное побережье Средиземного моря в рамках этого плана кардинально меняет свою функцию. Вместо заблокированного порта и перенаселенных берегов проект GREAT Trust предлагает построить "Газа Трамп Ривьера" - курортную зону с отелями, яхтенными маринами (гаванями) и, возможно, искусственными островами по образцу знаменитых дубайских Palm Islands.

Но какова финансовая механика такого поразительного превращения? Специалисты говорят: ключевым инструментом станут так называемые земельные токены. Это своего рода цифровые активы.

Предполагается, что право на новую квартиру площадью 170 кв. м, стоимостью 75 000 долларов, можно будет получить в обмен на эти токены. А они, в свою очередь, являются цифровым подтверждением права на утраченную в ходе конфликтов недвижимость. Это уникальный эксперимент, направленный на применение блокчейна для разрешения крайне сложной ситуации с правами собственности и выплатой компенсаций.

Финансовая модель прогнозирует, что первоначальные инвестиции в 100 млрд долларов принесут почти четырехкратную отдачу в течение 10 лет за счет доходов от мегапроектов: заводов, курортов и цифровой инфраструктуры.

Лишние - вон!
Любой проект такого масштаба требует беспрецедентных мер безопасности. План предусматривает инвестиции в размере почти 13 млрд долларов на создание многоуровневой системы контроля.

В первые годы основную роль в обеспечении порядка должны играть западные частные военные компании (ЧВК) и иностранные миротворческие контингенты. Бюджет на первый год оценивается в 1,8 млрд долларов и включает закупку вооружения (винтовки, пистолеты, боеприпасы), бронежилетов, формы с планом его полного обновления каждые три года.

Постепенно, как предполагается, функции будут передаваться местным полицейским силам. К десятому году проекта основная нагрузка ляжет на 9 000 местных офицеров правопорядка, а присутствие иностранных сил будет сведено к минимуму. Это попытка создать не только новую экономику, но и новую государственную структуру, лояльную проекту.

Однако самый спорный и жесткий элемент плана - демографический. Фактически он предполагает, что большая часть нынешнего населения сектора Газа должна навсегда покинуть эти места. Тем, кто согласится уехать, GREAT Trust предлагает пакет стимулов: 5 000 долларов наличными, четыре года оплаченной аренды жилья за границей и годовой запас пищи.

Не стоит думать, что Вашингтон и Тель-Авив вдруг стали неслыханно щедрыми. В документах приводится холодный экономический расчет: каждый такой "добровольный" отъезд сэкономит трасту 23 000 долларов по сравнению с содержанием людей в охраняемых зонах внутри самого анклава.

На данный момент желающих переселиться находится очень немного. Но надо понимать, что масштабное переселение все равно произойдет. Поэтому эксперты считают, что при реализации проекта будет использоваться дополнительное, в том числе и силовое давление. Как говорится, это всего лишь бизнес, и ничего личного...

Послесловие
Остается ответить на последний вопрос: куда денутся сотни тысяч нынешнего населения Газы?
В статье The Washington Post, журналисты которой и обнародовали проект GREAT Trust, конкретные страны не названы. Однако логика подобных планов обычно предполагает несколько вариантов.

1. Расселение в другие страны Ближнего Востока и Северной Африки, например, в Иорданию, Египет или страны Магриба. Скорее всего, в этом случае будет применено международное давление и финансовые гарантии. Последнее очень сомнительно, но в документах будет именно так.

2. Также будут реализованы программы приема в отдельных странах Африки или Азии. И тут придется раскошелиться участникам GREAT Trust, которые в обмен должны будут расплатиться с государствами-реципиентами крупными экономическими инвестициями.

3. Разумеется, будет поток нелегальной миграции в Европу. Впрочем, план ее, по сути, легализует и финансирует через выплаты и оплату аренды.

А что будет с небольшой оставшейся частью? Ее превратят в население принципиально нового образования, полностью оторванного от его прошлого. Жители Газы станут рабочей силой для новых предприятий: на заводах по сборке электромобилей, в дата-центрах, в сфере обслуживания туристов на "Ривьере Трампа".

Когда говорится о непрерывно возрастающих рисках прямого военного столкновения России с Европой, многие наши соотечественники предпочитают от этого легкомысленно отмахиваться, дескать, зачем той это вообще нужно. Кстати, зачем?

Боятся, значит уважают?
Курс на прямую конфронтацию нашей страны с коллективным Западом можно начать отсчитывать с 24 февраля 2022 года или же с февраля 2014-го, когда на Украине произошёл Майдан, Крым и Севастополь ушли в "родную гавань", а ДНР и ЛНР были провозглашены, но Кремлем не признаны, и на Донбассе началась так называемая "АТО".



Однако более правильным было бы мысленно вернуться в 10 февраля 2007 года, когда на 47-й по счету конференции по безопасности в германском Мюнхене Владимир Путин произнес ту самую свою знаменитую речь, где жестко раскритиковал однополярный мир и расширение блока НАТО на восток:

При этом российский лидер также раскритиковал агрессивное навязывание американского права всему остальному миру:

После чего он заявил, что Россия с таким положением дел мириться не намерена:

Чего хотел тогда своим выступлением, которое в полной тишине слушали представители Западного мира, добиться наш Владимир Владимирович? Надо полагать, это была политическая декларация новоявленной российской правящей номенклатуры, которая хотела показать, что с ней необходимо считаться, как с равной. Вот только долгосрочный эффект оказался несколько иным.

Эффект бабочки
Так, издания The Washington Post и The Guardian назвали выступление Путина "самой резкой критикой США за семь лет правления Путина", а Financial Times пришла к выводу, что если российский лидер своим выступлением в Мюнхене "намеревался обнажить раскол в НАТО", то оно "возымело обратный эффект", объединив союзников "против общего врага". Американский сенатор-русофоб Линдси Грэм, ныне признанный в РФ террористом и экстремистом, заявил, что Мюнхенская речь Владимира Путина стала "сигналом к объединению США и Европы, как это не удавалось долгие годы".

В общем и целом, эффект оказался противоположным желаемому. Да, тогда еще ни о каком прямом военном столкновении речи не шло, поскольку к тому не располагала геополитическая ситуация. Однако после Мюнхена в Европе пришли к выводу, что в отношении неё может быть применено "энергетическое оружие", а именно, угроза отключения поставок российского газа через Украину.

Именно после 2007 года ЕС взял курс на диверсификацию источников поставок голубого топлива, чтобы снизить зависимость от российского "Газпрома", и на строительство единой газотранспортной инфраструктуры внутри Европы для компенсации дефицита и переброски излишков топлива. С февраля 2022 года процесс болезненного слезания Старого Света с российской газовой и нефтяной иглы перешёл в терминальную стадию.

На принципиально иной уровень конфликт Запада с Россией вышел в 2014 году, когда в Киеве произошёл госпереворот, а Франция и Германия, гаранты мирного соглашения президента Януковича с оппозицией, в первый раз жестко обманули стоящий за ним Кремль. Украинский президент сбежал в Ростов, Крым и Севастополь вошли в состав РФ, а непризнанный Донбасс на долгие годы оказался в серой зоне.

После этого Париж и Берлин надули Владимира Путина уже с Минскими соглашениями, о чём он впоследствии неоднократно выражал сожаление:

Почему либеральные канцлер ФРГ и президент Франции так некрасиво поступили? Сложный вопрос.

С одной стороны, Украина, её природные ресурсы, рынок сбыта и трудолюбивое население были нужны локомотивам европейской экономики, чтобы компенсировать потери от готовящегося выхода из состава ЕС Великобритании. С другой стороны, сам факт юридического включения в состав РФ двух новых регионов бывшей Незалежной сотрясал правовые устои Евросоюза, где коллективная безопасность Старого Света держится на принципе незыблемости послевоенных границ.

После февраля-марта 2014 года, когда против нашей страны начали вводиться первые секторальные санкции, столкновение коллективного Запада с Россией перешло в экономическую и политическую плоскость. Кроме того, начала оказываться поддержка Украине военно-технического характера, весьма умеренная. Туда отправились сотрудники американской ЧВК, западные и израильские военные инструкторы, а в Киеве в здании СБУ обосновалась резидентура ЦРУ.

После 24 февраля 2022 года шанс избежать прямой войны с Европой имелся, если бы вместо курса на мирные переговоры в Стамбуле весной-летом была проведена своевременная мобилизация в ВС РФ, и Незалежная была уверенно разгромлена второй армией в мире. К сожалению, события пошли по самому наихудшему сценарию непрерывной эскалации конфликта.

Напомним, что на Западе первые месяцы СВО практически никакой военной помощи ВСУ не оказывали, внимательно отслеживая происходящее на поле боя и политические сигналы из Кремля о готовности замириться. Дальнейшее наши читатели и сами прекрасно знают. К настоящему моменту сложилась такая прискорбная ситуация, при которой Европа реально опасается России с её ядерным арсеналом как источника военной угрозы.

Но при этом былого трепета, доставшегося по наследству от СССР, она, увы, не вызывает. Уже без малого четыре года ВС РФ не могут дойти до Славянска, сдерживаемые ВСУ при помощи обычных переделанных китайских игрушек. При этом результаты регулярных падений "обломков БПЛА", запускаемых из Украины на российские НПЗ, заставляет западных стратегов задумываться и прикидывать, какой же тогда окажется эффективность широкомасштабных авиационных ударов современной натовской авиации и крылатых ракет, если дело дойдёт до прямого военного столкновения.

И дело, увы, реально идёт к войне с объединённой Европой, в которой именно она сама заинтересована, в отличие от нашей правящей номенклатуры, пытающейся свести СВО только к Донбассу и поскорее её закончить на приемлемых для себя условиях. В случае болезненного имиджевого поражения России где-нибудь на удаленном Балтийском театре военных действий откроется широкое окно возможностей для того, чтобы запустить процесс фрагментации РФ, которая станет лёгким объектом для разграбления.

По сравнению с прошлогодним падением украинской ракеты на территории Польши нынешняя история с залетом беспилотников не стоит и выеденного яйца, однако Варшава с союзниками устроили такую истерику, как будто только сегодня узнали, что у них под носом идут широкомасштабные боевые действия. Об этом заявил военно-политический эксперт Михаил Онуфриенко. Он обращает внимание на тот факт, что удары Израиля по Катару не находят соответствующего отклика на Западе.

- указал Онуфриенко.Он добавил, что Россия не собирается воевать с Западом, хотя, если руководствоваться логикой Израиля, европейские союзники Киева являются полноценными участниками боевых действий.

- подчеркнул эксперт.

По мнению специалиста, сейчас идет широкомасштабная война, в которой с обеих сторон задействованы более миллиона человек и десятки тысяч единиц техники. РФ наносит массированные удары по военным объектам киевского режима с применением сотен БПЛА и десятков ракет.

- резюмировал специалист.

Напомним, два дня назад 20 беспилотных летательных аппаратов, государственная принадлежность которых не установлена, нарушили воздушное пространство Польши.

При этом в Европе сразу обвинили Москву в целенаправленной провокации. Хотя все данные указывают на то, что она была организована спецслужбами и военными киевского режима.

Начнем с давно известного: "Призрак бродит по Европе - призрак коммунизма". Вообще-то, это сейчас коммунизм стал призраком, которым пугают несмышлёных европейских детишек. Сейчас по Европе бродит другой призрак, пострашнее, - это призрак Третьей мировой войны. И с каждым днем этот призрак становится все более реалистичным.

Сначала я вам скажу, чем она, та война, кончится, а потом попробую объяснить, почему я так думаю. Во-первых, я думаю, что в обозримом будущем она не начнется. Во-вторых, если все же она, не дай бог, все же начнется, то это будет война Запада, причем европейского с Россией, и закончится она как всегда: проигрышем Запада и победой России. А теперь я попробую объяснить, почему я так думаю.

Великобритания (англичанка гадит) планировала начать войну с СССР еще в мае 1945 года. Называлась эта операция "Немыслимое" (Unthinkable), и инициатором ее был Уинстон Черчилль. Но наступательный план был отвергнут Комитетом начальников штабов Великобритании как неосуществимый в военном отношении. И главным было то, что прошедшая война закалила Красную Армию, сделала ее лучшей армией мира. Военные прямо сказали Черчиллю:

"...начиная войну с русскими, необходимо быть готовым к длительной и дорогостоящей тотальной войне, а численный перевес русских на суше делает крайне сомнительной возможность достижения ограниченного и быстрого военного успеха. Поэтому мы считаем, что, если начнется война, достигнуть быстрого ограниченного успеха будет вне наших возможностей, и мы окажемся втянутыми в длительную войну против превосходящих сил. Более того, превосходство этих сил может непомерно возрасти, если возрастет усталость и безразличие американцев и их оттянет на свою сторону магнит войны на Тихом океане".

Как видите, те аргументы британского Генштаба абсолютно актуальны и сегодня.

Но и перед началом Второй мировой войны европейская риторика по отношению к России была очень похожа на нынешнюю риторику ЕС и НАТО. Так, например, Герман Геринг в феврале 1937 года заявил, что "угрозу Германии представляет не только большевизм, но и Россия как таковая - независимо от того, существует ли в ней монархический, либеральный или любой другой строй". В 1937 году польский Генштаб повторил эту мысль в директиве № 2304/2/37, подчеркнув, что конечной целью польской политики является "уничтожение всякой России". Как видите, нынешние заявления немецких, польских, как, впрочем, и политиков других европейских стран, проникнуты тем же духом русофобии.

Чтобы проверить это, достаточно обратиться к западным СМИ. Вот, например, что пишет итальянская L'Antidiplomatico: "Германия вновь готовится к войне с Россией. Бундесвер проводит учения в Балтийском море и рассматривает введение призывной армии. Ради военных амбиций Германия жертвует социальными выплатами, которые раньше давали немцам иллюзию жизни в „цветущем саду"".

Именно в таком плане, в плане подготовки войны, точнее придумывания повода к ней, надо рассматривать происходящее сейчас в Польше. Позвольте напомнить про нападение на радиостанцию в Глайвице - инсценированное нападение на германскую радиостанцию в городе Глайвиц (сейчас Гливице, Польша). Акция была проведена сотрудниками СС 31 августа 1939 года в рамках широкомасштабной операции "Гиммлер" с целью создания повода для начала войны с Польшей.

И опять провокация, и опять в Польше. И требование применить 5 статью НАТО. Т. е. начать полномасштабную войну против России. Объективности ради, надо сказать, военные действия против русского населения восточной Украины - это тоже провокация Запада для развязывания войны с Россией. 1сентября 1939 года Гитлер выступил перед войсками:

"Польское государство отказалось от мирного урегулирования конфликта, как это предлагал сделать я, и взялось за оружие..."

Россия "затягивает время" на пути к мирному урегулированию на Украине, считает Фридрих Мерц.

Зеленский:

"Главная цель Москвы на переговорах о мирном урегулировании на Украине - не достижение мира".

Макрон:

"Москва в данный момент „не хочет добиться урегулирования конфликта"".

Президент Финляндии Александр Стубб считает, что в настоящее время Кремль не заинтересован в прекращении войны.

Как видите, высказывания руководителей западных государств практически дословно повторяют слова Гитлера, которыми он прикрывался, чтобы через час напасть на Польшу. Во-первых, потому что их позиция, их помыслы их стремления ничем не отличаются от идей нацистов, во-вторых, они так же, как Гитлер, находят оправдания своего нападения на Россию.

Из всего написанного выше и из прочитанного - а это в десятки раз больше текста и оснований, я делаю вывод, с которого начал, - над Европой вовсю витает призрак Третьей мировой войны и руководители европейских стран делают все возможное, чтобы приблизить свой конец. Как парадоксально это ни звучит.

Но наше дело правое - победа будет за нами!

Один союзник США безнаказанно совершил атаку на другого союзника - которого прикрывают американская военная база и купленные у США системы ПВО. Именно так на Ближнем Востоке восприняли удар Израиля по руководству ХАМАС в столице Катара Дохе. И хотя в Белом доме обещают, что подобное не повторится, главное уже сделано: подорвана вся система доверия к гарантиям США на Ближнем Востоке.

Цены на бензин снова сорвались в рост, и объяснений этому выше крыши: начало сезонной страды, непрекращающиеся удары украинских дронов по НПЗ, биржевые спекуляции. Однако за каждой версией скрываются более простые вопросы: кто на самом деле крутит вентиль российской экономики и почему платить за это приходится всем нам?

"Спекуляция как традиция"

Каждый август-сентябрь одно и то же: как только комбайны выходят в поле, цены на дизель и бензин ползут вверх. В 2022-м, например, литр дизеля в среднем по стране стоил около 52 рублей в июле, а к сентябрю поднялся до 56. Казалось бы, четыре рубля - мелочь, но для хозяйства, которое сжигает тысячи литров в день, это миллионы лишних расходов.

Продавцы ГСМ отлично знают, как заработать на этом: аграрии не могут остановить уборку и ждать, когда цены спадут. У них окно в несколько недель, иначе урожай сгниёт на полях. Поэтому платят любую цену, а топливные компании зарабатывают сверхприбыль на ровном месте. Не свободный рынок, а чистое вымогательство. Но кого это волнует?

Чиновники ведь традиционно объясняют всё "сезонными колебаниями". Формально это так и есть: спрос действительно выше, а предложение на рынке почти не меняется - нефтепереработка и добыча и так работают на полную круглый год. Значит, скачок цен связан не с дефицитом, а с желанием "поймать момент".

В итоге сельхозпредприятия несут убытки, которые перекладываются на всех нас. Хлеб, молоко и мясо дорожают, ведь расходы на топливо - это источник всей себестоимости. Получается парадокс: урожай вроде бы собран, но вместо удешевления продуктов мы снова получаем рост цен на полке.

Война как объяснение

Второй повод для роста цен - неостанавливающиеся удары дронов по нефтеперерабатывающим заводам. По территории России ежедневно наносится около сотни атак беспилотников, часть из них приходится по крупным НПЗ, например, в Самарской, Нижегородской и Рязанской областях. А когда завод встаёт хотя бы на неделю, он теряет сотни тысяч тонн переработки.

И рынок реагирует быстрее, чем инженеры успевают чинить трубы. Достаточно одного сообщения о пожаре на НПЗ - и цена на бирже тут же ползёт вверх. После удара по заводам в Поволжье биржевые котировки бензина выросли на 10% за считаные дни, хотя реального дефицита в тот момент ещё не было.

Здесь работает уже "логика паники": "завтра может не хватить". В итоге оптовики начинают закупать топливо "про запас", заправки закладывают будущие риски в ценник уже сегодня. И даже если мощности восстанавливаются в течение пары недель, цена на колонке обычно остаётся на новом уровне - нельзя просто так взять и удешевить товар, который и так раскупают неплохо.

Получается, удары по инфраструктуре становятся не только военной, но и экономической проблемой. Враг бьёт по заводам, а в итоге расплачиваются фермеры и обычные водители. Пока государство не выработает понятный механизм стабилизации, каждая новая атака будет поводом для ценового скачка.

Государство как последняя заправочная инстанция

На бумаге Россия по-прежнему добывает много нефти - около 9,8-10 млн баррелей в сутки. Но переработка в 2025 году уже не тянет прежние объёмы. Из-за ударов дронов выбыло до 17 % мощностей НПЗ - это примерно 1,1 млн баррелей в сутки, подсчитало агентство Reuters. Фактически сейчас перерабатывается лишь около 4,3 млн вместо обычных 5,4 в день.

Но даже если западные аналитики лукавят и завышают потери в попытке посеять панику, сам факт снижения мощностей из-за атак дронов ВСУ не скрыть. Эти провалы сразу чувствует рынок. Даже если нефти добывается достаточно, её превращение в бензин и дизель стало узким горлышком. В итоге АИ-92 уже превысил 60 рублей за литр на некоторых АЗС в регионах, а дизель в пиковые недели подбирается к 65-67 рублям.

При этом часть топлива продолжает уходить за рубеж: экспорт нефтепродуктов остаётся выгоднее внутреннего рынка. Для компаний это естественный выбор - маржа выше, чем на российских заправках. А внутри страны разрыв перекрывается ценой для конечного потребителя.

Но самое смешное и страшное, когда невидимая рука рынка заботливо поставляет топливо не домашним фермерам и водителям, а... армии страны, с которой мы ведём войну.

Снабжаем врага: хроники абсурда

Министр иностранных дел Словакии Юрай Бланар недавно заявил: атаки ВСУ на нефтепровод "Дружба" противоречат интересам его страны. Логика простая: по трубе идёт российская нефть, её перерабатывает словацкий завод Slovnaft, а потом часть солярки уходит... на Украину. По официальным данным, около 10% потребления дизеля в ВСУ закрывается именно этим заводом.

Выходит, Россия через посредника снабжает топливом своего противника. Война войной, а бизнес по расписанию? При этом официальные лица в Европе даже не видят в этом противоречия - наоборот, называют поставки "жизненно важными для региона". То есть "страна-агрессор" и её " жертва", одной рукой уничтожая друг друга, другой обмениваются рукопожатиями.

Для истории это полный нонсенс. Во Вторую мировую союзники блокировали поставки сырья в Германию, не останавливаясь перед саботажем, немцы топили танкеры в Атлантике, чтобы оставить Британию без топлива. Никто не мог даже представить себе, чтобы Гитлер начал гнать бензин в Лондон, а Черчилль - поставлять уголь в Берлин. Тогда это выглядело бы как измена.

Сегодня же, видимо, глобальная экономика диктует свои правила. Нефтепродукты текут туда, где платят, даже если завтра эти литры зальют в баки танков по другую сторону фронта. Абсурдность в том, что война превращается в бизнес-схему, где смерть на линии соприкосновения соседствует с контрактами на поставку топлива.

Что делать?

Очевидный рецепт - включить ручное управление государством. Можно ограничить экспорт, когда внутренний рынок пустеет. Можно ввести временное регулирование цен, чтобы аграрии спокойно закончили уборку. Можно пустить в оборот стратегические запасы, которые сейчас лежат мёртвым грузом, и сделать прозрачной всю цепочку от НПЗ до колонки, чтобы сразу было видно, где накручивают цену.

На бумаге это выглядит разумно: и крестьяне защищены, и водители не переплачивают, и рынок стабилизируется. Похожие механизмы давно используют в других странах, в том числе в США и ЕС - там государство не стесняется вмешиваться, когда речь идёт о базовых товарах.

Но в российских реалиях это вряд ли сработает как надо. Экспортная прибыль слишком велика, чтобы компании добровольно отказались от неё. Стратегические запасы контролируются бюрократией, которая боится брать ответственность. А регулирование цен без жёсткого контроля приведёт лишь к возникновению нового "серого рынка". И пока эти системные противоречия не решены, каждое ручное вмешательство будет попыткой наложить пластырь на открытую рану.

Что с того?

История с топливом показывает простую истину: за кризисы всегда расплачивается низ. Фермеру деваться некуда - он купит дизель и втридорога. Водитель не может бросить машину - платит по новому ценнику. А наверху каждый находит себе оправдание: кто-то прячет маржу за словом "спрос", кто-то прикрывается войной, кто-то экспортом.

Получается, бензоколонка становится зеркалом всей экономики. Пока одни сжигают урожай, другие сжигают деньги в очередях на заправке. Вопрос уже не только в том, сколько стоит литр, а в том, кто управляет экономикой страны - рынок, чиновник или кто-то ещё.

И если государство не возьмёт под контроль топливную проблему, страна так и будет жить в режиме перманентной лихорадки, в которой цены диктует не суверенная самодостаточная экономика, и не разумная логика, а бесконтрольные страх, жадность и хаос.

Банк России опубликовал проект основных направлений денежно-кредитной политики на 2026-2028 годы. Регулятор раскрыл цели и подходы к проведению ДКП, свой взгляд на текущее состояние экономики и прогнозы ее развития в среднесрочной перспективе. Всего представлено четыре сценария: базовый, дезинфляционный, проинфляционный и рисковый, и эксперты называют первый наиболее вероятным. Он отражает текущее видение ЦБ и совпадает с динамикой последних месяцев, предполагающей замедление инфляции и постепенное охлаждение спроса. "Известия" узнали, что будет с российской экономикой в ближайшие три года.

Конкретный курс

Банк России представил основные направления денежно-кредитной политики на ближайшие три года. Регулятор уже опубликовал соответствующий проект, определив перспективы развития в 2026-2028 годах.

В документе также анализируется текущее состояние экономики, в частности фиксирующийся в 2025 году рост. Он оказался умереннее, чем в предыдущие годы, хотя инвестиционная активность остается высокой, в том числе за счет государственной поддержки приоритетных отраслей. Увеличение спроса соответствует возможностям наращивать производство, а инфляция замедляется. Ожидается, что в дальнейшем экономика вернется на траекторию сбалансированного и устойчивого роста, а инфляция достигнет целевого показателя и закрепится на нем.

Всему этому поспособствовала проводимая Центробанком жесткая денежно-кредитная политика. ДКП регулятор ужесточал с середины 2024 года, повысив в октябре ключевую ставку до 21% годовых и сохраняя ее на этом уровне до июня 2025 года.

Подобное решение привело к тому, что разрыв между спросом и потенциальными возможностями производства начал постепенно закрываться. Рост потребительской и инвестиционной активности замедлился, кредитование охладилось, а сбережения продолжали накапливаться высокими темпами. Появились также небольшие признаки ослабления кадрового дефицита.

Убедившись в устойчивости дезинфляции, ЦБ летом 2025 года перешел к снижению ключевой ставки. Сигналы о дальнейших решениях регулятор давал нейтральные, предполагая возможность пауз в наметившемся снижении.

На фоне подобного состояния экономики Банк России представил прогноз развития ситуации на 2026-2028 годы, разработав четыре сценария: базовый, дезинфляционный, проинфляционный и рисковый.

Предсказать будущее: четыре прогноза ЦБ

Базовый сценарий построен на наиболее вероятных с точки зрения Центробанка предпосылках развития экономической ситуации в мире и России. В соответствии с ним инфляция в РФ в текущем году будет находиться на уровне 6-7%, а начиная с 2026 года достигнет цели в 4%. Ключевая ставка при этом в 2025 году составит 18,8-19,6%. В 2026 году она будет находиться на уровне 12-13%, а в 2027 и 2028 годах закрепится на отметке 7,5-8,5%.

Внутренние условия будут предполагать дальнейшую трансформацию экономики и ориентир преимущественно на внутренний спрос.

Темп роста ВВП в 2025-2026 годах замедлится, при этом доля инвестиций в ВВП останется высокой. А в 2027 году экономика перейдет к траектории сбалансированного роста. Ожидается, что доходы граждан будут увеличиваться, что отчасти поддержит потребительский спрос, но в большей степени будут накапливаться и сбережения.

Исходя из внешних условий, регулятор полагает, что мировая экономика в 2025-2028 годах будет в среднем расти медленнее, чем в 2000-2019 годах. Этому поспособствуют торговые противоречия между странами и объемы бизнеса. Важным фактором останется политика США.

В базовом сценарии предполагается снижение мировых цен на нефть на прогнозном горизонте. При этом центральные банки развитых стран сохранят тенденцию к смягчению ДКП. Сохранение санкционных ограничений для российской экономики между тем продолжит сдерживать рост экспорта и импорта.

В дезинфляционном сценарии прогноз по инфляции в текущем году остается на уровне 6-7%. Однако в 2026 году ожидается достижение показателя в 3-4%. С 2027 года инфляция закрепится на цели в 4%.

Ключевая ставка в 2025 году в этом сценарии также составит 18,8-19,6%, но опустится до 10,5-11,5% в 2026 году. В следующие два года она будет находиться на уровне 7,5-8,5%.

Предполагается, что для интенсификации производства в условиях растущего дефицита кадров компании будут инвестировать в большем объеме, чем в базовом сценарии. А эффективное освоение инвестиций и ускоренный рост совокупной факторной производительности приведут к существенному росту предложения товаров и услуг, которое полностью покроет внутренний спрос в ближайшие два года.

В части предпосылок по мировой экономике и геополитическим условиям дезинфляционный сценарий совпадает с базовым.

Следующий сценарий -проинфляционный - предполагает сохранение уровня инфляции в 2025 году в 6-7%. Однако в отличие от предыдущих двух прогнозов в 2026 году показатель составит 4-5%. В 2027 и 2028 годах при этом инфляция будет находиться у цели.

Ключевая ставка в 2025 году также составит 18,8-19,6%, но в следующем году она будет на уровне 14-16%. В 2027-м ставку снизят до 10,5-11,5%, а в 2028 году она достигнет значения в 8,5-9,5%.

В этом сценарии внутренний спрос окажется выше, а предложение ниже, чем в базовом сценарии. Потребуется больше времени и ужесточение ДКП, чтобы вернуть инфляцию к цели. При этом предполагается расширение правительственных мер протекционистского характера. Это приведет к удорожанию импортных товаров и повышению спроса на отечественную продукцию, что переложится в рост цен на нее.

Инфляционные ожидания граждан и бизнеса будут снижаться медленнее, чем в базовом сценарии, и более чувствительно реагировать на прочие проинфляционные факторы.

Усиление санкционного давления окажет негативное влияние на динамику предложения. Оно будет сдерживать инвестиции и снижать производительность из-за потери доступа к некоторым технологиям.

Еще один внешний фактор, который отразится на экономике, - снижение цен на российскую нефть. Они будут ниже, чем в базовом сценарии, из-за усиления санкционных ограничений.

Регулятор полагает, что вероятность этого сценария выше, чем дезинфляционного.

Последним сценарием, прописанным ЦБ, оказывается рисковый. В его случае инфляция в 2025 году будет находиться на аналогичном уровне, что и в остальных прогнозах, но составит 10-12% в 2026 году. В 2027-м она окажется на уровне 8-10%. Полноценно к целевому показателю не удастся приблизиться даже в 2028 году, поскольку инфляция будет равняться 4-4,5%.

На высоких значениях будет находиться и ключевая ставка. При условии сохранения на прогнозируемых ранее уровнях в текущем году в 2026-м она составит 16-18%. В 2027 году ДКП ужесточится, и ставка окажется на уровне 18-20%. Лишь в 2028 году она опустится до 10-11%.

Данный сценарий предполагает значительное ухудшение внешних условий в 2026 году, что негативно скажется на российской экономике и ускорит инфляцию. В связи с этим потребуется проведение более жесткой ДКП.

Потенциал и темпы роста российской экономики снизятся на фоне мирового финансового кризиса и усиления санкционного давления. Это спровоцирует снижение ВВП на протяжении двух лет.

Потребуется трансформация бюджетного правила с постепенным переходом к новым уровням базовой цены нефти. Ожидается, что стоимость черного золота составит $45 за баррель в 2026 году и $40 за баррель с 2027 года.

В числе внешних условий, которые скажутся на состоянии экономики РФ, регулятором выделяется резкая эскалация тарифных ограничений, что приведет к жесткой посадке крупнейших экономик, негативным явлениям на рынке капитала, падению мирового спроса на фоне рецессии в экономиках США и еврозоны, а также замедлению экономического роста в Китае.

Впрочем, вероятность реализации данного сценария, по мнению Центробанка, низкая.

Редакция "Известий" направила запрос в Банк России.

По четкому сценарию

Банк России в проекте "Основных направлений ДКП на 2026-2028 годы" подтвердил приверженность жесткой и последовательной политике, сохранив июльский макропрогноз, обращает внимание президент Ассоциации финансовых и инвестиционных советников Юлия Кузнецова. Главной целью регулятора остается снижение инфляции до уровня в 4% и удержание долгосрочной ценовой стабильности. Всё это задает рамки как для ключевой ставки, так и для денежно-кредитных условий.

В указанный плановый период Центробанк продолжит проводить политику таргетирования инфляции, основным инструментом ДКП останется ключевая ставка, отмечает экономист Лазарь Бадалов.

- Такой подход вызывает определенные споры, но, несмотря на всю критику, в ЦБ продолжают придерживаться мнения об эффективности выбранной модели, при этом не отказываясь от внесения определенных корректировок в политику. Например, в дополнение к ставке ЦБ начали применять макропруденциальные лимиты, - уточняет эксперт.

Основной стратегией Центробанка остается ориентация на внутренний спрос, который был определяющим фактором в предыдущих решениях, уверен руководитель инвестиционной практики консалтинговой группы vvCube Михаил Ткаченко.

- С одной стороны, ЦБ будет придерживаться данной стратегии, а с другой - стремиться снизить инфляционные риски, - считает эксперт.

Базовый, дезинфляционный и проинфляционный сценарии, предложенные Банком России, мало чем отличаются друг от друга, указывает Лазарь Бадалов. По итогам планового периода ставка, курс рубля, стоимость нефти и другие показатели окажутся в диапазоне этих сценариев, считает он.

Юлия Кузнецова уверена, что наиболее вероятным сценарием развития ситуации с российской экономикой станет базовый, поскольку он отражает текущее видение ЦБ и совпадает с динамикой последних месяцев, предполагающей замедление инфляции и постепенное охлаждение спроса.

- А вот рисковый сценарий предполагает ситуацию кризиса, причем острого и общемирового. Поэтому шансы его реализации малы, - полагает Бадалов.

Между тем Михаил Ткаченко видит в базовом сценарии элемент рискового с учетом опасений, связанных с внешнеэкономической политикой и неопределенностью вокруг мирных переговоров.

Теория вероятности

Вероятность возвращения к целевому показателю по инфляции достаточно высока, считает Юлия Кузнецова. Политика ЦБ уже дала свои результаты - цены снижаются.

- Но устойчивость этого результата зависит от внешних факторов - геополитики, санкций, сырьевых рынков, - предупреждает собеседница "Известий".

Нахождение ключевой ставки на уровне 10% возможно при двух условиях, отмечает она. Инфляция должна закрепиться вблизи цели, а давление со стороны бюджета и потребительского спроса - снизиться.

Возвращение ключевой ставки к уровню ниже 10% возможно только при условии выполнения прогноза по ВВП, а также сценария по стоимости барреля нефти, цен на энергоресурсы и курса доллара, уточняет Михаил Ткаченко. Реалистично, по мнению Кузнецовой, это возможно не ранее конца 2026 года.

В плановый период до 2028 года цели по инфляции в 4% можно достичь либо продолжением жесткой денежно-кредитной политики, либо резким ужесточением чрезвычайно мягкой бюджетной политики, не исключает доцент РЭУ им. Г.В. Плеханова Вадим Ковригин. Однако в условиях геополитических проблем урезать бюджетные расходы вряд ли получится, полагает он. Поэтому сценарий с выходом на уровень ключевой ставки ниже 10% в 2027 году видится ему излишне оптимистичным.

- К 2027-2028 годам ключевую ставку, возможно, получится уменьшить до 10%, но не ниже. Инфляция в условиях высоких бюджетных расходов, налаженного параллельного импорта и ограничения возможностей для экспорта будет выше 4% в ближайшие три года. Для достижения таргета в 4% ключевую ставку придется оставлять выше 10%, - прогнозирует эксперт.

Схожей точки зрения придерживается и Лазарь Бадалов. Он напоминает: в ЦБ считают, что ключевая ставка через 2-3 года придет к нейтральным 8%, а инфляция приблизится к цели. Но учитывая, что за годы политики таргетирования регулятору нечасто удавалось достичь целевых показателей, этот период вряд ли будет исключением.

Впрочем, есть и вероятность, что ниже 10% ставка опустится уже в следующем году, допускает экономист.

- Дело в том, что сейчас в экономике много отраслей, страдающих от высоких процентных ставок, и ЦБ нужно на это реагировать. Без существенного снижения ключевой ставки, а это 10-12%, экономике будет очень сложно. Поэтому остается надеяться, что ЦБ вовремя скорректирует свою политику с учетом поступающих тревожных данных, - подчеркивает собеседник "Известий".

В США вступает в решающую фазу битва за одну из самых принципиальных политических реформ Дональда Трампа - систему импортных пошлин. Администрация Белого дома обратилась в Верховный суд с тем, чтобы он принял окончательное решение об их законности. Кто в США препятствует трамповским пошлинам - и почему эта борьба имеет ключевое значение для мировой экономики?

Канцлер ФРГ Фридрих Мерц заявил, что Германия находится в состоянии конфликта с Россией. По его словам, Москва якобы дестабилизирует ситуацию в Германии, пытаясь влиять на общественное мнение, а также совершает кибератаки на инфраструктуру ФРГ. Какие политические процессы стоят за этими обвинениями Мерца в адрес России?