Среднестатистическому человеку приходится общаться с роботами и ботами в банках, больницах и службах поддержки, прежде чем добраться до живого оператора.

Ещё лет десять назад американцы опасались, что дети состоятельных родителей, рано получающие доступ к интернету и цифровым устройствам, будут обладать преимуществом в освоении современных технологий, что заложит основы цифрового неравенства. Расслоение действительно случилось, но прошло оно совсем не так, как ожидалось.

Хотя дети, рожденные в эру смартфонов, еще не выросли и ученые не сделали однозначного вывода, положительно или отрицательно влияет ранний доступ к технологиям на развитие человека, успешные родители из Кремниевой долины, знающие о цифровизации все, что можно, стараются оградить от нее своих детей, отмечает The New York Times. Вполне возможно, что очень скоро дети из бедных семей и даже из среднего класса будут расти в окружении экранов, тогда как дети элиты - наслаждаться роскошью общения, предсказывают эксперты издания.

Это уже происходит. В то время как старотипные детские сады, не приветствующие использование электронных устройств - только старые добрые игрушки, - вошли в моду в престижных районах, государственные детские учреждения расширяют онлайн-обучение. В американском штате Юта в 2018 году запустили финансируемые государством обучающие онлайн-программы для дошкольников, а в 2019 году распространили их на Вайоминг, Северную и Южную Дакоту, Айдахо и Монтану.

Родители обращают внимание на растущее цифровое неравенство между государственными и частными школами даже в одном районе. Например, пока в частной калифорнийской Waldorf School of the Peninsula, популярной у топ-менеджеров Кремниевой долины, ученики пишут мелом на графитовых досках и учатся счету с помощью фасолин, ближайшая государственная Hillview Middle School рекламирует программы обучения на iPad.

Малообеспеченные подростки в США проводят в среднем по 8 часов и 7 минут в день перед экранами цифровых устройств, тогда как их более обеспеченные сверстники - по 5 часов и 42 минуты, показало исследование некоммерческой организации Common Sense Media. Исследование отдельно учитывало использование разных устройств, так что если ребенок одновременно сидел в соцсетях на смартфоне и смот-рел телевизор, это засчитывалось за два часа перед экраном.

"Если раньше цифровое неравенство связывалось с возможностью получить доступ к технологиям, то сейчас - с возможностью ограничить этот доступ", - считает Крис Андерсон, бывший редактор IT-журнала Wired.

"Мы так много знаем о цифровых технологиях, что умение обходиться без них - это наша привилегия", - объясняет инженер Facebook Кристин Стечер. Она и ее муж растят детей практически без доступа к мобильным устройствам и компьютерам. Люди в этой части света понимают, что то, насколько вы будете хороши в мире больших данных и искусственного интеллекта, необязательно зависит от того, есть ли у вас смартфон в начальной школе, объяснял бывший топ-менеджер Microsoft и Intel, а затем член правления в Waldorf School Пьер Лоран.

Причем проблема не в каком-то особом воздействии цифровых технологий на мозг, а в том, что экраны смартфонов и планшетов заменяют ребенку все остальное. А это, как любое другое ограничение детской активности, плохо влияет на развитие. По подсчетам Королевского института Великобритании, радиус пространства, в котором среднестатистический ребенок исследует окружающий мир, за последние полвека сократился примерно на 90%. Сначала - до экрана телевизора, потом - компьютера, а теперь - и смартфона.

Среда, в которой не стимулируется развитие вкуса, обоняния и осязания, лишенная свежего воздуха и многообразного живого общения, не может быть здоровой, поясняет бывший директор Королевского института Сьюзен Гринфилд. Ребенок, воспитанный на социальных сетях, теряет способность к эмпатии, продолжает она. Они не могут научить его навыкам межличностного общения - получать немедленный ответ от собеседника, реагировать на невербальную информацию и строить реальный диалог, предупреждает Гринфильд. Замкнутых, технозависимых детей больше в семьях с низкими и средними доходами: у них нет средств для другого досуга, няни, детские сады, дополнительные занятия им не по средствам, отмечает психолог Ричард Фрид, автор работ об опасностях цифровой среды.

Вынужденное погружение в виртуальную реальность уже получило название "цифровая бедность". Что это такое? Вот пример: в калифорнийском городе Фримонт санитары вкатывают электронный стенд в больничную палату, чтобы появившийся на экране доктор сообщил пациенту о постановке смертельного диагноза. Цифровые услуги в повседневной жизни, как и фастфуд, становятся признаком бедности, приходит к выводу колумнистка New York Times Нелли Боулз. Роскошью оказался человеческий контакт, его могут позволить себе только самые обеспеченные. "По мере того как в жизни бедных появляется все больше экранов [гаджетов], они исчезают из жизни богатых", - утверждает она.

Среднестатистическому человеку приходится общаться с роботами и ботами в банках, больницах и службах поддержки, прежде чем добраться до живого оператора. За право звонить на специальный номер, по которому сразу ответит личный менеджер - живой человек, приходится доплатить.

Искусственный интеллект и онлайн-технологии обходятся дешевле штатных сотрудников, поэтому государственные и некоммерческие структуры социальной поддержки охотно инвестируют в подобные проекты. В Калифорнии некоммерческая программа здравоохранения предоставляет пожилым пациентам, на медицинском счете которых меньше $2000, мобильное приложение с виртуальным помощником Care.Coach. Это забавный мультипликационный котик Sox, через которого операторы из Латинской Америки или Филиппин общаются с пациентами, развлекая, отвечая на вопросы и при необходимости связываясь с медиками или соцслужбами.

Корпорации, сокращая издержки, потратили десятилетия на цифровизацию своей деятельности, развитие онлайн-продаж и виртуальных сервисов. Теперь те, кто рассчитывает на состоятельных клиентов, стараются сделать общение с потребителем более личным, говорит исполнительный директора Luxury Institute Милтон Педраза. И вот крупнейший ритейлер мира Walmart в качестве эксперимента в Нью-Йорке предлагает самым состоятельным клиентам консьерж-сервис за $50 в месяц, а магазины массового модного бренда Zara заводят для покупателей не виртуальных, а вполне реальных стилистов.

Это не значит, что люкс собирается отказаться от цифровых технологий, уверена Ирина Куликова, эксперт по ритейлу и рынку товаров класса люкс консалтинговой компании Bain Co. "Не думаю, что в ближайшее время "цифровизация" люкса приостановится", - говорит она.

Достаточно посмотреть на то, за счет каких покупателей на сегодняшний день растет люксовый рынок - в 2019 году практически 100% роста люксового рынка пришлось на миллениалов и поколение Z, которые совершают большинство покупок с помощью интернета, используя его либо как канал продаж, либо как канал информации, объясняет Куликова. Поэтому люксовый ритейл активно применяет новые технологии продаж, инвестирует в онлайн-каналы и рекламу в digital. В целом доля онлайна в продажах люкса продолжит расти и по прогнозам Bain Co. составит 25% к 2025 году против 12% в 2019-м. В 2019 году она выросла на 22%, что существенно выше темпов роста офлайн-продаж, говорит Куликова.

Все компании - банки, девелоперы, ритейлеры - инвестируют в развитие мобильных дистанционных сервисов, но при этом в большинстве отраслей цифровизация и стандартизация услуг развиваются параллельно с персональным подходом к запросам клиентов, говорит Дмитрий Волков, управляющий директор девелоперской группы "Самолет". "У нас есть клиенты, которые купили квартиру в московском регионе дистанционно, предпочтя сэкономить на билетах, например, с Дальнего Востока и обратно, но при наличии ресурсов были бы рады их потратить на возможность лично оценить приобретаемую недвижимость", - говорит он.

В девелопменте персональный подход и личное общение с клиентом в экономсегменте оказываются более важны, чем в премиальном, заметил Волков. "Квартира в сегменте эконом - часто самая важная и большая покупка в жизни семьи. Клиентам важно сделать максимально осознанный выбор, поэтому они предпочтут посетить офис застройщика, узнать максимум подробностей об объекте от менеджера, изучить район. А состоятельные клиенты все больше ценят свое личное время, они готовы дистанционно покупать даже дорогую недвижимость из электронной подборки от консультанта, основываясь на своем опыте, предпочитая не тратить время на поездки и личные встречи".

"Ставка на эксклюзивность всегда отличала премиальные бренды. Полагаю, в этом отношении принципиальных изменений не произошло, а вот то, за счет чего она достигается, с годами эволюционирует", - рассуждает Марина Левина, глава подразделения по связям с общественностью Азиaтско-Тихоокеанского региона компании Microsoft. Весь вопрос в том, как правильно и умело использовать современные технологические достижения, чтобы они дополняли возможности человека - снимали с него рутину, быстро анализировали и обрабатывали гигантские объемы информации, позволяя максимально концентрироваться на обслуживании клиентов, продолжает она.

"Поверьте, когда на пороге бутика дорогих часов вас встретит девушка, которая помнит не только, как вас зовут и что вы примеряли в последний раз, но и какие бренды, цвет ремешка и даже кофе вы предпочитаете, да еще и предложит персональную скидку на основе ранее сделанных покупок, вряд ли цифровизация вас огорчит. А если на пороге только что приобретенной квартиры, где пока даже и стен нет, ваш дизайнер протянет вам очки дополненной реальности и перед вами возникнет и спальня с мельчайшими деталями декора, эксклюзивность, которую дарят новые технологии, вас только порадует", - заключает Левина.

Так что богатого и бедного потребителя скорее отличает независимость от смартфона/интернета, а не отказ от онлайн-сервисов, подчеркивает Светлана Белова, генеральный директор компании IDX - сервиса онлайн-идентификации.

Очень странная ситуация, согласитесь? В России ограничительные мероприятия начались в декабре, где-то в начале февраля был всероссийский карантин в школах на 21 день. 21, мать его день! Такого вообще никогда не было! Максимум одна неделя из-за ОРВИ. Дальше больше: закрывают границу, аэропорты для внешних рейсов, а в Европе, которая сидела ровно на попе - начался форменный пиздец. 

Оказалось, что "знаменитые" европейская и американские медицины просто не готовы к эпидемиям, они нахуй не заточены под это. Они заточены под то, чтобы с конкретного человека через страховую компанию скачать дохуя денег, а вот на то, чтобы лечить людей массово - они не заточены... Другого объяснения этому форменному пиздецу я не вижу.

В США видимо знают про эту особенность их замечательной системы медобеспечения, которая спасает людей от рака, но не может спасти от ОРВИ и там начался форменный психоз. Я по другому не могу объяснить пустые полки Wallmart. Это, сука, надо постараться, чтобы в Wallmart всё смести...

Внезапно выяснилась, что система медобеспечения, которую придумал Советский Союз и, затем, скопировал Китай - это просто охуительный космос в случае катаклизмов подобного масштаба. Выяснилось, что ни одна страна в Европе не обладает, блять, элементарными местами в больницах, чтобы разместить людей, а китайцы спокойно за 6 дней могут все построить...

Это что, простите, за пиздец? Это знаменитая свобода? Типа - если что, ты свободен? Интересно... Мне кажется, мы живем в очень интересное время, прогнозирую, что социалистические идеи по всему миру будут набирать обороты. Нужно было сильно обосраться, чтобы понять, что дедушка Ленин не такую уж и хуйню порол...

Пока рынки трясет китайский коронавирус, Вашингтон явочным порядком пытается приучить мир к новым правилам в области ядерного оружия. Как официально сообщило министерство обороны США, еще в конце 2019 года на боевое дежурство вышел подводный стратегический ракетоносец SSBN 734Tennessee, вооруженный модернизированными баллистическими ракетами Trident II D5. 

Очередной выход в море подлодки типа Ohio вряд ли может кого удивить. В состав ВМС США они начали поступать с 1981 года и являются основой американской стратегической ядерной триады. Штатно они несут 24 трехступенчатые твердотопливные баллистические ракеты UGM-133A Трайдент II с дальностью стрельбы 11 300 км. Их конструкция позволяет устанавливать на каждую ракету до восьми боеголовок W-88 мощностью по 475 килотонн или до 14 W-76 по 100 килотонн.

Но в этот раз в ПЛАРБ Tennessee загрузили совсем другие ракеты. Точнее, сами носители остались прежними, а их боеголовки оказались модернизированными. Сняв с W-76−1 вторую ступень физического пакета, конструкторы снизили мощность заряда до 5−7 килотонн.

На первый взгляд, произошедшее служит наглядным подтверждением глубокого технического и технологического кризиса в ядерной отрасли, о сути которого говорилось еще в августе 2016 года. Ядерные боезаряды не просто дороги в производстве, они еще подвержены физической деградации.

  Раз в 15−20 лет их необходимо разбирать и переоснащать. А собственные заводы по переработке и обогащению оружейного урана в США давно ликвидированы, из-за чего Вашингтон оказался вынужденным, грубо говоря, переплавлять три старые боеголовки в две новые, чем серьезно сокращать размер арсенала, на котором основывалась стратегическая безопасность страны.

Но на самом деле мы имеем значительно более масштабный и куда более тревожный результат. Когда американская ставка на обход стратегии глобального ядерного сдерживания через создание непробиваемого купола ПРО окончательно провалилась, руководство США решило пойти другим путем.

Если большие ядерные бомбы применить нельзя, а ослабление глобальной американской гегемонии остро требует увеличения использования военной силы, значит, следует приучить остальной мир к возможности использования ядерных зарядов малой мощности для точечных ударов в обычных конфликтах.

О чем прямым текстом бывший министр обороны США Эштон Картер заявил еще в сентябре 2016 года. А в феврале 2018-го эта мысль уже лежала в основе официальной "перспективной ядерной политики" Соединенных Штатов.

  И пока махина западных СМИ отрабатывала задачу убеждения общества в том, что такой сценарий нестрашен, американский военпром тихой сапой перетачивал некоторую часть больших боеголовок в маленькие и как бы совершенно неопасные. С их точки зрения, неопасные. Зато значительно расширяющие оперативную гибкость реагирования на угрозы для президента США.

Официальное сообщение о выходе на дежурство ПЛАРБ в новом, сниженном по мощности оснащении означает, что Вашингтон окончательно перешел от разговоров к делу и психологически уже исходит из абсолютной допустимости применения маломощного ЯО в обычных конфликтах. Особенно когда удары вроде налета крылатыми ракетами на Сирию ожидавшегося эффекта уже не дают.

Повысит ли это международную безопасность - вопрос абсолютно риторический. По мнению руководства Соединенных Штатов, расширение гаммы тактического ЯО в сочетании со стратегической дальностью его доставки должно удерживать Москву и Пекин от возможной эскалации вооруженного противостояния. В том числе купировать отставание Америки в ракетных системах малой дальности.

На российские "Искандеры" и их китайские функциональные аналоги американцы создать достойный симметричный ответ не сумели. А российская и китайская военная агрессивность давно считается в США фактом, якобы окончательно доказанным.

Но в действительности произошедшее ставки в сложном и опасном глобальном ядерном сдерживании лишь повышает. Вряд ли кто из оппонентов станет разбираться, с американской ПЛАРБ запущена обычная "тяжелая" боеголовка или лишь ее маленький тактический вариант. Ответ в любом случае окажется сразу стратегическим. И это правильно.

Более того, пока Россия и Китай продолжают строго придерживаться доктрины безусловного глобального ядерного ответа, мы все можем жить спокойно и обсуждать происходящее чисто академически. Как только американцам удастся убедить мир от нее отказаться, практическое применение ядерной дубинки в любой, по их мнению, достаточно принципиальной тактической ситуации окажется лишь вопросом времени.

Не соответствующие действительности заявления западных политиков об освобождении Освенцима войсками "союзников" вызывает недоумение даже у публицистов из стран Европы. Чешский аналитик Мартин Коллер представил свой взгляд на происходившие в годы войны события.

В издании Parlamentní listy Мартин Коллер возмущается новой трактовкой освобождения самого известного нацистского концлагеря. Он считает, что общая позиция Евросоюза связана с его немецким руководством. По понятной причине Германия, играющая ведущую роль в ЕС, будет делать все возможное, чтобы скрыть масштабы военных преступлений Третьего рейха.На недавнем торжественном мероприятии, посвященном высадке войск союзников в Нормандии, присутствовала в качестве важного гостя канцлер ФРГ Ангела Меркель, правда, не очень понятно, в каком качестве. Тем удивительнее было отсутствие приглашения российскому президенту Владимиру Путину.

Коллер обращает внимание на то, что Германия до сих пор так и не возместила в полной мере весь колоссальный ущерб, нанесенный действиями Третьего рейха другим странам и, в первую очередь, России. Между тем, гитлеровские войска не только уничтожали инфраструктуру, бомбили города, убивали людей, они и усердно грабили оккупированные территории. Во благо германской экономики работало все - от промышленных предприятий до золотых зубов, выбитых у узников концлагерей и отправлявшихся на переплавку.Награбленные богатства составили основу экономического процветания и послевоенной Германии, помогли ей довольно оперативно оправиться от последствий поражения в войне и превратиться в одну из самых преуспевающих стран Европы и мира в целом. То выгодное экономическое положение, в котором сейчас находится Германия, никогда не стало бы возможным, если бы она ответила за свои действия во Второй мировой войне по-настоящему.

С другой стороны, и США с Великобританией также заинтересованы в том, чтобы как можно скорее мир забыл правду о том, кто освобождал Освенцим. Роль Советского Союза в победе над гитлеровской Германией и так давно преуменьшается, но есть у американской и британской элиты и другие основания искажать правду о событиях давно минувших лет.

Коллер в своей статье поднимает очень интересную тему. Нацистский концлагерь существовал несколько лет и за все это время войска союзников не предприняли ни единой попытки прекратить массовое уничтожение евреев, советских военнопленных, коммунистов и других узников Освенцима. Например, даже железнодорожные пути, ведшие к концлагерю, авиация союзников не разбомбила, хотя имела для этого все возможности. А ведь по этим путям подвозили в Освенцим новых узников, и если бы железнодорожной инфраструктуре был нанесен значительный ущерб, то количество погибших людей могло быть куда меньшим.

Вспоминает Коллер и о более чем 200 украинцах, служивших в Освенциме охранниками. В Евросоюзе, иронизирует чешский публицист, с тем же успехом могли бы рассуждать и об освобождении концлагеря бандеровцами - это было бы такой же правдой, как и рассказы про ведущую роль американцев и англичан в освобождении узников Освенцима.

Скрывают в США и Великобритании и тот факт, что фактически отказались перед войной и в годы войны размещать на своей территории еврейских беженцев из Центральной и Восточной Европы. В итоге евреев принимали Доминиканская Республика, Турция, Китай - кто угодно, но не мощные западные державы. И ответственность хотя бы за часть погибших в концлагерях людей в определенной степени лежит и на западных державах, которые годами закрывали глаза на преступления нацистского режимаКритику США и ЕС чешским автором вполне можно понять, особенно если учитывать, что сейчас едва ли не главной жертвой Второй мировой войны изображают Польшу. Между тем, именно Чехословакия была первой страной, захваченной гитлеровцами. Но вспоминать об этом на Западе не любят, иначе придется в любом случае вернуться к Мюнхенскому сговору, во время которого западные союзники предали Чехословакию и отдали ее на растерзание гитлеровской Германии и тогдашнему режиму Польши.

Ложь и коррупция, делает вывод Коллер, являются сейчас краеугольными камнями Евросоюза. И в этом плане современность мало чем отличается от событий восьмидесятилетней давности..

Варшава очень зря подняла тему старых долгов за Вторую мировую войну. Тем более затронув вопрос выплаты компенсации. Ибо палка, как известно, о двух концах. В том смысле, что мотивы, толкавшие Советский Союз и другие страны-победительницы не трогать этот момент из политических соображений, к настоящему моменту кардинально изменились.

В строгом соответствии с третьим законом Ньютона (помните - с какой силой кулак бьет по стенке, точно с такой же силой стенка бьет по кулаку?) бездумная и крайне недальновидная попытка Польши переписать историю первой половины ХХ века как бы в свою сторону немедленно обернулась для польской элиты крайне неприятным вопросом к зеркалу. Кто и кому на самом деле должен платить компенсацию?

До начала Второй мировой войны в Польше проживало более 3 млн евреев. В 1945 году их осталось всего 380 тысяч, то есть почти на порядок меньше. Немногие выжившие в немецких концлагерях, также немногие выжившие из воевавших в партизанских отрядах, еще часть из тех 300 тысяч, которым удалось в войну бежать на территорию СССР, попытались вернуться домой. Но тут выяснилось, что их дома заняты, а имущество присвоено поляками. Попытки вернуть свое через обращение к властям успеха не имели.

Сейчас официальная Варшава всю ответственность за произошедшее перекладывает исключительно на Гитлера. Мол, Германия вероломно вторглась, полностью оккупировала и творила ужасы ужасные, в том числе против евреев. Вот только позднее оказалось, что немцы, безусловно, свою ответственность за произошедшее несут, но в части Холокоста изрядная доля вины лежит и на самих поляках. Как во время войны, так особенно после ее окончания.

Достаточно вспомнить хотя бы еврейский погром в Кракове от 11 августа 1945 года (то есть после окончания войны), прекращенный лишь после вмешательства частей Войска Польского и Советской армии. Или погром в Кельце 4 июля 1946 года. До войны в городе проживало 20 тысяч евреев, составлявших на тот момент не менее половины населения города. К моменту освобождения Польши от немецко-фашистских захватчиков в Кельце не осталось ни одного еврея. После нее туда вернулось 200 человек. В результате устроенного поляками погрома из них убили 40, еще больше 50 ранили.

Стоит ли удивляться тому, что в мае 1946-го из Польши уехало 3,5 тысячи евреев, в июне - 8 тысяч, после погрома в июле - уже 19 тысяч, и еще 35 тысяч в августе? Сегодня в Польше проживает всего менее 2 тысяч евреев. Таким образом, самая крупная и важная еврейская община в Европе перестала существовать. И, как мы видим, не только из-за зверств фашистов, но и самих поляков.

Про важность - это совсем не фигура речи. До войны еврейская диаспора составляла 10% населения Польши и владела примерно 20% собственности Польши, обеспечивая в ряде отраслей (например, в легкой промышленности и сельском хозяйстве) до 30% объема производства.

20 сентября 1945 года председатель Еврейского агентства Хаим Вейцман обратился к правительствам держав-победительниц с просьбой вернуть владельцам изъятую нацистами собственность, а в случае отсутствия владельца среди живых передать ее уполномоченным еврейским организациям.

Это, пусть и не сразу, но запустило процесс компенсации жертвам Холокоста. Реституция касалась не только предметов искусства, но и утраченной собственности, принудительного труда и особенно ограбления при "окончательном решении еврейского вопроса".

10 сентября 1952 года между ФРГ и Израилем было заключено соглашение о выплате немецким правительством 3 млрд бундесмарок израильскому государству и 500 млн марок "Конференции по материальным претензиям евреев к Германии". С учетом паритета покупателной способности в нынешних деньгах сумма составляет порядка 178 млрд евро, а вместе с другими последующими выплатами она более чем удвоилась.

Это, безусловно, не оправдывает преступления гитлеровцев, однако подтверждает принцип неизбежности последующей платы за них, в том числе материальной. Он был впоследствии подтвержден и закреплен в материалах Терезинской декларации 2009 года, подписанной представителями 46 стран в Чехии.

Словом, компенсации за былое платили все виновные - Австрия, Норвегия, Венгрия, Бельгия, Швейцария, даже Литва. И лишь Польша ограничилась крошечной выплатой только за утраченное культовое имущество.

Сколько она на самом деле должна - вопрос, конечно, спорный. Точного реестра на август 1939 года не существует. Однако, согласно американским расчетам, долг Варшавы евреям составляет 300 млрд долларов. Так сказано в законе 477 "О возвращении жертвам Холокоста утраченного имущества" в рамках "правосудия для выживших, не получивших компенсации", подписанном лучшим польским союзником в мире президентом США Дональдом Трампом в 2018 году.

О точности подсчетов, конечно, можно поспорить. Как и о праве одной страны устанавливать обязательства для другой в пользу третьей. Однако если учесть, что курс нынешнего американского доллара к довоенному считается как 54,5 к 1, а номинальный ВВП Польши на душу населения в 1938 составлял 2 182 доллара, то только отсюда получается, что долг страны евреям исчисляется суммой 392 млрд долларов. И это, подчеркиваю, лишь если считать один годовой ВВП, который всегда меньше совокупной стоимости имущества. Так что, если в Белом доме и ошиблись, то явно в меньшую сторону.

Так что если поднимать тему долгов, то "за все былое" и только в рамках вопроса о Холокосте Польша должна еврейской общине 51% своего годового ВВП по итогам 2018 года, или всю доходную часть годового бюджета страны за 3,3 года.

И было бы крайне хорошо потерявшие здравомыслие польские власти общими усилиями заставить заплатить буквально. Как минимум в воспитательных целях. В этом контексте слова Владимира Путина о том, что Польша несет свою долю ответственности за развязывание Второй мировой войны и ее итоги, имеют большой положительный смысл. Сначала Варшава должна заплатить и раскаяться, а потом уже говорить что-то о своем понимании истории и ее версий.

Минюст США опубликовал отчет по расследованию роли ФБР в раздувании "RussiaGate" - скандала с президентскими выборами США. Отчет содержит 480 страниц (!), основан на проведении анализа миллиона (!!) документов ФБР и проведения допроса сотен свидетелей (включающих бывшего директора ФБР, сотрудников прокуратуры и т.д.).

Пересказывать его целиком я не буду, но основные выводы отчета крайне тревожны для "цитадели демократии":

1. ФБР при поручении ордера на слежку за Картером Пейджом (ключевой сотрудник в избирательной кампании Трампа) дезинформировало суд. Например, оно не сообщило, что Пейдж много лет сотрудничал с ЦРУ, информируя их обо всех своих контактах с Россией. Фактически он был оперативным агентом ЦРУ (approved by CIA as an ‘operational contact' with Russia).

2. Материалы Steele Dossier (подготовленные британскими шпионами), лежавшие в основе расследования ФБР (которое, кстати, это долго отрицало), не содержали никаких оснований для обвинения Пейджа.

3. Иными словами, ФБР запустило слежку за ключевыми сотрудниками предвыборной компании, не имея никаких законных оснований к этому, и нарушив собственные правила и политики. Затем оно несколько раз продляло слежку, усугубляя ранее допущенные нарушения новыми.

4. Опубликованный отчет, очевидно, ставит вопрос не только о роли ФБР, но и о масс-медиа США, которые несколько лет кормили все общество дезинформацией.

И это просто фиксация установленных фактов.

А если обсуждать не только факты, то встает вопрос - просто ли "ошибка" это была? Не было ли это, как и тот же Скрипаль (который, по странному совпадению, был агентом все того же британского шпиона Стила - автора отчета, ставшему основанием для расследования ФБР), частью комплексного плана по госперевороту в США? Если так, то, увы, для авторов этого плана - он явно сорвался, и публикация отчета Минюста США ставит в этом вопросе убедительную точку.