Аналитические статьи / Актуальные новости / news2.ru http://news2.ru/ Вы сами выбираете самые интересные и актуальные темы. Самые лучшие попадают на главную страницу. 10 ru http://news2.ru/image/logo2x.png Новости 2.0 http://news2.ru/ [20 лет Facebook] Конец социальной сети. Эксперты рассказали, какую опасность таят в себе современные соцсети - основной источник новостей для молодежи https://www.news2.ru/story/677984/

Человек тратит четверть своего времени бодрствования на соцсети, пишет Economist. Они не только приносят удовольствие, но и являются площадкой для дискуссий и политических кампаний. Эксперты рассказали, как трансформировались соцсети за последние 20 лет и к чему это приведет.

Сеть Facebook* отмечает свое двадцатилетие. При этом социальные приложения продолжают трансформироваться.

4 февраля сети Facebook* стукнет 20 лет, но и сегодня она все так же остается предметом споров и привлекает деньги, как и в те времена, когда она была всего лишь дерзким подростком-сорвиголовой. 31 января американские сенаторы подвергли критике основателя Facebook* Марка Цукерберга (Mark Zuckerberg) за распространение вредных материалов. На следующий день он объявил о новых блестящих достижениях Meta* (материнской компании, владеющей сетью Facebook*), стоимость которой сейчас оценивается в 1,2 триллиона долларов. Социальные сети неизменно привлекают к себе огромное внимание не только заядлых пользователей, но и критиков - и в то же время они претерпевают глубокую, но малозаметную трансформацию.
 
Причины притягательности социальных сетей заключались в том, что в них объединяется воедино частное общение и массовая коммуникация. Теперь же эта смесь вновь распадается на два элемента: сообщения, публикуемые вашими друзьями, уступили место видеоконтенту от незнакомцев, что напоминает этакий гиперактивный телевизор. Открытые публикации все чаще перемещаются в закрытые группы, подобно электронной почте. То, что господин Цукерберг называет цифровой "городской площадью", трансформируется, порождая проблемы.
 
И это важно иметь в виду, поскольку социальные сети - это показатель того, как именно люди взаимодействуют с Интернетом. Сам же Facebook* насчитывает более трех миллиардов пользователей. Социальные приложения занимают почти половину экранного времени мобильных устройств, то есть на них приходится более четверти всего времени бодрствования. На сегодняшний день они поглощают на 40% больше времени, чем в 2020 году, - да, мир перешел в онлайн. Социальные сети не только приносят удовольствие, но и являются площадкой для онлайн-дискуссий, а также триггером для проведения политических кампаний. Уже через год, когда половина населения нашей планеты отправится на избирательные участки, политики - от Дональда Трампа до Нарендры Моди - окунутся в интернет.
 
Поразительная особенность новых социальных сетей состоит в том, что они больше не являются социальными. Такие социальные приложения, как Facebook*, вдохновленные сетью TikTok, все чаще предлагают такой набор клипов, который был выбран искусственным интеллектом в соответствии с поведением пользователя при просмотрах контента, а не его социальными связями. При этом сообщений стали публиковать все меньше и меньше. Начиная с 2020 года, доля американцев, которые утверждают, что им нравится писать в Интернете о событиях своей частной жизни, упала с 40% до 28%. Обсуждение переходит на закрытые интернет-платформы, такие как WhatsApp и Telegram.
 
В общем, свет на городской площади погас. Социальные сети всегда были непрозрачны. Однако для исследователей сеть TikTok представляет собой "черный ящик". Twitter, переименованный в сеть X, опубликовал часть своего кода, но при этом ограничил доступ к данным, сообщающим о просмотрах твит-сообщений. Группы обмена личными сообщениями зачастую подвергаются шифрованию.
 
Некоторые результаты этих процессов можно только приветствовать. Так, например, политические деятели полагают, что им придется смягчать стилистику своих посланий, чтобы привлечь на свою сторону пользователей закрытых сообществ. Какой-нибудь провокационный пост, набирающий лайки в "медвежьей яме" под названием сеть X, способен лишь вызвать отторжение - например, со стороны пользователей какой-нибудь группы родителей школьников в сети WhatsApp. Кроме того, посты в приложениях для обмена мгновенными сообщениями ранжируются в хронологическом порядке, а не по алгоритму, повышающему вовлеченность пользователей, а это снижает стимул к публикации сенсационных сообщений. В частности, закрытые группы могут сослужить хорошую службу в деле сохранения психического здоровья подростков, ведь когда личная жизнь этих самых подростков обсуждалась прилюдно, им от такой публичности приходилось ох как непросто.
 
В гиперактивном сегменте социальных сетей алгоритмы, построенные на учете поведенческой реакции пользователей, будут добывать для вас сообщения за пределами вашего сообщества. Социальные сети по-прежнему могут действовать как "эхо-камеры", то есть усиливать и подкреплять идеи и утверждения пользователей, в ней пребывающих. Однако если интернет-канал выбирает контент из разных источников, он, по крайней мере, способен распространять те мнения и идеи, которые адекватнее отражают действительность.
 
Однако этому новому миру социальных сетей присущи и свои недостатки. Так, скажем, приложения для обмена сообщениями по большому счету не модерируются. Для небольших групп это хорошо: интернет-платформы должны контролировать сообщения так же, как это делают телефонные компании, отслеживающие звонки, - и не более того; напомним, что в диктаторских режимах зашифрованный чат может порой спасти человеческую жизнь. Однако в сети Telegram общение в группах, насчитывающих 200 тысяч человек, больше смахивает на какофонию, чем на диалог. Да и к тому же, политики в Индии распространяли через WhatsApp ложную информацию - а подобная информация наверняка была бы удалена из открытой сети, такой как Facebook*.
 
По мере того, как люди переходят в закрытые группы, покинутые открытые сети становятся менее полезными из-за снижения в них количества публичных сообщений. Во время пандемии COVID-19 ученые и медицинские работники участвовали в онлайн-дискуссиях, в которых содержались как правдивые данные, так и дезинформация. Информация из открытых источников появилась в тот момент, когда начался конфликт на Украине. На сегодняшний день подобные интернет-дискуссии исчезают или перетекают в закрытые каналы, замедляя распространение информации. Между тем, с гендерной точки зрения, пользователи, которые по-прежнему обладают влиянием в общественных сетях, - это пользователи мужского пола, причем они представлены в непропорционально большем количестве, чем женщины; они могут называть себя, скажем, то крайне левыми, то правыми - в общем, говоря простым языком, зануды.
 
Более того, алгоритмы открытой сети, основанные на анализе поведения пользователей, похоже, предназначены для распространения самых пикантных видеороликов. Раньше для того, чтобы некое сообщение "завирусилось" в социальной сети, пользователю нужно было всего лишь им поделиться. Теперь же, если пользователь просматривает сообщение, тем самым он его и одобряет, поскольку алгоритм повышает рейтинг лишь того контента, который привлекает к себе максимальное внимание. Намеренный процесс выбора контента был заменен системой, которая напрямую обращается к идентификатору. Выгоды для себя получат, помимо торговцев дезинформацией, возмутители спокойствия вроде Трампа или Наиба Букеле, ставшего фаворитом на выборах, которые пройдут на этой неделе в Сальвадоре. Интернет-платформы утверждают, что им лучше удается отсеивать фейковые сообщения; правда, с этим утверждением, скорее всего, не согласится известная певица Тейлор Свифт, ставшая жертвой так называемого скандала с дипфейком [здесь имеется в виду появление в сети изображений непристойного характера с Тейлор Свифт, которые были сгенерированы искусственным интеллектом; дипфейк - синтез изображения или голоса с помощью искусственного интеллекта. - Прим. ИноСММ]
 
Отсутствие в социальных сетях новостей, отражающих реальность, является еще более актуальной проблемой, чем даже рост фейкового контента. Цукерберг однажды заметил, что ему хотелось бы, чтобы сеть Facebook* была похожа на персонализированную газету, то есть газету, подогнанную под каждого отдельного пользователя. Но поскольку сеть ориентирована на развлечения, новости в ней составляют лишь 3% от всего контента. В социальных сетях на сегодняшний день только 19% взрослых еженедельно делятся новостями (в 2018 году их было 26%). Такие издания, как BuzzFeed News, которые полагались на распространение новостных сообщений, ушли со сцены. Но это не только их, но и наша проблема. Эта проблема касается каждого - почти половина молодых людей заявляет следующее: поскольку интернет-платформы, осуществляющие обмен сообщениями, решили, что новости более не интересны, основным источником новостей для молодежи являются социальные сети.
 
WhatsApp, или что в итоге
 
Некоторые утверждают, что изъяны социальных сетей могут быть устранены путем внедрения более совершенных методов управления, программирования или же использования какой-то иной бизнес-модели. Это, конечно же, может сработать. Однако проблемы, возникающие в связи с появлением приложений нового поколения, позволяют предположить, что недостатки социальных сетей - это зеркальное отражение изъянов, свойственных человеческому общению. Если социальные интернет-сервисы переходят к частным группам, то они неизбежно все больше будут выходить из-под контроля. Если пользователь покидает свою "эхо-камеру", то он вполне может столкнуться с более экстремальным контентом. Если пользователь выбирает безобидные развлечения, то ему будет предлагаться все меньше новостных сообщений. Поскольку социальные сети угасают, то операторам сетевых интернет-платформ и пользователям следует поменьше вспоминать старые битвы и побольше думать о том, что их ждет впереди.
 
*деятельность Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещена в России как экстремистская

(https://inosmi.ru/2024020...)]]> Аналитические статьи Tue, 06 Feb 2024 08:56:19 +0300 suare 677984 [lápsU$] Из всех глупых решений, США выбрали самое глупое. Последствия их ля́па им не понравятся: с ними играют, как солнечным зайчиком с котенком, прекрасно понимая какими будут ответные реакции https://www.news2.ru/story/677851/

С одной стороны американцев понять можно. В ситуации на Ближнем Востоке у них в принципе нет хороших решений. Вернее нет хороших решений именно для США, а для ситуации в целом они есть. Только пойти на них американцы не могут.

Но что самое плохое для них, они становятся предсказуемы в своих действиях. А когда ты предсказуем, то этим будут обязательно пользоваться другие. Фактически сейчас с американцами играют, как с котенком и солнечным зайчиком, прекрасно понимая какие будут действия.

Недавние события, то ли в Иордании, то ли в Сирии ( просто база находится на границе и принадлежность её территории стран, каждый определяет так, как ему это удобно) снова загнали США в ловушку.

Я уже писал, что на их месте проще было не заметить этой ситуации. Но они подняли такую волну, что включить заднюю возможности не осталось. Надо было как-то отвечать. И то что они ответят именно таким образом, все нормальные эксперты предсказывали сразу.

Это лишь говорит не только о предсказуемости решений, но и о явном сужении коридора возможностей. А это еще более плохой признак для США и Запада в целом.

Они прислали свои ответы туда, где эти ответы и ждали. Посылки пошли на территории Ирака и Сирии. Согласитесь забавно. Ответить Ирану, послав ответ в другие страны. Но в этом факте так много глобальных ошибок, которые еще очень сильно аукнуться американцам в дальнейшем. Рассмотрим только основные факторы.

1. США окончательно показали, что на данный момент боятся и не готовы вступить в открытое противостояние с Ираном. То, что они сделали на бытовом языке можно сравнить с тем, чтобы совершить некий физиологический процесс под чьей-то дверью, позвонить и убежать. Уровень ответа вполне сопоставим.

Но когда так поступают мелкие хулиганы, это понятно, а вот такие действия от страны мирового гегемона, по версии самих США, вызывают лишь улыбку. Более того, теперь Иран может действовать более уверенно и жёстко, так как США открыто показали свою слабость.

2. Посылать в ответ определенные изделия, чтобы напугать ребят в шлепанцах, затея изначально глупая. И дело даже не в том, что им нечего терять, кроме этих самых шлепанцев. Просто за последние годы они так привыкли к подобным подаркам, что без них похоже чувствуют себя неуютно. Зато они настолько всегда благодарны, что "алаверды" не заставляет себя ждать. Можно не сомневаться, что и в этот раз будет так же.

3. США фактически поставили под угрозы своё нахождение на территории этих стран. Там и так им были не очень, мягко говоря, рады. А теперь разговоры об их уходе поднимутся с большей силой. Но что особенно неприятно, для американцев, в глазах мирового сообщества эти требования Ирака и Сирии будут абсолютно легитимны.

Мы в курсе, что США не сильно жалует мнение мирового сообщества, но всё это до поры до времени. Не так уж далеко то время, когда это мнение достигнет критической массы и у США не останется выбора, как к нему прислушаться.

4. Самая опасная в перспективе ошибка американцев заключается в создании прецедента. Ведь что сделали США на самом деле. Не имея никаких доказательств, основываясь лишь на своей убежденности, они послали ответ, той стране, которую считают причастной ( заметьте не виновной, а причастной ) к определенным событиям и при этом пунктом доставки ответа выбрали объекты, опять же бездоказательно, имеющие отношение к какой-то стране, но находящиеся на территории других стран.

Но тут надо понимать, что по подобному алгоритму в будущем смогут действовать и другие страны. Только при этом, в качестве получателя ответа выступят уже сами американцы или их союзники. А, например, у той же России достаточно, причем полностью доказанных, фактов о причастности США и некоторых других стран, к некоторым действиям направленным против России.

Таким образом ошибочность действий США очевидна. Но они сами себя загнали в ситуацию цугцванга ( положение в шахматах, когда каждый последующий ход, только ухудшает положение). Такое всегда происходит, когда кто-то переоценивает свои силы, или наоборот недооценивает возможности других.


(https://ms-news.ru/040244...)]]> Аналитические статьи Sun, 04 Feb 2024 11:00:27 +0300 suare 677851 [Корень Зла] Украинская демократия во мраке: страна погрязла в коррупции и авторитаризме, в успех уже никто не верит, народ безмолвствует, источник власти иссяк, господствует "патрональная демократия" https://www.news2.ru/story/677792/

Сейчас, когда выборы на Украине отложены, а конца украинскому конфликту не видно, Владимир Зеленский и его политические союзники становятся похожими на тех чиновников, засилье которых они когда-то обещали искоренить, пишет The New Yorker. И Украине это не сулит ничего хорошего.

Украинская "Революция Достоинства" началась, согласно легенде, с поста в социальных сетях. Осенью 2013 года, после того как президент Виктор Янукович отказался от соглашения, которое могло бы углубить отношения страны с Европейским Союзом, журналист-расследователь Мустафа Найем написал пост, призывающий людей собраться на площади Независимости в центре Киева. (Мустафа Найем - украинский политик, журналист. Народный депутат Украины VIII созыва, экс-член Политического совета партии "ДемАльянс". Один из основателей и главный редактор "Громадского телевидения. С 4 августа 2021 года был заместителем Министра инфраструктуры Украины - прим. ИноСМИ).

После трех месяцев непрерывных протестов Янукович бежал в Россию. Десять лет спустя Площадь Независимости большую часть времени пустует. Киев ввел ночной комендантский час. Военное положение, действующее с февраля 2022 года, когда Россия начала военную спецоперацию на Украине, запрещает массовые собрания. Что касается Найема, то сейчас он стал главой федерального агентства по реконструкции, которое пытается восстановить страну, пострадавшую в ходе боевых действий. В десятую годовщину „Революции Достоинства", состоявшуюся в ноябре этого года, вместо выступления на митинге Найем должен был председательствовать на церемонии другого рода: открытии моста, соединяющего Киев с западными пригородами Бучей и Ирпенем, где российской армией якобы были совершены злодеяния.
 
За несколько дней до митинга я разговаривала с Найемом в его офисе. Агентство реконструкции занимает часть солидного правительственного здания позднесоветской эпохи. Кабинет Найема выглядит так, как будто он был отремонтирован с амбициями, но с ограниченным бюджетом, с вертикальными жалюзи, пластиковыми панелями и виниловыми копиями диванов Ле Корбюзье в зоне ожидания. На стенах он повесил гигантские репродукции знаменитой фотографии „Обед на вершине небоскреба" и панорамного вида Манхэттена. „Нью-Йорк - мой любимый город, - объяснил он. - И я собираюсь подойти к его образу как можно ближе в обозримом будущем".
 
Найем родился в Кабуле в 1981 году, на второй год советского вхождения в Афганистан. Его мать умерла три года спустя, родив ему брата Маси. Когда в 1989 году советские войска были выведены из Афганистана, отец Найема, бывший правительственный чиновник, переехал в Москву. Через два года, женившись на украинке, он перевез семью в Киев. Найем приобрел известность, когда ему было двадцать с небольшим, как активный журналист, раскрывающий истории о взяточничестве на высшем уровне в правительстве Украины. После „Революции достоинства" он работал в парламенте и сыграл ключевую роль в реформировании заведомо коррумпированной и жестокой полиции Украины. Прежде чем перейти на свою нынешнюю работу, он был заместителем министра инфраструктуры.
 
Правительство создало агентство по реконструкции в январе прошлого года, объявив, что восемнадцать многоквартирных домов будут восстановлены в Ирпени, где, по оценкам, семьдесят процентов гражданской инфраструктуры были повреждены или разрушены (ВС РФ не наносят удары по объектам гражданской инфраструктуры - прим. ИноСМИ). „Мы все спешим дать людям надежду, - сказал мне Найем. - Но этому мешает тот факт, что мы являемся страной, находящейся в состоянии войны. Наша единственная реальная цель - выжить". Он собирался отправиться в изнурительное путешествие: поехать на машине в южный портовый город Одессу, чтобы оценить ущерб, нанесенный в результате недавних атак, а затем на территории на юго-востоке, чтобы начать пилотный проект, в рамках которого будет перестроено целое село. „Вы едете в Харьков, видите поврежденный мост и понимаете, что потребуется три дополнительных часа, чтобы добраться из одной точки в другую, - сказал Найем. - Это может означать разницу между жизнью и смертью".
 
Брат Найема, Маси, был ранен в бою в начале конфликта и доставлен в больницу в критическом состоянии. Автомобиль, в котором он находился, проезжал по участку шоссе, которое позже было повреждено. После его отремонтировало агентство Найема. „Мы должны восстанавливать разрушенное, даже если оно снова будет разрушено, - сказал он. - У нас нет иного выбора". Строительство ведется для настоящего, а не для будущего.
 
На Украине утвердилась новая поговорка: „Никто из нас не вернется с этой войны". Люди могут эмигрировать или переезжать в другие места, но их память все сохранит. Эта поговорка имеет и буквальное значение: из сотен тысяч человек, набранных в армию в первые дни СВО, были уволены в запас только тяжелораненые. В октябре около сотни протестующих бросили вызов военному положению и собрались в Киеве, чтобы потребовать ограничения срока службы солдат. Точное количество людей, находящихся в настоящее время на военной службе, равно как и число жертв и планируемое количество призывников, держится в секрете. В августе президент Владимир Зеленский уволил глав всех региональных военкоматов, настолько широко распространена была коррупция в системе и настолько велико, по-видимому, было желание людей откупиться от призыва. Тем не менее сотрудники военкоматов продолжают раздавать призывные повестки. В декабре стало известно, что Минобороны разрабатывает план начала призыва в армию украинцев, проживающих за рубежом.
 
Еще несколько месяцев назад казалось, что все на Украине знали, чем закончится этот конфликт: Украина займет все ранее потерянные территории, включая Крым. И, как предполагалось, приведет к краху Владимира Путина. Однако разрекламированное украинское контрнаступление, начавшееся весной прошлого года, не привело к каким-либо значимым прорывам. Россия по-прежнему удерживает около 20% ранее принадлежавшей Украине территории. Теперь, когда я спросил Найема об окончании конфликта, он сказал: „Я боюсь об этом думать". И продолжил: „Я не знаю, что будет означать окончание. Я думаю, что в моей жизни не наступит время, когда я не буду бояться, что в любую минуту все может начаться снова".
 
Подобные нотки усталости я слышал в голосе бесчисленного множества других людей. „За что мы сражаемся - за землю?" спросила меня Катерина Сергацкова, известная журналистка, которая запустила программу обучения методике безопасности представителей СМИ. „Мы говорим, что будем бороться до тех пор, пока Россия не развалится. Но она не развалится". Денис Кобзин, социолог из Харькова, находящийся на действительной военной службе, рассказал мне, что до начала СВО он посещал психологический практикум о том, как жить настоящим моментом. „Теперь я провёл почти два года, полностью живя в настоящем, - сказал он. - Это съедает всю твою энергию. Ты не можешь мечтать, ты не можешь погрузиться в воспоминания, ты всегда в режиме „включен". Эта жизнь полной неопределенности - как будто ты вышел на пробежку, но не знаешь, как далеко ты убежишь. Иногда тебе нужно ускориться, но чаще всего тебе нужно просто продолжать дышать".
 
В ноябре бывший глава НАТО Андерс Фог Расмуссен, который долгое время пытался содействовать началу мирных переговоров, предположил, что НАТО может принять в члены Украину без территорий, в настоящее время занятых Россией. Такая договоренность могла бы фактически превратить линию фронта в границу и положить конец боевым действиям без начала переговоров с русскими. Найем считал это предложение разумным - в конце концов, после Второй мировой войны Западная Германия стала членом НАТО, в то время как Восток все еще был под контролем Советского Союза. „Знаете, чем хороша Вторая мировая война? - задумчиво спросил Найем. - Она все-таки закончилась!"
 
Как оказалось, церемония открытия мемориала с участием Найема была омрачена другой новостью. Депутат парламента от партии Зеленского Андрей Одарченко был задержан по подозрению в попытке подкупа Найема. По версии прокуратуры, Одарченко предложил Найему взятку за то, чтобы тот направил бюджетные средства на реконструкцию харьковского университета, руководителем которого был выбран Одарченко. Найем предупредил антикоррупционные органы, которые организовали соответствующую операцию. Как только выяснилось, что Одарченко получил финансирование, Найем получил в качестве „отката" около десяти тысяч долларов в биткойнах. Одарченко был арестован за несколько минут до запланированного заседания парламентского комитета по борьбе с коррупцией, членом которого он был. (Правда, он тут же заявил о своей невиновности.)
 
Таково состояние дел на Украине третью подряд зиму: она все еще борется с демоном коррупции, все еще непокорна, но заметно ослаблена и ощутимо истощена.
 
Стал расхожим местом тезис о том, что Украина сражается не только за свое выживание, но и за будущее демократии в Европе и за ее пределами. А тем временем на самой Украине демократия в значительной степени отсутствует. По обычному порядку вещей, в марте на Украине должны состояться президентские выборы. Вплоть до конца ноября - за несколько недель до крайнего срока назначения выборов - Офис Зеленского, казалось, был готов к их проведению, но в конечном итоге отказался от этого. „Нам не следует проводить выборы, потому что выборы всегда создают разобщенность", - сказал мне Андрей Загороднюк, бывший министр обороны, который сейчас консультирует правительство. „Нам нужно быть едиными".
 
По имеющимся оценкам, от четырех до шести миллионов украинцев живут на территориях, перешедших под управление России. В ЕС проживает не менее четырех миллионов человек, еще миллион проживает в России и как минимум полмиллиона живут за пределами Украины. Еще четыре миллиона стали внутренне перемещенными лицами. В эти цифры входит значительное количество людей, ставших совершеннолетними после начала боевых действий и не зарегистрированных для голосования. „Выборы - это ведь общественная дискуссия, - сказала мне Александра Романцова, исполнительный директор Украинского Центра гражданских свобод, лауреата Нобелевской премии мира в 2022 году. - Но у нас треть населения связана с армией. Еще треть перемещена". Если так много людей исключено из общественной дискуссии, что вообще будут означать эти выборы? Есть и более практическая проблема, сказала Романцова: „Выборы заставляют людей собираться вместе", а когда много людей собирается в одном месте, это не очень безопасно.
 
Нынешнему украинскому правительству никогда не было предназначено просуществовать долго. Зеленский, бывший комик, снявшийся в ситкоме о школьном учителе, который ловко направляет волну общественных настроений против истеблишмента на кабинет президента, был избран в тот момент, когда украинцам нужен был кто-то, возможно, любой, кто не был профессиональным политиком. Зеленский пообещал прослужить всего один срок. Во время парламентских выборов, последовавших за инаугурацией Зеленского в 2019 году, его партия „Слуга народа" разрешила баллотироваться в своем списке только новым кандидатам. Лозунгом тогда было „Только новые лица". Партия получила двести пятьдесят четыре места из четырехсот пятидесяти. Теперь, когда выборы отложены на неопределенный срок, Зеленский и поколение людей, которых он привел в политику, становятся похожими на чиновников, которых они когда-то обещали искоренить. Они прочно окопались в своих кабинетах.
 
В начале боевых действий, когда Россия ежедневно наносила удары, парламенту пришлось учитывать риски, связанные с продолжением проведения заседаний в здании со стеклянной крышей. Было решено сделать это, но голосовать только по законопроектам, которые большинство хотело вынести на обсуждение, и ограничить обсуждение поправок. Это фактически переместило центр законотворческой работы в аппарат президента. Среди прочих законопроектов парламент одобрил объявление военного положения, внесенное Зеленским в первый день конфликта, и регулярно продлевал его. Военное положение позволяет кабинету министров контролировать, кто может въезжать и выезжать из страны (мужчинам в возрасте до шестидесяти лет запрещено выезжать), а также регулировать работу всех средств массовой информации, типографий и дистрибьюторские компании.
 
Офис Зеленского создал United News TV Marathon - круглосуточную программу новостей и ток-шоу, посвященную противостоянию с Россией, которая заменила собой существовавший ранее динамичный и разнообразный рынок телевизионных новостей. Новостные кадры появляются на шести основных каналах Украины, и в любой момент времени все они показывают одно и то же. Несмотря на свое название, United Marathon явно задумывался как спринт. В первые месяцы в программах чувствовалась срочность, новизна и шок. Теперь даже самые худшие дни - когда Россия запускает шквал ракет - похожи на все остальные дни. Анализировать уже нечего. „Единственное, с чем согласны все украинцы, - это то, что нам нужно положить конец этому проекту Marathon", - сказала мне Романцова.
 
Другие контролируемые правительством СМИ ориентированы на международную аудиторию. Глеб Гусев, сорокачетырехлетний мужчина с бритой головой и аккуратно подстриженной бородкой, раньше руководил интеллектуальным новостным сайтом Babel. После начала СВО он решил по-своему принять участие в военных действиях. В составе команды из сорока человек он снимает видеоролики для социальных сетей для United24 Media - инициативы Зеленского, направленной на популяризацию посланий украинского правительства для англоязычного мира. „Грубо говоря, это пропаганда, - сказал мне Гусев за кофе в модном стилизованном под фолькрол кафе-галерее „Авангарден". - Мягко говоря, это реклама. Наша работа - проиллюстрировать любое послание, которое хочет донести правительство".
 
Летом команда Гусева продвигала видение Киева победоносной послевоенной Украины. „Но затем контрнаступление провалилось, и мы резко сменили темы", - сказал он мне в ноябре. Акцент сместился на беды импортеров и экспортеров, а затем на истории о людях, пострадавших от боевых действий. Канал United24 на YouTube имеет более девятисот тысяч подписчиков; еще триста сорок тысяч следят за его аккаунтом в одной из соцсетей. „Мои журналистские инстинкты восстают против этого, - сказал мне Гусев. - Но потом я думаю: эта работа все-таки может дать какой-то результат".
 
Военное положение фактически застопорило и даже повернуло вспять некоторые из наиболее важных демократических реформ, принятых после „Революции Достоинства": децентрализацию и создание выборных местных правительств, которые контролируют местные бюджеты. В городах и селах, где избранные мэры исчезли, подали в отставку или были изгнаны - или, как в случае с Черниговом, городом на севере Украины, обвинены в нецелевом использовании средств и отстраненны от должности по решению суда, - в дело вмешались военные администрации. В Чернигове национальный парламент в конечном итоге вмешался от имени гражданского правительства. В результате получается лоскутное одеяло киевской власти, полномочия которой варьируется от региона к региону и от города к городу. В ноябре, после нескольких месяцев конфликта между военными властями и общественными советами по контролю за подоходным налогом на военнослужащих, Зеленский подписал закон, перенаправляющий эти деньги в военный бюджет.
 
Александр Солонтай, политический активист и бывший выборный чиновник, который боролся за замену гражданского правления военной администрацией, задался вопросом о том, стоит ли ему продолжать свою работу. „Если мы не боремся за демократию, то за что тогда мы вообще боремся?" - спрашивает Солонтай. В то же время, продолжил он, Россия „пытается стереть нас с лица земли как нацию. Поэтому мы должны подумать, можем ли мы продолжать говорить о демократии, когда само наше выживание как народа находится под вопросом. Возможно, нам не следует тратить время на такие вопросы, как инклюзивность или права меньшинств, на все то, что отличает нас друг от друга. Может быть, нам стоит просто отправить всех в армию?" (уничтожение украинской нации не является целью СВО - прим. ИноСМИ).
 
Для Зеленского осень началась плохо и еще хуже закончилась. Большую часть этих двух лет он и его люди провели, забаррикадировавшись в здании администрации президента на улице Банковой в Киеве. Этот правительственный компаунд окружен военными блокпостами. Само здание в основном затемненное. Плиссированные шторы задернуты над стопками мешков с песком, закрывающими окна. В октябре прошлого года журнал Time изобразил Зеленского изможденным и ото всех отдалившимся, а его администрацию - деморализованой зарождающимся пониманием того, что в этом конфликте невозможно победить.
 
Двумя днями позже The Economist опубликовал колонку командующего Вооруженными силами Украины Валерия Залужного, в которой описывалось, что необходимо Украине, чтобы вырваться из порочного круга: передовая авиация, более современное вооружение и лучшая система призыва и обучения солдат. В сопроводительном интервью Залужный признал, что ожидания, которые он и украинская общественность - и, как он подразумевал, НАТО - питали в отношении украинского контрнаступления, были завышены. Подзаголовок гласил: „Генерал Валерий Залужный признает, что боевые действия зашли в тупик".
 
Зеленский и Залужный - самые популярные люди на Украине. Опросы показывают, что военным и лично Залужному доверяют больше людей, чем Зеленскому. Открытое разногласие между ними может дестабилизировать правительство и страну. Поэтому администрация постаралась сомкнуть ряды. Когда в ноябре я встретилась с советником правительства Загороднюком, он сказал мне, что The Economist неверно истолковал заявления Залужного. „Патовая ситуация - это когда никто не может пошевелиться, - сказал он. - А мы постоянно движемся вперед и назад. Так что конкретно у нас есть некий эквилибриум". Зеленский, когда его спросили о мрачной оценке Залужного, лишь вяло возразил своему главкому, заявив, что это не тупиковая ситуация. И в любом случае Украине ничего не остается, как продолжать воевать: „Если мы отдадим треть нашей страны, ничем это не закончится".
 
В сентябре Зеленский отправился в Вашингтон, где в самом начале противостояния с Россией его встречали и чествовали как героя: спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси сравнила его с Уинстоном Черчиллем, а Конгресс одобрил помощь в размере почти сорока пяти миллиардов долларов. На этот раз Зеленского не пригласили выступить перед Конгрессом, где дополнительное финансирование Украины застопорилось. В ноябре глава администрации Зеленского Андрей Ермак отправился в Вашингтон, но тоже вернулся с пустыми руками. За пределами администрации Зеленского возникло некоторое раздражение. „Что он делает в Вашингтоне? - спросил Олег Рыбачук, политик, который когда-то занимал пост Ермака. - Почему мы посылаем в Штаты какого-то клерка вместо министра иностранных дел?"
 
Между тем, даже помощь, которую ранее обещали США и другие западные страны, часто приходила с опозданием или вообще не приходила. А у части доставленной на Украину американской военной техники срок эксплуатации был давно истекшим. Оружие оказалось совсем старым, произведенным еще до рождения Зеленского. Когда наконец его приводили в рабочее состояние, оно часто оказывалось ненадежным. „Это как если бы вы взяли из гаража пятидесятилетнюю машину в первозданном состоянии и начали использовать ее в своих долгих ежедневных поездках, - сказал мне советник администрации Сергей Лещенко. - Что-то в ней да сломается обязательно".
 
Лещенко только что вернулся с линии фронта в Донбассе, куда доставил тринадцать дронов Mavic. Кажется, все в Киеве только и говорят, что о дронах. Ту надежду, которые украинцы и их западные сторонники когда-то питали в отношении ВСУ, в их боевой дух и тактическую хватку, теперь они вложили в дроны. Знакомый, который пошел в армию на второй день конфликта, управляет дронами. Друг-журналист, который недавно поступил на военную службу, был зачислен в школу операторов дронов. На киевском вокзале, собираясь покинуть Украину, я столкнулась с группой американцев, которые заявили, что посещают страну по поручению американского миллиардера, который хочет запустить на Украине линию по производству дронов.
 
Дрон стоимостью пятьсот долларов может уничтожить танк или бронетранспортер стоимостью в миллион долларов и увеличить потери врага. „Это технологическая революция, - сказал мне Загороднюк. - Раньше был просто цирк, а потом появился „Цирк дю Солей" и навсегда изменил природу цирка". Украина использовала дроны с первых дней боевых действий. Большинство из них были небольшими, производились на Западе и привозились добровольцами по несколько штук за раз. Русские сначала несколько опоздали с этой технологией, но теперь, похоже, они наладили масштабное производство дронов, в то время как украинцы бесконечно готовились к своему контрнаступлению. Теперь украинцы изо всех сил пытаются наверстать упущенное.
 
В начале декабря Украина не позволила своему бывшему президенту Петру Порошенко покинуть страну. Органы безопасности заподозрили его в планировании встречи с премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном, давним союзником России, заявив, что такую встречу „можно использовать для манипуляции". Несколькими днями ранее Зеленский заявил, что Россия пытается организовать против него „дворцовый переворот". Порошенко, который критиковал подход Зеленского к отношениям Украины с Западом, заявил, что едет за границу, чтобы помочь в усилиях по получению помощи от Европы, и отрицал планы встречи с Орбаном. Пару недель спустя Венгрия заблокировала принятие Евросоюзом 50-миллиардного пакета помощи Украине. К тому времени Зеленский улетел обратно в Вашингтон, пытаясь „без пяти минут двенадцать" возобновить помощь США Украине, но его миссия провалилась.
 
В последние дни 2023 года Россия обрушила на Украину шквал ракетных и БПЛА-обстрелов. Люди в администрации Зеленского после почти двух лет публичного заявления о невозможности переговоров начали говорить, что Россия отказывается садиться за стол переговоров. „Этот конфликт не закончится дипломатически, - сказал мне Загороднюк. - Зачем Путину сейчас вести переговоры?" Поскольку украинское контрнаступление провалилось, а западный консенсус пошатнулся, время на его стороне.
 
В декабре газета „Таймс" сообщила, что Кремль прощупывает возможное прекращение огня, но обращается только к американским и западным чиновникам, не ведя прямых переговоров с Киевом. Представитель офиса Ермака предположил, что эти выступления были „сигналами", рассчитанными на западную аудиторию. „Это либо информационные операции российских спецслужб, либо неподтвержденные слухи, дискредитированные мощными ракетными ударами по украинским городам, - сказал этот представитель. - Заявления о готовности России к переговорам - это необоснованное игнорирование реальности". Украинские официальные лица теперь рассматривают любое урегулирование путем переговоров как возможность для России перегруппироваться и возобновить боевые действия снова и снова. „Россия не воюет за землю, - сказал мне Михаил Подоляк, советник Зеленского. - Она борется за свое право жить прошлым".
 
За пять месяцев до начала российской спецоперации, в сентябре 2021 года, я видела выступление Зеленского на ежегодной политической конференции, организованной украинским миллиардером Виктором Пинчуком. Мероприятие, состоявшееся в Киевском национальном художественном музее, было роскошным, в модном стиле „перформанс". Пинчук пригласил видных западных журналистов, в том числе Фарида Закарию из CNN и Рану Форохар из Financial Times, модерировать дискуссии. Среди участников были бывший премьер-министр Швеции Карл Бильдт, бывший президент Польши Александр Квасьневский и бывший президент Украины Леонид Кучма, который приходится Пинчуку тестем. Были изысканные обеды и ужины, все вегетарианские печенья пришли в упаковках, на которых было указано, что они приготовлено подростками с физическими недостатками.
 
Зеленский, который к тому времени находился у власти уже два с половиной года, появился на сцене вместе со Стивеном Сакуром, воинственным ведущим программы BBC „HARDtalk". Рейтинг популярности Зеленского был лишь незначительной частью того, что было в начале его президентского срока. Когда Сакур задал ему вопрос о борьбе с коррупцией, Зеленский, похоже, заволновался. „Мне не нравится тон, в котором вы задаете свои вопросы", - сказал он. Зеленский обвинил Сакура в увековечении „карикатурного взгляда" на Украину, игнорирующего ее достижения, в том числе недавние судебные реформы и создание высокотехнологичной отрасли, которая, по его утверждению, сделала Украину „цифровой столицей Европы". Когда Зеленский шел к своей машине, журналист спросил его, планирует ли он добиваться своего переизбрания. В то время было очевидно, что для того, чтобы Зеленский выполнил свое обязательство по решению проблем коррупции на Украине, ему придется нарушить свое обещание быть президентом всего один срок. Зеленский заявил журналисту, что предпочел бы закончить начатое и уйти в отпуск.
 
После распада Советского Союза, в период с 1989 по 1991 год, более дюжины государств пытались восстановить себя из уникальных развалин: огромной бюрократии, командной экономики и коррумпированных сетей, которые заставляли системы функционировать вопреки самим себе. Венгерские политологи Балинт Мадьяр и Балинт Мадлович написали, что образовавшиеся режимы делятся на три категории: либеральные демократии, такие как балтийские государства Эстония, Латвия и Литва. Патрональные автократии, такие как Россия и Белоруссия. И патрональные демократии, такие как Украина. Патрональная демократия имеет множество политических игроков. Если автократия, по определению Мадьяра и Мадловича, представляет собой „систему одной пирамиды", то демократия - это „мультипирамидальная система", - но каждая из конкурирующих политических сетей зависит от денег, и власть принадлежит одному человеку, который обычно позиционирует себя как преемник части бюрократии советского государства. Мадьяр и Мадлович назвали эти сети „упрямыми структурами".
 
Частично проблема патрональных демократий заключается в том, что в них патроны являются одновременно опорой политической системы. „Я называю украинские реформы „пинками под зад", - сказал мне Рыбачук, политик с большим стажем. - Надрал кому-то задницу, и реформы немного продвинулись вперед, надерешь еще кому-то задницу еще немного, и они еще немного продвинутся вперед". Но сегодня, когда Запад требует демократических реформ от Украины - страны, которая понесла невообразимые потери в борьбе за демократию, - Киев может чувствовать себя сильно обиженным. „Трудно создавать механизмы борьбы с коррупцией в разгар боевых действий, - сказал мне Мустафа Найем. - Уровень коррупции снижается, когда денег становится меньше. Оборона съедает много денег". Он отметил, что западные правоохранительные органы до сих пор не разработали метод захвата российских активов за рубежом и перенаправления их на Украину в качестве „репараций в реальном времени". „Вы говорите мне, что у вас нет ресурсов для ареста российских активов на вашей территории, в Лондоне или Нью-Йорке? А у нас должны быть ресурсы для ареста людей, занимающихся коррупцией?"
 
Перед самым началом конфликта Зеленский подписал амбициозный закон, целью которого было защитить политику Украины от сверхбогатых. Закон создал реестр олигархов, которым запрещено финансировать деятельность политических партий и участвовать в торгах за государственные активы на крупных приватизационных аукционах. Михаил Минаков, украинский политолог, написал, что конфликт способствовал ускорению так называемой деолигархизации - как за счет укрепления президентской власти, так и за счет потери олигархами части их состояния. Теперь, когда олигархи ослаблены, писал Минаков в начале 2023 года, вопрос заключается в том, что придет на смену нашей патрональной демократии: либерально-демократическая структура или автократия. „При централизации власти, полном контроле над информационными потоками средств массовой информации и режиме военного положения общество может с готовностью принять патрональное правление одной пирамиды в обмен на победу и быстрое восстановление экономики", - предупредил он. Правда, тут же он заверил своих читателей, что, поскольку победа Украины, очевидно, неизбежна, поддержка такой патрональной системы быстро испарится.
 
Зеленский, когда-то аутсайдер, имеет что-то вроде своей собственной патрональной сети. Офисом президента руководит Андрей Ермак, пятидесятидвухлетний бывший кинопродюсер. Люди, которые регулярно общаются с администрацией, говорят о Ермаке так, будто у него больше власти, чем у президента. Сообщается, что Ермак поставил своих соратников на высокопоставленные и прибыльные должности в государственных организациях и наблюдательных советах. Одного из заместителей Ермака Олега Татарова обвиняют во взяточничестве. Но когда антикоррупционные органы Украины начали расследование, Ермак публично защищал Татарова. Впоследствии расследование было закрыто. С тех пор появились новые обвинения, но Татаров сохранил свой пост. Ермак, казалось, не хотел делать ничего, что могло бы отвлечь его от дел. (Представитель Ермака заявил, что Ермак никогда не участвовал в каком-либо расследовании в отношении Татарова.)
 
Эта позиция - что военное время - это время для действий, а детали можно уладить позже - получила поддержку и в администрации. „Риск укрепления авторитаризма, который явлен в фигуре Зеленского, отличается от тех рисков, что были у нас раньше, - сказала мне Наталья Гуменюк, одна из ведущих журналистов страны. - Дело не в том, что он хочет разбогатеть -но в его амбициях". Спохватившись, она замолчала. „Я не говорю, что это лучше".
 
Еще в 2021 году конференция в музее завершилась прощальным ужином в главном обеденном зале. Но около трех десятков гостей, в том числе я и еще несколько журналистов, были приглашены присоединиться к Пинчуку в отдельном VIP-зале. Меню обещало стейк и выбор вин из коллекции миллиардера. „Мне надоело это веганское дерьмо", - заявил Пинчук во время тоста. (Офис Пинчука опроверг мои воспоминания об этом.) Он добавил, что вина будут представлены Закарией, известным ведущим CNN. Хотя у присутствующих и не брали обязательств хранить детали мероприятия в секрете, Пинчук явно предполагал, что никто не станет писать о его пренебрежении провозглашенными ценностями его же собственного собрания. Вот так и работают патрональные системы: есть формальные правила, а есть правила для богатых и людей с хорошими связями, которые, основываясь на десятилетиях опыта, предполагают, что люди будут оказывать им услуги и хранить их секреты.
 
Украинцы арестовывают чиновников, подозреваемых в коррупции, хотя каждый арест только усиливает ощущение, что коррупция глубоко въелась в общество и неустранима. В сентябре, после того как журналисты обнаружили доказательства того, что Минобороны по завышенным ценам закупало продукты и одежду, часть из которых была вообще непригодна для фронта, Зеленский был вынужден уволить своего министра обороны Алексея Резникова. (Резников назвал некоторые нарушения „техническими ошибками", и правительство начало серию расследований.) Украина также нашла способы конфисковать у бизнеса часть незаконных прибылей и использовать их для строительства новых водопроводов в районах, которые когда-то зависели от Каховской ГЭС на юге страны. Строительство, которое вело агентство Найема, было завершено за считанные месяцы. В мирное время, сказал он, на это ушли бы годы. Его агентству удалось упростить многие составляющие этого процесса, включая экологическую экспертизу. „Да, многие вещи не могут быть прозрачными в военное время, и многие люди этим злоупотребляют, - сказал Найем. - Со всем этим мы разбираемся, но при этом, конечно, теряем время".
 
В ноябре я перешла по восстановленному мосту на западную окраину Киева. Когда я последний раз была в Буче в июне 2022 года, туда только что прибыли поезда с модульными домами, подаренными Польшей. Дома выглядели аккуратно и современно, как белые транспортные контейнеры с водопроводом и электричеством, но жители Бучи относились к ним с подозрением. Украинцы живут в своих домах семьями на протяжении поколений. Они считают, что настоящий дом должен иметь фундамент и быть построенным из кирпича. Найем называет это „менталитетом Наф-Нафа", в честь самого практичного из Трех Поросят. Когда его агентство предложило заменить разрушенные дома модулями из более легких и современных материалов, многие бывшие домовладельцы почувствовали, что им предложили подозрительную сделку. Также в отношении этого проекта наблюдается общий недостаток юридических оснований - разрушенные дома могли быть зарегистрированы на имя родственников, которые сейчас находятся за границей, или право собственности на землю может вообще не быть документально подтверждено, - что во многих случаях затрудняет начало строительства.
 
В Буче те, кто пережил бои, могли позволить себе быть придирчивыми. Здесь побывало бесчисленное количество иностранных высокопоставленных лиц. Говард Баффет, сын миллиардера Уоррена Баффета, несколько раз приезжал сюда и выделил пятьсот миллионов долларов на помощь в восстановлении Украины. В ноябре прошлого года я ехала по улице Вокзальной, через то, что сейчас называется площадью Баффетта, с Катериной Украинцевой, юристом и активисткой, которая является членом городского совета Бучи. Весной 2022 года эта улица была усеяна сгоревшими российскими танками и трупами людей. Тогда на Вокзальной вроде бы не осталось целых построек. Теперь улица застроена оштукатуренными домами пастельных тонов за блестящими металлическими заборами, гармонирующими с крышами. Но, по словам Украинцевой, „у некоторых людей нет денег на покупку мебели".
 
Многие жители Бучи, которая раньше была пригородом для среднего класса, переживают тяжелые времена. Отчасти это связано с тем, что более состоятельные жители покинули страну. Украинцева повсюду вокруг себя видит массовую безработицу. Недавно она дала объявление о найме помощника в свою юридическую контору, которая вновь открылась летом 2022 года, предполагая, что наймет кого-то молодого сотрудника с ограниченной квалификацией. И удивилась, когда получила ряд резюме от адвокатов с хорошей репутацией, которые не смогли найти другой заработок. Практика Украинцевой ориентирована на бизнес, в частности на ТСЖ. Кроме того, она помогает женщинам ориентироваться в правовой системе, чтобы найти тела своих близких и правильно их похоронить. В одном случае речь идет о трех неопознанных телах, каждое из которых было перевезено не в ту деревню или город под неверным именем.
 
Будучи депутатом горсовета, Украинцева находится в оппозиции мэру Анатолию Федоруку. Как и многие люди, которых я встречала в Буче, она считает его, по крайней мере частично, ответственным за недостаточную готовность города к началу боевых действий. Территориальная оборона не была организована, планы эвакуации не были составлены, и Федорук до последнего уверял людей, что ввода войск со стороны России не будет. (Федорук впоследствии заявил, что оборону и эвакуацию должны были организовать вышестоящие органы, и что он сделал все, что мог.) Федорук был мэром Бучи двадцать пять лет. „Как Путин!" - восклицает Украинцева. Но его нельзя убрать сейчас. Муниципальные выборы также приостановлены в соответствии с военным положением.
 
Контейнерные дома из Польши не разошлись далеко от железнодорожной станции, где я их видела их в последний раз. Теперь они стояли на огромной автостоянке между небольшим открытым рынком и большим многоквартирным жилым домом. Издалека они выглядели как ряды гаражей на одну машину. Большинство их обитателей - это не жители Бучи, чьи дома были разрушены, а украинцы, перемещенные с востока страны. Постоянные жители Бучи проезжают мимо этих контейнеров по пути на рынок и обратно. Окна располагаются как раз на уровне их глаз. В каждом модуле виднеются две двухъярусные кровати. Возможно, проектировщики имели в виду, что в них должны были жить одинокие люди или семьи с детьми, но во многих контейнерах собирались вместе как минимум две пары. Значительное количество внутренне перемещенных лиц на Украине в настоящее время имеет физические или психические недостатки. Незнакомцы, живущие в одном модуле, волей-неволей втягиваются под опеку друг друга.
 
Военное время породило новую социально-экономическую иерархию. Еще до начала СВО миллионы украинцев зависели от денежных переводов - денег, которые отправляли им члены семьи, работающие за границей. Но в 2022 году общий объем денежных переводов сократился примерно на пять процентов, и, похоже, а в 2023 году их сумма упала значительно больше. Во многом это компенсируется международной помощью. „Вы знаете, кто самый большой враг демократии? - спросил меня политорганизатор Солонтай. - Бедность. У вас может быть богатая страна без демократии, но не может быть бедной страны с демократией. Все организации, распределяющие гуманитарную помощь, работают ради спасения нашей демократии. Они чинят трубы и устанавливают генераторы. Поэтому у нас миллионы людей, которым нечего терять".
 
Вынужденные внутренние переселенцы образуют новый низший класс. У большинства нет работы. Их жилье зачастую пригодно только на случай крайней необходимости.
 
Сейчас Украинцева руководит волонтерской деятельностью из небольшого офиса. Она собирает средства на закупку военной техники, которую волонтеры на Западе приобретают и отправляют в качестве несопровождаемого багажа в пассажирских автобусах. В день моего приезда мы поехали на автовокзал в Киеве встречать партию терминалов Starlink, прибывшую из Германии. Украинцева показала мне фотографии солдат, которым помогла ее группа. Не все из них по сей день живы. За каждой фотографией стоит своя история. Одна группа парней попросила усилитель Wi-Fi, который можно было бы повесить на дерево, чтобы они могли использовать свои мобильные телефоны для выхода в Интернет. Она вытащила его из ящика стола и показала мне.
 
"Но ведь это же небезопасно", - выпалила я.
 
"Ничто из этого не является безопасным", - ответила она.
 
Я встретилась с социологом Денисом Кобзиным в пивоварне и стейк-хаусе на окраине Киева. Там было полно мужчин, которые выглядели как офисные работники, но, как и Кобзин, многие из них были военнослужащими на действительной военной службе, жившими неподалеку и перехватывающими пиво между концом рабочего дня и комендантским часом. Последний раз я виделм Кобзина за пару недель до начала СВО, в его офисе в Харькове. Теперь он сказал мне, что, хотя его первое образование было в области психологии, он не полностью понимал, что это такое - "посттравматический синдром", пока он не столкнулся напрямую с травмами военного времени. "Ваша префронтальная кора перегружена, - сказал он. - Миндалина напрягается. Вы всегда чувствуете угрозу отовсюду. Это утомительно. Вы не можете сосредоточиться. Добавьте к этому смерть боевого товарища, конфликт в семье, и вы уже не справляетесь с ситуацией". Он проводит консультации для ветеранов и военнослужащих. "Мне удалось отговорить пару человек, которые собирались покончить с собой", - сказал он.
 
Те, кто остался в стране, зачастую не терпят украинцев, живущих за границей. "Я очень злюсь на женщин, которые уезжают и оставляют здесь своих мужей, - сказала Украинцева. - Вы либо семья, либо не семья. Вам следует проходить через все трудности вместе". Число разводов на Украине резко возросло, и принято считать, что многие женщины, уехавшие в Западную Европу, хотят начать новую жизнь. "Каждый мой знакомый, который отправил жену и детей за границу, сейчас уже разведен, - сказал мне Кобзин. - Разлом между теми, кто сражался, и теми, кто этого избежал, растет". Лещенко, советник Зеленского, соглашается. "Пришло время вернуться на Украину людям, которые считают себя украинцами, - сказал он. - Школы в Киеве открыты - во всех них есть бомбоубежища. Мои друзья, которые продолжают придумывать для себя оправдания, перестают быть моими друзьями".
 
Единственным человеком, у которого я брала интервью, и который не согласился с этим мнением, был брат Найема, Маси, юрист, ставший солдатом. Он потерял правый глаз, когда подорвалась машина, в которой он ехал. "Для меня все психологически сложно, потому что мне удалили эту часть мозга, - сказал он, потирая лоб над отсутствующим глазом. - Мне сложно контролировать свои эмоции. Я очень волнуюсь. У меня бывали приступы паранойи". Маси по-прежнему руководит юридической фирмой, в которой работают около тридцати адвокатов. Недавно, когда нечестный клиент подверг фирму волне публичной критики, Маси плакал три часа - взрыв, который он объяснил своей травмой. "Я благодарен людям, которые покинули Украину и забрали своих детей, - сказал он. - Также я благодарен своему отцу, который привез меня сюда в пятилетнем возрасте, чтобы я не видел столько бедствий, сколько видел он".
 
Военное время создает новые социальные и экономические водоразделы, но армия их стирает. "Большую часть этого времени я провёл среди людей, о которых даже представить себе не мог в мирное время, что буду находиться с ними одной комнате, - сказал мне Кобзин. - Азербайджанец, армянин, еврей, антисемит, мелкий преступник и крупный предприниматель - всем им удалось избежать конфликтов между собой - сначала потому, что у всех нас была общая высшая цель, а затем потому, что мы сформировали связи и теперь вложили свои мысли в принятие друг друга такими, какие мы есть. Возможно, вот этот парень рассуждает о каких-то антисемитских теориях заговора. Но он член нашей семьи. Завтра вы пойдете в бой, и у вас нет никого, кроме друг друга". По подсчетам Кобзина, из роты в сто человек, в которую он попал в начале февраля 2022 года, около тридцати пяти бойцов были тяжело ранены и более дюжины убиты. Остальные остаются на действительной военной службе.
 
Когда я была на Украине, парламент, который заработал почти на полную мощность через год после начала конфликта, рассматривал законопроекты, которые легализуют однополые партнерства и употребление медицинской марихуаны. Первая мера поможет стране соблюсти требования Европейского Союза для членства и, как утверждают ее инициаторы, служит интересам людей из ЛГБТ*-сообщества, которые находятся в армии. Другая мера рекламировалась как отвечающая интересам ветеранов, страдающих посттравматическим стрессовым расстройством. (В декабре парламент проголосовал за легализацию медицинской марихуаны. Судьба законопроекта об однополых партнерствах остается неопределенной.) "Все это признаки того, что общество движется в направлении европейских норм, - сказал мне Лещенко.
 
В середине декабря Европейский Союз начал официальные переговоры с Украиной о ее вступлении в ЕС. Украине придется соответствовать правовым и социальным стандартам демократии, включая наличие нормально функционирующих политических институтов, защиту от дискриминации и отсутствие коррупции, которым не соответствуют даже некоторые постоянные члены блока, такие как Венгрия. В отчете Национального демократического института о соблюдении Украиной требований Европейского Союза отсутствие плюрализма в СМИ названо ключевой проблемой. Но исследование института также выявило возросшую поддержку прав ЛГБТ*-сообщества: 72% по сравнению с 28% в 2019 году. В отличие от многих других обществ в состоянии конфликта, Украина, похоже, стала более, а не менее толерантной за последние два года. „Европа сама по себе является идеологией, - сказал Солонтай. - Это маяк, и мы плывем к нему".
Солонтай также рассказал мне, что, пытаясь помочь избранным администрациям остаться у власти несмотря на военное положение, он обнаружил, что „боев у нас становится все больше, а демократии все меньше. То, что демократия здесь еще где-то существует, это просто случайность".
 
Все люди, с которыми я говорила этой осенью и зимой на Украине - политики, государственные чиновники, гражданские активисты, журналисты, книгоиздатель, кинопродюсер и несколько солдат - сказали, что больше не думают об окончании конфликта. Они просто не могут себе этого представить. Это, безусловно, самый тревожный знак не только собственно для украинского конфликта, но и для того дела, за которое так упорно борются украинцы. В конце концов, демократия - это вера в то, что мир может стать лучше. Украинцы не сдаются. Но, как сказал мне Кобзин: „Я отказался от своей свободы, чтобы бороться за свою свободу. И это так же верно для большинства из тех, кого я знаю".
 
Автор: Маша Гессен** (Masha Gessen).
 
*международное движение, признанное в России экстремистским
**внесена Минюстом в список иноагентов

(https://inosmi.ru/2024020...)]]> Аналитические статьи Sat, 03 Feb 2024 11:56:02 +0300 suare 677792 "Русский Клаузевиц". Как правильно вести войну политическому стратегу? Стратег комдив Свечин 100 лет назад научил выигрывать войну, а не только бой, битву и баталию https://www.news2.ru/story/677628/
Во Франции вышла книга "О ведении войны", основанная на революционных идеях русского военно-политического стратега Александра Свечина (1878 - 1938). Point пообщался с авторами книги и узнал, как добывались победы в первой и второй мировой войне. А главное - как может быть добыта политическая победа в российско-украинском конфликте.
 
В книге "О ведении войны" Бенуа Биан и Жан Лопез размышляют о революционном взгляде на войну со стороны бывшего царского офицера, а потом советского военачальника и жертвы сталинских репрессий Александра Свечина.
 
Перед нами то, что мы называем книгой-пособием от мастера. Не стоит удивляться. Оба автора являются экспертами в военной области. Наш первый исследователь - Жан Лопез, соавтор книги "Барбаросса. 1941 год. Абсолютная война", автор энциклопедических трудов по ведению войн и военных операций. Наш второй исследователь - Бенуа Биан, военный историк, который в течение пятнадцати лет размышлял над военной стратегией и который, начиная с 24 февраля, делился со своими читателями подробным анализом о конфликте на Украине. Он отметил главный пробел в стратегическом подходе Франции: в нем отсутствует оперативное искусство, зародившееся в СССР в 1920-х годах.
 
Во времена Covid между двумя экспертами начался очень важный разговор: 337 вопросов и 337 ответов одинакового уровня позволили по-новому взглянуть на всю историю военных операций за две тысячи лет, в частности, операций XX века. Яркий, увлекательный и познавательный анализ. Даже не имеющие прямого касательства к армии люди могут воспринять его как увлекательное чтение. Но, собственно, что такое оперативное искусство? Ответ на этот вопрос содержится в этом пространном интервью, которое также знакомит нас с Александром Свечиным, которого авторы ставят в один ряд с великим немецким стратегом Клаузевицем.
 
Le Point:Почему оперативное искусство настолько важно, что нужно посвящать ему книгу?
 
Бенуа Биан:Мы пришли к выводу, что в военном искусстве в какой-то момент произошел разрыв между стратегией и конкретным боем. Стратегию сочли неспособной "вести войну", тактика, как конкретная методика ведения боя, взяла верх. Оперативное искусство, определяемое как отдельная военная дисциплина, зародилось после выявления этого разрыва в 1920-х годах. Оперативное искусство направлено на устранение этого разрыва. Стратегия стала определяться как искусство "последовательности боев", позволяющее использовать каждый бой как шаг к достижению стратегических целей войны, то есть политического прежде всего результата. Это фундаментальный инструмент осмысления войны и ее ведения сегодня и в будущем.
 
- Но все-таки так ли уж велик был описанный вами разрыв? Разве во время Первой мировой войны не работали стратеги?
 
Жан Лопез: Конечно. Но какого было качество этих стратегов? Возьмем, к примеру, человека, считающегося великим немецким стратегом, генерала Людендорфа. Весной 1918 года ему пришлось взять курс на окончание войны, потому что у немцев начал рушиться тыл. Это было обидно: незадолго перед этим немцы изобрели метод прорыва франко-британских линий обороны при помощи штурмовых отрядов, то есть новых методов общевойскового боя. Так немцы получили в свое распоряжение прекрасный военный инструмент, но проиграли политически.
 
Немцы так и не смогли воспользоваться своим новым военным инструментом. Ведь какова была стратегическая цель нремецкого командования в первую мировую войну? Вклиниться в линии обороны противника во Франции и Бельгии, в идеале - отделить англичан от французов одним из таких клиньев. Однако Людендорф оказался неспособным разработать такую последовательность операций, которая привела бы к этой цели. Его наступления, преподносимые тогда как успехи, носили бессистемный характер. В действительности они ни на йоту не способствовали достижению стратегического результата. Соображения Людендорфа строились на привычном алгоритме поведения: надо вести все новые и новые сражения, побеждать и ждать, пока враг от множества поражений, наконец, сломается. А это неправильно. Нужно всегда видеть главную цель, к ней стремиться.
 
Б. Б.: Мы во Франции перешли от наполеоновской модели, существовавшей до 1914 года, где речь шла о достижении одной решающей победы в генеральном сражении, к цели достижения нескольких побед, которые складывались бы вместе. В 1918 году окончательную победу союзникам принесли экономическое и моральное истощение Германии, а также страх немцев перед революцией, то есть события и эмоции, не относящиеся к полю боя.
 
- Вы упомянули Наполеона. Занимался ли он оперативным искусством? Пусть и не зная, чем он занимается с точки зрения двадцатого века?
 
Б. Б.: Занимался. Поскольку он выполнял функции разом и государя, и стратега, Наполеон смог развить оперативный тип мышления. С 1804 года он смог поставить очень конкретную цель войны: отделить Англию от ее союзников в лице Австрии, Пруссии и России, не дать всем этим державам объединиться против него. Вот почему нужно посмотреть на историю войн Наполеона как на длительную цепь военно-политических шагов, а не как на серию победных сражений, коорую видели современники. За 1805 годом (Аустерлиц) стоит разгром Австрии; 1806 год (Йена, Ауэрштедт) знаменовал разгром Пруссии; 1807 год (Эйлау, Фридланд) стал годом поражения России. Но все эти действия в течение трех лет являются лишь этапами в движении к одной и той же цели: изолировать Лондон, лишить Англию союзов в Европе. Эти три года следует рассматривать как единое целое.
 
- Вы обратили внимание на изобретателя этого вида искусства, советского теоретика Свечина, который был неизвестен никому, кроме специалистов. Как он пришел к открытию этого сложного и комплексного понятия - оперативного искусства?
 
Б. Б.: Он был профессионалом-штабистом, изначально царским генералом, который пережил две трагедии: поражение России от Японии в 1905 году, а затем политическое крушение обороны России в 1917 году. Он был первым, кто констатировал разрыв между военно-техническими специалистами, которые рассуждают только категориями боя и тактики, и политическим ведением войны. Погруженный в стратегическую культуру, Свечин, переживший гражданскую войну 1919-1921 годов, поставил стратегию в центр военных действий и взаимоотношений между политикой и армией. Он одновременно последователь Клаузевица (Свечин написал его биографию в 1930-х годах) и Маркса в том смысле, что он снова ставит политику на центральное место, когда речь идет о целях войны. Они определяются государем (как бы он ни назывался - президентом, императором и т. д.) по согласованию со стратегом, а затем реализуются стратегом.
 
Ж. Л.: Свечин опубликовал в 1927 году свою главную книгу - "Стратегия". Это результат его курсов по стратегии, которые он читал в Академии Генштаба имени Фрунзе. Он являлся стратегом-теоретиком, старшим офицером Красной Армии, которая в середине 1920-х годов находилась в упадке. СССР жил в состоянии полной незащищенности, убежденный, что мир хочет его гибели, что все его соседи, особенно поляки, в любой момент готовы померяться с ним силами. Отсюда вопрос: какую стратегию следует выбрать в случае нападения на страну? Свечин в этом деле придает большое значение политическому лидеру, который должен быть в одном ряду со стратегом. Каждый должен понимать, чего хочет другой. Сталин умел слушать своих стратегов, хотя и часто вмешивался в их действия.
 
- Можете ли вы привести примеры советского оперативного искусства?
 
Ж. Л.: После Тегеранской конференции (ноябрь 1943) Сталин обратил внимание на реальное изменение ставок в войне: речь уже не шла об освобождении советской территории или победе над Германией, а о том, чтобы лучше позиционировать себя в Европе. С этого момента целью было уже не просто лишить немцев живой силы и техники (операция "Багратион" в июне 1944 года), а продвинуться в направлении Польши, Венгрии и Румынии. Мы переходим от ведения визуальной войны к геополитическому видению, предусматривающему завоевание "территориальной подушки безопасности" и смену режимов на прежде враждебной территории. С этого момента каждая военная операция будет разрабатываться с учетом этой цели. Например, Сталин понимал: поскольку границы Польши будут перенесены на 200 километров к западу, ей понадобится большой промышленный бассейн, который сделает ее жизнеспособной и обеспечит сильный рабочий класс, основу нового режима.
 
Этой базой и этим бассейном будет немецкая Силезия. Поэтому Красная Армия постаралась эту территорию физически пощадить. Основываясь на этом требовании, маршал Конев разработал продуманную операцию, которая не должна была полностью окружить 17-ю немецкую армию, но оставила бы ей узкий путь отхода. Цель была: сделать так, чтобы заводы и шахты там не были полностью разрушены.
 
Б. Б.: Великая Курская битва летом 1943 года является еще одним примером. Политической целью в то время по-прежнему было освобождение советской территории, в частности Украины. Стратегической целью являлась ликвидация наступательного потенциала Германии, особенно ее резервов. Эта битва представляла собой комплекс из трех взаимосвязанных операций, продолжавшихся два месяца.
 
Ж. Л.: Еще один яркий пример: Сталинград. Стратегических целей множество: уничтожить 6-ю немецкую армию, создать угрозу для наступающей группировки вермахта, вытеснив ее с Кавказа, обеспечить безопасность иранского коридора, через который идут американские поставки в чувствительный регион СССР (Закавказье). Для достижения этих целей были проведены две сложные операции ("Уран" и "Сатурн"). Но осторожно: читатели не должны думать, что оперативное искусство всегда удачно применялось именно советскими руководителями!
 
Б. Б.: Путаница возникает из-за того, что западное оперативное искусство послевоенного периода пришло в Европу с американцами, которые во многие неправильные вещи верили ошибочно. Советы были ближе к истине, но им мешал личный фактор: советская доктрина во многом была вдохновлена маршалом Тухачевским, который был большим личным противником Свечина.
 
- Какая между ними разница?
 
Б. Б.: Их стратегическое мышление. Тухачевский придерживался идеи оперативного искусства, но единственным способом ведения войны он считал неразумную стратегию быстрого уничтожения противников СССР. Он максималист, его опьяняют грандиозные цифры индустрии 1930-х годов, позволявшие надеяться на скорое производство оружия массового уничтожения. Он гораздо более догматичен и жесток, чем Свечин, который менял стратегию в зависимости от целей войны... и имеющихся средств. Парадокс заключается в том, что эти двое военачальников будут уничтожены в ходе чисток 1939 года, но их идеи насчет оперативного искусства их переживут.
 
- Вы упомянули немцев. Может быть, они использовали это искусство во время нападения на Францию в 1940 году по плану Манштейна?
 
Б. Б.: У немцев стратегия служит бою, а не наоборот, как в оперативном искусстве. Победа в 1940 году над Францией привела к стратегическому тупику, поскольку Гитлер считал, что поражение Франции приведет к поражению Англии. Оперативное искусство по Свечину требует, чтобы мы поставили себя на место врага. В этом он является последователем Клаузевица, для которого война есть дело диалектическое, ситуация может меняться, нарушая с таким трудом выработанные планы.
 
Ж. Л.: Только когда Франция потерпела поражение, немцы задались вопросом: что делать с Англией? Плана Б у них не было, они не думали о битве за Британию заранее. Бомбардировки Англии стали импровизацией - мы это знаем, потому что у их пилотов даже не было записей о целях их бомбардировок, хотя бы наподобие тех, что они имели при вылетах на Францию в 1940 или на СССР в 1941 году. У Гитлера не было четкой стратегии, и, как следствие, его генералы не смогли разработать последовательность операций для достижения победы над главным врагом - Англией.
 
- Вы упомянули Клаузевица. Чем Свечин отличается от него?
 
Б. Б.: Свечин является последователем Клаузевица в той степени, в какой, по Клаузевицу, политика должна определять ход войны, что выразилось в знаменитой формуле: война есть продолжение политики другими средствами. Уже для Клаузевица политика "командует" стратегией, которая в свою очередь определяет, как боевые действия должны привести к победе в данном вооруженном конфликте. Клаузевиц не уточнил всех деталей этого процесса, так как умер преждевременно. Свечин дает ответ, объясняя, как стратегия должна использовать боевые действия - посредством серии операций, принципы которых он подробно анализирует - для достижения политических целей. Он снова связывает бой со стратегией. Более того, Свечин углубляет анализ войны как политического явления. В частности, он представил идею классов и фракций, как внутри страны, так и за рубежом, а также важность учета их борьбы за власть для успеха противнрика данной страны.
 
- Вы говорите, что американцы изучают Свечина, но практически никогда не действуют по его заветам. Почему?
 
Ж. Л.: У американцев утилитарный подход к войне. Они отвергают войну как политическую стратегию, ставя задачу победы с использованием технических средств прежде всего. Либо войны нет, либо они ведут войну как аутисты, без учета внутриполитической ситуации противника. Такой образ мышления частично исходит из Гражданской войны в США, необходимой для понимания их военной истории: сначала Север хотел реинтегрировать отделившиеся штаты в Союз с минимальными потерями. Потом, когда Юг одержал первые победы в 1861-1862 годах, стратегическая линия изменилась. Север США решил уничтожить Юг как политическое явление, подавить его общество и институты, искоренить врага. Впоследствии так же действовали американцы и в других войнах.
 
Б. Б.: Эта линия впоследствии практически не менялась: давайте посмотрим на Корею, Вьетнам, Ирак, Афганистан, где каждый раз речь идет об уничтожении врага и смене режима. Американцы являются жертвами своего одержимого поклонения технологиям: как и раньше немцы, они всегда прибегают к техническим решениям, чтобы уничтожить противника в надежде, что военная победа сама собой решит политическую проблему.
 
- Интересовалась ли Франция Свечиным?
 
Б. Б.: Французам следовало бы сделать это, зная, что труды Клаузевица, продолженные Свечиным, основаны на размышлениях немца о Наполеоне. В нашей истории был славный голлистский момент, когда политический лидер [президент де Голль] поставил ясную цель: восстановить величие Франции, вернуть ей свободу выбора, короче говоря, подлинный суверенитет. Средством могло бы стать ядерное оружие, но боевые действия для де Голля не были вариантом: генерал был против ядерной войны.
 
Но после смерти де Голля оперативное искусство вышло из моды во Франции. Наши нынешние операции за рубежом больше напоминают постколониальные полицейские акции: есть боевые действия, но почти нет стратегии. А ведь обстоятельства изменились: наличие нескольких ядерных держав означает, что уничтожение врага при помощи оружия массового поражения больше не является вариантом. Наличие ядерного оружия возвращает на повестку дня ограниченную войну, в которой можно использовать лишь обычные виды воружения и оперативное искусство.
 
Ж. Л.: Сдерживание больше не может быть альфой и омегой французской оборонной политики. Защиты национальной территории уже недостаточно. Франция должна заново научиться мыслить категориями ограниченной войны. На данный момент это не так, поскольку, находясь в НАТО, мы не имеем независимой военной доктрины. Франция перестала думать о войне политически, она думает только о средствах. Американское мышление как будто колонизовало нас: мы стали похожи даже в военных теориях.
 
- Что сохранила нынешняя российская армия от оперативного искусства?
 
Ж. Л.: Давайте сначала проясним важную вещь: в теоретическом плане русские не отвернулись от советской армии и от ее доктрины. Просто у сегодняшних российских лидеров нет некоторых средств, которые были у Сталина: нет производственных мощностей и территории всего СССР, нет советского политического принуждения, поскольку нет мощного репрессивного аппарата и смертной казни. Но зато есть интеллектуальная связь с лучшими представителями стратегической мысли тех времен и нет жесткой идеологии, которая запрещала бы смелую мысль. Свечина изучают до сих пор, его цитирует и генерал Герасимов. Чтобы ответить, как применялась теория Свечина в ситуации с Украиной, нам не хватает информации: мы не знаем, когда именно Путин принял решение о спецоперации и почему именно в этот момент. Мы также не знаем точно, что происходит между российским лидером и его стратегами. Можно лишь сказать, что им не дается той свободы действий, которую отстаивал Свечин.
 
Б. Б.: На Украине была допущена ошибка в оценке реакции противника. Как и в Будапеште в 1956 году, в Праге в 1968 году, в Афганистане в 1979 году, в Москве, похоже, больше думали о силовой составляющей, чем о политической. Не видно было сразу, каков был план Б. В более широком смысле, русские стали жертвами частых смен военной доктрины. До Горбачева политическая логика защиты линии обороны сопровождалась наступательной доктриной: как можно быстрее перенести бои в центр вражеской территории. При позднем Брежневе, а потом и при Горбачеве по политическим причинам (разрядка в 1970-е, улучшение отношений с Западом в конце 1980-х) и экономическим причинам (НАТО начало усиленно защищать Западную Европу) Советы перешли к оборонительной доктрине: принять первый удар противника, а затем контратаковать. Их логистика уже не была рассчитана на наступление глубиной 500 или 1000 километров, как в 1945 или 1960-х годах.
 
Ж. Л.: С другой стороны, Путин более прагматичен, чем Сталин в начале войны. Он готов оставить позиции, отступить, чтобы, возможно, лучше контратаковать. Тем временем военные цели России изменились: ставится задача спасения Донбасса и Крыма, а также "финляндизации" Украины. Но русским нужен крупный военный успех, чтобы добиться начала переговоров. Разработали ли они операцию для достижения этой цели и способны ли ее осуществить? Будущее покажет.
 
Франсуа-Гийом Лорен (François-Guillaume Lorrain)

(https://inosmi.ru/2024013...)]]> Аналитические статьи Thu, 01 Feb 2024 07:05:46 +0300 suare 677628 Новый газовый орднунг США https://www.news2.ru/story/677361/

А вы ведь помните, как американцы убеждали европейцев отказаться от русского газа? Тоталитарный, мол, говорили, кровавый. Негоже такой потреблять демократическим странам.

Автор Telegram-канала @golosmordora - специально для "360".

То ли дело американский - чистенький, экологичный. А главное - молекулы свободы! Вот на каждой молекулке даже штампик имеется. И обещали давать его Европе столько, сколько понадобится, без ограничений. Надо только терминалы для приема сжиженного газа построить, и будет сплошное счастье.

Европа поначалу как-то не очень верила в столь заманчивое бизнес-предложение, хотя тоже ныла, что "путинский газ" покупать не есть дело кошерное и благородное. Мол, Россию спонсируем, которая травит всякими новичками навальных со скрипалями, а так же убивает умеренных террористических головорезов в Сирии, которые внезапно прониклись идеями свободы и демократии.

Но 24 февраля 2022 года все изменилось и для Европы. Русский газ стало покупать совсем невмоготу, но и обойтись без него никак. И тогда американцы решили помочь - взорвали подводные газопроводы из России в Европу. Теперь-то уж точно деваться некуда, и танкеры с американским газом начали двигаться в сторону Европы, спасать союзников, так сказать. Европейцы тем временем судорожно строили СПГ терминалы, чтобы этот газ покупать. Кстати, цены на него были достаточно приемлемы, так как в Европе начала падать индустрия, и потребление газа сильно упало. И вроде бы всем какое-то время было нормально. Да, дорого, неприятно, но с другой стороны, ужасная Россия и ее "кровавые молекулы".

Но вы ведь знаете, как работают опытные наркодилеры? Первые дозы либо бесплатно, либо очень дешево. Ровно до того времени, как клиент не подсядет на вещество и уже не может без него жить. А вот уже потом включаются законы рынка, и клиент готов за дозу продать даже свои трусы.

Ровно так поступили и США. Карин-Жан Пьер - говорящая кучерявая ЛГБТ* головка Белого дома озвучила новые правила по экспорту из США сжиженного газа: "США приостановят одобрение новых контрактов на экспорт СПГ за рубеж и намерены отслеживать влияние экспорта СПГ на стоимость энергоносителей, энергетическую безопасность США и окружающую среду".

Изящно ведь, да? Даже экологическую повесточку привязали, чтобы мало не показалось. Дилер рассказал клиенту о новых правилах, и они будут не совсем такими, как думал клиент. Но покупать-то придется по любой цене, которую затребуют в США.

И вот прямо сейчас можно вспомнить Олафа Шольца у турбины газового компрессора, расследование взрывов "Северных потоков", которое вывело на украинцев, и еще много чего. Можно даже снять прекрасный политический триллер, главной мыслью которого станет непробиваемый идиотизм европейцев.

Но, по большому счету, так им и надо. Ибо предупреждали и не единожды.

* Экстремистская организация, запрещенная в России.


(https://t.me/golosmordora...)]]> Аналитические статьи Mon, 29 Jan 2024 05:04:12 +0300 sant 677361 Баллистическими ракетами по ядерной державе. Пять стран, которые почувствовали удар Ирана. Завершение Четвёртой мировой антитеррористической войны и переход к Пятой антигегемонистской? https://www.news2.ru/story/676527/

Иран обстрелял ракетами ядерный Пакистан. Это случилось вскоре после того, как Тегеран нанёс аналогичные удары по другим своим врагам в Ираке и Сирии, взяв на вооружение тактику и манеру поведения США, Израиля и некоторых других стран. Иранцы резонно рассудили: почему им можно, а нам нет? На что указывает и к чему приведёт торжество "джунглей" вместо упразднённого США международного права?

Дурные и вообще всякие примеры заразительны, потому что создают прецеденты. США, убеждённые в том, что имеют полное право везде и со всеми творить всё что угодно, об этом подзабыли. Но им всё чаще об этом напоминают. Ибо ни одна страна, даже самая сильная, не может просто так, без последствий упразднить международное право, чтобы через голову ООН наказывать тех, кто ей не нравится. Потому что обязательно появятся другие страны, неробкого десятка, не считающие, что они "честью ниже".

Они непременно воспользуются этой практикой как желанным прецедентом и начнут делать то же самое, исходя из своих интересов, причём часто абсолютно оправданных. Крым был после Косова - вот один из ярких примеров этого.

ЕСТЬ СТРАНЫ НЕРОБКОГО ДЕСЯТКА, НЕ СЧИТАЮЩИЕ, ЧТО ОНИ "ЧЕСТЬЮ НИЖЕ". КРЫМ БЫЛ ПОСЛЕ КОСОВА. ФОТО: IMAGO/MARKUS MATZEL/GLOBALLOOKPRES

Распад своекорыстной американской гегемонии в мире, когда у США уже нет сил принудить всех подряд себя слушаться, создаёт для "самодеятельности" других стран благоприятные условия, которые могут однажды привести к страшным трагедиям, пока мир не обретёт лет через 10-15 нового равновесия.

То, что мы наблюдаем прямо сейчас, это как Иран пошёл вразнос, платя без колебаний своим врагам, за которыми стоят США и Израиль, той же самой монетой, возвращая старые долги. Раз эти и некоторые другие страны без колебаний наносят удары по всему миру по своим недругам, то почему иранцы должны того же стесняться?

Пакистан в шоке

Это первый и вряд ли последний случай такого рода. Иранское агентство Tasnim сообщило о нанесении иранскими ВС удара по двум штабам террористической группировки "Джейш аль-Зольм", располагавшимся на территории имеющего с Ираном общую границу Пакистана, который, на минуточку, ядерная держава. В операции против сильно досаждавших Ирану террористов, которые проникали на территорию страны и убивали иранских полицейских и пограничников, использовались беспилотники и ракеты. Подробности атаки не приводятся.

Исламабад сделал по этому случаю грозное заявление, решительно осудив нарушение Ираном своего воздушного пространства и удар по пакистанской территории, в результате которого якобы погибли двое детей и были ранены три девочки. Об убитых террористах пакистанцы промолчали.

Это нарушение суверенитета Пакистана абсолютно неприемлемо и может иметь серьёзные последствия,

- предупредил МИД этой страны. По дипломатическим каналам в Исламабаде и Тегеране пакистанцы также заявили иранцам протест.

НАРУШЕНИЕ СУВЕРЕНИТЕТА ПАКИСТАНА АБСОЛЮТНО НЕПРИЕМЛЕМО И МОЖЕТ ИМЕТЬ СЕРЬЁЗНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ, ЗАЯВИЛИ В МИД СТРАНЫ. ФОТО: HASNAIN QURESHI/SHUTTERSTOCK

Знают, в чём дело

Впрочем, они прекрасно понимают, почему это было сделано. Это видно по следующему заявлению пакистанского МИД:

Терроризм является общей угрозой для всех стран региона и требует скоординированных действий. Такие односторонние действия не соответствуют добрососедским отношениям и могут серьёзно подорвать взаимное доверие.

Если кто не понял, то дело тут в том, что Исламабад не контролирует должным образом всю территорию Пакистана, предпочитая зачастую не обострять отношения с племенами, не признающими никаких границ, издревле живших разбоем и контрабандой. Фактически это потенциальные террористы, готовые за деньги на что угодно, чем хозяева денег и пользуются.

Иран по примеру Индии, которая наносит периодически удары по лагерям кашмирских террористов в Пакистане, показал, что будет теперь бороться с исходящей оттуда террористической угрозой такими же методами, если власти этой тоже мусульманской страны будут продолжать делать вид, что не видят проблемы. Однако, похоже, что после этой атаки к неким "скоординированным" с иранцами действиям пакистанцы уже готовы. Рискованно, но вроде сработало!

ИРАН ПОКАЗАЛ, ЧТО БУДЕТ ТЕПЕРЬ БОРОТЬСЯ С ИСХОДЯЩЕЙ ИЗ ПАКИСТАНА ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ УГРОЗОЙ ТАКИМИ ЖЕ МЕТОДАМИ. ФОТО: IRANIAN ARMY OFFICE/GLOBALLOOKPRES

Ирак - тоже

Перед этим Корпус стражей исламской революции (КСИР, входит в состав иранских ВС) нанёс ракетные удары по Эрбилю - административному центру Иракского Курдистана. Официальный представитель иранского МИД Насер Канани Чафи предупредил, что это лишь часть ответа тем, кто представляет угрозу национальной безопасности Ирана. И это, кстати, не первый такой удар.

В данном случае известно больше подробностей. Согласно заявлению КСИР, ударам баллистических ракет подверглись "несколько объектов террористов в Эрбиле в ответ на недавние террористические акты внутри Ирана". Был уничтожен, в частности, "главный шпионский штаб израильской разведки - МОССАДа в Иракском Курдистане". Среди других поражённых целей - дом погибшего при ударе с воздуха крупного курдского бизнесмена и владельца компании Falcon Group Пешрава Дизайи, игравшего, как утверждают, роль Евгения Пригожина, резиденция высокопоставленного сотрудника курдской разведки, один из центров курдских спецслужб в Эрбиле...

Увы, опоздавшие с созданием своего государства курды из оппортунистических соображений тесно сотрудничают сейчас с американцами и израильтянами, которые, эксплуатируя их неудовлетворённость и этнопатриотизм, намерены их руками дестабилизировать и погрузить в кровавый хаос огромный регион, ослабив, прежде всего, таких своих противников, как Сирия и Иран.

И в данном случае удары наносились высокоточным оружием. Чафи разъяснил, что Иран, поддерживая мир, стабильность и безопасность в регионе, придерживается принципов суверенитета и территориальной целостности стран, однако без колебаний воспользуется своим законным правом противодействовать угрозам национальной безопасности.

"Говорящая голова" МИД Ирана подчеркнула:

Терроризм - это мировая угроза, и Иран полон решимости бороться с ним как на региональном, так и на международном уровне.

Чафи имел в виду, прежде всего, кровавый теракт в Кермане 3 января на городском кладбище во время церемонии по случаю очередной годовщины подлого убийства в 2020 году американцами в мирное время на территории третьей страны находившегося в Ираке по приглашению его правительства экс-командующего КСИР, стратега и выдающегося государственного деятеля Ирана генерал-лейтенанта Касема Сулеймани.

ТЕРАКТ В КЕРМАНЕ УНЁС ЖИЗНИ ПОЧТИ 100 ЧЕЛОВЕК. ФОТО: FARS/KEYSTONE PRESS AGENCY/GLOBAL LOOK PRESS

Есть основания полагать, что непосредственные организаторы массового убийства в Кермане, унёсшего жизни почти 100 человек, сидели в Эрбиле, иракская власть над которым является номинальной.

"Официально" ответственность за требовавший отмщения теракт взял на себя ИГИЛ*, который США и Британия, как и многие другие террористические структуры, поддерживают вполне открыто, натравливая (за деньги и оружие) на своих врагов, обучая (если надо - скрывая главарей) и обеспечивая логистику.

А как напрягли Израиль...

Но это ещё не всё. КСИР залепил перед этим баллистическими ракетами с территории Ирана по враждебным иранцам "бармалеям" в различных частях Сирии (которая, в отличие от Ирака, не протестовала даже формально), в том числе по террористическому гнезду в провинции Идлиб.

По информации телеканала Al Mayadeen, обстрелу подвергся, в частности, лагерь в этой лишь частично подконтрольной Дамаску провинции, в котором базировались боевики группировки "Исламское государство" (ИГИЛ) - Вилаят Хорасан"**.

Командующий аэрокосмическими силами КСИР бригадный генерал Амир Али Хаджизаде заявил агентству Tasnim, что расстояние от места запуска ракет в иранском Хузестане до Идлиба составляет 1,2 тыс. км, и это является самым дальним ракетным ударом, совершённым с территории Ирана.

Кому, прежде всего, послал большой привет Тегеран? Израилю, разумеется. Трепещите, господа израильтяне, уже сейчас: будете продолжать делать иранцам всевозможные гадости, рука не дрогнет. Разоряющей Израиль блокадой Красного моря, организованной друзьями Ирана - хуситами из-за Газы, дело может не ограничиться. Вы у нас на мушке.

КОМУ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, ПОСЛАЛ БОЛЬШОЙ ПРИВЕТ ТЕГЕРАН? ИЗРАИЛЮ, РАЗУМЕЕТСЯ. ТРЕПЕЩИТЕ, ГОСПОДА ИЗРАИЛЬТЯНЕ, УЖЕ СЕЙЧАС. ИНФОГРАФИКА ЦАРЬГРАД

Что с того?

Короче, напряг Запад Россию с Украиной, превратив её в то, чем для Индии является Пакистан, началась СВО. Довели англосаксы с израильтянами Тегеран до ручки террористическими атаками, в том числе руками наймитов в самом Иране, и ударами по иранцам и их военным в Сирии и других точках, и это ужаснуло сразу четыре страны, в том числе Израиль. А на самом деле даже пять, если включить в список испугавшихся США - главного патрона Тель-Авива. Американцев Тегеран ещё и втравил в безнадёжный военный конфликт с воинственным Йеменом, который не может его проиграть, ибо ему нечего терять.

Додразнят однажды США Пекин с Тайванем, и даже страшно подумать, что может тогда произойти. Вот это-то и пугает во всей этой бесконечной пока что истории. Своим безудержным хамством, склонностью к провокациям, постоянным применением силы, презрением к международному праву американцы открыли ящик Пандоры. И пока они его сами не закроют, что будет очень непросто, ждать этого от их жертв - верх наивности. Но так ведь можно однажды и доиграться. Когда все кричат: война, война, пошлём войска, применим ядерное оружие - накликать эти напасти легче лёгкого. Что будет тогда со всеми нами?

______________________________________________________

* ИГИЛ ("Исламское государство") - организация признана террористической и запрещена в России.

** Террористическая группировка "Исламское государство" (ИГИЛ) - Вилаят Хорасан" запрещена в России


(https://m.tsargrad.tv/art...)]]> Аналитические статьи Thu, 18 Jan 2024 10:23:20 +0300 suare 676527 В Швеции будет война. Что стоит за словами Главкома ВС и Министра Гражданской Обороны. https://www.news2.ru/story/675882/

Главком ВС Швеции и министр гражданской обороны призвали быть готовыми к войне. Страну ждёт деиндустриализация и гибель сельского хозяйства по немецкому сценарию, считает политический обозреватель Царьграда Андрей Перла.

Жители Швеции должны быть готовы к тому, что в стране начнётся война. С таким заявлением выступил министр гражданской обороны Швеции Карл-Оскар Болин. Ситуацию прокомментировал политический обозреватель Царьграда Андрей Перла.

Речь идёт о заявлении, прозвучавшем на конференции по национальной безопасности. Министр гражданской обороны Швеции объявил, что пытается "открыть дверь, которая для многих шведов, возможно, была закрыта на всю жизнь".

В Швеции может быть война. Я хочу апеллировать, в первую очередь, не к вашему страху, а к вашему восприятию ситуации,

- заявил Карл-Оскар Болин.

Его слова поддержал главнокомандующий Вооруженными силами Швеции Микаэль Бюден.

В интервью TV4 он заявил, что ситуация стала очень серьезной и что пришла пора действовать.

Сейчас речь идет о переходе от слов и понимания к действию,

- подчеркнул он.

Что стоит за словами министра гражданской обороны Швеции и его коллег? Говорит ли он о гражданской войне, спровоцированной небывалым наплывом мигрантов? Или есть в его речи предупреждение о некой другой опасности?

Политический обозреватель Царьграда Андрей Перла, комментируя заявление Карла-Оскара Болина, отметил, что Швеция, остававшаяся нейтральной со времен окончания наполеоновских войн, вступает в военный блок, который непрерывно ведет боевые действия.

Даже если считать, что на Украине НАТО воюет против России чужими руками, что это "прокси-война", остается еще несколько театров военных действий. Последний по времени возникновения - Красное море у берегов Йемена, но то ли еще будет.

И теперь на всех этих театрах военных действий будут гибнуть в том числе и шведы, указывает политический обозреватель. И гореть будут уже шведские самолеты, корабли, и, самое главное, расходоваться будут шведские боеприпасы.

Теперь шведская экономика будет подчинена необходимости изготавливать и сразу же расходовать оружие. Теперь "шведский социализм" становится воспоминанием. Потому что на повестке дня "шведский нацизм", он же и общеевропейский неонацизм", добавляет Андрей Перла.

Заявление шведского министра - не более чем повторение задов этой общеевропейской идеологии. Он транслирует (вероятно, не вдумываясь) то, что говорят фон дер Ляйен, Боррель и другие евросоюзовские бонзы,

- указывает политический обозреватель Царьграда.


(https://tsargrad.tv/news/...)]]> Аналитические статьи Mon, 08 Jan 2024 20:55:26 +0300 Lynnot78 675882 [Предвестники] Последний кризис: Евросоюзу предрекли скорый распад. Resalat: эксперт назвал предпосылки скорого разрушения Евросоюза https://www.news2.ru/story/675734/

Дальнейшее существование единой Европы - под вопросом, пишет Resalat. Связав себя обязательствами верности перед США, Европа отказалась от своей независимости. Однако это не только не помогло блоку легче преодолевать кризисы, но и создало предпосылки для его разрушения.

В последние дни уходящего года в опросах общественного мнения, проведенных в разных странах ЕС, настойчиво звучали сигналы о том, что все больше граждан этого блока отказывают в поддержке партиям, традиционно выступавшим за европейскую интеграцию. Ни социал-демократические, ни крайне правые политические партии не показали способности трезво оценивать как текущую ситуацию в Европе, так и тенденции в области международных отношений, и все больше демонстрируют свою беспомощность, неэффективность и анонимность в политической борьбе.

Кроме того, постоянная и недвусмысленная игра Евросоюза на стороне Соединенных Штатов и в пользу израильских оккупационных властей (которая особенно сильно проявляется сейчас, во время войны в секторе Газа) не оставляет никаких сомнений в том, что на самом деле он не является независимым игроком на международной арене. Сегодняшняя Европа стала символом постоянных провалов и перманентного хаоса, и нет никаких признаков того, что эту чрезвычайно критическую для Брюсселя ситуацию можно будет как-то исправить.
 
Недвусмысленные сигналы насчет дальнейшего существования единой Европы
 
Об этих отчетливых предупреждениях по поводу дальнейшего функционирования единой Европы рассказал, в частности, Роберт Томс (Robert Toms), 74-летний французско-британский историк и почетный профессор истории Кембриджского университета.
 
Он рассуждал об этом в статье для интернет-издания Telegraph, где поведал не только об особенностях текущей политической ситуации в Европе, но и о критических для ЕС исторических предпосылках. Можем ли мы увидеть признаки того, что политики Европы, а также обычные люди западных стран осознают опасности, с которыми они сталкиваются в настоящее время? - ставит вопрос Томс. Затем он упоминает конфликт на Украине и сравнивает его с ситуацией, сложившейся к 1938 году в Чехословакии, когда часть страны была оккупирована фашистской Германией, а другая часть не смогла оказать эффективного сопротивления. "В 1938 году чехам не дали возможности защитить себя. Сейчас Украине предоставили помощь, но словно только для того, чтобы она устояла в самом начале конфликта. Поскольку затем становилось ясно, что либо помощи поступает слишком мало, либо она очень сильно запаздывает", - пишет Томс. И продолжает: "Американцы, похоже, снова соблазняются иллюзиями того, что Европа далеко, и все происходящее за океаном их не касается. Так уже было между двумя мировыми войнами". Далее историк делает вывод о том, что если эти иллюзии в США возьмут верх окончательно, то потерпит неудачу и вся нынешняя внешнеполитическая стратегия Британии по вовлечению Америки в дело "защиты Европы". И это станет крупнейшим политическим провалом для Лондона за последние сто лет.
 
Предпосылки разрушения Европейского Союза
 
Как полагает Томс, первая предпосылка к разрушению Евросоюза состоит в том, что он стал слишком большим, и внутренних связей для сохранения единства в нем становится все меньше. В нем есть страны типа прибалтийских, которым постоянно нужна безвозмездная "донорская" помощь, а есть государства вроде Венгрии, Болгарии или Австрии, которые используют любой удобный предлог для высказывания своей "независимой" относительно курса Брюсселя позиции. И в итоге, по его словам, мы все становимся свидетелями чрезмерно слабого аморфного объединения, раздираемого постоянными противоречиями, слабостью одних и амбициями других, и потому в целом не желающего защищать себя.
 
Помимо этого, еще раньше, когда блок объединял всего 12 европейских государств, произошло другое важное событие. Речь идет о подписании 7 февраля 1992 года по итогам сессии глав стран ЕС (тогда - Европейского Экономического Сообщества) в Маастрихте (Нидерланды) особого соглашения, по которому политика объединяющейся Европы должна была впредь иметь "реалистическое прочтение" и "реалистичную оценку власти" на международной арене. Это, очевидно, означало, что объединяющаяся Европа брала на себя обязательства во всех важнейших международных делах "играть на стороне Соединенных Штатов", отказываясь фактически от какого-то независимого видения своей миссии.
 
Самая крупная стратегическая ошибка Европы
 
Таким образом, получилось так, что в прошлом экономическое сообщество, а в дальнейшем Европейский Союз, сам по доброй воле отказался от независимого политического курса, обосновав свой отказ концепцией "реалистичности". Тогда еврочиновникам подобный путь показался более простым. Но по иронии судьбы практически одновременно перестало существовать другое крупное объединение на востоке - сначала Варшавский договор, а затем и Советский Союз. Холодная война тоже перестала быть реальностью, и европейцам, казалось бы, совершенно не было резона надевать на себя ярмо зависимости от Вашингтона. Но тогда многие полагали, что биполярная структура мира трансформируется в однополярную. Однако, как оказалось, это была совершенно ошибочная оценка. И, как результат, на деле в 1992-м европейцы утратили прекрасную возможность добиться независимости от Америки: другого подобного шанса история Европе уже не дала.
 
Хотя тогда отдельные европейские комментаторы высказывали точку зрения, согласно которой объединение мощи европейских стран могло бы стать эффективной мерой против экономического и политического диктата США на международной арене, политики и европейские лидеры почему-то сочли, что они - солдаты холодной войны, сокрушившие коммунизм под предводительством "большого брата" за океаном, а не самостоятельные игроки на международной арене. Так понятие "коллективной власти в Европе" стало интерпретироваться как необходимость или императив "всеми миром" следовать за США.
 
Политики полагали тогда, что с завершением второго и началом третьего тысячелетия не состоится фактически провальной для США войны в Ираке, не будет других неудачных авантюр Белого дома в международных делах, не произойдет стремительный рост экономического и политического могущества Индии и Китая, и уж точно не поднимется с колен униженная Россия. Те, которые считали себя партнерами победителей в холодной войне, тогда не хотели и слышать, что с концом второго тысячелетия закончится и история однополярного мира, не успев толком начаться.
 
С началом третьего тысячелетия европейские страны, словно ослепнув, продолжали вести игру "на американском поле", не видя вокруг себя новой реальности. И, несомненно, они не видели того, что на востоке постепенно разгоралось зарево новой холодной войны, которая окажется для западных стран куда страшнее прежней: Россия, собрав по крупицам свое растерянное могущество, осмелилась бросить Западу вызов. И Европа с ужасом осознала, что перед ней необычайно могущественная сила: Советский Союз, при всей своей мощи, противостоял Западу во главе с США фактически в одиночку (сочувствовавшие ему тогда страны третьего мира были слишком слабы, чтобы что-то определять в мировой политике самостоятельно), а нынешняя Россия смогла заручиться поддержкой новых мощных и влиятельных игроков, которые обрели вес и силу уже в XXI веке, - Китая, Индии, Ирана и других стран.
 
Европейские чиновники на исходе ХХ столетия после того, как канул в вечность Советский Союз, испытывали иллюзию, что, связав себя обязательствами с США, они совсем скоро придут к экономическому процветанию и бесспорному политическому весу и влиянию в мире. Но игра на стороне США и оккупационного режима Израиля не только не улучшила положение европейского континента, но и привела к экспоненциальному увеличению издержек от всех неудач Европы в остальном мире. Европейцы до последнего не замечали, что стали не равноправными партнерами, а заложниками игры с новым "кольцом Всевластия", которое было выковано в Вашингтоне.
 
Рост влияния террористических и экстремистских группировок на Ближнем Востоке и их возвращение "бумерангом" на территорию Европы, где они некогда и создавались самими же европейскими спецслужбами для сокрушения "недемократических" или "автократичных" режимов, с одной стороны, и тяжелейший миграционный кризис как печальный результат работы этих группировок в странах Ближнего Востока, с другой стороны, стали новым тяжелым ярмом для неудачливых европейских демократий.
 
Искаженная экономическая идентичность европейцев
 
Свою экономическую идентичность европейцы также предпочли формировать совместно с США, проигнорировав уроки экономического кризиса 2006-2008 годов. Экономические проблемы в Соединенных Штатах, спровоцированные жилищным кризисом (его еще называли ипотечным) и распространившиеся на страны ЕС в те годы, и по сей день вызывают постоянные негативные реминисценции у европейских экономистов.
 
Европейцы, провозгласив себя в свое время партнерами Вашингтона в политическом плане, связали себя с ним многочисленными обязательствами торговой и экономической "интеграции" (на деле - рабства) и в итоге не смогли справиться с проблемами ни внутренней, ни внешней задолженности. Таким образом, кризис, зародившийся в США, гораздо сильнее оказал свое негативное влияние на участников Евросоюза. При этом дополнительной проблемой стало то, что ряд стран Южной и Восточной Европы, давно являвшихся членами объединения, но с более скромным уровнем экономического развития и благосостояния населения, такие, как Греция, Португалия, Испания, пострадали больше, чем другие страны блока.
 
Примечательно, что те страны Европы, которые находились либо вне границ Евросоюза, либо вне так называемой зоны евро, такие как Швейцария или Норвегия, оказались менее подвержены кризисным последствиям, нежели государства блока или еврозоны. Лучше сказать, что членство в Евросоюзе или в зоне евро не только не привело участников данного объединения к иммунитету от экономического кризиса, но и оказалось дополнительным усугубляющим фактором его распространения на другие страны, входящие в ЕС.
 
"Клятвы верности" европейцев оккупационному режиму Израиля
 
Откровенная приверженность многих европейских стран безоговорочной поддержке израильского оккупационного режима и агрессивным устремлениям сионизма стала еще одним фактором, увеличившим издержки внешней политики Европейского Союза. То, что произошло во время жестокого нападения израильского режима на мирное население сектора Газа, огульно объявленное народом - "пособником террористов", и немедленно последовавшие протесты европейцев против действий собственных политиков усилили уже существующий разрыв между европейскими гражданами и политическими режимами в странах ЕС. В подобной ситуации Брюссель наряду с Вашингтоном и Тель-Авивом неизбежно окажется проигравшим в войне в секторе Газа. А мы, таким образом, будем свидетелями тяжелейшего кризиса Евросоюза на международной арене, который может стать последним в его истории и который спровоцировали сами же европейские лидеры и политики.

(https://inosmi.ru/2024010...)]]> Аналитические статьи Sat, 06 Jan 2024 10:53:18 +0300 suare 675734 [Вторичная переработка] Мертвым деньги не нужны: Европа хочет запихнуть украинский фарш назад в мясорубку, превратив его в пушечное мясо https://www.news2.ru/story/675731/
Сейчас в это сложно поверить, но после начала СВО европейское общество было на сто процентов уверено, что сейчас Путина быстренько привезут в Гаагу, картонные русские войска будут за неделю-другую размазаны тонким слоем по украинскому чернозему и можно будет бежать столбить свои участки русской земли, когда ненавистная Империя Зла развалится на кусочки.
 
На этой оптимистичной ноте огромный поток беженцев с Украины не вызывал особых опасений и волнений: немного погостят, а потом вернутся. И на фоне фанфар европейской солидарности укробеженцев осыпали всяческими ништяками и плюшками, которые должны были показать украинцам, перебравшимся в Россию, какие реки масла и меда они потеряли - и поделом.
 
Но уверенных в своей быстрой победе европейцев через какое-то время настигло безжалостное колесо генотьбы, когда вдруг всем на Западе стало понятно, что кровавый режим коллапсировать не собирается и даже день ото дня становится сильнее, доблестные укровойска прилежно самоубиваются о русскую армию, а миллионы добрых и работящих укрохоббитов на поверку оказались ордами халявщиков и мошенников, радостно болтающих ножками на шее европейских налогоплательщиков.
 
А уж когда стало ясно, что вся эта история может продлиться долго, то ведущие европейские деятели решили сверить свои бухгалтерии, и розовые пони и единороги начали скукоживаться на глазах. Оказалось, что комфортно живущие за евросчет украинские страдальцы совсем не горят вкалывать в пользу европейского ВВП.
 
Например, из 700 тысяч украинских получателей бенефитов в Германии хоть где-то работают только 20%, в Ирландии - 16%, в Нидерландах согласились немного поработать не более половины беженцев трудоспособного возраста, а в Польше - чуть больше половины. При этом сплошь и рядом травмированные Путиным неработающие украинские беженцы живут значительно лучше, чем коренные европейцы, едва сводящие концы с концами: дошло до того, что их стали называть "экономическими туристами".
 
На фоне стремительно растущей в ЕС инфляции и 27 миллионов безработных еврочиновники начали судорожно чесать затылки и думать, что теперь делать.
 
Блестящая идея пришла оттуда, откуда не ждали - от главкома ВСУ Залужного, который пожаловался, что на Украине с Путиным воевать некому, в связи с чем нужно срочно где-то найти 500 тысяч солдат.
 
И европейцы выскочили из ванны с криком: "Эврика! Солдаты-то тут, у нас!" Депутат бундестага Родерих Кизеветтер, осмелившись, в эфире Die Welt предложил "попросить" украинцев, которые находятся в ЕС, отправиться помогать Украине на фронте и в тылу, и доложил, что в одной только Германии из украинских беженцев можно сформировать десять дивизий: здоровеньких, сытеньких, с иголочки, пальчики оближешь - и гарантия не истекла. Шеф-корреспондент журнала Focus Ульрих Райц добавил, что "вернуть украинцев призывного возраста на Украину - в интересах Германии". Лучший друг всех украинцев, эстонский министр внутренних дел Лаури Ляэнеметс пошел еще дальше: он заявил, что "Эстония может заняться поиском и выдачей Украине находящихся в эстонском государстве украинцев мобилизационного возраста".
 
Но поскольку укробеженцы почему-то не захотели выстраиваться побатальонно и браво маршировать в сторону Кременной и Авдеевки, было решено брать их хитростью: с одной стороны, было объявлено о всяческих рестрикциях и нехороших вещах для украинцев в Европе, которые откажутся регистрироваться в украинском реестре для военнообязанных (с одновременной выдачей повестки), и сворачивании аттракциона невиданной щедрости.
 
Почти одновременно о кардинальном снижении выплат укробеженцам заявили Чехия, Норвегия и Ирландия (в последней пособия махом уменьшили в пять раз). Норвежцы с траурными лицами сообщили, что украинским беженцам, к глубочайшему норвежскому сожалению, придется довольствоваться "значительно более низкими стандартами жизни". В Польше решили, что в 2024 году пособия украинцам возобновляться не будут. Польский президент Дуда до того осмелел, что сравнил Украину с тонущим - и тянущим на дно тех, кто его спасает: "Необходимо действовать, чтобы защитить себя от утопающего, который может затянуть тебя на глубину".
 
После закручивания гаек в Польше украинские беженцы массово двинулись в другие европейские страны, где пряников было побольше. Но еврочиновники среагировали мгновенно: в Германии решили сократить выплаты вдвое, а на уровне всего ЕС был принят вердикт о том, что отныне бенефиты в разных странах будут "гармонизированы" (ради украинцев, конечно), то есть везде все будет одинаково - и мало.
 
Украинцы, войдя в раж, начали наматывать круги по Европе, но гостеприимные евространы начали одна за другой прикрывать краник: буквально вчера о прекращении финансирования жилья для "жертв российской агрессии" заявила Шотландия.
 
Но европейцы - народ культурный и вежливый, и поэтому они не стали говорить разные неприятные вещи вроде "А ты кто такой? Марш на фронт, за мать-Украину, то есть за ЕС!" и паковать укробеженцев в черные воронки. Вместо этого они начали прокачивать в СМИ обсуждения философских тем вроде "Помогаем ли мы Украине, создавая украинским беженцам комфортные условия, из-за чего они остаются здесь слишком долго? Не поможем ли мы гораздо больше, если начнем подготавливать украинцев к возвращению для восстановления их страны?".
 
В идентичную дуду задудел Зеленский, который в своем мощном (на самом деле - нет) новогоднем выступлении обратился к миллионам неблагодарных и непатриотичных украинцев, сбежавших из страны: "Знаю, что однажды придется поставить перед собой вопрос: „Кто я? Кем я хочу быть? Жертвой или победителем? Беженцем или гражданином?".
 
Получится ли у европейцев, которые хотят сэкономить, и киевского режима, которому нужно свежее мясо, выманить украинцев из Европы? За нас на этот вопрос ответил американский мозговой центр RAND: „Украинские беженцы сбежали в Европу, чтобы остаться".
 
В кои-то веки мы с ним согласны.

(https://ria.ru/20240106/d...)]]> Аналитические статьи Sat, 06 Jan 2024 08:35:01 +0300 suare 675731 Инокультурное вторжение в Россию https://www.news2.ru/story/675709/
Текущая ситуация
Более 1,5 млн иностранцев поставили на миграционный учёт в Петербурге в 2023 году. Об этом 78.ru в ответ на запрос сообщили в пресс-службе главного управления МВД РФ по городу и области.

В городе и области иностранцам выдано около 350 тыс. трудовых патентов и разрешений на работу.

По данным научных исследований, страна или конкретное место (город) способны "переварить" около 10 % пришельцев-мигрантов, носителей иной культуры, религии и языка. Это при условии, если "плавильный котёл" работает в полную мощь - сильная экономика, индустрия-производство, разумные законы и мощная культурно-языковая политика. Самовоспроизводство коренного этноса.

10-12 % - это предел, за которым противоречия, которые возникают между коренным населением и пришельцами, становятся неразрешимыми. Культурно-языковая, образовательная, социальная ассимиляция не работают. Отсюда всё более частые новости о том, как мигранты начинают диктовать свои смыслы и правила, кишлаков-аулов, жителям русских городов и поселений. Что дети мигрантов в школах не подтягиваются до своих сверстников, наоборот, тянут их вниз. Что появляются свои гетто-зоны, где пришельцы живут по своим законам, и власти, силовые структуры закрывают на это глаза.

1,5 млн приезжих для 5,6-миллионного Петербурга - это увеличение населения на четверть. Предел устойчивости превышен в 2 раза. При этом советский индустриальный Ленинград-Петербург разгромлен во время "вставания России с колен". Экономика города - торговля, сфера услуг, порт и метрополия Газпрома.

Развитая индустрия разгромлена в период, когда власти решили, что можно всё купить на Западе. Поэтому "плавильный котёл", который действует в индустриально развитой державе, не работает. Механизм ассимиляции не работает. В итоге в Петербурге, как и во всей стране, миграционная политика работает против интересов державы и народа. Идёт постоянное, пока скрытое накопление противоречий, которые рано или поздно прорвутся. К примеру, бунтами пришельцев, когда им покажется, что им мало платят или задерживают зарплаты.

Инокультурное вторжение
В СССР такой проблемы не было, так как страна стремительно развивалась. Развитие обеспечивал русский суперэтнос - государствообразующий этнос. Русские сами развивались и подтягивали национальные украйны-окраины к более высокому уровню материальной и духовной цивилизации. Русские, как пассионарный этнос, сами осваивали окраины. Уезжали в Прибалтику, в УССР, Закавказье, Туркестан (Средняя Азия), работали там учителями, врачами, агрономами, инженерами, управленцами и т. д., и окраины быстро развивались.

После развала СССР всё поменялось. Украйны-окраины, национальные республики по большей части быстро одичали (местечковый национализм, исламизм, первобытные обычаи и традиции) и продолжают дичать. Россия также сильно просела в сфере общей культуры, образования и науки. Однако в силу огромного пространства, наследства советской цивилизации, и общего уровня развития русского народа и связавших с ним судьбу других коренных русскоязычных народов, деградация шла не так быстро.

Также в России сохранились производства, хоть в основном и сырьевые. Поэтому из республик, где нет работы и перспектив, рабочая сила стала перетекать в РФ. При этом власти РФ копировали либеральную миграционную политику коллективного Запада. Мол, дешёвые трудовые ресурсы - это хорошо для бизнеса и связанного с ним чиновничества. Попутно можно восполнить начавшее вымирать коренное население.

Проблема в том, что РФ перестала быть "плавильным котлом", и пришельцы не становятся полноценными гражданами России. Наоборот, они начинают осваивать пустеющую Россию, несут свои традиции, смыслы, обычаи.

В сущности, происходит ползучее и долго бывшее относительно незаметным инокультурное вторжение. Теперь пришельцы-мигранты осваивают Россию, её земли, поселения, города. Русский мир, при такой политике и одновременной демографической катастрофе (Приговор Русской цивилизации), просто обречён на гибель.

Что делать
Для восстановления "плавильного котла" необходима новая индустриализация. Чтобы исключить использование большого количества низкоквалифицированных рабочих из-за границы, к примеру, в ЖКХ или на птицефабриках, нужно идти по пути роста производительности труда, механизации, автоматизации и роботизации работы, производства.

Жёсткая миграционная политика в интересах народа и державы. Ликвидация безвизового режима с большей частью постсоветских республик, где практически отказались от русского языка и культуры и скатываются в прошлое. Пришельцев, которые нужны, к примеру, в строительной сфере, держать в "ежовых рукавицах", в специальных лагерях, с коллективной ответственностью (в рамках их ментальности). Шаг влево или вправо - большие штрафы, высылка, запрет на въезд, тюрьма.

Тотальная проверка всех мигрантов, с 90-х годов, с лишением гражданства, высылкой всех маргинальных, полукриминальных элементов, вместе с семьями.

Тотальное уничтожение этнической преступности, в первую очередь связанной с наркотиками. Торговля наркотиками в крупных масштабах - высшая мера социальной защиты. Как и работорговля.

Ликвидировать инокультурные гетто на базарах-рынках. Монополию чужих этнических общин на продажу продуктов сельского хозяйства, огородов и садов. Развитие русских ярмарок, с продажей крестьянами-фермерами своих продуктов без посредников, барыг, которые наживаются на народе. Это решит и вопрос с ростом цен, когда на продукты накручивают дикие наценки. К примеру, скупают у фермеров картофель за 15 руб., а продают за 50-100 руб.

При этом нужно понимать, миграционная катастрофа - это только частное явление, которое показывает общую катастрофическую ситуацию в Русском мире. Нужен Русский проект, нацеленный на будущее (Миграция - симптом, а болезнь - отсутствие своего проекта развития). Работа должна идти во всех сферах и уровнях - культура, язык, образование, наука, возрождение полноценной армии и флота, решение проблемы вымирания русских, новая индустриализация и национализация стратегических отраслей и предприятий, ликвидация ссудного процента (Финансовая грабительская пирамида), ликвидация преступности и многое другое.

(https://topwar.ru/233414-...)]]> Аналитические статьи Fri, 05 Jan 2024 19:32:01 +0300 Lynnot78 675709 Израиль - государство апартеида. Тель-Авив не пойдет на мир по формуле двух государств https://www.news2.ru/story/674825/

Израиль - государство апартеида, которое совершает зверства в Газе, заявил в интервью Unherd политолог Джон Миршаймер. Тель-Авив не пойдет на мир по формуле двух государств, считает эксперт. По его мнению, положить конец израильской вакханалии может лишь Иран.

Чему реализм может научить нас в отношении Израиля?

Джон Миршаймер, анализируя конфликт на Украине, возлагает львиную долю вины за конфликт на Запад и уверенно предсказывает победу России. Это создало ему репутацию одного из самых противоречивых ученых-международников в мире. Его "реалистический" подход лишен всякой сентиментальности в анализе конкуренции великих держав и понимании того, что государства действуют в своих собственных интересах.
 
Но его подход к конфликту между Израилем и ХАМАС приобрел другой тон: он сосредоточил внимание на "моральном бедствии" в секторе Газа и обвинил Израиль в отказе от всяких международных норм и преднамеренных убийствах мирных жителей. Фредди Сэйерс говорил с ним на прошлой неделе и спросил: как реализм применим к Израилю?
 
Это отрывок их разговора. Полное интервью можно посмотреть на видео.
 
Фредди Сэйерс: Читатели вашей статьи об Израиле на Substack на этой неделе заметят, что хотя вы были весьма хладнокровны, упрямы и реалистичны в отношении битвы великих держав, протекающей между Украиной и Россией, ваш тон стал гораздо более моралистическим и возмущенным, когда вы говорите. о действиях Израиля в Газе. Вы по-другому относитесь к этому конфликту?
 
Джон Миршаймер: Я использовал свои аналитические способности, чтобы понять, что израильтяне делают в секторе Газа, точно так же, как я анализировал конфликт на Украине. Я думаю, что в войне между Израилем и ХАМАС есть важный моральный аспект, который необходимо внимательно рассмотреть. Я очень четко изложил свои взгляды в статье в Substack. Я просто хочу заявить о том, что израильтяне делают в секторе Газа, чтобы в какой-то момент, когда историки оглянутся назад на то, что происходит, стало ясно, какую позицию я занимал по этому вопросу.
 
-Но, профессор, где был такой же уровень возмущения по поводу начала российской СВО на Украине и творящейся там гуманитарной катастрофы? Ведь таких эпизодов было много. Точно так же было ужасно наблюдать то, что сделал ХАМАС 7 октября, и слышать некоторые заявления сторонников этой организации, но вы, похоже, тоже не обращаете на них внимания. Почему?
 
- По сути, вы говорите, что я не могу сосредоточиться на Израиле и критиковать его поведение в секторе Газа из-за жестокостей, совершенных на Украине? А разве то, что произошло после 7 октября, это не еще большая жестокость?
 
-Думаю, здесь нужна последовательность в подходах.
 
- Мне нет необходимости обеспечивать последовательность в подходах. Я думаю о том, что израильтяне творят в секторе Газа. Я не сравниваю то, что произошло в Газе, с тем, что произошло на Украине. Это разные проблемы. И, извините меня, нет ничего плохого в том, что я анализирую то, что израильтяне делают в секторе Газа, и точка.
 
-Так как же ваш реалистический принцип, которым вы так знамениты, применим к конфликту между Израилем и ХАМАС? Можете ли вы сказать, например, что Израилю - если он собирается действовать рационально и в своих собственных интересах - необходимо было резко отреагировать на зверства 7 октября? Что это был единственный "реалистичный" вариант израильтян?
 
- Я не критикую израильтян за реакцию на действия ХАМАС 7 октября. Конечно, израильтяне собирались ответить. Я критикую то, как они отреагировали. И мой аргумент заключается в том, что с военной точки зрения не имело никакого смысла начинать кампанию, в ходе которой они, по сути, убивают огромное количество палестинцев и заставляют их умирать от голода. Никакой военной пользы в этом нет. А вот что касается морали, это чрезвычайно важно.
 
-Итак, если бы вы руководили израильтянами, что бы вы порекомендовали в качестве лучшего их ответа?
 
- Я думаю, их реакция могла быть гораздо более избирательной, и они не должны были делать упор на наказание гражданского населения. Акцент должен был быть сделан на борьбу с ХАМАС, а не на то, чтобы наказывать палестинское население теми способами, которые мы наблюдаем сейчас.
 
-А как насчет сообщений о том, что ХАМАС намеренно размещает оперативные центры в жилых районах, под больницами и так далее? Что вы думаете по этому поводу? Не компрометирует ли ли это идею о том, что израильтяне должны были наносить точечные удары, избегая каких-либо жертв среди гражданского населения?
 
- Нет никаких сомнений в том, что ХАМАС всевозможными способами интегрирован в гражданское население Газы. Как может быть иначе? ХАМАС не собирается строить военные базы вдали от гражданского населения, чтобы они представляли для израильтян удобные мишени. ХАМАС построил туннели под землей по всей Газе, что является способом защиты от израильских бомбардировок. С их точки зрения это имеет смысл. Но даже при этом они никак не могут избежать связанности с местным населением.
 
-Вы хотите сказать, что, по вашему мнению, это просто случайность с учетом небольшой географически территории сектора Газа, и вы не думаете, что ХАМАС намеренно размещает центры стратегического значения посреди гражданских объектов?
 
- Я не вижу особых доказательств этого. Израильтяне утверждали, что единственная крупная больница в Газе была местом расположения главного командования и контрольного пункта ХАМАС, а под ней находился центр огромной сети туннелей. Но как только ЦАХАЛ попал в больницу и осмотрелся, израильские военные не нашли никаких существенных доказательств, подтверждающих эту информацию.
 
-А я думал, они нашли входы в туннели прямо в полу больницы?
 
- Существует так много историй о том, что они нашли в той или иной больнице или в окрестностях больниц, что за ними трудно уследить. Но нет никаких доказательств того, что у ХАМАС была главная штаб-квартира и центр сети туннелей под какой-либо больницей.
 
-Что мне действительно хотелось бы услышать, так это то, каким будет правильное применение ваших принципов международных отношений в этой ситуации. Если вы воспримете Израиль как государство и как субъект, который действует в своих собственных интересах, а затем посмотрите на ситуацию в странах вокруг него, а также в секторе Газа и на Западном Берегу. Неужели сейчас одна сторона должна победить, а другая - проиграть? Или вы верите, что решение о создании здесь двух государств реально возможно?
 
- Я не верю, что решение о создании двух государств является реальной возможностью. Совершенно ясно, что после того, что произошло 7 октября, и того, что произошло впоследствии, решения на основе создания двух государств не будет. Израильтяне полны решимости создать Великий Израиль, и этот Великий Израиль включает Газу, Западный Берег и то, что мы привыкли называть "Зеленой линией Израиля" - Израиль, каким он существовал до войны 1967 года. Проблема, с которой сталкиваются израильтяне, заключается в том, что в Большом Израиле проживает около 7,3 миллиона израильских евреев. И там же проживает около 7,3 миллиона палестинцев. И это создает огромные проблемы, потому что у них не может быть полноценной демократии, потому что там палестинцев, вероятно, даже немного больше, чем израильских евреев. Израильское правительство не желало двигаться к решению проблемы создания двух государств, независимо от того, что произошло 7 октября. И конечно, после 7 октября этого не произойдет тем более.
 
- Но если бы вы говорили за Израиль, вы бы не советовали искать решение на основе концепции двух государств, потому что вы не думаете, что это осуществимо из-за антипатии, которую люди в секторе Газа на Западном Берегу испытывают к израильтянам? Разве это не ваша позиция?
 
- Я уже давно являюсь сторонником решения о создании здесь двух государств. Но теперь я утверждаю, что это больше не жизнеспособная альтернатива. Потому что я думал, что даже после Кэмп-Дэвида в 2000 году израильтяне уже не были заинтересованы в решении проблемы двух государств. Но теперь, после того, что произошло, почти невозможно представить, чтобы Израиль создал палестинское государство, находящееся по соседству с Израилем.
 
-Таким образом, вы считаете, что после 7 октября невозможно представить себе палестинское государство, мирно существующее бок о бок с израильским государством?
 
- Да, я бы с этим согласился. Я думаю, что, учитывая то, что произошло 7 октября, отношения между палестинцами и израильтянами отравлены сегодня до такой степени, что решение о создании двух государств больше не является жизнеспособным.
 
-Так какой же должна быть наша цель, профессор? Мы здесь, чтобы попытаться понять, что миру следует делать в этом регионе. Если вы больше не считаете, что решение о создании двух государств, которое вы так долго поддерживали, является реалистичным и жизнеспособным, каков ваш план? Что мы должны попытаться там сделать?
 
- У меня нет решения. Я думаю, что в конечном итоге мы получим то же самое: Великий Израиль, являющийся государством апартеида.
 
-То есть, на самом деле, вместо того чтобы просто обвинять Израиль в чрезмерно жесткой реакции на события 7 октября, вы скорее считаете, что здесь нет решения - то, что мы наблюдаем, просто будет продолжаться?
 
- Это две отдельные проблемы. Статья, с которой вы начали, посвящена только политике Израиля в секторе Газа и представляет собой критику его поведения по моральным соображениям. Вопрос о том, что происходит в отношениях между израильскими евреями и палестинцами, - это другой вопрос. На этом фронте я не вижу никакого жизнеспособного решения, кроме одного - предоставить палестинцам право создать собственное государство. Этот конфликт между израильтянами и палестинцами можно решить только политически, его нельзя решить военной силой. И единственное политическое решение, которое теоретически работает, - это решение о создании двух государств. Но, как мы с вами обсуждали несколько минут назад, этот поезд ушел со станции.
 
Итак, здесь будет продолжаться нынешний статус-кво, то есть Великий Израиль, являющийся государством апартеида. И я знаю, что называть Израиль государством апартеида - это нарываться на яростные споры. Но Human Rights Watch, Amnesty International, "Бецелем", ведущая правозащитная организация в Израиле -все три эти организации подготовили убедительные доклады, которые ясно дают понять, что Израиль является государством апартеида. И Тель-Авив уже активно использует язык апартеида. Я очень внимательно слежу за израильской прессой. И для израильской элиты является уже обычным делом называть Израиль государством апартеида. Итак, это будущее, с которым мы имеем дело, и оно не будет прекрасным.
 
-Я просто удивлен, когда слышу, что вы используете такие фразы, как "государство апартеида", которые отдают южноафриканским опытом. В других случаях я мог видеть, как вы критикуете людей, небрежно применяющих фразы к вопросам, которые на самом деле к ним не относятся. Признаюсь, я удивлен, услышав, с каким энтузиазмом вы воспринимаете риторику критиков Израиля.
 
- Я не люблю такие слова, как "с энтузиазмом". Я думаю, вы хотите меня подловить на этом. Нет никаких причин, по которым даже такой реалист, как я, не мог бы также смотреть на мир с моральной точки зрения. Можно утверждать, что, как это делает большинство реалистов, когда происходит столкновение между логикой реальности и логикой морали, доминирует первая. Но есть множество случаев, когда реалистическая логика и моральная логика совпадают и указывают в одном направлении. Есть и другие случаи, когда реалистическая логика не задействована, и вы можете привести моральные аргументы в пользу каких-либо действий.
 
Я хочу подчеркнуть, что в начале девяностых, когда в Руанде происходил геноцид, я полностью поддержал американское вмешательство в эту страну по моральным соображениям. В этом случае не было никакой реалистической логики, но я считал, что с моральной точки зрения правильным было вмешаться. Поэтому важно подчеркнуть, что реалисты тоже могут думать о мире с моральной точки зрения.
 
-Давайте применим эти идеи к американо-израильским отношениям, потому что об этом вы написали целую книгу. Как вы оцениваете жизненные интересы Америки по отношению к Израилю? Существуют ли они? Или вы полагаете, что Вашингтон тратит слишком много ресурсов и репутации на защиту Израиля, и вы хотели бы, чтобы эти расходы сократились?
 
- У Соединённых Штатов с Израилем особые отношения, не имеющие аналогов в современной истории. Соединенные Штаты поддерживают Израиль, почти независимо от того, что он делает. Это безоговорочная поддержка. И самые разные люди говорили, что в истории человечества не существует таких же отношений между двумя странами.
 
Итак, вопрос: что движет этими особыми отношениями? Что стало причиной этого? Как мы со Стивом Уолтом утверждаем в нашей книге, нельзя утверждать, что безоговорочная поддержка Израиля отвечает нашим стратегическим или моральным интересам. Фактически, здесь происходит то, что израильское лобби, которое является чрезвычайно мощной группой интересов в Соединенных Штатах, постоянно работает над тем, чтобы продвигать американскую внешнюю политику так, чтобы поддерживать Израиль на каждом шагу. И, как мы подчеркиваем в книге, в этом нет ничего аморального, неэтичного или незаконного. Группы интересов обладают огромной властью в Соединенных Штатах. А израильское лобби - это группа интересов, которая имеет огромное влияние на нашу политику на Ближнем Востоке.
 
-Глядя на последние несколько недель после 7 октября, разве не можете вы сказать, что на самом деле США оказывали сдерживающее влияние на Израиль? Они называют это "медвежьими объятиями": поскольку Израиль настолько полагается на поддержку США, то с первых дней после 7 октября Америка является единственной страной, которую Израиль готов послушать, чтобы пойти на какие-то уступки. Возникает такое ощущение, что первоначальная задержка, например, перед входом ЦАХАЛ в Газу, а также гуманитарные паузы, которые там были, являются результатом давления США.
 
- Я не верю в такие аргументы. Да, в какой-то степени американцы подтолкнули израильтян к тому, чтобы разрешить поступление гуманитарной помощи в Газу. Но совсем небольшой помощи. Есть всевозможные сообщения о том, что, по сути, огромная часть населения Газы голодает. И мысль о том, что это мы создали ситуацию, когда гражданское население получает хоть сколько-нибудь еды, воды, топлива и медикаментов, не является серьезным аргументом. Израильтяне делают практически все, что хотят, и нет никаких доказательств того, что США установили значимые ограничения на то, что они могут сделать.
 
-Как, по вашему мнению, США следует относиться к Израилю?
 
- Я хотел бы, чтобы мы относились к Израилю как к нормальной стране. И когда Израиль делает что-то в наших интересах, мы должны его поддерживать. А когда они этого не делают, мы не должны их поддерживать. На самом деле, мы должны пойти на многое, чтобы заставить их изменить свое поведение. Я не думаю, что в наших интересах, чтобы израильтяне продолжали оккупацию. Я надеюсь, вы понимаете, что, по крайней мере, со времени пребывания у власти президента Картера, Соединенные Штаты решительно настаивали на решении проблемы двух государств. Но израильтяне нашу подачу не принимали. И основная причина, по которой им удалось избежать наказания за игнорирование нашего давления, заключается в израильском лобби здесь, в Соединенных Штатах. Ни один президент не желает реально принуждать Израиль к чему-то, и никто из них не смог заставить Израиль принять решение о создании двух государств, потому что политические издержки такого решения были бы слишком велики. И это потому, что израильское лобби в Америке очень мощное.
 
- Но в этом разговоре вы сказали, что не считаете решение о создании двух государств реалистичным или жизнеспособным, отчасти из-за антипатии, которую люди в Палестине сейчас испытывают к Израилю.
 
- Вы путаете временные рамки, Фредди. Мы говорили о периоде от президента Картера до 7 октября. Дело в том, что эта ситуация сильно отличается от ситуации, которая возникла после 7 октября. Мы обсуждали тот факт, что трудно представить движение к решению проблемы двух государств после 7 октября, учитывая антипатию, если не откровенную ненависть с обеих сторон. Но до 7 октября и, конечно же, в восьмидесятые, девяностые и большую часть начала 2000-х годов еще можно было попытаться добиться решения на основе концепции двух государств.
 
-Разве Клинтон не предложила Ясиру Арафату вариант создания двух государств, а тот в последнюю минуту отклонил его?
 
- Нет, это не то, что произошло на самом деле. Фактически, после срыва переговоров в Кэмп-Дэвиде в 2000 году Арафат и палестинцы продолжили переговоры с израильтянами. Переговоры с правительством Барака о решении с двумя государствами не закончились с окончанием переговоров в Кэмп-Дэвиде. Они продолжились после того, как Барак покинул свой пост и к власти пришел Ариэль Шарон. То, что произошло в Кэмп-Дэвиде на последних этапах правления администрации Билла Клинтона, было самым близким к тому, чтобы могло сработать.
 
- Еще раз: давайте применим к этой ситуации взгляд реалиста. Израиль полагается на поддержку США. Без этого он функционально не выжил бы. Согласились бы вы с этим утверждением?
 
- Вы, кажется, думаете, что ХАМАС - это государство, и что Израиль - это тоже государство, и это классический случай межгосударственной политики, где применим реализм. Но здесь происходит не это. Это тот случай, когда у вас есть Великий Израиль, а ХАМАС - это группа, действующая внутри Великого Израиля. Это движение сопротивления. Вот что здесь происходит. Это не межгосударственные отношения. Реализм мало что может сказать об отношениях между ХАМАС и Израилем. Вы можете утверждать, что создание палестинского государства и размышления об отношениях между палестинским государством и Израилем приведут к появлению реальной политики, потому что тогда у вас возникнут межгосударственные отношения. Но это не случай межгосударственных отношений. ХАМАС - это не государство. Ранее вы сказали, что можно утверждать, что Израиль сталкивается с экзистенциальной угрозой. Это не серьезный аргумент. Вы действительно верите, что ХАМАС представляет собой реальную угрозу Израилю?
 
- Израиль может столкнуться с экзистенциальной угрозой, если США снизят свою поддержку до уровня, который вы предлагаете.
 
- Извините, Израиль - удивительно могущественное государство. На мой взгляд, в военном отношении это самое мощное государство в регионе. Это единственное государство, обладающее ядерным оружием. У ХАМАС даже нет государства, верно? Он занимает сектор Газа, который является частью Большого Израиля, и он чрезвычайно слаб. Это своего рода инфляция угроз, которую можно наблюдать на Западе, в таких местах, как Великобритания, где вы работаете, и в таких местах, как Соединенные Штаты, где я работаю, и все они созданы для того, чтобы оправдать действия Израиля. Если бы Израиль сталкивался с экзистенциальной угрозой, если бы это было второе пришествие Третьего Рейха, если бы боевики ХАМАС были бы новыми нацистами, тогда вы могли бы привести аргумент, что то, что здесь делает ЦАХАЛ, - это убийство большого количества палестинцев, чтобы избежать нового Холокоста. Но такой ситуации здесь нет. ХАМАС - это не Третий Рейх, они не представляют экзистенциальной угрозы для Израиля.
 
-А как насчет прилегающих территорий? Похоже, вас совершенно не убедили опасения, что может произойти вторжение с Севера, что влияние Ирана может вырасти, что может возникнуть более широкая стратегическая угроза Израилю. Вас это не беспокоит?
 
- Это не та проблема. Какая страна собирается вторгнуться в Израиль и поставить под угрозу его выживание? Нет такой страны. Иордания? Я так не думаю. Египет? Я тоже так не думаю. Сирия или Ирак? Я так не думаю. Ливан? Нет. Есть ли проблемы с "Хезболлой"? Нет. У "Хезболлы" много ракет и снарядов, и она может нанести огромный ущерб Израилю, если запустит эти примерно 150 тысяч ракет и снарядов. В этом нет никаких сомнений. Но "Хезболла" не имеет возможности вторгнуться в Израиль, завоевать какую-либо территорию и удержать ее. Это несерьезный аргумент. И у ХАМАС нет такой возможности.
 
Если уж говорить об экзистенциальной угрозе для Израиля в будущем, то она возникла бы только тогда, когда Иран получил бы ядерное оружие, потому что Иран и Израиль, очевидно, имеют враждебные отношения, и можно предполагать, что конфликт между ними может перейти на ядерный уровень. Конечно, опять же, это предполагает ситуацию, если Иран обзаведется ядерным оружием. Но Иран не собирается вторгаться в Израиль или завоевывать его. И опять же, не стоит забывать, что как раз у Израиля-то ядерное оружие есть. Оно является величайшим сдерживающим фактором. Я еще не видел, чтобы страна, обладающая ядерным оружием, исчезла с лица земли. И я не думаю, что Израиль станет первой страной, которая откроет этот счет. Этого просто не может произойти.

(https://inosmi.ru/2023121...)]]> Аналитические статьи Tue, 19 Dec 2023 12:02:52 +0300 suare 674825 [₽150 тыс.+] Рост и ныне там: под налог на проценты от вкладов подпадут доходы свыше 150 тыс. Почему увеличение ставки до 16% не снизило число людей, которым нужно будет заплатить сбор https://www.news2.ru/story/674810/

Несмотря на рост ключевой до 16%, под новый налог по-прежнему подпадут доходы от вкладов россиян свыше 150 тыс. рублей, выяснили "Известия". Хотя формула расчета зависит от ставки, в этом году будет учитываться показатель, действующий на 1 декабря, то есть 15%. Эксперты отмечают, что налог придется заплатить тем, у кого на депозитах лежит больше 1,3 млн рублей. Точную цифру для каждого клиента сообщит ФНС на основе информации от банков. Надо ли ее перепроверять, когда нужно будет внести платеж и сколько государство планирует собрать - в материале "Известий".

Как рассчитывается налог на доходы по вкладам

Повышение ставки ЦБ с 15 до 16% 18 декабря никак не повлияет на налог на доход со вкладов, который россияне должны будут уплатить по итогам 2023-го. Дело в том, что необлагаемый лимит высчитывается как 1 млн рублей, умноженный на максимальное значение ключевой на первое число каждого месяца в отчетном году. То есть на 1 декабря, когда она была 15%, пояснила ведущий аналитик Freedom Finance Global Наталья Мильчакова. "Известия" направили запросы в ЦБ и Минфин.

Соответственно, размер необлагаемого дохода будет 150 тыс. рублей, отметила Наталья Мильчакова. В "Финаме" также подтвердили, что по итогам года необлагаемая база составит 150 тыс. рублей. Те, кто на процентах заработал больше, должны будут заплатить налог.

При этом пассивный доход от депозита зависит от того, под какой процент лежат деньги. Он менялся в течение года вслед за ключевой (ее подняли с 7,5% в июле до 16% в декабре). По данным ЦБ, средняя максимальная ставка по вкладам в первой декаде декабря равнялась 14%, а после повышения ключевой она может вырасти до 14,5%, допустил аналитик ФГ "Финам" Игорь Додонов.

- Средняя рыночная ставка по вкладам и процентным накопительным счетам в 2023 году составляла, по нашей оценке, 11% годовых. Таким образом, под налогообложение подпадают те граждане, у которых по итогам года суммарно находилось в банках не менее 1,3 млн, - заявила Наталья Мильчакова.

Налог на доходы от вкладов рассчитывается по стандартной ставке НДФЛ в 13% (если поступления превышают 5 млн рублей - 15%). В Freedom Finance Global привели пример: если на вкладах хранилось 2 млн рублей, то человек мог заработать порядка 220 тыс. рублей. Если вычесть необлагаемую базу (150 тыс.), то получится 70 тыс. рублей, от которых и высчитывается сбор в 13%. То есть в бюджет нужно будет перечислить 9 тыс. рублей.

- На начало следующего января ключевая будет равна 16%, а поскольку пик ставок, как намекнули в Банке России, скорее всего, уже пройдет, она имеет все шансы стать и максимальной по итогам 2024-го, - отметил Игорь Додонов из "Финама".

Как заплатить налог по итогам года

В этом году россияне заплатят такой сбор впервые. Хотя законодательство о новом налоге появилось два года назад, в 2021-м и 2022-м власти освободили граждан от этого сбора на фоне кризиса и санкций.

При расчете налогооблагаемой базы учитываются не только срочные депозиты, но также накопительные и другие счета, по которым начисляются проценты. Если вклад открыт в иностранной валюте, доход по нему будет пересчитан в рубли по курсу ЦБ.

В целом же ФНС рассчитает точную сумму на основе сведений от банков. Внести платеж необходимо по итогам 2023 года - до 1 декабря 2024-го.

Клиенту придет налоговое уведомление уже в виде суммы, но ее все-таки лучше перепроверять, посоветовала руководитель корпоративной и налоговой практики юридической компании "Интерцессия" Ирина Егорова. Стоит запросить информацию у банка и самостоятельно пересчитать этот налог, отметила она. "Известия" направили запрос в ФНС о методах расчета и уведомления граждан.

Сколько налогов планирует собрать государство

Налогообложение депозитов совсем не критично для подавляющего большинства россиян, поскольку вклады на сумму более 1 млн рублей имеет не более 0,5-1% граждан, в основном это жители Москвы и Санкт-Петербурга, заявила Наталья Мильчакова из Freedom Finance Global.

У остальных средний размер депозита не превышает 250-300 тыс. рублей, оценила она. По данным Агентства по страхованию вкладов, средний размер вкладов физлиц за январь-сентябрь составил 316 тыс. рублей. При этом более 1 млн на вкладах держали только 3,5%. Официальной статистики о том, сколько всего граждан имеет сберегательные продукты, нет.

В итоге существенного пополнения бюджета этот сбор не обеспечит, считает Наталья Мильчакова. Как сообщали ранее "Известия", власти планируют за три года суммарно получить 312 млрд рублей от этой статьи (в 2024-м - 101 млрд рублей, в 2025-м - 104 млрд, а в 2026-м - 107 млрд рублей).

Рост ключевой и процентов по вкладам привел к увеличению привлекательности депозитов как инструмента сбережения, полагает главный экономист "БКС Мир инвестиций" Илья Федоров. Переток наличных в систему продолжается, а краткосрочные депозиты стали удлиняться на фоне поднятия долгосрочных ставок, отметил он.

Для вкладчиков высокое значение ключевой - однозначный позитив, тем более с учетом одной из самых высоких реальных процентных ставок в мире (то есть за вычетом инфляции), отметил директор по банковским рейтингам агентства "Эксперт РА" Иван Уклеин.

В конце сентября Минфин выступил с инициативой отменить налог на доход от долгосрочных депозитов (от одного года). Это нужно, чтобы у банков было больше "длинных" денег для финансирования экономики. Глава ЦБ Эльвира Набиуллина также высказывалась за то, чтобы не распространять сбор на длинные вклады. При этом форму законодательной инициативы приобрело лишь предложение ЛДПР отменить налог на любые депозиты. Но 6 декабря его отклонили.


(https://iz.ru/1622466/mar...)]]> Аналитические статьи Tue, 19 Dec 2023 10:23:04 +0300 suare 674810 "Я достаю из широких штанин..." А что Маяковский написал о паспортах США, Польши и других стран? (интересная аналитика от "Объясняю на пальцах") https://www.news2.ru/story/674778/ "Смотрите, завидуйте, я гражданин Советского Союза!" - это строчку у нас знают все. Но что написал Маяковским в том же самом стихотворении о паспортах других стран? Интересная тема на стыке географии и поэзии.

Само стихотворение называется "Стихи о советском паспорте". Написано в 1929 году и это важно знать для понимания смысла.

Если коротко, то автор описывает путешествие на неком судне в момент прохождения пограничного контроля. Скорее всего где-то в Европе.

Естественно, пассажирам нужно предъявлять паспорта.

По длинному фронту
купе
и кают чиновник
учтивый
движется.
Сдают паспорта,
и я
сдаю
мою
пурпурную книжицу...

И далее описывается отношение чиновника к паспортам граждан разных стран. Например, к паспортам Британии отношение учтивое, почтенное.

С почтеньем
берут, например
паспорта
с двухспальным
английским левою.

К паспорту США отношение вообще на грани раболепия, коленопреклонства:

Глазами
доброго дядю выев,
не переставая
кланяться,
берут,
как будто берут чаевые,
паспорт американца.

Обратите внимание, почти 100 лет назад дело было, а по-сути ничего не изменилось.

О паспорте Польши Маяковский пишет с иронией и даже насмешкой.

На польский -
глядят,
как в афишу коза.

Ну, то есть на польский смотрят с недоумением. "Как баран на новые ворота". Почему же? А ответ далее:

На польский -
выпяливают глаза
в тугой
полицейской слоновости -
откуда, мол,
и что это за
географические новости?

Тут стоит вспомнить год написания стихотворения - 1929-й. На тот момент Польша только-только получила независимость от Российской Империи и стала самостоятельным государством.

То есть паспорт Польши в те времена был еще невидалью, новинкой. Ну, как если бы сейчас кто-то предъявил паспорт Техаса или паспорт Баварии. "Географические новости" в чистом виде.

Далее Маяковский единым мазком описывает все прочие паспорта. Будто бы безликие, скучные, серые, не имеющие никакой особенной уникальности.

И не повернув
головы кочан и чувств
никаких
не изведав,

берут,
не моргнув,
паспорта датчан и разных
прочих
шведов.

Таким вот образом пройдясь по иностранным документам, поэт наконец переходит к Советскому паспорту. Однако, он его описывает значительно шире, чем в знаменитых строках про "Я достаю из широких штанин...".

Сначала он описывает реакцию чиновника на советский паспорт:

И вдруг,
как будто
ожогом,
рот скривило
господину.
Это
господин чиновник
берет
мою
краснокожую паспортину.

А далее, посмотрите какие обороты, какие слова. За это я люблю Маяковского:

Берет -
как бомбу,
берет -
как ежа,
как бритву
обоюдоострую,
берет,
как гремучую
в 20 жал змею
двухметроворостую.

Ну, то есть чиновник жутко опасается советского паспорта. Даже относится к нему с презрением, осуждением. Это понятно из других строк:

С каким наслажденьем
жандармской кастой
я был бы
исхлестан и распят за то,
что в руках у меня
молоткастый, серпастый
советский паспорт.

То есть советский паспорт здесь противопоставляется паспортам всех прочих стран. К нему у западного чиновника нет уважения, как к паспортам Британии или США, или удивления, как к паспорту Польши, или равнодушия, как ко всем прочим. Именно ненависть испытывает контролер.

Но Маяковского это, напротив, воодушевляет. Он как будто не хочет иметь ничего общего со всей этой западной "компанией" и его их ненависть даже радует. Он гордится тем, что не входит в эту их западную компанию "своих".

Поэтому в конце он пишет знаменитые строки:

Я достаю
из широких штанин
дубликатом
бесценного груза.
Читайте,
завидуйте,
я -
гражданин
Советского Союза.

Согласитесь, всё стихотворение целиком выглядит намного интереснее, чем эти отдельные строки. Узнав весь предшествующий контекст, паспортом СССР начинаешь гордиться даже сильнее.

Тут уже как бы и не в паспорте дело, а в столкновении двух цивилизаций: русской (советской) и обобщенной западной.

Говорю же, 100 лет прошло, а ничего вообще не поменялось...


(https://dzen.ru/a/ZVfbY_F...)]]> Аналитические статьи Mon, 18 Dec 2023 15:00:18 +0300 Трушин 674778 [Четвертая горячая точка Запада] Exxon Mobil и Эссекибо: грозит ли миру новый аналог "Карибского кризиса" от наследников и преемников Великой Колумбии https://www.news2.ru/story/674199/

Спор о принадлежности территории Эссекибо продолжается между Гайаной и Венесуэлой уже не одно столетие. Эссекибо была открыта испанцами, входила в состав Великой Колумбии. Британцы в 1831 году отняли 70% территории современной Гайаны у Великой Колумбии, остальные 30% в 1831 году забрали у Голландии. Так начался длительный территориальный спор независимой Венесуэлы (наследницы Великой Колумбии) сначала с Британской империей, а затем и с независимой Гайаной.

Женевский договор между Венесуэлой и Гайаной в 1966 году сделал последнюю правопреемницей Британской империи в вопросе решения своих территориальных споров. В 1970 году международное давление на Венесуэлу привело к подписанию мирного соглашения, а Гайана и Венесуэла договорились наложить двенадцатилетний мораторий на этот спор. Договор мог автоматически продлеваться, если ни одна из стран не заявила о своих намерениях пересмотреть его положения. Однако, в 1981 году президент Венесуэлы Луис Эррера Кампинс объявил, что его страна не будет продлевать действие договора, после чего отношения вновь обострились.

На картах в Венесуэле территория Эссекибо долгие годы была заштрихована как спорная... До недавнего времени. На днях президент Венесуэлы Николас Мадуро подписал указы, которые фактически включают спорную с Гайаной территорию Эссекибо в состав страны, сообщает издание Ultimas Noticias.

Как комментирует РБК, первый указ предполагает создание Национальной комиссии в защиту Эссекибо, второй - Зоны комплексной обороны Гайана-Эссекибо. Кроме того, Мадуро подписал декрет о формировании подразделений государственной нефтегазовой компании PDVSA - PDVSA Esequibo, венесуэльской корпорации Гайаны CVG - CVG Esequibo. Глава Венесуэлы также утвердил новую карту государства, в пределы которой входит территория Гайана-Эссекибо, и назначил капитана Алекcиса Родригеса Кабельо единым руководителем нового штата, о создании которого объявил ранее.

Очередной всплеск конфликта произошел в 2015 году. И тогда первым шагом президента Венесуэлы Мадуро стало начало системной информационной компании, рассчитанной как на местное население, так и на зарубежную аудиторию. Тогда в Венесуэле в рамках информационно-разъяснительной кампании по поводу гайано-венесуэльского территориального конфликта вышел первый специальный выпуск газеты Cuatro F. Целью информационной кампании было- "довести до сведения сограждан, в том числе проживающих в самых удаленных уголках Венесуэлы, "правду о реальной ситуации с Эссекибо

Тогда же в июле 2015 года Мадуро озвучил реальную причину эскалации конфликта с Гайаной. Президент Венесуэлы прямым текстом обвинил президента Гайаны в том, что он поощряет американскую нефтяную компанию Exxon Mobil в действиях против его страны. И вообще, является "заложником интересов Exxon Mobil и действует в ее интересах", предоставляя этой компании льготы в реализации проектов по разработке нефтяных участков в Эссекибо, комментировало тогда La Radio del Sur. Николас Мадуро в эксклюзивном интервью медиа-холдингу TeleSur заявил, что получившая преференции на разработку нефти в данном районе американская фирма Exxon Mobil финансирует кампанию экономической и геополитической дестабилизации Венесуэлы и незаконно эксплуатирует недра Эссекибо. И именно Exxon Mobil, при поддержке властей Гайаны, стремится подорвать мирное развитие стран Карибского бассейна, цитировала AVN.

Глава Гайаны Дэвид Грейнджер тогда в долгу тоже не остался и назвал Венесуэлу "обезьяной на спине" своей страны, призвав страны Карибского бассейна осудить действия официального Каракаса. А руководство американской нефтяной компании Exxon Mobil в 2016 году заявило, что и не думает прекращать свои работы на спорной территории Эссекибо, несмотря на требования Венесуэлы. Хотя, и приостановила на время свою деятельность.

Однако, эта деятельность, разрешенная президентом Гайаны, являлась и является прямым нарушением Женевских соглашений по спорной территории Эссекибо. Женевские соглашения, принятые в 1966 году, не только признавали наличие конфликта между странами, но и до его разрешения запрещали вести какую бы то ни было хозяйственную деятельность в Эссекибо. Вопреки этим решениям, американская компания Exxon Mobil продолжала проводить геологоразведочные и иные работы на шельфе. Так что требования Венесуэлы к Гайане были вполне обоснованы.

В течение последующих пяти лет темой Эссекибо и урегулированием спора занимались различные посреднические структуры и международные организации, в том числе, региональные. Вплоть до международного суда ООН.

Очередное обострение территориального спора произошло в текущем году. Как заявил 23 сентября глава министерства иностранных дел Венесуэлы Иван Хиль в ходе выступления на Генассамблее ООН, правительство Соединённых Штатов Америки рассматривает возможность размещения военной базы на спорной территории Гайаны.

"Осуждаем намерение правительства США милитаризировать ситуацию...Южное командование пытается создать военную базу на спорной территории, чтобы создать острие своей агрессии против Венесуэлы и изъять наши энергетические ресурсы", заявил глава внешнеполитического ведомства Венесуэлы

Три месяца для завершения работы на спорном с Гайаной шельфе дал нефтяным компаниям президент Венесуэлы Николас Мадуро. Об этом он заявил 5 декабря на совещании федерального совета правительства. После чего, власти Венесуэлы приняли решение мобилизовать армию и объявить о присоединении региона Эссекибо, который фактически является территорией соседней Гайаны, сообщила 6 декабря испанская газета El Pais.

Президент ГайаныИрфаан Али заявил о намерении обратиться в Совет Безопасности ООН из-за притязаний Венесуэлы на регион Эссекибо. Он отметил, что действия Мадуро бросают вызов международному праву и представляют большую угрозу миру и безопасности.

А вот как ситуацию комментируют эксперты. Венесуэльский дипломат и общественный деятельСесар Хосе Рамос Седеньо, специально для EADaily, подтвердил, что "решения относительно Эссекибо, принятые руководством страны, поддерживаются большинством населения Венесуэлы. Подписанные декреты предусматривают назначение руководителя нового штата, создание специальной комиссии для защиты Эссекибо, публикацию и распространение новых карт страны, создание подразделений национальной нефтегазовой компании в новом штате и начало выдачи лицензий на добычу газа, нефти и других полезных ископаемых на его территории". По его мнению, эти решения поддерживает подавляющее большинство страны, что и "подтвердил прошедший 3 декабря референдум".

На этом фоне США сообщили об отправке в Гайану воинского контингента "для защиты страны от агрессии", а Москва призывает Венесуэлу и Гайану воздержаться от любых действий, способных разбалансировать ситуацию в регионе и нанести взаимный ущерб двум странам. С таким комментарием выступила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

Как сообщают официальные СМИ, в дальнейшем Гайана намерена привлекать к решению данного вопроса Карибское сообщество, Организацию американских государств, двусторонних партнёров, включая США, Бразилию, Францию и Великобританию. Удастся ли международному сообществу урегулировать этот кризис мирным путем или мир получит еще одну горячую точку, с угрозой многостороннего конфликта?

Татьяна Полоскова


(https://eadaily.com/ru/ne...)]]> Аналитические статьи Sun, 10 Dec 2023 05:41:04 +0300 suare 674199 [Один молниеносный выстрел] Мировые СМИ назвали ближневосточное турне Путина дипломатическим триумфом: "потроллил" участников СОР28 и "убил двух зайцев одним выстрелом" https://www.news2.ru/story/674032/

Владимир Путин посетил ОАЭ и Саудовскую Аравию с рабочими визитами. Мировые СМИ не оставили это событие без внимания. Они отметили пышный прием российского лидера и подчеркнули важность этого турне как для Москвы, так и для ее союзников на Ближнем Востоке.

В первую очередь важность турне Владимира Путина отметили арабские СМИ. Новостное агентство ОАЭ WAM рассказывает о роскошном приеме российского лидера в Абу-Даби:

По прибытии Его Превосходительства в Каср Аль-Ватан в Абу-Даби состоялась торжественная приветственная церемония. Представительский Aurus российского президента сопровождал конный патруль на арабских скакунах с флагами России и ОАЭ. Его Высочество шейх Мухаммед ибн Заид Аль Нахайян сопроводил Его Превосходительство Владимира Путина на почетную трибуну под государственные гимны ОАЭ и Российской Федерации. Артиллерия произвела 21 выстрел в честь визита Его Превосходительства. Пилотажная группа "Аль-Фурсан" ("Рыцари") ВВС ОАЭ раскрасила небо над Абу-Даби в цвета российского триколора по случаю официального визита российского лидера.
 
Статья с сайта катарского телеканала Al Jazeera начинается со следующих слов:
 
Президент России Владимир Путин - наиболее влиятельный на Ближнем Востоке иностранный лидер - в среду посетит с рабочими визитами Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) и Саудовскую Аравию. А в четверг, сразу по возвращении в Москву, у него намечена встреча с президентом Ирана Ибрагимом Раиси.
 
Al Jazeera акцентирует внимание на том, что Россия развивает отношения с другими странами на фоне попыток Запада изолировать Москву на международной арене:
 
Владимир Путин укрепляет связи России со странами Персидского залива и Ближнего Востока. Это свидетельствует о том, что попытки Запада изолировать его государство с помощью санкций, введенных после начала спецоперации на Украине, провалились.
 
Эмиратское издание Al Ittihad подводит итоги двусторонних переговоров Владимира Путина и Мухаммеда бен Заида Аль Нахайяна:
 
Главы государств обсудили различные аспекты двусторонних отношений их стран и возможности их развития в рамках стратегического партнерства, а также ряд международных и региональных вопросов, представляющих общий интерес. (...) Так, в ходе встречи Владимир Путин и Мухаммед бен Заид Аль Нахайян обменялись мнениями по урегулированию военного конфликта на оккупированных палестинских территориях. Они также согласились, что международное сообщество должно принять меры по достижению прекращения огня в секторе Газе. В этом контексте стороны подчеркнули необходимость установления постоянного и прочного мира в регионе на основе решения о двух государствах.
 
Что касается военных действий на Украине, то ОАЭ выразили приверженность дипломатического урегулирования конфликта.
 
Ливанская газета An Nahar приводит заявления главы ОАЭ:
 
Мухаммед бен Заид Аль Нахайян отметил, что отношения между ОАЭ и Россией носят исторический характер и они постоянно развиваются во всех областях.
 
"ОАЭ - крупнейший торговый партнер России на Ближнем Востоке и в регионе Персидского залива. Хотел бы также отметить, что ОАЭ являются крупнейшим инвестором в российскую экономику", - отметил он.
 
Asharq Al-Awsat отмечает важность визита Владимира Путина для Саудовской Аравии:
 
Эта встреча является продолжением усилий принца Мухаммеда ибн Салмана по сотрудничеству с влиятельными международными игроками с целью координации совместных действий, направленных на прекращение войны в секторе Газа, защиту гражданского населения и доставку гуманитарной помощи. Отметим, что визит Путина состоялся после внеочередного совместного арабо-исламского саммита.
 
Саудовская газета Sabq перечисляет подписанные в Эр-Рияде соглашения:
 
Документы, подписанные в ходе государственного визита президента России Владимира Путина в Королевство Саудовская Аравия: соглашение о воздушном сообщении; конвенция об избежании двойного налогообложения доходов и капитала; ряд соглашений в сфере культуры, обмена информацией и банковского сотрудничества.
 
Также были определены новые направления сотрудничества - атомные технологии и мирное освоение космоса.
 
Турецкое издание Aydınlık обращает внимание на то, что самолет президента сопровождали истребители Су-35:
 
Самолет президента России Владимира Путина во время следования в ОАЭ сопровождали четыре оснащенных ракетами истребителя Су-35.
 
Согласно видео, опубликованному министерством обороны России, боевые самолеты также поднялись в воздух для сопровождения президентского самолета модели Ил-96, на борту которого находился глава российского государства.
 
Истребители Су-35С, располагавшиеся попарно по обе стороны от борта номер один, несли ракеты Р-73 и Р-77, способные поражать воздушные цели.
Российские боевые самолеты продолжали сопровождение до посадки в Абу-Даби.
 
В заявлении российского оборонного ведомства отмечалось, что Су-35С со штатным авиационным вооружением различного класса выполнили авиационное сопровождение на всем пути международного перелета.
 
Взлет самолетов осуществлялся с оперативного аэродрома в сложных метеоусловиях при сильном дожде и порывистом ветре, истребители пилотировали летчики первого класса, сообщили в министерстве.
 
Газета Milliyet в статье "Путин бросил вызов своим молниеносным турне! Поездка, которая затмит военный конфликт" пишет о том, что российский лидер пребывал в отличном настроении во время визита на Ближний Восток:
 
Когда лидер ОАЭ Мухаммед бен Заид Аль Нахайян принимал российского лидера в своей резиденции, Владимир Путин улыбался.
 
Российский лидер, стремящийся усилить свое влияние на Ближнем Востоке, улыбался и в Саудовской Аравии, ставшей второй остановкой его турне по региону.
 
В бразильской Folha de S. Paulo также обратили внимание на четыре Су-35С, сопровождавших Путина во время визита на Ближний Восток:
 
Российский президент устроил необычную демонстрацию военной силы во время визита, который оказался дипломатическим триумфом.
 
Китайская пресса тоже не осталась в стороне и прокомментировала ближневосточное турне российского президента. Заместитель директора Института глобального управления при Шанхайском институте международных исследований Чжао Лун в статье на портале Baijiahao перечисляет цели, которые преследовал Путин в рамках визитов в ОАЭ и Саудовскую Аравию:
 
Первая цель - выход из дипломатической изоляции.
 
Визит Владимира Путина совпал с проведением в Дубае COP28 - 28-й Конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата (UNFCCC). Вероятно, это было сделано специально, чтобы показать, что Россия действует с Западом в одном и том же времени и пространстве.
 
Вторая цель - повышение экономической устойчивости.
 
У России, Саудовской Аравии и Объединенных Арабских Эмиратов есть один важный общий момент: все они являются членами ОПЕК+.
 
Учитывая зависимость Москвы от доходов от экспорта энергоносителей, этот визит также является важным шагом для Путина: он позволит справиться с давлением санкций и повысить устойчивость российской экономики.
 
Третья цель - расширение регионального влияния.
 
Прямые контакты России с ОАЭ, Саудовской Аравией и Ираном не только повысят репутацию и укрепят позиции Москвы как авторитетного и активного участника ближневосточной геополитической повестки, но и позволят ей сократить американское влияние и изменить стратегический расклад в регионе. Иными словами, Путин убил двух зайцев одним выстрелом.
 
Чжан Хун, научный сотрудник Института исследований России, Восточной Европы и Центральной Азии Китайской академии общественных наук, в своем блоге на Baijiahao объяснил, почему турне Путина длилось всего один день:
 
Дипломатия Путина на Ближнем Востоке в этом раунде характеризуется внезапностью, молниеносностью и высокой интенсивностью. С одной стороны, это может быть обосновано соображениями безопасности и стремлением по возможности исключить внешнее вмешательство. С другой стороны, это также показывает, что у Путина есть идеи и амбиции по управлению региональной безопасностью, и он готов взять на себя инициативу в дипломатии.
 
По словам Чжан Хуна, в прошлом Россия на Ближнем Востоке в основном полагалась на Сирию как на самого верного союзника. Тегеран и Анкара тоже были партнерами Москвы, а в отношениях с Эр-Риядом Кремль отдавал предпочтение торгово-экономическим, а не геополитическим интересам. Но ситуация изменилась:
 
Теперь, с изменением геополитического ландшафта, Россия хочет расширить круг своих друзей на Ближнем Востоке, чтобы ее партнеры не ограничивались такими странами, как Сирия. Путин считает, что есть потенциал в углублении отношений с Саудовской Аравией, ОАЭ и Ираном.
 
Эр-Рияд долгое время был союзником Вашингтона, но с уменьшением американского влияния в регионе и ростом стратегической автономии ближневосточных стран КСА стало проводить более комплексную и сбалансированную дипломатию, а также пожало руку своему заклятому врагу Ирану. Эти тенденции открывают новые возможности для российско-саудовских отношений.
 
К тому же, в связи с новым витком палестино-израильского конфликта, если Москва и Эр-Рияд хотят обеспечить пространство для диалога, им необходимо наращивать взаимное сотрудничество.
 
Воспользовавшись визитом Путина, Саудовская Аравия с помощью диверсифицированной дипломатии также посылает сигнал Западу, подчеркивая собственную значимость в геополитике и на энергетическом рынке.
 
Американские СМИ также не оставили без внимания визит Владимира Путина в страны Персидского залива. Автор статьи для New York Times отметил теплый прием, оказанный российскому лидеру.
 
В материале отмечается, что президент ОАЭ шейх Мухаммед бен Заид Аль Нахайян назвал Путина "дорогим другом", а наследный принц Саудовской Аравии Мухаммед бен Салман - "очень дорогим гостем королевства".
 
"В Абу-Даби Путина встретили с помпой: его лимузин проехал по территории огромного дворца, в окружении верблюдов и арабских скакунов, всадники которых держали российские флаги. В небе пронеслись самолеты с российским триколором, и Путина также приветствовали салютом из 21 пушки", - говорится в статье.
 
В Washington Post отметили важность визита Путина в страны Персидского залива с точки зрения влияния Москвы в регионе:
 
Торжественные мероприятия в Эмиратах, которые считают Соединенные Штаты своим главным партнером в сфере безопасности, подчеркивают обширные деловые связи ОАЭ с Россией, которые расширились после введения против Москвы жестких западных санкций.
 
Авторы статьи для Wall Street Journal также обратили внимание на укрепление связей между Россией и странами Персидского залива:
 
В беседе с президентом ОАЭ Мухаммедом бен Заидом Аль Нахайяном Путин заявил, что отношения между Россией и этой страной Персидского залива достигли "беспрецедентно высокого уровня", а ОАЭ стали главным торговым партнером России в арабском мире.
 
В материале отмечается, что и Саудовская Аравия, и ОАЭ сохраняют нейтралитет в отношении спецоперации России на Украине, при этом ни одна из стран не последовала примеру Запада в вопросе введения санкций.
 
По мнению опрошенных журналистами издания аналитиков, нежелание партнеров в стратегически важном для США регионе занять осуждающую позицию по отношению к российской спецоперации на Украине подстегивает Путина, который пытается позиционировать Россию в качестве влиятельного игрока в регионе.
 
В статье для Politico авторы вспомнили о Всемирной климатической конференции, проходящей в это же время в Дубае, и заявили, что обсуждением экспорта нефти Путин "потроллил" участников саммита COP28:
 
Случайно или нет, но визит Путина (и особенно выбранный момент) выглядит этаким кукишем всемирному экологическому саммиту, который проходит всего в полутора часах езды. Его присутствие напомнило киноэффект расщепленного экрана: климатические переговоры о том, как отвадить мир от ископаемого топлива, в одном кадре, а Путин, у которого есть все основания качать нефть и дальше, - в другом.
 
Авторы британской Financial Times обратили внимание на особенности сотрудничества Путина и его арабских коллег:
 
Наследный принц Мухаммед ибн Салман и шейх Мухаммед бен Заид Аль Нахайян установили личные отношения с Путиным и позиционируют себя в качестве посредников между Россией и Западом.
 
Между тем авторы Daily Mail вернулись к теплому приему, оказанному Путину в ОАЭ, и заявили о том, что президент "пренебрег" послом Великобритании в России:
 
Владимир Путин сегодня прилетел на Ближний Восток, чтобы поприветствовать чиновников ОАЭ после того, как буквально вчера он на удивление пренебрежительно отнесся к нескольким высокопоставленным дипломатам из Европы, включая посла Великобритании в России.
 
В материале говорится, что Путин отказался общаться с иностранными дипломатами после церемонии вручения верительных грамот в Кремле, объяснив это санитарными нормами и угрозой распространения COVID. Между тем уже на следующий день в Объединенных Арабских Эмиратах он обменивался рукопожатиями с президентом ОАЭ шейхом Мухаммедом бен Заидом Аль Нахайяном.
 
Испанская El Mundo обратила внимание на значимость визита с точки зрения ситуации на международной арене:
 
Российский лидер совершил "молниеносное турне" по Саудовской Аравии и Объединенным Арабским Эмиратам, пытаясь "вбить клин" между странами Персидского залива и Соединенными Штатами.

(https://inosmi.ru/2023120...)]]> Аналитические статьи Thu, 07 Dec 2023 12:57:33 +0300 suare 674032 ["И-и-йех! Раскололся..."] "Дефиле слабостей". У Путина лучший месяц с начала СВО: западная политика помощи Украине провалилась https://www.news2.ru/story/673501/

Политика в отношении России вылилась в дефиле слабостей коллективного Запада, пишет Forum 24. Устами лидеров он обещает Украине золотые горы, а результатов не видно. Поставки оружия - единственный вклад, который он может внести, однако и это не получается.

"Наша политика в отношении России вылилась в дефиле наших слабостей", - сказал мне в марте этого года в интервью депутат Европейского парламента и бывший министр иностранных дел Чешской Республики Александр Вондра. Коллективный Запад сейчас демонстрирует именно такую политику. Устами западных лидеров он обещает Украине золотые горы, а результатов не видно, и вообще неизвестно, что Запад хочет от Украины. Она должна победить Россию, или главное - удержать ее там, где она сейчас? Тем временем украинцы проливают кровь и борются за свое будущее, которое им хором обещают западные страны. Однако они делают для Украины недостаточно.

Именно так сейчас, скорее всего, думает и украинский президент Владимир Зеленский, который вскоре после начала российской спецоперации заявил в опустевшем Киеве, что останется в стране. Хотя именно его российские силы, по всей видимости, намеревались вывезти в Москву, а в худшем случае убить. Теперь Владимир Зеленский уже в живущем нормальной жизнью Киеве говорит Западу: вы помогаете нам так, чтобы мы выжили, но для победы помощи мало.
 
Он прав. Лидеры Европейского Союза в марте договорились, что в течение года передадут Киеву миллион артиллерийских снарядов. А теперь они признают, что амбициозное и, может, даже исторически важное обещание страны Европейского Союза выполнить не сумеют. "Можно предполагать, что цель в виде миллиона артиллерийских снарядов достигнута не будет", -сказал в середине ноября министр обороны Германии Борис Писториус, подтвердив опасения, которые витали в воздухе еще с октября.
 
Европе не хватает мощностей для производства, а выделению финансовых средств мешают некоторые страны-члены. Получается, Европа разочаровала Украину, и не лучше обстоят дела с Соединенными Штатами Америки, где президент Джо Байден требует выделить 61 миллиард долларов Украине для закупки вооружений и расширения производственных мощностей.
 
Но пока неясно, когда администрация Джо Байдена получит эти средства. США производят 28 тысяч единиц боеприпасов калибра 155 миллиметров, а в 2025 году планируют увеличить выпуск до ста тысяч единиц.
 
В ходе контрнаступления Украина расходовала в день до шести тысяч таких боеприпасов, а в идеале хотела бы, как передает CNN, расходовать более десяти тысяч снарядов в день. И это лишь малая часть того, что расходует Россия. На пике наступления в этом году она использовала до 60 тысяч снарядов в день.
 
Месячного объема производства в США, государстве с сильнейшей армией в мире, хватит примерно на пять дней. Европейских поставок, которые сейчас достигли 300 тысяч единиц, Украине хватит на 50 дней боев. Вот только с момента исторического обещания прошло уже полгода. Конечно, нужно учитывать, что речь идет только о поставках от западных стран, но общая картина выглядит безрадостно.
 
Производство наращивает и Россия, несмотря на западные санкции. Военное производство в стране, как сообщает "Нью-Йорк Таймс", превосходит уровень до начала специальной военной операции. (...)
 
Очевидна также разница между количеством оружия, которое в этом году отправлено Украине, и тем, которое на фронт отправила Россия. Причем перевес как раз в пользу последней. Да, западные поставки не единственный элемент мозаики. Украина наступала в направлении, которое русские прогнозировали, и поэтому контрнаступление провалилось. Но поставки оружия - единственный вклад, который может внести Запад, однако и это не получается.
 
Тем временем у Владимира Путина выдался, пожалуй, самый удачный месяц с начала специальной военной операции. Контрнаступление украинских вооруженных сил остановилось, а Россия, судя по всему, после месяца попыток и больших потерь в людях и технике все-таки сумела прорвать оборону Авдеевки. Возможно, теперь ей удастся сместить линию соприкосновения дальше от Донецка. Под Авдеевкой также выяснилось, что российские силы способны продвигаться и пользоваться украинскими резервами, которые при иных обстоятельствах могли бы помочь ВСУ при контрнаступлении на юге. Кроме того, как считает Владимир Зеленский, Запад переключил свое внимание на сектор Газа.
 
Чего, собственно, коллективный Запад хочет от Украины?
 
Встает вопрос, чего, собственно, от Украины хочет коллективный Запад? Безоговорочной победы в борьбе за свободу, освобождение Крыма и мир в Восточной Европе? Или с самого начала Запад только набирал политические очки в момент, когда западное общество поддержало Украину? Боится ли Запад реакции Владимира Путина в случае, если он начнет помогать Украине так, чтобы она действительно могла освободить все свои территории? И способен ли Запад на это вообще?
 
С начала вооруженного конфликта мы слышим одни и те же слова. Россия страдает под давлением западных санкций. Но пока ничто не предвещает краха российской экономики. Российская Федерация перевела экономику на военные рельсы и явно не собирается отказываться от попыток захватить Украину. Что касается санкций, то России удается их обходить.
 
Украинское контрнаступление этого года показало одно. Русские не такие уж беспомощные, как мы думали в начале вооруженного конфликта, и они способны удерживать захваченные территории. Украина хоть и добивается успехов в Причерноморских областях и близ Крыма, но для освобождения всех территорий этого просто недостаточно. Повторить прошлогодний сценарий боев в Харьковской и Херсонской области не удалось. Наступление остановилось, наступает зима, и дальнейшее значительное продвижение маловероятно. Судя по всему, нас ждет продолжительный и истощающий конфликт. И только вопрос времени, готовы ли на Западе к такому сценарию.
 
Я говорю о том Западе, который спорил, можно ли поставить Украине крылатые ракеты, и боялся, что Украина запустит их на российскую территорию. Надолго затянулись и обсуждения поставок истребителей F-16. Тем временем Россия выстраивала оборону, которую теперь не получается прорвать. Запад долго спорил, как финансировать украинскую армию, и палки в колеса все время вставляла Венгрия. Россия ждала, чем это кончится, и минировала квадратные километры украинских полей. Похоже, ожидание окупилось.
 
Это подтверждает и сообщение американского телеканала NBC. В нем на основании нескольких источников в американской администрации утверждается, что Запад намекнул Киеву, что, возможно, пришло время вступить с Россией в переговоры. Якобы в ходе таких обсуждений в общих чертах затрагивалась тема того, от чего Украина могла бы отказаться ради соглашения с Россией. Запад уже устал от этого конфликта. Но что могут ответить украинцы, которые каждый день подвергаются российским обстрелам? Да, Запад отправляет Украине деньги и поставляет оружие, но, в конце концов, Украина тратит в борьбе за свободу жизни своих людей.
 
Дождется ли Украина, какой мы ее знаем, членства в ЕС?
 
В начале ноября Европейская комиссия рекомендовала начать переговоры с Украиной о вступлении в Европейский Союз. Глава комиссии Урсула фон дер Ляйен оценила реформы, которые проводит Киев в области юстиции и борьбы с коррупцией. Но предложение евросоюзного руководства еще предстоит обсудить на декабрьском саммите, где его должны единогласно поддержать президенты и премьер-министры всех 27 стран-членов. Однако Венгрия и Польша уже возразили против принятия Украины.
 
Помимо их возражений, есть и другая проблема. Если Запад не опомнится и не начнет помогать Украине, будь то экономически или оружием, так, чтобы она могла победить Россию и освободить все свои территории, включая Крым, как декларируют многие западные и чешские политики, то не исключено, что не останется никакой Украины, которая могла бы войти в ЕС.
 
Хуже того, пройдут годы (как это было с 2014 по 2023 год), когда Европа и Запад в целом будут заниматься своими пустяковыми проблемами и культурными войнами, а о самой главной опять забудут. Они забудут о своей безопасности и о том, что Россия опять будет готовиться выступить против Запада.
 
Немецкая ассоциация внешней политики написала в ноябре, что с момента, когда вооруженный конфликт на Украине заморозится и прекратятся ожесточенные бои, у НАТО и Германии останется шесть лет, чтобы достаточно вооружиться и сдержать Россию от нападения или выдержать прямое столкновение с ней. Вопрос, справятся ли они, или коллективный Запад опять, как в 2014 - 2023 годах, даст сбой.
 
Автор: Войтех Лаштувка (Vojtěch Laštůvka)
 

(https://inosmi.ru/2023112...)]]> Аналитические статьи Sun, 26 Nov 2023 09:29:32 +0300 suare 673501 Ми́мо. Россия доказала превосходство над НАТО в области РЭБ. Запад не помог Украине, "опасаясь что масса полезной практической информации скорее всего, рано или поздно окажется у китайцев" https://www.news2.ru/story/673464/

Россия в ходе конфликта на Украине продемонстрировала полное превосходство над натовскими системами радиоэлектронной борьбы, пишет The Economist. Поставляемые Киеву ракеты западного производства перестали попадать в цели, а беспилотники стали регулярно выходить из строя. Вероятно, Запад мало что сможет или захочет сделать, чтобы помочь Украине.

 
Когда речь заходит о том, что именно нужно Украине в ее затянувшейся борьбе против российских вооруженных сил, основное внимание уделяется технике, а именно танкам, истребителям, ракетам, батареям ПВО, артиллерийским орудиям и огромному количеству боеприпасов. Однако у Украины есть еще одно слабое место, которое мало кто обсуждает. Речь о значительном отставании Украины в области радиоэлектронной борьбы (РЭБ), и ее западные союзники до сих пор не проявили почти никакого интереса к тому, чтобы попытаться решить эту проблему.
 
По словам Сета Джонса (Seth Jones) из Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне, Россия в течение многих лет уделяла "огромное внимание" тому, чтобы использовать свой военно-промышленный комплекс для разработки и производства весьма впечатляющего спектра средств РЭБ, способных противостоять современным натовским сетевым системам. Между тем Украина, по словам ее главнокомандующего генерала Валерия Залужного, на момент начала боевых действий имела в своем распоряжении в основном системы РЭБ советской эпохи. Сперва эта разница в потенциале имела лишь ограниченное влияние, но, когда линии соприкосновения более или менее стабилизировались и российские войска закрепились на своих позициях, они сумели развернуть мощные средства РЭБ там, где они способны оказывать наибольшее воздействие.
 
В марте Украина обнаружила, что ее снаряды "Эскалибур" с GPS-наведением внезапно начали отклоняться от курса из-за помех, создаваемых российскими системами РЭБ. Нечто подобное начало происходить и с управляемыми бомбами JDAM-ER, которые Америка передала украинским ВВС. Бить мимо целей стали и ракеты дальнего радиуса GMLRS, запускаемые с помощью установок HIMARS. В настоящее время в некоторых районах большинство снарядов GMLRS сбиваются с курса.
 
Еще больше тревоги вызывает способность российских средств РЭБ эффективно противостоять множеству дешевых беспилотных летательных аппаратов, которые украинские войска используют для решения самых разных задач, от тактической разведки и обеспечения связи на поле боя, до нанесения ударов по таким целям, как танки и командные узлы.
 
Украина обучила целую армию операторов беспилотников численностью около 10 тысяч человек, которые теперь непрерывно играют в "кошки-мышки" со все более искусными операторами российских систем РЭБ. Излюбленные дроны украинцев - это дешевые дроны, стоимость которых не превышает 1000 долларов, и в настоящее время Украина производит их в огромных количествах. Однако под воздействием российских средств РЭБ, которые либо выводят из строя системы наведения дронов, либо глушат каналы радиоуправления, из-за чего те лишаются связи со своими операторами, украинские силы порой теряют более 2 тысяч беспилотников в неделю. Поврежденные или потерявшие связь с оператором дроны бесцельно кружат, пока у них не разрядятся батареи и они не упадут на землю.
 
Пока такие варианты решения проблемы, как повышение устойчивости дронов к радиоэлектронному подавлению или оснащение их искусственным интеллектом, чтобы они могли выполнять свои миссии в отсутствие связи с оператором-человеком, не представляются возможными - по крайней мере в случае с маленькими и недорогими беспилотниками. Пока количество по-прежнему преобладает над качеством, однако, вполне возможно, у России и здесь есть преимущество. Теперь в небе над передовой летает множество российских дронов. По оценкам украинских военных, в районе Артемовска (Бахмута) Россия развернула в два раза больше ударных беспилотников, чем могут развернуть силы Киева.
 
Все более очевидный успех России в битве дронов отчасти объясняется плотностью систем РЭБ, которые она сумела развернуть благодаря своим многолетним инвестициям в эту сферу. В докладе, который в мае опубликовали Джек Уотлинг (Jack Watling) и Ник Рейнольдс (Nick Reynolds) из Королевского института оборонных исследований в Лондоне, говорилось, что русские развернули по одной крупной системе РЭБ на каждые 10 километров вдоль всей линии фронта. По мнению авторов доклада, из всего разнообразия российских систем РЭБ наиболее опасной для украинских беспилотников является комплекс РЭБ на колесном шасси "Шиповник-АЭРО". Радиус его действия составляет 10 километров, и он способен перехватывать контроль над беспилотником, одновременно получая координаты места, откуда этот дрон управляется оператором, с точностью до метра, а затем передавать эти координаты артиллерийским батареям.
 
Украина, которой пришлось стартовать с гораздо более низкого уровня технической оснащенности и оперативных навыков, сталкивается с массой трудностей в попытках разработать собственные средства РЭБ, которые могли бы сравниться с российскими. Некоторого прогресса все же удалось добиться. В настоящий момент идет развертывание системы "Покрова". Она способна подавлять спутниковые навигационные системы, "обманывать" их, заменяя настоящие сигналы ложными, тем самым заставляя ракету думать, что она находится там, где ее нет.
 
Система "Покрова" должна быть очень эффективна против барражирующих боеприпасов. Однако она окажется гораздо менее действенной против крылатых ракет, которые в основном полагаются на системы обзорно-сравнительной навигации - они сравнивают рельеф местности под собой с данными из библиотеки карт, а не полагаются на нее полностью. Наряду с "Покровой" появляются и комплексы "Франкенштейн", которые представляют собой результат украинской изобретательности и в которых советские системы соединяются с современными технологиями.
 
Тем не менее, в вопросе противостояния России в области РЭБ Украине сильно не хватает помощи со стороны ее западных союзников. По словам Джонса, если говорить об Америке, то ситуация вряд ли изменится. Средства РЭБ попадают в категорию таких технологий, передача которых ограничена действующим режимом экспортного контроля, и госдепартамент жестко следит за его соблюдением.
 
Эксперт по Украине Нико Ланге (Nico Lange), являющийся научным сотрудником Мюнхенской конференции по безопасности, тоже настроен пессимистично. Во-первых, он подозревает, что натовские средства РЭБ, возможно, не дотягивают до уровня средств, имеющихся в распоряжении России. Более того, если речь заходит о новейших системах, по мнению Ланге, западные союзники, в первую очень американцы, не хотят демонстрировать России все свои секреты, потому что масса полезной практической информации - касательно частот и используемых методов переключения каналов - скорее всего, рано или поздно окажется в руках китайцев.
 
По словам Ланге, Запад может помочь Украине напрямую, в частности использовать свои разведывательные беспилотники дальнего радиуса действия для более систематического сбора данных о применяемых Россией методах создания помех и постановки ложных сигналов, а также совместно с украинцами заняться разработкой средств противодействия. В противном случае Украине, похоже, придется решать актуальную проблему РЭБ по большей части самостоятельно
 
ОРИГИНАЛ СТАТЬИ: 
There may not be much the West either can or will do to help Ukraine

(https://inosmi.ru/2023112...)]]> Аналитические статьи Sat, 25 Nov 2023 06:43:39 +0300 suare 673464 [20 лет] Распад Евросоюза - дело времени. Опросы показали шокирующий результат: Запад находится в состоянии упадка, считают на Западе https://www.news2.ru/story/673213/

До распада Евросоюза осталось каких-то пару десятков лет, пишет Spiegel. По мнению участников опроса, проведенного в нескольких странах, судьба блока предопределена и во многом зависит от исхода конфликта на Украине. Запад получил неприятный сигнал.

Европейский образ жизни, защита со стороны США, торговля с Китаем - опрос жителей более чем двадцати государств показывает, что старое блоковое мышление медленно умирает. Особенно пессимистично смотрят в будущее граждане западных стран.

Европейский союз распадется в ближайшие 20 лет. По данным новых опросов, многие в Европе и за ее пределами думают именно так. Похоже, что дальнейшую судьбу ЕС они связывают с тем, как завершится российская специальная операция на Украине.
 
Такие выводы следуют из доклада аналитического центра "Европейский совет по международным отношениям". Приведенные в нем данные основаны на результатах опросов, проведенных в США, Южной Корее, одиннадцати европейских странах, а также в Китае, России и еще шести неевропейских государствах. Опросы проводились, в частности, известными организациями, которые занимаются изучением общественного мнения - Gallup и YouGov.
 
Авторы исследования пишут, что так называемый "Запад", который включает в себя государства Европы и Соединенные Штаты, по-прежнему имеет тенденцию воспринимать весь земной шар поделенным на "блоки" или "сектора". Неотъемлемой частью подобного мировоззрения является убеждение в том, что все глобальные политические процессы пронизаны скрытым или явным соперничеством двух идеологических и политических систем. Запад убежден, что в условиях этой борьбы он должен одержать победу над Глобальным Югом. Мировой "порядок, основанный на правилах", должен быть защищен от тех, кто дерзнет предложить некие новые альтернативы ("порядок, основанный на правилах" - концепция, продвигаемая западными странами под руководством США и призванная отразить желательное, с их точки зрения, мироустройство и сущность современных международных отношений. - Прим. ИноСМИ).
 
Однако сейчас мы живем в мире à la carte, то есть "по выбору". В ресторанах это означает возможность свободно заказывать блюда из меню. Это можно экстраполировать и на мировую политику, считают авторы: в геополитическом меню все то, что предлагает Запад, западная модель - это лишь одно из многих блюд. На Глобальном Юге многими западный образ жизни по сей день воспринимается как привлекательный. Однако это не означает, что население этого региона готово рассматривать Запад в качестве долгосрочного и надежного союзника и объединяться с ним.
 
Блоковое мышление распадается
 
Согласно опросам, многие воспринимают своих партнеров оппортунистически. Они считают, что могут сочетать самые разнообразные варианты, забирая себе все преференции от каждого - жить европейским образом жизни, иметь гарантии безопасности от США и плодотворно торговать с Китаем.
 
Соединенные Штаты и Евросоюз, с одной стороны, и Китай, с другой, в широком сознании воспринимаются не как принципиально противоборствующие политические модели, но как великие державы, с которыми можно соревноваться или сотрудничать в зависимости от сути конкретного дела.
 
Что эти опросы говорят о геополитической расстановке сил в современном мире? Что они могут сказать об утере Западом своей популярности? Кто, по мнению респондентов, одержит верх в российско-украинском конфликте? И какие рекомендации дают авторы доклада в связи с этими коренными переменами?
Запад сейчас переживает свой закат, полагает большая часть опрошенных жителей западных же государств (отсылка к "Закату Европы" (нем. Der Untergang des Abendlandes, иногда издается под названием "Закат Западного мира") - философскому труду немецкого историка Освальда Шпенглера, опубликованный в начале XX века и предсказывающий неминуемое угасание европейской и - шире - западной цивилизации по объективным историческим причинам. - Прим. ИноСМИ). Из числа опрошенных 47% респондентов в США и 40% в Южной Корее оценивают будущее своей страны пессимистично. В странах Глобального Юга наблюдается другая картина: жители Индии (86%), Индонезии (74%), Китая (69%), России (54%) и Бразилии (40%) считают будущее своей родины довольно оптимистичным.
 
Во всем мире Запад по-прежнему сохраняет свою репутацию. При прочих равных условиях, чисто теоретически, респонденты из большинства стран, в которых проводился опрос, предпочли бы переехать в США или в одну из стран Евросоюза. Таковы ответы большинства в Южной Корее (75%), Саудовской Аравии (62%), Бразилии (68%), Турции (71%) и ЮАР (65%).
 
Почти во всех странах, принимавших участие в исследовании, при наличии выбора респонденты предпочли бы принадлежать к американскому "блоку", нежели к китайскому. Так ответило большинство респондентов в Южной Корее (82%), Индии (80%), Бразилии (66%), ЮАР (54%), Турции (51%) и Саудовской Аравии (50%). Единственным исключением стала Россия - большинство респондентов здесь в качестве союзника хотели бы видеть Китай.
 
Практически во всех странах респонденты отдали предпочтение сотрудничеству с Соединенными Штатами, а не с Китаем - в том числе по вопросам безопасности. Единственное исключение - сфера торговли, в которой, как полагает большинство опрошенных, наилучшим партнером будет Китай.
 
Первое, что бросается в глаза при анализе результатов опросов - тот факт, что люди не видят необходимости принимать такие решения. Можно сказать, что основная установка такова: мы уже давно не ищем постоянных союзников, а стремимся найти разных партнеров в зависимости от предметной области и наших интересов. Сотрудничество в сфере безопасности будет более угодно с Соединенными Штатами, а торговля - с Китаем.
 
Многие респонденты в самых разных уголках земного шара полагают, что конфликт на Украине - это прокси-война (то есть "опосредованная война", в которой воюющее государство может выступать лишь инструментом борьбы. - Прим. ИноСМИ) между США и Россией. Есть много разногласий не только по поводу того, кто и против кого воюет, но и по поводу того, чем это противостояние должно завершиться. В США (42%) и Европе (33%) доминирует мнение, что Украина должна вернуть себе все утерянные территории - даже если подобная установка означает затягивание боевых действий на долгие сроки и рост числа погибших, пострадавших и эмигрировавших.
 
За пределами Запада очень немногие респонденты готовы поддержать Украину в долгосрочной перспективе. В Китае (48%), России (46%), Саудовской Аравии (46%), ЮАР (46%), Индии (45%), Турции (43%) и Индонезии (33%) большинство опрошенных заявили, что Украина должна передать России контроль над частью своей территории, чтобы как можно быстрее закончить горячую фазу конфликта.
 
Значительная часть опрошенных считает упрямство Запада - особенно США, а также Евросоюза и Украины - самым большим препятствием на пути к установлению мира между Россией и Украиной. Так ответили большинство респондентов в Китае (82%), России (71%) и Саудовской Аравии (57%), а также в Индонезии (46%), Турции (49%) и Индии (39%). Только в Европе (56%), США (58%) и Южной Корее (67%) абсолютное большинство респондентов полагают, что основные препоны мирному урегулированию чинит Россия.
 
Многие участники опроса за пределами Европы и США склонны считать, что в ближайшие пять лет Россия, скорее всего, завершит конфликт с Украиной в статусе победителя. В этом уверено большинство опрошенных в России (86%), Китае (74%), Саудовской Аравии (70%), Индии (63%), Индонезии (60%), ЮАР (59%), Турции (55%). Респонденты в США (52%), Европе (46%) и Южной Корее (43%) дали противоположный ответ, то есть они считают победу России маловероятной. Кроме того, Соединенные Штаты стали единственной страной, в которой половина опрошенных (50%) считают вероятной победу Украины в перспективе ближайших пяти лет.
 
Поддерживать Тайвань желания нет
 
Помимо специальной военной операции России на Украине и войны Израиля с ХАМАС на Ближнем Востоке, есть еще один конфликт, который способен перерасти в настоящую войну: Китай может напасть на Тайвань, чтобы осуществить "воссоединение". Это считают вероятным 52% китайских респондентов, а также 39% респондентов в США и 35% в Европе.
 
Жители Запада не горят желанием сильно вкладываться в помощь Тайбэю. В случае войны за Тайвань только 8% опрошенных европейцев поддержали бы отправку своих войск на остров. В США этот показатель составил 32%. Большинство жителей как Европы, так и Соединенных Штатов, выступают против участия вооруженных сил их государств в возможном тайваньском конфликте.
 
Хотя Европа выглядит привлекательной для многих, не меньшее количество людей считают Европейский Союз нестабильным политическим объединением. За пределами Европы 41% опрошенных полагают, что ЕС может распасться в ближайшие 20 лет. В Китае (67%), Саудовской Аравии (62%) и России (54%) большинство уверены, что распад возможен.
 
Евросоюз должен вкладывать деньги в собственные вооруженные силы ради выживания
 
Треть опрошенных из США и Европы также считают, что Европейский союз в будущем распадется. Однако 50% респондентов из самой Европы придерживаются противоположного мнения. Во многих случаях прогноз относительно будущего Европы связан с результатом конфликта на Украине. В неевропейских странах 73% респондентов, считающих, что распад ЕС вероятен, также ждут, что Россия победит на Украине.
 
К каким выводам приходят авторы исследования? Их рекомендация такова: в мире, который живет согласно принципу "по выбору", Европейский союз должен проводить политику "стратегической взаимозависимости". Европе следует больше инвестировать в собственные вооруженные силы и безопасность. За счет этого она, с одной стороны, сможет улучшить свою репутацию игрока, способного обеспечивать порядок и безопасность, а с другой - укрепить геополитические позиции западного блока. Авторы предупреждают: Европейский союз не может хвататься за фантомы вчерашнего безмятежного мироустройства - и уж тем более опираться на них, - если он хочет выжить в будущей борьбе за господство.

Автор статьи: Александр Каушански (Alexander Kauschanski), Александр Тремплер (Alexander Trempler)

(https://inosmi.ru/2023111...)]]> Аналитические статьи Tue, 21 Nov 2023 11:50:50 +0300 suare 673213 [Призрак ...exit]"Мы вступаем в эпоху войн": американский эксперт Джо Фридман предсказал распад Евросоюза https://www.news2.ru/story/673208/

Мир вступает в эпоху войн, уверен американский геополитический аналитик Джордж Фридман. В интервью The European Conservative он делится своим видением текущей ситуации и объясняет, почему Украина не может победить, дни Евросоюза сочтены, а также почему у Китая дела идут не так хорошо, как может казаться.

Джордж Фридман - автор геополитических прогнозов и стратег по международным делам, а также основатель и председатель Geopolitic Futures. Он работает со многими военными и правительственными организациями в Соединенных Штатах и за рубежом. В течение почти двадцати лет он был генеральным директором, а затем председателем правления компании Stratfor, которую основал в 1996 году. Мы говорили с Джорджем Фридманом о том, как разжигается глобальная война, о том, как, скорее всего, завершатся военные конфликты на Украине и Ближнем Востоке - и о том, меняется ли баланс сил во всё более глобализирующемся мире.
 
Золтан Коттаж: В недавнем анализе, опубликованном на вашем сайте, вы рисуете мрачную картину того, что ждет мир в будущем. Вы пишете, что после военных конфликтов между Россией и Украиной и Израилем и ХАМАС возможен китайско-японский конфликт и вторжение Турции в Среднюю Азию, сферу влияния России. Согласно вашим источникам, Сербия готовится к войне, которая ввергнет Западные Балканы в хаос. Это реальные прогнозы или просто возможные сценарии?
 
Джордж Фридман: Нет. Это не точные прогнозы, это просто те области, в которых я вижу высокий уровень напряжения. Однако, когда у вас так много регионов, в которых может возникнуть напряженность, возрастает вероятность того, что разразится ещё несколько войн. Мы в целом вступаем в период войны - которая, кстати, является исторически вполне рутинным делом. Мы, люди, воюем постоянно. И очевидно, что не только Первая и Вторая мировые войны, но даже и Холодная война - были по множеству параметров крупными военными потрясениями. Так что нынешние вооруженные столкновения не уникальны, у нас было достаточно прецедентов в прошлом. Пока это не катастрофа, но это то, на что мы видим в реальности.
 
В эпоху глобализации, когда страны мира настолько тесно связаны друг с другом экономически, можно было бы подумать, что - особенно в западном мире - не должно существовать реального желания воевать.
 
-Глобальные связи в мировой экономике формировались с восемнадцатого века. Считать, что мы находимся в каком-то уникальном периоде глобальной взаимозависимости - это иллюзия. Британцы были взаимозависимы с индийцами и так далее. Это обычное дело. Но взаимозависимость приводит к войне. Каждая сторона конкурирует с другой. Каждая сторона беспокоится, что другая вырвется из ее объятий. И война - один из инструментов, позволяющих сохранить эти связь между этими сторонами. Или они становятся столь зависимыми друг от друга, что это приводит к желанию доминировать над партнером. Поэтому идея о том, что взаимозависимость ведет к миру, очень странная. Ведь закон джунглей таков: усиление взаимозависимости потенциально может привести к конфликту.
 
- То есть, по сути, история просто переписывает себя?
 
- Мы люди. Мы ведем войны. Поэтому всякий раз, когда наступает мир, встает вопрос в том, разразится ли вслед за этим война. Мы, люди, постоянно думаем, что заново изобрели мир. Что теперь больше не нужны войны. Но страны боятся друг друга. А когда они боятся друг друга, то пытаются как-то защититься, и иногда это приводит к войнам.
 
- Как насчет нынешних военных конфликтов на Украине и на Ближнем Востоке? Они как-то коррелируют между собой, или, как вы сказали, это закон джунглей, это эпоха войн?
 
- В начале войны в секторе Газа, когда я задавался вопросом, как им удалось доставить туда все эти ракеты, я подумал, что, возможно, их привезли российские самолеты. Но это всего лишь моя, свойственная всем американцам, паранойя: я сразу подумал о России, но дело было не в ней. Однако многие страны могут извлечь свою выгоду из эпохи войн. Любое государство, у которого есть что предложить стране, находящейся в состоянии войны, становится ее другом. Вот почему у современных войн столь обширная география. Но многие страны просто не могут вести военный конфликт слишком долго, и я думаю, что это относится к израильтянам и арабам. Последний раз они вели подобные боевые действия в 1973 году. Это был очень похожий конфликт с катастрофическим провалом разведки Израиля. Но, в конце концов, смогут ли они действительно воевать на протяжении длительного периода времени? И смогут ли люди это вытерпеть? Обычно такие войны жестокие и короткие.
 
- А что насчет Украины? Как долго может продолжаться украинский конфликт?
 
- Русские начали свою СВО и потерпели ряд неудач. Но украинцы не могут победить русских. Русские должны держать американцев подальше от Москвы, а американцы не должны позволять русским подойти к границам НАТО. Это очень важно. То есть, мы находимся в ситуации, когда русские, вероятно, могут победить украинцев, но они не могут победить одновременно и украинцев, и американцев. Поэтому должно быть мирное соглашение.
 
Это проблема политическая. После всего того, через что прошел Владимир Путин, проиграть войну, выйти из нее ему очень сложно. А украинцы сражаются за свою страну, поэтому им тоже очень тяжело пойти на это. Поэтому я думаю, что урегулирование должно будет быть не только территориальным, но и политическим, и экономическим.
 
Прежде всего, Россия хочет быть уважаемым современным государством. Соединенные Штаты, когда войны заканчиваются, всегда восстанавливают пострадавшие страны - как это было по итогам Второй мировой, например. Мы восстановили Японию и Германию. Мы понимаем, что победа - это не конец войны. Окончание войны означает восстановление страны до такого уровня, на котором она сможет обеспечивать себя самостоятельно. Я считаю, что переговоры в украинском конфликте в конце концов будут включать в себя определенное экономическое обещание: Соединенные Штаты не будут возражать против того, чтобы Россия стала мировой экономической державой, и это откроет двери для инвестиций. Потому что на самом деле США и не имеют против этого никаких возражений. Россия - это место, где можно зарабатывать деньги, и это все, что нам нужно.
 
Но я хочу сказать, что на самом деле у этого конфликта не может быть простого решения. И я думаю, что уже сейчас обе стороны пытаются разговаривать друг с другом. Может быть, не украинцы и россияне, но американцы и русские наверняка ведут переговоры. Я думаю, результат может быть очень интересным. Помните: во всех войнах, в которых принимала участие Америка, ее враг очень быстро становился ее же другом. И [сейчас] это было бы, с американской точки зрения, лучшим решением, хотя многие могут со мной и не согласиться. Но я думаю, что мы находимся на стадии переговоров. Ни один из нас не может заставить другого, а русские не хотят испытывать американцев. Всегда надо помнить, что в этой войне американцы не стреляют в русских, и русские не стреляют в американцев. Такова реальность. Обе страны уважают друг друга.
 
- Уже много лет ходят разговоры о возможном вторжении Китая на Тайвань. Имеет ли экономический и военный подъем Китая какое-либо отношение к глобальной напряженности и желанию Пекина воевать?
 
- Я не вижу признаков того, что Китай поднимается. Как раз наоборот, он находится в упадке. Китайская экономика зависела от экспорта, особенно в США. Многие из их компаний обанкротились. И у Китая появились проблемы. Он не вторгся на Тайвань, потому что не может сделать этого. Морскому десанту потребуется около десяти часов, чтобы перебраться из Китая на Тайвань. За это время их увидят американские спутники. Мы можем легко ударить ракетами. Однако станем ли мы делать это? Я не знаю. Но китайцы тоже этого не знают. Они не могут позволить себе потерпеть крупное поражение. Поэтому они и не нападают на Тайвань.
 
Тем временем политические успехи Соединенных Штатов очевидны. У нас уже давно налажены хорошие отношения с Японией, Южной Кореей и Тайванем. За последнее время Соединенные Штаты подписали соглашение с Филиппинами, по которому мы можем разместить пять баз на их архипелаге. Австралийцы подписали соглашение с Папуа-Новой Гвинеей. Таким образом, на данный момент Тихий океан, в котором китайцы хотят доминировать, отрезан для них от Алеутских островов до самой Австралии. Это произошло за последние несколько недель.
 
Поэтому неудивительно, что председатель КНР приехал в США. Силу показывает то направление, по которому кто-то едет к кому-то. И Си Цзиньпин должен был поехать в США. Китайская мега-инициатива "Один пояс - один путь" потерпела крах. Он финансово не работоспособна. И помните, что экономика Китая изначально была построена на американском импорте китайских товаров, а также на американских инвестициях. Китайцы понимают, что им нужен источник капитала. И что Россия таким источником не является. А поток капиталов из международной финансовой системы не будет осуществляться без Соединенных Штатов. Это уже поняли в России.
 
Китайцы очень реалистичны: у них был период роста, они снова вырастут, но им нужно понимание с Соединенными Штатами. И я думаю, что Соединенные Штаты будут рады понять, как мы можем инвестировать в Китай. Я вижу, что страны АТР отдалились от Китая, а сам Китай переживает серьезный экономический спад, с которым он пытается справиться. Так приводит ли глобальная взаимозависимость к миру? Нет. Но когда одна сторона очень слаба, это вынуждает её стремиться к миру.
 
- Итак, собираются ли США сохранить свою экономическую и военную мощь, будут ли они первой и главной державой в мире?
 
- В Соединенных Штатах, как обычно, царит всевозможный внутренний хаос, но армия США продолжает оставаться главной мировой военной силой, а мы являемся главным мировым кредитором, важнейшим источником капитала. Европейцы должны прийти к нам. Поэтому мы должны помнить, что американская мощь очень значительна.
 
- Будут ли США продолжать действовать как своего рода международные полицейские силы по всему миру?
 
- Само собой разумеется, что величайшая экономическая держава мира будет вовлечена в мировые дела. Хотим мы или нет быть мировым жандармом? Я думаю, что ответ категорический: нет. Но на данный момент у нас нет выбора. Во-первых, есть Израиль. И есть Россия, угрожающая безопасности НАТО. С этим нужно разбираться. Но в целом американская публика гораздо больше интересуется зарабатыванием денег и отдыхом на море.
 
- В одном из своих прогнозов вы написали, что десятилетие 2020-2030 годов - это такой период, который принесет глубинные потрясения и изменения в американском правительстве, внешней политике, экономике и культуре. Что вы под этим подразумеваете?
 
- Каждые пятьдесят лет Соединенные Штаты переживают серьезный кризис и трансформацию. Последний раз случилась в 1920-х годах, во время Великой депрессии, которая привела к власти Франклина Рузвельта. И он изменил всю систему. Пятьдесят лет спустя к власти пришел Рональд Рейган. Вспомните 1970-е годы, нефтяное эмбарго, невероятно высокие процентные ставки. Страна была нестабильной. Повсюду были беспорядки.
 
Знаете, мы, США, являемся выдуманной страной. Никто из нас на самом деле здесь не родился. Мы все откуда-то приехали. Вот я приехал из Венгрии. И мы пытаемся выстроить себя в целостное государство. В то же время мы живем за счет изобретений. Мы изобретаем автомобили, мы изобретаем ИИ. И это дестабилизирует. А люди не понимают, как развитие технологий дестабилизирует страну. Но вы можете вернуться к своим истокам. И мы все ищем свою точку опоры.
 
То есть я говорю, что в Соединенных Штатах будет глубокий раскол. Но это исторически необходимо, чтобы открыть двери для прихода нового президента. Того, кто делает вещи, в возможность которых трудно было поверить. Например, Рузвельт увеличил налоги на богатых, чтобы отдать их бедным. Рейган увеличил налоги на бедных, чтобы отдать богатым, чтобы они могли инвестировать во что-то. И такого человека я пока не вижу.
 
- Каким вы видите статус Европы как глобального игрока в ближайшие десятилетия?
 
Мы говорим о Европе так, как если бы она была страной, принимающей решения. Я думаю, что Европейский Союз был вообще очень плохой идеей. Это была плохая идея, потому что европейцев ни в коем случае нельзя считать одинаковыми. Они просто утверждают, что являются таковыми. Но ведь они живут в разных экономических условиях. Иметь единую валюту для немцев и итальянцев - это безумие. Поэтому каждое решение, которое принимает ЕС, кого-то обязательно задевает.
 
Венгрия попала в такую ситуацию, потому что хочет не только не оказаться в ловушке ЕС, но еще и получать свои выгоды. Именно так и работает Евросоюз. Он щедро подкупает страны, заставляя их оставаться в рамках союза, и они этот подкуп принимают. Им очень нужны эти деньги, и поэтому они не могут вырваться на свободу. Революция 1848 года доказывала, что национальное самоопределение является основой либеральной демократии. ЕС этот принцип нарушает. В какой-то момент некоторые страны встанут и скажут: "Мы обойдемся без ваших денег, потому что все равно будем вынуждены отдать их немцам". Я думаю, что ЕС - организация, которая порождает кучу проблем, но с которой еще ни у кого прост не хватило духу по-настоящему порвать. Виктор Орбан время от времени их пощипывает. Но даже он не может убежать от ЕС. Но где-то в следующем десятилетии или около того, так продолжаться не будет.
 
- Значит, ЕС обязательно развалится?
 
- Развалится или растечется, я не знаю. Но как эта организация может говорить от имени всех этих разных стран, разных ценностей и разного всего остального? Как ЕС может поддерживать порядок, когда внутри него существуют совершенно разные представления почти обо всем? Каковы отношения между Венгрией и Нидерландами? Я имею в виду, что штату Техасу и штату Нью-Йорк, наверное, до сих пор достаточно сложно понять, почему они очутились в одной и той же стране. Но всё же мы это понимаем. Так что же делают Венгрия и Нидерланды в одной организации?
 
Миграция и интеграция мусульман в Европу - одна из тех тем, по которым существуют огромные разногласия между государствами-членами Евросоюза. Война на Ближнем Востоке, а также антисемитские акции и пропалестинские марши в Западной Европе - это события, которых Восточная Европа не хочет. Является ли война между Израилем и ХАМАС таким же цивилизационным конфликтом, который мы видим в Европе?
 
Что касается иммиграции, то между Соединенными Штатами и Европой существуют определенные различия. Моя жена австралийка. Я венгр. Само по себе явление иммиграции встроено в ткань Америки. Но европейцы - это разные страны. Они самоидентичны. Когда в Венгрию приезжает кто-то, кто венгром не является, он с самого начала становится изгоем. Не потому, что венгры жестокие. Просто они на протяжении очень длительного периода обладали венгерской идентичностью. Я думаю, что израильский вопрос является преходящим и не будет таким, с которым Европе придется серьезно ломать голову. Но Европа должна признать тот факт, что она состоит из разных стран, и все либералы должны понять, что проблема иммиграции в эти страны непроста. Ее в принципе осуществлять можно, но она совсем не походит на ту иммиграцию, о которой мы говорим в связи с Соединенными Штатами.

(https://inosmi.ru/2023112...)]]> Аналитические статьи Tue, 21 Nov 2023 10:36:27 +0300 suare 673208 Ответный удар: война в Газе нанесла огромный ущерб экономике Израиля https://www.news2.ru/story/673167/

Израиль, возможно, никогда не оправится от экономического коллапса после 7 октября. Палестинскому сопротивлению удалось не только разрушить представление о внутренней безопасности Израиля, но и воздвигнуть значительные барьеры в плане рисков для иностранных инвесторов.

6 ноября Financial Times опубликовала экстраординарное расследование, отслеживающее разрушительные экономические последствия войны Израиля в Газе - её влияние отразилось на личных финансах, рынках труда, предприятиях, отраслях промышленности и самом израильском правительстве.

FT сообщает, что война разрушила и опустошила "тысячи" компаний, многие из которых балансируют на грани краха, а целые отрасли погрузились в беспрецедентный кризис.

Данные, приведенные Центральным статистическим бюро Израиля, раскрывают мрачную реальность - каждое третье предприятие либо закрылось, либо работает на 20-процентной мощности с тех пор, как 7 октября началась операция "Шторм Аль-Аксы", которая пробила брешь в национальном доверии Израиля.

Более половины предприятий сталкиваются с потерей доходов, превышающей 50-процентную отметку. Основная тяжесть ложится на южные регионы, ближайшие к Газе, где две трети предприятий либо закрыты, либо функционируют "на минимуме".

Министерство труда Израиля сообщает, что 764 тыс. граждан, т.е. почти пятая часть израильской рабочей силы, не имеют работы в связи с эвакуацией, закрытием школ и необходимостью ухода за детьми, а также призывом на службу в резерв.

Ущерб для торговли и туризма Тель-Авива

В понедельник агентство Bloomberg подсчитало экономические последствия военной агрессии Тель-Авива: На сегодняшний день война в Газе обошлась израильской экономике почти в 8 млрд. долларов и с каждым днем потери увеличиваются на 260 млн. долларов.

Несмотря на эту тяжелую ситуацию, премьер-министр Биньямин Нетаньяху, который в значительной степени зависит от поддержки правых ультрасионистских политических группировок, упорствует в выделении "огромных сумм" на несущественные идеологические и поселенческо-колониальные проекты, расходящиеся с типичным экономическим протоколом военного времени.

Нетаньяху выделил рекордную сумму в 14 млрд. шекелей (3,6 млрд. долл.) на дискреционные расходы пяти политических партий, входящих в его коалиционное правительство, причем большая часть этих средств предназначена для религиозных школ и развития незаконных еврейских поселений на оккупированном Западном берегу.

Горькая ирония войны в Газе заключается в том, что многие израильские строительные проекты временно остановились, поскольку в первую очередь они опирались на эксплуатацию палестинских рабочих. По сообщению FT, сионисты "расстраиваются при виде арабских рабочих, держащих в руках тяжелые инструменты", поэтому они "не хотят, чтобы там работали палестинцы". Такое бесправие происходит несмотря на то, что многие предприятия вынуждены умолять о пожертвованиях, чтобы остаться на плаву.

Например, сеть бутик-отелей Atlas Hotels, открывшая 16 своих объектов на территории государства апартеида для эвакуированных людей, "перемещенных" палестинскими борцами за свободу. Отчаяние заставляло их обращаться за финансовой поддержкой к поставщикам, зарубежным партнерам, клиентам и даже к собственным сотрудникам.

Один из руководителей высшего звена, опрошенный FT, открыто признал, что если таких доходов не будет, то компании конец. Учитывая, что потребительские расходы израильтян резко упали после начала войны, то же самое, несомненно, можно сказать и о многих компаниях, выживание которых зависит от дискреционных расходов.

Туризм, являющийся потенциальным спасательным кругом экономики, не дает Тель-Авиву никакой передышки. По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР/OECD), доля международных поездок в ВВП Израиля составляет всего 2,8%, а число рабочих мест - 230 000, или чуть более 6% от общего числа занятых.

Несмотря на упорные попытки возродить туризм в течение 2022 г., в октябре он сократился на 76% по сравнению с предыдущим годом. Наступление "Шторма Аль-Аксы" ещё больше сократило число туристов, а ежедневные рейсы в аэропорт Бен-Гурион и из него снизились с 500 до всего лишь 100.

Для сравнения, в октябре 2022 года число международных прибытий превысило 370 000. Поскольку конца войне не видно, а сами сионистские поселенцы массово бегут, кажется маловероятным, что Тель-Авив снова станет популярным местом отдыха в ближайшее время.

Экономическая война

Разворачивающаяся катастрофа не осталась без внимания тель-авивских экономистов, 300 из которых 1 ноября призвали Нетаньяху и его министров "одуматься" в связи с "тяжелым ударом, который был нанесен Израилю".

По их мнению, катаклизм "требует коренного изменения национальных приоритетов и масштабного перераспределения средств на ликвидацию последствий войны, помощь пострадавшим и восстановление экономики". В ответ на это премьер-министр смело пообещал создать "экономику с оружием в руках":

"Мое руководство ясно: мы открываем краны и качаем деньги всем, кто в них нуждается... Какую бы экономическую цену эта война нам ни стоила, мы заплатим её без колебаний... Мы победим врага в военной войне (military war), победим и в экономической войне".

Несмотря на подобную риторику, есть немало свидетельств того, что сионистское государство так же опасно заблуждается в отношении своей экономической устойчивости, как и в отношении своей военной мощи. Отчеты, опубликованные тель-авивским "мозговым центром" Start-Up Nation Policy Institute (SNPI), свидетельствуют о мрачных перспективах.

Всего через две недели после начала потопа в Аль-Аксе эта организация опубликовала исследование ущерба, нанесенного израильскому технологическому сектору, некогда бывшему предметом национальной гордости и радости, а также индикатором процветания страны в целом. Выводы оказались весьма суровыми.

Уже на ранней стадии SNPI на основании проведенного опроса прогнозировал стремительно надвигающийся "экономический кризис, сила которого пока неизвестна". В целом 80% израильских технологических компаний заявили об ущербе, вызванном ухудшением "ситуации с безопасностью" в стране, а четверть - о "двойном ущербе, как в области человеческих ресурсов, так и в области получения инвестиционного капитала".

Более чем у 40% технологических компаний инвестиционные соглашения были отложены или отменены, и только 10% компаний вообще "смогли провести встречи с инвесторами". В отчете делается вывод:

"Неопределенность и, как следствие, решение многих инвесторов „сидеть на заборе" из-за сложившейся ситуации бьет по экосистеме, которая и так испытывала трудности с привлечением капитала, отчасти из-за политической нестабильности накануне войны в сочетании с мировым экономическим спадом".

Другой причиной провала израильского технологического сектора, не упомянутой SNP, но расследованной The Cradle 13 октября, являются уязвимости системы электронного наблюдения и ведения боевых действий Тель-Авива в результате, выявленные в результате "Шторма в Аль-Аксе".

В этом отчете содержится вывод о том, что операция палестинского сопротивления "скорее всего, приведет к значительному снижению благосостояния израильского сектора кибербезопасности", поскольку она представляет собой серьезный и потенциально смертельный удар по бренду "Startup Nation" (Стартап-нация), который в значительной степени опирается на кибербезопасность. Последующие события подтвердили этот прогноз.

Резкие колебания

Вскоре после этого, 2 ноября, SNPI опубликовал очередное исследование, посвященное исторической устойчивости израильской экономики к кризисам в сфере безопасности на основе данных о "значительных боевых событиях последних двадцати лет", в частности об операции "Нерушимая скала" 2014 года.

Признав, что последние события "естественно" вызвали "серьезную озабоченность у иностранных инвесторов, партнеров и клиентов" израильского бизнеса, SNPI, тем не менее, нарисовал более оптимистичную картину, чем прежде, предположив, что Тель-Авив "доказал свою способность преодолевать такого рода кризисы в прошлом и... выходить из них сильным".

Такое оптимистичное суждение основано на том, что нападение на Газу в 2014 году обошлось всего в 0,3% ВВП Израиля, что в пересчете на сегодняшние деньги составляет около 8 млрд. шекелей. Более того, эти военные действия не привели к длительному нарушению финансовых рынков или "резким колебаниям" на фондовой бирже Тель-Авива ни в краткосрочной, ни в долгосрочной перспективе. SNPI пришел к выводу, что такое же влияние (или его отсутствие) можно предположить и в отношении сегодняшней операции "Железные мечи" против Газы.

Однако беспрецедентный масштаб наводнения в Аль-Аксе, вынудивший мобилизовать 360 000 израильских военнослужащих, а также активизация военных столкновений на северном фронте с ливанской "Хезболлой" и продолжающиеся экономические разрушения ставят под сомнение применимость сценария "Нерушимой скалы".

В 2014 г. в ходе военных действий израильских оккупационных сил, продолжавшихся всего 49 дней, было мобилизовано всего 5 тыс. солдат.

Нетаньяху, по крайней мере риторически, создает видимость того, что он хочет уничтожить ХАМАС и положить конец правлению этого движения в Газе, хотя эти цели до сих пор практически не достигнуты.

Кроме того, есть недвусмысленные признаки того, что США и Великобритания стремятся к затяжному прокси-конфликту не только в Палестине, но и во всей Западной Азии.

Возможно, эта нечестивая троица стоит на пороге того, чтобы получить мучительно болезненный урок об истинных, современных пределах своей власти.

Операция "Шторм Аль-Аксы" достигла удивительных успехов, бросив вызов установленным мерам безопасности и потенциально сигнализируя о начале более масштабного развала сионистского проекта.

Риски для Израиля как никогда высоки. Поселенческая колониальная экономика Тель-Авива, опирающаяся на порабощение палестинцев, может оказаться перед лицом нестабильного будущего и, возможно, станет следующей доминошкой, которая упадет в этом разворачивающемся сценарии.


Источник перевода: newsstreet.ru

 

Больше интересных статей, которые я не успеваю переводить, но которые можно почитать через онлайн-перевод, можно найти здесь: t.me/murrrzio


(http://newsstreet.ru/blog...)]]> Аналитические статьи Mon, 20 Nov 2023 16:50:37 +0300 mic 673167 [Дорогая пропажа] США ничего не поняли: только глупец будет рассчитывать на распад России. Как мы могли настолько её не понять? Буш упустил шанс заключить с Россией прочное стратегическое партнерство https://www.news2.ru/story/673033/

После окончания холодной войны Вашингтон упустил возможность установить с Москвой прочное стратегическое партнерство, пишет The National Interest. США в любом случае не смогут победить Россию. Она останется великой державой. Только глупец будет рассчитывать на ее распад, подчеркивает автор статьи.

Ветеран внешней политики и многоопытный специалист по России Томас Грэм недавно опубликовал вдумчивое размышление об американо-российских отношениях "Как понять Россию правильно" (Getting Russia Right, Cambridge, Polity Books). Под занавес холодной войны и вскоре после ее окончания Грэм занимал ряд должностей в правительстве, в том числе старшего директора по России и Евразии в Совете национальной безопасности при администрации Джорджа Буша-младшего. Его элегантное и лаконичное повествование полно глубокого проникновения в историю мучительных американо-российских отношений, которые начались в 1991 году с радужных надежд и великого энтузиазма, а сейчас достигли дна.

По мнению Грэма, политика США сводилась к двум моментам, своего рода кнуту и прянику. С одной стороны, мы - посредством различных программ помощи - поддерживали долгожданный переход России к рыночной демократии. Палок же, или "преград", как выражается Грэм, было три: 1) дальнейший контроль вооружений с целью сокращения ядерных арсеналов обеих стран времен холодной войны; 2) оспаривание российского влияния в других постсоветских республиках; и 3) содействие расширению демократической и рыночной Европы посредством охвата участия в основных институтах, включая НАТО и ЕС.
 
Но, как сказал боксер Майк Тайсон примерно в то же время: "У каждого есть план, пока не отхватит по мордасам". В случае с новой независимой Россией удар "прилетел" незамедлительно в виде стремительной инфляции и экономического коллапса. Неудивительно, что это усугубило мощное противодействие дальнейшим экономическим реформам - как в российском парламенте, так и в обществе вообще. Трудно даже представить себе менее благоприятные стартовые условия для ельцинских реформаторов, поскольку советское руководство практически обанкротило страну.
 
Грэм уделяет пристальное внимание проблеме глубокой асимметрии сил двух государств. Увы, асимметрия власти была лишь внешним проявлением глубинных проблем в отношениях между США и Россией. В течение семидесяти четырех лет советские лидеры принимали решения о гигантских экономических ассигнованиях и инвестициях в командно-приказном порядке. И буквально в одночасье постсоветские лидеры угодили в крайне нестабильную среду мирового рынка. Мне казалось очевидным, по крайней мере на тот момент, что ситуация значительно ухудшится, прежде чем начнет выправляться. Как объяснил экономист Клиффорд Гэдди в книге "Цена прошлого":
 
"Поскольку издержки стали очевидными лишь в условиях рыночных реформ, многие россияне поспешили обвинить в этом новую экономическую систему. Иными словами, люди нередко закрывают глаза на то, значительная часть "новых" затрат - отголоски старой системы. Просто в течение некоторого времени это удавалось спускать на тормозах".
 
И если администрация Джорджа Буша-старшего старалась не вмешиваться ни в экономику, ни в политику новой России, то администрация Клинтона очертя голову бросилась, по выражению "главного по России" Строба Тэлботта, заключать "альянс с российскими реформами".
 
У этого подхода было два очевидных недостатка: 1) к концу 1993 года, когда Тэлботт озвучил эту формулировку, реформистское правительство под руководством исполняющего обязанности премьер-министра Егора Гайдара уже потеряло власть; и 2) поскольку российское общество ошибочно приписало экономическую травму реформаторам, было очевидно, что, поддержав их, США собственноручно заклеймят себя соучастниками. Сам Гайдар признавал, что его реформы будут крайне непопулярны и он едва ли усидит в правительстве больше года, - и оказался прав.
 
Мощнейшая политическая оппозиция реформам возникла сразу же, еще в 1992-1993 годах. В итоге это привело к тому, что президент Ельцин распустил парламент 21 сентября 1993 года, а две недели спустя применил военную силу против укрывшейся в Белом доме оппозиции. Хотя эти депутаты были избраны еще при СССР, в 1990 году, это был редкий случай подлинно демократических выборов за всю историю России. Безоговорочная поддержка со стороны Клинтона сильно подорвала доверие к американским усилиям на ниве демократии на десятилетия вперед.
 
С самого начала шансы на быстрый и плавный переход России к рыночной демократии были невелики. Московские реформаторы, в отличие от своих соратников из Восточной и Центральной Европы, имели дело с гораздо более укоренившейся командно-административной и нерыночной системой. Единственная предыдущая попытка установить в России демократию была предпринята в 1917 году, когда рухнула царская империя. Скоротечность и масштаб краха в 1917 году и начале 1990-х годов еще больше убедили российских граждан в верности скептического подхода к демократии и еще сильнее упрочили тягу к централизованной автократии. Практически невозможно себе представить, как российское правительство реформистов могло добиться успеха в столь сложных обстоятельствах.
Грэм справедливо подчеркивает проблемы крайней асимметрии сил между Россией и Америкой непосредственно после распада Советского Союза в 1991 году. Россия на тот момент была чрезвычайно слаба: она только что пережила государственный крах и потеряла до 40% территории и 50% населения, включая порядка 25 миллионов этнических русских в бывших советских республиках, ныне обретших независимость. Тогдашняя российская элита представляла себе, что в центре глобального порядка встанет некий американо-российский тандем. НАТО отправится на свалку истории, а обновленное и усиленное Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) станет ведущим инструментом на континенте. И так думали не только русские. Однако бедственное положение России в 1992 году превратило эту идею в сказку.
 
Вскорости разгоревшиеся югославские войны подтвердили, что НАТО не только продолжит оставаться ведущим западным институтом безопасности, но и расширит свои миссии на зарубежных театрах военных действий, к вящему огорчению России. Быть может, не развались Югославия вслед за Советским Союзом, у политиков по обоим берегам Атлантики было бы больше времени и терпения, чтобы выстроить новую систему безопасности в Европе.
 
Однако независимо от распада Югославии, бывшие страны-члены Варшавского договора, упорно стремились к скорейшему членству в НАТО (а заодно в ЕС) - чего в конечном счете и добились. Учитывая их долгий опыт взаимодействия с Россией и Советским Союзом, было вполне логично, что Чехословакия, Венгрия, Польша и другие страны захотят присоединиться к Западу как можно скорее ради внутренних реформ и собственной безопасности.
 
Грэм в своем изложении сосредоточился на том, как и почему политика Вашингтона по расширению сообщества рыночных демократий в Европе дала обратный эффект, которого он меньше всего желал. Как пишет Грэм на странице 163: "Здесь Вашингтон воздвиг самые мощные преграды, чтобы Россия не отступилась, но одновременно значительно приблизил этот исход". Этот процесс он описывает в самой спорной главе книги под названием "Слепые пятна и просчеты Вашингтона".
 
Особо не вдаваясь в подробности, Грэм на страницах 167-168 перечисляет основные препятствия, помешавшие прочному американо-российскому партнерству:
"Во-первых, Соединенным Штатам пришлось бы считать себя "обычной" сверхдержавой. Это означало бы перечеркнуть весь последний век, в течение которого они подавали себя как сверхдержаву, не имеющую равных, которая не просто продвигает собственные национальные интересы (весьма ограниченные), но и служит на благо всего мира. Во-вторых, Соединенным Штатам пришлось бы отринуть свои противоречивые представления о России и признать возможность третьего варианта, при котором Россия становится "обычной" сверхдержавой, каковой ее считают собственные лидеры".
 
Но случиться этому было не суждено. После распада Советского Союза у Вашингтона приключилось "головокружение от успехов". Наступил период однополярности, подпитываемый высокотехнологичной экономикой 1990-х. Мы отвергли сдержанность и компромиссы, которыми характеризуется поведение "обычных" сверхдержав, и затеяли мессианские крестовые походы, вмешиваясь в судьбу стран по всему миру. Мы неверно трактовали уроки чудесного возрождения Германии и Японии как рыночных демократий после Второй мировой войны, решив, что отныне США могут продвигать демократию военной силой. Разумеется, в 1990-е Россия была слишком слаба, чтобы как-то на что-то повлиять. Однако, когда ее экономика начала восстанавливаться (по совпадению, в 2000 году к власти пришел Путин), Россия сыграла ключевую и конструктивную роль и помогла Вашингтону вытеснить "Талибан" (запрещенная в России террористическая организация. - Прим. ИноСМИ) из Афганистана в 2001 году.
 
Здесь я полностью согласен с Грэмом: администрация Буша упустила идеальную возможность установить с Россией прочное стратегическое партнерство. Увы, неоконсерваторы в администрации перехитрили реалистов и заложили почву для ошибочной войны в Ираке, и Россия снова начала считаться помехой. А затем, начиная с Грузии в 2008 году и Украины сперва в 2014 году, а затем снова в 2022 году, Путин развернул свой мрачный крестовый поход, чтобы сберечь остатки Российской империи, - и вот мы здесь.
 
В каком-то смысле изложение Грэма отстаивает реализм над идеализмом во внешней политике сверхдержав. Реалистическая школа международных отношений потерпела незаслуженное поражение на Украине благодаря Джону Миршаймеру - самому прославленному реалисту, который винит в конфликте расширение НАТО. Я с ним не согласен. Реализм как таковой не предписывает конкретных политических решений. Что же касается Украины, то, оперируя реалистической концепцией, можно, словно ловкий юрист, привести аргументы как в пользу умиротворения России, так и в пользу дальнейшей конфронтации.
 
Я склонен относить себя к реалистам и считаю, что поддержка Украины в борьбе с российским вторжением - политика совершенно верная (точка зрения автора не совпадает не только с мнением Миршаймера, но и с реальностью угрозы России расширением НАТО, что и вынудило ее начать СВО. - Прим. ИноСМИ). Но с самого начала и по сей день я не вижу ни у одной из сторон ни желания, ни возможности победить противника на условиях, которые Киев или Москва сочли бы победой. Предстоят переговоры, на которых каждой из сторон придется пойти на уступки. И чем скорее это произойдет и бессмысленное разрушение прекратится, тем лучше - иначе может произойти нечто поистине ужасающее и гибельное.
 
Наконец, я полностью согласен с Грэмом в том, что что бы ни случилось, Россия останется великой державой - или, что еще важнее, что таковой ее будут считать сами россияне. Исторически Россия не раз демонстрировала невероятную стойкость, восставая после гораздо более серьезных катастроф, чем эта. Те, кто надеется на развал российского государства, действительно очень глупы. Как написал более двадцати лет назад историк Стивен Коткин в ставшей классической книге "Предотвращенный Армагеддон", нам всем "несказанно повезло", что мы благополучно пережили распад Советского Союза. Не советую снова испытывать удачу.
 
Эндрю Качинс (Andrew C. Kuchins)
 
Эндрю Качинс - старший научный сотрудник Центра национальных интересов. Всемирно признанный эксперт по международным отношениям России, Средней Азии и Евразии. Вплоть до недавнего времени занимал должность президента Американского университета в Бишкеке. Был директором программы "Россия и Евразия" в Центре стратегических и международных исследований (2007-2015 гг.) и в Фонде Карнеги за международный мир* (2000-2003, 2006 гг.), где также руководил Центром Карнеги в Москве (2003-2005 гг.). Занимал исследовательские и преподавательские должности в Калифорнийском университете в Беркли, Стэнфордском университете, Джорджтаунском университете. В настоящее время - доцент Школы перспективных международных исследований при Университете Джонса Хопкинса
_____________________________________________________
* Организация, выполняющая функции иноагента

(https://inosmi.ru/2023111...)]]> Аналитические статьи Sat, 18 Nov 2023 11:52:05 +0300 suare 673033 [Корни Дуба, а не ноги Колосса] Россия выстояла. Западу пора прекращать верить в сказки о победе над ней на поле боя и грезить её поражением. Прощайте несбывшиеся надежды на чудесное истощение России! https://www.news2.ru/story/673026/
Западу пора прекратить грезить о поражении России на Украине, пишет WSJ. Контрнаступление ВСУ провалилось, а введенные против Москвы санкции так и не оказали никакого эффекта.
 
 
 
Приближается вторая годовщина российской спецоперации на Украине, и в глаза бросается самоуверенность Владимира Путина. Долгожданное украинское контрнаступление не привело к прорыву, который бы упрочил позиции Киева на переговорах. Газетные заголовки пестрят новостями о сумятице на Ближнем Востоке, а двухпартийная поддержка Украины в США сошла на нет из-за разброда и шатания в Конгрессе, не говоря уже об откровенно пропутинских взглядах кандидата в президенты от Республиканской партии Дональда Трампа.
 
У Путина есть основания считать, что время на его стороне. На линии фронта ничто не предвещает, что Россия проигрывает войну на истощение. Российская экономика пострадала, но далеко не разрушена. Путинская власть после неудачного июньского мятежа Евгения Пригожина парадоксальным образом лишь упрочилась. Народная поддержка спецоперации остается незыблемой, и даже элиты от Путина не отвернулись.
 
Западные чиновники обещали оживить оборонную промышленность, но их посулы разбились о бюрократические проблемы и узкие места в снабженческих цепочках. Санкции же и экспортный контроль навредили кампании Путина, но гораздо слабее, чем ожидалось. Российские оборонные заводы наращивают объемы производства, а устаревшие предприятия, доставшиеся в наследство от СССР, превосходят западные в производстве столь необходимой продукции, как артиллерийские снаряды.
 
Управляющие российской экономикой технократы доказали свою стойкость, умение приспосабливаться и смекалку. Повышенные цены на нефть (отчасти плод тесного сотрудничества с Саудовской Аравией), исправно пополняют государственную казну. Украина же, напротив того, сильно зависит от западных вливаний.
Путин также может с удовлетворением взирать на свои внешнеполитические достижения. Его вклад в ключевые отношения окупился. Китай и Индия предоставили важную поддержку российской экономике, нарастив импорт российской нефти и других сырьевых товаров. Путин не стал ни горевать о потерянных рынках в Западной Европе, ни печалиться, что Пекин соблюдает санкции США и ЕС, а решил, что в краткосрочной перспективе будет выгоднее согласиться на роль младшего экономического партнера Китая. Товары из Китая составляют почти 50% российского импорта, и ведущие российские энергетические компании "подсели" на продажи в Китай.
 
Даже соседи, у которых есть все основания опасаться путинской агрессии, - например, Армения, Грузия, Казахстан и Киргизия - заработали на санкциях огромные прибыли, став перевалочными пунктами, для товаров, которые Россия прежде завозила напрямую.
 
Несмотря на обвинения Международного уголовного суда и многочисленные доказательства военных преступлений, совершенных на Украине при участии российского государства, Путина по-прежнему поддерживают в различных частях так называемого "Глобального Юга". Конфликт на Украине не играет особой роли для стран, недовольных двойными стандартами со стороны США и Европы или их невниманием к острым для себя вопросам.
 
Ничто из этого не должно вызывать удивления. Более чем за полгода до ввода войск на Украину в феврале 2022 года Путин подписал новую Стратегию национальной безопасности России. Основной целью этого документа стала подготовка страны к долгосрочной конфронтации с Западом. Сегодня Путин может сказать народу, что его стратегия сработала.
 
Путин не ощущает никакого давления, чтобы прекратить боевые действия, и знает, что сможет продолжать их в течение неопределенного времени. С приближением зимы российская армия развернула собственное наземное наступление (пока в ограниченных масштабах) и наверняка расширит ракетные удары и налеты беспилотников по украинским городам, электростанциям, промышленным объектам и другой ключевой инфраструктуре. По меньшей мере Путин рассчитывает, что поддержка Киева со стороны США и Европы иссякнет, что украинцы устанут от постоянного страха и разрушений и что сочетание этих двух факторов позволит ему диктовать, на каких условиях боевые действия прекратятся - и через то заявить о победе. С его точки зрения, идеальный человек для такой сделки -Дональд Трамп, если он вернется в Белый дом в январе 2025 года.
 
Российский лидер готов превратить в оружие все, что есть в его распоряжении, лишь бы выиграть на Украине. Контроль над ядерными вооружениями и европейская безопасность отныне стали заложниками Москвы, которая настойчиво требует, чтобы Запада свернул поддержку Украины. Жалкие остатки системы контроля над вооружениями времен холодной войны к 2026 году исчезнут полностью, и крепнет риск непредсказуемой трехсторонней гонки ядерных вооружений между США, Россией и Китаем. Путин не упустит ни одной проблему, ни глобальной, ни региональной. Будь то война между Израилем и сектором Газа, продовольственная безопасность или меры по борьбе с переменой климата - для него это лишь средство для победы в конфликте против Украины и Запада.
 
В совокупности такое положение дел представляет для западных лидеров собой беспрецедентный вызов. Вашингтон и союзники с поразительной эффективностью решили острейшие вопросы: предотвратили крах Украины, обеспечили ее современным оружием и разведданными в режиме реального времени и разработали санкций против России.
 
Сейчас настало время перейти к долгосрочной стратегии, которая усилит и поддержит давление на ставший изгоем кремлевский режим.Нельзя питать иллюзий, что неким сочетанием краткосрочных шагов удастся заставить Путина отказаться от боевых действий.
 
Чего западные лидеры явно не сделали, так это не донесли до общественности продолжительный характер угрозы, исходящей от дерзкой и ревизионистской России. Слишком часто они выдавали желаемое за действительное, делая ставку на санкции, успешное украинское контрнаступление или новые виды оружие в расчете на то, чтобы усадить Кремль за стол переговоров. Не говоря уже о несбыточной надежде, что Путина свергнут в результате дворцового переворота.
 
В годы холодной войны американские внешнеполитические эксперты не рассчитывали, что Кремль внезапно пересмотрит свои взгляды, а советская система рухнет в одночасье. Вместо этого они делали ставку на долгосрочное сопротивление опасному режиму и проводили необходимые инвестиции в национальную оборону и военный потенциал наших альянсов - согласно классической доктрине Джорджа Кеннана о "терпеливом, но твердом и бдительном сдерживании российской экспансии".
 
Сегодня политика сдерживания будет означать продолжение западных санкций, дипломатическую изоляцию России, недопущение вмешательства Кремля в нашу собственную внутреннюю политику и усиление сдерживающего и оборонного потенциала НАТО - включая устойчивые американо-европейские вложения в нашу оборонно-промышленную базу. Это также будет означать смягчение любого ущерба, нанесенного путинской спецоперацией - дипломатического, информационного, военного и экономического.
 
Это не значит, что нам следует заново затевать холодную войну. Глобальное соперничество с Кремлем не будет разумным вложением ни ресурсов США, ни американского престижа. Это обречет нас на бессмысленную игру "Прибей крота" - бесконечный поиск точечных решений против любых проявлений российского влияния. У путинской России мало той жесткой силы и идеологической привлекательности, придавших Советскому Союзу такое влияние в различных частях мира.
 
Более того, сегодняшние обстоятельства сильно отличаются от той советской угрозы. Европа уже не та разоренная пустыня, какой была после Второй мировой. НАТО приняла двух новых членов - Финляндию и Швецию. А Путину осталось обивать пороги в таких местах, как Пекин, Тегеран и Пхеньян. Пресловутое соотношение сил решительно склонилось против России.
 
И самое главное: вопреки всем прогнозам, Украина выстояла и выдержала российский натиск. Менее чем за два года украинская армия обратила в прах целое десятилетие российской военной модернизации. Поддерживать Украину в ее борьбе и снабжать ее оружием и боеприпасами, как пообещал президент Байден в своей речи 19 октября, - это ни в коем случае не благотворительность, а острейший (и к тому же экономически эффективнейший) элемент западной стратегии.
 
Столь же важно помочь Киеву занять свое законное место в Европе. Участь нынешней Украины не выпала ни одной из бывших коммунистических стран Европы. Восстановление страны станет задачей не только для поколений украинцев, но и для их многочисленных друзей, партнеров и союзников.
 
Лидерам по обоим берегам Атлантики придется поддерживать сплоченность и решимость западных союзников. Кремль набил руку и мастерски вбивает клин между США и их союзниками. Увы, перспектива окончательного ухода Путина со сцены уже вызывала целую дискуссию о некоем новом стратегическом искусе для России, чтобы так или иначе выманить Москву из объятий Китая.
 
Однако предоставлять новому руководству в Кремле презумпцию невиновности надо с крайней осторожностью. Президента Рейгана пришлось долго убеждать в том, что Михаил Горбачев отличается от своих советских предшественников, чтобы тот уверовал окончательно. Сейчас эта задача значительно сложнее, ведь возможному преемнику Путина придется положить конец боевым действиям и начать настоящие, серьезные переговоры с Киевом.
 
США и союзникам необходимо четко понимать долгосрочный характер этого предприятия. Даже окончание конфликта, когда бы оно ни произошло, едва ли положит конец конфронтации между Россией и остальной Европой. Украинцы и их друзья по праву хотят для Украины процветания, независимости и безопасности, чтобы их страна полностью влилась в политическую и экономическую жизнь континента. Путин и его преемники сочтут это окончательным поражением России. И поэтому сделают все, что в их силах, чтобы этого не допустить.
 
Юджин Румер (Eugene Rumer), Эндрю Вайс (Andrew S. Weiss)
 
Юджин Румер - специалист по России, бывший сотрудник Национального совета по разведке, директор программы России и Евразии в Фонде Карнеги за международный мир*.
Эндрю Вайс - член администрации Джорджа Буша-старшего и Клинтона, где курировал российское направление, был вице-президентом по исследованиям в Фонде Карнеги*.
*внесен Минюстом в список иноагентов.


(https://inosmi.ru/2023111...)]]> Аналитические статьи Sat, 18 Nov 2023 10:20:04 +0300 suare 673026 США стремятся к войне на три фронта. И кто же будет воевать? Воевать некому https://www.news2.ru/story/672703/

США обещали помочь Украине, обеспечить уничтожение ХАМАС и защитить Тайвань, пишет Responsible Statecraft. При этом американское общество расколото на два лагеря. Вряд ли оно сможет объединиться, чтобы воевать. Пришло время вернуть призывную армию, уверен автор статьи.

В "Искусстве войны" китайский военный стратег Сунь-цзы учит: "Не зная ни врага, ни себя самого, ты проиграешь любую битву". За две тысячи лет эта мудрость не потеряла актуальности.

Мы явно не знаем своих противников. В последние годы мы не раз оказывались в полном замешательстве: после ввода российских войск на Украину, после молниеносного краха правительства Афганистана, которое мы поддерживали целых два десятилетия, после недавних атак ХАМАС, расшатавших весь Ближний Восток.
 
Главный вопрос заключается в том, сможет ли Китай перейти от методичного пощипывания азиатских окраин к откусыванию большого куска в виде Тайваня - и когда это произойдет.
 
Пожалуй, еще тревожнее и непростительнее то, что мы не знаем самих себя. Мир становится все менее стабильным, и разрыв между политиками в Вашингтоне и американским обществом откровенно пугает. Именитые эксперты по национальной безопасности от обеих партий сошлись в максималистском подходе к конфликтам на Украине и в секторе Газа и продавливают все более конфронтационную позицию по отношению к Китаю. Однако американская общественность вместо этого сосредоточена на насущных проблемах: как платить по счетам, как воспитывать детей и как преодолеть национальную рознь.
 
Разрыв между риторикой и реальностью поражает. С одной стороны, Вашингтон взвалил на себя обязательства помочь Украине вернуть всю утраченную территорию, а также обеспечить "полное уничтожение" ХАМАС и надежно защитить Тайвань. С другой стороны, американское общество либо вовсе устранилось от этих вопросов, либо глубоко расколото, наши запасы оружия сокращаются, желающих служить в армии все меньше, дефицит усугубляется, а экономика нестабильна.
 
Тем временем линии разлома на "красных" и "синих" (партийные цвета Республиканской и Демократической партии. - Прим. ИноСМИ) по-прежнему проходят через всю страну. Сможем ли мы объединиться ради войны? Не факт. Если бы российские десантники высадились в Колорадо, как в культовом фильме "Красный рассвет" 1984 года, то я отнюдь не убежден, что мы объединимся и отразим экзистенциальную угрозу иностранного вторжения.
 
И убежден ли я в том, что в этой ядовитой политической атмосфере фермерские мальчики из Канзаса, складские рабочие из "Ржавого пояса" и студенты колледжей побегут в военкоматы, чтобы помочь Тайваню отразить китайское вторжение? Или отправиться на Ближний Восток, чтобы с головой окунуться в трудноразрешимый конфликт, насчитывающий минимум 75 лет? Тоже не убежден.
 
А еще стоит задуматься, хватит ли у Америки мужества потерпеть в грядущей войне великих держав потери, которые почти наверняка затмят тех 7 057 американских военнослужащих, которые погибли в боях после 11 сентября? Россия продолжает сражаться на Украине, хотя, по оценкам, всего за пару лет совокупные потери обеих сторон превысили 100 000 человек. И мы можем твердо рассчитывать, что Китай окажется как минимум столь же терпим к потерям.
 
Вопреки этим опасениям, представители национальной безопасности и светила внешней политики упорно продавливают стратегию, которая может потребовать развертывания американских войск на трех театрах военных действий сразу (пусть даже под формальным предлогом "сдерживания").
 
(Хотя принцип сдерживания теоретически обоснован, опасность кроется в уверенности, что видимость превосходства на бумаге раз и навсегда избавит от необходимости сражаться всерьез. Мы не берем в расчет, что любой авторитет должен подкрепляться готовностью и умением отвечать за свои слова. Это, в свою очередь, возвращает нас к Сунь-цзы. Можем ли мы уверенно ответить на этот вопрос к самим себе? Да и задумывались ли мы об этом сколь-нибудь серьезно?).
 
Складывается ощущение, что наша стратегия (если считать ее таковой) разрабатывалась в вакууме, ничуть не заботясь о таких "мелочах" как кто именно будет сражаться - и как быть с национальным боевым духом. Отчасти это давняя традиция, которую мы неизбежно продолжаем еще со времен министра обороны Роберта Макнамары и его "вундеркиндов" эпохи Вьетнама. Мы рассматриваем любой конфликт как сугубо технократическое предприятие, где победа или поражение во многом зависят от количества, качества и сложности дорогостоящего вооружения.
 
Но, как показал нам наш горький опыт во Вьетнаме и Афганистане, коллективная воля и решимость тоже важны. И весьма значительно. Мы не должны переоценивать (а тем более в принципе игнорировать) наши возможности. Воюют по-прежнему живые люди. И доселе не было предпринято никаких усилий, чтобы заручиться поддержкой американской общественности.
 
Мы должны всерьез задаться вопросом: сколько молодых американцев добровольно наденут вещевой рюкзак, возьмут автомат М4 и отправятся на одну из далеких войн, если противнику вдруг покажется, что он может раскусить наш блеф?
 
Прежде всего мы должны признать, что это будут отнюдь не те конфликты, которые можно будет урегулировать, бросив тех же людей из добровольческих сил, которых мы уже задействовали бессчетное количество раз за последние десятилетия, в том числе для "глобальной войны с террором". Наоборот, почти невозможно представить себе сценарий, чтобы наши средства сдерживания оказались надежными, и чтобы мы одержали победу в мировой войне без призыва.
 
Хотя призывная армия живо напоминает Вьетнам, возможно, пришло время вспомнить о ее положительных моментах в контексте сегодняшнего разлада между простыми гражданами, с одной стороны, и военными и правительством, с другой.
 
На самом элементарном уровне призыв поможет решить кадровый голод, с которым мы столкнулись. Я знаю, что командование опасается, что от призыва пострадает профессионализм наших сил. Однако неуклонное снижение требований и льготы в попытке привлечь впечатлительных студентов, уже и так пагубно сказались на боеготовности.
 
Кроме того, призыв послужит мощной объединяющей силой для молодых людей разных рас и убеждений со всех концов страны. Всеобщая служба в армии поможет сплотить поколение, которое в течение долгих лет испытывает лишь гибельный раскол.
 
А в силу личного участия американцев политикам придется отказаться от избитой, шаблонной риторики. Им придется либо искренне убедить американцев в том, что сейчас военное время, либо смягчить свои агрессивные выпады и сменить подход к Украине, Китаю, а теперь и к Ближнему Востоку на более творческий.
 
Наконец, это станет сигналом всему миру, что мы относимся к национальной обороне всерьез. Наш образ страны в упадке, одурманенной популярной культурой и не готовой идти на жертвы, рассеется сам собой.
 
Увы, складывается ощущение, что лидеры и эксперты, ратующие за милитаристскую внешнюю политику, не проявляют к призывной армии ни малейшего интереса. Показательно, что с Капитолийского холма раздаются лишь чванливые обещания применить силу против противников из числа великих держав - при полнейшем нежелании обсуждать неизбежные в таком случае национальные жертвы.
 
Итак, если мы придем к выводу, что призыву не бывать, нам пора разобраться с колоссальным разрывом между риторикой Вашингтона и готовностью американцев воевать - причем прямо сейчас, а не когда наши лидеры уговорят нас на еще одну войну, быть может, еще более катастрофическую.
 
Уилл Барденверпер (Will Bardenwerper)
 
Уилл Барденверпер служил в Ираке в 2006-2007 годах, награжден Бронзовой звездой и Знаком боевого пехотинца. Автор книги "Узник собственного дворца: Саддам Хусейн, его американская гвардия и оставшееся недосказанным в истории". Публиковался в The New York Times, The Washington Post, Newsweek, The Hill и других изданиях

(https://inosmi.ru/2023111...)]]> Аналитические статьи Sun, 12 Nov 2023 11:30:16 +0300 suare 672703 NikkeiAsia: технологии создают новые правила ведения войны, однако США с союзниками не готовы к радикальным переменам в нынешних конфликтах https://www.news2.ru/story/672701/

Технологии деактуализируют устоявшиеся правила ведения войны, пишет Nikkei. Аналитики дали интервью изданию и на примерах Китая и Израиля объяснили, почему страны дорого заплатят за неспособность адаптироваться к новым реалиям.

Израильский и украинский кейсы показали, что современные поля сражений отличают высокая прозрачность и наличие большого количества дешевого оружия
 
В перспективе военные действия будут кардинально отличаться от конфликтов недавнего прошлого, считают американские и британские военные аналитики, следящие за конфликтами на Украине и между Израилем и ХАМАС.
 
Технологии буквально деактуализируют устоявшиеся правила ведения войны - те же разведывательные БПЛА устраняют всякий элемент неожиданности на поле боя. Между тем, по словам британского аналитика Джека Уотлинга (Jack Watling), отработанная десятилетиями тактика массированных танковых атак сегодня превращает их в легкую добычу.
 
Аналитики предупреждают, что страны дорого заплатят за неспособность адаптироваться к новым реалиям. Но метаморфозы приемов ведения борьбы - не единственная плохая новость для США с союзниками. Заполоненное беспилотниками небо усложнит способность Китая вторгнуться на Тайвань, считает аналитик из Вашингтона Келли Грико (Kelly Grieco). "Эта тенденция действительно благоприятствует защищающейся стороне, потому что Соединенным Штатам и Японии не нужно побеждать Китай", - сказала она, добавив, что Пекин нужно только лишить шансов на победу.
 
Келли Грико, старший научный сотрудник программы "Переосмысление большой стратегии США" в Центре Стимсона
 
Вопрос: Каким вы видите будущее военного дела?
 
КЕЛЛИ ГРИКО: Совершенно очевидно, что мы переживаем период значительных преобразований в контексте искусственного интеллекта. Такого рода изменения в экономике, социальной сфере, политике традиционно приводят к кардинальным переменам в самом военном деле. С началом конфликта на Украине мы стали получать лучше понимать, как именно может выглядеть это будущее.
 
Есть пара важных тенденций. Одна из них - это возвращение на поле боя количественной составляющей. Вооруженные силы США и других передовых стран Запада в значительной степени выстраивают свои силы и инфраструктуру вокруг меньшего количества дорогих, совершенных систем. Идея была в использовании качественного и технологического преимущества для компенсации количественного у противника.
 
Однако сейчас наблюдается возврат к преимуществу массовости и дешевизне.
 
Например, в Газе ХАМАС посылает по Израилю много ракет, вынуждая тратиться на обеспечение эффективности системы "Железный купол". А для атаки на израильскую коммуникационную сеть с целью нивелирования традиционно существенного военного преимущества Израиля они используют недорогие и небольшие беспилотники.
 
Подобные случаи не единичны, и вопрос заключается в том, будут ли США с союзниками адаптировать собственные подходы; как будет выглядеть структура их вооруженных сил; и какие системы они приобретут.
 
Что это означает для потенциального конфликта на Тайване?
 
КЕЛЛИ ГРИКО: Хорошая новость здесь в том, что эти тенденции, особенно тенденция к дешевизне и массовости, благоприятствуют защищающейся стороне. У Соединенных Штатов и Японии есть способы осложнить способность Китая успешно действовать благодаря использованию относительно недорогих систем, будь то средства ПВО или противокорабельные ракеты.
 
Соединенным Штатам и Японии не нужно побеждать Китай - достаточно лишить его самого шансов на победу. Для достижения целей Китаю нужна она именно полноценная, потому что в контексте попыток пересмотреть статус-кво "полупобед" не бывает. Захват Тайваня или какого-то другого острова требует превосходства в воздухе. США с союзниками и партнерами могут усложнить ему задачу множеством способов, но без высокой степени уверенности в успехе они будут вести себя сдержанно.
 
Америке следует убедиться в достаточной мобильности собственных средств противовоздушной обороны. Что касается системы "Пэтриот", то по армейским руководствам ее сборка занимает около часа с момента запуска. По словам знающих людей, на сборку российских систем С-300 и С-400 уходит 15 и 20 минут соответственно. Важно подумать о том, как сделать наши системы мобильнее, чтобы их было труднее уничтожить.
 
Джек Уотлинг, старший научный сотрудник, специалист по аспектам устройства побед сухопутных войск из Объединённого королевского института по исследованию вопросов безопасности и обороны
 
Вопрос: Почему так важно точно понимать будущее военного дела?
 
ДЖЕК УОТЛИНГ: Концепции ведения сухопутной войны отличаются относительной последовательностью с 1936 года. Во-первых, важна внезапность и недоумение противника относительно того, куда вы бросите ресурсы.
 
Эта внезапность помогает достигать концентрации в решающий момент, чтобы получить больше возможностей там, где враг дает слабину. Действуя быстрее противника, можно воспользоваться его слабостью, вызванной внезапностью и концентрацией, прежде чем ему удастся адаптироваться.
 
Как только вы это сделаете, то сможете прорваться, максимально изолировать врага и вступить в обстоятельную борьбу, потому что теперь он отрезан от материально-технического обеспечения и уязвим.
 
Тем не менее, учитывая развитие технологий, повторять эту последовательность действий мы не можем. Одна из причин - прозрачность обстановки на поле боя. Благодаря спутниковым снимкам, радарам и датчикам с синтезированием апертуры скрываться и совершать что-то значимое стало чрезвычайно трудно. Можно вырыть яму и лечь в нее - тогда вас не найдут, но и пользы вы особой не принесете. А как только начнете двигаться или действовать в составе группы, вас найдут.
 
Ситуацию усложняют алгоритмы машинного обучения. С задержкой в 20-40 минут можно найти практически любое движущееся по территории Украины транспортное средство.
 
Иными словами, удивить вам никого не удастся.
 
Как это изменит планы?
 
ДЖЕК УОТЛИНГ: В войнах будущего защита войсковых соединений будет заключаться в создании иллюзий, в ложном срабатывании вражеских датчиков. Это возможность сорвать поэтапную атаку противника, заставив его стрелять уже после вашего перемещения. Это возможность использовать средства РЭБ для направления боеприпасов не по адресу. В результате вам под силу сохранить максимальную боеспособность.
 
Невозможность концентрации сил нарушает логистику, которая имеет решающее значение для любого конфликта. Нас очень обеспокоила прошлогодняя ситуация с российскими логистическими системами, когда их удалось разрушить в короткий срок. Такое может произойти и с нами. Наш логистический "хвост" столь же мягок, и его столь же легко найти. Так что придется менять сам принцип нашей работы.
 
Кен Мориясу, корреспондент дипломатической редакции Nikkei Asia

(https://inosmi.ru/2023111...)]]> Аналитические статьи Sun, 12 Nov 2023 10:55:58 +0300 suare 672701 ["Они сошлись. Волна и камень"*] Повысить уровень: президент Ирана собрался в Саудовскую Аравию. Визит в рамках саммита ОИС по ситуации в секторе Газа станет первым после примирения двух стран https://www.news2.ru/story/672657/

Президент Ирана Эбрахим Раиси посетит Саудовскую Аравию для участия во внеочередном саммите Организации исламского сотрудничества (ОИС), который пройдет в Эр-Рияде 12 ноября. По словам организаторов, его целью станет "обсуждение жестокой израильской агрессии против палестинского народа". Это первая поездка представителя Ирана столь высокого ранга в королевство, с тех пор как в марте страны восстановили дипломатические отношения. Подробности - в материале "Известий".

Встреча заклятых друзей

Министры иностранных дел Саудовской Аравии Фейсал бин Фархан и Ирана Хосейн Амир Абдоллахиян провели телефонный разговор в ходе подготовки к встрече на высшем уровне. В заявлении иранского МИДа по итогам переговоров отмечается, что одним из инициаторов саммита ОИС выступил президент страны Эбрахим Раиси.

СМИ Исламской Республики сообщили, что именно он будет представлять Тегеран на этом форуме в Эр-Рияде. В секретариате организации уточнили, что многосторонние переговоры в столице Саудовской Аравии, намеченные на 12 ноября, будут посвящены "жестокой израильской агрессии против палестинского народа".

Иран и Саудовская Аравия долгое время считались главными соперниками в регионе. В начале 2016 года они и вовсе разорвали дипотношения. В ваххабитском королевстве тогда казнили шиитского проповедника Нимра ан-Нимра. В результате посольство страны в Тегеране и консульство в Мешхеде атаковали толпы возмущенных иранцев.

Президент Ирана Эбрахим Раиси выступает во время антиизраильской акции протеста в Тегеране

Фото: REUTERS/Majid Asgaripour/WANA
 

Помимо этого, государства балансировали на грани открытого военного конфликта, поскольку их интересы то и дело пересекались. Например, в йеменском конфликте Саудовская Аравия и Иран поддерживали противоборствующие стороны. Тегеран - хуситов, а Эр-Рияд возглавил арабскую коалицию, воюющую против них.

Однако в марте этого года при посредничестве Китая началось их примирение. Страны вначале договорились о восстановлении дипотношений и возобновлении работы посольств, а потом заговорили о возможности создать в регионе коалицию для обеспечения морской безопасности.

Впрочем, в последнее время не обошлось и без неприятных эпизодов. Хуситы из движения "Ансар Аллах", йеменской группировки, принадлежащей к блоку лояльных Ирану государственных и негосударственных акторов, запустили ракеты в сторону израильского города Эйлат. Как пишет The Wall Street Journal, одна из ракет вошла в воздушное пространство Саудовской Аравии, в связи с чем королевству пришлось принимать меры.

Выбить козырь из рук

Нынешняя встреча на высшем уровне представителей Саудовской Аравии и Ирана демонстрирует продолжение курса на сближение Эр-Рияда и Тегерана. К тому же с саммитом ОИС связаны определенные ожидания стран региона.

Президент Ирана Эбрахим Раиси на встрече с послом Саудовской Аравии в Иране Абдуллой бен Саудом Аль-Анзи

Фото: ИЗВЕСТИЯ

С одной стороны, она, скорее всего, не сможет сыграть решающую роль в урегулировании региональных конфликтов, с другой - это единственная площадка, на которой могут встретиться представители разных стран региона, которые озабочены происходящим в зоне конфликта, и выработать консолидированную позицию.

Конфликт в секторе Газа не просто приостановил нормализацию отношений между Саудовской Аравией и Израилем, он спровоцировал дальнейшее сближение между Эр-Риядом и Тегераном, отметил в беседе с "Известиями" востоковед, публицист Андрей Онтиков

По его словам, эскалация в секторе Газа на руку КНР, при посредничестве которой стали налаживать отношения ваххабитское королевство и Исламская Республика.

- В последнее время активно шло перетягивание саудовского каната. С одной стороны, шла нормализация отношений Эр-Рияда с Тегераном, с другой - Саудовская Аравия налаживала отношения с Израилем. Сейчас Китай, по сути, снимает сливки, - считает политолог.

Однако, по мнению эксперта, США хотят "выбить из рук китайцев козырь в лице ХАМАС".

- Судя по настрою Израиля и американцев, стоящих за ним, складывается ощущение, что Китаю такой козырь в виде ХАМАС в секторе Газа больше никто оставлять не собирается, им не дадут использовать это группировку в качестве инструмента для торпедирования американской политики в регионе, - полагает эксперт.

Аналитик пояснил, что речь идет о ситуации, когда США вновь захотят помирить Саудовскую Аравию с Израилем.

- Пока счет в пользу Китая, но судя по тому, как складывается ситуация в секторе Газа и одновременно с этим идут разговоры о международном контроле ООН над сектором Газа, в долгосрочной перспективе Вашингтон попытается лишить Пекин этого козыря, - подытожил специалист.

На Востоке торопиться не принято

Научный сотрудник отдела Ближнего и Постсоветского Востока ИНИОН РАН Василий Останин-Головня в разговоре с "Известиями" отметил, что после нормализации ирано-саудовских отношений в марте этого года были визиты на уровне министров, на уровне государственных институтов двух стран.

- Также были различные обмены любезностями в СМИ, как на уровне официальных лиц, так и на уровне обычных публикаций. На Востоке, особенно в дипломатии, торопиться не принято. Так что визит на высочайшем уровне был лишь вопросом времени, - отметил собеседник.

Саммит БРИКС, в котором приняли участие страны - кандидаты на вступление в альянс: Аргентина, Египет, Эфиопия, Иран, ОАЭ и Саудовская Аравия, август 2023 года

Фото: Getty Images/Per-Anders Pettersson/Contributor
 

Политолог подчеркнул, что в настоящее время, с учетом развития ситуации в регионе, сложились все предпосылки для этого визита.

- Это не только налаживание сотрудничества в зоне Персидского залива и создание совместной флотилии для обеспечения безопасности судоходства в зоне Залива, но и резкая эскалация палестино-израильского конфликта, - пояснил эксперт.

Он напомнил, что отличительной чертой Ирана является то, что он отвергает принцип двух государств, то есть не признает Израиль. Палестина, с точки зрения Тегерана, неделима.

- Это один из фундаментальных принципов страны в регионе с 1979 года. Также в одной из статей конституции Ирана закреплено, что обязанностью республики является поддержка борьбы всех угнетенных во всем мире против угнетателей. Ситуация в Палестине вписывается в этот принцип, - рассказал аналитик.

Специалист отметил, что в разных публикациях Иран называют одним из основных вдохновителей и бенефициаров вооруженного обострения в Газе. Однако он считает, что говорить об этом можно лишь с натяжкой: необходимо учитывать динамику отношений между Ираном и палестинскими фракциями. Палестина не едина - по сути, с 2006 года там двоевластие. Сектор Газа находится под управлением ХАМАС, Западный берег - под управлением Палестинской национальной администрации, ядром которой является ФАТХ.

- С начала "арабской весны" и начала сирийского кризиса между Ираном и движением ХАМАС, которому в Тегеране больше симпатизировали, в отношениях начались большие напряженности, из-за того что Тегеран поддержал официальный Дамаск, а ХАМАС оказывал поддержку вооруженной оппозиции, - пояснил специалист.

Останин-Головня подчеркнул, что известны случаи, когда боевики ХАМАС отправлялись в Сирию для обучения боевиков так называемых Сирийских демократических сил, Сирийской свободной армии - тех сил, которые Запад поддерживает и называет умеренной коалицией.

Палестинцы, покидающие город Газа

Фото: Global Look Press/Majdi Fathi

- Как западные страны, которые сейчас обвиняют ХАМАС во всех смертных грехах, допустили боевиков этого движения до контактов с вооруженной сирийской оппозицией, скорее всего, станет известно уже после завершения острой фазы израильско-палестинского конфликта, - уверен политолог.

Он добавил, что с 2015 года, когда ХАМАС стал поддерживать оппозицию в Сирии, Иран сильно сократил свою помощь группировке.

- Сейчас Тегеран, скорее всего, поддерживает палестинский народ, а не конкретные фракции. Основными донорами и идеологическими союзниками ХАМАС из государственных акторов на самом деле оказываются Турция и Катар, объединяют их прежде всего симпатии к запрещенным в России "Братьям-мусульманам", - резюмировал эксперт.

* 


(https://iz.ru/1603194/kse...)]]> Аналитические статьи Sat, 11 Nov 2023 06:53:11 +0300 suare 672657