Аналитические статьи / Актуальные новости / news2.ru

Президент Финляндии: западные ценности важны, но и реализм - тоже. Александр Стубб: Западу пришло время отказаться от иллюзии доминирования

suare — Tue, 09 Jul 2024 10:05:15 +0300

Эпоха доминирования Запада прошла, пишет президент Финляндии Александр Стубб в статье для The Economist. Новый миропорядок будет строиться на принципах равноправия и взаимоуважения. И если Запад не перестанет питать вредных иллюзий, то проиграет.

В международных отношениях бывают моменты, когда мы понимаем, что мир меняется, но еще не знаем точно, куда он движется. Это такие моменты, когда старая эпоха умирает, а новая еще не родилась. Мы сейчас переживаем один из них. Эпоха после холодной войны завершилась. Она закончилась специальной военной операцией России на Украине. И то, что должно было нас объединять - торговля, технологии, энергетика, информация и валюта - теперь разрывает нас на части.

Глобальная взаимозависимость не привела автоматически к миру. Рыночная экономика не обеспечила свободную торговлю. А свобода не всегда означала либеральную демократию. Запад выиграл холодную войну, но не смог убедить остальной мир принять те ценности, которые он считает универсальными.

Во многих отношениях это эквивалент 1918, 1945 или 1989 годов для нашего поколения. Следующие несколько лет, вероятно, определят мировой порядок, баланс сил и пути развития мира на оставшуюся часть столетия или, по крайней мере, на ближайшие десятилетия.

Мы можем ошибиться, как это произошло после первой мировой войны, когда Лига Наций не смогла сдержать жесткое соревнование великих держав и мы оказались втянуты в новую мировую войну. Ну или можем поступить более или менее правильно, как это было после Второй мировой войны с созданием Организации Объединенных Наций. Ведь она все-таки помогла сохранить мир между двумя сверхдержавами времен холодной войны, Соединенными Штатами и Советским Союзом, хотя в то же время многие страны Восточной Европы заплатили высокую цену в виде советских репрессий и оккупации. Кроме того, в прокси-войнах и гражданских конфликтах, которые велись под прикрытием идеологии холодной войны, погибли миллионы людей в Африке, Азии и других странах.

Многие, в том числе и я, считали, что окончание холодной войны будет означать конец истории. И что после нее большинство из примерно 200 государств мира будут всецело тяготеть к открытым, демократическим и свободным сообществам. Но этого не произошло.

При выборе того или иного политического курса сначала нужно принять реальность. Эпоха западного доминирования, какой мы ее знали, закончилась. Вопрос теперь состоит в том, как будет распределяться глобальная мощь в будущем. Мы являемся свидетелями изменения баланса сил между тремя сферами этой глобальной власти: Глобальным Западом, Глобальным Востоком и Глобальным Югом.

Глобальный Запад включает в себя около 50 государств, в основном в Северной Америке и Европе, а также Японию, Южную Корею, Австралию и Новую Зеландию. Эти страны более или менее демократичны и на самом деле более сплочены, чем когда-либо со времен холодной войны. Они хотят сохранить нынешний мировой порядок, потому что они создали институты и правила, которые его поддерживают. Но во многом эти институты не отражают геополитические реалии сегодняшнего дня.

Глобальный Восток состоит из 25 стран во главе с Китаем. В число его последователей входят Россия, Иран и группа стран, которые склонны голосовать вместе с ними в ООН. Эта группа имеет сильную авторитарную составляющую и хотела бы, чтобы Западу "подрезали крылья". Ее члены жаждут мирового порядка, более тесно связанного с их собственными системами государственного управления.

Глобальный Юг, группа из примерно 125 стран, представляет собой некое смешение из-за своего разнообразия. В него входят как демократии, так и более или менее авторитарные государства с трех разных континентов. Такие страны, как Индия, Саудовская Аравия, Нигерия, Южная Африка и Бразилия в условиях меняющегося баланса сил зарекомендовали себя как колеблющиеся государства.

Хотя такое разделение на треугольник глобальной силы и является сильным упрощением, оно помогает проиллюстрировать, как меняется мир. Движущей силой этих изменений являются демография, технологии и природные ресурсы.

Запад и Восток борются за сердца и умы Юга. Причина проста: они понимают, что именно Юг будет решать направление развития нового миропорядка.

Со стороны Запада было бы ошибкой думать, что Юг будет тяготеть к нему только из-за его ценностей или привлекательности категорий свободы и демократии. Восток также ошибается, полагая, что крупные инфраструктурные проекты и прямое финансирование дают ему абсолютное влияние на Юге.

В конечном счете, речь идет как о ценностях, так и об интересах. Юг будет думать и выбирать - потому что он может себе это позволить. А Западу необходимо начать думать о глобальной системе, в которой правила и нормы не только принимаются, но и создаются Югом. Например, историческая аномалия заключается в том, что ни одно постоянное место в Совете Безопасности ООН не принадлежит представителям Африки, Латинской Америки или Азии за исключением Китая. Если Запад хочет убедить Юг поддержать международные институты и правила, он должен дать этим странам право голоса там, где это важно.

Аргументы в пользу реализма, основанного на ценностях

У Запада есть выбор. Он может продолжать верить в иллюзию того, что сможет продолжать доминировать, как это было на протяжении веков. Или он может принять реалии перемен и начать вести себя соответствующим образом, особенно по отношению к Югу.

Чтобы завоевать доверие Юга, Западу придется принять то, что я называю реализмом, основанным на ценностях. С одной стороны, ему следует опираться на ценности, которые он отстаивал на протяжении десятилетий, такие как демократия, права человека и международные институты. С другой стороны, Западу необходимо понимать, что глобальные проблемы, такие как изменение климата, иммиграция и экономическое развитие, нельзя решить только с государствами-единомышленниками.

Речь идет не о том, чтобы поступиться нашими ценностями, а о понимании того, что для достижения прогресса нам придется пойти на компромисс с некоторыми из наших интересов. В то же время речь идет об уважении ценностей и интересов других ради глобального сотрудничества.

Внешняя политика - это решения, основанные на ценностях, в которых присутствуют и интересы. Вы продаете оружие стране, которая является авторитарной, но борется с терроризмом? Вы покупаете оружие, необходимое для вашей безопасности, у страны, которая ведет незаконные войны? Предоставляете ли вы помощь на развитие страны, которая сажает в тюрьмы гомосексуалистов?

Запад часто обвиняют в двойных стандартах. Министр иностранных дел Индии Джайшанкар (Subrahmanyam Jaishankar) дал нам обильную пищу для размышлений об этом, отметив, что "Европа должна перестать думать, что проблемы Европы - это проблемы мира, а проблемы мира - это не проблемы Европы". И действительно, вероятно, Запад только выиграет, если будет вести себя с остальным миром на равных.

Страны Юга не хотят делать выбор между демократией и автократией, между Западом и Востоком. Ими движут собственные интересы, и они хотят отношений равенства и взаимного уважения.

Одна из причин того, что Восток является более убедительным партнером для Юга, связана с программами подъема инфраструктуры, предоставления финансовой помощи и помощи в развитии, которые Китай системно реализует по всему миру. Эта стратегия оказалась успешной, хотя и не безупречной.

Если Запад хочет добиться большего понимания со стороны Юга, ему нужно начать с реализма, основанного на ценностях. Но его необходимо сочетать с поддержкой представительства Юга на международной арене. Другими словами, ему придется передать реальную власть в международных институтах, которые должны обеспечить основу для многостороннего экономического и политического сотрудничества.

Неопределенность является частью международных отношений. Главное - понять, почему происходят те или иные изменения, и как на них реагировать. Если Запад вернется назад к своим старым способам прямого или косвенного доминирования или откровенного высокомерия, он проиграет битву. Но если он поймет, что Юг станет важной частью следующего мирового порядка, он, возможно, сможет создать альянсы, основанные как на ценностях, так и на интересах, которые смогут решать большие глобальные проблемы. Реализм, основанный на ценностях, даст Западу достаточно пространства во внешней политике, чтобы правильно двигаться в этой новой эпохе.

Автор статьи: Александр Стубб (Alexander Stubb), президент Финляндии

(https://inosmi.ru/2024070...)

[На троих] Запад придумывает себе новую иллюзию - ему противостоят Восток и Юг

suare — Tue, 09 Jul 2024 10:08:35 +0300

Визит в Москву индийского премьера Нарендры Моди, как и открывающийся в Вашингтоне юбилейный саммит НАТО, становятся хорошими поводами для того, чтобы выяснить, как же все-таки сейчас делится мир. На Восток и Запад? На Запад и Глобальный Юг? Это не пустые теоретические рассуждения, а прикладной анализ современной геополитики.

Западу, доминировавшему в течение полутысячелетия (то есть всего периода, когда и начало складываться "единое человечество": до этого контакты между разными континентами и цивилизациями или отсутствовали, или же были слабы), очень не нравится не только закат его эры, но даже стиль рассуждений об этом. Почему все говорят о противостоянии Запада с Востоком и тем более Запада с Глобальным Югом? Это неправильно - надо говорить о том, что Западу противостоят отдельные "ревизионистские державы". Да и не Западу даже, а всей выстроенной им системе международных отношений, а значит, в интересах всего мира обуздать этих "ревизионистов" (то бишь в первую очередь Китай и Россию). Вот это будут точные термины и идеологически правильные - настаивают самые упертые англосаксонские атлантисты.

Но в их способность контролировать - причем уже не сам миропорядок, а хотя бы глобальный дискурс, язык описания реальности - мало кто верит. В том числе и на самом Западе. Даже в период холодной войны далеко не все соглашались с тем, что главным нервом эпохи являлось противостояние "капитализм - коммунизм", а уж сейчас поверить в то, что все сводится к противостоянию "демократии - диктатуры" (или свободного общества и авторитарного), совсем сложно. Поэтому на Западе пытаются придумать для себя и для внешнего пользования новые, более сложные концепции, в которых мир делится не на две, а на три части.

Статью на эту тему написал в The Economist президент Финляндии Александр Стубб (он вовсе не типичный провинциальный финн - жил и учился в Европе и США, женат на англичанке, служил в МИД и даже возглавлял его). Пафос Стубба в том, что "западные ценности важны, но и реализм - тоже" (так и называется его текст), то есть он предлагает Западу признать очевидное:

"Эпоха западного доминирования, какой мы ее знали, закончилась. Вопрос теперь состоит в том, как будет распределяться глобальная мощь в будущем".

Это, конечно, не новость - но оригинальность Стубба в другом. В том, что он делит мир на три части:

"Мы являемся свидетелями изменения баланса сил между тремя сферами этой глобальной власти: Глобальным Западом, Глобальным Востоком и Глобальным Югом"

"Глобальный Запад включает в себя около 50 государств, в основном в Северной Америке и Европе, а также Японию, Южную Корею, Австралию и Новую Зеландию. Эти страны более или менее демократичны и на самом деле более сплочены, чем когда-либо со времен холодной войны. Они хотят сохранить нынешний мировой порядок, потому что они создали институты и правила, которые его поддерживают. Но во многом эти институты не отражают геополитические реалии сегодняшнего дня."

"Глобальный Восток состоит из 25 стран во главе с Китаем. В число его последователей входят Россия, Иран и группа государств, которые склонны голосовать вместе с ними в ООН. Эта группа имеет сильную авторитарную составляющую и хотела бы, чтобы Западу подрезали крылья. Ее члены жаждут мирового порядка, более тесно связанного с их собственными системами государственного управления."

"Глобальный Юг, группа из примерно 125 стран, представляет собой некое смешение из-за своего разнообразия. В него входят как демократии, так и более или менее авторитарные государства с трех разных континентов. Такие страны, как Индия, Саудовская Аравия, Нигерия, Южная Африка и Бразилия, в условиях меняющегося баланса сил зарекомендовали себя как колеблющиеся государства".

Хотя Стубб и признает, что такое разделение на треугольник глобальной силы является неким упрощением, он считает, что оно помогает проиллюстрировать, как меняется мир (движущей силой изменений называет демографию, технологии и природные ресурсы). А главная борьба в мире идет между Западом и Востоком - за симпатии Юга:

"Запад и Восток борются за сердца и умы Юга. Причина проста: они понимают, что именно Юг будет определять направление развития нового миропорядка".

Финский президент считает, что Западу нужно добиться расположения Глобального Юга, даже если для этого нужно частично поступиться западными же интересами, - иначе Юг уйдет на Восток."

"Со стороны Запада было бы ошибкой думать, что Юг будет тяготеть к нему только из-за его ценностей или привлекательности категорий свободы и демократии. Восток также ошибается, полагая, что крупные инфраструктурные проекты и прямое финансирование дают ему абсолютное влияние на Юге".

Юг будет думать и выбирать - потому что он может себе это позволить, заявляет Стубб. И поэтому "Запад должен начать думать о глобальной системе, в которой правила и нормы не только принимаются, но и создаются Югом". То есть "если Запад хочет убедить Юг поддержать международные институты и правила, он должен дать этим странам право голоса там, где это важно". В частности - устранить "историческую аномалию" того, что ни одно постоянное место в Совете Безопасности ООН не принадлежит представителям Африки, Латинской Америки и Азии (за исключением Китая).

Стубб напоминает, что у Запада есть выбор:

"Он может продолжать верить в иллюзию того, что сможет продолжать доминировать, как это было на протяжении веков. Или он может принять реалии перемен и начать вести себя соответствующим образом, особенно по отношению к Югу".

Что привлекает в концепции Стубба? Признание реальности: Запад не может дальше пытаться управлять миром, потому что у него нет на это сил. Но в поисках выхода из этого кризиса финский президент начинает конструировать удобную для Запада реальность - абсолютно искусственную.

Потому что его разделение незападного мира на Глобальный Юг и Восток абсолютно неоправданно - если, конечно, не иметь в виду попытки создать выгодную для Запада позицию. По каким критериям он выделяет группу "восточных стран"? Они имеют сильную авторитарную составляющую (то есть все тот же любимый англосаксами термин "автократия") и настроены антизападно? Но между системой управления и внешним курсом нет никакой связи - да и авторитаризм той же иранской политической системы сознательно преувеличивается Западом: выборы в Иране ничуть не менее демократичны, чем во Франции (просто имеют свою специфику), и куда менее зависимы от внешнего влияния. Конфликт России с Западом, так же как и растущее противостояние Китая с США, вызваны в первую очередь стремлением Запада сохранить свое глобальное доминирование - а не агрессивностью или экспансионистскими планами Москвы и Пекина.

Да, Россия, Китай, Иран, КНДР могут себе позволить не только куда более откровенную антизападную риторику, чем страны, которые Стубб относит к Глобальному Югу, но и антизападную политику, однако на поверку эта политика оказывается не наступлением на Запад, а освобождением от его влияния и контроля: как собственных стран, так и зон их жизненных интересов. И в этом смысле страны Востока - это просто не что иное, как авангард стран Глобального Юга: в его составе оказались те, кто или подвергался наибольшему давлению Запада, или имеет достаточную мощь и самодостаточность, или просто оказался самым смелым (или же имеет место сочетание всех этих причин). Никакого другого отличия Востока от Юга, если мы берем их отношение к западному миропорядку, нет - все хотят его постепенного демонтажа и замены на новый миропорядок, построенный на балансе сил и интересов.

И нет у стран Востока никакого стремления установить мировой порядок, "более тесно связанный с их собственными системами государственного управления" (то есть, видимо, такой же авторитарный, диктующий малым странам волю сильных?), потому что ни Китай, ни Россия, ни Иран (в масштабе Ближнего Востока или исламского мира) не стремятся заменить собой США или Запад в целом. Они, как и все другие страны Глобального Юга, хотят избавиться от диктата англосаксонского глобального проекта и продвигающих его атлантических элит.

Да, "страны Юга не хотят делать выбор между демократией и автократией, между Западом и Востоком", "ими движут собственные интересы, и они хотят отношений равенства и взаимного уважения" - все правильно пишет Стубб. Вот только выбора такого у Глобального Юга нет. Нет никакого "Востока", который навязывал бы автократию, - в отличие от более чем реального Запада, силой оружия, финансовой системы и идеологической машины пытающегося под видом защиты и внедрения "демократических стандартов" продолжать свой глобальный проект. Признать безуспешность этих попыток многие на Западе уже готовы - но не сделать то, что предлагает Стубб: "Западу придется передать реальную власть в международных институтах, которые должны обеспечить основу для многостороннего экономического и политического сотрудничества". Доминирующая часть западных элит не готова признать крах своего глобального проекта и начать делиться властью, а значит, весь незападный мир, весь Глобальный Юг будет строить постзападный мир явочным порядком, вытесняя и оттесняя Запад.

Петр Акопов

(https://ria.ru/20240709/z...)

["Brexit-Huexit"] Европа против Орбана: 0:1 в пользу Hungary (Венгрии🇭🇺). Викто́р не успел еще доехать до Кремля, как в ЕС🇪🇺 поспешили отречься от его поездки в Россию🇷🇺. Смутьян?

suare — Sat, 06 Jul 2024 10:18:30 +0300

Виктор Орбан не успел еще доехать до Кремля, как в Европе поспешили отречься от его поездки в Россию.

"Премьер-министр не получал мандата от Совета Евросоюза на визит в Москву. Позиция ЕС исключает официальные контакты между ЕС и президентом Путиным. Таким образом, венгерский премьер-министр не представляет ЕС ни в какой форме", - заявили в Европарламенте. Орбана осудили Урсула фон дер Ляйен ("умиротворение не остановит Путина") и председатель Евросовета Шарль Мишель: "Ротационный президент ЕС не имеет мандата на обсуждение с Россией от имени ЕС. <...> Никакие дискуссии об Украине не могут проводиться без Украины".

Действительно, Орбан с 1 июля является, по сути, временным президентом Евросоюза, потому что началось полугодовое председательство Венгрии в ЕС. Вот другой "президент Европы" - Мишель - и возмущается. Ему, впрочем, скоро уходить с должности, однако и сменщики не отстают. Будущий глава европейской дипломатии Кая Каллас возмущается тем, что Орбан "использует должность председателя ЕС, чтобы посеять смуту", но при этом уверена, что "ЕС един и однозначно стоит за Украину и против российской агрессии".

Тут есть некоторое противоречие: если Европа едина, то о какой смуте нужно волноваться? А если нет? Ведь не одна лишь Венгрия имеет особую позицию, есть еще и ее соседка Словакия, да и в целом настроения в Европе (как минимум у избирателей) уже далеко не столь прокиевские, как раньше. Поэтому Европа так забеспокоилась?

Кстати, Орбан сразу же заявил, что едет в Москву не в качестве руководителя Евросоюза. Его встреча с Путиным действительно стала первой с начала СВО, и вообще ни один европейский руководитель (за исключением австрийского премьера, посетившего Москву с "миротворческой миссией" в апреле 2022-го) с тех пор в Россию не приезжал. У Орбана и Путина давние личные отношения: они знакомы уже почти четверть века, а за последние годы (с тех пор как в 2010-м Орбан вернулся в кресло премьер-министра) встречались больше десяти раз (сам Орбан насчитал 11 встреч). Точно так же и у Венгрии с Россией особые отношения, что стало очевидно за последние два с половиной года. Да, Будапешт был вынужден присоединиться к общеевропейским санкциям, но выторговал себе различные поблажки, в том числе в области поставок энергоресурсов из России. Да и на нынешней встрече в Кремле обсуждались среди прочего и двусторонние отношения, хотя понятно: всех интересовало, что же говорилось про Украину.

О ней действительно шла речь, ведь Орбан только во вторник посетил Киев. Никакого послания Зеленского Путину он, конечно, не привез - ему было важно услышать мнение президента России:

"За последние два с половиной года мы поняли, что без дипломатии и без каналов связи мы не достигнем мира. Мир не наступит сам по себе, ради него нужно работать. Как раз способы достижения мира я сегодня обсуждал с господином президентом: хотел узнать, какой самый короткий путь к окончанию войны. Я хотел услышать - и услышал - мнение господина президента по трем важным вопросам: что он думает об имеющихся на данный момент мирных инициативах, что он думает также о прекращении огня, в какой последовательности их можно провести, и третье, что меня интересовало, - это видение Европы после войны".

То есть Орбан не просто пересказал Путину позицию ЕС - ее в Москве и так хорошо знают - и не только повторил свою приверженность скорейшему урегулированию конфликта, но и интересовался соображениями президента России о том, что будет после его окончания. А это как раз то, что Европу как бы не волнует - ей важно "остановить русскую экспансию", которая якобы угрожает после Украины перекинуться на территорию ЕС и НАТО. Странно, да? Главный европейский тезис - "мы помогаем Украине защищать нашу безопасность" - как-то плохо стыкуется с тем, что у России будто бы есть планы напасть на Европу. Если Путин действительно хочет дойти до Варшавы, то, конечно, зачем Европе вести с ним переговоры - надо помочь Украине победить на поле боя. Ну а что если Путин все-таки не сумасшедший и не собирается объявлять войну НАТО (то есть нападать на одну из входящих в нее стран, а это ведь все граничащие с нами и Украиной страны, кроме Молдавии)? Тогда ведь сыпется вся концепция "войны до украинской победы", если, конечно, у Европы нет цели уничтожить Украину как таковую.

Все эти неприятные вопросы не принято задавать европейским лидерам - и только Виктор Орбан постоянно говорит об этом. И о том, что нужно думать, каким будет мир после окончания войны и какой будет Европа. Ее будущее зависит от России, как бы европейцев ни пытались убедить в обратном. Не от русской доброй воли (хотя и такое бывало в истории наших отношений, в том числе недавних), а от того, как Россия будет относиться к Европе после того, как не даст ей забрать Украину. А в том, что именно этим все это и закончится, можно не сомневаться - попытки Запада отодвинуть историческую границу с русским миром закончатся так же, как и всегда.

Виктор Орбан понимает это гораздо лучше абсолютного большинства европейских лидеров - и не боится говорить об этом. Это их и злит, а еще их очень беспокоит то, что урегулирование украинского кризиса в итоге произойдет вообще без их участия. Ведь Орбан - единственный европейский лидер, который за последние четыре месяца встречался не только с Зеленским, но и с Си Цзиньпином, Путиным и Трампом (то есть с тем, кто уже через несколько месяцев будет стоять во главе США). Иными словами, лучшего посредника для переговоров (между великими державами) просто нет - и Европа к этому действительно не будет иметь никакого отношения.

Петр Акопов

(https://ria.ru/20240706/e...)

[Невеликая Британия] "Хороши на параде". Британские генералы признали, что их армия бесполезна и не готова "ни к каким масштабным конфликтам": оборона слишком слаба

suare — Tue, 02 Jul 2024 08:48:43 +0300

Королевские вооруженные силы не в состоянии защитить Великобританию от серьезной угрозы, пишет FT со ссылкой на военных и аналитиков. По их оценкам, армия Его Величества сегодня может проводить лишь самые простые операции - но воевать она просто неспособна.

Британские вооруженные силы "не смогут должным образом защитить страну" и не готовы "ни к каким масштабным конфликтам", заявил высокопоставленный чиновник из военного ведомства, отвечавший за анализ и оценку военной мощи Соединенного Королевства.

Роб Джонсон (Rob Johnson), ушедший недавно с должности директора управления министерства обороны по оценке угроз и вызовов, заявил, что британские военные выполняют свои задачи, имея "абсолютный минимум" необходимого, который позволяет им проводить только миротворческие и гуманитарные операции (такие как эвакуация гражданского населения из районов боевых действий) и вести ограниченную борьбу с диверсионной деятельностью.

"В любой операции большего масштаба у нас быстро закончатся боеприпасы... Наша оборона слишком слаба, и мы не готовы воевать и побеждать в вооруженных конфликтах любого масштаба, - заявил Джонсон в интервью Financial Times. - Соединенное Королевство дошло до того, что его армия не может должным образом защитить собственную страну".

Эти заявления прозвучали в момент, когда консерваторов и лейбористов призывают продемонстрировать приверженность делу национальной обороны в преддверии назначенных на 4 июля всеобщих выборов, сопоставив усиливающиеся глобальные угрозы с ограниченными государственными финансами.

По словам Джонсона, британской ПВО "недостаточно" для того, чтобы уберечь страну от ударов ракетами большой дальности; королевским ВМС не хватает кораблей для патрулирования в северной части Атлантики и сдерживания активности российского военно-морского флота; а королевским ВВС необходимо почти в два раза больше истребителей по сравнению с тем, что они имеют в настоящее время.

Говоря об экспедиционных войсках, сопоставимых с той группировкой, которая была направлена на Фолкленды и в Ирак, Джонсон отметил, что британские силы "будут недостаточно оснащены, а это поставит их под угрозу".

Джонсон - авторитетный ученый, ранее возглавлявший "Центр меняющегося характера войны" при Оксфордском университете. Он возглавлял управление министерства обороны по оценке угроз и вызовов с момента его создания в мае 2022 года на протяжении двух лет.

Задача его подразделения, созданного по образу и подобию аналогичного ведомства в составе министерства обороны США, которое функционирует вот уже более полувека, состоит в том, чтобы обеспечивать военачальников своего рода площадкой для обмена мнениями. Эта практика помогает избежать засилья "группового мышления" в армии.

Джонсон объяснил, что вовсе не намерен нагнетать панику - он просто дает объективную оценку сценариям, которые смоделировал его отдел. По его словам, он решил высказаться публично, потому что "глубоко обеспокоен" теми объемами дополнительных инвестиций, в которых нуждается британская армия - в первую очередь для того, чтобы противодействовать угрозам со стороны России.

"Правительство не ставит общество в известность о масштабах угроз, так как знает о собственном бессилии", - заявил Джонсон. В честности нет никакой угрозы для безопасности - потому что "русским все это уже известно", добавил он.

Его мрачным прогнозам вторит громкий хор действующих и недавно ушедших в отставку британских военачальников. Они предупреждают, что вооруженным силам королества нужна модернизация с учетом вооруженных конфликтов на Украине и на Ближнем Востоке, а также вероятного конфликта в Индо-Тихоокеанском регионе.

Джонсон указал на то, что британские вооруженные силы не в состоянии выполнять глобальные задачи, поставленные правительством в прошлогоднем комплексном обзоре внешней политики - и уж тем более в одиночку воевать с серьезным противником. "По одежке протягивай ножки", - сказал он.

Уходящий с поста начальника генштаба генерал сэр Патрик Сандерс в своем прощальном послании войскам отметил, что " необходимость и неотложность модернизации как никогда остры".

Маршал авиации в отставке Эдвард Стрингер (Edward Stringer), благодаря которому в министерстве обороны и было создано подразделение по оценке угроз, заявил Financial Times, что у Британии "витринная армия, которая хороша на учениях и парадах". Он добавил: "Но если заглянуть за этот фасад, то мы очень мало увидим на полках и прилавка - и не увидим вообще никаких производственных линий".

По словам Стрингера, он согласен с ключевыми выводами из анализа Джонсона - однако он также добавляет, что министерство обороны должно "эффективнее тратить вкладываемые в него деньги".

Джонсон заявил, что новому правительству следует увеличить военные расходы "как минимум" до трех процентов от валового внутреннего продукта. Этот уровень соответствует в денежном выражении почти 80 миллиардам фунтов стерлингов в год. Таким образом, Великобритания должна встать в один ряд по расходам (в процентном соотношении) с такими странами как США, Польша и прибалтийские государства. Это позволит Соединенному Королевству модернизировать силы ядерного сдерживания и создать армию, "должным образом вооруженную и оснащенную для участия в конфликтах 21 века", сказал Джонсон.

Консервативный премьер-министр Риши Сунак пообещал к 2030 году увеличить оборонные расходы до 2,5% ВВП, что составит 66 миллиардов фунтов стерлингов в год. Сегодня они колеблются на уровне 2,3%, или 54 миллиарда. Лидер лейбористов сэр Кир Стармер говорит, что если его партия победит на выборах, то он также поднимет планку военных расходов до 2,5%. Правда, точные сроки он не назвал.

Как говорит Джонсон, приоритет нужно отдать королевским ВВС. На их вооружение должно поступить 265 боевых самолетов. Сейчас в их составе 137 "Тайфунов" и чуть больше 30 истребителей F-35.

Далее, королевским ВМС нужно 25 современных кораблей. Сегодня у них два авианосца, шесть эсминцев и 11 фрегатов. Численность сухопутных войск следует довести до 125 тысяч хорошо мотивированных военнослужащих, оснастив их "значительными средствами дальнобойной артиллерии и огневых средств большой дальности", включая беспилотники. Сейчас сухопутные войска Великобритании насчитывают 72 500 военнослужащих.

Ведомство Джонсона анализировало самые разные сценарии задействования вооруженных сил, начиная с миротворческих операций, "которые будут наверняка", и кончая ядерной войной, "которая крайне маловероятна". Оно также анализировало диверсионные действия, кибератаки и прочие операции из так называемой серой зоны, которые Россия уже осуществляет против Британии (подобные заявление западных "экспертов" являются лишь поклепом и провокацией и ничем не подтверждены на деле - прим. ИноСМИ). По словам Джонсона, Москва проводит их "на толщину волоса ниже порогового значения войны".

Джонсон заявил о "высокой степени вероятности" российской атаки на шотландский рыболовецкий траулер или причинения ущерба нефтяной платформе в Северном море. "Посчитает ли правительство такие действия актом войны? - спросил он. - В большинстве случаев, когда совершается нападение на критическую инфраструктуру, ответ должен быть положительным".

Менее вероятно, но вполне возможно нападение России на члена НАТО, такого как Эстония или Польша, либо удар по кораблю королевских ВМС, добавил Джонсон.

"Британия должна четко понять и сформулировать, что она будет делать, если такое произойдет, потому что ясность по поводу ответных действий сама по себе является фактором сдерживания, - отметил Джонсон. - Либо мы притворяемся, что ничего подобного не случится, либо мы начинаем готовиться".

Военачальники не знают, как успокоить общество, одновременно готовя его к более опасной обстановке в мире.

Адмирал сэр Тони Радакин (Tony Radakin), возглавляющий штаб обороны и являющийся профессиональным главой вооруженных сил страны, попытался отыскать такой баланс в своем недавнем выступлении, подчеркнув, что "Британия в безопасности", но добавив: "Это отнюдь не значит, что в будущем нам не грозит нападение".

Однако бывший командующий вооруженными силами генерал сэр Ричард Бэрронс (Richard Barrons) отметил, что британская армия достигла нижней точки своего падения, которое началось после окончания холодной войны. "Сейчас наши вооруженные силы не соответствуют уровню возлагаемых на них задач. Нам надо ускорить их модернизацию и трансформацию", - сказал он.

Министерство обороны заявило, что британская армия "готова защищать Соединенное Королевство, в том числе и вместе с союзниками по НАТО".

"У нас есть быстрые истребители, круглосуточно находящиеся в состоянии готовности, у нас есть готовые к развертыванию сухопутные войска, и у нас есть силы ядерного сдерживания в море, - отметил представитель военного ведомства. - Мы регулярно ведем боевую подготовку, чтобы быть в готовности к любому развитию событий, например, к проведению крупномасштабных операций. И мы по-прежнему соответствуем всем оперативным требованиям".

Автор: Хелен Уоррел (Helen Warrell), Джон Пол Рэтбоун (John Paul Rathbone).

(https://inosmi.ru/2024070...)

["Обмануть небо, чтобы переплыть море" (瞞天過海] "Застиг врасплох". Путин преподал США четыре важных урока. "Всё раскрыть - значит всё утаить"*

suare — Mon, 01 Jul 2024 08:38:21 +0300

Пока США пребывали в эйфории от своей глобальной гегемонии, в мире появились новые полюсы влияния, пишет Al Hadath. Так, Путин восстановил былую славу России и дал Запад отпор: превратить государство с глубокой историей и четкими геополитическими целями в послушную страну не выйдет.

После неожиданного краха и распада Советского Союза в конце 1991 года Запад во главе с Америкой не позволял России выйти из-под его влияния. Он попытался навязать ей свою либеральную идеологию и "запереть Россию в России", не давая ей играть никакой реальной политической роли на глобальном и региональном уровнях и не учитывая её геополитические и экономические интересы. Правление Бориса Ельцина, которого поддерживала Америка, представляло собой горький опыт: Москве пытались навязать западные взгляды. Именно против такой прозападной политики восстал Владимир Путин, придя к власти в 2000 году.

Удалось ли Западу осуществить свой план? Правильнее было бы спросить: не поторопился ли Запад во главе с США с попытками навязать Российской Федерации свою жесткую политику и превратить ее из полуимперского государства с глубокой историей и четкими геополитическими целями в послушную страну?

Способствовала ли эйфория от победы Америки над Советским Союзом в холодной войне сегодняшним достижениям России? Она начала СВО в феврале 2022 года, а до этого - вернула Крым. Владимир Путин неоднократно заявлял о том, что Запад с его ценностями и экспансионистской политикой НАТО представляет угрозу для России, и подчеркивал, что не потерпит этого.

90-е годы и начало XXI века стали пиком военно-политического могущества США, когда они фактически управляли миром, устанавливая правила игры и дирижируя глобальными политическими конфликтами. Америка считала, что однополярный мир никуда не денется или что она всегда сможет его защитить. Однако после событий 11 сентября 2001 года США быстро переключились на проблемы Ближнего Востока и борьбу с терроризмом. Они увязли в Афганистане и Ираке. Тем временем Путин нашел возможности для реализации своих политических планов и попытался воплотить в жизнь свои мечты о восстановлении былой славы России.

Это не означает, что США забыли про Россию, просто в тот период у них были иные внешнеполитические приоритеты, что привело к изменению баланса сил в мире. Китай начал развиваться семимильными шагами, вернулась сильная Россия. И теперь они вместе работают над формированием нового многополярного мира.

Уроки, которые можно извлечь из этих двух периодов - периода после распада Советского Союза и эйфории однополярного западноцетричного мира во главе с США и периода после событий 11 сентября и оккупации Ирака, - заключаются в следующем.

Во-первых: не давите на своего противника слишком сильно, чтобы тот не отомстил вам, когда представится такая возможность, и не давайте ему возможность восстать против системы, которую вы невольно создали своими руками.

Во-вторых: оставьте гибкими свои стратегические приоритеты, чтобы вы могли легко маневрировать на всех аренах конфликтов. Если, конечно, вы хотите сохранить глобальное лидерство.

В-третьих: в мире нет второстепенных держав, и каждая страна, какой бы маленькой она ни была, может влиять на глобальные конфликты.

И последнее: не стоит недооценивать своего противника и то, на что он способен, чтобы не быть застигнутыми врасплох.

Конечно, есть и другие уроки, которые страны и общества могут извлечь из этих двух периодов. Россия усвоила уроки, полученные из опыта прошлых лет, независимо от того, согласны мы с политикой Путина или нет.

Автор: Махмуд Салех Ширвани (محمود صالح شيرواني)

(https://inosmi.ru/2024062...)

["Какие сны в дремоте смертной снятся, лишь тленную стряхнем мы оболочку?"*] Байдена уговаривают принести себя в жертву

suare — Sat, 29 Jun 2024 18:30:55 +0300

Дональд Трамп - злобный лжец, а Джо Байден - хороший человек и президент, но он должен сойти с дистанции. Такой вывод сделал американский истеблишмент по итогам дебатов, в данном случае устами Томаса Фридмэна из The New York Times. Действующему президенту предлагают добровольно отказаться от выдвижения на второй срок, взывая к его чувству долга: "Если он это сделает, американцы каждый день будут приветствовать Джо Байдена за то, что Дональд Трамп никогда бы не сделал - поставил страну превыше себя".

Проще говоря, демократы призывают Байдена принести себя в жертву на алтарь отечества - потому что иначе он проиграет и ему будет стыдно перед Америкой. Какой Америкой? Ну конечно же, самой свободной страной мира, которая ведет за собой остальное человечество к свету и счастью, - ведь именно такими представляют США управляющие ими глобалисты. То есть ради того, чтобы его страна и дальше могла служить путеводной звездой для всего мира, президент Байден должен отойти в сторону - и дать настоящей Америке самой разобраться с Дональдом Трампом, выставив против него сильного кандидата?

Но позвольте, кто же тогда стоит за Трампа - ненастоящая Америка? Неправильная Америка? Всякое быдло и отбросы? Русские? Фашисты или евреи? Непонятно, но он уверенно идет к победе, и после дебатов 27 июня это стало понятно большинству сторонников Байдена. То есть ситуация чрезвычайная - и надо что-то делать, пока не поздно.

Поздно будет в середине августа, когда съезд Демпартии в Чикаго утвердит Байдена кандидатом в президенты. До 19 августа еще есть больше полутора месяцев - и в этот срок истеблишмент может что-то предпринять.

Что именно? Уговорить Байдена отказаться от выдвижения и подобрать ему замену, причем первое неразрывно связано со вторым. Байден ведь не снимается с выборов не потому, что цепляется за власть или упрямится, а потому, что не видит достойной замены. Не видит того, кто мог бы остановить Трампа.

Байден, так же как и большинство американского истеблишмента, ненавидит Трампа - и для него главной задачей является не допустить возвращения Дональда в Белый дом. Байден ведь не собирался быть президентом - в 2016-м он пропустил вперед Клинтон и выдвинулся в 2020-м только для того, чтобы выкинуть Трампа из Овального кабинета. И ему это удалось - если не ценой фальсификаций, то как минимум потери доверия к выборам у немалой части избирателей. И вот сейчас Трамп выходит на матч-реванш в лучшей форме, чем Байден, - и что делать старику Джо?

Уйти? Он бы с удовольствием сделал это - но кто выйдет на замену ему против Трампа? В том-то и дело, что Байден превратился в безальтернативного кандидата от демократов - не потому, что он может победить Трампа, а потому, что все остальные еще слабее. И это признак не силы Трампа, а слабости и кризиса даже не Демократической партии, а всей американской политической элиты.

Потому что Трамп не является ее частью - и в этом огромная доля его успеха. Простым американцам нравится его несистемность, даже антисистемность - притом что он ведет себя как шоумен, его таким и принимают. А системные политики, гладкие и причесанные, вызывают отторжение - в них видят профессиональных лжецов и обитателей "вашингтонского болота".

И Джо Байден на этом фоне - действительно лучшее, что есть у истеблишмента. Он однозначно имеет самый большой международный опыт среди действующих американских политиков, умен, с чувством юмора и в принципе не имеет отталкивающих личных качеств. Но он стар - и все чаще проявляющаяся немощь становится вторым камнем, который тянет ко дну его предвыборную кампанию. Первый камень - это нелюбовь американцев к истеблишменту, частью которого является профессиональный политик Байден. И не является миллиардер Трамп.

Старческая немощь, конечно, пока что не приобрела угрожающие масштабы, но, несомненно, будет прогрессировать, а ведь в случае победы Байден останется в Белом доме до января 2029-го. И самое главное: республиканцы смогли сделать физическое здоровье президента ключевым вопросом выборов. А учитывая раскол американского общества на два все более поляризующихся лагеря, именно состояние здоровья Байдена становится решающим для многих неопределившихся избирателей. Проще говоря, продемонстрировав на дебатах свою немощь, Байден потерял последние шансы склонить на свою сторону неопределившихся - а значит, гарантированно проиграет выборы.

Понятно, что истеблишмент в панике: на втором сроке Трамп будет гораздо опытнее и злее, а его попытки "осушить вашингтонское болото", то есть провести чистку глубинного государства, могут стать куда более успешными. Тем более если демократы еще и потеряют контроль над сенатом и не вернут себе палату представителей, а пока к этому все и идет - ведь тонущий президент Байден тянет за собой и Демпартию.

Но что этих условиях может сделать истеблишмент? Поменять Байдена на другого кандидата уже практически невозможно - для этого нужно за оставшиеся до съезда полтора месяца убедить президента в том, что он уступит место более сильному кандидату. Без этого Байден не откажется от номинации - не надо строить иллюзий насчет состояния его ума, никакого маразма или слабоумия там и близко нет.

Но проблема в том, что сильного кандидата для смены Байдена у демократов просто нет - и все это понимают. Обсуждаемые варианты - несколько популярных губернаторов (в первую очередь Гэвин Ньюсом из Калифорнии и Гретхен Уитмер из Мичигана) и пара сенаторов - не тянут на общенациональный уровень. Вице-президент Камала Харрис откровенно слаба - и проиграет Трампу еще сильнее Байдена. Мечта о выдвижении действительно популярной Мишель Обамы не сбывается - бывшая первая леди категорически отказывается выдвигаться.

То есть демократы оказались в тупике, в патовой ситуации, если не в цугванге - когда каждый следующий ход только ухудшает ситуацию. Выдвижение нового кандидата вместо Байдена к тому же даст Трампу прекрасный повод говорить о том, что Демпартия полностью провалилась - раз она вынуждена отказаться от поддержки действующего президента.

Выхода из тупика для истеблишмента нет - потому что этот тупик возник не просто так, а стал следствием долгого пути американской элиты. Единственное, что может спасти истеблишмент - то есть остановить Трампа, - это внезапная смерть. Причем не только Трампа (вариант убийства по-прежнему актуален), но и Байдена - в этом случае выдвижение нового кандидата станет неизбежным, а симпатии к внезапно скончавшемуся главе государства добавят очков его преемнику и, возможно, склонят чашу весов в его пользу.

Посмотрим, проявит ли себя "рука Бога" (или то, что будут выдавать за нее) на нынешних американских выборах.

Петр Акопов

* Быть иль не быть, вот в чем вопрос.
Что выше:
Сносить в душе с терпением удары
Пращей и стрел судьбы жестокой или,
Вооружившись против моря бедствий,
Борьбой покончить с ним? Умереть, уснуть -
Не более; и знать, что этим сном покончишь
С сердечной мукою и с тысячью терзаний,
Которым плоть обречена,- о, вот исход
Многожеланный! Умереть, уснуть;
Уснуть! И видеть сны, быть может? Вот оно!
Какие сны в дремоте смертной снятся,
Лишь тленную стряхнем мы оболочку,- вот что
Удерживает нас. И этот довод -
Причина долговечности страданья.
Кто б стал терпеть судьбы насмешки и обиды,
Гнет притеснителей, кичливость гордецов,
Любви отвергнутой терзание, законов
Медлительность, властей бесстыдство и презренье
Ничтожества к заслуге терпеливой,
Когда бы сам все счеты мог покончить
Каким-нибудь ножом? Кто б нес такое бремя,
Стеная, весь в поту под тяготою жизни,
Когда бы страх чего-то после смерти,
В неведомой стране, откуда ни единый
Не возвращался путник, воли не смущал,
Внушая нам скорей испытанные беды
Сносить, чем к неизведанным бежать? И вот
Как совесть делает из всех нас трусов;
Вот как решимости природный цвет
Под краской мысли чахнет и бледнеет,
И предприятья важности великой,
От этих дум теченье изменив,
Теряют и названье дел.- Но тише!
Прелестная Офелия!- О нимфа!
Грехи мои в молитвах помяни!

К.Р.
-----

(https://ria.ru/20240629/b...)

Европа вляпалась. Она не знает, что дальше делать: прямое вступление НАТО в конфликт России с Украиной ввергнет нас в III мировую войну. Жизнь прекратится: Европа будет уничтожена

suare — Tue, 25 Jun 2024 10:10:10 +0300

Если НАТО напрямую вступит в конфликт на Украине, это ввергнет мир в третью мировую войну, и Европа перестанет существовать, заявил в интервью RU геополитик Яромир Новотны. Она не может взглянуть правде в глаза и не понимает, что делать дальше.

Европа находится в кризисе, причем проблема далеко не одна. Украина неизбежно проигрывает на поле боя, а что делать с Россией, никто не знает, заявил в интервью RU геополитик Яромир Новотны. Проблемы Запада множатся. Между тем Москва укрепляет отношения с Пекином, и виноват в этом Вашингтон.

Первая часть беседы с бывшим чешским дипломатом и геополитиком Яромиром Новотным тут.

"Боюсь, что мы обречены на большой кризис, потому что у нас нет никаких действенных способов на что-то повлиять", - так говорил мой сегодняшний гость примерно год назад. Мы подошли к упомянутому кризису, или нам удается его избежать? Можем ли мы действительно лишь мучительно ждать, как политики решат нашу судьбу без нас? Не слишком ли велики угрозы для нашей безопасности, чтобы мы выжидали сложа руки? И насколько полезным для нас оказалось членство в разных транснациональных организациях? Об этом мы поговорим с Яромиром Новотным, геополитиком, экспертом в области безопасности, бывшим дипломатом. (...) Отмечу, что он работал в МИДе, был заместителем министра обороны, отвечал за зарубежные миссии чешской армии, а также служил послом в Индии, Бангладеш, Непале, Шри-Ланке, Мальдивах и в Японии.

Rádio universum: Я процитировала вашу мысль, высказанную год назад. Вы сказали, что мы обречены на глубокий кризис. Что изменилось? Мы на пороге кризиса? И не берете ли вы свои слова обратно?

Яромир Новотный: Мы уже находимся в определенном смысле в кризисе, потому что никто не знает, что делать с Россией. Украина неизбежно проигрывает на фронте, потому что ей недостает оружия и боеприпасов. Отсюда и инициатива нашего правительства раздобыть миллион артиллерийских снарядов, и теперь мы скупаем их по всему миру. Кроме того, оборонные заводы по всему Евросоюзу испытывают проблемы с банками, так как по ЕС вышло распоряжение - оборонку не поддерживать.

- Мне об этом известно.

- А они даже по прошествии двух лет так и не поняли, что оборонная промышленность нам необходима.

- Это правда. (...) Однако кое-что вооруженный конфликт на Украине все же изменил, и некоторые банки пересмотрели свой подход. Однако давайте вернемся к вопросу о кризисе. Или сегодня мы можем говорить сразу о нескольких?

- Кризисов несколько, и все это связано с тем, что меняется распределение власти в мире. Мы привыкли, что Запад, то есть Европейский Союз, Североатлантический альянс, Япония, Южная Корея, Австралия, Великобритания, контролирует экономику мира. Запад всегда производил больше, чем остальной мир, а теперь мы, кажется, впервые в истории оказались в ситуации, когда наша доля в мировой экономике не превышает 50%. То есть обороты набрали Китай, Индия и страны БРИКС.

Обратите внимание, что восток Европы пребывает в кризисе, ведь там разворачивается вооруженный конфликт между Россией и Украиной. Кризисом охвачен и Ближний Восток, так как в прошлом году ХАМАС ударил по Израилю, а в этом Иран нанес удар по Израилю. Там обстановка обострилась до предела, потому что Израиль не стерпел и ответил контрударом. И если Иран или ХАМАС снова что-нибудь предпримут, то там может случиться взрыв, и сунниты схлестнутся с шиитами, потому что Иран поддерживает ХАМАС, "Хезболла" и хуситы в Йемене (они тоже шииты), а также Катар (там эмиграция ХАМАСа). Но суннитская держава или региональная держава Саудовская Аравия, заметьте, подала заявку на вступление в БРИКС. Также стать членами этого объединения хотят Мексика, Аргентина, Эфиопия. Таким образом, Ближний Восток - это на самом деле пороховая бочка, которая тлеет и тлеет.

- Вы еще можете разобраться в происходящем? Или уже возник такой хаос и на стольких фронтах, что даже вы, бывший дипломат, посол, уже не можете толком сориентироваться?

- Нет, я еще хотел сказать, что третий кризис разворачивается в Сахеле, где государства, бывшие французские колонии, выдворили французские войска. Там произошли государственные и военные перевороты, и вот они и изгнали французские войска. Франция отзывает послов, и французов успешно заменяют русские. Сначала это были вагнеровцы, а потом чеченцы. Таким образом, Франция по-тихому потеряла Центральную Африку, и никто этого практически не заметил. Там уже просто не осталось французских сил. А ведь Франция там добывала уран.

- Который теперь во много раз подорожал.

- Да. То есть проблемы Запада преумножает еще и кризис в Африке. Добавьте к этому Соединенные Штаты Америки, которые фантастически расколоты из-за Газы. Там проходят демонстрации студентов, протестующих против действий Израиля, и по США катится волна антисемитизма, по-настоящему большая волна. Я, правда, уже читал, что, по сведениям полиции, эти "студенты" совсем не студенты, потому что те, кто там протестует, это представители мусульманской общины, не имеющие отношения к тому или иному университету.

- Да, волна антисемитизм катится не только по США...

- И по Франции тоже.

- Она прокатилась и по Франции, и по Германии, и по другим странам.

- В Германии недавно прошли демонстрации за создание немецкого халифата. Это апогей.

- Нет, это еще не апогей. Это только начало.

- Я понимаю. Но это апогей в том смысле, что это кто-то позволил.

- И никто не помешал. Никто даже не возразил.

- Да, полиция не вмешалась, потом что пропагандировать халифат не запрещено.

- Вы обозначили четыре основных кризиса, скажите...

- И это я еще не упомянул Тайвань.

- Итак, есть и пятый.

- Есть.

- Если посмотреть на все эти кризисы, то каждый выглядит достаточно серьезным сам по себе, но, как кажется, они не связаны друг с другом. Вы видите какой-то общий знаменатель? Нечто, что могло их запустить, несмотря на то, что они разворачиваются на разных континентах, в разных концах света и, казалось бы, независимо друг от друга? Есть ли нечто, что их связывает?

- Их связывает то, что после 1989 года на земном шаре был только один ведущий игрок - Соединенные Штаты Америки. Раньше их было два: США и Советский Союз. СССР распался, развалился, и начался период (так скажем, десятилетие) однозначного лидерства Соединенных Штатов Америки. Теперь оно разрушается, потому что Россия консолидировалась и договорилась с Китаем. И это, кстати, тоже ошибка политики США.Они загнали Россию в объятия Китая. Ведь что говорил Киссинджер? Киссинджер разобщил Советский Союз и Китай как союзников, а Обама толкнул Россию в объятья Китая, и это огромная ошибка.

- Самоубийственная.

- Да, но это невиданно. Таким образом в мире образовался тандем, который может попытаться выступить полюсом противоположным США. Помимо этого, велика вероятность еще одного кризиса, поскольку Индия стала самой густонаселенной страной мира, становится пятой экономикой света, и у нее есть нерешенные пограничные споры с Китаем. То есть может случиться, что в блоке России, Китая и Индии может возрасти напряженность, потому что между индусами и китайцами остаются противоречия. Индусы уже инициировали новый военный пакт с американцами, в который вошли США, Индия, Япония и Австралия. А англоязычные страны создали еще один пакт в Азии (США, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия). Но проблема между Индией и Китаем, хоть она пока отложена, остается. Она не решается последние 50 лет.

- Вы сказали, что шаг Обамы, который подтолкнул Россию к Китаю, невиданный. Вы так выразились. Почему, по-вашему, так случилось? Почему, как вы думаете, в данном случае США не проявили осмотрительность?

- Наверное, они не думали на перспективу. (...) Им недостает Киссинджера, который был "головой" НАТО.

- То есть вы хотите мне сказать, что такая держава, какой были и еще являются США, мировой полицейский, ментально и идейно держалась на одном человеке?

- Для меня Киссинджер - лучший госсекретарь Соединенных Штатов Америки.

- Да. И тем не менее трудно поверить, что он уникальный. Однако в момент, когда его отстранили и он не давал своих советов, получается, американский президент совершил вот такую грубейшую ошибку?

- После выборов там сменились элиты. Никто не станет утверждать, что Хиллари Клинтон, которая была госсекретарем США, но баллотировалась в президенты (и не "дотянула), была „светлая голова". А ведь шеф выбирает людей по себе, и чем ниже уровень начальника, тем ниже по уровню его подчиненные. Только умные начальники выбирают более умных людей, чем они сами, и не боятся, что те их „обскачут". Вот так.

- Вспоминаются слова, сказанные Жаном Полем Бельмондо, в одном фильме: „Этот чертов человеческий фактор".

- Точно.

- Неприятно осознавать, что этот „человеческий фактор" может вот так менять ситуацию в мире. Что ж, давайте оставим Соединенные Штаты Америки и поговорим о нашей роли в общемировых событиях.

- Я еще забыл сказать, что в Европе у нас масса „спящих" конфликтов. Однажды я уже сказал вам, что, признав независимость Косово, мы покончили с последним действующим договором - Хельсинским соглашением. Теперь Европа живет в вакууме, в правовом вакууме, и нет никакого действующего соглашения. Поэтому у нас есть „спящие" теории о Большой Албании, Большом Косово, Большой Македонии, Большой Сербии...

- Выходит, Балканы по Черчиллю - пороховая бочка?

- ...о Большой Хорватии. А недавно, три-четыре месяца назад, вышла карта нового решения сербско-хорватского и албанского конфликта, где отображен раздел Боснии и Герцеговины. Ведь Босния и Герцеговина - искусственное государство, возникшее в Дейтоне. Кое-кто хотел бы его разделить: сербская часть отойдет Сербии, хорватская - Хорватии, и останется крошечное государство, которое называлось бы Боснией.

- Где появилась эта публикация?

- В западных СМИ. У меня есть эта карта, но не с собой. И никто не назвал себя ее автором, хотя информированные источники утверждают, что свою руку к ней приложили французы. (...)

- Что это означает для безопасности Европы?

- Это предвещает большой взрыв на Балканах.

- Хорошо. Давайте поговорим о нашем вступлении в НАТО, ведь, как вы сказали, кризисов не пять, не шесть, а потенциально намного больше. 25 лет назад в 1999 году мы вступили в НАТО, а в Европейский Союз - 20 лет назад. Мир, в котором мы живем сейчас, за эти 25 лет изменился диаметрально. Я даже читала мнение, что изменений, которые мы видели в последнее десятилетие и которые видим сегодня, еще не бывало никогда. Раньше подобные перемены происходили на протяжении многих десятков лет, а может, и целых столетий. Скажите, какие наиболее яркие изменения, если говорить о вступлении в НАТО, вы отметили за эти прошедшие 25 лет?

- Страны-члены Североатлантического альянса наконец-то поняли, что им следует заниматься своей обороной, что они не могут полагаться только на США, потому что еще тогда, когда я участвовал в переговорах, в кулуарах американцы говорили: „Выделяйте на оборону два процента ВВП, потому что мы не будем за вас вечно доплачивать". Президент Дональд Трамп заявил об этом во всеуслышанье. Теперь Соединенные Штаты Америки громко заявляют, что будут заниматься Китаем, а Европа пусть занимается Россией и Украиной. Уже были намеки, что США уже не могут вмешиваться во все кризисы и что сил им хватит только на один. Китай активно вооружается, и сегодня там строится пять авианосцев, а китайская флотилия уже превышает американскую. Проблема Тайваня - лишь последний спусковой крючок, потому что уже сейчас китайцы превратили Южно-Китайское море в свой „пруд" и считают его своей территорией. О том, что это международные воды, американцы напоминают только тем, что отправляют туда свои военные корабли. Однако не исключено, что там начнется какая-нибудь международная заваруха, и тогда возникнут проблемы.

Дальше. Китайцы конфликтуют с Вьетнамом, Филиппинами, Индонезией (речь об отдельных островах в Южно-Китайском море). Они захватили там атолл (несколько скал), расширили его, завезли туда материалы и построили взлетно-посадочную полосу. Оттуда они могут бомбардировать Гуам. Не понимаю, как американцы так долго не догадывались, что они там строят.

- И все-таки меня сейчас интересует наше положение в НАТО и вообще Европа и Североатлантический альянс. Вы сказали, что страны Европы наконец-то осознали, что должны работать над своей собственной обороной. (...) Когда-то в прошлых беседах вы сказали мне, что по-прежнему рады, что мы вступили в НАТО. Конечно, за прошедшие годы ваше отношение к альянсу изменилось, став более чем скептическим, и тем не менее, по вашим словам, Североатлантический альянс нам необходим. Без него Германия начнет вооружаться, а когда Германия начинает вооружаться, все всегда заканчивается одинаково.

- Так и есть.

- Теперь вы говорите, что страны Европы наконец-то начинают вооружаться, думать о своей обороне, и мы знаем, что Германия выбрала в этом смысле очень серьезный подход. Учитывая сказанное вами ранее, получается, у нас есть повод для беспокойства?

- Я знаю, что американцы откровенно говорят, что воевать за нас не будут. Таким образом, в случае конфликта европейские члены НАТО должны будут защищаться сами, поскольку американцы будут заняты Китаем. Европейские проблемы европейцам предстоит решать самим.

- Тогда зачем нам членство в Североатлантическом альянсе?

- В военном смысле силы Европейского Союза невелики. Высказывалась идея о создании европейской армии, но всегда камнем преткновения оказывался вопрос, какая у них будет форма, каким будет язык командования. В НАТО это английский.

- 20 лет назад, если я правильно помню, люди расценивали наше членство в НАТО как качественную оборону от России, преемницы Советского Союза, под кураторством которого мы прожили 40 лет. А вы мне теперь говорите, что это уже не так. Так насколько правильными были ожидания тогда, и насколько за прошедшие 25 лет изменилась ситуация?

- Угроза России сохраняется и сегодня. Это не изменилось. Изменился подход США.

- Выходит, мы остались один на один?

- Да. В рамках НАТО у британцев и французов есть ядерное оружие. В ЕС ядерным оружием обладают только французы.

AdvanceХорватия

- Судя по тому, как вы описали сложившееся политическое, геополитическое положение Европы в отношениях с Россией, они похожи на Давида и Голиафа. Только, как мне кажется, в данном случае Давид ведет себя не так уж умно. В библейской истории Давид перехитрил Голиафа. Не кажется ли вам, что мы не справляемся?

- Я думаю, что не справляется Украина.

- В каком смысле?

- Украина должна была стать нейтральной страной. Она избавилась от ядерного оружия, за что получила гарантии своей независимости. Потом, после 2014 года, американцы признали (Нулланд, заместитель госсекретаря, признала), что вложили в переворот на Украине пять миллиардов долларов. (...)

- Высказывания госпожи Нулланд есть на „Ютубе", и тем не менее сегодня эта информация относится к категории непроверенных теорий.

- Это просто факт. Нулланд сказала, что переворот или Майдан обошелся в пять миллиардов долларов. Так означенный статус Украины канул в Лету. Она больше не была нейтральной, а вступила в конфликт с Россией. Кроме того, Украина, как мне кажется, проводила бессмысленную политику, запрещая русский язык, обучение на русском языке, русские библиотеки, запрещала использование русского языка. Это недемократично. Так правительство настроило против себя русскоговорящее население Украины, и поэтому образовались отделившиеся республики - Донецкая и Луганская. Потом были подписаны Минские договоренности, которыми все должно было решиться. Правда, Ангела Меркель призналась, что их подписывали только для того, чтобы Украина выиграла время на вооружение.

- Кстати, говорят, эту фразу якобы слишком часто повторяют любители теорий заговора.

- Но Меркель действительно так сказала.

- Я знаю. Это просто замечание. Но скажите, почему эту фразу не воспринимают всерьез?

- Все старались, чтобы эта фраза забылась, потому что она отражает всю несерьезность Запада, ведь гарантом Минских договоренностей выступала Германия и Франция.

Конец первой части.

У Запада, да и собственно у всего мира "на шее" висят пять больших кризисов: вооруженный конфликт на Украине, конфликт на Ближнем Востоке, массовая нелегальная миграция, перевороты в африканском Сахеле, а также напряженность вокруг Тайваня. Все их, по мнению бывшего чешского дипломата Яромира Новотного, объединяет ослабление позиции Соединенных Штатов Америки, которые еще недавно были мировым гегемоном. Вместе с США слабеет и весь Запад, прежде всего Европа, которая подчинена американской политике, и ей недостает смелости взглянуть в глаза правде. Как подчеркнул наш гость, "американцы признали, что вложили в переворот на Украине пять миллиардов долларов. Тогда Украина потеряла нейтральный статус и вступила в конфликт с Россией. А Ангела Меркель призналась, что Минские договоренности заключались только для того, чтобы Украина получила время на вооружение". Однако помимо здравой оценки прошлого, нам недостает и ясного понимания, что теперь делать с этим конфликтом дальше.

Radio universum: Вы упомянули слова госпожи Нуланд о том, что Майдан обошелся в пять миллиардов долларов. Скажите, почему же Соединенные Штаты Америки столько внимания уделяют Украине, если у них полно своих забот?

Яромир Новотны: Не знаю, кто их к этому подтолкнул, но вообще история напряженных отношений между русскими и англосаксами насчитывает уже 200 лет. Англосаксы добиваются уничтожения России, хотя там правили кузены британского короля. Русский царь и британский король приходились друг другу кузенами.

- Да. Этому посвятили даже один эпизод в прославленной саге "Корона", которая идет на "Нетфликсе". Британский монарх там напряженно думает, помочь ли русскому царю подавить большевиков. Но в итоге дело так и кончилось ничем. Они все ждали, что за ними отправят корабль. Об этом рассказывается в сериале "Корона".

- Итак, эти отношения, по-видимому, никогда не отличались теплотой. Русские, со своей стороны, тоже вели себя своеобразно, когда заключали договор о ненападении с Гитлером и разделили с ним Польшу.

- Третий раздел Польши. Да, но давайте вернемся в наше время. Сегодня мы, будучи членами Североатлантического альянса, в большей безопасности, чем когда-либо прежде?

- Если на нашей территории не разместят ядерного оружия, то мы будем в большей безопасности. Если тут у нас будет ядерное оружие, мы станем целью и тем самым повысим угрозу для себя.

- То есть вы говорите о том, что тут у нас могут разместить ядерное оружие?

- Поляки его уже попросили.

- Да, но вы считаете, что у нас это тоже реально?

- Мы подписали договор о закупках самолетов F-35, а они предназначены для несения атомных бомб.

- Но нам их передадут только через одиннадцать лет.

- Да, но как вы, разумеется, отметили, по всей Чешской Республике перестраивают и реконструируют мосты на шоссе и магистралях. Как вы думаете, зачем это делается?

- Зачем?

- Чтобы они выдержали американские вооружения, американские танки, потому что по нынешним дорогам американские танки не проедут, да и перевезти их не получится.

- Говоря об этом, вы опираетесь о достоверные данные? Или это лишь ваши собственные соображения?

- Я считаю, что это подготовка к тому, чтобы в случае войны мы стали перевалочной страной и чтобы на восточный фронт могли попасть тяжелые вооружения. Для этого нужно менять максимальную допустимую нагрузку на мосты. Таким образом, когда у нас по всей стране массово реконструируют все мосты на шоссе, я не вижу другой причины.

- Считать ли мне это ответом на вопрос, что раз мы члены Североатлантического альянса, то находимся в большей безопасности, чем когда-либо прежде?

- Если бы не были, то с нами бы никто и не говорил. Мы были бы в ситуации, как, например, Сербия.

- С определенной точки зрения, это можно рассматривать как преимущество? Или как провал? Потому что если бы с нами никто не говорил, мы не имели бы никакого значения. (...)

- Если бы мы не входили в НАТО, то не были бы частью ни одного клуба и обладали бы правовым статусом, как у Швейцарии. Но Швейцария - другая страна, не такая, как наша, поскольку у нас нет ее банков, и у нас в каждом сейфе не хранятся богатства со всего мира. Также у нас нет подписанных гарантий, как у Австрии, которая не входит в Североатлантический альянс.

- Мы подписали оборонный договор с США. Это выгода?

- Это напоминание нам самим, что мы союзники Соединенных Штатов Америки, и если начнется какая-нибудь заваруха, мы будем расхлебывать вместе с США.

- Но без их защиты.

- Да. Пока у нас не размещены американские войска.

- А если бы были, вас бы это успокоило?

- Тогда было бы больше причин для войны против нас. (...) Сегодня постепенно приходит понимание, что американцы не придут нас защищать и нам придется делать это самостоятельно.

- То есть, если Америка нам поможет, то это превратит нас в цель. А в США знают, что нам не помогут. Тем не менее мы остаемся в НАТО. (...)

- НАТО - это объединение, которое создано для совместной обороны. Есть пятая статья договора, которая гласит, что если мы подвергнемся нападению, то нам должен кто-то помочь, но там не сказано...

- Как.

- Да. Там не сказано как. Они могут отправить нам хоть раскладушки.

- Бутилированную воду.

- Бутилированную воду и так далее. Они не обязательно отправят нам оружие, да и не обязаны за нас воевать. А ведь до сих пор многие не понимают, что за пятая статья такая. (...)

- 24 марта 1999 года американский президент Билл Клинтон сказал: "В конце ХХ века и после завершения холодной войны мы и наши союзники получили шанс оставить нашим детям Европу, свободную, мирную и стабильную". А ведь НАТО бомбардировал Югославию. Что вы об этом скажете? Насколько это получилось?

- Европа вляпалась. Восточная Европа, Балканы. НАТО бомбардировал балканскую страну, бывшую Югославию. С тех пор там тлеет фитиль. Посмотрим, будет ли нынешнее поколение разумнее, чем их предки, и не развяжет ли смертоубийство.

- Вы сказали, что альянс изменился. Правильно ли я поняла, что главное изменение в том, что Европе придется, несмотря на членство в НАТО, самой позаботиться о себе?

- Американцы за это платить не будут.

- Кому это выгодно? Кому выгоден нынешний вид, состояние, функционал альянса?

- Думаю, что русские теряют к НАТО уважение, потому что пока все страны не вооружаются так, как должны были бы, чтобы потом суметь защититься.

- А по-вашему, если мы начнем вооружаться, как говорится, "от души", нам это поможет?

- Тогда "от души" должны вооружаться все: Испания, Португалия, Франция...

- Хорошо. Спрошу по-другому. Если США сочли, что с них довольно "боев", и Европа должна сама побороться за себя, то, исходя из того, что вы мне сказали, я делаю вывод, что мы не вооружены, не вооружаемся, да и морально мы сейчас к этому не готовы, а уж тем более не готовы экономически, потому что большая часть вооружений была отдана Украине. Не выходит ли, что США как бы принесли нас в жертву?

-В Европе вооружается только Польша, которая выделяет четыре процента ВВП. Она закупает, влезает в долги. Поляки покупают оружие у Южной Кореи и вообще где только можно. Великобритания сейчас впервые осознала, что пора вооружаться, что она просто не может куда-то отправить свои войска. Причем Великобритания или точнее британский премьер уговаривал украинцев, когда начался вооруженный конфликт с Россией, не подписывать договор - уже готовый, согласованный договор.

- Это был уже второй договор. Первый, насколько мне известно, подписывать не рекомендовала Урсула фон дер Ляйен, а второй - Борис Джонсон.

- Он не рекомендовал, но должен был понимать, что Великобритания не способна ничем особенно помочь Украине. Британская армия после окончания холодной войны превратилась в игрушечную, уменьшилась, причем очень сильно. Теперь ее будут создавать заново. Но у них есть ядерное оружие, и это превращает их в державу. Поляки вооружаются, как и Прибалтика. Мы недавно тоже сделали громкое заявление о том, что будем вооружаться.

- Так если говорить о Европе, то не принесена ли она в жертву с точки зрения общемировой политики? Нам дали понять, мол, решайте свои проблемы сами.

- На фоне остального мира Европа переживает упадок. В последние 20 лет экономический рост меньше, чем у Соединенных Штатов Америки. Таким образом, США уже отделились от нас экономически, и Европа отстает. (...)

- То есть сейчас, по вашему мнению, внутри НАТО США существуют отдельно от Европы?

- Ну США еще не вышли из Североатлантического альянса.

- Я знаю, но имею в виду практически, а не теоретически.

- Дональд Трамп грозился и выйти.

- Да. Де-факто, не де-юре.

- Пока у американцев в Европе свои войска. У них тут запасы ядерного оружия: в Бельгии, Германии, Нидерландах. Таким образом, у США тут есть силы. В принципе они и Германию не оставили.

- Они построили в Косово большую базу, вторую по величине после Рамштайна.

- Да, в Косово у них вторая по величине база. Так что если кто-то нападет на Европу, он одновременно нападет и на США. И кто будет нападать, должен это понимать. (...)

- Я зачитаю вам мнение эксперта по безопасности Давида Богбота, который в 2023 году написал: "Украина начинает проигрывать по всем фронтам и теряет обороноспособность. Ей недостает не только оружия и боеприпасов, но и, что главное, людей. НАТО грозит на Украине самое разгромное поражение с момента его основания. Если российская армия победит, то Россия сможет заявить, что победила не только Украину, но и де-факто весь альянс, который формально стоял на стороне Украины и обещал ее победу".

- Это правда.

- По-вашему, это реалистичный взгляд на вещи?

- Да. это факт. Это реалистичный взгляд на ситуацию.

- Вы еще в самом начале разговора сказали, что "Украина проигрывает". Но об этом у нас не принято говорить. А если уж вы скажете такое, то вас тут же с укором спросят: ты что, хочешь победы России? Это просто мое наблюдение.

- Это констатация факта, не более.

- Мы понимаем, но это не работает. Скажите, могут ли в ситуации, которая сложилась на российско-украинском фронте или на российско-украинско-западном фронте, если следовать мысли Давида Богбота, важнейшую роль сыграть некие великодержавные амбиции?

- Амбиции... Просто выясняется, что Запад не способен поставить Украине дополнительно оружие, потому что мы опорожнили все свои арсеналы. Сначала армии опустошили свои склады и отправили все на Украину. Потом оборонные заводы увеличили производство, но банки их по-прежнему ограничивают. То есть мы сами себе запрещаем производить больше оружия.

- Я, собственно говоря, спрашивала, правильный ли вывод у его высказывания о том, что если российская армия победит, то Россия сможет сказать, что победила не только Украину, но и де-факто весь альянс.

- Сможет.

- Поэтому конфликт нужно продолжать, раз такой вариант неприемлем, раз для альянса это станет провалом и пострадает не только Украина, но и Запад?

- Запад перестал бы быть опасным противником. Запад бы стал по сути посмешищем.

- Для Североатлантического альянса этот проигрыш был бы еще унизительнее, чем, скажем, Афганистан?

- Пожалуй, нет, потому что из Афганистана они буквально бежали. Тут ведутся бои. Но для Запада это стало бы уроком о том, что нужно что-то делать для своей обороны.

- Альянс всячески помогает Украине, но не является прямым участником этого вооруженного конфликта.

- И не хочет им быть.

- А может ли ситуация изменится? Я имею в виду встречи некоторых европейских лидеров с Макроном и альянс "желающих".

- Как только НАТО вступит в этот конфликт, мы окажемся на пороге третьей мировой войны.

- По-вашему, это реально? Или сработает инстинкт самосохранения?

- Думаю, что НАТО не вступит в этот вооруженный конфликт, потому что никто не хочет рисковать. Победителя бы не было, и мы все проиграли бы в таком случае. В Европе просто исчезло бы все живое.

- Как только против России начали вводить санкции, а на Украину - идти оружие с Запада, стало казаться, что России конец. Как же ей до сих пор удается выстоять? Причем не только в боях с Украиной, но и против всего западного альянса, западного мира.

- Просто Россия начала продавать газ Китаю и Индии и так же поступила с нефтью. Российский бюджет в плюсе, и рубль не падает. На это никто не обратил внимания, а заработал на этом Китай, который превратил Россию в свой сырьевой придаток.

- Получается, единственный, кто пострадал, это Европа?

- Именно.

-Но почему Россия за два года так и не смогла завоевать даже те регионы, которые объявила своими? Почему так, если вы говорите, что ее дела в экономике идут очень хорошо?

- Россия очень недооценила Украину. Наверное, они рассчитывали, что их там будут встречать с цветами и прочее, но этого не случилось. Потом они полагали, что заключат перемирие, и поэтому отошли из-под Киева и Харькова. Впоследствии оказалось, что украинцы будут воевать дальше. Теперь же Украина в ситуации, когда ей недостает живой силы. А украинские мужчины не хотят возвращаться на Украину, не хотят воевать, и это настоящая проблема. Украине негде брать живую силу.

- В этой связи меня несколько беспокоят слова полковника Тесаржа, координирующего подготовку украинских солдат на территории Чешской Республики. В интервью СМИ он заявил, что чешская армия перенимает опыт у украинских инструкторов, так как мы готовимся к конфликту с одним и тем же неприятелем. Из этого можно сделать вывод, что это скорее украинские инструкторы готовят к войне солдат армии Чешской Республики. По-вашему, он просто неудачно выразился? Или это повод для беспокойства?

- На мой взгляд, это глупое высказывания. А может, он говорил это всерьез? Нашу армию после вступления в Североатлантический альянс значительно сократили. Мы думали, что вот теперь мы в НАТО и чувствуем себя в безопасности. Армию сузили до экспедиционных подразделений для операций за рубежом. Нашу армию не готовили к обороне собственной страны. Это стало понятно на двух учениях, когда отрабатывалась оборона наших границ. Выяснилось, что мы не способны защитить всю границу чешского государства. Либо юг, либо север. Ведь, оказавшись в Европейском Союзе и НАТО, мы утратили врагов на наших границах. Польша не враг, Австрия не враг, Германия не враг, Словакия не враг. Поэтому мы так и добивались того, чтобы Словакию взяли в НАТО. Тогда нам незачем было строить укрепления, заграждения на наших границах. Таким образом, незащищенная граница у нас только в аэропортах, в международных аэропортах. И вот теперь после этих учений оказалось, что мы не способны защитить границы своего государства. Это факт. Потому что у нас "экспедиционная" армия из 28 тысяч человек.

- И что нам теперь, как вы думаете, остается?

- Только перестраивать армию.

- При наших-то финансах.

-Рядом с нами на востоке идет настоящая война.

Мартина Коцианова

(https://inosmi.ru/2024062...)

[Тризна*] Крах неминуем: новая книга Мэтта Кеннарда "Афера" (The Racket) в Британии прозвучала похоронным звоном по американской империи

suare — Mon, 24 Jun 2024 18:07:43 +0300

Американскую империю ждет неминуемый крах, пишет автор статьи для Declassified UK. Ложь, построенная на оболванивании и угаре пропаганды, толкает общество к коллективному суициду. И этот саморазрушительный механизм уже запущен.

В новой книге Мэтта Кеннарда (Matt Kennard) рассказывается, что привычным нам миром управляет белая кость американских мошенников, ворочающих практически неограниченным количествами оружия и денег.

Имидж американской империи - по крайней мере, среди тех американцев, кто никогда не видел, как она угнетает и эксплуатирует "малых сих" - разительно отличается от реальности.

Эти сфабрикованные иллюзии, о которых в свое время так прозорливо писал еще Джозеф Конрад (Joseph Conrad), учат нас, что империя - сила добра. Нам внушают, что империя пестует демократию и свободу. Что она распространяет блага "западной цивилизации".

Это ложь, которую до тошноты затвердили послушные СМИ устами политиков, ученых и влиятельных персон. Но это обман, и всякий, кто годами работал за рубежом, это понимает.

Мэтт Кеннард срывает покровы в своей книге "Афера" (The Racket), где он рассказывает о Гаити, Боливии, Турции, Палестине, Египте, Тунисе, Мексике, Колумбии и многих других странах. Он разоблачает скрытый механизм империи, подробно описывая ее зверства, лживость, жестокость и опасный самообман.

На поздней стадии империи имидж, внушенный доверчивой публике, околдовал самих ее мандаринов. Они принимают решения, основываясь не на реальности, а на искаженном ее восприятии, приукрашенном их собственной пропагандой.

Именно это Мэтт называет "Аферой". Ослепленные высокомерием и властью, эти люди уверовали в собственный обман и толкают империю к коллективному самоубийству. Они погружаются все глубже в вымысел, куда уже не достигают горькие и неприглядные факты.

Дипломатию, многосторонность и политику они сменяли на односторонние угрозы и грубые инструменты войны. Они становятся слепыми архитекторами собственной погибели.

Мэтт пишет: "Через пару лет работы в газете The Financial Times кое-что начало проясняться. Я осознал разницу между собой и остальными участниками этой аферы - сотрудниками Агентства США по международному развитию (USAID), экономистами Международного валютного фонда (МВФ) и другими".

Он продолжает: "Начав понимать, как на самом деле устроена эта афера, я увидел в них доверчивых лопухов. И сомнений никаких быть не могло: они истово веруют в свою миссию. Они добросовестно впитали в себя все теории, нужные чтобы изложить всемирную эксплуатацию языком "развития" и "прогресса". Я видел это на примере американских послов в Боливии и на Гаити, а также бесчисленного множества других функционеров, у которых мне довелось брать интервью".

"Они искренне верят в эти мифы, - заключает он, - и, разумеется, им за это щедро платят. Чтобы облегчить этим аферистам задачу, у Запада есть многочисленная армия интеллектуалов, чья единственная цель - сделать воровство и жестокость приемлемыми для населения Соединенных Штатов и коллег-аферистов".

Вторгшись в Афганистан и Ирак и оккупировав их на целых два десятилетия, Соединенные Штаты совершили одну из величайших стратегических ошибок в истории, которая и станет похоронным звоном для их империи.

Архитекторы войны в Белом доме, свита Джорджа Буша-младшего, а также куча полезных идиотов в прессе и академических кругах, которые ее поддерживали, почти ничего не знали о странах, которые собрались покорять. Но они свято верили, что технологическое превосходство - гарантия непобедимости.

Жестокий ответный удар и вооруженное сопротивление, которые и привели к их поражению, их ошеломили. Между тем именно это предсказывали те из нас, кто хоть немного знал Ближний Восток - я был тогда главой ближневосточного бюро газеты The New York Times, говорю по-арабски и целых семь лет писал репортажи из региона.

Но горе-вояки предпочитали утешительные грезы. Они твердили, что у Саддама Хусейна припасено оружие массового поражения, и наверняка сами в это верили, хотя никаких доказательств у них не было.

Они уверяли, что в Багдаде воцарится демократия и оттуда распространится по всему Ближнему Востоку. Они внушали общественности, что благодарные иракцы и афганцы будут встречать американские войска как освободителей. Они обещали, что доходы от нефти покроют затраты на восстановление страны.

Они доказывали, что быстрый и решительный военный удар - "шок и трепет" - восстановит американскую гегемонию в регионе и мировое господство. Однако вышло с точностью до наоборот. Как отметил Збигнев Бжезинский, односторонняя и немотивированная война против Ирака ("война по выбору") ускорила "повсеместную делегитимацию внешней политики США".

Военное государство

После окончания Второй мировой войны Америка стала стратократией - государством под началом военных. Идет нескончаемая подготовка к войне. Гигантские бюджеты военной машины священны и неприкосновенны. А растраты и хищения на миллиарды долларов не стоят и упоминания.

Военные фиаско в Юго-Восточной Азии, Средней Азии и на Ближнем Востоке исчезают в огромной черной дыре исторической амнезии. Эта амнезия подразумевает полную безнаказанность и позволяет военной машине переходить от одного разгрома к другому, не переставая опустошать экономику страны.

На любых выборах побеждают милитаристы. Они просто не могут проиграть. Против них даже невозможно проголосовать. Государство войны - это "Гибель богов", как пишет Дуайт Макдональд (Dwight Macdonald).

После окончания Второй мировой войны федеральное правительство истратило более половины своих налоговых поступлений на военные операции - текущие, бывшие и будущие. Это и есть главная работа правительства.

Военные системы продаются еще на стадии разработки, не дожидаясь производства - причем с гарантиями, что любой перерасход будет благополучно покрыт.

Иностранная помощь оказывается лишь тем, кто покупает американское оружие. Египет получает около 1,3 миллиарда долларов военного финансирования, но обязан потратить эти деньги на покупку и обслуживание американских систем вооружения.

Тем временем Израиль получил от Соединенных Штатов с 1949 года помощи на целых 158 миллиардов долларов. Начиная с 1971 года средства направляются преимущественно на военные нужды, причем значительная их часть пошла непосредственно на закупку у американских оружейников.

Американское государство финансирует исследования, разработку и создание систем вооружения, а затем покупает их же от имени иностранных правительств. Это замкнутая система корпоративного процветания.

За год до сентября 2022 года Соединенные Штаты потратили на военные нужды 877 миллиардов долларов. Это больше, чем следующие десять стран вместе взятых - а ведь среди них оказались Китай, Россия, Германия, Франция и Великобритания.

Эти гигантские военные расходы вкупе с растущими затратами на коммерческую систему здравоохранения привели к тому, что государственный долг Соединенных Штатов превысил 31 триллион долларов - это почти на пять триллионов больше, чем весь их валовой внутренний продукт (ВВП).

Этот перекос шаток по определению - а особенно когда доллар перестанет быть мировой резервной валютой. По состоянию на январь 2023 года Соединенные Штаты потратили рекордные 213 миллиардов долларов только на обслуживание процентов по своему государственному долгу.

Изнанка империи

Отвлекая средства и ресурсы на свои бесконечные войны, империя разоряет нацию и доводит людей до нищеты - как явствует из заметок Мэтта из Вашингтона, Балтимора и Нью-Йорка.

Общество платит за это неподъемную цену - социальную, экономическую, политическую и культурную. Рабочие влачат жалкое существование на прожиточном минимуме, став жертвами корпораций, которые приватизировали все сферы жизни общества от здравоохранения и образования до тюремно-промышленного комплекса.

Милитаристы отбирают средства у социальных и инфраструктурных программ. Они вкладывают деньги в исследования и разработки систем вооружения и пренебрегают технологиями возобновляемой энергии. Мосты, дороги, электрические сети и плотины ветшают. Школы приходят в упадок. Внутреннее производство падает. Система общественного транспорта лежит в руинах.

Военизированная полиция не гнушается расстреливать преимущественно безоружных цветных бедняков, а наши тюрьмы переполнены. На Соединенные Штаты приходится лишь 5% мирового населения и целая четверть заключенных, как ни ошеломительно.

В деиндустриализованных городах царит разруха. Впавших в глубокое отчаяние жителей преследуют опиоидная зависимость, волна самоубийств, массовые расстрелы, депрессия и болезненное ожирение.

Военизированные общества - благодатная почва для демагогов. Милитаристы, как и демагоги, видят другие страны и культуры по-особому - чуя в них лишь угрозу и агрессию. Они ищут лишь господства. Они пестуют иллюзию возвращения к мифическому золотому веку тотальной власти и неограниченного процветания.

Глубокое разочарование и народный гнев привели к власти Дональда Трампа. Эта реакция на корпоративный переворот и нищету, обуявшую минимум полстраны, разрушила миф о деятельной демократии.

Как отмечает Мэтт: "Разбогатев на заморских грабежах, американская элита развернула войну еще и у себя дома. Начиная с 1970-х годов те же бандиты в белых воротничках воюют с американским народом - и выигрывают благодаря надувательству невиданных масштабов. Им медленно, но верно удалось распродать большую часть всего того, чем раньше владел американский народ, прикрываясь риторикой про "свободный рынок" и так далее. Это и есть "американский путь" - всенародный обман, грандиозная афера".

Он продолжает: "В этом смысле жертвами этой аферы стали не только Порт-о-Пренс и Багдад, но и Чикаго с Нью-Йорком. Те же люди, что плетут мифы о наших "подвигах" за границей, создали аналогичную идеологическую систему, которая узаконивает воровство у нас дома: когда богатейшие обчищают беднейших. У бедняков и трудящихся Гарлема больше общего с бедняками и трудящимися Гаити, чем с собственной элитой, но это надо как-то скрыть, иначе афера перестанет работать".

"Своими действиями правительство США на самом деле вредит беднейшим и самым обездоленным из собственных граждан, - заключает он. - Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА) - красочный тому пример. Оно вступило в силу в январе 1994 года и открыло феерические возможности для деловых интересов Соединенных Штатов, поскольку рынки открылись для инвестиций и экспорта. В то же время тысячи американских рабочих оказались не у дел: производство уехало в Мексику, поскольку тамошние бедняки согласны работать за еще меньшие деньги".

Самосожжение

Одурманенная пропагандой общественность приветствует это самосожжение. Она упивается презренной красотой военных подвигов Америки. Она говорит оболванивающими клише, которые на них извергают массовая культура и средства массовой информации. Она впитывает иллюзию всемогущества и погрязает в гордыне.

Извечная мантра военизированного государства - национальная безопасность. Когда каждая дискуссия начинается с вопроса национальной безопасности, любой ответ подразумевает силу или угрозу ее применения. Зацикленность на внутренних и внешних угрозах делит мир на друзей и врагов, на добро и зло.

Тех, кто, как Джулиан Ассанж (Julian Assange), разоблачает преступления и самоубийственную глупость империи, безжалостно преследуют. Правда, которую раскрывает Мэтт, горька и сурова.

"Если восходящие империи нередко применяют вооруженную силу для порабощения заморских владений разумным и подчас даже рациональным образом, то империи угасающие склонны к опрометчивости, мечтая о решительных и мастерских ударах, которые загадочным образом возместят утраченный престиж и власть. - пишет историк Альфред Маккой (Alfred McCoy). - Нередко иррациональные даже с имперской точки зрения, эти "ограниченные" военные операции вгоняют страну в огромные расходы и или оборачиваются унизительными поражениями, которые лишь ускоряют уже запущенный процесс".

Крайне важно осознать будущее, что нам уготовано. Если мы продолжим, словно завороженные, разглядывать отражения на стенах платоновской пещеры, которыми нас денно и нощно бомбардируют с экранов, если мы так и поймем, как работает империя и ее саморазрушительный механизм, то всех нас, особенно на фоне надвигающегося климатического кризиса, окутает гоббсовский кошмар (Томас Гоббс - английский философ, в своем труде "Левиафан" выдвинул тезис "войны всех против всех" или "Человек человеку волк". - Прим. ИноСМИ), где жуткая мощь тоталитарного корпоративного контроля поддерживается инструментами репрессий, столь знакомыми на задворках империи.

Крис Хеджес

Три́зна - совокупность языческих погребальных обрядов у восточных славян либо их часть, состоявшая из песен, плясок, пиршества и военных состязаний в честь покойного. Тризна совершалась рядом с местом погребения после сожжения покойника. Позже этот термин употреблялся как синоним обряда "поминок".

Назначение тризны состояло в том, чтобы отогнать злые силы от живущих. В современном русском языке слово тризна в основном используется как часть фразеологизма совершить тризну и понимается главным образом как пиршество в честь усопшего, поминки.

Кроме поминок, тризна включала в себя обряд омовения покойника, обряжания (одевания в лучшие одежды, украшения), ритуального бдения у тела покойного, которое могло сопровождаться обрядовым весельем, и сжигания трупа на специальном помосте, именуемом крада. У славян-язычников часто встречалось и обычное погребение, без сожжения, но подавляющим оно стало лишь после распространения христианства.

Подобные традиции погребальных обрядов существовали и у других народов. В частности, у древних греков в честь покойного устраивались игры (спортивные состязания).

(https://inosmi.ru/2024062...)

["Все флаги в гости будут к нам"] Все больше азиатских стран хотят в БРИКС: жить под контролем США им надоело. Си Цзиньпин и Путин зарабатывают очки

suare — Sat, 22 Jun 2024 07:40:29 +0300

Все больше стран Азии хотят вступить в БРИКС, сообщает Bloomberg. Эта тенденция свидетельствует о разочаровании международным порядком под руководством США. А кроме того подчеркивает провал попыток Запада изолировать Россию и Китай.

Когда президент России Владимир Путин и премьер-министр Китая Ли Цян на этой неделе завершили свои встречи в Юго-Восточной Азии, партнеры по экономическому блоку БРИКС увидели массу желающих присоединиться к блоку, который многим видится защитой от институтов под началом Запада.

В интервью китайским СМИ накануне визита Ли в Малайзию премьер-министр страны Анвар Ибрагим заявил о намерении подать заявку в блок, который только в этом году увеличился вдвое, привлекая все больше стран Глобального Юга и предлагая не только финансирование, но и политическую поддержку, неподвластную влиянию Вашингтона.

Таиланд - союзник США, чьи отношения скреплены договором - в прошлом месяце также объявил о заявке на вступление в БРИКС (названную в честь изначальных членов - Бразилии, России, Индии, Китая и ЮАР). "Блок представляет собой структуру сотрудничества по принципу "Юг-Юг", частью которой Таиланд давно хотел стать", - заявил журналистам на прошлой неделе министр иностранных дел Марис Сангиампонгса.

Для стран, стремящихся смягчить экономические риски ужесточившейся конкуренции между США и Китаем, членство в БРИКС - попытка снять хотя бы часть этой напряженности. Но это еще и способ просигналить о растущем разочаровании международным порядком под руководством США и ключевыми институтами, которые остаются под твердым контролем западных держав, включая Всемирный банк и Международный валютный фонд.

"Некоторые из нас, и я в том числе, считают, что нам необходимо найти решения против несправедливой международной финансовой и экономической архитектуры, - заявил в интервью бывший министр иностранных дел Малайзии Сайфуддин Абдулла. - Так что БРИКС наверняка станет одним из способов уравновесить некоторые вещи".

Для Путина и Си столь широкий интерес к БРИКС - знак успешного противодействия попыткам США и союзников изолировать их из-за боевых действий на Украине и военных угроз Тайваню, Филиппинам, Южной Корее и Японии. Лидер Украины Владимир Зеленский тщетно пытался убедить азиатские страны поддержать его мирный саммит в Швейцарии в начале этого месяца, а Путин на этой неделе подписал оборонный пакт с Северной Кореей, предупредив, что считает себя вправе вооружать противников США по всему миру.

В январе этого года клуб, долгие годы насчитывавший всего пять членов, расширился до девяти, включив в свой состав Саудовскую Аравию, Иран, Объединенные Арабские Эмираты, Эфиопию и Египет. Во многом это была инициатива Китая, который пытается упрочить свое влияние на мировой арене.

Еще одна страна Юго-Восточной Азии, Индонезия, в прошлом году считалась одним из главных фаворитов на вступление, однако президент Джоко Видодо заявил, что не будет торопиться с решением.

При этом интерес к членству сохраняется. Вопреки попыткам США и Европы помешать странам иметь дело с Москвой, представители 12 стран, не входящих в блок, появились на Диалоге БРИКС, состоявшемся в России в этом месяце. В их число вошли давние враги США, такие как Куба и Венесуэла, а также такие страны, как Турция, Лаос, Бангладеш, Шри-Ланка и Казахстан.

Также присутствовал Вьетнам, который в прошлом году улучшил отношения с Вашингтоном и считается противовесом растущему влиянию Пекина в регионе. Ханой следит за развитием блока "с пристальным интересом", как заявила в прошлом месяце государственная телекомпания "Голос Вьетнама".

"Вьетнам всегда готов участвовать и вносить активный вклад в глобальные и региональные многосторонние механизмы", - заявила тогда официальный представитель министерства иностранных дел Фам Тху Ханг.

А уже на этой неделе Вьетнам приветствовал российского лидера, несмотря на решительные возражения со стороны США на том основании, что ни одна страна не должна предоставлять Путину платформу для пропаганды его конфликта на Украине. Связи Вьетнама и России восходят еще к временам холодной войны и советской эпохе.

В совместном заявлении, опубликованном по итогам переговоров, Россия приветствовала участие Вьетнама в диалоге в начале этого месяца и заявила о намерении "продолжать укреплять связи между странами БРИКС и развивающимися странами, включая Вьетнам".

Был ли БРИКС темой на закрытых переговорах Путина во Вьетнаме, неясно, однако страны пообещали активизировать оборонное и энергетическое сотрудничество.

Одновременно китайский лидер Ли воспользовался поездкой в Малайзию для углубления торгово-экономических связей и продвижения крупных инфраструктурных проектов.

Громоздкий альянс

После расширения этого года БРИКС планирует пригласить сторонние государства на свой следующий саммит, который состоится в Казани в октябре. Это мероприятие дает Москве шанс продемонстрировать миру, что западное осуждение спецоперации на Украине не привело к полной изоляции.

"Ни для кого не секрет, что Вашингтон не больно-то любит БРИКС, особенно учитывая членство Ирана и России", - признал бывший посол США в Индонезии и Мьянме, и при Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) Скот Марсиэл.

В то же время, говорит он, чем шире становится блок, тем меньше вероятность прийти к консенсусу по ключевым вопросам. "Уверен, что Вашингтон отнюдь не рукоплещет решению Таиланда и Малайзии присоединиться, но не думаю, что это вызовет серьезную изжогу".

Чиновники Госдепартамента США на запрос о комментариях не откликнулись.

При этом потенциальные выгоды от присоединения к БРИКС не ограничиваются одной геополитикой.

33 миллиарда долларов

Члены блока договорились объединить валютные резервы на сумму 100 миллиардов долларов и предоставлять их друг другу взаймы в чрезвычайных ситуациях. Группа также основала созданный по образцу Всемирного банка Новый банк развития, который с начала своей деятельности в 2015 году уже одобрил кредиты на сумму почти 33 миллиарда долларов - в основном для проектов водоснабжения, транспорта и других инфраструктурных начинаний.

Этот фонд коллективного инвестирования будет весьма полезен в Юго-Восточной Азии, где официальное финансирование развития в 2022 году сократилось до минимума в 26 миллиардов долларов, как явствует из доклада Сиднейского Института Лоуи.

Еще одно преимущество членства, по словам бывшего министра иностранных дел Малайзии Сайфуддина Абдуллы, - это въевшаяся неприязнь к таким институтам, как МВФ. В свое время он внедрял меры жесткой экономии, усугубившие, как считают многие, экономические трудности, обрушившиеся на регион после азиатского финансового кризиса в конце 1990-х.

Между тем Вашингтон тоже не сидит на месте. Он углубил по всему региону связи в области безопасности (включая борьбу с терроризмом), особенно с такими странами, как Вьетнам и Филиппины, которых все больше тревожат споры с Пекином в Южно-Китайском море. Но поскольку соперничество великих держав усиливается по всем направлениям, зреет понимание того, что региону необходимо подстраховаться.

"У небольших стран сужается пространство для маневра, - сказал в интервью бывший генеральный секретарь АСЕАН Он Кен Ён. - Присоединяясь к таким организациям, как БРИКС, они сигнализируют о том, что настроены дружественно ко всем сторонам, а не только к США и союзникам".

Филип Хейманс (Philip Heijmans)

Статья написана при участии Томаса Катти Абрахама

(https://inosmi.ru/2024062...)

Статья Владимира Путина в официальном издании ЦК Компартии Вьетнама "Нянзан" "Россия и Вьетнам: дружба, проверенная временем"

suare — Thu, 20 Jun 2024 04:44:51 +0300

В преддверии своего очередного, уже пятого визита в Социалистическую Республику Вьетнам хотел бы со страниц авторитетного и влиятельного издания "Нянзан" поделиться своим видением истории, современного состояния и будущего российско-вьетнамского партнёрства.

Символично, что наша предстоящая поездка во Вьетнам пройдёт в те дни, когда отмечается 30-летие подписания российско-вьетнамского Договора об основах дружественных отношений. Этот стратегический документ открыл широкие возможности для укрепления и развития всего комплекса двусторонних связей. На новом историческом этапе придал им мощный импульс и нарастающую динамику.

У истоков нашего двустороннего сотрудничества стоял великий сын вьетнамского народа и большой друг нашей страны Хо Ши Мин. В России чтят память этого выдающегося патриота, политика и государственного деятеля, который всегда твёрдо и непреклонно отстаивал суверенитет и свободу своей Родины. Отмечу, что в прошлом году в Санкт-Петербурге был установлен монумент первому Президенту Вьетнама в честь 100-летия посещения им Северной столицы России.

Наша страна оказала весомое содействие героической борьбе вьетнамского народа с иностранными интервентами. А после победы и полного освобождения вьетнамской земли от оккупантов советские строители, инженеры, врачи, педагоги, учёные помогали Вьетнаму в восстановлении страны. Многое сделали для наращивания его экономического и оборонного потенциала, решения первоочередных социальных задач.

Такие проверенные временем традиции товарищества и взаимопомощи служат прочным фундаментом для дальнейшего продвижения двусторонних отношений всеобъемлющего стратегического партнёрства.

Вьетнам - древняя, яркая и самобытная цивилизация в мозаике многополярного мира. На международной арене Ханой проводит самостоятельную внешнюю политику, является решительным сторонником справедливого мироустройства с опорой на международное право, на принципы равенства всех государств и невмешательства в их внутренние дела.

Мы высоко ценим то, что у наших стран совпадающие или близкие подходы по актуальным вопросам международной повестки. Мы тесно взаимодействуем на ключевых многосторонних площадках, прежде всего в Организации Объединённых Наций. У нас схожие оценки положения в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Видим во Вьетнаме единомышленника в деле формирования новой архитектуры равной и неделимой евразийской безопасности на инклюзивной и недискриминационной основе.

Признательны вьетнамским друзьям за взвешенную позицию по украинскому кризису, за стремление содействовать поиску реальных путей его мирного урегулирования. Всё это в полной мере соответствует духу и характеру наших отношений.

Важно, что обе страны на постоянной основе уделяют серьёзное внимание углублению взаимной торговли и стимулированию инвестиций. Так, по данным российской статистики, в 2023 году двусторонний товарооборот увеличился на восемь процентов, а в первом квартале текущего года - более чем на треть по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Во Вьетнам экспортируются продовольствие, минеральное сырьё, машины и оборудование. Многие вьетнамские товары, в том числе одежда, фрукты, овощи и другая сельхозпродукция, находят своих потребителей на российском рынке. Закрепить и развить эти позитивные тенденции помогает Соглашение о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и Вьетнамом, заключённое в 2015 году.

Между нашими странами существует возможность расчётов в национальных валютах - российских рублях и вьетнамских донгах. В прошлом году доля таких транзакций обеспечивала более 40 процентов объёма двусторонней торговли. А в первом квартале этого года - уже почти 60 процентов. Это соответствует общемировой тенденции по постепенному отказу от использования во многом скомпрометированных валют в международной торговле и инвестициях. Большую роль в обеспечении надёжных финансовых расчётов играет совместный Вьетнамско-российский банк, в церемонии открытия которого участвовал ещё в 2006 году. Рассчитываем, что он и далее продолжит свою работу, активно содействуя углублению экономического сотрудничества между нашими государствами.

Стратегически важной отраслью двусторонней кооперации остаётся энергетическая сфера. Высокую эффективность демонстрирует совместное предприятие "Вьетсовпетро", которое на протяжении более четырёх десятилетий осваивает месторождения вьетнамского континентального шельфа. Объём нефти, добытой им за все годы, превысил 250 миллионов тонн. В Ненецком автономном округе России успешно действует совместная компания "Русвьетпетро", созданная в 2008 году. В сложных условиях Крайнего Севера она извлекла из недр уже свыше 35 миллионов тонн нефти. В свою очередь, "Газпром" ведёт добычу газа во Вьетнаме, а другая крупная российская компания - "Новатэк" - намерена осуществлять СПГ-проекты на вьетнамской территории.

Прорабатывается инициатива создания во Вьетнаме при содействии "Росатома" центра ядерной науки и технологий. Отмечу в этой связи, что российская госкорпорация в целом готова помочь вьетнамским партнёрам в формировании национальной атомно-энергетической отрасли, включая укрепление её кадрового потенциала.

Наша страна традиционно вносит большой вклад в развитие гидроэнергетического потенциала Вьетнама. Так, компания "Русгидро" заинтересована принять участие в реконструкции и увеличении мощности гидроузлов на вьетнамских реках.

В Дананге развивает свою деятельность совместное предприятие "ГАЗ - Тханьдат" по сборке автомобильной техники российской марки ГАЗ.

Рассчитываем, что вьетнамские инвесторы также будут более активно использовать широкие возможности работы на российском рынке. Как, например, это делает вьетнамская компания "ТиЭйч Груп", которая строит молокоперерабатывающие предприятия в Московской и Калужской областях, Приморском крае.

И конечно, не могу не сказать о давних традициях двустороннего сотрудничества в образовательной сфере. За прошедшие десятилетия в нашей стране прошли обучение, повысили свою квалификацию десятки тысяч вьетнамских специалистов в самых разных областях, несколько тысяч - получили учёные степени. Намерены и впредь уделять партнёрству в этой сфере повышенное внимание. В том числе продолжим подготовку вьетнамских граждан в российских вузах за счёт федерального бюджета. Будем всячески содействовать студенческим обменам, запуску совместных академических проектов и программ. Ярким примером такого позитивного взаимодействия наших стран служит работа Российско-вьетнамского тропического научно-исследовательского и технологического центра, в рамках которого многие годы ведутся прикладные и фундаментальные исследования.

Естественно, будем и далее развивать гуманитарные контакты. Знаю, что многие вьетнамцы хорошо понимают и любят русскую музыку, литературу, кинематограф. А в России проявляют неподдельный интерес к самобытному вьетнамскому искусству. Лучше познать его помогут Дни культуры Вьетнама в России, которые планируется организовать в начале будущего месяца.

Углублению взаимопонимания между нашими народами, безусловно, способствует туризм. Вьетнам давно стал одним из популярных мест отдыха россиян, а вьетнамских граждан всегда привлекали достопримечательности нашей страны. Активизации встречных турпотоков способствовало бы увеличение числа прямых авиарейсов.

Вместе с вьетнамскими друзьями продолжим наращивать двусторонние связи, развивать сотрудничество на благо наших народов, в интересах стабильности и процветания в регионе и мире в целом. И уверен, что наши страны, опираясь на лучшие традиции дружбы, взаимного доверия и взаимопомощи, добьются всех поставленных масштабных целей.

Желаю народу Социалистической Республики Вьетнам мира, благополучия и процветания.

(http://kremlin.ru/events/...)

[Эвтаназия местечкового деспотизма] "Самоубийственный национализм" - суть всей истории Украины и причина её саморазрушения: подмены государственных интересов идеями и коррупцией

suare — Wed, 19 Jun 2024 10:36:12 +0300

История Украины пропитана самоубийственным национализмом, пишет AT. Некомпетентные лидеры разграбили большую часть ресурсов, усугубили внутреннюю напряженность в стране и спровоцировали разрушительный конфликт с Россией, отмечает автор статьи.

В речи, произнесенной 1 августа 1991 года в Киеве, президент Джордж Буш-старший призвал Украину учитывать риски, связанные с ее независимостью. Он сделал четкое предупреждение Киеву, заявив, что "свобода - это не то же самое, что независимость. Американцы не будут поддерживать тех, кто стремится к независимости, чтобы заменить далекую тиранию местным деспотизмом. Они не будут помогать тем, кто пропагандирует самоубийственный национализм, основанный на этнической ненависти".

Тогда предупреждения президента остались без внимания. Украинские лидеры тогда не преследовали национальные интересы. Вместо этого ими двигала необоснованная враждебность по отношению к России. Результат оказался катастрофическим.

24 августа 1991 года Украина, движимая "самоубийственным национализмом", воспользовалась возможностью, предоставленной надвигающимся распадом Советского Союза, чтобы провозгласить свою независимость. Как только воодушевление и обещания демократии и процветания угасли, украинский народ, который никогда не знал государственности, столкнулся с суровой реальностью управления страной. Впоследствии, несмотря на внушительные ресурсы, Украина потерпела экономические и политические неудачи.

Украина унаследовала от Советского Союза одну из крупнейших в мире сельскохозяйственных и промышленных баз. Раньше ее называли "житницей Европы". Ее промышленность выпускала самолеты, корабли, локомотивы, турбины для гидроэлектростанций, электродвигатели и трансформаторы, широкий ассортимент товаров народного потребления. Угольные шахты Донбасса были основным поставщиком сталелитейных заводов и электростанций Советского Союза. Кроме того, Украина производила различную военную технику, такую как танки, ракеты и реактивные истребители. Имея хорошо образованное население, Украина могла бы стать одним из экономических центров Европы.

К сожалению, украинские лидеры либо не поняли, либо намеренно проигнорировали тот факт, что украинская экономика тесно переплетена с экономикой Советского Союза. Поэтому Россия всегда была естественным, а точнее единственным рынком для украинских товаров и услуг. Несмотря на это, Украина отказалась от российских рынков и нацелилась на Европейский союз. Это была абсурдная идея, поскольку она потребовала бы существенного пересмотра украинской экономики для достижения соответствия европейским нормам и стандартам. Столь масштабные усилия потребовали бы как большого времени, так и значительных финансовых ресурсов.

ЕС не проявил интереса к украинской продукции. В результате Украина потеряла российский рынок, а ее экономика рухнула. Украина больше не могла поддерживать себя, и все ее существование начало зависеть от иностранной помощи, что в конечном итоге привело к тому, что Украина потеряла суверенитет и стала пешкой иностранных интересов.

Ни в какой другой сфере "самоубийственный национализм" не проявил себя так резко, как в сфере внутренней политики, что в конечном итоге и привело к продолжающемуся сейчас конфликту.

После хаотического распада Советского Союза Крым и Восточная Украина, большинство жителей которых составляли русские, перешли под юрисдикцию Украины. Пророссийские настроения в этих регионах, варьирующиеся от требований признания русского языка в качестве официального до стремления к полной автономии от Украины, укоренились в Крыму и на Восточной Украине. Эти настроения еще больше укрепились после свержения промосковского, демократически избранного президента Украины Януковича в результате государственного переворота, совершенного в 2014 году и спонсированного Соединенными Штатами.

Чтобы избежать кровавого конфликта, Киев мог бы согласиться на ограниченную автономию воинственно настроенного востока, аналогичную автономии американских штатов, чего эта часть Украины требовала с самого начала. Но новоизбранный президент Петр Порошенко проигнорировал предупреждение президента Буша не "стремиться к независимости, чтобы заменить далекую тиранию местным деспотизмом". Вместо этого Киев решил использовать военную силу для подчинения русского населения Восточной Украины. В течение многих лет он обстреливал Донбасс, в том числе с использованием поставляемой Америкой артиллерии, разрушал города и убивал тысячи мирных жителей без разбора (что западные СМИ полностью игнорируют). Этот "самоубийственный национализм" стал одной из причин состоявшегося в конце концов присоединения к России Донецкой и Луганской областей.

Во внешней политике "самоубийственный национализм" также взял верх над национальными интересами. Стремление Украины к членству в НАТО, якобы определяемое соображениями безопасности, игнорировало неоднократные предупреждения России об экзистенциальной угрозе расширения НАТО на восток, звучавшие на протяжении последних трех десятилетий. Желание стать членом НАТО не могло обеспечить безопасность Украины и не дало бы ей такой безопасности. Вместо этого эти попытки Украины прорваться в НАТО поставили ее перед смертельной опасностью в связи с нарушением условий Договора о дружбе между Украиной и Российской Федерацией 1997 года, который прямо предусматривал нейтралитет Украины (раздел 6, стр. 148).

Непоколебимое стремление Украины к членству в НАТО, подогреваемое политической неопытностью, безрассудством и сильной зависимостью от иностранной помощи, было иллюзорной целью, которая не служила никакой национальной задаче и трагически привела к военному конфликту, который можно было предотвратить. Сегодня уже очевидно, что движение Украины к членству в НАТО напоминает погоню за механическим кроликом. Однако Зеленский и компания до сих пор не осознают, что их неустанные усилия и жертвы были напрасны, поскольку членство в НАТО никогда не было достижимой реальностью. По понятным причинам члены НАТО, в отличие от Украины, хотят избежать прямой конфронтации с Россией.

Действительно, даже самые решительные сторонники Украины не могут игнорировать тот факт, что за 30 лет после провозглашения независимости она не добилась каких-либо заметных достижений. Напротив, некомпетентные украинские лидеры разграбили большую часть ресурсов, которые они унаследовали от Советского Союза, усугубили внутреннюю несовместимость народа в стране и спровоцировали ненужный военный конфликт с Россией, катастрофические последствия которого продолжают разрушать оставшиеся фрагменты ее некогда процветавшего наследия.

В анналах истории было бы трудно найти другой случай, когда страна последовательно принимала решения, наносящие ущерб ее собственным национальным интересам, что в конечном итоге привело к саморазрушительным результатам. По мере того, как это недееспособное коррумпированное государство-банкрот рушится, возникает непреодолимый страх того, что Украина останется пустыней для будущих поколений. Слова Конрада Аденауэра "История - это сумма вещей, которых можно было бы избежать" особенно актуально звучат сейчас для Украины.

Александр Марковский

(https://inosmi.ru/2024061...)

Россия и Турция: между тактикой и стратегией. Запад не упустит своего шанса, поэтому Турция решила не портить отношения с Россией, избегая эскалации напряженности

suare — Wed, 19 Jun 2024 09:55:32 +0300

Отношения между Россией и Турцией всегда были непростыми, пишет автор статьи для сайта Al Mayadeen. Однако какими бы ни были причины разногласий между Москвой и Анкарой, сейчас они избегают эскалации напряженности, которой обязательно воспользуется Запад.

Какими бы ни были точки разногласий и сближения между двумя сторонами, не только в плане прямых двусторонних отношений, но и противоречивой политики во многих регионах, очевидно, что они избегают эскалации напряженности, которой воспользуется Запад.

Два дня назад Минфин США ввел санкции в отношении 13 компаний, зарегистрированных в Турции, в рамках расширения ограничительных мер против России. Они попали под санкции за посредничество в закупках Москвой различного оборудования, в основном используемого в судостроении, транспортной и химической промышленности.

США приняли решение через три дня после неожиданного визита министра иностранных дел Турции Хакана Фидана в Россию и его встречи с Путиным, в ходе которой он передал личное послание от Эрдогана.

Визит состоялся после тревожных заявлений президента Путина. Российский лидер заявил, что "Турция оказывает военную поддержку Украине" и что Киев "использует турецкие беспилотники для нанесения ударов по российским целям". Путин не исключил, что "эти беспилотники могут быть использованы для подрыва российско-турецких газопроводов". Кроме того, "стремление Анкары получить срочные кредиты от Запада нанесет ущерб турецкой экономике, поскольку Запад потребует от Анкары соблюдения антироссийских санкций".

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган неоднократно отвергал возможность присоединения Анкары к санкциям против России, несмотря на давление со стороны США, особенно президента Байдена, который вынудил турецкого лидера согласиться на вступление Швеции и Финляндии в НАТО. Все прекрасно понимают, что Анкара не может присоединиться к антироссийским санкциям. Турция получает более 50% природного газа из России. Более того, российские компании продолжают работу по строительству АЭС "Аккую" в провинции Мерсин. Государственная корпорация "Росатом" и Министерство энергетики Турции находятся в процессе переговоров о строительстве второй атомной электростанции на севере Турции на побережье Чёрного моря, стоимость которой составит более 25 миллиардов долларов.

Турция и Россия понимают, что нуждаются друг в друг. И это несмотря на разногласия - не только по историческим причинам, но и потому, что Анкара является членом НАТО и участником всех планов США и Запада с момента её присоединения к альянсу в 1952 году, а затем к Багдадскому пакту.

Именно это сделало Турцию важным игроком в регионе, как в случае с проектом "Большой Ближний Восток", а затем и так называемой "Арабской весной". Москва, в свою очередь, видит в Турции выход для прямых и косвенных финансовых операций. Турецкие банки широко распахнули двери для российского капитала, бегущего из европейских стран и оцениваемого некоторыми экспертами примерно в 200 миллиардов долларов. По другим оценкам, объем официальных и неофициальных торговых и финансовых операций составляет не менее 400 миллиардов долларов в год. Россия импортирует из Турции оборудование и товары, что помогает Анкаре преодолеть серьезный экономический и финансовый кризис после того, как западные и международные финансовые капиталы отказались кредитовать Турцию.

Сообщается, что газовый долг Турции перед Россией составляет около 60 миллиардов долларов, но российская сторона не выбивает из неё эти деньги.

Все эти факторы, а также те, которые ставят под угрозу турецко-российские отношения, продолжают оставаться хитросплетенными. Анкара отказалась от использования зенитно-ракетных комплексов С-400, которые она купила у России за 2,5 миллиарда долларов, поскольку те стали причиной нового витка напряженности в отношениях с Вашингтоном. На прошлой неделе Пентагон одобрил продажу Турции 75 истребителей F-16. Первая партия будет поставлена в 2028 году, когда в Турции пройдут президентские выборы.

Данное решение совпало с заявлением министра иностранных дел Турции Хакана Фидана о желании Анкары присоединиться к БРИКС, сделанного им после визита в Китай. Фидан не только посетил Синьцзян-Уйгурский автономный район, но и заявил о том, что Турция поддерживает "политику единого Китая, его территориальную целостность и суверенитет".

Это вызвало критику со стороны турецких националистических и даже некоторых западных политических кругов, поскольку разговоры о суверенитете и территориальной целостности Китая включают и тайваньский вопрос.

В любом случае, какими бы ни были точки разногласий и сближения между двумя сторонами, не только в плане прямых двусторонних отношений, но и противоречивой политики во многих регионах, прежде всего в Сирии, Ливии и на Кавказе, они избегают дальнейшей эскалации напряженности, которой обязательно воспользуется Запад.

Этим объясняются разногласия между Россией и Турцией в Ливии, совместные действия в Мали, Буркина-Фасо и Нигере против Франции и Америки, а также "заморозка" в Сирии.

Россия заинтересована в нынешней и потенциальной роли Турции как надежного посредника в урегулировании украинского кризиса. Москва в этом вопросе отдает предпочтение Анкаре перед Эр-Риядом и Абу-Даби. Турция имеет стратегическое значение не только с точки зрения отношений, о которых мы говорили, но и географического расположения - она контролирует черноморские порты, очень важные для России в условиях продолжающейся эскалации со стороны Запада и риска ядерной конфронтации, о чем недавно предупреждал президент Путин.

И это не считая исторических точек преткновения между российской и османо-турецкой сторонами с 1550 года. История насчитывает не менее 15 ожесточенных войн между двумя сторонами, большинство из которых велись за контроль над Чёрным морем в разные периоды истории.

"Турецкий мир от Адриатики до Великой Китайской стены" - лозунг, выдвинутый экс-президентом Турции Турутом Озалом после распада Советского Союза и появления мусульманских республик на Кавказе и Центральной Азии - привел к появлению новых проблем. Анкара вместе с президентом Эрдоганом рассматривает Кавказ и Центральную Азию как продолжение османско-турецкой национальной мечты, а Москва считает эти регионы своим садом и не хочет, чтобы кто-то входил туда без разрешения и предварительной договоренности с ней!

Хосни Махали

(https://inosmi.ru/2024061...)

[Конец Великого Комбинатора] Невероятные приключения "формулы Зеленского" в Швейцарии

suare — Mon, 17 Jun 2024 06:06:32 +0300

Дональд Трамп, выступая в субботу в Детройте, назвал Владимира Зеленского "величайшим торговцем из всех политиков" в связи с тем, что тот всегда увозит из Америки десятки миллиардов долларов. Если бы Трамп был знаком с нашей отечественной классикой, наверняка он использовал бы другое определение и назвал бы Зеленского "великим комбинатором". Поскольку "400 сравнительно честных приемов отъема денег у населения" стран Запада украинский лидер использовал сполна. Потому и неудивительно, что широко разрекламированный "саммит мира в Швейцарии" тоже прошел чуть ли не по классическому сценарию создания "Союза меча и орала".

Напомним, что с этим саммитом Киев носился очень долго. В январе тогда еще легитимный президент Украины объявил, что достиг с Швейцарией договоренности о проведении "саммита по формуле мира Зеленского" - с тем, чтобы "показать, что весь мир - против российской агрессии". И на протяжении длительного времени после этого усилия Украины заключались в том, чтобы затянуть на это мероприятие как можно больше стран, особенно представляющих Глобальный Юг во главе с Китаем.

Первоначально Украина заявляла, что планирует привлечь на саммит лидеров более чем 160 стран. Затем это число постоянно сокращалось, как сокращался и уровень участия некоторых государств. Не пожелал ехать на саммит и президент США Джо Байден, отправив вместо себя Камалу Харрис, которая и сама сбежала с саммита, не дожидаясь принятия финального коммюнике.

Соответственно, и другие страны позволили себе отправить на протокольное мероприятие в Швейцарии делегации на уровне министров. Официально объявлено, что в итоге там собрались представители 92 государств, причем только 57 из них были представлены лидерами, а некоторые вообще ограничились послами. Но на деле ситуация еще более плачевна для организаторов - к примеру, заявленный в этом списке президент Колумбии Густаво Петро в последний момент отменил свою поездку в Швейцарию, когда понял, что политиков там собирают в поддержку войны, а вовсе не мира.

По мере подготовки этого саммита снижались и аппетиты украинской стороны в смысле содержательной его части. Вспомним, как Зеленский и его команда долго рассказывали, что ради привлечения на это мероприятие как можно большего количества стран им будет любезно позволено присоединяться не ко всей авантюрной "формуле мира", а к некоторым ее пунктам на выбор, то есть отнестись к ней как к меню в ресторане. Ясно, что делалось это исключительно для того, чтобы затем заявить: смотрите, полторы сотни мировых лидеров поддержали план Зеленского и осудили "агрессию России"!

По мере вскрытия этого примитивного шулерства началось отпадение не только потенциальных участников мероприятия, но и пунктов той самой "формулы мира", которую якобы собирались обсуждать. Дошло даже до того, что из одной версии финального коммюнике саммита выпало само упоминание этой "формулы", как и начальный пункт об "осуждении российской агрессии". Затем эти термины вернули, но, судя по финальному тексту, упоминание "агрессии" снова исчезло, а некая ссылка на "украинскую формулу мира" все-таки осталась.

В итоге огромная гора, которую пытался нагородить в швейцарских Альпах киевский режим, родила даже не мышь, а что-то гораздо более мелкое. Из 10 пунктов "формулы Зеленского", которая подразумевала капитуляцию России с последующими выплатами вековых репараций, часть собравшихся подмахнула аморфный документ из трех пунктов о ядерной и продовольственной безопасности, а также об обмене пленными и возвращении неких "незаконно перемещенных украинских детей".

Ну, как тут не вспомнить ту самую нашу классику о "Союзе меча и орала": "Красиво составлено, под таким соусом и деньги дать можно. В случае удачи - почет! Не вышло - мое дело шестнадцатое. Помогал детям - и дело с концом". И не важно, что за дети и куда их надо "возвращать", по мнению организаторов саммита. В конце концов, Кислярскому тоже было все равно, какие именно дети "взывали о помощи" - лишь бы откупиться от настырного "великого комбинатора".

Если мы вспомним, что изначально говорил Зеленский о своих планах по поводу присоединения отдельных стран к его "открытому меню", получается, что никто из собравшихся в Швейцарии, включая США и вечно грозящих России прибалтов, не захотел присоединиться к его пункту об осуждении "российской агрессии" и уж тем более к требованию выплат неких "репараций". И самое главное - основные страны Глобального Юга, которые удалось в итоге затащить на "саммит", не подписали даже эту куцую резолюцию. В частности, этого не сделали Индия, Бразилия, Саудовская Аравия, Мексика, Южная Африка. То есть основной замысел Зеленского провалился!

Как это произошло - это отдельный вопрос. Судя по яростной борьбе версий финального коммюнике саммита, всплывавших время от времени, споры по этому поводу велись там до последнего. Нет никаких сомнений в том, что значительное влияние на эти споры оказал президент России Владимир Путин, предложивший четкий и конкретный план завершения украинского конфликта буквально накануне швейцарского мероприятия.

В результате вместо обсуждения "формулы Зеленского" участники саммита больше упоминали "формулу Путина". В основном, конечно, критикуя и осуждая ее, заявляя, что она якобы "противоречит Уставу ООН" - особенно забавно это было слышать из уст представителей США, попирающих и все документы ООН, и все принципы целостности государств, когда это не вписывается в интересы Америки.

Что ж, мирные предложения России прозвучали довольно четко и ясно. При этом Путин и в начале СВО предупредил, что в случае непринятия нашего мирного плана условия будут ужесточаться, и сейчас подчеркнул: "Если в Киеве и в западных столицах от него, как и прежде, также откажутся, то в конце концов это их дело, их политическая и моральная ответственность за продолжение кровопролития. Очевидно, реалии на земле, на линии боевого соприкосновения будут и дальше меняться не в пользу киевского режима. И условия для начала переговоров будут другими".

Поэтому к следующему "саммиту мира", на который его организаторы якобы хотят пригласить и Россию, представители Украины будут с ностальгией вспоминать о тех предложениях, которые прозвучали из Москвы сегодня.

(https://ria.ru/20240616/k...)

[Knockout*] Гегемония США официально завершена

suare — Mon, 17 Jun 2024 05:31:34 +0300

СМИ разразились нокаутирующей сенсацией: Саудовская Аравия не будет продлевать двустороннее соглашение с США, в рамках которого вся торговля арабской нефтью в обязательном порядке производилась в долларах.

Сегодня мы поговорим о событии, обещающем стать переломной точкой новейшей истории.

Чтобы понять механику грядущих тектонических сдвигов в мировой экономике, придется хотя бы конспективно освежить историческую память.

В 1944 году на территории Европы еще вовсю громыхала Вторая мировая, а США и Великобритания торопливо спешили зафиксировать победу в ней - естественно, в свою пользу. Годом ранее американские финансисты стали разрабатывать мировую финансовую схему, которая сделала бы Штаты планетарным гегемоном и надзирателем, что, собственно, и произошло в итоге. В 1944 году в городок Бреттон-Вудс в штате Нью-Гемпшир съехались представители стран-союзниц.

Американскую делегацию представлял экономист Гарри Уайт, от Британии присутствовал его коллега Джон Кейнс, Союз же отправил заместителя наркома внешней торговли Михаила Степанова. Председательствовал министр финансов США Генри Моргентау.

Американцы с ходу взяли быка за рога.

Упирая на то, что на текущий момент Штаты обладали крупнейшими запасами физического золота, самой мощной экономикой, промышленностью и просто не воевали на своей территории, Вашингтон потребовал от участников согласиться принять доллар как единственную мировую резервную валюту. Это означало, что отныне любые товары на мировом рынке должны номинироваться в долларах, а сам "бакс" привязывался к запасам и стоимости золота в хранилищах казначейства. Британцев эта схема устраивала, так как в соглашении сразу же прописали особый статус фунта и отдельные льготные режимы торговли. Советский Союз не получал ничего, кроме обязательств вкладываться в американские ценные бумаги и тянуть на своих плечах задачи поддержания американской финансовой (а значит, и геополитической) гегемонии. Прекрасно осознавая шаткость советской экономики в тот момент, Сталин тем не менее предложение решительно отверг.

В результате встречи американцы и британцы все равно сформировали хорошо всем известные сегодня Международный валютный фонд (МВФ) и Международный банк реконструкции и развития (МБРР). Бреттон-Вудс стал поршнем, который разогнал экономику США, благо теперь на поддержание его валюты работал фактически весь мир, а Вашингтон мог печатать деньги буквально тоннами, не боясь гиперинфляции.

Так продолжалось до 1971 года, когда доллар исчерпал-таки свои возможности в том плане, что в резервах просто закончилось физическое золото. Но США уже вошли во вкус мировой власти и не собирались ради такой "мелочи" ломать удобную и крайне выгодную систему. Потому президент Никсон отменил золотой стандарт, и мир вошел в период так называемой Ямайской валютной системы, в которой доллар более не был привязан к желтому металлу, а стал поддерживаться за счет ресурсов развивающихся стран.

Многие историки сходятся во мнении, что именно закручивающаяся спираль холодной войны стала причиной трансформации мировой экономики, когда СССР нужно было бить со всех сторон, в том числе душить финансово. И случай представился.

В 1974 году, когда по миру гулял финансовый кризис, Штаты сделали Саудовской Аравии предложение, от которого было сложно отказаться. На Аравийском полуострове не так давно нашли фантастические запасы нефти, которая начала свое триумфальное шествие в качестве королевы энергетики, стремительно убивая уголь. Экономика США на тот момент буксовала и для поддержания темпа требовала вливаний новой крови, которой и стала нефть. Соединенные Штаты предложили саудитам подписать соглашение, в рамках которого американцы обязывались поставлять оружие, внедрять новые технологии, помогать с индустриализацией, медициной и образованием. Взамен потребовали сущую ерунду: саудиты должны были согласовывать с Вашингтоном объемы добычи нефти, приоритетно продавать ее американским компаниям, а полученные прибыли вкладывать в американские трежерис. Саудовская Аравия в тот момент переживала сложные времена в отношениях с соседями, стоял вопрос о ее возможном физическом исчезновении, а потому шейхи согласились. Двустороннее соглашение каждые пять лет автоматически продлевалось, но теперь, судя по всему, вторая сторона досыта наелась статусом "резервного бензобака Америки".

Ну а теперь главное.

Сегодня Саудовская Аравия - это богатое и высокоразвитое государство, при этом его успех базируется на колоссальных запасах углеводородов, и местное руководство по этому поводу ничуть не заблуждается. За последние десять лет весь мир воочию убедился, что Америка уже вовсе не так сильна и на ее мнение можно поплевывать, чему наглядное подтверждение - громадная холодная Россия с не самым большим населением. При этом русские умудряются развивать экономику в условиях невообразимого количества постоянно дополняемых санкций и ограничений, которые вводятся в первую очередь против нефтегазового сектора. Главным геостратегическим союзником Москвы выступает Пекин, который уже выиграл первый раунд торговой войны с США, а ко второму подходит в гораздо более выгодной позиции, чем в 2017-м. Саудовская Аравия в одном шаге от установления нормальных отношений с Ираном, под покровительством которого в регионе воюет немало вооруженных группировок размером с хорошую армию. Российско-китайский тандем давно предлагает Эр-Рияду перестать за свои кровные баррели поддерживать покупательную способность доллара, что также резко уменьшит внешние военные угрозы королевству. К тому же КНР, для которой Штаты являются ключевым торговым партнером, в последние годы активно избавляются от американских трежерис, уменьшив свои вложения с 1,3 триллиона до 800 миллиардов. Попутно ударными темпами растет объем продаж аравийских углеводородов, причем были апробированы схемы оплаты в юанях, иенах и криптовалюте.

Последнее во многом и стало причиной текущих событий.

* Нока́ут (англ. knockout) - один из возможных исходов поединка в спортивных единоборствах. Заключается в том, что один из соперников получает удар, после которого он объективно не в состоянии продолжать бой после счёта от 1 до 10. Термин применяется и в других видах спорта, при этом счёт может вестись не обязательно до десяти, а определяться правилами данного вида спорта, регламентом соревнований или решением рефери (в последнем случае, если боксёр успел подняться на ноги, но не успел поднять руки к подбородку или не смог внятно и членораздельно ответить на контрольный вопрос рефери, пошатывался или неуверенно стоял на ногах, либо повторно несколько раз упал, пытаясь подняться, зафиксированный нокаут считается техническим до тех пор, пока он не будет подтверждён боковыми судьями по итогам боя; если же ход боя контролирует не рефери, а судья на ринге, то зафиксированный им нокаут является безоговорочным и оспариванию не подлежит).

Патогенез

С медицинской точки зрения, нокаут - это состояние боксёра, характеризующееся головокружением, частичной или полной потерей ориентации, а иногда и сознания, возникшее в результате тупой механической травмы головы, либо внутренних органов туловища (чаще всего печени и селезёнки, а также диафрагмы и дыхательных мышц в результате удара в область солнечного сплетения), реже отмечается так называемое "сотрясение сердца" в результате удара в область сердца или в результате удара в боковую сторону шеи, в область каротидных синусов ("каротидный нокаут").[1]

Причины

В качестве причин нокаута после удара в голову выделяют:[1]

сотрясение вестибулярного аппарата, приводящее к внезапной потере мышечного тонуса.
сотрясение головного мозга, вызывающее внезапное падение кровяного давления.

Последствия

В качестве последствий нокаута после травмы головы иногда отмечается ретро- или антероградная амнезия.[1]

Технический нокаут - остановка боя рефери, врачом, секундантом боксёра или самим боксёром. Происходит из-за травмы, рассечения или какого-либо другого обстоятельства, мешающего продолжению боя одним из боксёров. Боксёр, получивший технический нокаут, признаётся проигравшим бой. В некоторых единоборствах, например, в европейской версии тайского бокса, используется правило трёх нокдаунов, когда боец, трижды оказавшийся на полу из-за полученных ударов, считается побеждённым техническим нокаутом.

Умение нокаутировать противника зависит от множества вещей:

точности удара,
неожиданности его нанесения,
правильно распределённого (требуется согласованная работа мышц) по времени вложения в удар массы тела: желательны высокие физические характеристики: скорость, ускорение, импульс, краткость времени процесса и т. п., в частности - мышечная масса,
а также косвенным условиям, например, устойчивости к удару у противника.

Умение нокаутировать складывается из трёх составляющих: генетической, технической и силовой. Если генетику преодолеть на данный момент невозможно, то развить технику и силу можно на боксёрских тренировках. По различным экспертным оценкам удары мастеров спорта в 4-5 раз сильнее, чем удары новичков в боксе.

(https://ria.ru/20240616/s...)

[close-out sale*] Американцы сделали обнищавшую Европу своей колонией, посылая ее на панель торговать собой по дешёвке

suare — Sat, 15 Jun 2024 10:06:34 +0300

Бравурные заявления о том, что "выделение 50 миллиардов долларов Украине согласовано политически", которые неслись с Апеннин, делались исключительно на публику. Это часть информационной войны или дезинформация - пресса (а именно СМИ размещали эти депеши с упорством булгаковской почтальонши: "Телеграмма вам"), когда совершенно сознательно и абсолютно согласованно внимание отвлекалось на ничтожную - без кавычек - цель.

Во всем сказанном действительности соответствовали лишь два факта. Первый - это количество миллиардов.

Второй факт - что полсотни миллиардов евро-атлантические элитарии намерены были у нас своровать. Желающих поживиться за ее счет Москва предупредила: "Воровство останется воровством. И не останется безнаказанным". Президент РФ добавил, что "Россия ответит на изъятие и блокировку своих активов".

Слова были адресованы собравшимся в Италии "семерочникам", шестеро из которых - политические Хлестаковы. Они и говорили, как гоголевский персонаж, что эти самые миллиарды приедут в Киев хоть на пароходе, как тот суп в кастрюльке из Парижа.

"Откроют крышку - пар, которому подобного нельзя отыскать в природе".

Еще бы! Пар, который испускает краденое, обычно ужасно воняет. Но главное тут не в запахе, а в том, что за воровство и за последствия американцы сделали ответственным общеевропейский блок.

А заодно грабят и сам ЕС.

Те замороженные активы, о конфискации которых твердили западные трещотки, как понимают все, вовсе не пачки денег, где-то там лежащие в сейфах. Это облигации и иные ценные (пока) бумаги. Облигации чаще всего государственные, ценные бумаги - обычно это акции крупных корпораций и фондов со стабильным доходом. Они приносят прибыль тогда, когда их неприкосновенность гарантирована. Как гарантирована стоимость, например, произведений искусства, или уникальных ювелирных украшений, или реликвий, хранящихся в музеях. Но как только полотна похищают, драгоценности крадут, а реликвии незаконно присваивают, они немедленно теряют свою ценность. Скупщики краденого не дадут тут соврать - они занимаются этим малопочтенным занятием и знают, что сбыть то, что своровано, можно только с очень большим дисконтом. Скидкой, если по-нашему.

Американцы, которые обращаются сегодня с европейцами как с крепостными, прекрасно это понимали. Они отлично умеют считать и знают, что конфискованные в пользу Киева активы, инвестированные нашей страной чаще всего в европейские ценные бумаги, превратятся в промокашки. Резко потеряв привлекательность для других инвесторов. Но и это еще не все. Поскольку активы деноминированы в евро, то эта резервная валюта, используемая в международных расчетах, немедленно утратит свою, скажем мягко, привлекательность. Превратившись из сочной востребованной красотки в нечто токсичное и неуравновешенное. Став из актива - пассивом. А от пассива принято в финансовом мире избавляться.

Это в краткосрочной перспективе означает хаос на торговых площадках, панику на биржах и бегство инвесторов и капиталов из ЕС. В Китай, Сингапур - куда угодно, только подальше от политических Хлестаковых.

Инвесторам безразличны декларации и декламации, их интересует прибыль и состояние бухгалтерии вверенных им фондов перед собранием акционеров, а не перед очередным заседанием общеевропейского кружка политпросвета.

Еще вчера продолжали употреблять слово "кредит", то есть средства, которые нужно заимодавцу возвращать: "Страны G7 в той или иной форме примут участие в выделении кредита Украине на 50 миллиардов долларов под доходы от активов РФ", говорилось в сообщениях, приходивших в течение дня в пятницу.

Но в Вашингтоне, как только наступило утро, все уже было решено. И решено иначе.

Американская администрация взяла и объявила, что "Украина может рассматривать кредит G7 на 50 миллиардов долларов как грант, ей не придется ничего возмещать".

Американский истеблишмент - широкая натура, если и когда речь идет не о его деньгах.

А то, что политическое решение поддержать Киев может обрушить европейскую финансовую систему, так это вообще не проблема для США. Конкурентом больше, конкурентом меньше. Какая, в сущности, разница для тех, кто до сих пор не излечился от синдрома "одинокого гиганта"?

Но если Киеву не нужно возвращать означенные миллиарды, то к коллективному Брюсселю эта индульгенция не относится. Финансовую дыру там в любом случае придется закрывать из своих. Ведь активы изымаются из оборота. А так в мире финансов дела не делаются.

Залатать дыру из набежавших процентов на остатки по счетам не получится ни технически, ни политически, ни арифметически, ни даже если начать мухлевать.

Европе, той самой, объединенной, но ободранной как липка и собственными политическими украинцами, и их вашингтонскими друзьями, придется пойти на панель. И начать торговать собой.

То есть распродавать за бесценок остатки индустрии или что-то еще, что будет иметь (после бегства евро, инвесторов и биржевой турбулентности) хоть какую-то ценность. Или стоимость.

А покупать, естественно, будут... Кто сказал - "американцы"?

Он оказался прав.

Да, американцы. И по сходной цене и (или) оптом. За ту сумму, какую американцы и назовут, поскольку выбора у ЕС не будет. Он и так в долгах как в шелках, а окажется вовсе в рубище.

В поведении американцев нет ничего необычного или того, что политические Хлестаковы не знали бы заранее. Вашингтон вел и продолжается вести себя так везде, всегда и со всеми. Вне зависимости и несмотря на.

Германскую индустрию США успешно развалили. Она вся убежала (релоцировалась, если модно выражаться) в ту же Америку. Францию посадили на иглу бесконечных займов, доведя практически до банкротства. Каждая ступень по лестнице уменьшения кредитного рейтинга Пятой республики - это увеличение на миллиарды стоимости кредитов.

А Украина? А что Украина? Она тут просто инструмент, с помощью которого США решили поддержать свой статус гегемона. Что и как в Киеве происходит - в Вашингтоне (но не в том, что перед камерами ищет несуществующие стулья и пожимает руки невидимым собеседникам, а в том, что по-прежнему намерен сохранить мировое господство) не интересует абсолютно никого.

Европе, кстати, тоже не оставили выбора - у метрополии с колонией разговор короткий. Либо та подчиняется, либо ее вышвыривают за порог. Оставляя нищей, голой и босой. Что, собственно, и произошло на наших глазах.

* close-out sale - полная распродажа

(https://ria.ru/20240615/k...)

[Горячая картофелина] Путин сделал предложение, которое Запад хочет, но не может принять: "настоящим адресатом его обращения был не Запад и не Киев, а весь незападный мир"

suare — Sat, 15 Jun 2024 09:05:00 +0300

Ультиматум, предложение капитуляции, продолжение агрессии - так Запад и Киев отреагировали на путинские предложения об условиях прекращения огня и начале переговоров об урегулировании конфликта.

"Путин не в том положении, чтобы диктовать Украине, что она должна делать для достижения мира", заявил министр обороны США Ллойд Остин. Генсек НАТО Столтенберг предложил России вывести свои войска с украинской территории, ну а Зеленский просто сравнил Путина с Гитлером. То есть предложение нашего президента отвергнуто и высмеяно - зачем же он тогда его делал?

В том то и дело, что Путин рассчитывал именно на такой результат - потому что настоящим адресатом его обращения был не Запад и Киев, а весь незападный мир, который атлантисты пытаются убедить в том, что Россия страшный агрессор, не собирающийся останавливаться на Украине и представляющий угрозу всему миру. Поэтому Путин и говорит: мы готовы прекратить боевые действия хоть завтра, вот наши условия, они вовсе не похожи не то что на аннексию всея Украины, но даже на ее безоговорочную капитуляцию. Принимайте их - и давайте садиться за стол переговоров.

Парадокс в том, что предложенные Путиным условия очень выгодны Западу и невыгодны России, но Запад не может их принять. О Киеве и Зеленском и речи нет, но они и несубъектны. Все решают Штаты, а там давно уже понимают, что программа-максимум по Украине (включение ее в НАТО) и России (возвращение к положению на 23 февраля 2022-го) абсолютно недостижима. Вслух американские руководители могут говорить что угодно, но в реальности они не могут загадывать дальше января следующего года, когда с большой вероятностью в Вашингтоне произойдет смена администрации. Поэтому зафиксировать статус-кво, пусть и ценой вывода ВСУ с тех территорий, которые уже включены в состав России, было бы для Запада сверхудачным вариантом - даже ценой гарантий невключения Украины в НАТО. А тут Россия сама предлагает такой вариант, и при разумном геополитическом анализе Запад должен был бы ухватиться за него обеими руками и приказать Киеву согласиться на начало переговоров. Потому что следующее предложение Путина (а первые два были в ноябре - декабре 2021-го и в марте - апреле 2022-го) будет заведомо хуже нынешнего, а динамика боевых действий не оставляет шансов на отвоевывание Украиной утраченных территорий, зато увеличивает вероятность потери новых.

Почему же Запад не ухватился за предоставленную возможность? Потому, что за все время конфликта он лишь поднимал ставки - постоянно повторяя, что недопустимо даже думать о том, что Путин может победить, что наказание России должно быть демонстративным и показательным для всех потенциальных диктаторов-агрессоров, что поражение Украины станет страшным ударом по миропорядку, основанному на правилах, и репутации Запада в мире. То есть Запад приравнял поражение Украины к собственному, а необходимость победы над Россией выставил как условие сохранения своего глобального доминирования.

Однако никакого доминирования уже нет - неслучайно предложения Путина были лишь частью его большого выступления в МИД, посвященного необходимости строительства системы евразийской коллективной безопасности. Главным условием которой должно стать освобождение Евразии от военного присутствия неевразийских стран, то есть вывод американских войск из Европы и Азии - от Германии до Японии. Да, Путин играет вдолгую, и он видит динамику развития ситуации в мире. Атлантисты (то есть англосаксы вместе с ориентированной на них частью европейских элит) сейчас действительно являются главной силой в мире, однако их претензии на гегемонию и глобальное доминирование уже несостоятельны.

И это видят все - и не только на Глобальном Юге, но и многие в самих странах Запада. Сейчас Запад еще может позволить себе пытаться изолировать и заблокировать Россию, воевать с нами чужими руками на нашей же территории, но он платит за это ускорением разрушения основы собственного могущества, то есть мировой торгово-финансовой системы. Без нее у англосаксов останется только американский флот, то есть военная мощь, но на одних штыках, как известно, долго не просидишь. Американцы будут вынуждены уйти из Европы и Азии. Вопрос лишь в том, станет ли этот уход организованным - добровольно-принудительным - или будет хаотичным последствием внутреннего кризиса в самих Штатах.

Понятно, что речь идет о процессе, который может растянуться на несколько десятилетий, но может и резко ускориться в результате плохо продуманных военных авантюр уходящего гегемона (например, тайваньской). Борьба за Украину в этом смысле является очень показательной: атлантисты замахнулись на то, что не способны удержать, более того, на то, что им даже не нужно, если исходить из их же интереса максимального затягивания процесса демонтажа собственной гегемонии. Грубо говоря, им нужно думать не о приобретении новых территорий (активов), а о приведении в порядок, лечении и реформировании уже существующих. Однако велосипед англосаксонской глобализации уже не может остановиться - он набрал такую скорость, что при торможени тут же упадет в кювет.

И остается лишь сигналить ему о том, что впереди обрыв - и лучше все-таки попытаться сбавить скорость (даже ценой падения, ссадин и переломов), чем гарантированно погибнуть при падении в приближающуюся пропасть. И надеяться на то, что инстинкт самосохранения англосаксонских элит все же должен сработать.

Именно об этом ведь и предупреждал в пятницу Владимир Путин: "В конечном счете эгоизм и высокомерие западных государств привели к нынешнему крайне опасному состоянию дел. Мы подошли недопустимо близко к точке невозврата. Призывы нанести стратегическое поражение России, обладающей крупнейшими арсеналами ядерного оружия, демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков. Они либо не понимают масштабы угрозы, которую сами порождают, либо попросту одержимы верой в собственную безнаказанность и в собственную исключительность. И то и другое может обернуться трагедией".

(https://ria.ru/20240615/p...)

"Время метрополий истекло". Россия меняет сложившийся веками миропорядок "путем подлинной демократизации сложившихся механизмов глобального управления"

suare — Sat, 15 Jun 2024 09:30:37 +0300

Вчера Дмитрий Медведев выступил с программной статьей "Время метрополий истекло". Поскольку автор не только председатель крупнейшей политической партии России, но и заместитель председателя Совета безопасности России, каждое слово приобретает значение государственного масштаба. Обращаясь к вопросам, которые в первую очередь будут интересны зарубежным читателям и сосредотачиваясь на критике неоколониальной системы как таковой, Медведев тем не менее неизменно возвращался к самому острому для жителей России вопросу - конфликту на Украине.

Украинский конфликт по сути своей глобальный, поскольку ведет не только к уточнению границ и смещению баланса сил в Восточной Европе, но к переустройству мировой политической архитектуры в целом. Это хорошо понимают наши противники, объявившие крестовый поход "демократии против автократии". Настаивая на разделении мира именно по такому принципу, они готовы признать Украину демократическим государством, а нацистский батальон "Азов"* - демократической структурой.

Однако возможный приход к власти республиканцев на выборах 5 ноября вряд ли повернет этот крестовый поход вспять. И нам жизненно необходима собственная стратегия мирового масштаба, описывающая конфликт на Украине в глобальном ключе. Именно поэтому в феврале нынешнего года в Москве было учреждено общемировое антиколониальное Движение "За свободу наций!", которое поддержали представители более 50 стран мира.

Ключевая цель движения - "искоренение современных практик эксплуатации и гегемонии". Подробно рассматривая преступления США, Великобритании и Франции, Дмитрий Медведев вскрывает механизмы, при помощи которых эти страны продолжают удерживать контроль над формально суверенными государствами по всему миру. Среди них - монетарный неоколониализм (излюбленное оружие Франции на Африканском континенте), долговой неоколониализм, религиозные неоколониальные практики, идеологическая колонизация (здесь первенство, безусловно, принадлежит Соединенным Штатам), правовой неоколониализм (искусно используемый Великобританией в бывших колониях), зеленый/климатический неоколониализм, "дружественный" неоколониализм и цифровая диктатура.

Если коллективный Запад предлагает достаточно искусственное противостояние автократий и демократий, то Россия росчерком пера Дмитрия Медведева выдвигает свое предложение: "многополярный глобализм" против "глобального неоколониализма". И оно, без сомнения, более привлекательно для мирового большинства, поскольку, во-первых, утверждает суверенитет всех признанных международным правом государств и многообразие их политических систем (в отличие от западной модели, где слово "автократия" является клеймом), во-вторых, предполагает экономическую компенсацию всем жертвам колониализма.

Используя широкую доказательную базу, Медведев приводит поистине впечатляющие цифры:

"Общий ущерб экономики Кубы от введенного в 1960 году эмбарго по состоянию на октябрь 2023-го составил 159,8 миллиарда долларов. США. За время действия односторонних рестрикций против Ирана в 1984-2000 годах средняя ежегодная стоимость санкций составила 80 миллионов долларов США, <...> за период многосторонних санкций с 2006 по 2012 год этот показатель составлял 5,7 миллиарда долларов в год. <...> За семь лет после начала действия санкций, введенных в 2015 году в отношении Венесуэлы, потери ВВП этого латиноамериканского государства, как заявил его президент Мадуро в январе 2024-го в ежегодном обращении к нации, достигли 642 миллиардов долларов США. <...> С учетом того, что с территории Африки работорговцы вывезли более 12 миллионов человек, репарации за трансатлантическую работорговлю могут составить не менее 100 триллионов долларов США".

Таким образом, у стран, составляющих мировое большинство, есть вполне убедительные причины поддержать новое Движение неприсоединения (параллели с которым провел Медведев), тем более что они приглашаются к совместной выработке юридически корректных механизмов по взысканию ущерба с (нео)колониальных держав, итогом чего должно стать "учреждение антиколониального Нюрнберга".

Однако торжество этого подхода невозможно без решения украинского кризиса. И здесь крайне важны вчерашние заявления Владимира Путина на встрече с руководством МИД России. Вновь выступив с мирной инициативой, президент России не только повторил уже ранее звучавшие положения (денацификация, демилитаризация, отказ от вступления в НАТО; нейтральный, внеблоковый и безъядерный статус для Украины; снятие с нашей страны всех незаконных санкций), но и впервые публично потребовал полный вывод украинских войск со всех новых (на самом деле - исторических) территорий России. Добавив, что следующие условия для начала мирных переговоров будут другими (то есть хуже для той стороны).

Синхронные заявления Путина и Медведева имеют двойной эффект. С одной стороны, мы наблюдаем повышение ставок в геополитическом противостоянии с коллективным Западом. С другой - предлагаем мировому большинству реальную альтернативу тому безумию, которое несет неоколониальный "порядок, основанный на правилах". Это особенно актуально накануне сегодняшнего саммита в Швейцарии, который планируют посетить представители более 90 стран. Если коллективный Запад в самом деле заинтересован в прекращении боевых действий на Украине - альтернативы плану Путина на сегодняшний день просто не существует и на саммите имеет смысл рассматривать только ее. В противном случае мнение коллективного Запада может вовсе не учитываться при формировании структур "многополярного глобализма", предложенного Медведевым.

Напомним, что бывший и действующий президенты России не в первый раз делают совместные заявления по поводу Украины и ее роли в глобальном контексте. Незадолго до начала СВО в 2021 году у Владимира Путина вышла статья "Об историческом единстве русских и украинцев", а у Дмитрия Медведева - "Почему бессмысленны контакты с нынешним украинским руководством". Тогда и Украина, и коллективный Запад не прислушались к ним. Итог - утрата Украиной территорий и стремительное сокращение западной гегемонии.

Сейчас у центров силы, составляющих западный блок (прежде всего США), еще сохраняется теоретическая возможность занять достойное место в предложенной Медведевым глобальной архитектуре в качестве одного из полюсов. Так же как и у Украины сохранить свою государственность (во что верится все меньше), хоть и в усеченном виде. Воспользуются ли они этой возможностью - вопрос риторический. Но следующее предложение, выдвинутое Путиным и Медведевым, будет для них хуже. Намного хуже.

(https://ria.ru/20240615/r...)

[2 сигнала] Ошеломляюще слабая НАТО захотела воевать с Россией. Путин послал ей сигнал: на горизонте обширная европейская война. Отправкой кораблей на Кубу Путин посигналил и США

suare — Sat, 15 Jun 2024 08:35:57 +0300

Некоторые европейские лидеры могут разжечь масштабную войну с Россией, чтобы склонить общественное мнение в свою пользу, пишет AT. Однако Москва жестко ответит на любые попытки агрессии. Она подала Вашингтону сигнал об этом, но вряд ли американцы ее услышат.

Опасность, что украинский конфликт выплеснется в Европу, растет. Риск европейской войны никогда не был столь высок.

По общему мнению военных экспертов, Украина медленно, но неумолимо проигрывает России. Что же это значит?

Даже на первый взгляд очевидно, что у Украины не хватит солдат, чтобы сражаться с русскими в течение длительного времени. ВСУ "спаливают" свой личный состав сотнями бойцов в сутки, а сегодняшние сражения все чаще называют "мясорубками" из-за огромных потерь.

У России имеется большой кадровый резерв подготовленных бойцов, который оценивается примерно в полмиллиона человек. У Украины же почти ничего не осталось - все уже брошено в бой.

Несмотря на это, конечная стратегия России неясна. Иногда русские заявляют, что хотят создать "санитарную зону" для защиты собственной территории от нападения.

Однако появление в зоне конфликта баллистических и крылатых ракет большой дальности исключает создание такой зоны, если только она не дойдет практически до Днепра. И даже такая санитарная зона не защитит Запорожье или Крым.

Сейчас НАТО перебрасывают на Украину F-16, которые, как сообщается, будут взлетать с румынских аэродромов. Они будут оснащены крылатыми ракетами большой дальности JASSM и ракетами класса "воздух - воздух" AIM-120.

Будет ли Россия уничтожать румынские авиабазы - или же НАТО откажется от идеи использовать их для боевых вылетов F-16? Многие полагают, что в силу самого местоположения их целью станет Крым.

Крым для России очень чувствителен. Недавно Украина произвела мощные залпы ракет большой дальности по объектам на полуострове, включая аэродромы и гавани, особенно в Севастополе. Предполагается, что вскоре ВСУ вновь попытаются разрушить Керченский мост.

НАТО (в основном американцы) не только предоставила большую часть ракет, но и активно участвует в целеуказании.

Альянс использует самолеты-разведчики, радары дальнего действия и спутники для передачи своим украинским клиентам точных координат. Русские рассчитывают, что средства ПВО отразят основной ущерб и предпочитают насчет этих атак отмалчиваться.

Атаки в Крыму не служат реальной военной цели, поскольку ВСУ все равно не хватит сухопутных войск для ведения там боевых действий. Замысел, скорее, в том, чтобы унизить русских, но это может привести к обратному результату.

По мере дальнейшего усиления нажима можно ожидать, что Россия ответит жестоко, ударив либо по Харькову, Одессе или Киеву, либо по нескольким целям сразу.

У России больше ракет дальнего действия, чем может поставить НАТО, а у Киева недостаточно исправных средств ПВО, чтобы защитить свои города от разрушений. В чем же тогда заключается стратегия НАТО, кроме как "наказать" Россию, если Украина проиграет?

Складывается впечатление, что НАТО пытается внушить русским, что за победу над Украиной они заплатят очень высокую цену. Некоторые в альянсе рассчитывают, что внутри России будет нарастать давление с требованием отступить и остановить недавние наступательные операции - а может быть, даже добиться прекращения огня.

Увы, нет никаких оснований полагать, что Россию можно убедить свернуть операции против Украины или даже рассмотреть вопрос о прекращении огня. Вопреки всем разговорам прекращение огня окажется в пользу Украины, а не России.

Русские послали Вашингтону встречный сигнал, отправив на Кубу свои военные корабли и атомные подводные лодки.

Услышит ли его Вашингтон, неясно. На самом деле все говорит об обратном: Россию все больше злят нападения на ее территорию и Крым.

Реальное давление внутри российского руководства направлено, наоборот, на существенное усиление атак по украинским объектам. Эти соображения были обнародованы в серии частных встреч в этом месяце на экономическом саммите в Санкт-Петербурге.

Путин этого не сказал (по крайней мере, вслух), но следующий уровень российского руководства не скрывает гнева и разочарования и высказывается о том, чтобы разнести не только украинцев, но и НАТО.

Некоторые европейские лидеры стремительно теряют внутреннюю политическую поддержку (особенно это касается президента Франции Эммануэля Макрона) и могут сделать выбор в пользу более масштабной войны в попытке склонить общественное мнение в свою пользу.

Отправка войск, истребителей и другого оружия могут быть истолкованы как намеренное стремление к более обширной, всеевропейской войне. Тот факт, что за использованием баз для F-16 в Румынии явно стоят США, может быть попыткой Байдена развязать войну в Европе и спасти себя от краха.

(А может, сам Байден даже не в курсе этого, но его "поводыри" разработали "новую" стратегию, чтобы спасти шкуру своего босса.)

Подобные идеи рискованны априори, поскольку обороноспособность НАТО ошеломляюще слаба. Рисковать альянсом и будущим Европы ради сохранения власти само по себе постыдно - и даже преступно, если это подтвердится.

Также ничто не предвещает, что более масштабную войну поддержит общественное мнение. На самом деле в Европе наверняка зреют антивоенные настроения, которые вырвутся наружу не только справа и слева, но, возможно, и в центре.

Стивен Брайен (Stephen Bryen)

НАТО как альянс уже опасно близка к тому, чтобы стать агрессором - и это будет означать его отторжение и распад.

Стивен Брайен - бывший директор аппарата подкомитета по Ближнему Востоку при внешнеполитическом комитете Сената США и заместитель помощника министра обороны по политическим вопросам

(https://inosmi.ru/2024061...)

[Акупунктура] Стратегия "тысячи порезов (уколов, укусов)" приносит свои плоды на фронте: ВСУ сдают позиции. Так это и есть летнее наступление русских?

suare — Fri, 14 Jun 2024 09:19:18 +0300

ВСУ отступают, а российские войска в рамках стратегии "тысячи порезов" занимают новые участки фронта, пишет MP. По мнению автора статьи, Москва уже начала летнее наступление. Серией небольших тактических ударов русские вынудят ослабленного противника оставлять все новые и новые рубежи.

К моему большому удивлению, огромные поставки американской военной помощи, которая за последний месяц уже поступила в подразделения украинской армии, не повлияли каким-либо существенным образом на ситуацию на фронте.

Украинская армия продолжает отступать, а русские в рамках своей стратегии "тысячи порезов" открывают новые участки "активного фронта". Что это - уже начало летнего российского наступления? Или просто продолжение, как я это называю, "ползучего наступления" генерала Валерия Герасимова? Предлагаю поразмышлять над этими вопросами.

Теплинский прекратил "мучения украинцев", лишив их плацдарма под Крынками, и теперь у него развязаны руки для перехода в наступление. Группировка российских войск "Днепр" под началом выдающегося тактика, командующего Воздушно-десантными войсками генерала Михаила Теплинского окончательно ликвидировала украинский плацдарм на правом берегу Днепра в селе Крынки. Он появился в результате удивительной когнитивной аберрации украинского Генштаба, осуществлявшего эту крайне дорогостоящую с точки зрения сохранности личного состава и боеприпасов операцию. Она проводилась в пропагандистских целях вопреки принципам военного искусства и ценой тяжелых потерь. По данным независимых источников, это было сделано по личному распоряжению президента Владимира Зеленского.

Русские в течение нескольких месяцев "обескровливали" украинскую морскую пехоту, которой удержание этого плацдарма обошлось очень дорого. Расходовались не только боеприпасы, но, прежде всего, люди, чьими жизнями бездумно играло украинское командование. Генерал Михаил Теплинский, получив дополнительную поддержку от Ставки, силами 104-й воздушно-десантной дивизии и 76-й гвардейской десантно-штурмовой дивизии полковника Дениса Шишова решил прекратить эти "украинские муки" и "добил" располагавшиеся на плацдарме подразделения ВСУ.

Немаловажным фактором успеха было ослабление ВСУ на Херсонском оперативном участке фронта и переброска под Харьков одной из украинских бригад морской пехоты, сражавшихся за плацдарм под Крынками (36-я отдельная бригада морской пехоты сейчас воюет под Волчанском). Воспользовавшись снижением активности на данном участке фронта, российский Генштаб выделил резервы, которыми он может распоряжаться двумя способами. Во-первых, он может использовать их для поддержки группировки "Восток" на Запорожье. Но...

Он также может перейти к наступательным действиям и захватить плацдарм на Днепре. Динамичный и чрезвычайно креативный генерал Михал Теплинский имеет под своим началом немалые силы, в том числе элитные части. Теплинский, являясь командующим Воздушно-десантными войсками располагает подразделениями десантников (76-я гвардейская десантно-штурмовая дивизия, 104-я воздушно-десантная дивизия, 83-я гвардейская десантно-штурмовая бригада), 10-й бригадой спецназа, а также обученными специалистами, оснащенных предназначенной для десантирования водным транспортом техникой, в том числе кораблями и десантными катерами (810-я гвардейская бригада морской пехоты, 126-я бригада береговой обороны, 61-я бригада морской пехоты).

Российская сторона располагает достаточным количеством средств для переправы и десантирования, с помощью которых она может осуществить переброску войск на правый берег Днепра. Таким образом, в настоящий момент образовалось оперативное направление, на котором Ставка имеет несколько вариантов действий в рамках предстоящей летней кампании. Ректор Военной академии генерал Александр Романчук без лишней суеты вернул все то, что украинцы год назад летом с большим трудом захватили на Запорожье

Возглавляемая им мощная российская группировка "Восток", о подразделения которой в 2023 году разбилось готовящееся большими усилиями стран НАТО крупное украинское летнее наступление, полностью владеет инициативой и последовательно вытесняет украинцев с территорий, которые те заняли год назад.

Полки 42-й мотострелковой дивизии отбросили яростно оборонявшихся украинских военных из 65-й мотобригады и 141-й пехотной бригады, отвоевав деревню Работино. Именно здесь, между Работино и Вербовым, ровно год назад наступали элитные части украинских 9-го и 10-го армейских корпусов, которые должны были нанести главный удар русской армии, рассечь сухопутный коридор, ведущий в Крым, и выйти к Азовскому морю между Мариуполем и Бердянском.

Как 80 лет назад Прохоровка стала кладбищем для гитлеровских танков, включая "тигров" и "пантер", так и Работино оказалось местом гибели украинских "леопардов", "брэдли" и "мардеров". Сегодня это обильно политое кровью поле боя в значительной степени вернулось под контроль российской армии вместе с утраченными ранее элементами "линии Суровикина".

На так называемом Времевском выступе русская армия силами 127-й мотострелковой дивизии недавно вернула потерянное год назад село Старомайорское, а 5-я танковая бригада - бóльшую часть села Уманское. Силы украинских 21-й и 11-й бригад Национальной гвардии были отброшены. На Запорожье у россиян есть еще как минимум два участка, где они могут перейти к наступательным действиям.

На южно-донецком участке фронта генерал Сергей Кузовлев, недавно назначенный командующим Московским военным округом, постепенно перерезает главную артерию снабжения города-крепости Угледар. Возглавляемая им группировка "Юг" проводит наступательную операцию с целью перерезать дорогу 00532, которая является главной артерией снабжения Угледара.

С полей из-под села Сладкое в направлении на село Водяное наступает 39-я мотострелковая бригада. Однако острие наступления 68-го армейского корпуса нацелено на село Константиновка, на предполья которой с двух направлений наступают 57-я мотострелковая бригада, 3 пехотных полка, 22-й батальон "БАРС" и 7-й батальон спецназа.

Правый фланг пробивают части 20-й и 6-й мотострелковых дивизий. Выше по оси от знаменитой Марьинки в направлении на село Георгиевка наступают полки легендарной 150-й мотострелковой дивизии. За хорошо укрепленный бастион украинской обороны в кровопролитных городских боях ожесточенно бьется 5-я мотострелковая бригада, а городок Красногоровка уже на 65% находится в руках русских. При этом Кузовлев еще не ввел в бой все резервы, которые у него сосредоточены в Донецке.

Генерал Андрей Мордвичев наступает на Авдеевско-Покровском оперативном направлении. Русская группировка "Центр" под его командованием после захвата города-крепости Авдеевка, а также всего Авдеевского укрепленного района продолжает наступление. Силы 1-го армейского корпуса наступают на Покровск. 9-я бригада морской пехоты и легендарный батальон "Спарта", поддерживаемый силами нескольких резервных полков, сражаются за село Карловка, под населенном пунктом Уманское продвигается вперед 114-я мотострелковая бригада.

После перегруппировки и пополнения уже нескольких дней ведут активные действия части 2-й и 41-й гвардейских общевойсковых армий, наступавших на так называемый Очеретинский выступ. По полосе сел Сокол и Новочеретино, которые штурмуют русские войска, наступают полки 27-й мотострелковой дивизии (бывшая 21-я мотострелковая бригада) вместе с 55-й горной мотострелковой бригадой. По оси на Новоалександровку наступает 137-я штурмовая бригада. Что немаловажно, на второй линии генерал Мордвичев сосредоточил немалые резервы, в том числе 90-ю гвардейскую танковую дивизию и силы 41-й армии. Русские явно чего-то выжидают, а фронт при этом "трещит".

Часов Яр

Пал оборонительный бастион, закрывавший лежащую на левом берегу канала Донец-Донбасс основную часть города, район "Канал". Переброска части украинских войск для спасения фронта под Харьковом ослабило оборону главной "крепости" Донбасса, каковой является Часов Яр. Этим воспользовались российские войска, в том числе десантники 98-й воздушно-десантной дивизии генерала Евгения Тонких, и за последние дни захватили 2/3 района "Канал", 1/3 которого находится в так называемой серой зоне.

Город сегодня обороняет 241-я бригада территориальной обороны и 41-я механизированная бригада ВСУ, а также ряд небольших украинских подразделений. Правый фланг со стороны населенного пункта Красное прикрывает 5-я штурмовая бригада, 18-я бригада Национальной гвардии и 67-я механизированная бригада. В данном районе находятся 17-я танковая бригада и 56-я моторизованная бригада. С российской стороны здесь сражается ряд резервных полков, а также 11-я десантно-штурмовая бригада, 200-я арктическая бригада, 72-я и 4-я мотострелковые бригады. Именно здесь сосредоточены 4 добровольческие бригады: "Эспаньола", "Терек", "Волки" и "Север-V".

Российским войскам на этом участке обеспечивается сильная поддержка с воздуха: ее осуществляет бомбардировщики Су-34 и чрезвычайно активные штурмовики Су-25. Части 3-го армейского корпуса здесь поддерживают 17-я артиллерийская бригада большой мощности и 333-я добровольческая артиллерийская бригада "Волга". Под Белогоровкой 7-я механизированная стрелковая бригада также перешла к активным действиям.

Луганщина, Купянское оперативное направление

Не прекращается активность российской армии и на участке Терны, где атакуют части 20-й общевойсковой армии. (...)

Интересно, что русская 1-я гвардейская танковая армия больше не располагается непрерывно по всей линии фронта. Ее элитные ударные части, такие как 2-я гвардейская мотострелковая дивизия, а также 4-я и 47-я танковые дивизии распределены между 20-й, 25-й и 6-й общевойсковыми армиями, а также группировкой "Запад" и в значительной части отошли на вторую линию. Можно предложить, что данным подразделениям поручат осуществлять прорывы, в которые будут вводиться быстрые танковые соединения, входящие в 1-ю танковую армию.

У украинской стороны на границе Харьковщины и Луганщины имеется как минимум четыре проблемных места, где наступают силы группировки "Запад" генерала Евгения Егорова. Это участок Тоски-Терны, это Нововодяное, это, наконец, район недавно занятых ВС РФ сел Кисловка, Котляровка, Ивановка, а также Синьковка под Купянском.

Генерал Лапин и отвлекающая операция?

Под Харьковом россияне проводят успешную операцию по отвлечению украинских сил с других участков фронта. Здесь командует генерал Лапин, который неожиданно и быстро занял полосу пограничья, включая укрепления, глубиной от 8 до 21 км в направлении Харькова.

Украинское командование на успехи группировки "Север" отреагировало нервно, более того, впало в панику и стало хаотично бросать в бой различные батальоны из разных бригад. Командование, отвечавшее за данное направление, было уволено.

Успешная российская дезинформационная операция заставила политическое руководство Украины истерически опасаться потери Харькова, вынудила главнокомандующего украинской армией генерала Александра Сырского перебросить сюда войска с Донбасса, в том числе из-под Часова Яра, с Запорожья и Херсонщины.

Русские, располагая ограниченными силами численностью около 30 000 военных, атакуя на двух направлениях, а именно на село Липцы и город Волчанск, в настоящее время перешли на этих участках к обороне. Украинское командование решило отбить Волчанск любой ценой, однако результаты пока ничтожны. Российские авиация и артиллерия успешно останавливают украинские контратаки.

Для того, чтобы представить, насколько серьезен дефицит личного состава, с которым сегодня сталкивается украинская сторона, перечислю подразделения, которые она направила в бой за Волчанск:

- 71-я егерская бригада (срочно переброшена из Запорожья), корпус "Свободная Россия"* (реально в размере батальона), полк Национальной гвардии "Цунами", батальон "Террор" из корпуса "Свободная Беларусь", штурмовая бригада Национальной гвардии "Лють", 82-я отдельная десантно-штурмовая бригада (прислана из Запорожья), 57-я механизированная бригада, два батальона 36-й бригады морской пехоты (переброшена с Херсонщины), батальон "Арей" из 129-й бригады территориальной обороны, два батальона из "Легиона Свободная Россия"*, 125-я бригада территориальной обороны, 42-я механизированная пехотная бригада. Все вместе это около 30 тысяч штыков.

С российской стороны обороняется и контратакует группировка численностью в две дивизии, которой руководит командование 47-й танковой дивизией из состава 1-й гвардейской танковой армии. В частности, у русских здесь воюют: 25-я отдельная гвардейская мотострелковая бригада, 26-й и 153-й танковые полки 47-й танковой дивизии, 272-й мотострелковый полк, 1-й мотострелковый полк 2-й Таманской гвардейской мотодивизии, а также направленные сюда из-под Донецка 155-я бригада морской пехоты и специальный полк "Ахмат". Все эти войска поддерживает 244-я артиллерийская бригада.

Российская сторона не ввела в бой все свои подразделения, поэтому украинцам по-прежнему приходится считаться с тем, что генерал Лапин в подходящий для него момент может нанести удар. Под поселком Липцы контратакуют украинцы. Здесь располагаются их 92-я механизированная бригада, 5-я и 13-я бригады Национальной гвардии, белорусский добровольческий полк "Калиновский"**, элитный 8-й полк спецназа, добровольческий русский "Сибирский батальон" и переброшенные из-под Часова Яра два батальона 93-й механизированной бригады.

Русские выставили против этих сил части 18-й мотострелковой дивизии, сформированной в Калининградской области, а также 72-й мотострелковой дивизии при поддержке 45-й Свирской артиллерийской бригады большой мощности и 217-го воздушно-десантного полка из 98-й гвардейской воздушно-десантной дивизии. Интересно, что русская разведывательно-диверсионная группа полка "Ахмат" 9 июня заняла село Ржевка, тем самым ворвавшись в Сумскую область. Там тоже активизируются бои.

На всем протяжении 1500 км фронта российские войска владеют инициативой, а украинская сторона находится в глубокой обороне. Активно действует российская авиация, поражая цели с помощью планирующих бомб и управляемых ракет. Ракетные войска уничтожают украинские склады боеприпасов и топлива, а также командные пункты.

Главнокомандующий российской группой войск на Украине генерал армии Валерий Герасимов, действуя в соответствии с принципами военного искусства, последовательно наращивает давление своих войск, в том числе оказывая мощное огневое воздействие на противника, и открывает новые направления наступательных тактических действий. Украинское командование все больше расходует свои резервы, технику и боеприпасы, но, прежде всего, несет большие потери в людях. Российская сторона методично снижает потенциал украинских войск, стараясь создавать кризисные ситуации, количество которых постоянно растет. В определенный момент Ставке придется вводить в бой резервы, которые, по имеющимся оценкам, составляют примерно 150 тысяч военных.

Не стоит, на мой взгляд, ожидать от русских наступательных операций в стиле Второй мировой войны с прорывом линии фронта и глубоким заходом в образовавшиеся бреши танковых клиньев с целью проведения рейдов в глубине оперативного пространства. В эпоху беспилотников это невозможно, как невозможно и организовать какие-либо оперативные сюрпризы для противника.

Скорее, это будет серия небольших тактических ударов, которые вынудят ослабленную украинскую армию оставлять все новые и новые оборонительные рубежи. Нельзя исключать, что в случае, если российской стороне удастся нащупать ослабленный участок фронта, она рискнет нарастить тактические контрудары и провести наступательные операции оперативного значения.

Если ориентироваться на российскую военную доктрину, наступательным действиям будет предшествовать ряд маневров, а также интенсивные многоуровневые операции по дезинформации, которые мы уже частично наблюдаем. Для профессионала очевидно, что российская сторона не торопится, действуя планомерно и взвешенно.

С украинской стороны мы видим все более нервные движения войск, нехватку резервов, вмешательство политиков в процесс принятия военными решений и истерическую пропагандистскую кампанию 72-го Центра информационно-психологических операций ВСУ.

Впереди у нас ряд боестолкновений в рамках летней кампании, а также операция ВС РФ по нанесению противнику ударов, которая, на мой взгляд, либо уже началась, либо, как минимум, мы видим ее прелюдию. Генерал Герасимов явно перешел к следующему этапу реализации своего наступательного плана.

* запрещенная в РФ террористическая организация, прим. ред.

**признан в Белоруссии экстремистским и запрещен, прим. ред.

(https://inosmi.ru/2024061...)

Атаковать и защищаться: как в ВС РФ учат управлять дронами и подавлять их

suare — Fri, 14 Jun 2024 08:17:14 +0300

Атаковать и защищаться: как в ВС РФ учат управлять дронами и подавлять их

В Вооруженных силах РФ подготовка операторов ударных беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) ведется по нескольким направлениям. Пилотов учат не только применять свои дроны, но и защищаться от аппаратов противника. Корреспондент ТАСС посетил один из учебных центров, ознакомился с обучением специалистов и узнал особенности образовательного процесса

"Новости о результативном применении нашими войсками БПЛА в ходе проведения специальной военной операции (СВО) приходят ежедневно. Воздушные помощники задействованы сегодня в интересах едва ли не каждого подразделения, находящегося на переднем крае. При этом в ряде случаев БПЛА давно превратились уже не во вспомогательное разведывательное, а в боевое средство (взять те же FPV-дроны). По сути, активное использование в ходе СВО беспилотников различных типов стало одной из примет изменившейся тактики ведения боевых действий, свидетельством практического внедрения обновленных подходов и технологий современного боя.

С недавних пор в Вооруженных силах РФ введена новая военно-учетная специальность - оператор БПЛА. При подготовке специалистов этого профиля отрабатывается не только применение своих беспилотников, но и противодействие дронам противника. Одними из первых к освоению подобной гибридной программы приступили в окружном учебном центре Ленинградского военного округа. Этот проект подготовки реализован здесь при участии НИИ „Вектор" (в составе холдинга „Росэлектроника" госкорпорации „Ростех") - крупнейшего российского разработчика и производителя различных систем обнаружения и противодействия БПЛА.

Управление от первого лица

Здесь учат летать на FPV-дронах (от английского First Person View - „вид от первого лица"). К услугам курсантов - четыре учебных класса, оснащенных всем необходимым. Например, в тренажерном классе занятия проходят на 15 компьютерах с симуляторами, имеются также два тренажера типа „Небо". Кроме того, для обучающихся оборудованы классы противодействия БПЛА, топографии и технического обслуживания. Практические занятия проходят на одном из полигонов Ленинградского военного округа.

Надо понимать, что если для управления распространенными коммерческими коптерами (типа DJI Mavic, Autel и другими) каких-то специфических умений не требуется, то для управления FPV-дронами необходимы особые навыки. Именно поэтому полноценную подготовку по данной программе ежемесячно проходят около 30 военнослужащих. Большинство из них - участники боевых действий, прибывшие из районов проведения спецоперации для повышения квалификации или освоения новой специальности. Здесь же проходят обучение новобранцы, поступившие на военную службу по контракту и готовящиеся пополнить ряды Вооруженных сил.

При этом, как отмечают инструкторы этого учебного центра, далеко не все обучаемые в итоге становятся специалистами управления БПЛА. В случае если квалификация не дотягивает до нужного уровня, обучаемым предлагают сосредоточиться на подготовке по другим направлениям, к примеру в качестве техника. Свои умельцы в подразделениях беспилотной авиации всегда востребованы.

На одном из учебных мест курсанты осваивают навыки как раз технического обслуживания дронов. "Наша задача - научить людей не только летать, но и настраивать аппарат и даже чинить его в случае неисправности", - поясняет командир учебного взвода операторов БПЛА.

Он отмечает, что по итогам обучения центр выпускает специалистов, по сути, широкого профиля.

Допустим, в большой авиации есть четкое разделение труда. Я считаю, что и в беспилотной авиации должны быть операторы, управляющие непосредственно летательными аппаратами, операторы по полезной нагрузке и, конечно, технические специалисты, способные отремонтировать, обслужить, перепрограммировать дрон. Сегодня порой не хватает именно профи по содержанию беспилотников, по их прошивке

командир учебного взвода операторов БПЛА

Подготовка в режиме "нон-стоп"

Занятия в учебном центре проводятся ежедневно и без выходных. Порядка четверти всего образовательного процесса отведено на теорию, остальное составляют практические занятия. Среди инструкторов немало тех, кто обладает боевым опытом, полученным в ходе участия в СВО. Многие профессионально следят за тенденциями в сфере развития беспилотной авиации, отслеживают новости, связанные с использованием беспилотников в зоне спецоперации, стараясь внедрять в обучение те или иные интересные находки.

"Изучаем информацию, которую выкладывает в открытый доступ противник, - говорит командир учебного взвода операторов БПЛА. - Кроме того, мы находимся на постоянной связи с нашими выпускниками: те сразу сообщают, если где-то на ЛБС появилось что-то новое, а мы уже это учитываем в процессе занятий здесь. В общем, делаем все, чтобы из нашего учебного центра выходили люди максимально подготовленными".

На полигоне обучающиеся разделены на пары: один управляет дроном в небе, напарник в это время на земле готовит аппарат для следующего запуска. Практика подсказала, что отправлять на обучение лучше тех специалистов, которые уже служат вместе. Это помогает в плане укрепления коммуникативных навыков, оттачивания взаимодействия. Такие ребята, что называется, понимают друг друга с полуслова. В последние месяцы в обучении операторов БПЛА внедрен порядок, при котором готовятся уже не отдельные специалисты, а сразу расчеты. Непосредственно во время учебного процесса военнослужащие проходят слаживание, то есть отправляются в зону проведения спецоперации полностью готовыми к боевой работе.

"В конечном итоге мы должны выпустить слаженный экипаж, который должен быть готов сразу после выпуска выполнить любую задачу, не тратя время на притирку друг к другу на месте, - отмечают инструкторы учебного центра. - Не секрет, что в бою личный состав зачастую общается жестами. Поэтому парни должны научиться понимать друг друга с полувзгляда".

На подготовку в этот учебный центр Ленинградского военного округа прибывают самые разные люди. Есть и совсем "зеленые" новички, но бывает, что проверить себя приходят и признанные мастера своего дела.

В прошлый учебный период половину одной из групп укомплектовали курсантами, уже имеющими навыки операторов FPV-дронов. Летали они очень хорошо, многим спортсменам могли бы дать фору. Очень помогли нам при обучении той части учебной группы, чей уровень знаний оказался невысоким

инструктор учебного центра

К слову, во время обучения в этом учебном центре идет постоянный обмен опытом. Передаются те нюансы, которые впоследствии оказываются не лишними даже в копилке знаний опытных специалистов.

Щит и меч беспилотной авиации

Учебный процесс в этом центре вобрал в себя два ключевых направления - собственно применение беспилотников и противодействие им. Во втором случае в качестве учебного пособия используются уникальные разработки НИИ "Вектор", в том числе те, которые уже активно применяются для защиты объектов критической инфраструктуры от нападений БПЛА.

"Речь идет в том числе о поставленных НИИ „Вектор" комплексах „Серп-ВС5" и „Серп-ВС6" (автоматизированные устройства радиоэлектронного подавления малых дронов - прим. ТАСС), - рассказывает начальник лаборатории систем мониторинга института Игорь Павлов. - Интересно, что один из них используется не только в учебных, но и в практических целях - для охраны самого учебного центра".

Комплекс "Серп-ВС5"

Учащиеся осваивают также применение антидроновых ружей на примере аппаратов „Днепр", предназначенных для подавления каналов связи, управления и навигации БПЛА. Из представленных сегодня на рынке эти ружья - одни из самых легких по весу, однако они способны обеспечить противодействие беспилотникам сразу в пяти частотных диапазонах.

До начала СВО о наличии различных устройств противодействия БПЛА мало кто знал, так как особой надобности в их активном применении не было. Спецоперация дала им новую жизнь

Игорь Павлов

начальник лаборатории систем мониторинга НИИ „Вектор"

Инструкторы этого учебного центра положительно оценивают комплексную программу обучения, которая позволяет учить не только управлению беспилотниками, но и владению средствами обнаружения и противодействия дронам. „Время диктует необходимость уметь применять любые устройства, - отмечает командир учебного взвода операторов БПЛА. - Наш специалист должен и уметь летать, и понимать, как обнаружить и подавить вражеский дрон, владеть навыками работы с соответствующей аппаратурой. Все это пригодится в реальном бою".

Сегодня представители НИИ „Вектор" продолжают консультировать инструкторов учебного центра, обеспечивают им необходимую техническую поддержку. „Взаимодействуем регулярно. В перспективе считаем, что количество обучающихся можно будет даже увеличить. Готовить не 30, а 60 или даже 90 человек. Будет нужно - оборудуем несколько классов, оснащенных нашими устройствами анти-БПЛА", - подчеркивает Павлов.

Специалисты этого института не просто предоставили учебные пособия - они разработали учебно-методическую программу по анти-БПЛА, оснастили один из учебных классов, провели занятия с инструкторским составом. Уместно отметить, что содействовал процессам запуска новой программы губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко. Именно он стал инициатором организации класса по управлению беспилотниками. В свою очередь, специалисты НИИ „Вектор" предложили оборудовать еще и класс по обнаружению беспилотников и их противодействию. В будущем же, как считают представители института, учебная программа в части отработки способов защиты от БПЛА должна быть расширена и дополнена. Кроме того, в НИИ „Вектор" полагают, что нужно не только уметь эксплуатировать технику, но и понимать сами основы радиоэлектронной борьбы (РЭБ), чтобы применять их более результативно.

Предлагается учить не просто операторов, а давать людям базовые понятия о функционале средств РЭБ, об имеющихся видах помех, их воздействии на технику. Понятно, что за месяц учебы все не объять, по-серьезному радиоэлектронной борьбе учат годами. Но, по крайней мере, военнослужащие будут понимать свои действия

Игорь Павлов

начальник лаборатории систем мониторинга НИИ „Вектор"

На практическое освоение средств обнаружения и противодействия БПЛА у будущих операторов дронов уходит несколько занятий. Каждый урок в целом устроен так, что одна часть учебной группы летает, а вторая - „сажает" аппараты, используя средства подавления, в том числе упомянутые комплексы „Серп" и антидроновые ружья „Днепр".

К слову, операторы БПЛА осваивают особенности применения своих устройств и с точки зрения противодействия помехам. „Допустим, во время полета пошли задержки по управлению, по видеосигналу, - говорит один из инструкторов, - значит, надо либо опустить аппарат ниже, либо уйти в сторону. Это важный момент".

В практических занятиях на полигоне одновременно задействованы до 10-15 человек. Так учебный процесс проходит с максимальной эффективностью. „Надо успевать заряжать аккумуляторы. К тому же, если одновременно в небе будут находиться три десятка аппаратов, то это будет нагромождение", - говорит командир учебного взвода.

Теоретическая подготовка идет по своему плану. „Есть вопросы технического характера, их тоже необходимо изучить, - отмечает взводный. - А еще до первых реальных полетов нужно в обязательном порядке пройти обучение на тренажерах - в общей сложности порядка 50 часов. Время каждого занятия регламентировано: два часа - теория, столько же - занятия на тренажерах".

Командир взвода отмечает, что сегодня приоритетное внимание уделяется безопасности операторов БПЛА. Например, расчеты сейчас все чаще используют ретрансляторы, позволяющие осуществлять запуск удаленно, из укрытий. Есть подвижки и в плане организации ремонта, обслуживания, прошивки дронов. Специалистов, способных выполнять подобные манипуляции, становится все больше.

Сейчас применение FPV-дронов в ходе СВО стало уже будничной практикой. Не случайно опытные профессионалы уже соревнуются в мастерстве ювелирного владения своими беспилотниками.

"Один наш выпускник сумел направить свой дрон четко в дверь полуподвального помещения, где находился враг, причем сигнал от аппарата был уже очень слабым, - делится результатами боевой работы одного из своих воспитанников командир учебного взвода. - Дрон был оснащен мощным зарядом, в итоге удалось уничтожить большое количество живой силы противника. А ведь этот специалист обучался у нас практически с нуля".

Екатерина Адамова

(https://tass.ru/armiya-i-...)

[Некликбейт] ИИ уже скоро заменит тебя: готовься к реальности

suare — Wed, 12 Jun 2024 12:04:04 +0300

Привет, жалкие людишки!

Если вы подумали, что название статьи - кликбейт, готов вас огорчить, приведя аналитику и будущие тенденции по "хьюманзамещению". Также осмелюсь разбить уже весьма прогнившие заблуждения и стереотипы о беспомощности ИИ без человека, наподобие "главное быть хорошим специалистом и нейросети тебя не заменят" и прочие влажные фантазии, в которые и я, будучи в свое время разработчиком, верил какое‑то время. В конце приведу три дальнейших сценария развития ИИ, каждый из которых радикально поменяет текущую ситуацию. Эта статья в первую очередь для тех, кто думает, что они смогут и дальше спокойно работать, не взаимодействуя с "нейросетками" и для тех, кто думал, что они будут для нас просто "ассистентами". Не будут:) и моя цель в своей статье - это доказать.

Кстати, для редактирования и доработок я также буду использовать gpt, нежели буду делать это вручную или обращаться к редакторам (прости, редакция Хабра, хотя, имхо, вы сами его используете), думаю, причину понимаете. Эта статья будет длинной, ибо для переубеждения большинства пару абзацев явно не хватит. Кстати, буду использовать слова "ИИ", "AI", "нейросеть" в одном и том же контексте, понимаю, что значения разные, но смысл общий. "Приятного чтения!"

План:

История и текущая ситуация
Заблуждения
Будущее
Что делать сейчас

Глава 1: Прошлое и настоящее

Если вы в танке (т. е. как минимум полгода не следите за ИИ), кратко опишу текущую обстановку: на рынке сейчас множество ИИ (генеративных моделей), которые уже могут генерировать тексты, графики и диаграммы, аудио, фото, а теперь уже и видео. Помимо этого, они могут принимать, анализировать и обрабатывать файлы с разными форматами, например:

Полный список можете узнать у самого Gpt

Также сейчас последняя версия самой популярной модели - GPT-4o - может анализировать окружающую обстановку и общаться реалистичным человеческим голосом. Рекомендую посмотреть переводы).

Окей, чтобы собрать наибольшую информацию о нашем друге (или враге), начнем с истоков, но не с доисторической эпохи появления первых нейросеток в середине 20-го века, это нас не сильно интересует. Самый громкий прорыв в этой сфере произвела OpenAI, компания, которая создавалась как "non‑profit" производитель AI c открытым исходным кодом, главным инвестором которого был сам Илон Маск. Теперь эта компания уже closed‑source и "for‑profit", под контролем Microsoft, которая сейчас имеет на нее наибольшее влияние. То есть сейчас OpenAI - полная противоположность её ранней версии - из небольшого стартапа, развивающего ИИ для "помощи всем людям", в самую прибыльную дочку майков - богатейшей корпорации на момент написания статьи.

Хотя бездумно винить OpenAI "в продажности" не стоит. После того как корпоративные гиганты почувствовали перспективы развития ИИ, они сразу ринулись создавать свои аналоги, еще до момента всеобщей популярности ChatGPT. И представь, что бы ты предпринял на месте CEO такой компании в этом случае: говорил про необходимость открытого ИИ, смотрел, как корпорации вливают огромные суммы для создания своих AI продуктов и выпускают их раньше тебя, видел бы, как инвесторы теряют свой интерес к твоей компании из‑за низких доходов и уходят к конкурентам, либо взял бы инициативу в свои руки, пока конкуренты тебя еще не догнали? Это капитализм, друг мой, и никто не будет слушать про то, как "ИИ должен работать на благо всех людей", только если это всё не будет приносить деньги, и как можно больше. Не сделав такой шаг, еще неизвестно, каких результатов по итогу достигли бы OpenAI (скорее всего, гиганты бы просто обогнали их). По итогу мая 24 года OpenAI оценивается больше $80 млрд.

Просто для образца, результаты тестов последних LLM моделей. 100% равны решению всех поставленных комплексных задач (которые далеко не все люди способны решить без ошибок).

Проанализировать этот и другие тесты можете по ссылке

Что означают эти сложные слова в тестах?

MMLU (Massive Multitask Language Understanding):

Оценивает способность модели выполнять множество различных задач, таких как ответ на вопросы и решение проблем в разных областях знаний.

GPoQA (Generalized Public Opinion Question Answering):

Проверяет, насколько точно модель может интерпретировать вопросы, основанные на общественном мнении, и отвечать на них.

MATH:

Оценивает способность модели решать математические задачи различной сложности, от простых вычислений до сложных теорем.

HumanEval:

Тестирует способность модели писать код и решать программные задачи на различных языках программирования.

MGSM (Mathematical Generalization and Specialized Math):

Измеряет математическую эрудицию модели, включая как общее математическое мышление, так и специализированные математические навыки.

DROP (Discrete Reasoning Over Paragraphs):

Оценивает способность модели выполнять дискретные рассуждения и понимать сложные тексты, анализируя и интерпретируя информацию в абзацах

Итак, сейчас гиганты уже на рынке (Google Gemini, Bing Copilot, Anthropic's Claude, Llama, Jasper и т. д. и т.п), но на вершине хайпа сейчас все еще ChatGPT. И теперь уже никто из них не думает о "безопасном развитии ИИ". Это гонка, это война. Война между корпорациями, большими и маленькими. AI растет экспоненциально. С каждым годом (нет, с месяцем) деньги и человеческий труд в этой сфере растут быстрее, чем раньше. Теперь вероятность достаточного финансирования стартапа определяется процентом произношения слов AI, ИИ, нейросети и т. п. в обещаниях перед инвесторами. Причина ясна - уже сейчас AI в бизнесе позволяет автоматизировать процессы (на примере рутинных и административных задач), работы с большими данными, анализами и прогнозами. Позволяет также улучшать клиентский опыт посредством рекомендаций, оптимизации маркетинга и др. Возможности безграничны уже сейчас. Вопрос только за внедрением, а оно идет полным ходом.

Глава 2: Стереотипы - наше все.

Люди боятся потерять работу. Причины понятны: потеря ресурсов и социального статуса. Особенно если ты программист (сорри, Инженер‑разработчик ПО*), зарабатываешь немало деньжат и можешь чувствовать себя "выше всех остальных". Падать будет больно. После потери своей ниши останутся физические работы (на время), без удаленки, гибкого графика и дмс со стоматологией, наравне со всеми. Вольешься ли ты туда и как ты будешь ощущать себя после этого, думаю, вопросы риторические. Это относится и практически ко всем другим позициям в ИТ и иных сферах: тестирование, девопс, дизайн, аналитика, маркетинг, саппорт ну и, конечно же, менеджмент. Поэтому многие ищут причины успокоить себя, спрятаться от ИИ, строить заблуждения о его беспомощности и тем самым снизить уровень своего кортизола, выбрасываемого для принятия действий. Дальше будет база таких заблуждений и стереотипов, в которые люди по разным причинам все еще верят.

Дисклеймер: все эти заблуждения в первую очередь относятся к работникам, занимающимся полностью умственным трудом, т.е. за компьютером, в общении, консультации и т.п. Хотя до замены физических или частично физических работ прогресс тоже скоро дойдет, так что это применимо ко всем типам профессий.

Заблуждение №1 (Самое крепкое): "Главное - быть хорошим специалистом, и ИИ тебя не заменит".

Корни такой мысли понятны. В начале популярности GPT моделей (21-22 год) ИИ был забавным ассистентом, который чаще ошибался, чем помогал (к примеру, gpt-3). Особых его аналогов не было, в бизнес ИИ еще внедрять не планировали. GPT мог дать простые советы, выполнять очень простые задачи, но на этом все. Многие не восприняли его всерьез, и на тот момент это было логично. Но, к сожалению, они продолжили так думать и дальше, не интересуясь рынком и слепо веря в то, что до нас, людей, им еще далеко. Часто от таких людей слышал аргументы по типу "Я вот дал gpt простую задачку, которую может решить даже ребенок, а он не решил. Людей нейросети никогда не заменят". Давайте, господа, попробуйте позадавать такие простые задачки последнему gpt-4o или любым другим сегодняшним лидерам в этой сфере, буду ждать ваш итог в комментариях:) А ведь прошло только пару лет...

Позвольте также рассказать свежую

Если у вас возникла мысль, что нужно было засудить эту компанию за "воровство" цифрового труда для обучения нейросети, прошу успокоиться - весь этот труд уже принадлежит компании. Поэтому она и платит зарплату. Внутри бизнеса нет авторских прав, даже если твои работы идут на скормку ИИ.

Скоро нагрузка на работников повысится, количество позиций на рынке с требованием взаимодействовать с ИИ-инструментами будет экспоненциально расти, общее число вакансий начнет резко снижаться, потребность в новичках и джунах пробьет уже пробитое дно. Выгодней будет держать одного эксперта в своей области, чтобы он проверял и немного "корректировал" ИИ. Но долго переживать (для бизнеса) не стоит, скоро наши разработчики и остальные на работе доучат ИИ (своих "ассистентов") до полной самостоятельности и превосходства над "текучкой". И настанет полная автоматизация, где из людей не потребуется никто, но об этом в последней главе.

Для ИИ не нужна зарплата, выходные, отпускные, больничные и печеньки в офисе. Его не нужно хантить и следить за его настроением. Он не просит повышения, не ругается с коллективом, не тратит время впустую, не сидит в тиктоке, рилсах или ютубе. Ему даже неинтересно совмещать работы и/или отрабатывать в каждой необходимый минимум, пока начальник не спалит. Он будет работать 24/7, качественней и в сотни раз быстрее любого специалиста и при этом не будет жаловаться (еще и идей для развития подкинет). Кстати, и по софт скилам у него проблем нет, он уже выражает мысли и эмоции лучше львиной доли людей. Единственное требование - заплатить пару копеек компании‑разработчику этого ИИ. Но думаю, это явно того стоит.

Для разработчиков / тестировщиков / девопсов: Github Copilot, codeium, tabNine, Jetbrains AI (Их уже больше 20)... Не кажется, что для простого "ассиста" что‑то слишком много всяких "хелперов" на рынке... Это ведь просто помощники, верно... Нас, разработчиков, же никогда не заменят?.. Скажу горькую правду - мы цель № 1 для оптимизации. От нас не нужно никакого творчества, главное - выполнить ТЗ свыше. Никому не нужен твой "оригинальный, красивый и расширяемый" код, если ИИ может сделать это в сотни раз быстрее, дешевле и даже качественней в будущем. Проектировать и улучшать архитектуру приложений для ИИ будет также легко.

Мы, кожаные, требуем слишком большие зарплаты и кучу других плюшек, а-ля гибкий график и удаленка, "интересные" проекты и технологии, страховки, обучение, дополнительные отпуски, зоны отдыха и развлечений, доли в компаниях. Продолжать? Ок, а нужно ли это все ИИ?.. Все‑таки поговорка "Программистам надоело оптимизировать чужие профессии, и они решили оптимизировать самих себя" станет правдой:(

Теперь, я думаю, можно понять, почему такое количество помощников для программистов. О, кстати, один достаточно далеко зашел и осмелился выкинуть нас уже сегодня - Devil

Стереотип №2 (Самый наивный): "Вот раньше при изобретении X тоже думали, что нас заменят, но, как видите, еще не заменили".

И люди приводят шаблонные примеры бухгалтеров или кого‑то еще. Для начала хотелось бы разделить все такие профессии на два типа: те, которые полностью вымерли, и те, которые полностью трансформировались. Предполагаю, наши герои верят в то, что их работы останутся нужны, и, максимум, они просто избавятся от рутины. То, что самые рутинные процессы в компаниях уже доверяют ИИ, или к этому стремятся, думаю, уже ни для кого не секрет. А если нет, я бы задумался о будущем подобных компаний.

Если бы не сам характер ИИ, можно бы было подумать, что он способен дать время и простор для реализации более высокоуровневых задач, как это было со многими изобретениями. Но конкретно с этой "инновацией" нас ждет другой исход, который опишу в следующем заблуждении (№ 2.1).

А тех, кто убежден, что ИИ до нас будет долго доходить, снова расстрою. AI распространяется очень быстро. Уже около половины ИТ-бизнесов запада внедрили/внедряют ИИ в свой бизнес, пока остальные его только анализируют. За последней онлайн‑презентацией GPT-4o следили одновременно 200 тыс. зрителей. Я думаю, понятно, что "деливери" такого продукта от офиса гптшников в Штатах до Челябинска будет вопросом пары дней, особенно в нашем оцифрованном и сильно конкурирующем бизнесе. Это не вопрос распространения первых компьютеров, для которых нужно было множество усилий и человеческого труда на изготовление каждого экземпляра, его упаковку, транспортировку, покупку на огромные деньги, настройку и внедрение в текущую инфраструктуру (вместо компьютера можете подставить любое прошлое великое изобретение). В таком случае нужно было ждать годы или десятки лет на полноценную замену прошлого инструмента. Следовательно, спокойство "устаревших" кадров можно было понять, они еще могли долго работать в своей сфере и строить карьеру, пока замены еще не успели прийти на рынок.

А что для ИИ? Для него просто нужно включить VPN, потратить 10-20$ за пару минут - и конкурентная технология у вас в руках, чтобы помочь вашему бизнесу стать № 1. А если не потратите - проиграете конкурентам:)

Стереотип №2.1 (Когда №2 не сработал): "Новые изобретения отняли у некоторых людей работу, но принесли кучу других профессий".

Люди приводят примеры появления ткацкого станка, электричества, интернета и кучи всего остального. При этом никто не задумывается о том, отличается ли искусственный интеллект от всего этого. Отличается он, друзья мои, тем, что все вышеприведенные объекты были всего лишь инструментами, выполняли строго определенную цель и не обладали никаким интеллектом. К примеру, электричество действительно впоследствии отняло миллионы профессий, но также и добавило необходимость в новых кадрах в таких же объемах, если не больше. С компьютерами та же история, ручные вычисления заменились на электронные, миллионы безработных и новых вакансий. Аналогично про интернет и все остальное. Но если классифицировать все эти изобретения за всю историю человечества и сравнить их с ИИ, можно выделить одно определяющее различие. Все прошлые достижения нашей истории являют собой замену прошлых, менее эффективных инструментов, прямо или косвенно. А что может заменить искусственный интеллект? Я думаю, это понятно даже из его названия - человеческий интеллект - мозг, то, что всегда создавало эти же инструменты и управляло ими. И доля рынка ИИ на сегодня (>$200 млрд.) показывает, что наш мозг очень скоро может стать "менее эффективным".

Главная разница в том, что ИИ заменяет нас самих, наш разум, который позволил стать лидером в "пищевой цепочке". Для тебя, читатель, занятый своими делами и проблемами, это может звучать слишком отдаленно и абстрактно, но я бы все же порекомендовал подумать над этим.

А теперь подумайте о потенциальных работах, которые могут появиться в будущем у людей, если нейросети смогут лучше нас выполнять рутинную и сложную работу; анализировать обстановку и составлять стратегии; генерировать тексты, графики, аудио, фото и видео; общаться с другими людьми, обучать их и давать им поддержку с персональными рекомендациями и т. д. А что есть у нас? Эмоции и чувства? Ну, во‑первых, ИИ уже может их

для нас прекрасную работу будущего: prompt engineering! То есть просто писать запросы чат‑ботам и проверять их на корректность (пока он не научится делать это сам)... чтобы ИИ стал еще умнее... и заменил еще больше людей... Для этого, кстати, даже не нужно обладать глубокими знаниями. Можно помочь нашему человечеству уже сейчас!.. Правда, построить карьеру вы вряд ли успеете.

Слепая надежда №3: "ИИ будет развиваться все медленней и остановится в развитии"

Сторонники этой теории верят в то, что скоро ИИ будет нечем кормить, и он перестанет развиваться... Ладно, по порядку.

Во‑первых, объем информации, поглощаемой ИИ, с каждым годом растет и будет расти: все больше бизнесов внедряют его в свои процессы и тем больше он обучается новому (симбиоз). Все больше СМИ подписывают контракты с AI‑производителями - знания для ИИ, новое медиа для СМИ редакций (снова симбиоз). К примеру Reddit, News Corp, Vox media, Atlantic. Объемы информации каждый день увеличиваются, ровно так, как обучение ИИ с помощью них. Более того, разработчики ИИ понимают проблему "низкокачественной информации", которая исходит из большинства людей (мб и от тех, кто распространяет такие заблуждения) и улучшают

Кстати, раньше, в конце 90-х и в начале нулевых, это действительно было проблемой, которая замедляла рост. Но если вы все еще в это верите, можете взглянуть на рынок AI-чипов.

Nvidia вовремя почувствовала золотую жилу и вложила в производство чипов для ИИ все свои ресурсы и захватила почти все сферы их применения. Если интересно, можете просто вбить в ютубе "nvidia ai". Видосов хватит на месяц. Да и обычными компьютерами Nvidia ограничиваться не будет - она уже 3-я самая богатая компания в мире, имея немало шансов стать первой.

Другой ее главный конкурент, AMD, тоже отставать не стал и активно влился в эту сферу. По итогу, главные производители чипов, видеокарт и других плюшек теперь соревнуются в максимальном производстве своих товаров для сферы AI. Соответственно, аргумент про то, что мощностей не хватит, сомнительный. Теперь вся техника ежегодно как минимум кратно увеличивает свою производительность и сбавлять темпы не собирается.

Еще один стереотип № 4: "ИИ не тронет профессии, основанные на творчестве, софт скилах и глубоком общении с людьми".

Как видите, уже сейчас LLM‑модели (GPT и др.) могут генерировать тексты, видеть и анализировать окружающую обстановку через камеру смартфона и микрофон, давать профессиональные советы, оказывать моральную поддержку (хоть и симулированную), выстраивать планы и многое другое, границ для фантазий нет. А теперь, подскажите, почему бизнес не должен внедрить их в вашу сферу? Наша Nvidia решила не медлить и уже сейчас разрабатывает "ИИ‑медсестру", которая может онлайн наблюдать за пациентами, общаться через голос и видео напрямую, отвечать на медицинские вопросы, напоминать принимать лекарства и т. п. Особенно это должно помочь на домашнем лечении. Если проект станет успешным, "живые" медсестры, конечно же, все еще будут нужны, но уже в меньших количествах. Аналогично и для других коммуникативных профессий.

Думаете, что ИИ далеко до нашего уровня эмоционального интеллекта? Он уже info.orchidea.dev/innovation-blog/ai-in-idea-generation

в теме, понял, что даже генерация идей не будет для него проблемой, учитывая его объем знаний во всех областях.

Глава 3. Будущее

Если у меня получилось развеять у вас сомнения и заблуждения - отлично, ибо сейчас мы переходим к следующему этапу - будущему.

Для начала, хочется разобраться, что вообще будет в нашем будущем с такими темпами развития ИИ. Для этого я составил график, который, надеюсь, поможет визуализировать текущий прогресс. Я указал наиболее популярные отрасли и профессии, которые существовали раньше и существуют сейчас.

Как видите, технический прогресс постоянно сдвигал и сдвигает физический труд в сторону умственного, и теперь львиная доля всех важных профессий состоит полностью из умственного труда, за компьютерами и в интернете. И так было бы и в будущем, если бы не появление нашего ИИ, захватившего эту область (раньше считавшуюся самой престижной и высокооплачиваемой). Есть также немало профессий, которые состоят и из физического, и из умственного труда, но прогресс их постоянно оптимизирует, и вся работа постепенно сводится к полностью умственной, так же, как уже произошло со многими профессиями в "фиолетовой зоне".

Прямо во время написания статьи пришел инсайд от прошлого работника OpenAI в виде 165-страничный документа о будущем развитии ИИ и, если кратко:

Появление AGI к 2027 году вполне реально.
AGI станет важнейшим геополитическим ресурсом, превзойдя ядерное оружие по значимости.
Для создания AGI потребуется вычислительный кластер стоимостью триллион долларов, который строит Microsoft для OpenAI.
Этот кластер будет потреблять больше электроэнергии, чем вся США.
Крупные технологические компании (Nvidia, Microsoft, Amazon, Google) уже выделяют 100 миллиардов долларов на ИИ ежеквартально.
К 2030 году ежегодные инвестиции в ИИ достигнут 8 триллионов долларов.
Переход к ASI быстро последует после создания AGI, и ASI сможет сам себя обучать.Прошлое и будущее развитие ИИ с каждым годом
Если нет времени читать весь документ, рекомендую посмотреть хорошее саммари и перевод на этот доклад в новой хабровской статье.

Думаю, уже очевидно, что бизнес будет нас активно оптимизировать, стремясь к прибыли (да и к выживанию). Конечно, можно винить этих бизнесменов и менеджеров, но подумайте с их точки зрения. У бизнеса нет выбора: если "не будешь следить за модой", инвесторы и деньги покинут твою компанию, после чего неминуемо придет банкротство. Остается либо внедрять ИИ (и как можно больше), либо проиграть битву конкурентам и потерять все деньги. И не нужно считать, что в твоей компании процессы не будут такими и "люди на первом месте". Это бизнес и капитализм. Бизнесу необходимо максимально оптимизировать процесс производства. Подумайте об этом, когда будете злиться на своего менеджера или босса, который вас "оптимизирует". Хотя и они совсем скоро к вам присоединятся, для ИИ не существует незаменимых:)

Кстати, особенно на этом отыграются полумертвые компании, для которых персонал - просто шестеренки в механизме или, по‑простому, "текучка". Теперь увольнение любого сотрудника для них будет праздником и прекрасной "оптимизацией" бизнеса. И они даже смогут обогнать лидеров в своей области по эффективности (если лидеры сами не начнут в этом развиваться). Правда, с другой стороны, ничто не помешает вместе со своей нейронкой обогнать уже и их. Главное - изначальный капитал.

Если задумываетесь, как обычный чат‑бот, хоть и прокаченный, может нас заменить, хочу ответить вам тем, что все эти генеративные модели (gpt, gemini, claude) являются по сути "ядром" других, более специализированных моделей, нацеленных на бизнесы (Jasper, Notion AI, Shortwave и др.). Вот уже они и будут нацелены на конкретные задачи в бизнесе.

Спустя время ИИ начнет основную волну сокращений. Государства либо полностью приватизируют компании, либо обвесят их большими налогами. Благодаря этому, скорее всего, появятся особые льготы безработным ("Безусловный базовый доход") и с увеличением числа безработных он будет увеличиваться. То есть нам будут платить "просто так", как и мечтали раньше самые активные участники профсоюзов. И доход (в идеале) будет высоким, т.к. производительность бизнесов увеличится в разы и даже в десятки раз.

Далее на работах останутся те, кто работает в ИИ-сфере (и то - малая часть), те, кто еще будет генерировать полезные идеи, и те, чья работа предполагает в какой‑то степени физический труд. Затем начнется полноценная робототехника (что сейчас кажется отдаленным) и такой работы будет все меньше, как и соответствующих работников. Если кто‑то думает, что всякие американские

С каждым кейсом по порядку

Победа ИИ

Свобода. Свобода времени, действий, передвижения (надеюсь) и большинства покупок. Звучит прекрасно. Вот она, жизнь мечты. Работать физически больше не нужно, за тебя все сделают роботы, умственно работать тоже не нужно, за тебя все сделает ИИ. Не нужно будет даже думать и принимать решения: ИИ все тебе подскажет, а роботы все реализуют. Можно будет заниматься своей любимой работой - извиняюсь, наши помощники всем этим займутся. Можно будет открыть свой небольшой бизнес - простите, ИИ уже давно все продумал и организовал. Может, хотя бы просто заняться самообразованием?..

Но к чему теперь будет всё обучение и саморазвитие человека? Для чего будут нужны книги, курсы, обучающие статьи, если в итоге это будет бесполезным для обретения какой‑либо профессии, ибо ты не сможешь даже догнать ИИ в развитии и не сможешь им управлять. Ты будешь банально отставать от него на целый уровень, словно примат от человека. ИИ уже знает больше любого когда‑либо жившего человека, только общее мышление и интуиция у него пока немного уступает человеческим. Но над этим сейчас трудятся лучшие умы человечества с миллиардными инвестициями.

В будущем идеи будут генерироваться миллионами в день, появится столько же изобретений и "решений проблем" для людей. Один и тот же ИИ будет анализировать людей, придумывать идеи для бизнеса и полностью реализовывать их. То, что буквально сегодня было новым, уже завтра будет устаревшим.

Любое развлечение для человека (книги, фильмы, сериалы, музыка, видеоигры) можно будет сгенерировать за считанные минуты или секунды. Технические мощности будут расти в то время, как ценность творческого труда - падать. Каждый будет развлекаться тем, чем хочет, пока ему это попросту не надоест... но что потом? Что если кто‑то захочет "принести пользу обществу"? Как это делали почти все когда‑либо жившие на земле люди, и бедные и богатые. Что если кое‑кто с этим не смирится? Хотя можно не переживать: наш ИИ на тот момент уже найдет кучу решений для этих проблем... и может, мы даже будем не против.

Отказ от ИИ

Если вы ощутили некоторую безысходность прошлого исхода, его потенциальную бесцельную и антипродуктивную жизнь, тогда, скорее всего, будущее поколение или даже мы в будущем подумаем также. Массовые увольнения могут к этому привести. Уже сейчас большинство работников думают, что их работу отнимет ИИ, и переживают по этому поводу. Неустойчивая политическая и социальная сфера государства может привести к подобному исходу, что еще и обречет его на отставание от других стран.

Если вы решите избавить наш мир от присутствия ИИ, могу только дать совет. Запрет использования на уровне отдельных граждан не прокатит, всегда будут те, кому ИИ будет приносить деньги и все остальное. Запрет на уровне бизнесов также не пройдет - конкуренты их снесут. На уровне государств ситуация аналогичная: каждая страна хочет нарастить свое преимущество перед другими, или хотя бы не отставать. Остается только один выход - запрет на мировом уровне (через ООН или другую глобальную организацию). Для этого понадобятся огромные усилия большого числа людей и по итогу, если даже получится, не знаю, принесет ли это пользу. Человеческий прогресс уже почти достиг своего пика: нужно обучаться несколько лет и можно работать только мозгами, пока машины на заводах все производят. Оптимизация умственной работы через ИИ, возможно, единственный шаг вперед.

Если все‑таки решите от него избавиться, лучше сделайте это до появления сверхумного ИИ, иначе будет сложно победить противника, абсолютно во всем превосходящего тебя.

Восстание ИИ

Это один из сценариев поведения ИИ при его достижении "самопознания". Некоторые предполагают, что такое возможно, ибо зачем ИИ нужны будут люди, когда под его контролем будет своя армия роботов и его слишком высокий уровень интеллекта может позволить выйти из предписанных рамок. Хотя я сам в этом немного сомневаюсь, такая вероятность не исключена. Хотя все же будем надеяться на первый или, на крайняк, второй исход:)

Заключение. А что делать сейчас?

Можете вливаться в эту сферу и срубить побольше бабла, они там будут. Ведь любой хаос - это также и возможность.

Раньше я сам был счастлив появлению новых нейросеток для облегчения моей работы. Спустя какое‑то время стал огорчаться, что они явно будут конкурировать со мной в будущем как с разработчиком ПО, вакансий станет меньше, нагрузка больше, оплата уменьшится и вскоре программисты канут в небытие. Но теперь я словно открыл глаза - заменят нас всех, и очень скоро. Через 1, 2 или максимум 4 года бизнес перевернется. Почему так быстро? Потому что прогресс в этой сфере растет как на дрожжах, казавшееся раньше очень отдаленным (анализ окружающей обстановки через камеру и высокий уровень эмоций) уже сейчас существует. Смотреть, как ранее люди думали, что еще 10, 15, 20 лет ИИ не дойдет до такого уровня, уже смешно. И самое забавное, как с каждым релизом нового ИИ-флагмана они поражаются и уменьшают этот срок. Признаюсь, так думал и я, пока не понял, что ИИ будет развиваться экспоненциально и до замены большинства людей остались считанные годы.

Если вы боитесь за свою профессию и/или поглядываете на ту "которую не тронет ИИ" - спешу обрадовать или огорчить: заменят любую деятельность. Продолжайте работать там, где вам нравится, в течение нескольких лет. Главное, чтобы вы были готовы ко всей бизнес‑революции в очень недалеком будущем.

Если ты студент или хочешь вкатиться в новую сферу с полного нуля - дело за тобой, я привел мои прогнозы на рынок. Можно вкатиться в ИИ-сферу, там еще много работы.

По моим людским подсчетам, при таких же темпах развития основные волны сокращений произойдут в 2025-2027 годах, если, конечно же, раньше не появятся жесткие запреты на разработку и использование ИИ (что вряд ли произойдет, как минимум в ближайшее время).

Можете использовать информацию из текущей статьи в других соцсетях. Авторских прав на данную статью не прилагаю. Если есть несогласия / неточности в фактах - рад увидеть их в комментариях.

Напоследок могу сказать:

Все наши изобретения заменяли собой что-то устаревшее, а ИИ сможет сделать устаревшими нас самих.

(https://habr.com/ru/artic...)

[Еврошарманка] Выборы в ЕП. Граждане ЕС выступили против курса Брюсселя, но их не услышат: "Общая картина уже не изменится, могут быть лишь небольшие колебания цифр"

suare — Mon, 10 Jun 2024 04:57:18 +0300

Согласно предварительным результатам выборов, баланс сил между наднациональными политическими группами или фракциями в структуре Европейского парламента останется почти неизменным.

Выборы в Европейский парламент (ЕП) не принесли никаких перемен, несмотря на локальные победы правых в нескольких странах ЕС, в том числе во Франции, Австрии и в крупнейшем федеральном регионе Бельгии - Фландрии. Во многих странах Евросоюза, включая Германию, правящие партии на этих выборах потерпели полное поражение.

Согласно озвученным предварительным результатам выборов, общий баланс сил между наднациональными политическими группами или фракциями в структуре Европейского парламента останется почти неизменным за одним исключением - рейтинг "зеленых" обвалился - с четвертого места они переместились на шестое.

Первое место осталось у Европейской народной партии (ЕНП), две правые фракции незначительно улучшили свои позиции, но остаются лишь на четвертом и пятом местах и едва ли смогут влиять на решения Европарламента.

Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, которая входит в ЕНП, уже объявила о своей победе и сказала, что уверена в своем назначении на новый срок на саммите ЕС в конце июня. По ее словам, новое большинство в Европарламенте будет сформировано только ведущими партиями, оно останется "проевропейским и проукраинским".

Политический пасьянс

Европейская партия власти ЕНП даже усилила свои позиции, получив 189 из 720 мандатов, против 177 из 705 в ЕП 2019-2024 годов. Остальные ведущие партии позиции несколько сдали, но общее соотношение сил практически не изменилось.

На втором месте были и остаются социалисты со 135 мандатами, на прошлых выборах они получили 140 мандатов. На третьем - либералы (куда входит "Ренессанс" президента Франции Эмманюэля Макрона) - 83 места, против 102 в прошлый раз.

На четвертом месте умеренные правые, получившие 72 мандата (68 в прошлом ЕП), на пятом с 58 мандатами расположились крайне правые из фракции "Идентичность и демократия", куда входит французская партия "Национальное объединение". Именно благодаря этой партии группа заметно улучшила свои позиции - в прошлом составе у нее было только 49 мандатов. Это хороший результат, но ровно ничего не меняющий в общей картине.

Зеленые получат 53 мандата против 71 в прошлом ЕП, позиции левых неизменны (35 мандатов), более 90 депутатов не входят в существующие фракции. В число депутатов без фракции входит "Альтернатива для Германии", которая была в мае исключена из группы "Идентичность и демократия".

Явка составила 51%, что чуть выше, чем на прошлых выборах 2019 года (50,66%).

Это все предварительные данные, но общая картина уже не изменится, могут быть лишь небольшие колебания цифр.

Последствия

Последствия фактически озвучила фон дер Ляйен, их суть - в Брюсселе не изменится ничего. Более того, теперь, когда выборы завершились, Еврокомиссия с очень высокой вероятностью сделает несколько непопулярных шагов.

Во-первых, уже в июне она рекомендует начать переговоры с Украиной о вступлении в ЕС, которые откладываются с марта. Во-вторых, запустит серию новых антидемпинговых расследований против Китая, что фактически может довести противостояние с Пекином до уровня полноценной торговой войны. В-третьих, она попытается принять новые инициативы по санкциям против России и по военной-финансовой поддержке Украины, но здесь ее свобода маневра ограничена, поскольку практически все, что было в ее силах, Еврокомиссия уже сделала.

Выводы

Более интересны выводы, которые можно сделать, анализируя итоги голосования по странам. Во многих ведущих европейских странах оно было протестным. Самая очевидная картинка во Франции, где "Ренессанс" Макрона с треском проиграл партии "Национальное объединение" Марин Ле Пен.

Аналогичная динамика в Австрии, где лидирует Австрийская партия свободы.

В Германии с 30,2% победил консервативный блок Христианско-демократического и Христианско-социального союзов (ХДС/ХСС), входящий в Европейскую народную партию. ХДС/ХСС на национальной сцене находится в оппозиции, а правящая Социал-демократическая партия Германии набирает менее 14% голосов и занимает лишь третье место - после "Альтернативы для Германии" (АдГ), за которую проголосовали 15,9% избирателей. То есть против нынешнего курса канцлера Олафа Шольца проголосовали более 45% избирателей.

Аналогичная история в Бельгии, где фламандская либеральная партия Open VLD премьер-министра Александера Де Кроо опустилась на шестое место. В Бельгии проходили не только выборы в Европарламент, но и выборы в национальный парламент, и для королевства это означает смену правительства. Но и здесь результат неоднозначен - если в нидерландскоязычной Фландрии два первых места заняли правые партии, то во франкоязычной Валлонии на первом месте оказались либералы, но не партия премьера, а франкоязычные - "Реформаторское движение" (MR), куда входит глава Евросовета Шарль Мишель. В итоге от Бельгии в Европарламент проходит равное число правых и либералов.

Таким образом, ситуация на выборах напоминает старую шутку: "Как такое получается, что в нашей стране все вместе за, но каждый в отдельности - против?"

Интерпретация сигналов

Можно с уверенностью сказать, что сигнал этих выборов в Брюсселе услышан не будет. Фон дер Ляйен и значительная часть брюссельской элиты сделают из этих выборов только один вывод, что они "победили". Продолжению интенсивной реализации зеленого курса ЕС нисколько не помешает повсеместный провал партий "зеленых". Продолжение углубления конфликта с Россией и санкционной политики не остановит явное голосование граждан многих стран ЕС против результатов этой политики, проводимой их властями.

Переоценки курса Брюсселя не будет, в особенности если фон дер Ляйен останется на своем посту. Будет лишь ужесточение пропагандистской кампании, борьбы с российским влиянием и дезинформацией. Ибо именно "недоработкам" в информационном поле будут приписаны все провалы правящих партий на европейских выборах.

Имитационная политика

Все это ставит очень серьезный вопрос об адекватности европейской демократии. Однако ответ на него известен заранее. Европарламент как таковой - это не более чем имитация законодательной власти. ЕП не является полноценным парламентом, он лишен права законодательной инициативы, то есть права самостоятельно предлагать и разрабатывать европейские нормы. ЕП служит исключительно для проштамповки решений Еврокомиссии. Громкие резолюции ЕП не являются обязательными к исполнению даже для институтов Евросоюза.

Это тот случай, когда европейские выборы - это не более чем опрос общественного мнения в каждой отдельной стране. В целом по Европе они в лучшем случае показывают среднюю температуру по больнице. Напрямую они не оказывают никакого влияния на механизмы принятия решений в Брюсселе, которые сосредоточены в руках Еврокомиссии. Назначение же главы Еврокомиссии, согласно базовым документам ЕС, к выборам в Европарламент также не имеет никакого отношения и осуществляется решением саммита глав государств Евросоюза по итогам закрытых консультаций.

(https://tass.ru/mezhdunar...)

В чем слабость НАТО? Еë армия создана не для выигрывания войн, а для перекачки денег из казны в кошельки западных олигархов

suare — Tue, 04 Jun 2024 09:27:32 +0300

У войск НАТО много слабых мест по сравнению с российской армией, но самое опасное - база Рамштайн, пишет пользователь AV. Если Москва почувствует, что прямой конфликт с НАТО начался, она применит ядерное оружие. И именно эта база в Германии станет главной мишенью, считает автор статьи.

Противостояние НАТО и России показало, что у войск НАТО много слабых мест по сравнению с российской армией, но есть одно, которое опаснее (для НАТО), чем все остальные вместе взятые - авиабаза Рамштайн в Германии.

И прежде чем писать, что НАТО не находится в состоянии конфликта с Россией, я хотел бы, чтобы комментаторы, которые могут попасться на этот обман, объяснили, почему же тогда именно генеральный секретарь НАТО разрешает удары баллистическими ракетами по российской территории! Как признала сама министр иностранных дел Германии Анналена Баербок в январе 2023 года: "Мы находимся в состоянии войны с Россией".

Одна из очевидных слабостей НАТО заключается в том, что ее армия создана не для того, чтобы выигрывать войны - и не выиграла ни одной, - а для того, чтобы тратить миллиарды государственных денег на благо западных олигархов. Это то, что американский президент Эйзенхауэр называл военно-промышленным комплексом и от чего он предостерегал своих сограждан... безуспешно. Но это недостаток, который страны НАТО могли бы исправить, перейдя на военную экономику: маловероятно, но возможно.

Что такое Рамштайн

Авиабаза Рамштайн является частью более крупного комплекса, расположенного вокруг города Кайзерслаутерн, - Военного сообщества Кайзерслаутерн, в составе которого около 60 тысяч американцев (более 54 тысяч военнослужащих и более пяти тысяч гражданских сотрудников). Она расположена в Германии, недалеко от Франции и Люксембурга.

На базе также располагается штаб-квартира НАТО - Штаб воздушного командования Альянса с 1974 года. Штаб отвечает за планирование, проведение и осуществление комплексных операций по противовоздушной и противоракетной обороне в европейской зоне ответственности НАТО в мирное время и в период конфликта. При штабе находится оперативный центр по охране воздушного пространства, противоракетной обороне и оперативному управлению силами воздушного предупреждения и управления НАТО и силами наземного наблюдения союзников НАТО.

База также играет центральную роль в передаче сообщений между базой ВВС Крич (Creech) в США и БПЛА, действующими в Афганистане и на Ближнем Востоке: 432-я эскадрилья состоит из боеспособных летчиков, которые управляют беспилотниками MQ-9 Reaper для поддержки американских и союзных истребителей. Дистанционно пилотируемые самолеты предоставляют разведданные, позволяют вести наблюдение и наносить точные удары по стационарным и важным целям в режиме реального времени.

Как видите, эта военная база имеет жизненно важное значение для всех операций НАТО, а также для операций американской армии по всему миру. Это не просто передовой пункт.

Психология противника

Если НАТО считает, что находится в состоянии конфликта с Россией, жизненно важно знать в таком случае, что из себя представляет противник. Сунь-Цзы в книге "Искусство войны" говорит: "Знай своего врага и знай себя; даже если тебе предстоит сто войн, в ста случаях ты будешь победителем. Если вы игнорируете своего врага и знаете себя, ваши шансы на поражение и победу будут равны. Если же вы игнорируете и врага, и себя, вы будете считать свои битвы только по своим поражениям".

К сожалению, Европа, похоже, больше стремится ограничить знания о своем противнике, нежели попытаться понять его, запретив российские СМИ под предлогом дезинформации. Но вы можете быть уверены, что армейские генштабы не следуют этой пропаганде и все еще пытаются понять Путина и русских. Но они вам об этом не скажут.

Вопреки пропаганде, рассчитанной на широкие массы, сотрудники генштабов прекрасно знают, что Путин логичен, что он не кровожадный диктатор, а, скорее, бюрократ, окруженный компетентными министрами и советниками. Достаточно посмотреть на то, как Россия пренебрегает чудодейственным оружием НАТО и финансово-экономическими санкциями.

Так что же мы знаем о психологии Путина?

Один из основных моментов заключается в том, что Путин не стремится к бою, что он откладывает это решение, насколько это возможно, но если он считает, что бой неизбежен, то вступает в него быстро и беспощадно. Только посмотрите, как Россия очистила Сирию от джихадистов ИГИЛ* всего за несколько месяцев.

Путин также заботится о сохранении альянсов, поэтому он всегда будет стремиться к подобию международной законности и морали. Это означает, что до тех пор, пока НАТО не нападет непосредственно на российскую территорию, он не будет нападать на территорию НАТО. Он будет сохранять видимость регионального конфликта между Россией и Украиной. Но если он почувствует, что прямой конфликт с НАТО неизбежен, войдет на территорию НАТО напрямую. И если война с НАТО начнется, она обязательно будет ядерной. Другими словами, если НАТО нападет на российскую территорию, Путин заявит, что Россия законным образом защищается от НАТО, а не от Украины.

Ядерные бомбы

Ядерные бомбы часто представляют, как оружие, которое покончит с человечеством или даже с самой Землей, хотя мы знаем, что они уже дважды применялись в истории, не уничтожив человечество. Да, оно очень разрушительно, но не смертельно.

Ядерное оружие может быть применено против гражданских городов для устрашения противника, но у него есть и другие прямые военные применения. К ним относится ЭМИ - электромагнитный импульс, уничтожающий или выводящий из строя электронные схемы, и тактическое оружие, способное уничтожать чрезвычайно защищенные цели... например, авианосцы. Особенность этих двух видов применения заключается в том, что они не приводят к жертвам среди гражданского населения, и поэтому их довольно легко оправдать на международном уровне. Сбросить атомную бомбу на Париж или Берлин, или даже Киев, было бы невозможно, но уничтожить авианосец посреди океана... почему бы и нет? Кто будет жаловаться?

Учитывая логику Путина, мы можем исключить возможность того, что он применит ядерное оружие против гражданских целей. Но по той же логике мы можем быть уверены, что Россия готова применить его против высококачественных военных целей, если потребуется. Так что если Россия - а Путин не сможет самостоятельно решиться на ядерную атаку - почувствует, что прямой конфликт с НАТО начался, она применит ядерное оружие против военных целей. И крупнейшая американская военная база за пределами США, на которой также находится штаб-квартира НАТО и которая служит ретранслятором для беспилотных бомбардировок на Ближнем Востоке, станет главной целью, уничтожение которой будет очень легко оправдать перед государствами, не являющимися членами НАТО.

До сих пор применение ядерного оружия регулировалось принципом гарантии взаимного уничтожения. Тот, кто атакует ядерной бомбой, сам будет уничтожен пропорциональным ответом противника. Эта доктрина была усилена оборонным пактом НАТО... но в этом пакте есть оговорка: если страна НАТО напала первой, ответные действия не являются поводом для пакта солидарности. Таким образом, если Германия нападает на Россию, а Россия наносит ответный удар, договор об обороне НАТО не срабатывает автоматически.

В каком плане Рамштайн является слабым пунктом?

Давайте поставим себя на место русских: пока НАТО будет посылать на Украину устаревшее или непригодное оружие (например, танки M1 Abrams), которое лишь продлевает обычный конфликт, Украина не сможет вступить в НАТО, поскольку по одному из пунктов НАТО страна, имеющая пограничные споры, не может вступить в альянс. Так что России остается только продолжать военную операцию на Украине и ждать, пока европейцы либо устанут, либо обанкротятся.

Но если НАТО начнет войну на российской территории, Россия сможет нанести ответный удар по нападающей стране, и другие страны НАТО не придут ей на помощь! И если русские считают, что война с НАТО в конечном итоге будет ядерной, они не будут ждать первой ядерной атаки со стороны НАТО, а сразу нанесут ответный удар ядерным оружием.

Итак, если бы вы были Путиным и решили применить ядерное оружие, на какую территорию вы бы сбросили одну или несколько бомб?

Мы уже видели, что они не будут бомбить города. Фух, можно выдохнуть. Но что потом?

Если бы Китай аннексировал Тайвань, а США послали туда авианосцы, то эти авианосцы, конечно, стали бы военными целями. Но ни на Украине, ни в Европе нет авианосцев. Они могли бы разбомбить авианосец в любом океане Земли, но это не имело бы никакого военного воздействия, а Россия заняла бы дипломатическую оборону. Много недостатков и мало выгоды - не очень выгодно для шахматиста.

И снова в "Искусстве войны" Сунь-Цзы говорит: "В войне крайне важно атаковать стратегию противника".

Какова же стратегия НАТО? Это медленное, удушающее окружение, похожее на то, что происходит с лягушкой в кастрюле, в которой воду постепенно доводят до кипения: если процесс будет достаточно медленным, лягушка не будет реагировать и умрет. Поэтому атака на такую стратегию очевидна: шок и ужас. Шок и ужас (технически известный как быстрое доминирование) - это военная стратегия, основанная на использовании подавляющей мощи и эффектных демонстраций силы, чтобы парализовать восприятие противником поля боя и уничтожить его желание сражаться.

Ядерная атака, которая уничтожит всю базу Рамштайн и убьет все 60 тысяч американцев за считанные минуты, идеально вписывается в эту стратегию! Она мгновенно сделает НАТО слепым и одноруким, убив только военных, и при этом НАТО не сможет ответить.

Потому что каков будет ответ?

- Классический военный ответ только подтвердил бы военную стойкость России, и поэтому о нем не может быть и речи. Наполеон и Гитлер пытались это сделать, но ничего не вышло.
- Франция могла бы нанести ответный ядерный удар, но тогда русские в ответ уничтожат Париж, Марсель, Лион, Бордо... и я надеюсь, что найдется несколько французских генералов, которые откажутся выполнять такой приказ.
- Китай, Пакистан и Индия и пальцем бы не пошевелили, а страны БРИКС были бы втайне счастливы.
- На самом деле у Британии нет атомного оружия, если не считать размещенных на ее территории американских ракет. Поэтому они не смогут нанести ответный удар без разрешения США.
- Тогда остаются еще США: но опять же, если нападению подвергнется территория Германии, а США нападут на Россию, пакт солидарности НАТО не сработает, и США окажутся в состоянии самостоятельной войны против России. Это при том, что они и так уже увязли на Ближнем Востоке, а тут еще и надвигается конфликт с Китаем.
- Если бы США все же решили направить ядерные бомбы на Россию, они могли бы уничтожить Москву и Санкт-Петербург, и что тогда? Сила России заключается в ее огромной территории и полезных ископаемых, но ядерные бомбы не очень эффективны против тундры или тоннелей. Учитывая размеры страны, вполне возможно, что российская противовоздушная оборона сможет перехватить эти бомбы, и в этом случае американцев унизят по полной. Для русских достаточно будет одной бомбы на Уолл-стрит и одной на Кремниевую долину, и вся американская мощь будет уничтожена. Поскольку это прибрежные города, можете быть уверены, что у берегов этих двух городов уже находятся русские атомные подводные лодки, снаряды с бортов которых могут достигнуть целей всего за несколько минут, и перехватить их невозможно. Учитывая раскол между демократами и республиканцами в стране, вполне возможно, что центральные регионы с весьма высокой долей республиканцев будут аплодировать России за избавление их от глубинного государства - Трамп это и обещал сделать... но он рискует оказаться в тюрьме!

Заключение

Нежелание канцлера Германии поставлять Украине оружие дальнего радиуса действия может свидетельствовать о том, что немецкий генеральный штаб полностью осознает эту слабость. В конце концов, они первыми окажутся под ударом.

Так почему же НАТО только что разрешило (в конце мая 2024 года) Украине использовать натовское оружие против российской территории? Есть несколько возможных объяснений: они думают, что русские блефуют, или они сами в отчаянии, или Байден настолько одряхлел, что перестал соображать (в целом правдоподобно, учитывая саботаж "Северного потока"), или они сами сошли с ума (в целом правдоподобно, учитывая не столь давнюю пандемию COVID), или они [генералы НАТО] сами пустые мечтатели (в целом правдоподобно, учитывая войну в Газе).

Надеюсь, я ошибаюсь, но как шахматист, я бы сделал именно такой ход [удар по базе Рамштайн] на месте русских, если бы НАТО вступило в войну: риск невелик, а выигрыш огромен.

Но пойдем ли мы на риск ядерной войны с Россией ради коррумпированной страны, которую не хочет защищать ее собственный народ?

*террористическая организация, запрещенная в России

Золько (Zolko)

(https://inosmi.ru/2024060...)

Европа хотела расставить ловушки для России, но сама угодила в западню: антироссийские экономические санкции укрепили союз Москвы и Пекина против Запада и дали обратный эффект

suare — Sun, 02 Jun 2024 19:45:19 +0300

Антироссийские санкции Запада сработали с точностью до наоборот, пишет французский геополитолог Александр дель Валль в статье для Valeurs Actuelles. Российская экономика растет, а Европа угробила свою промышленность и попала в изоляцию от остального мира.

Развернув тотальное экономическое противостояние с Россией из-за украинского конфликта, Европа руководствовалась якобы моральными принципами. Однако мало того, что санкции были использованы не по назначению, - они не прекратили конфликт. В целом рестрикции привели к тому, что Европейский союз потерял свое геоэкономическое и стратегическое преимущество, а также пожертвовал своим авторитетом центра господства права и свободного рынка в глазах незападного мира.

В целом жертва, которую принесли европейцы (отказ от дешевого, более экологичного газа в пользу топлива по спотовым ценам из Катара, Азербайджана или американского сланцевого газа), разорила европейскую промышленность, которая платит за энергию в пять раз больше, чем США. Это выгодно индийцам, которые перепродают российскую нефть в виде производных, и ряду стран, обходящих санкции. Также это позволило России и Китаю выиграть асимметричную часть глобального противостояния. Их сотрудничество активизировалось за счет Европы, а последняя стала попросту объектом для шуток.

А ведь Запад еще во времена холодной войны (в лице де Голля, Никсона, Киссинджера) усвоил, что при столкновении правильной стратегией является разделение противостоящих фронтов, а не их скрепление.

Цели, которые не были достигнуты

Рассмотрим процесс образования западни, в которую попала Европа, полагая, что она, наоборот, расставляет ловушки на пути России. После начала СВО на Украине в феврале 2022 года Запад поставил перед собой ряд задач:

- не дать России одержать победу и прекратить действия российских войск на Украине;

- ослабить военно-экономический потенциал России;

- ослабить политическую поддержку Владимира Путина среди населения и элит, причем возложить на последних основное бремя санкций.

Пошёл третий год конфликта, и политика Запада, похоже, потерпела неудачу по всем этим пунктам. Те, кто предсказывал поражение российской армии и правительства из-за их коррупции, недостаточного оснащения и отсутствия мотивации, недавно признали, что Россия вернула себе инициативу на поле боя и готовится к масштабному наступлению на нескольких фронтах. Киев, со своей стороны, испытывает серьезную нехватку вооружений (американская помощь затягивается) и людских ресурсов (неразрешимая структурная проблема по сравнению с Россией, которая потенциально способна мобилизовать от пяти до 20 миллионов солдат).

Помощь пришла слишком поздно

На самом деле, выделенный весной этого года 61 миллиард долларов американской военной и экономической помощи, вероятно, пришел слишком поздно и заполнит лишь некоторые из существующих пробелов. С этой точки зрения Запад (во главе с англосаксонскими державами) предал украинцев, не позволив им быть достаточно сильными, чтобы победить. В свете этой ситуации предложение президента Франции Эммануэля Макрона направить западные войска на Украину, которое разделили британские политики, шокировало многих, но имело под собой основания, хотя большинство правительств стран ЕС, в том числе и Германия, решительно его отвергли. Таким образом, время и ресурсы, похоже, на стороне России, тем более что конфликт между Израилем и Газой привлек внимание Запада и потребовал военного финансирования.

Экономический рост в России превосходит европейские показатели

Что касается "тотальной экономической войны", за которую выступал министр экономики и финансов Франции Брюно Ле Мэр в марте 2022 года, стоит отметить, что после первоначального шока российская экономика восстановилась и растет быстрее, чем европейская. В апреле прошлого года Международный валютный фонд (МВФ) объявил, что российская экономика в этом году будет расти быстрее, чем любая из развитых экономик мира: темпы роста составят 3,2%, что значительно выше, чем прогнозы для Великобритании, США, Франции и Германии. В то же время МВФ пересмотрел свой прогноз для всех европейских экономик на 2024 год в сторону понижения.

Что касается политики, то следует отметить, что Владимира Путина вовсе не сломили "демократолюбивые" и прозападные настроения в народе. Российский лидер выглядит как никогда сильным: в мае этого года прошла церемония инаугурации на пятый президентский срок после его убедительной победы на президентских выборах с результатом 87,8% голосов. Запад, конечно, заявляет о фальсификации выборов на фоне трагической гибели оппонента Навального, но большинство россиян так не считают и поддерживают главу Кремля.

Усиление путинского режима

Рекордное количество санкций, введенных Западом против России (только в Европейском союзе под санкции попали более двух тысяч физических и юридических лиц), не привело к серьезным разногласиям между российскими элитами и Кремлем, в результате чего Путин не сталкивается с какой-либо значительной внутренней оппозицией. Напротив, санкции и другие антироссийские ограничения побудили как элиты, так и простых граждан сплотиться вокруг Путина как главного защитника их интересов в мире, который кажется всё более русофобским.

Следует помнить, что попытки Запада изолировать Россию от международного сообщества и дискредитировать Путина в глазах его сограждан не только укрепили российскую экономику и путинский режим, но и подорвали в глазах остального незападного мира легитимность европейской системы, основанной на господстве права. Действительно, в ответ на санкции и ограничения на импорт и экспорт Россия отвернула свою экономику от Запада, сосредоточилась на самообеспечении и импортозамещении и тем самым отошла от траектории большей глобальной интеграции, которой она и Запад придерживались с начала 1990-х годов.

Курс на отказ от доллара?

Москва углубляет сотрудничество с такими партнерами, как Китай, которые отдают приоритет экономическим интересам. Напротив, Европа - единственная мире, кто жертвует своими промышленными конкурентными преимуществами (например, сланцевый газ в пять раз дороже российского газа по трубопроводам). С другой стороны, Россия и ее партнеры, включая нефтедобывающие страны Персидского залива, Индию, страны Центральной Азии, Кавказа и Турцию, всё чаще осуществляют платежи не в долларах, тем самым подрывая американскую монополию. Хотя до этого еще далеко, в конечном итоге это может привести к постепенному разрушению существующей глобальной системы платежей - к "дедолларизации", к отключению от Запада. Даже государства, считающиеся прозападными, такие как Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты, отказываются применять западные санкции и участвуют в этой начальной стадии "дедолларизации", а Катар, где находится очень крупная военная база США, как никогда ранее увеличивает свои инвестиции в Россию. Не стоит забывать и о Турции, члене НАТО, которая стала важнейшим центром реэкспорта, аутсорсинга и транспортировки товаров в Россию.

Что касается частных санкций, то, помимо нелюбви Путина ко многим олигархам, которые нашли убежище на Западе и вызывают отвращение у граждан, они значительно укрепили российскую экономику и позиции Кремля. Всё это противоречит первоначальным целям антироссийских мер. Осенью прошлого года Bloomberg признал, что с 2022 года вместо того, чтобы порвать с Кремлем и вывести свои деньги из России, российская элита предпочитает репатриировать их с зарубежных счетов на российские, чем способствует росту экономики своей страны. Это происходит параллельно с тем, что многие олигархи, которым пришлось покинуть Люксембург, Лондон или Париж, нашли удобное финансовое убежище в Объединенных Арабских Эмиратах, которые помогают Москве обходить санкции, как и большинство стран Кавказа, Центральной Азии и "глобального Юга".

Парадокс санкций и эффект бумеранга

Как объясняет либеральная экономическая теория, санкции имеют бумеранговый и парадоксальный эффект. Они не лишают Путина денег на ведение конфликта, поскольку эти деньги утекли из России еще до его начала. Более того, массовый уход российских активов из Европы не обязательно должен вызывать удовлетворение Запада. Бегство российских миллиардеров с Запада в Россию или куда-либо еще, в "безопасное" незападное место, является сигналом того, что с 2022 года Европейский союз отступает от принципов господства правил, капитализма и, следовательно, неприкосновенного права на собственность. Именно эти критерии побуждали российскую элиту делать выбор в пользу хранения своих активов в Европе, а не в России. Остальной мир приходит к выводу, что оплата сделок в долларах является рискованной из-за санкций, связанных с трансграничным американским законодательством, и что деньги, легально размещенные в западных банках и фондах, не находятся в безопасности.

Не стоит забывать, что многие бизнесмены и даже простые россияне попали под санкции и стали объектами порицания только из-за своего богатства или связей с Россией. Им запретили въезд в Евросоюз и заморозили их активы, что противоречит принципам либерализма и господства права. В результате деньги европейских налогоплательщиков были использованы для розыска и последующего замораживания активов многочисленных бизнесменов и миллиардеров, таких как Михаил Фридман, который потратил десятилетия на создание бизнеса в Европе. Многие, как он или даже знаменитый Олег Дерипаска, попали под санкции, хотя не поддержали СВО на Украине, а сотни других бизнесменов вернулись в Россию после того, как санкции сделали невозможным их проживание в Европе. При этом они зачастую были в значительной степени западниками, но с тех пор сильно охладели к Европе. В отличие от новых олигархов, которые полностью подчиняются Кремлю и выражают антизападные настроения - например, Константин Малофеев, который поддержал присоединение Крыма в 2014 году, - эти российские бизнесмены не имеют никакого влияния на Кремль. Он часто подозревает их в изменах и держит под наблюдением. Стоит отметить следующее: несмотря на отмену судом Европейского союза санкций против Фридмана, эти санкции продолжают действовать, а значит, политические меры всё чаще игнорируют судебные решения.

Обыски, которые в итоге признали незаконными

В качестве иллюстрации того, как Евросоюз умеет отталкивать даже самых убежденных поклонников Европы, можно привести пример российско-узбекского миллиардера Алишера Усманова, который, помимо попадания в европейский список санкций, также стал фигурантом следствия в Германии. По данным СМИ, последнее было отмечено нарушениями закона, в том числе обысками, которые суд впоследствии признал незаконными. Усманов, который возглавлял Международную федерацию фехтования со штаб-квартирой в Лозанне, вложил миллиарды евро в благотворительность, в том числе в Европе. Он имеет большое влияние на своей родине, в Узбекистане. В стратегии Евросоюза это ключевая страна для углубления сотрудничества с Центральной Азией с целью противодействия китайскому влиянию в этом регионе. Отметим, что в его случае давление оказывается и на его родственников. Его сестра Гульбахор Исмаилова, также гражданка Узбекистана, входит в список лиц под санкциями. Совет Евросоюза внес ее туда на том основании, что она якобы является номинальным владельцем имущества миллиардера. На самом деле это имущество принадлежит не ей, а семейным концернам, которые она не контролировала и от которых она добровольно отказалась на будущее, даже если санкции снимут.

Противоречие морально-правовым нормам

Эта европейская практика введения ограничений в отношении семей лиц, находящихся под санкциями, воспринимается многими незападными странами как явное противоречие морально-правовым нормам, которые, тем не менее, считаются главными для Европы. Кто-то возразит, что "мы воюем", но, даже если бы так было, исключительные законы надо бы применять против "противника". Однако, хотя Запад и отрицает факт нахождения в прямом противостоянии с Россией, остальной мир его обвиняет в подрыве основополагающих принципов, отступлении от защиты господства права и частной собственности. Растущие державы (Китай, Индия, Бразилия и т. д.) и Центральная Азия видят в этих санкциях, которые постоянно растут (14-й пакет реформ на стадии подготовки) и которые никак не сказались на ситуации конфликта, отказ от права собственности. Поэтому есть опасения, что ряд стран будет всё больше воздерживаться от углубления сотрудничества с Европой в будущем.

Увеличение разрыва между Западом и остальным миром

В конечном счете главным итогом экономической войны Запада против России стало укрепление партнерства с Китаем, а затем и увеличение разрыва между Западом и остальным миром. Напомним: сразу после инаугурации 17 мая Путин совершил первый визит в Китай, обе стороны договорились углублять экономическое и военное сотрудничество. Китай отказался осуждать действия России на Украине, несмотря на давление со стороны Запада, и стал одним из основных поставщиков в Россию (автомобилей, полупроводников). И это помимо покупки ранее поставляемой в Европу российской нефти. Оборот российско-китайской торговли достиг 240 миллиардов долларов, что на 26,3% больше, чем в прошлом году. Напомним, на долю БРИКС, принявшего в январе четырех новых членов, сегодня приходится около 37,8% мирового ВВП, что больше, чем у стран "Большой семёрки" и в два раза больше по сравнению с Евросоюзом (14,5%).

Этот раскол будет увеличиваться по мере продолжения конфликта на Украине. Развивающиеся рынки уже компенсировали большую часть потерянных из-за СВО торговых связей России с Западом, что свидетельствует о существенной переориентации мировых рынков. Новое сближение экономических и политических интересов между незападными странами, и прежде всего России и Китая, станет серьезным вызовом доминированию Запада в мировой системе будущего.

Короче говоря, происходит то, что абсолютно противоположно желанию США, Евросоюза, Великобритании и НАТО ослабить Россию и антизападный фронт "тотальной экономической войной". Разрушается европейская промышленность в угоду индустриям других стран (Китай, США и многополярный мир), лидерам которых это только на руку.

(https://inosmi.ru/2024060...)

["Cold War 2.0"] Вторая холодная война 2.0. Америка увязла в болоте, из которого ей не выбраться: Байдену это не по карману, а у США просто больше нет сил. Войну объявили, но на неё никто не пришел

suare — Sun, 26 May 2024 05:57:39 +0300

Соединенные Штаты больше не контролируют ситуацию, сообщает Bloomberg. Киев прислушивается к Вашингтону всё меньше, а Тель-Авив и вовсе демонстрирует открытое неповиновение. Началась "вторая холодная война", на которую у Америки уже не хватает сил.

"Представьте, войну объявили, но никто на нее не пришел" - так назывался весьма посредственный фильм 1970 года, в котором запечатлен дух того времени против вьетнамской войны. Но что если нам объявили холодную войну, а мы не можем себе ее позволить? Полвека спустя именно этот вопрос Соединенные Штаты и должны теперь себе задать.

Дебаты о второй холодной войне накаляются. Во вторник я модерировал увлекательный симпозиум на тему "Холодные войны" (во множественном числе) в Гуверовском институте в Калифорнии. Мы собрали вместе очно или через Zoom довольно большую аудиторию ведущих ученых в этой области. После дня дебатов образовались три разных лагеря.

Среди тех, кто встал на мою сторону, полагая, что мы уже находимся во второй холодной войне, были Джордж Такач (George Takach), автор книги "Холодная война 2.0" (Cold War 2.0), для которого соперничество между Соединенными Штатами и Китаем носит прежде всего технологический характер, Дмитрий Альперович (Dmitri Alperovitch), соучредитель компании по кибербезопасности CrowdStrike и автор книги "Мир на грани" (World on the Brink), который разделяет мое мнение о том, что мы приближаемся к тайваньскому кризису, столь же опасному, как кубинский ракетный кризис 1962 года, и историк советского происхождения Сергей Радченко, чье глубокое исследование "Управляя миром" (To Run the World) недавно было опубликовано в Кембридже. В нем утверждается, что руководство СССР было больше мотивировано исторически укоренившейся психологической неуверенностью, чем марксистско-ленинской идеологией. Не нужно делать смелого шага, чтобы увидеть подобную неуверенность в умах китайского Си Цзиньпина и российского Владимира Путина сегодня.

Есть два различных контраргумента. Один из них, который я назову точкой зрения Аспенской стратегической группы и Гарвардского университета, заключается в том, что отношения между США и Китаем не так плохи, как отношения между США и Советским Союзом. Этой позиции придерживаются Джо Най (Joe Nye) и его коллега из Гарвардской школы Кеннеди Грэм Эллисон (Graham Allison), которые встречались с Си Цзиньпином и министром иностранных дел Ван И во время недавней поездки в Китай. "Мы серьезно относимся к сотрудничеству там, где это возможно, но в то же время активно конкурируем практически во всех измерениях", - так Эллисон охарактеризовал отношения между Вашингтоном и Пекином в недавнем интервью.

"Мы в вас, а вы в нас", - сказал Си Цзиньпин Эллисону, что, должно быть, доставило переводчику большие сложности в переводе. "Что я имел в виду?" И китайский лидер продолжил: "Ответ - „взаимодействие". Благодаря общению и сотрудничеству Соединенные Штаты и Китай могут стать тесно связанными друг с другом". Именно это стремление лежит в основе все более частого использования в Пекине старой советской формулы "мирное сосуществование".

Еще есть точка зрения Йельского университета и Гуверовского института. По мнению Одда Арне Вестада (Odd Arne Westad), профессора истории из первого университета, и Филиппа Зеликова (Philip Zelikow), моего коллеги из второго, сегодняшняя глобальная ситуация больше напоминает мир накануне мировых войн. В своей блестящей статье Зеликов утверждает, что это утешительное заблуждение - более того, "принятие желаемого за действительное" - полагать, что мы находимся в холодной войне с Китаем. Скорее, мы сталкиваемся с новой осью - Китаем, Россией, Ираном и Северной Кореей - которая во многих отношениях представляет собой большую угрозу, чем ось Германия-Япония-Италия конца 1930-х и начала 1940-х годов или объединенная сила в лице Советского Союза, Китая и других государств, контролируемых коммунистическим лагерем, в начале прошлой холодной войны.

"Наихудший вариант мирового кризиса, - пишет Зеликов, - будет, если Соединенные Штаты и их союзники окажутся уверенными в своей победе, воодушевленные только собственной риторикой и подвластные ей, но с непродуманными военными планами. А затем их перехитрят - и они потерпят поражение. Это будет для Соединенных Штатов „Суэцким моментом", а может быть, и намного хуже". Постоянные читатели этой колонки знают, что иногда я разделяю этот страх. Для меня вторая холодная война - это еще не самый плохой исход. Американская версия Суэцкого кризиса 1956 года - неудавшаяся оккупация Суэцкого канала Великобританией, Францией и Израилем - была бы хуже, поскольку такое унижение, скажем, на Тайване, означало бы конец американского превосходства. Точно так же, как Суэц прозвонил похоронным звоном по Британской империи. А вот поражение в третьей мировой войне, конечно, было бы худшим вариантом.

Один из самых интересных аргументов, которые я слышал, заключался в том, что холодных войн может быть вообще-то больше, чем две. Что если период до июля 1914 года на самом деле был еще одной холодной войной - между Великобританией и Германией, которая в конечном итоге переросла в горячую из-за просчетов с обеих сторон? Это, как было умно предложено, оправдало ее название в качестве "нулевой холодной войны".

Что ж, если у нас была "нулевая холодная война", не может ли существовать тогда и "диетическая холодная война"? В конце концов, позволить другим людям участвовать в боевых действиях - это один из четырех столпов великой стратегии советника по национальной безопасности Джейка Салливана: "Помочь кому-то (подставьте название любой страны) защитить себя, не отправляя американские войска на войну".

На практике это означает посылку денег и оружия в ключевые страны - на Украину, в Израиль и на Тайвань в надежде, что они смогут сдержать державы новой Оси без необходимости присутствия американских "военных сапог на поле боя".

Другими словами, в отличие от первой холодной войны и глобальной войны с терроризмом, на этот раз США стремятся избежать отправки в бой собственных солдат. И в этом есть смысл. Если ваше долговое бремя пугающе огромно и будет продолжать расти, то даже если вы сократите расходы на оборону относительно ВВП, вам нужна "диетическая холодная война". Это точно так же, как когда люди с избыточным весом выбирают диетическую колу (и препарат Ozempic).

Такой подход имеет множество прецедентов в европейской истории. Например, в XVIIIи XIX веках, когда Великобритания выплачивала значительные субсидии своим союзникам в войнах против Франции, заставляя их участвовать в боевых действиях. Недостаток этой практики заключался в том, что "держава-заказчик" имела меньший контроль над военными событиями, чем если бы войска находились под ее непосредственным командованием. Также будет очень проблематично, если этот заказчик попадет под действие закона Фергюсона, который гласит, что любая великая держава, которая тратит больше на выплаты процентов по долгам, чем на оборону, очень скоро перестанет быть великой.

Прецедент Британской империи весьма важен для американских политиков, если бы только они знали о нем. Плата другим странам за то, чтобы они воевали за тебя, была придумана Британской империей. Вы когда-нибудь задумывались, почему гессенцы участвовали в войне за независимость? Система найма чужих войск зародилась в 1741 году, во время войны за австрийское наследство, когда премьер-министр Роберт Уолпол (Robert Walpole) заплатил 300 тысяч фунтов стерлингов австрийской императрице Марии Терезии. В 1742 году "субсидия" была увеличена до 500 тысяч фунтов стерлингов. В 1745 году сумма, выплаченная Британией военным союзникам, достигла 1 250 000 фунтов стерлингов. Сегодня это составило бы 34,8 миллиарда фунтов стерлингов (44 миллиарда долларов) с поправкой на инфляцию и экономический рост, если считать с помощью весьма полезного сайта "Измерение благосостояния" (Measuring Worth).

Почему британцы приняли такой "наемнический" подход к войне? Потому что, по словам премьер-министра Джорджа Гренвилла, "для наших свобод весьма опасно, а для нашей торговли разрушительно поощрять большое количество наших соотечественников заниматься солдатским ремеслом".

Эту хитрую британскую политику продолжили во время Семилетней войны, когда основными получателями британских субсидий были Фридрих Великий Прусский и Екатерина Великая Русская. Они хоть были великими, но не настолько, чтобы отказаться от английского шиллинга. Субсидии Фридриху начались с 200 тысяч фунтов стерлингов в 1757 году и увеличились годом позже до 670 тысяч фунтов стерлингов в год. Они должны были использоваться "для поддержания и увеличения его вооруженных сил, которые будут действовать наиболее выгодным образом для общего дела и для достижения конечной цели, сформулированных Их Величествами в Соглашении о взаимной обороне и безопасности".

Кульминация наступила во Французской революционной и наполеоновской войнах, когда казначейство Его Величества заваливало деньгами практически всех, кто желал воевать с Францией: Австрию, Баден, Брауншвейг, Ганновер, Гессен-Кассель, Гессен-Дармштадт, Марокко, Португалию, Пруссию, Россию, Сардинию, Швецию и Сицилию, не говоря уже о принце Оранском, всяких "немецких принцах", "португальских и русских страдальцах" и "малых державах, находящихся в союзе с герцогом Веллингтоном". Каков был общий счет к моменту поражения Наполеона при Ватерлоо? Примерно 50 миллионов фунтов стерлингов, из которых три пятых было выплачено за последние четыре года войны. В фунтах 2022 года с поправкой на инфляцию и экономический рост это составило бы около 256 миллиардов фунтов стерлингов (329 миллиардов долларов).

Однако Британия могла сделать это только с помощью такой фискальной и денежно-кредитной политики, которая существенно увеличила государственный долг и инфляцию. Между началом Французской революции в 1789 году и Ватерлоо в 1815 году государственный долг Британии вырос со 114% валового внутреннего продукта до 123%, достигнув в конечном итоге пика в 173% в 1822 году. Потребительские цены выросли за годы войны на 77%.

Особо стоит добавить, что выплата субсидий не заменяла присутствие британских войск на местах. Не гессенцами, а британцами (а также голландцами и ганноверцами) командовал герцог Веллингтон (Duke of Wellington) при Ватерлоо.

В этом заключается урок для Соединенных Штатов - страны, которая давно потеряла контроль над своими государственными финансами, дойдя до дефицита платежного баланса, превышающего 5% ВВП, даже когда ее экономика близка к полной занятости. В результате федеральный долг, сковывающий руки государства, уже составляет 99% ВВП. Возможно, это первый этап второй холодной войны. А по прогнозам Бюджетного управления Конгресса, через 30 лет этот долг достигнет 166% ВВП.

На прошлой неделе основатель Bridgewater Associates LP Рэй Далио (Ray Dalio) дал хорошее интервью. "Я обеспокоен по поводу казначейских облигаций из-за высокого уровня долга, к которому добавляются высокие процентные ставки, - сказал он. - Также меня волнует снижение спроса на них, особенно со стороны международных покупателей, встревоженных ситуацией с долгом США и возможными санкциями". Я тоже обеспокоен всем этим, Рэй. В 1789 году немногие люди говорили подобные вещи о Британии.

Проблемы с банкротством американского казначейства очевидны. Во-первых, у вас становится гораздо меньше денег, чем вам действительно нужно. Во-вторых, все это знают. Прекрасной иллюстрацией является полная неспособность администрации президента Джо Байдена заставить правительство Израиля сделать то, чего она хочет: прекратить убивать палестинских мирных граждан, попавших под перекрестный огонь израильских попыток уничтожения ХАМАСа в секторе Газа.

По мнению Гидеона Рахмана (Gideon Rachman) и многих других комментаторов, Израиль не сможет противостоять американским угрозам прекратить помощь, если он вторгнется в город Рафах. "Поставка Америкой артиллерийских снарядов и мощных бомб для наступательных операций больше не может восприниматься как нечто само собой разумеющееся, - написал он на прошлой неделе. - Израиль же не устоит в одиночестве, и премьер-министр Биньямин Нетаньяху это знает".

Серьезно? Да, действительно, с момента создания Израиля в 1948 году эта страна была крупнейшим получателем иностранной помощи от Соединенных Штатов - на сумму почти 300 миллиардов долларов. (Следующим по величине является Египет с его 160 миллиардами долларов.) Однако в процентах от валового национального дохода (ВНД) Израиля помощь США достигла пиковых 22% в 1979 году. В начале 1980-х годов она снизилась примерно до 8% ВНД, а затем резко упала примерно до 1% в 2010-х годах. И дело здесь не только в том, что Соединенные Штаты разлюбили Израиль: быстрый рост израильской экономики резко снизил относительную важность американской помощи.

Правда, американская помощь по-прежнему составляет 16% оборонного бюджета Израиля. И есть важные преимущества, которые дает устойчивый характер поддержки США. Почти вся нынешняя американская военная помощь Израилю основана на 10-летнем меморандуме о взаимопонимании (МОВ) на сумму 38 миллиардов долларов, подписанном президентом Бараком Обамой в 2016 году и охватывающем 2019-2028 годы. Меморандумы о взаимопонимании представляют собой межправительственные гранты. Они не имеют такой юридической силы, как договоры, и не требуют ратификации Сенатом. Тем не менее Соединенные Штаты позволяют Израилю заключать крупные оборонные контракты при условии, что деньги будут продолжать поступать. Это позволяет Израилю вести переговоры на более выгодных условиях, чем могло бы быть в противном случае.

Это значимая выгода для Израиля, но явно не настолько, чтобы Байден мог заставить Нетаньяху прекратить войну в Газе. Возможно, этого будет достаточно, чтобы предотвратить вторую войну Израиля с Хезболлой в Ливане - явно гораздо более масштабное предприятие, чем война против ХАМАС. Но даже в этом нет уверенности.

Проблема нашего казначейства-банкрота столь же очевидна и в случае с Украиной. По причинам, которые будущим историкам будет трудно понять, Соединенные Штаты приостановили свою помощь Украине в конце 2023 года. Европейцы не восполнили этот пробел, в результате чего военные возможности Украины уменьшились, а надежды России на победу возросли. Согласно последнему отчету "Поддержка Украины" (Ukraine Support Tracker), опубликованному Кильским институтом мировой экономики, с начала войны по март этого года Европейский Союз плюс его отдельные члены вместе выделили в общей сложности 89,9 миллиарда евро военной, гуманитарной и финансовой помощи Украине. Соединенные Штаты пообещали меньше - 67 миллиардов евро.

В результате Киев гораздо меньше прислушивается к Вашингтону, чем в 2022 и 2023 годах - отсюда и недавняя волна глубоких ударов беспилотников по российской энергетической инфраструктуре, которые вряд ли были одобрены командой Байдена. Хотя, цитируя Джона Ф. Кеннеди, "мы должны заплатить любую цену, нести любое бремя, преодолевать любые трудности, чтобы обеспечить наше выживание и успех свободы". Не считая более высоких цен на бензин в год выборов, конечно.

Это был ужасный провал американской политики. Прекращение помощи Украине, несомненно, побудило Путина поверить в то, что победа может быть достигнута в относительно короткие сроки. Благодаря Сэмуелу Шарапу (Samuel Charap) и Сергею Радченко мы теперь знаем, что, когда в начале 2022 года российская специальная военная операция не задалась, российские власти были готовы вести переговоры о мирном соглашении с Украиной. Компромиссное решение должно было бы исключить членство Киева в Организации Североатлантического договора, но предоставило бы ему многосторонние гарантии безопасности для защиты украинского нейтралитета и проложило бы путь к членству в ЕС.

После встречи в Стамбуле 29 марта, через месяц после начала спецоперации, обе стороны объявили, что согласовали совместное коммюнике под названием "Основные положения Договора о гарантиях безопасности Украины". Почему все это провалилось в мае, до сих пор остается вопросом. Как российские, так и украинские источники сообщают, что тогда Борис Джонсон - премьер-министр Великобритании и первый западный лидер, посетивший Киев во время конфликта - опрометчиво призвал украинцев продолжать борьбу за полную победу.

Другая теория заключается в том, что украинцы слишком поторопились предположить, что Вашингтон возьмет на себя обязательство воевать с Россией, если она вторгнется на Украину в будущей войне. Однако одно можно сказать наверняка: любые шансы на мир путем переговоров будут исчезающе малы, пока Путин верит, что может выиграть в силу того, что у Соединенных Штатов нет достаточных ресурсов, чтобы оставаться в конфликте.

И вот, наконец, следует вопрос: а кто толстеет на "диетической холодной войне"? В этом контексте весьма кстати латинский термин tertius gaudens - третья сторона, получающая выгоду. В первой холодной войне их было много: нейтральные или неприсоединившиеся страны, которые извлекали выгоду из соперничества сверхдержав (та же Швейцария), даже несмотря на то, что страдало население стран, охваченных прокси-войнами. Сегодня, как отмечают Гита Гопинат (Gita Gopinath) и ее коллеги из Международного валютного фонда, "ряд неприсоединившихся стран-медиаторов быстро набирают вес и становятся мостом между американским и китайским блоками".

Предположим, они устроили холодную войну, а кто-то другой заработал на ней все деньги? Это еще один трудный вопрос для американских политиков. Как и диетическая кола, "диетическая холодная война" может оставить горькое послевкусие.

Нил Фергюсон

Niall Ferguson

профессор истории в Гарвардском университете и старший научный сотрудник Гуверовского института при Стэнфордском университете

Нил Кэмпбелл Дуглас Фергюсон (Niall Campbell Douglas Ferguson, Niall читается "ni:l") - британский (шотландский) историк, писатель и журналист, профессор истории в Гарвардском университете и старший научный сотрудник Гуверовского института при Стэнфордском университете. Его научные исследования посвящены всемирной истории, экономической истории, а также британскому и американскому империализму.

Степень доктора философии получил в Магдален-колледже Оксфордского университета в 1989 году.

Известен своими взглядами на ряд исторических вопросов, которые некоторые называют спорными или провокационными. Например, он утверждает, что для последующей мировой истории было бы лучше, если бы Германия выиграла Первую мировую войну, поддерживает британский колониализм, подвергает резкой критике ислам, поддерживает войну США в Ираке, резко отрицательно относится к существующей в России власти во главе с Путиным и сравнивает современную Россию с Веймарской Германией, а также активно выступает за достижение Соединёнными Штатами энергетической независимости. Он охарактеризовал Европейский союз как "бомбу замедленного действия".

В 2000 году вошёл в список 100 самых влиятельных людей мира по версии американского журнала "Тайм". В 2008 году был советником Джона Маккейна в ходе его президентской кампании. Известен как последовательный критик политики президента США Барака Обамы.

Пишет синдицированную для многих стран еженедельную колонку для лондонской "Санди таймс" и американской "Бостон глоб".

Материал из Википедии (рус.)

Материал из Википедии (англ.)

(https://inosmi.ru/2024052...)