Поговорить с Дмитрием Рожковым о будущем программирования мы напросились после его видео с тестированием AI программистов. Эксперимент Дмитрия вызвал бурные обсуждения в IT-сообществе и поднял множество вопросов о роли искусственного интеллекта в разработке ПО. Мы решили углубиться в тему и узнать из первых уст, насколько сегодня реальна угроза замены человека-программиста искусственным интеллектом.

Полную версию интервью, организованного нашей компанией Artezio, можно посмотреть на канале Ai4Dev на Youtube. А еще у нас появился Telegram-канал для разработчиков, которые используют ИИ. В нем можно обмениваться мнениями и реальными кейсами.

"Ждать от нейросети, что она с одной попытки все напишет правильно - большая ошибка"

Дмитрий, расскажите, почему вы решили протестировать эти AI-инструменты и как выбирали продукты для тестирования?

Я работаю менеджером, руковожу командой из 15 человек. Хотя на работе я уже давно не программирую, я продолжаю заниматься программированием для личных проектов, включая медиапроекты, блоги и телеграм-ботов.

AI-агенты попали в зону моих интересов частично из-за моей медийной деятельности, а также потому, что я все еще считаю себя разработчиком. Выбор инструментов для тестирования начался с нашумевшего проекта Devin. Однако, поскольку Devin находится в закрытой бета-версии, я решил исследовать другие доступные инструменты на рынке, предпочтительно с открытым исходным кодом или доступные по подписке.

Дмитрий Рожков

Первым я протестировал Devica, которая появилась вскоре после анонса Devin. Devica предоставляет среду разработки с чатом для общения с агентом, виртуальным интернет-браузером, консолью и виртуальной IDE для написания кода.

Затем я попробовал Coursor - IDE с функциями искусственного интеллекта. Интерфейс стремится перевернуть традиционную IDE, позволяя пользователям писать инструкции агенту вместо прямого написания кода.

Следующим был Aider - инструмент для терминала, который, на мой взгляд, наиболее органично вписывается в текущий рабочий процесс программистов.

Наконец, я протестировал инструмент от компании Replit. Они предоставляют хостинг и разработали агента, позволяющего писать код прямо на их сервисе, сразу же его развертывать и оплачивать хостинг. Это часть их стратегии по привлечению большего числа пользователей и демократизации разработки.

При выборе инструментов для тестирования я ориентировался на те, которые были наиболее обсуждаемыми в сообществе разработчиков. Конечно, я не смог охватить все доступные варианты. Например, я пробовал Openhands, но он совершенно не заработал в моем случае.

Интересно отметить, как быстро развивается эта область. Буквально на следующий день после выхода моего видео компания OpenAI выпустила новую модель O1. А совсем недавно я написал пост о появлении еще двух инструментов, работающих в том же направлении. Прогресс в этой сфере исчисляется неделями, что делает любой обзор или тестирование быстро устаревающими. По сути, мое видео с тестированием потеряло актуальность практически сразу после публикации.

Суть же моего эксперимента заключалась в том, что проект нужно было создать полностью с нуля. Была пустая папка без какого-либо кода или шаблонов. Я хотел написать один промпт, словно это было задание с сайта фриланса. Теоретически такое задание действительно можно было бы получить на фрилансе.

Я себе сказал, представим, что я блогер с большим количеством видеоматериалов. Мне нужен сервис, который бы принимал видео или аудиофайлы, расшифровывал их в текст, затем сжимал этот текст и создавал оглавления для YouTube в определенном формате. Задача кажется довольно простой и хорошо формализуемой. Более того, я даже указал, какие сервисы следует использовать, поскольку сам уже пользуюсь ими и имею собственный код для этих задач.

Во время тестирования я столкнулся с рядом проблем. Некоторые агенты, например, начали писать код на Python, хотя я явно просил использовать TypeScript. Стоит отметить, что Cursor и Aider корректно использовали TypeScript, как и было запрошено. Однако, должен сказать, что ни один из проектов, созданных различными агентами, изначально не запустился и не был полностью готов к использованию, независимо от используемого языка программирования или качества самого кода.

Так как агенты начинали писать на Python, у меня были интересные переписки с ними. Например: "Эй, а разве можно в TypeScript запустить файл с расширением .py?" "Нет, это расширение для Python". Я говорю: "Да, но я-то попросил написать на TypeScript". Тогда они извинялись и переписывали все на TypeScript, но тоже с определенной степенью отсутствия качества.

Второй момент, который я обнаружил: код они пишут, но если использовать такие среды, как Node.js и TypeScript, требуется довольно много обертки, чтобы TypeScript на Node.js заработал. Нужно настроить сам компилятор TypeScript, но никто из ИИ-агентов этого не делал. Они просто честно написали код, который невозможно было запустить. Чтобы его запустить, нужно было еще немного поработать, все настроить, и не всегда это получалось.

И в этом-то и проблема. Получается, что с одной стороны они пишут код, с другой стороны они пишут только код. В тех средах, где этого достаточно, например, если это Python, у вас есть код и зависимости. Вы устанавливаете зависимости из файла requirements.txt и все работает. А с TypeScript много разных вариантов.

Плюс, наверное, самая большая ошибка - ожидать от нейросети, что она действительно с одной попытки обязательно все напишет правильно. По своим проектам я замечал, что нейросеть гораздо лучше справляется и помогает, когда уже есть какой-то код. Когда у проекта есть определенные зависимости, на которые она может ссылаться, смотреть и делать по примеру. В этом плане, возможно, мой эксперимент был сконструирован не совсем корректно. Но так как я использую в основном JavaScript и TypeScript, мне было интересно проверить возможности сети именно с моими языками программирования.

Почему эти агенты не пишут сразу качественный код?

Я не углублялся конкретно в то, как агенты разбивают задачу и как ее исполняют. Важно отметить, что не все агенты изначально писали код на Python. Однако я предполагаю, что Python может быть для них предпочтительным языком, и это часто демонстрируется в примерах. Мое предположение основано на том, что в обучающей выборке должно быть больше примеров кода на Python, особенно учитывая его популярность на таких платформах, как GitHub.

Интересно, что я даже писал пост в своем Telegram-канале о том, что языки, которые мы традиционно не считаем "красивыми", например PHP, могут стать более востребованными для AI именно из-за большого объема существующего кода. Чем больше кода написано на языке, тем больше материала для обучения нейросети, что потенциально может повысить эффективность AI при работе с этим языком.

Это наблюдение подчеркивает, что эффективность AI в программировании может зависеть не столько от наших субъективных предпочтений в языках, сколько от объема доступных данных для обучения.

"Воспроизвести гибкость и эффективность человеческого мышления в контексте программирования пока не удается"

В последнее время мы наблюдаем тенденцию интеграции сред выполнения кода непосредственно в интерфейсы AI-моделей. У Claude это реализовано через "артефакты", OpenAI экспериментирует с похожими решениями. Как вы оцениваете влияние этих встроенных песочниц на эффективность AI в разработке? Насколько возможность немедленного выполнения и тестирования сгенерированного кода приближает нас к созданию полноценного AI-ассистента для программистов?

Эти мысли во многом отражают то, о чем я говорил в своих двух видео про искусственный интеллект в программировании. Интеграция сред выполнения кода в AI-модели действительно очень важна. Мне кажется, эти AI-агенты, которых сейчас активно разрабатывают, помогут нам лучше понять сам процесс программирования. Ведь на первый взгляд кажется, что человек просто пишет код, но на самом деле этот процесс включает в себя множество других аспектов.

Во-первых, код нужно где-то запустить. Следовательно, у AI-агента должны быть программные интерфейсы для работы с кодом и платформой выполнения. Именно поэтому создание песочниц становится важным направлением. Этим, например, занимаются Replit, предоставляя песочницу прямо на своем сайте. Также есть Canvas от Open AI, который я недавно тестировал, и StackBlitz с их новым сервисом bolt.new. Все эти платформы движутся в схожем направлении. Существует также Aider, который работает прямо из терминала и может выполнять код на локальной машине, хотя тут могут возникнуть вопросы безопасности.

На самом деле, процесс программирования включает множество таких моментов. Мы читаем документацию, ищем информацию в Google, изучаем API, а затем пытаемся адаптировать эти знания под нашу конкретную задачу. Я не утверждаю, что нейросеть не может этого делать, но нужно конструировать AI-агента особым образом.

Необходимо создавать агента так, чтобы он мог рассматривать весь процесс по шагам, сохраняя всю релевантную информацию в своем контексте. В этом контексте он должен удерживать текущую задачу, весь написанный код, а также релевантную документацию. При этом агент должен уметь выбирать из документации то, что нужно держать в контексте, а что можно опустить.

Важно понимать, что все эти языковые модели (LLM), работающие с промптами, на самом деле оперируют одним большим промптом, а не серией отдельных сообщений, как может показаться в чате. Каждый новый запрос или уточнение просто добавляется к существующему промпту. Из-за этого, чем дольше мы общаемся с нейросетью в процессе написания программы, тем больше она может терять контекст того, что было в начале разговора. Это создает определенные проблемы, которые необходимо учитывать при разработке AI-ассистентов для программирования.

В свете этих ограничений более эффективной стратегией представляется разработка изначального промпта, способного сразу генерировать качественный код, а затем итеративно работать с этим результатом.

Возвращаясь к вопросу о песочницах и интеграции сред выполнения, важно отметить, что компании, работающие над AI для программирования, стремятся создать комплексные системы. Эти системы позволяют нейросетевым агентам взаимодействовать с различными компонентами разработки. Речь идет о платформах для запуска кода и обработки ошибок, доступе к интернету для поисковых запросов и сбора информации из документации и других источников. Кроме того, нужны векторные базы данных для эффективного поиска и извлечения релевантной информации, например, RAG поиск, а также инструменты для создания и управления картой репозитория кода.

Если рассматривать это с точки зрения человеческой деятельности, мы, программисты, не держим в голове весь контекст проекта, особенно если речь идет о миллионах строк кода. Вместо этого мы умеем эффективно переключаться между различными контекстами, используя определенные "якоря" или ориентиры в коде.

Именно эту способность к гибкому управлению контекстом сейчас пытаются воссоздать в AI-агентах. Однако, пока что полностью воспроизвести такую гибкость и эффективность человеческого мышления в контексте программирования не удается. Это остается одним из ключевых вызовов в развитии AI для разработки программного обеспечения.

В ходе вашего тестирования различных AI-агентов, какие из них показали наилучшие результаты в решении поставленной задачи? Какие факторы, по вашему мнению, определили их превосходство? Заметили ли вы значительную разницу в качестве кода, генерируемого разными системами?

Наиболее впечатляющие результаты показал Cursor Composer, работающий на базе модели Claude 3.5 от Anthropic. Хочу отметить, что я не тестировал отдельно артефакты Anthropic, а использовал интегрированное решение в рамках моей подписки на Cursor.

Однако важно подчеркнуть, что технологии в этой области развиваются стремительно. Уже после завершения основного эксперимента я обнаружил, что сервис bolt.new предоставляет еще более качественные результаты. Этот инструмент создал хорошо структурированный код, разбив мою задачу на логические модули с четкой архитектурой. Он создал индексный файл как точку входа и разделил функциональность на отдельные модули, что значительно повышает читаемость и поддерживаемость кода.

Для сравнения, Canvas от OpenAI сгенерировал код в виде одного большого блока, что напоминает мой собственный стиль написания черновиков или прототипов. Хотя это и отражает распространенный подход к быстрому прототипированию, я ожидал от AI более структурированного и оптимизированного решения.

Этот опыт подтверждает репутацию модели Claude как одной из наиболее продвинутых для задач программирования на момент проведения теста. Однако он также демонстрирует, насколько быстро развивается эта область, и как новые инструменты могут предложить еще более совершенные решения за короткий промежуток времени.

Ключевым фактором в оценке качества сгенерированного кода для меня стала его структура, модульность и соответствие современным практикам чистого кода. Инструменты, которые смогли не просто решить задачу, но сделать это элегантно и профессионально, оставили наиболее положительное впечатление.

"Garbage in, garbage out"

Давайте поговорим о сложности взаимодействия с AI-моделями в контексте программирования. Как бы вы охарактеризовали процесс формулировки задачи для AI? Насколько итеративным он обычно бывает, и какой уровень детализации в промпте вы считаете оптимальным для получения качественного результата? Есть ли какие-то особенности или техники промпт-инжиниринга, которые вы находите особенно эффективными при работе с AI в сфере разработки ПО?

Одна из ключевых проблем в работе с нейросетями - это качество входных данных. Люди, которые много работали с языковыми моделями (LLM), приходят к выводу: "garbage in, garbage out". Иными словами, качество ответа напрямую зависит от качества запроса.

Возьмем, к примеру, нейросети для генерации изображений. Казалось бы, просто: напишешь "красивый котик на закате" - и получишь соответствующую картинку. Но если вам нужен конкретный образ, который вы представляете, возникают сложности. Как описать его так, чтобы получить именно то, что вы хотите?

С программированием ситуация схожая. Нейросеть легко справится с запросом "сделай рандомную веб-страницу". Но если вам нужно что-то конкретное, что можно проверить, - тут и начинаются проблемы.

Интересно, что ни одна из тестируемых моделей не предложила написать тесты к коду. Это удивительно, учитывая, что тестирование - общепризнанная лучшая практика в разработке, помогающая верифицировать программу.

Что касается детализации промпта, я склоняюсь к тому, что он должен быть на человеческом языке и не слишком подробным. Иначе написание промпта для простой задачи может занять столько же времени, сколько и написание самого кода. Я видел примеры, где люди используют промпты на 200 строк, детально описывающие структуру базы данных и ORM на TypeScript. Но это уже похоже на то, что вы написали половину кода сами, а потом говорите, что это сделала нейросеть.

Я считаю, что задание для AI должно быть сформулировано примерно так же, как техническое задание от грамотного менеджера для программиста.

Количество итераций при работе с AI зависит от пользователя. Я пришел к выводу, что целевая аудитория этих инструментов - люди, понимающие основы программирования. Они должны уметь читать код, знать о переменных, циклах, зависимостях, уметь запускать и тестировать код. По сути, это должен быть как минимум грамотный тестировщик, понимающий внутренние процессы, а не просто работающий по принципу "черного ящика".

Кроме того, работа с AI требует времени и терпения. Нужно уметь улучшать исходный промпт, пробовать разные подходы. В моих экспериментах на каждую нейросеть уходило от получаса до часа. В какой-то момент я просто останавливался, не желая тратить целый день на получение полностью рабочего кода от одной нейросети.

Вы хотите сказать, что человек не программист не способен создать какую-то программу самостоятельно? Но ведь в LLM заложена возможность возвращения ошибки. Нейросеть согласна постоянно дорабатывать код до работоспособного состояния. Не обязательно быть программистом, чтобы понять, работает программа или нет.

Вопрос о том, может ли человек без навыков программирования создать программу самостоятельно с помощью LLM, довольно сложный. С одной стороны, современные языковые модели имеют встроенные механизмы обработки ошибок и способны итеративно улучшать код. Теоретически, даже непрограммист может определить, работает программа или нет.

Я бы не стал категорично утверждать, что это невозможно. Наверняка найдутся примеры, когда люди без опыта программирования успешно создавали простые программы с помощью LLM. Ведь нейросети способны генерировать код даже по одному промпту. Однако результат сильно зависит от сложности проекта и количества "степеней свободы" в задаче.

Например, в моем тесте было несколько взаимосвязанных задач: загрузка файла в удаленное хранилище, преобразование его в текст, сжатие текста, создание глав для YouTube и публикация поста в блоге. Это уже довольно сложная цепочка действий.

С другой стороны, есть примеры, когда люди создают простые веб-интерфейсы, обращающиеся к одному-двум API, используя Python - язык, хорошо знакомый нейросетям. В таких случаях за 30-40 минут работы с различными промптами можно получить рабочий результат.

Ключевой вопрос здесь - эффективность использования времени. Стоит ли менеджеру тратить целый день на общение с нейросетью вместо выполнения своих прямых обязанностей? Если ценность созданного продукта превышает потенциальную ценность других задач менеджера (например, общения с клиентами или оптимизации процессов), то такой подход может иметь смысл. Однако часто эффективнее поручить работу с нейросетью джуниор-разработчику, у которого уже есть базовые знания в программировании. Это позволит получить результат быстрее и качественнее.

В свете развития AI-технологий, как вы оцениваете будущее профессии программиста? Многие компании инвестируют в платформы, где клиент может заказать сайт "в один клик", и AI якобы сделает всю работу. Считаете ли вы это реалистичным сценарием или больше маркетинговым ходом?

Я склоняюсь к тому, что такой сценарий возможен, но с некоторыми оговорками. Важно понимать, что для AI нет принципиальной разницы между написанием сложного алгоритма, используемого на собеседованиях, или простого кода для сохранения данных в базу. Однако существуют ограничения, которые нужно учитывать. Это качество входных данных и обучающей выборки AI, ограничения контекстного окна, с которым работает нейросеть, а также сложность интеграции различных компонентов системы.

В моих тестах я заметил, что модели лучше справляются с более простыми, изолированными задачами, но начинают испытывать трудности, когда требуется создать систему с большим количеством взаимосвязанных компонентов. Например, AI не может просто взять и запустить код на вашем компьютере - для этого нужна дополнительная инфраструктура и настройка.

Поэтому, хотя идея "сайта в один клик" звучит привлекательно, реализация такой системы требует решения множества технических и организационных вопросов. Это не невозможно, но и не так просто, как может показаться на первый взгляд. Ключевой вызов заключается не столько в написании кода, сколько в создании целостной, интегрированной системы, способной работать в реальных условиях.

Как вы оцениваете новые подходы к генерации кода AI, в частности, системы вроде O1 превью? Насколько, по-вашему, такие инновации могут повысить качество программирования с помощью AI-ассистентов? Какие подходы сейчас наиболее распространены в этой области?

Мне кажется, если посмотреть на O1 превью, то они просто упаковали то, что некоторые люди, так называемые промпт-инженеры, делали самостоятельно. Один мой знакомый пошутил, что профессия промпт-инженера не успела появиться, а ее уже автоматизировали.

Штука в том, что это действительно повышает качество выхода. Я смотрел интервью с Максимом Страховым на "Подлодке", по-моему, где он очень подробно рассказывает, как работает LLM. В частности, он рассказывает об одном из своих кейсов, где он просил нейросеть сгенерировать хокку, японский стишок. А вторым запросом он спрашивал, похоже ли это на хокку. То есть он ту же самую нейросеть без предварительного контекста просил верифицировать результат. И этот второй запрос значительно улучшал выход.

Получается, что если ответ "нет, не похоже, это не хокку", то мы запускаем цикл еще раз и, допустим, пробуем этот цикл 10 раз. Если через 10 раз хокку не сгенерировалось, мы падаем с ошибкой или идем на следующий шаг. Этот момент генерации, верификации и, возможно, повтора действительно драматически улучшает качество выхода.

С той лишь, наверное, разницей, что нам нужно опять-таки научиться верифицировать результат написанной программы. Если мы говорим о программе, которая просто считает какие-то числа, наверное, ее легко верифицировать. Если эта программа управляет дроном, то нужно как-то понять, что она делает это правильно. Соответственно, нужен какой-то эмулятор. И чтобы данные с этого эмулятора можно было автоматически проанализировать, понять, что все происходит правильно. Потому что человек может просто глазами посмотреть, что дрон действительно поднялся, пролетел два метра, опустился. А нейросеть этого сделать пока не может.

То есть ей надо уже подключать тело, руки, глаза, какой-то физический интерфейс, идти в направлении подключения искусственного интеллекта к телу, и тогда результаты будут повышаться.

"Программисты говорят, что сложные системы ИИ пока не умеет писать - это их защитная реакция"

Насколько сложные проекты можно делать с помощью AI-ассистента? Разработчики, с которыми мы общались, считают, что только простые - какой-нибудь сайт, бот, и всё. А что-то сложное, какую-то мультимодальную систему, сделать практически невозможно. То есть если мы говорим про какой-то банк, то там нельзя комплексно применить AI. Можно по сути написать код, но комплексно реализовать нет. Что вы думаете об этом?

Я думаю, что это примерно та же проблема. Это не про сложность алгоритмов, потому что по большому счету нейросети все равно, какой сложности код она генерирует. Она одинаково быстро генерирует код, который пишет "Hello World", или который реализует алгоритм Union-Find. Ей все равно.

Но проблема, в частности, с большими системами в том, что они обычно используют большой контекст. И когда мы пишем большие системы, мы обычно привлекаем много людей. В том числе для того, чтобы этот огромный контекст, который у нас есть, загрузить по маленьким кусочкам в разных людей. Соответственно, ни один из людей не обладает полным контекстом в голове. Он просто не входит в голову.

У нас есть, допустим, какой-то архитектор, который просто рисует UML-диаграммы и примерно понимает, как эта система работает. Потом у нас есть каждый отдельный кирпичик, который представляет группу систем, разбивающуюся на организации. В этих организациях системы разбиваются на команды. Команды пишут микросервисы. А потом это все интегрируется вместе. И, соответственно, это все собирается снизу вверх. У нас есть какие-то метрики на дашбордах. И по этим показаниям мы делаем выводы.

Мне кажется, что проблема состоит не в том, что нейросеть не способна написать этот код. Проблема в том, что мы пока еще не научились преодолевать эти, как говорят в английском, "air gaps" - промежутки между системами. Нужно научить нейросеть как-то передавать информацию через эти промежутки.

Допустим, у нас есть техническая документация, толстая книга по разработке банковской системы. Эту документацию кто-то должен прочитать всю. Но даже если он ее всю прочитает, он ее всю не запомнит. Соответственно, этот человек будет делать конспект. Конспект по факту - это суммаризация текста. Эта проблема решена. То есть каждая отдельная маленькая проблема может быть решена нейросетью. Но связать вместе - проблема. Разработчики ИИ как раз сейчас и работают над ее решением. Они пытаются заполнить эти промежутки чем-то, каким-то "эфиром", который нейросеть тоже сможет использовать.

Мне кажется, развитие идет в этом направлении. А то, что программисты говорят, что такие сложные системы нейросеть пока не умеет писать, мне кажется, это своего рода защитная реакция.

Развитие AI-ассистентов и систем автоматической генерации кода повлияет на профессию программиста в ближайшем будущем? Ожидаете ли вы значительного сокращения числа разработчиков или изменения структуры спроса на рынке труда?

Сложный вопрос. Некоторые люди говорят, что просто будем писать больше программ. С другой стороны, как показывает ситуация в экономике США и Европы после ковидного сдувания пузыря, когда уволили десятки тысяч программистов, как будто бы оказалось, что не нужно столько программ. Кончились бесплатные венчурные деньги, и их перестали осваивать в различных мобильных приложениях, условно. Почему создание нейросети вдруг должно увеличить количество программистов, если даже без нейросети программистов десятки тысяч сократили? Это вопрос, на который нужно сперва ответить. У меня ответа на него, наверное, нет.

Все зависит от того, насколько эта сеть сможет сама себя воспроизводить. Теоретически можно, наверное, додуматься до такого шага, что у нас будет идеальный черный ящик, который никто больше не может воспроизвести заново, но он решает все наши проблемы. Возможно, будет группа ученых из ста человек, которые его обслуживают, и специализированный институт, где мы готовим смену этим ученым. То есть подготовка идет уже не сотнями тысяч инженеров в год, а люди уровня PhD, которые специально идут работать над этой системой.

Если где-то произошла ошибка, она идет обратно в начальные требования. Это тот момент, о котором я говорил в первом своем видео про идеального искусственного программиста. Какая проблема у живых программистов? Когда приходят новые требования, мы должны как-то вкорячить их в уже написанную систему. Но искусственному программисту не надо вкорячивать. Он просто перепишет всю систему с нуля идеально с новыми требованиями.

"Нужно потратить время, разобраться"

А сам LLM не может создать свой язык программирования, который позволит успешно контролировать результативность работы ИИ людям без опыта в программировании?

По большому счету, такие попытки были сделаны с различными языками, вроде Rust. Язык Rust славится своими сообщениями об ошибках - там все подробно описано: что произошло, где, куда посмотреть. Теоретически, мне кажется, это не нейросеть должна сделать такой язык для себя. Это должны сделать люди, у которых задача будет сказать: "Окей, сообщения об ошибках этого языка программирования должны быть написаны на простом английском языке, без строчек кода, без чего-либо". Но строчки кода опять-таки нужны людям, чтобы можно было понять, куда надо пойти посмотреть, что сделать. И эту связку надо как-то будет все равно сохранить.

Мне кажется, верифицировать, правильно ли нейросеть решила вашу задачу или нет, вы сможете. Вам просто нужно составить запрос таким образом, чтобы, условно, если мы пишем калькулятор, то мы сможем протестировать его и понять, что он правильно решает математику. Если там возникают какие-то ошибки, то это не про верификацию правильности программы, а про отладку программы.

Какой совет вы дадите программистам, разработчикам, которые хотят попробовать использовать AI в своей работе? Исходя из вашего теста, какие подводные камни, прежде всего, надо учесть? И, вообще, насколько все это применимо сегодня уже?

AI-ассистенты уже сейчас вполне применимы в работе программиста, но ключ к их эффективному использованию - это понимание их возможностей и ограничений. Мой главный совет - инвестировать время в изучение этих инструментов. Уделите хотя бы день на то, чтобы глубоко разобраться в их функционале, понять их сильные и слабые стороны. Важно осознать, что AI - это не магическое решение всех проблем, а мощный инструмент, который требует умелого обращения.

В программировании есть концепция "протекающей абстракции". Она подразумевает, что для эффективного использования инструмента необходимо понимать его внутреннее устройство. Я рекомендую посмотреть несколько интервью или докладов, где эксперты подробно объясняют, как нейросети обрабатывают запросы. Это знание поможет вам формулировать более эффективные промпты и взаимодействовать с AI более осознанно.

Понимание принципов работы AI-ассистентов позволит вам получать значительно более качественные результаты. Вы сможете лучше предвидеть, какие запросы дадут желаемый output, и как интерпретировать полученные ответы. В итоге, это не только повысит продуктивность вашей работы, но и поможет избежать типичных ошибок при использовании AI в программировании.

Как я говорил раньше, если мусор на входе, мусор будет на выходе. И если человек просто приходит в нейросеть и пишет: "Создай мне TikTok", а нейросеть что-то делает, но не получается, и человек говорит: "Ахаха, ты не умеешь писать код" - это очень высокомерная позиция, мне кажется. Нужно потратить время, разобраться.

Почему мы не видим сегодня новых TikTok-ов или программ, которые созданы нейросетями. Получилось, что на рынок вышло много непрограммистов, но мы не видим бума новых идей, новых программ.

Потому что, как оказалось, программирование - это не самая сложная часть. Во-первых, нужна сама идея продукта, которая решает реальную проблему или удовлетворяет потребность пользователей. Генерация и валидация такой идеи - это отдельный навык, который не заменишь AI.

Во-вторых, даже имея идею, необходимо ее правильно валидировать. Это требует понимания рынка, пользовательских потребностей и бизнес-процессов. AI может помочь в анализе данных, но интерпретация результатов и принятие решений остаются за человеком.

Наконец, самая сложная часть - это маркетинг и привлечение аудитории. Создать приложение с помощью AI возможно, но заставить людей его использовать - это совсем другая задача.

Поэтому, если условный менеджер тратит целый день на создание лендинга с помощью AI, возможно, это неэффективное использование его времени. Вместо этого ему стоило бы сосредоточиться на валидации идеи, общении с потенциальными клиентами, разработке стратегии продвижения. А техническую часть можно делегировать джуниор-разработчику, который с помощью AI сможет быстро создать необходимый лендинг.

Таким образом, отсутствие бума новых приложений связано не с ограничениями AI в разработке, а с комплексностью процесса создания успешного продукта, где программирование - лишь одна из многих составляющих.

Мировой порядок при втором сроке Трампа больше не будет прежним, пишет The Hill. Самые разительные перемены могут ждать Украину, а Грузия с Арменией получат возможность уйти на российскую орбиту, с ужасом допускают авторы статьи..

Внешняя политика, быть может, не была решающим вопросом на выборах, но с возвращением Дональда Трампа в Белый дом возможные последствия для мировой политики поистине огромны.

 

Подход Трампа разительно отличается от послевоенного консенсуса, по которому США выступали в качестве глобального стабилизатора и использовали свою мощь для продвижения демократии и обеспечения безопасности - даже ценой финансовых затрат и военных жертв. Непредсказуемость Трампа и его готовность нарушать устоявшиеся нормы могут подхлестнуть целую волну радикальных перемен в ключевых регионах - перемен настолько крутых, что мировой порядок, каким мы его знаем, больше не будет прежним.

 

Самые разительные из них могут ждать Украину. Администрация Байдена поддержала ее суверенитет, хотя и ввела при этом ограничения на использование американского оружия, запрещая Киеву наносить ответные удары по России. Хотя это сильно расстраивало Украину, Трамп наверняка окажется гораздо хуже. Он давно выказывал симпатию к Владимиру Путину, одновременно питая глубокое презрение к президенту Украины Владимиру Зеленскому - отчасти из-за того, что тот не повелся на шантаж, а вспыхнувший впоследствии скандал привел к первому импичменту Трампа.

 

Можно сказать, что почва для того, чтобы Трамп урезал помощь Украине и подтолкнул Зеленского к переговорам с Россией, уже подготовлена. Бывшие советники Трампа уже сформулировали такой план и повторили российскую трактовку, что конфликт спровоцировала НАТО своим расширением. Другие бывшие чиновники администрации Трампа предлагают Украине более надежную поддержку - в том числе снять ограничения на удары в тыл России американским оружием.

Предательство Украины грозит землетрясением в европейской политике.ЕС столкнется с трудным выбором: вмешаться, чтобы заполнить вакуум, оставленный США, и поскорее укрепить собственные механизмы обороны и помощи Украине, или же рисковать бесконтрольной российской экспансией.

 

Демонстративный отказ от Украины чреват тем, что Путин воспримет его как зеленый свет для дальнейшего расширения. Действительно: всякий раз, когда ему казалось, что Запад сломлен - как в Грузии в 2008 году, на Украине в 2014 году и в Сирии в 2015 году - он затевал более масштабный конфликт в течение нескольких лет.

 

Трамп кажется изоляционистом, но при этом он может почуять возможности для победы. Сложившаяся ситуация на Ближнем Востоке неприемлема, поскольку Газа движется к вечной войне, а Иран - чьи марионетки-ополченцы распоясались по всему региону и ведут себя возмутительным образом - скоро станет ядерным государством. Кто-то должен надавить на руководство в регионе - в том числе на Катар, который стремится к респектабельности, но при этом отказывается понуждать ХАМАС к капитуляции в Газе. Трамп нещепетилен и запросто работает с авторитарными режимами. К тому же могут помочь его личные отношения с лидером Саудовской Аравии Мухаммедом ибн Салманом.

 

Если Трамп четко даст понять Ирану, что он столкнется с военными действиями, если не прекратит сеять хаос по всему региону и не свернет свою ядерную программу, это будет встречено аплодисментами как в Иерусалиме, так и в арабских столицах. Если Трамп надавит на Израиль (где он пользуется поддержкой и авторитетом), чтобы тот заморозил еврейские поселения на Западном берегу, и поможет с разумным планом в секторе Газа, это будет встречено с одобрением во всем мире (довольны будут даже большинство израильтян).

 

В Восточной Азии Тайвань был и остается маяком демократии, и его аргументы в пользу американской защиты основаны на давней приверженности демократическим идеалам. Но взгляд Трампа на Тайвань опять же будет руководствоваться принципом "ты мне - я тебе", чем идеологией.

 

Если Трамп решит превратить Тайвань в разменную монету в торговых спорах с Китаем, региону грозит новый виток напряженности. Ему наверняка поспособствует и масштабная война пошлин с Китаем - которой Трамп угрожает.

 

Одним из нашумевших достижений предыдущей администрации Трампа стало его настойчивое требование к союзникам по НАТО выполнять нормативы по расходам на оборону. Это несколько их подтолкнуло, и в результате некоторые члены альянса увеличили свои бюджеты. Ожидайте, что он удвоит усилия на этом поприще и потребует от членов НАТО еще более высоких взносов (то есть на согласованном уровне).

 

Вступление Швеции и Финляндии укрепило НАТО, но двойственное отношение Трампа к альянсу чревато внутренними разногласиями.

 

Небольшому региону Закавказья, который часто упускают из виду, также грозят серьезные последствия. Например, если администрация Трампа не пожелает отстаивать демократические устремления Армении, которая избавляется от своей зависимости от России, европейские державы могут занять более активную позицию. Это, в свою очередь, чревато расколом внутри НАТО и может обострить отношения в Европе, оставив дверь нараспашку для усиления в Закавказье российского или турецкого влияния.

 

Грузия, которая долгое время была стойкой демократической и прозападной страной, скатывается в авторитарность и возвращается на российскую орбиту - при попустительстве Запада. Недавние выборы в Грузии были явно сфальсифицированы, и десятки тысяч грузин вышли на улицы в знак протеста. Правительство Грузии, безусловно, приветствовало избрание Трампа, рассчитывая получить карт-бланш на дальнейшее подавление гражданского общества и разворот в сторону России вопреки выраженной воле ее народа.

 

Многое будет зависеть от внешнеполитических назначений Трампа. Если он выберет представителей элиты, которым окажется по силам сдержать его поползновения, это одно, но совсем другое команда подхалимов - при них он сорвется с цепи. Если во главе угла его политики окажутся не жажда мести, мелочность и невежество, для многих это станет величайшим сюрпризом.

 

Роберт Гамильтон (Robert Hamilton), Дэн Перри (Dan Perry)

 

Роберт Гамильтон - полковник в отставке, бывший профессор Военного колледжа армии США, служил на различных должностях за рубежом, в том числе на Ближнем Востоке, ныне возглавляет евразийские исследования в Институте исследований внешней политики

Дэн Перри - бывший главный редактор Associated Press в Европе, Африке и на Ближнем Востоке, бывший председатель Ассоциации иностранной прессы в Иерусалиме и автор двух книг об Израиле

 

* "Да будет Ничто" - сказал Господь, и создал Мир. "Да будет ничто" - это цитата из книги Эрнеста Хемингуэя "Победитель не получает ничего"

 

Экономика Германии сокращается второй год подряд - не в последнюю очередь по милости Олафа Шольца, пишет Spectator. Выборы в феврале следующего года дадут стране призрачный шанс на проведение налоговых реформ, сокращение бюрократии и расширение армии, отмечает автор статьи.

Распад невнятной коалиции канцлера Олафа Шольца из социал-демократов, "зеленых" и либеральных свободных демократов неудивителен. Как сказал бы Сталин, такая идеологическая смесь идет Германии "как корове седло".

Британский премьер Стармер отметит в Париже день окончания боев Первой мировой войны, пишет The Guardian. Это символический шаг, который показывает солидарность Британии с другими странами Европы после переизбрания Дональда Трампа на пост президента США.

Запад втянул Россию в опасную игру на Украине, думая, что уладит все проблемы, но крепко просчитался, пишет GN. В пляске с медведем не ты решаешь, когда она закончится. Так и происходит на Украине. Последствия "пляски" с Россией будут плачевными для Европы и США.

Особенно тяжело ожидание дается Германии. Многие аналитики полагают, что будущее ее разрозненной "разноцветной коалиции" напрямую зависит от (не)прихода Трампа к власти. (...)

 

Украинская черная дыра

 

Также Европейский Союз, да и Запад в целом, крайне обеспокоен ситуацией на его восточных границах из-за вооруженного конфликта, который продолжается на Украине уже третий год и которому не видно конца и края. Более того, сохраняется угроза его эскалации. Хотя она, надо признать, резко ослабла после предупреждения президента РФ Владимира Путина о том, что Россия ударит по целям на Западе, если Киеву разрешат наносить удары в глубине российской территории западным дальнобойным оружием; а еще хорошо подействовали недавние изменения в российской ядерной доктрине, касающиеся снижения порога применения ядерного оружия.

 

Это только кажется, что предложения, которые громко озвучивают некоторые западные политики, о договоре между Москвой и Киевом за счет уступок последнего в виде, например, отказа от оккупированных территорий в обмен на мир и западные гарантии Украине, не достигают цели. Напротив! Российские военные операции на юго-востоке Украины, на Донбассе продолжают расширяться, а ВСУ почти ежедневно теряют несколько населенных пунктов или город, тогда как в украинском обществе распространяется апатия и сопротивление новой мобилизации, насильственной, кстати сказать.

 

Владимиру Зеленскому приходится аккуратно балансировать между желанием преподнести Украину как "победительницу" и желанием остановить вооруженный конфликт даже на таких невыгодных условиях, а они могут стать еще хуже, которые грозят ему серьезными внутриполитическими проблемами и недовольством националистических сил, весьма влиятельных на Украине. Они и слышать не хотят о каких-то территориальных уступках Москве, тогда как рядовые граждане все больше склоняются к миру, хотя и им трудно смириться с территориальными потерями, без которых, по всей видимости, уже не обойтись. (...)

 

Никто не хочет видеть Украину в НАТО

 

Запад прекрасно осознает тот факт, что Россия никогда не позволит Украине вступить в Североатлантический альянс и что, в том числе, из-за этого в феврале 2022 года Владимир Путин начал в этой стране военную спецоперацию после молчания в ответ на его предложение о переговорах и достижении договора между Российской Федерацией и НАТО, а точнее США. Молчание, разумеется, означало отказ, но, что еще хуже для Москвы, оно означало игнорирование ее предложений как совершенно неприемлемых для Запада - таких, на которые и внимания не стоит обращать.

 

Поэтому на прошлой неделе сразу несколько высокопоставленных политиков из западных стран заявили, что Украине не суждено войти в НАТО. Разумеется, они выражались очень осторожно, чтобы не показаться грубыми ни Киеву, ни западной общественности, ведь Украине были даны определенные обещания. Напомню, что эти обещания прозвучали на недавнем саммите НАТО в Вашингтоне, где отмечали 75-ю годовщину создания альянса. (...)

 

Из всех инициативных предложений Запада о завершении вооруженного конфликта (вспомним также недавние слова президента США Джо Байдена о том, что западным союзникам не удалось прийти к общему мнению относительно разрешения Киеву бить западным дальнобойным оружием по России), а также судя по продолжению жесткой антироссийской риторики и отсутствию всякого желания обсуждать стратегическую безопасность по линии Запад - Россия (не в контексте Украины), ясно, что Запад и Россия по-прежнему совершенно по-разному смотрят на варианты завершения боевых действий.

 

Москва упорно твердит, как, например, на прошлой неделе на заседании Совбеза ООН уже в который раз повторил представитель РФ Василий Небензя, что украинский вооруженный конфликт не закончится без договора о гарантиях безопасности РФ.

 

В свою очередь, российские аналитики близкие к Кремлю отмечают, что сейчас цель Вашингтона - заморозить украинский вооруженный конфликт на определенное время и предотвратить обрушение фронта на юго-востоке. Это дало бы Украине возможность дополнительно вооружиться и снова двинуться к цели - "стратегическому поражению России". Эту мысль подкрепляют тем фактом, что на прошлой неделе Лондон пообещал Киеву около 150 миллионов фунтов для производства им собственных подводных беспилотников и другого оборудования для защиты "зернового коридора" в Черном море. А Вашингтон одобрил новый пакет помощи Украине в размере 800 миллионов долларов для производства ею собственных ударных дронов. Российские аналитики оценивают это с двух сторон. Во-первых, Запад действительно не может дать Киеву разрешение применять его ракеты большой дальности для ударов по России, ведь Москва воспримет это как непосредственное включение Запада в вооруженный конфликт на стороне противника. Во-вторых, Запад явно хочет продолжить войну и поэтому дополнительно вооружает Украину.

 

Иными словами, эскалация украинского вооруженного конфликта, вероятно, ненадолго предотвращена, но угроза сохраняется. Вряд ли Москва будет сложа руки взирать на то, как Украина производит новые дроны, способные нанести ущерб объектам в глубине Российской Федерации.

 

Поэтому Москва перехватывает инициативу на военно-политическом уровне. РФ укрепила оборонное сотрудничество с Северной Кореей, которое все больше беспокоит Запад, а что касается политики, то Владимир Путин успешно провел саммит БРИКС. Эта группа все больше приобретает антизападный характер, а также подтверждает провал политики санкций и изоляции. (...)

 

БРИКС

 

Не так давно в российской Казани состоялся двухдневный саммит государств-членов группы БРИКС. Когда пришла официальная новость о его проведении, многие задавались вопросом, почему именно там, ведь традиционно мероприятия международного уровня в России проводятся в трех городах: Москве, Санкт-Петербурге и Владивостоке. Однако теперь понятно, что Владимир Путин поступил очень мудро. Он выбрал этот город на своеобразной границе между Востоком и Западом, где встречается русское православие и ислам, для проведения саммита, на который съезжаются представители важнейших стран востока, а также мусульманского мира. Это и Китай, и Индия, и Малайзия, и Иран, и ОАЭ, и Турция, и Египет - всего 34, из которых десять - постоянные члены.

 

Красивейшая Казань, где сочетается традиционное и современное, - третий российский город по количеству туристов. В Казани есть и современные отели, и великолепная кухня для ценителей! Кроме того, это административный центр крупного субъекта Российской Федерации - Республики Татарстан, в основном населенной мусульманами. Татарстан -один из самых динамично развивающихся российских регионов, привлекающий и китайский капитал, и капитал богатых исламских стран.

 

Западные СМИ на этот раз уделили саммиту в Казани большое внимание, хотя раньше привыкли игнорировать саммиты БРИКС или преуменьшали их значение. Правда, и теперь западные СМИ не упоминали те цели, к которым группа стремится в мире, и я говорю о многополярности. Нет, они подчеркивали мнимые проблемы БРИКС, в том числе разногласия, нежелание некоторых стран разрывать отношения с США, хотя другие члены группы, такие как Россия, стремятся к этому, в частности, за счет дедолларизации. (Москва утверждает, что продолжила бы пользоваться долларом, если бы Запад ей сам не запретил.) Также западные СМИ напомнили о такой проблеме, как пограничные споры между Китаем и Индией в Гималаях.

 

Последняя из упомянутых проблем действительно омрачает отношения между постоянными членами БРИКС, но именно во время саммита в Казани пришла новость о том, что Пекин и Нью-Дели договорились о возможном отводе своих сил как первом шаге к решению пограничного спора. И это через четыре года после столкновения, которое вполне могло перерасти в войну. Эту новость 23 октября опубликовало индийское издание The Indian Express, анонсировав предстоящую встречу индийского премьера Нарендры Моди и китайского лидера Си Цзиньпина в рамках саммита в Казани. "Китай хотел сделать акцент на торговле и экономике, отодвинув вопрос границы и свои претензии на второй план, но Индия настояла на том, что продвижение вперед невозможно без прояснения ситуации", - написало индийское издание. Я бы добавил, что, судя по всему, индийские дипломаты в конце концов одержали победу и Пекин движется в одном направлении с Нью-Дели. Ведь Китай - второй крупнейший торговый партнер Индии после Соединенных Штатов Америки.

 

Американский Bloombergвсе-таки отметил, что в ближайшие пять лет мировая экономика будет в большей мере держаться на странах БРИКС, чем на "Большой семерке". Bloomberg ссылается на последние прогнозы Международного валютного фонда, согласно которым основной рост в предстоящем периоде покажут Китай, Индия, Россия и Бразилия. Что касается государств "Большой семерки": США, Германии и Японии, то их доля в мировой экономике снизится. А вот доля одного только Китая в глобальном росте будет на 22% больше, чем вклад всей "Большой семерки". Еще один член БРИКС, Индия, покажет рост в 15% к 2029 году.

 

В заключение

 

США в своих стратегиях четко обозначили Россию как главную угрозу для американской национальной безопасности, и от этой стратегии точно не откажется и следующая администрация в Вашингтоне, кто бы ее ни возглавил. Кроме того, в это противостояние США искусно втянули и Европейский Союз, и всех своих основных партнеров в Индо-Тихоокеанском регионе. При этом на Ближнем Востоке США полагаются исключительно на Израиль. Он проводит агрессивную политику в отношении палестинцев и соседей, оправдываясь защитой собственной безопасности, из-за чего США если не полностью лишились влияния в регионе (все-таки это сильная и большая страна), то уж точно потеряли авторитет среди местных арабских государств и в глазах Турции. Лучше всего это подтверждает визит турецкого президента Реджепа Тайипа Эрдогана на саммит БРИКС в Казань. Параллельно США до крайности обострили свои и без того плохие отношения с Ираном, очень важным региональным игроком.

 

Также Соединенные Штаты Америки проводят весьма агрессивную политику и в отношении Китая, принимая жесткие протекционистские меры и сохраняя санкции. США наращивают свое военное присутствие в Индо-Тихоокеанском регионе и вооружают союзников и партнеров, в том числе Японию, Южную Корею и Филиппины. Тем самым Соединенные Штаты буквально толкают Китай на еще большее сближение на всех уровнях с Россией. Китай отвечает США собственной милитаризацией и укреплением многонациональных политических форматов вроде БРИКС и ШОС. Россия стоит на стороне Китая, а рядом с ними уже встала Северная Корея, с которой РФ сформировала де-факто военный союз нескрываемого антиамериканского характера. Теперь Корейский полуостров никогда не будет прежним.

 

С помощью Китая Россия воплотила свою давнюю мечту - стать тихоокеанской (морской) державой, а взамен на всех важнейших международных политических платформах Москва поддерживает национальные китайские интересы, прежде всего связанные со статусом Тайваня. Недавно Россия укрепили свою важную базу на Камчатском полуострове (в США ее прозвали "осиное гнездо"), разместив там две новые атомные подлодки.

 

США планируют разместить свои ракеты средней дальности в Японии, а возможно, и на Филиппинах, и их ударная мощь покроет все юго-восточное побережье Китая. Такие же ракеты Вашингтон собирается отправить и флоту союзной Австралии, для которой еще и строит новый атомный подводный флот. Все это делается в рамках явно антикитайского военного союза англосаксов AUKUS.

 

Вместе с тем Вашингтон не собирается бросать узды контроля над Европой, кто бы ни победил на президентских выборах. Американские интересы на нашем континенте не меняются со времен окончания Второй мировой войны и еще долго не изменятся. Они сводятся к следующему. Соединенные Штаты Америки должны играть решающую роль в формировании оборонной политики и в области безопасности на европейском континенте, который служит им плацдармом для стратегического проецирования власти на три важнейших геополитических региона мира: Азию, Ближний Восток и Африку.

 

Таким образом, фигуры на мировой шахматной доске быстро выстраиваются для масштабного и судьбоносного последнего сведения счетов между западными и евразийскими державами.

 

Никто из них не собирается отступать, то есть объявлять капитуляцию. Да они и не могут этого сделать, даже если захотят. Ведь все зашло слишком далеко, и ставки слишком высоки. Любой шаг назад будет означать сокрушительное поражение. По-прежнему остается надежда на некое компромиссное решение. Но пока его нет на горизонте бушующего мирового моря.

 

США

CNN: "Когда избиратели в пропорции 3 к 1 говорят, что они недовольны положением дел в стране <...> будет чудом, если Камала Харрис победит".

The New York Times: "Трамп уверенно лидирует во Флориде, когда-то колеблющемся штате, как и в Огайо, который, без сомнений, тоже проголосует за него. Это плохой знак для Харрис".

NBC News: "Миллиардер Илон Маск и его бизнес-империя могут получить значительные выгоды в случае возвращения бывшего президента Дональда Трампа в Белый дом. Однако, если Маск станет руководителем комиссии по эффективности правительства, у него возникнут беспрецедентные конфликты интересов".

The Wall Street Journal: "Этот день был далек от всеобщего праздника, это была сложная смесь эмоций, достигших апогея: возбуждение, облегчение, усталость, убежденность до слез - и почти у каждого ощущение тревоги и даже страха. Для большинства избирателей было ощущение, что вторник - это скорее не завершение, а начало периода неопределенности".

Bloomberg: "Доллар поднялся до самого высокого уровня с июля, поскольку первые результаты выборов президента США вновь усилили интерес к сделкам, зависящим от обещаний бывшего президента Дональда Трампа проводить политику протекционизма".

ABC: "Работники избирательной системы по всей стране подвергаются массовым угрозам, и правоохранительные агентства по всей стране выделяют значительные ресурсы для обеспечения общественной безопасности в ходе выборов".

The Washington Post: "В идеальных ситуациях выборы проходят мирно и гармонично, а соперничающие коалиции уважают мнения противоположной стороны. Однако нынешние времена можно назвать какими угодно, только не нормальными".

КНР

GlobalTimes: "Уже сама подготовка к выборам указывает на потенциальный риск насилия в процессе их проведения, которое, скорее всего, произойдет, но насколько масштабным оно будет, остается вопросом".

ЕС

Politico: "Победа Трампа вызовет волну паники на [европейском] континенте, и без того практически потерявшем управление и с трудом справляющемся с двумя конфликтами на своей периферии. [Его возвращение] еще больше усложнит для чиновников в Брюсселе координацию любых ответных мер ЕС в области торговли или безопасности".

Euronews: "Пока американцы ожидают результатов выборов, [органы безопасности] находятся в состоянии повышенной готовности к возможным актам насилия со стороны сторонников Трампа, опасаясь повторения беспорядков в Капитолии в 2021 году. Комплекс Белого дома приобрел вид крепости. К и без того строгим мерам безопасности добавился черный металлический забор высотой более двух метров".

Великобритания

BBC: "Предварительные результаты голосования показывают, что разрыв между Дональдом Трампом и Камалой Харрис слишком мал, чтобы можно было говорить о победе одного из кандидатов. В семи колеблющихся штатах явный лидер пока так и не определился, а именно там в конечном итоге решится то, кто окажется в Белом доме. Результат в любом случае будет историческим: Америка либо получит первую женщину-президента, либо ее ждет триумфальное возвращение Трампа".

The Times: "Явные признаки недовольства положением дел в стране, о которых говорят первые экзитполы, не сулят ничего хорошего Камале Харрис".

Sky News: "Британская общественность явно хочет победы Камалы Харрис. Возможное установление [Трампом] пошлин на все импортные товары в 10-20% будет крайне болезненно для Соединенного Королевства, для которого США являются крупнейшим экспортным рынком".

The Daily Telegraph: "Вопреки результатам опросов общественного мнения Дональд Трамп победил в штате Айова. Он явный фаворит среди букмекеров".

Япония

Nikkei: "Азиатские валюты ослабли, поскольку предварительный подсчет склоняется в пользу Трампа. На рынке полагают, что предложенные им тарифы на китайские товары, а также экспансионистская фискальная политика приведут к увеличению инфляции, умеренному снижению ставок и укреплению доллара".

Франция

Le Figaro: "Возвращение Трампа станет потрясением для Старого Света, которое ослабит его как в военном, так и в экономическом плане".

Индия

Indian Express: "Возвращение Трампа может привести к потрясениям и непредсказуемости. Для Индии влияние на торговую и деловую политику будет наиболее существенным".

Иран

Iran Press: "Жители США все больше беспокоятся о начале гражданской войны после выборов президента. Американское общество, где огнестрельное оружие доступнее книг, переживает эпоху политической напряженности и насилия. Вполне вероятно, что радикалы могут прибегнуть к политическим убийствам на фоне выборов".

IRNA: "На президентских выборах в США голос народа остается неуслышанным из-за неконкурентоспособности кандидатов в большинстве штатов и института коллегии выборщиков".

Австралия

The Australian: "Вся нынешняя президентская кампания - это бродвейское шоу, а настоящие выборы - это то, что происходит в Вашингтоне: распределение власти в Конгрессе, контроль над Сенатом или Палатой представителей, или над обоими сразу. И вот в этом вопросе еще долго сохранится неопределенность, несмотря на то, кто выйдет вперед на этот раз - [Дональд] Трамп или Камала Харрис".

The Conversation: "Эти выборы способны преподнести немало сюрпризов, а реальность такова, что мы почти ничего не знаем о запутанных нитях, из которых состоит узел американской политики. <...> Восстание 6 января 2021 года вполне может повториться".

Pearls and Irritations: "Эти выборы определят, сколько боли, вреда и страданий придется вынести остальному миру и в этом контексте справедливо будет спросить: „Так кто же станет меньшим злом? Трамп или Харрис?". Ответом, конечно же, будет „ни тот, ни другая". И оба варианта ужасны, потому что Харрис будет вести новые войны, и на Украине и, безусловно, с Китаем, а Трамп сосредоточится на сведении счетов с внутренними врагами".

Ирландия

RTE: "Президент Украины Владимир Зеленский боится, что возвращение Трампа на пост президента лишит его американской помощи".

Норвегия

Dagbladet: "Норвежские власти уже давно негласно готовятся к введению заградительных торговых пошлин Трампом. Хуже всего придется рыболовецкой и нефтяной отрасли. Введение пошлин Трампом может нарушить весь мировой торговый баланс".

Аргентина

Clarin: "Учитывая паритет в опросах и высокую явку избирателей, итогов выборов в США, возможно, придется ждать еще несколько дней. Но по мере подсчета голосов, до окончания которого еще далеко, появляются некоторые благоприятные для Дональда Трампа сигналы".

Уровень обучения в английских университетах сильно снизился, пишет The Spectator. Особенно это касается Кембриджа, где учебный процесс уступил место "инклюзивности" и политкорректности, а студенты всеми силами стремятся получить справку о проблемах с психикой.

В прошлом месяце, после 21 года изучения и преподавания классической литературы в Кембриджском университете, я уволился. Я любил свою работу, и именно поэтому ушел, а еще ввиду твердой веры в сохранение превосходства высшего образования в Великобритании и за ее пределами

Владелец The Washington Post Джефф Безос в своей статье пишет о том, что СМИ в последнее время стали сильно ангажированными. Из-за этого новостные ресурсы потеряли доверие читателей и перестали выполнять свою первостепенную роль.

Поддержка того или иного кандидата в президенты нисколько не влияет на предвыборный расклад. Ни один неопределившийся избиратель в Пенсильвании не скажет: "Я проголосую так, как призывает газета А". Ни один. К чему на самом деле приводят объявления о поддержке одного из кандидатов, так это к появлению ощущения предвзятости. Зависимости. Отказ от призывов голосовать за определенного кандидата - принципиальное решение, и решение правильное. Этой же позиции придерживался и Юджин Мейер (издатель The Washington Post с 1933 по 1946 год) - и он был прав. Сам по себе отказ от поддержки кандидата в президенты не заработает нам баллов доверия, но это важный шаг в правильном направлении. Жаль, что мы не сделали этого раньше, в момент, более далекий от выборов и окружающих предвыборную гонку эмоций. В результате мы допустили ошибку некорректно выбрав время.

 

Хотелось бы также уточнить, что в данном случае не может быть и речи о принципе "услуга за услугу". Никто и никаким образом не связывался ни с избирательным штабом, ни с кандидатом - ни на одном из возможных уровней. Решение было принято исключительно по итогам внутренних дискуссий. В день публикации Дэйв Лимп, исполнительный директор одной из моих компаний, Blue Origin, встречался с бывшим президентом Дональдом Трампом. Узнав об этом, я тяжко вздохнул - потому что знал, что это готовый повод для людей, которым хотелось бы выставить наше принципиальное решение в совершенно ином свете. Но правда в том, что я не был заблаговременно поставлен в известность об этой встрече. Даже Лимп не знал о ней заранее; встреча была назначена очень быстро, утром того же дня. Между этим событием и нашим решением [об отказе от поддержки какого-либо из кандидатов] нет никакой связи, и любой намек на ее существование - ложь.

 

Если говорить о поводах для возникновения конфликтов, меня сложно назвать образцовым владельцем. Каждый день где-нибудь какой-нибудь руководитель Amazon, Blue Origin или кто-то из других благотворительных фондов и компаний, которыми я владею или в которые инвестирую, встречается с правительственными чиновниками. Однажды я написал, что The Post является для меня "осложнением". Так и есть, но оказалось, что и я могу быть осложнением для The Post.

 

Можно считать мое богатство и инвестиции щитом от попыток запугивания - или паутиной противоречащих друг другу интересов. Только мои собственные принципы могут покачнуть баланс в ту или иную сторону. Уверяю вас, что мои взгляды по этому вопросу в самом деле основаны на принципах, и я считаю, что мой послужной список в статусе владельца The Post, которым я являюсь с 2013 года, является достаточным тому подтверждением. Вы, конечно, вольны решать сами, но попробуйте обнаружить за эти 11 лет хоть один случай, когда я как-либо оказал влияние на [редакционную политику] The Post в угоду своим интересам. Такого не было.

 

Недостаток доверия - проблема не одной лишь The Post. Наши собратья-газетчики сталкиваются с такими же трудностями. И это бич не только СМИ, но и всей страны. Многие люди переключаются на сделанные на коленке подкасты, далекие от реальности посты в социальных сетях и другие непроверенные источники новостей, что может способствовать стремительному распространению дезинформации и усугублению разногласий. Washington Post и New York Times завоевывают премии, но мы все чаще обращаемся к определенной элите. Мы все больше и больше говорим сами с собой. (Так было не всегда - в 1990-х годах нашу газету читали в 80% домов в округе Колумбия).

 

Хотя я не преследую свои личные интересы - и не намерен поступать так в дальнейшем - я также не позволю этой газете двигаться на автопилоте и потерять свою актуальность, уступив место непроверенным подкастам и язвительным постам в социальных сетях - по крайней мере, не без борьбы. Это слишком важно. Ставки слишком высоки. Сейчас мир как никогда нуждается в авторитетном, надежном, независимом голосе, и откуда же он должен исходить, если не из столицы важнейшей страны мира? Чтобы победить в этой борьбе, нам придется неплохо поднапрячься. Какие-то из перемен окажутся возвращением к прошлому, а некоторые - новыми изобретениями. Разумеется, все новое будет встречено в штыки - так устроен мир. Будет непросто, но оно того стоит. Я очень благодарен, что являюсь частью этого отважного начинания. В The Washington Post работают одни из лучших журналистов, каких только можно найти, и каждый день они кропотливо трудятся, чтобы докопаться до правды. Они заслуживают того, чтобы им верили.

 

Джефф Безос (Jeff Bezos) - владелец The Washington Post.

 

Дорога станет частью транспортного коридора "Север - Юг", который обеспечит дальнейшее сближение России и стран Глобального Юга. Как считают авторы статьи, проект поможет России "обходить западные санкции".

Из-за западных санкций Москва работает над перенаправлением своего экспорта в страны Азии и Персидского залива. Согласно документам, с которыми ознакомилась газета Le Monde, этому будет способствовать старый проект железной дороги длиной 162 километра вдоль Каспийского моря. Этот проект демонстрирует стремление Владимира Путина выстроить новый мировой порядок вокруг стран Глобального Юга.

Начнем танцевать от печки, чтобы понимать, почему вся эта детективная история плохо пахнет и какую задачу пытаются решить в Госдуме, взвалив на себя непомерный груз. У любого чиновника федерального уровня или депутата существуют простые гигиенические правила, они не отвечают публично на сообщения условного Васи Пупкина. Причин для этого миллион, но главная заключается в том, что на входе чиновник или депутат получает огромное число корреспонденции, добрая половина которой написана людьми одинокими и желающими общения. Они предлагают немедленно обогнать Америку и Китай, построив в будущем году базу на Луне. Считают, что нужно отменить налоги и раздать всем деньги, в таком случае мы сможем зажить прекрасно. Количество гениальных предложений и пожеланий не поддается исчислению и реагировать на них публично как-то не с руки.

Поэтому, если на высоком управленческом уровне вдруг реагируют на предложение неизвестной организации или персоналии, то обычно в этом вижу то, что начинается игра в поддавки. В публичное поле нужно вывести общественную инициативу, предложение с мест. И уже на него отреагировать сообразно своим представлениям о прекрасном. Чтобы не быть голословным предлагаю разобраться в том, что такое "Международная академия связи".

"МАС" как реликт 90-х. Как стать академиком за пять минут

В 90-е годы все пошло в разнос, а люди пытались выдать себя за кого угодно. На деловых встречах визитками обменивались исключительно директора, генеральные директора, президенты. Однажды присутствовал на встрече, где собрался пяток генеральных директоров, которые обсуждали куда пойти потом, в McDonald's или пышечную за углом, так как до получки еще неделя. Изумительное время, когда все было впервые и вновь.

Именно тогда появились народные академики, что на время стали популярны. Достаточно было создать любую организацию, что всегда стоило копейки, вписать в название слово академик и дело сделано. С этого момента любой член организации может писать на визитке, что он академик, например, "Международной академии связи". Несмотря на происходивший бардак, в Российской Академии Наук от такого посягательства на свои права и девальвацию звания академика не стали смотреть сквозь пальцы. Множество публикаций на тему, давление на правительство России, что вылилось в письмо заместителя председателя правительства Российской Федерации Ю. Ф. Ярова от 10 декабря 1994 года N 2632п-П40 указано, что правом присваивать титулы академика и члена-корреспондента обладают только государственные академии. Но "академикам" закон не писан, и они продолжают себя так называть, пользуясь тем, что государство смотрит на это сквозь пальцы. Да и в РАН больше не реагируют на таких академиков, так как накал борьбы сошел на нет, все понимают, кто и чего стоит.

Почти за три десятка лет в телекоме, я никогда не слышал ничего про "МАС", вот совсем ничего. Ни разу и ни в каком контексте. Допустим, что я совсем плох, у меня выпадения памяти, обратился к поиску в сети. Кроме сайта самого "МАС" ничего найти невозможно, организация не предлагала ничего для индустрии, нет никаких комментариев в прессе, инициатив и так далее. Первая инициатива - это письмо в Госдуму, которое и начали комментировать. Для организации, что существует ровно столько же, сколько я работаю в телекоме, это выглядит странным.

Изучим сайт "МАС". На нем нам предлагают стать академиком, нужно оплатить разовый взнос в десять тысяч рублей, платить ежегодные членские взносы в размере шести тысяч рублей. Анкета для солидности заполняется на английском языке, про закон о персональных данных в "МАС" ничего не слышали, они все еще живут в 90-х.

Президент организации, Ос

Президент организации, Оситис Анастасия Петровна имеет широкие интересы, она участвует как учредитель в таких организациях как салон красоты и парикмахерская, аренда недвижимости (основной бизнес), финансовых услугах (фонд Святых Константина и Елены). Но тут нет ничего связанного с телекомом как таковым, на сайте череда перепечаток чужих новостей и событий из профессиональной сферы, периодические сборы немногочисленных членов "МАС" и невнятные сканы каких-то левых документов без объяснений чего-либо. А еще уверения, что в организацию входят более 800 "академиков" из тридцати стран мира. Что совершенно не бьется с бухгалтерской отчетностью компании, если исходить из размера взноса в 6000 рублей с человека.

Перед нами типичная пустышка, за которой нет ничего в профессиональном аспекте. И вот тут возникает другой вопрос, почему депутаты вдруг отреагировали на письмо "МАС", а из заметки в "Известиях" даже складывается впечатление, что и ФСБ поддерживают изложенную инициативу.

Деградация связи в России, неизбежный сценарий для телекома

Нет, это не моя любимая пластинка, что от частого употребления набила оскомину. Я не знаю, как достучаться до сознания людей и объяснить, что без телекома жизнь сегодня уже невозможна, что те же МФЦ, транспорт, логистика и многое другое просто встанут намертво, и это нанесет экономический ущерб всем нам. Недавно, описывая действия ФАС относительно МТС, повторял все это в очередной раз, как обычно получил массу комментариев о том, что все это неправда, операторы богатые, а люди бедные.

Депутаты отличаются тем, что они часто игнорируют реальность, но обсуждения последних месяцев относительно множества разных инициатив вокруг телекома вдруг привели их к осознанию размера той катастрофы, к которой мы движемся. И тут самое время засучить рукава и попытаться смягчить последствия удара, начинать исправлять ситуацию. Вместо этого случилось странное, а именно попытка скрыть саму ситуацию, сделать так, чтобы люди в стране не имели объективного контроля за происходящим.

Чем плох тот же Speedtest от Ookla в разрезе деградации связи в России? Ответ очевиден, приложение наглядно показывает, какой связь была и какой она стала, более того, это самое популярное приложение в России. И при этом надавить на него, подкрутить результаты не получится. Нас готовят к тому, что начнется деградация сетей, да она уже видна в некоторых регионах. Нахожусь в Адлере и год к году наблюдаю падение качества мобильных сетей, что характерно для всех операторов без исключения. Скачет соединение, базовые станции перегружены, людей так много, что даже рвутся голосовые звонки. Качество интернета оставляет желать лучшего. И еще недавно тут все было не идеально, но неплохо. Сейчас же происходит стремительная деградация качества связи. Избежать этого невозможно, мы вплотную у точки невозврата и падение сетей, сбои в их работе станут новой нормой в 2025 году, ждать этого можно с лета. Сейчас это все еще цветочки.

Объяснять сбои в работе сетей чиновники планируют привычными тезисами о враждебном внешнем окружении, DDoS-атаках (они есть, они рекордные по размаху, но тут смешивают разные события в одно).

Можно ли использовать SpeedTest для планирования таких атак? Безусловно можно. Также как любое иное приложение, встроенные тесты скорости есть в сотнях приложений. Но они не показывают эти данные пользователям, соответственно не несут никакой угрозы для российских чиновников.

Напомню тем, кто забыл, что любые пользовательские операционные системы (Windows, MacOS, Android, iOS) имеют встроенные средства для измерения не только скорости сетевого соединения, но и многих иных параметров. Данная информация является служебной по отношению к ОС и передается на сервера вне России, ничего с этим сделать мы не можем. Единственный выход отказаться от использования смартфонов, компьютеров и другой техники. Причем детализация такой информации намного выше, чем у того же Speedtest. Но запрещальщики этого просто не понимают, они не знают об этом. А если и знают, то их это не волнует.

Мы будем видеть, что сети падают, качество услуги становится плохим. Но инструментально замерить и сравнить скорости, стабильность соединения не сможем. Блокировка того же Speedtest на сетях не составит труда. У нас навострились блокировать все, что угодно и в любых объемах, что вызывает раздражение, так как неясно, каких целей кроме эмоциональной реакции от нас добиваются чиновники. Думаю, что логичным будет полный запрет интернета как такового, зачем нужны эти полумеры? Но возможно ли это в стране, где цифровое развитие является приоритетом. Нет, невозможно даже в принципе. Мы отказались от нецифровых управляющих структур в государстве, от документооборота до тех же МФЦ. И восстановить их невозможно, у нас уже нет дороги обратно.

Для меня вся эта история еще один тревожный звоночек. Вместо попытки исправить ситуацию, мы занимаемся мифотворчеством, тратим время на иллюзии, а времени у нас с каждым днем все меньше и меньше. Будет очень больно, когда придется исправлять все, что наворотили в предыдущие годы. И никто кроме нас этого все равно исправить не сможет.

Для сравнения у президента США Джо Байдена в 2020 году преимущество над Трампом составляло 9.2 процентных пункта на данном этапе президентской гонки, а кандидат от демократов в 2016 году Хиллари Клинтон лидировала на 6,7 пп, следует из данных агрегатора.

Бездействие США на Ближнем Востоке и на Украине создает впечатление упадка американской гегемонии, пишет The Guardian. Похоже, что у администрации Байдена нет ни плана, ни воли, ни средств, чтобы повлиять на украинцев и израильтян. Но, может быть, на самом деле все не так, надеется автор.

Мысль, что Байден не справляется с мировыми кризисами, не выдерживает критики. Присмотритесь - и вы увидите, что его внешняя политика не менее радикальна, чем у Трампа.

 

Писать историю по горячим следам всегда рискованно. Но порой этого требует острота ситуации. Прямо сейчас нам всем нужно разъяснение, почему США не стараются успокоить ситуацию на Ближнем Востоке и не добиваются переговоров между Украиной и Россией.

 

Один лагерь утверждает, что это потому, что администрация Байдена не справляется. Что у нее нет ни далеко идущего плана, ни воли, ни средств, чтобы дисциплинировать или наущать как украинцев, так и израильтян. В результате она сосредоточена главным образом на том, чтобы не допустить третьей мировой.

 

Если так, то это печальное свидетельство упадка американской гегемонии. Неудивительно, что в США все чаще раздаются призывы к Вашингтону разработать "независимую" внешнюю политику - независимую от Украины и Израиля.

 

Но что если эта трактовка слишком мягка? Что если она недооценивает продуманность действий Вашингтона? Что если ключевые фигуры в администрации на самом деле почувствовали, что настал решающий момент исторического порядка, и увидели возможность изменить расстановку мировых сил? Что если мы наблюдаем разворот США к сознательному и всеобъемлющему ревизионизму через стратегию напряженности?

 

Ревизионистскими считаются державы, которые хотят перевернуть статус-кво. В самом широком смысле это означает желание изменить ход событий - например, перенаправить процесс глобализации в иное русло или остановить его полностью. Ревизионизм нередко ассоциируется с обидой или ностальгией по лучшей, но давно минувшей эпохе.

 

От этой трактовки внешней политики Джо Байдена нас вынуждает отказаться спецоперация России на Украине с февраля 2022 года и ХАМАС - с 7 октября. Обычно считается, что Запад под началом США лишь реагирует, а не действует с упреждением. Но если сосредоточиться не на процессе, а на результатах политики США, то она покажется вполне правдоподобной.

 

В конце концов, лозунг Дональда Трампа "Вернем Америке былое величие" откровенно отдавал ревизионизмом. Действующие правила игры его не интересовали. Торговые договора он выбросил в окно. Он обложил Китай пошлинами. А дежурной мантрой было "Америка превыше всего".

 

На фоне Трампа команда Байдена хвастается своей верностью порядку на основе правил. Но в вопросе мировой экономики и подъема Китая Байден оказался ничуть не мягче своего предшественника - а возможно, даже жестче.

 

При Байдене Вашингтон изо всех сил стремился обратить вспять годы упадка - следствие неуместного потворства Китаю. США пытались остановить развитие Китая в сфере технологий. В этом у них есть крепкие союзники - голландцы и южнокорейцы. Когда Всемирная торговая организация дерзнула протестовать против американских пошлин на сталь, Белый дом ответил лишь презрением. "Байденомика" - это "Вернем Америке былое величие", только для думающих людей.

 

В так называемом Индо-Тихоокеанским регионе США не просто отстаивают статус-кво. Новостью стала сама трактовка региона как стратегической арены. В лице Четырехстороннего диалога по безопасности (или "Четверки") Вашингтон плетет новую сеть союзников, которая свяжет Индию, Японию и Австралию с США. Даже если бы за последние два года ничего другого не произошло, вердикт был бы ясен: геоэкономическая политика США в отношении Китая при Байдене - продолжение ревизионизма, впервые давшего о себе знать при Трампе.

 

Именно потому, что Белый дом сосредоточился на противостоянии с Китаем, в 2021 году он стремился к разрядке с Россией. Все испортили два просчета Владимира Путина. Первый - это что он предположил, что его спецоперация на Украине - пустяк, который пройдет незамеченным. Второй - это что он недооценил готовность Запада превратить Украину в марионетку против России. За два года конфликта ревизионистская позиция Запада застыла окончательно. В отношении как Украины, так и России прежний, "довоенный" статус-кво больше не приемлем.

 

На Ближнем Востоке ситуация еще яснее. Здесь администрация Байдена также не стремилась к эскалации. Авраамовы соглашения Трампа между Объединенными Арабскими Эмиратами и Израилем открыли обнадеживающие перспективы. Однако крепнущие связи России с Ираном и участие в регионе Китая омрачили картину. И как только ХАМАС начал свою атаку 7 октября, а израильское правительство дало понять, что не намерено дальше мириться ни с ХАМАС, ни с "Хезболлой", Вашингтон дал зеленый свет.

 

США оплачивают более 25% израильских неистовств, когда ЦАХАЛ физически уничтожает Газу, изводит Западный берег и уже приступил к искоренению "Хезболлы". Они подтянули к себе таких союзников, как Германия и Великобритания. Они покрывают Нетаньяху, делая его недосягаемым для международного правосудия.

 

Разумеется, в отличие от Украины, США продолжили дипломатию. Но для чего? В первую очередь, чтобы взять Иран в тиски, а могущественные государства Персидского залива поставить на свою сторону. Тем временем Израиль уничтожает сеть влияния Ирана и окончательно перечеркивает план из 1990-х о создании двух государств.

 

На всех трех аренах - в Китае, на Украине и на Ближнем Востоке - США будут утверждать, что они лишь отвечают на агрессию. Но вместо того, чтобы последовательно работать над возвращением к статус-кво, они фактически лишь повышают ставки. Настаивая на поддержании так называемого порядка на основе правил, они претворяют в жизнь нечто большее, чем банальное возрождение тлетворных неоконсервативных амбиций 1990-х и 2000-х.

 

В Китае их ревизионистская стратегия была ясна с самого начала. На Украине и на Ближнем Востоке Вашингтон лишь отреагировал на события. Но это еще не доказывает отсутствия стратегических намерений. Умение воспользоваться агрессией врага, отчаянием друзей и безжалостностью союзников в собственных интересах - признак мудрой политики. Вашингтон далеко не безрассуден. Байден сопротивлялся самым радикальным призывам насчет Украины. Он вывел войска из Афганистана и поклялся не отправлять американских солдат на Украину. В какой-то момент Белый дом может решить, что прекращение огня необходимо.

 

Но это ни в коем случае не попытки выкрутиться. Президентство сперва Трампа, а затем и Байдена - сознательное и контролируемое разрушение миропорядка, сложившегося в 1990-х после холодной войны.

 

Автор статьи: Адам Туз (Adam Tooze)

 

Неприязнь Трампа к Украине объясняется событиями его первого президентского срока, пишет NYT. Тогда на его мнение оказал большое влияние разговор с Путиным. Президент США стремился улучшить отношения с Россией, хотя его советники жаждали "раздавить русских".

США нужна более действенная стратегия воздействия на Украину и Израиль, пишет Guardian. Сейчас Штаты прижаты к стенке своим обязательством защищать союзников. Одним из выходов может стать выдвижение условий, на которых США продолжат оказывать военную помощь, предлагает автор статьи.

Байдену нужна более действенная стратегия воздействия на союзников. Новому американскому президенту - тоже.

Заявка Турции на вступление в БРИКС отражает недовольство Эрдогана Западом, пишет JPost. Анкара выбрала стратегию, направленную на укрепление отношений с незападными державами, в то время как гегемония США ослабевает, отмечают эксперты.

Президент Эрдоган стремится укрепить связи с незападными державами, такими как Россия и Китай.

2 сентября стало известно, что Турция стала первым и единственным членом НАТО, подавшим официальную заявку на вступление в БРИКС. В БРИКС, возглавляемом Россией, Китаем, Ираном и ЮАР, доминируют президенты России и Китая Владимир Путин и Си Цзиньпин.

 

 

Результатом покупки Турцией С-400 стало усиление влияния России на Ближнем Востоке. Каждая последующая операция НАТО должна была учитывать присутствие российских комплексов в Турции - это оказывало разрушительное воздействие на западный альянс, что очень нравилось Путину.

 

Путин должен радоваться заявке Турции на вступление в БРИКС, в основе которой лежит убеждение Эрдогана, что он может одновременно "бежать с зайцем и охотиться с гончими". Эрдоган считает, что побочным результатом [членства в БРИКС] станет одобрение его последних дипломатических усилий - создания нового исламского альянса, направленного на делегитимацию и дестабилизацию Израиля. Очевидно, что "наступление очарованием" на Израиль в апреле 2022 года, было лишь маскировкой. В то время ему было крайне необходимо улучшить свои отношения с Соединенными Штатами.

 

"Солидарность против экспансионизма Израиля"

 

7 сентября, выступая в Стамбуле, Эрдоган сказал: "Единственный шаг, который может остановить израильское высокомерие, бандитизм и терроризм, - это альянс исламских стран". Он подчеркнул, что предпринятые Турцией новые шаги в отношении Египта и Сирии направлены на формирование "линии солидарности против растущей угрозы экспансионизма".

 

Египет, разумеется, уже является членом БРИКС. Заинтересованность в присоединении [к БРИКС] выразили десятки стран. Среди них немало потенциальных сторонников антиизраильского альянса, к созданию которого призывает Турция, таких как Алжир, Бангладеш, Индонезия, Нигерия и Пакистан.

 

Страх Эрдогана перед израильским "экспансионизмом", вероятно, частично связан с "Соглашениями Авраама" - серий договоров, согласно которым четыре арабские страны нормализовали свои отношения с Израилем, не требуя создания палестинского государства в качестве предварительного условия. ОАЭ - одна из них. Саудовскую Аравию, которая ведет переговоры с Соединенными Штатами о нормализации отношений с Израилем, пригласили стать членом БРИКС с 1 января 2024 года. Официально она еще не присоединилась к этой организации и все еще рассматривает вопрос вступления в БРИКС.

 

Эрдоган критикует Запад за поддержку Израиля в конфликте с ХАМАС, который начался 7 октября 2023 года. Тот факт, что многие страны Запада все же впоследствии осудили военные операции Израиля в секторе Газа, не успокоил его. Эрдоган также обвинил Израиль в стремлении распространить войну в Газе на Ливан после серии взрывов пейджеров и раций.

 

Турция по-прежнему неоднозначно относится к специальной военной операции (СВО) России на Украине. Но, в отличие от других членов НАТО, она не ввела санкции против Кремля. Вместо того, чтобы раздражать Москву, Эрдоган выражает готовность выступить посредником между Россией и Украиной. Он также выступил посредником по вывозу украинского зерна из черноморских портов и по крупнейшему обмену пленными между Москвой и Вашингтоном со времен холодной войны.

 

"Турция может стать сильной, процветающей, престижной и эффективной страной, если улучшит свои отношения с Востоком и Западом одновременно. Любой другой подход не принесет Турции пользы, а только навредит ей", - заявил Эрдоган 1 сентября.

 

"Нам не нужно выбирать между Евросоюзом и Шанхайской организацией сотрудничества (ШОС), как утверждают некоторые. Напротив, мы должны развивать наши отношения как с этими, так и с другими организациями на взаимовыгодной основе", - добавил он.

 

Заявка Турции на вступление в БРИКС будет обсуждаться на саммите в России в октябре.

 

* - террористическая организация, запрещенная в России.

 

Комментарии читателей

 

Miki210

Великобритания бросила Европу после Brexit и до сих пор расплачивается за это. Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР, Египет, Эфиопия, Иран, Саудовская Аравия и ОАЭ имеют гораздо больше общего с Турцией, чем, скажем, Голландия, Люксембург или Греция.

Shirion177

Этому клоуну нужно уйти. Если они присоединятся к БРИКС, то не смогут оставаться в НАТО, что приведет к уходу НАТО из Турции.

Россия улыбается всю дорогу. Третья мировая война уже не за горами, пора готовиться!

LarryGoldstein

Я уверен, что Эрдоган сожалеет о том, что не родился в период 1500-1800 гг. н. э. Он мог бы быть османским султаном, правившим всем регионом Восточного Средиземноморья! Вместо этого он ограничивается небольшим кусочком в юго-западной Азии и еще меньшим кусочком в юго-восточной Европе. Коренное турецкое население активно сокращается, численность курдов быстро увеличивается, экономика находится в плачевном состоянии: с 2013 годом роста нет, а уровень безработицы превышает 10%; Турция конфликтует со всеми своими соседями, а также с НАТО, Израилем, Египтом и Ливией.

Теперь Эрдоган хочет присоединиться к Бразилии, Индии, России и Китаю - странам, гораздо более крупным с точки зрения населения и экономики. Возможно, его примут, ведь Россия и Китай очень хотят повлиять на Турцию и оторвать ее от НАТО. Но даже в этом случае никаких принципиальных изменений в самой Турции не произойдет.

Эрдоган - президент пожизненно или до тех пор, пока ему позволяет здоровье. Когда он уйдет, неважно по какой причине, Турции придется решать, с кем она хочет заключить союз - с Западом или с БРИКС. До тех пор нам придется мириться с различными выходками Эрдогана, но не стоит ожидать улучшения положения Турции в мире.