Россия и Китай проведут переговоры на 80-й сессии Генассамблеи ООН в сентябре, заявил "Известиям" посол КНР в РФ Чжан Ханьхуэй. Стороны обсудят урегулирование украинского конфликта, уверены эксперты. Как выяснили "Известия", также Москва и Пекин, вероятно, поднимут тему реформы Совета Безопасности. Они выступают за его расширение за счет стран Глобального Юга, тогда как остальные члены СБ лоббируют своих близких союзников, занимающих антироссийскую позицию. В Госдуме также допустили принятие совместного заявления сторон. Делегации, скорее всего, возглавят Сергей Лавров и его визави Ван И. Чего ждать от юбилейной сессии ГА ООН - в материале "Известий".

Что обсудят Россия и Китай на ГА ООН в 2025 году

Россия и Китай проведут двусторонние переговоры на предстоящей неделе высокого уровня Генассамблеи ООН, заявил "Известиям" посол КНР в РФ Чжан Ханьхуэй. 80-я, юбилейная, сессия откроется 9 сентября, а через две недели начинаются общие прения.

- Есть такая традиция - на площадке ООН встречаются наши делегации, главы делегаций. Всегда. <...>. Это же 80-летие образования ООН. Обязательно будет встреча, - сказал дипломат.

В последние годы делегацию РФ на сессиях ГА ООН неизменно представляет глава МИД РФ Сергей Лавров. Этот раз, по всей вероятности, не станет исключением. В ее состав могут войти заместители Лаврова, постпред России при организации Василий Небензя, а также представители профильных парламентских структур, заявил "Известиям" глава комитета ГД по вопро­сам собственности, земельным и имуществе­нным отношениям и ко­ординатор депутатской группы по связям с парламентом КНР Сер­гей Гаврилов. Как следует из предварительного списка спикеров, оказавшегося в распоряжении ТАСС, РФ будет представлена "на уровне министра". В любом случае, состав делегации еще должен быть утвержден президентом России. С китайской стороны пока информации нет, но Пекин, скорее всего, будет вновь представлять визави Лаврова Ван И.

- 80-летие - большое событие, но, скорее, это повод. Если и будут разговоры во время этой встречи, то они, наверняка, будут посвящены более широкому спектру вопросов, среди которых в том числе и международная обстановка, и те темы, разрешение которых зависит от мнения России и Китая, - сказал "Известиям" зампред ГД Александр Бабаков.

Российско-украинский конфликт станет неизбежной темой переговоров РФ и КНР, говорит "Известиям" китайский политолог Цуй Хэн. Украинский кризис представляет собой серьезный вызов как глобальной, так и региональной стабильности в Евразии, и стороны, несомненно, его обсудят, подчеркивает профессор Шанхайского университета международных исследований Ян Чэн.

- При этом ожидается, что Китай вновь представит предложение Си Цзиньпина по урегулированию из четырех пунктов: уважение суверенитета и территориальной целостности всех стран, соблюдение целей и принципов Устава ООН, учет законных интересов безопасности всех сторон, а также поддержка всех мирных усилий, - резюмировал "Известиям" эксперт.

Китай не раз говорил о своем видении урегулирования конфликта и настаивал на дипломатических усилиях. В Пекине приветствовали начало прямых российско-украинских переговоров, в том числе консенсус по обмену пленными.

КНР занимает четкую и последовательную позицию по украинскому вопросу. В очередной раз Пекин продемонстрировал ее во время недавнего заседания СБ ООН. Постоянный представитель США при организации Дороти Ши призвала страны, и в особенности Китай, прекратить экспорт в РФ товаров двойного назначения, которые, по словам Вашингтона, способствуют укреплению российского ВПК. А постпред КНР Гэн Шуан в ответ призвал США прекратить перекладывать вину или создавать конфронтацию. Вместо этого он предложил Соединенным Штатам "играть более конструктивную роль в содействии прекращению огня и мирным переговорам".

Москва ценит позицию Пекина по украинскому конфликту и желание помочь в его урегулировании, отмечается в совместном заявлении двух стран по итогам встречи Владимира Путина и Си Цзиньпина в Москве 8 мая. Тогда лидеры в очередной раз встретились по случаю юбилея Победы. Следующие переговоры пройдут в Китае. Президент России отправится туда, чтобы в том числе принять участие в праздничных мероприятиях, посвященных 80-летию победы над милитаристской Японией и окончанию Второй мировой войны, а также в саммите ШОС - он пройдет в Тяньцзине с 31 августа по 1 сентября.

Проблемы расширения Совбеза ООН

Любопытно, что в год 80-летия со дня окончания Второй мировой войны председателем сессии ГА ООН избрали экс-главу МИД Германии. Причем Анналена Бербок, известная своей крайне антироссийской позицией, была единственным кандидатом на эту должность. На посту министра иностранных дел она выставляла Россию как самую большую угрозу для Европы и именно по этой причине призывала продолжать поддерживать Украину.

В мае первый заместитель постпреда России при ООН Дмитрий Полянский назвал решение Берлина о выдвижении Бербок плевком в адрес Всемирной организации. Дипломат напомнил, что именно экс-глава МИД ФРГ рекомендовала не приглашать на мероприятия по случаю 80-летия окончания Второй мировой войны представителей России и Белоруссии, а также открыто заявляла, "что гордится своим дедом, служившим в СС". Впрочем, в немецком ведомстве подчеркнули, что Бербок была не в курсе его нацистского прошлого.

К слову, немецкие СМИ писали, что назначение Бербок вызвало недовольство и во внешнеполитическом ведомстве ФРГ. В частности, дипломаты опасаются, что это поставит под угрозу возможное избрание Германии в Совет Безопасности ООН. Такой шаг будет стоить ей голосов прежде всего стран Глобального Юга из-за антироссийской и произраильской риторики Бербок - эти страны все активнее сотрудничают с РФ, а также поддерживают создание палестинского государства.

Расширение СБ ООН - наиболее щекотливый вопрос в контексте будущей реформы этого органа. Его состав вполне может изменить баланс сил в международной политике. Россия и Китай придерживаются схожих позиций, выступая за расширение за счет стран Глобального Юга и Востока. Москва, к примеру, заявляет о поддержке кандидатур Бразилии и Индии, тогда как "западный" лагерь, помимо прочих, лоббирует Германию и Японию. Оставляя за скобками их участие в Тройственном пакте во времена Второй мировой и, в целом, исторические обстоятельства возникновения ООН, присутствие этих стран в Совбезе представляется контрпродуктивным. Бразилиа и Нью-Дели проводят сбалансированную внешнюю политику, тогда как Берлин и Токио перенимают риторику Соединенных Штатов, занимая откровенно антироссийскую позицию, а порой и антикитайскую. По сути, их интересы и так уже представляет Вашингтон.

Как отметил депутат Сер­гей Гаврилов, тематика выступлений и двусторонних встреч России и Китая, вероятнее всего, будет связана с вызовами, на которые они предлагают альтернативные ответы.

- В первую очередь это вопросы реформы системы глобального управления, особенно в части СБ ООН, где сохраняется дисбаланс, унаследованный от середины XX века. <...> В условиях юбилейной сессии возможно формирование совместного заявления, в котором Россия и Китай подчеркнут важность возврата к универсализму в международных делах, уважению к культурному и политическому многообразию мира. Такая позиция резонирует с инициативами Китая в области цивилизационного диалога, и Россия может выступить соавтором таких формулировок, - рассказал депутат.

Стороны могут выступить и с совместной инициативой по созданию новых механизмов в сфере цифровой безопасности, нейтралитета ИИ, а также этических стандартов для транснациональных технологий, резюмировал Сергей Гаврилов.

Президент США Дональд Трамп объявил о введении с 1 августа пошлин на бразильские товары в размере 50% спустя лишь два дня после завершения саммита БРИКС в Рио-де-Жанейро (6-7 июля). Некоторые бразильские и мировые издания посчитали, что это решение стало результатом недовольства и раздражения в Белом доме успешным ходом и итогами саммита сообщества.

Вдобавок Трамп обвинил Бразилиа в политическом преследовании идеологически близкого себе бывшего президента Бразилии (2019-2022) Жаира Болсонару. Против того заведено дело о попытке переворота в конце 2022 года с целью не допустить прихода к власти действующего главы государства Луиса Инасиу Лулы да Силвы. Помимо этого, американский лидер обвинил действующее руководство Бразилии в неуважении к Соединенным Штатам. А в конце июля президент США стал угрожать соседней стране (вместе с Индией) еще и санкциями за продолжение торговых отношений с Россией.

Ответ Бразилиа и призма недовольства

Ответная реакция на действия Вашингтона последовала довольно быстро. Уже на следующий день после объявления о пошлинах - 10 июля - президент Бразилии пообещал зеркальный ответ, если в Белом доме не пересмотрят свое решение. Помимо этого, Лула да Силва отверг обоснование Трампом введения пошлин. Американский президент отмечал, что новыми тарифами стремится устранить дефицит в двусторонней торговле с Бразилией, тогда как Американская торговая палата Бразилии (Amcham Brasil) сообщала, что с 2023 по 2024 год положительное сальдо торговли США с южноамериканской республикой выросло на 131,2%, двусторонний товарооборот превышает $80 млрд. К тому же, по словам вице-президента Бразилии Жералду Алкмина, экономические отношения двух стран являются в целом сбалансированными лишь с незначительным перевесом в пользу США.

Отсылка к делу Болсонару в качестве основы для введения 50% тарифов бразильским поставщикам также выглядит противоречивым обоснованием хотя бы потому, что расследование в отношении экс-лидера ведется еще с прошлого года. При этом уголовное дело против политика бразильский суд постановил открыть в марте, то есть через два месяца после возвращения Трампа в Белый дом. До саммита БРИКС американский лидер очень редко комментировал ход судебного процесса, притом что многие бразильские СМИ указывали, что Болсонару ждет и очень рассчитывает на помощь своего союзника.

Таким образом, думаю, все возможные факторы, сподвигнувшие США совершить "атаку на суверенитет Бразилии", как выразился сам Лула да Силва, могут рассматриваться в том числе через призму недовольства в Вашингтоне растущей ролью Бразилиа на мировой арене, все большей уверенностью руководства страны в способности действовать наперекор интересам северного соседа, который по-прежнему смотрит в сторону Латинской Америки через стандарты Pax Americana.

Экономика Бразилии: уже мало места уступкам США

С экономической точки зрения санкции США могут привести к тому, что Бразилия переживет шок, однако даже он вряд ли заставит бразильские власти отказаться от намеченного курса на многовекторность. Во-первых, Трамп пересмотрел часть пошлин. Теперь, по словам вице-президента Бразилии, под угрозой пошлин в размере 50% может оказаться до 35,9% бразильского экспорта (среди них кофе, мясо и фрукты) - при этом другие поставки в США ждут меньшие пошлины или вовсе их отсутствие (как в случае с экспортом двигателей самолетов, драгоценных металлов, апельсинового сока или целлюлозы). Это по-прежнему огромный показатель, однако это и сигнал для Бразилиа, что в Вашингтоне готовы к торгу, несмотря на формальную непримиримость главы государства в отношении руководства Бразилии. Во-вторых, в Бразилиа понимают, что даже в случае удовлетворения властями республики требований США по сдерживанию роста бразильско-российского стратегического диалога запросы Белого дома будут только расти. Например, Соединенные Штаты могут следом затребовать от соседа свернуть многие направления сотрудничества с Пекином.

Ни на одно из таких условий администрация Лулы да Силвы не сможет согласиться по следующим причинам.

Российско-бразильские отношения продолжают играть системообразующий характер для сохранения Бразилией статуса одной из передовых сельскохозяйственных держав мира. По словам бразильского сенатора Жака Вагнера, до 30% всех закупаемых страной удобрений за рубежом приходится на РФ, а прекращение поставок может "остановить бразильский агробизнес". Еще одним аргументом в пользу того, чтобы не поддаваться на угрозы Вашингтона, станут успехи бразильской дипломатии в достижении соглашения между Евросоюзом и Южноамериканским общим рынком (MERCOSUR) по перспективам занять весомую нишу на европейском сельскохозяйственном рынке.

Экономическое партнерство Бразилии и Китая давно стало стимулом для южноамериканской республики вести более диверсифицированную внешнюю политику. КНР является основным торговым партнером Бразилии с 2009 года, двусторонний товарооборот уже превышает $150 млрд. Китай остается основным покупателем сельскохозяйственной продукции Бразилии, он же намерен инвестировать в железнодорожное строительство в республике.

Таким образом, тесные контакты Бразилиа с Москвой и Пекином могут сыграть важную роль в формировании более твердой позиции в отношениях с США. Министр финансов Бразилии Фернанду Аддад уже заявил, что как минимум производители мяса и кофе, основных экспортных статей Бразилии, смогут без труда перенаправить свою продукцию на другие рынки. Кстати, уже в октябре Лулу да Силву ждут на саммите Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) в Малайзии, где с большой вероятностью президент будет добиваться новых контрактов для бразильских поставщиков мяса. Предыдущие поездки в Японию и Вьетнам в этом году уже увенчались успехом на этом направлении.

Политические очки Луле да Силве от Трампа

Тем не менее примечательно, что, с одной стороны, бразильский лидер угрожает ответными тарифами США, а с другой, вице-президент Алкмин и министр финансов Аддад следом отстаивают возможность пересмотра пошлин путем переговоров, отвергая идею взаимности в отношениях с Вашингтоном. Президент говорит, что США не получат доступа к редкоземельным металлам Бразилии, однако спустя несколько дней глава Минфина выступает за заключение соглашения о совместной разведке, рассчитывая тем самым восстановить экономические связи и политический диалог.

Думаю, такое несоответствие во взглядах в публичном пространстве на деле может рассматриваться как умелое самововлечение в информационное соперничество с Трампом. Посредством лишь медийного эффекта Вашингтону уже не раз удавалось заполучить определенные уступки от оппонентов по возвращении республиканца в Белый дом.

Логика бразильского руководства может быть выстроена следующим образом: президент демонстрирует резкое неприятие действий Белого дома, тем самым повышает свой международный авторитет в том числе среди партнеров по БРИКС, на континенте и в рамках всего глобального Юга. Реальная ответственность за процесс с США при этом передается в компетенцию Алкмина и Аддада, тем более что сам Лула да Силва признал, что именно вице-президенту следует вести переговоры с американской администрацией.

Твердая реакция бразильского президента на действия американского может объясняться еще и важным внутриполитическим фактором. Как и Трампу, Луле да Силве необходимо обеспечивать преимущество над своими соперниками, особенно в контексте все более частых заявлений главы государства о готовности добиваться переизбрания в 2026 году. На фоне продолжающихся попыток Вашингтона заступиться за Болсонару путем введения пошлин, а также санкций в отношении бразильских судей Лула да Силва набирает политические очки, изобличая болсонаристов как "предателей отечества", поддержавших США в их "атаке на суверенитет" южноамериканской республики.

Действия Трампа уже позволили главе бразильской администрации сравняться со своими политическими соперниками. В течение последних месяцев действующий президент Бразилии незначительно, но отставал от Болсонару по уровню политической поддержки в качестве возможного кандидата на выборах главы государства в следующем году (при том, что экс-лидеру запрещено баллотироваться на протяжении еще нескольких лет). После объявления Белым домом о тарифных мерах рейтинг Лулы да Силвы стал неуклонно расти вверх. Например, президент сравнялся с Болсонару (при всей условности этих опросов). А в споре с возможным правым кандидатом на замену экс-главе государства, действующим губернатором Сан-Паулу Тарсизиу ди Фрейтасом, бразильский лидер имеет преимущество более чем в 10% - у Лулы да Силвы 44,6% голосов, а у главы региона - 34%. Стал наблюдаться еще больший отрыв действующего президента от супруги экс-президента, Мишель Болсонару, которую правые партии рассматривают в качестве еще одной компромиссной фигуры помимо Тарсизиу - 45% против 30,4%. Фактически благодаря последним событиям Лула да Силва получил настоящее электоральное оружие, с которым он будет и дальше стремиться обеспечить и закрепить преимущество над конкурентами.

Чего ждать региону и миру от борьбы двух гигантов Америки

Давление Трампа на БРИКС, и в особенности на Бразилию, становится во многих аспектах переломным моментом для латиноамериканского континента. По возвращении Лулы да Силвы в 2023 году на пост президента в Бразилиа вновь стремятся быть выразителем интересов региона или хотя бы тех стран, которые при нынешних правительствах не перешли к практически полной ориентации на США (как это сделала Аргентина). Прочность позиций республики в отношениях с Соединенными Штатами может стать ключом к поступательному разрушению прежней системы исторически сложившегося в регионе взаимодействия государств Латинской Америки с Белым домом. То есть чем тверже будет ответ бразильской администрации на американское давление, тем чаще будет проявляться сдержанность в отношении Вашингтона как минимум со стороны Колумбии или Мексики.

Власти Бразилии также рассуждают о возможности окончательно закрепиться в качестве одного из лидеров глобального Юга. Демонстрация готовности защищать свой суверенитет, борьба за укрепление многополярности в международных отношениях рассматриваются в Бразилиа в качестве приоритетной стратегии для повышения собственного престижа в глазах развивающихся стран. Это, кстати, нужно в том числе для продолжения борьбы за реформу ООН и получения места постоянного члена совета безопасности организации.

В этой связи США при Дональде Трампе - это не угроза, а скорее вызов, преодоление которого позволит Бразилиа заполучить большие политические дивиденды. Во многом впервые перед руководством Бразилии появилась подобная возможность, и в окружении Лулы да Силвы - активно вовлеченного в бразильскую политику с 1980-х годов и заставшего смену нескольких эпох в международных отношениях - понимают историческую ценность момента.

Таким образом, дальнейшая стратегия Бразилиа, думаю, будет опираться на те же инструменты, которые нынешнее руководство начало использовать с момента конфликта с США. Президент будет и дальше заявлять об отсутствии желания вести переговоры с Трампом, говорить о недопущении вмешательства США во внутренние дела страны, еще не раз упомянет о предательстве значительной части элиты и сочувствующих ей в бразильском обществе. С этой повесткой Лула да Силва рассчитывает оставшиеся год и несколько месяцев до выборов и своего возможного участия в них политически сглаживать экономический эффект американских пошлин, параллельно искать новые рынки и возможности в Европе и Азии. Вице-президенту и главе Минфина уготована роль нейтрализующих риторику президента официальных лиц, которые к тому же будут реально принимать участие в переговорном процессе с Белым домом. Перед министром иностранных дел Мауру Виейрой уже сейчас стоит задача выстроить конструктивные отношения с госсекретарем США Марко Рубио. Тот, по мнению бразильского руководства, оказывает решающее влияние на весь процесс принятия решений Трампом на внешнеполитическом направлении.

Остается определиться в этой ролевой архитектуре с местом специального помощника президента по международным вопросам Селсу Аморима - одного из наиболее влиятельных представителей Планалту (бразильской администрации), бывшего главы МИД и Минобороны республики при Луле да Силве в первые два срока его правления и при президенте Дилме Руссефф (2011-2016). Опытный дипломат остается на своем посту, говорит о неприемлемости американского вмешательства во внутренние дела и выступает за дальнейшее развитие БРИКС, а также усиление влияния Бразилии на страны глобального Юга, несмотря на продолжающиеся угрозы из Вашингтона.

На мой взгляд, это важный индикатор того, к чему будет дальше стремиться Бразилия Лулы да Силвы.

Американские демократы обвинили Трампа в бездействии по отношению к Путину, пишет WP. В новом отчете чиновники утверждают, что администрация Трампа проигнорировала санкции эпохи Байдена против российской экономики и позволила Кремлю затянуть боевые действия на Украине.

Западные аналитики считают "грузинский" сценарий урегулирования конфликта на Украине наиболее вероятным, пишет AT. Он фактически означает победу России и отказ НАТО и ЕС от поддержки Киева. Возможно, осторожно намекает автор статьи, именно его детали будет обсуждать в Москве Уиткофф.

Не иссякающие доходы от нефти и суверенный фонд благосостояния наносят Норвегии большой урон, пишет Bloomberg. Богатство, которое раньше работало на благо страны, начало приносить вред: норвежцы стали чаще болеть, результаты учащихся ухудшились, а транспортная инфраструктура стала слишком раздутой.

Начиная с позднего Средневековья, когда вопросы, связанные с моралью ведения войны, стали разделяться на jus ad bellum (право начала войны) и jus in bello (право на ведение войны), богословы, философы и юристы стали отделять принципы, по которым оценивается право на вступление в войну, от принципов, по которым оценивается ведение войны [2].

Для средневековых теоретиков справедливой войны представление о том, что война оправдана только в том случае, если она направлена на восстановление мира, служило определенным сдерживающим фактором как для начала войны, так и для методов, используемых в ходе военных действий [2]. Однако в то же время многие средневековые теоретики исходили из того, что вечный мир на земле невозможен.В частности, Аврелий Августин, который сыграл важную роль в формировании христианского учения о войне, исходил из невозможности обретения вечного мира на земле. По его мнению, насилие неизменно будет спутником земной жизни, однако с его помощью можно бороться с грехами; война может стать средством воздаяния за прегрешение. В этом можно увидеть сходство с античным, римским представлением о войне - отличие заключается в том, что Августин воспринимал справедливую войну как дело, непосредственно порученное им Богом [3].

Фома Аквинский, в свою очередь, утверждал, что справедливой является та война, которая "ведётся на законных основаниях, по справедливому поводу и с благими намерениями". Оценка законности и справедливости войны должна была основываться на обстоятельствах, сложившихся на момент принятия решения о начале войны, а благие намерения - на видении будущих условий мира [2].

Однако позднее доктрина справедливой войны секуляризировалась - в 1625 году нидерландский юрист Гуго Гроций опубликовал объемный труд "О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права", в котором вопрос о нормативном был перенесен в сферу права, которое установлено между суверенными государствами.

Таким образом, на смену теологического учения о войне, которое делило противоборствующие стороны на отпавших от справедливости и защитников праведности, усилиями таких авторов, как Гуго Гроций, Самуэль Пуфендорф и Эмер де Ваттель, пришла легалистская парадигма. Следуя ей, каждое государство обладает правом ведения войны.

О представлениях о справедливой войне в новое и новейшее время и порассуждаем в данном материале.

Война в эпоху модерна
Процессы государственной централизации в Европе XVI-XVII веков во многом связаны с серьезными трансформациями в военной сфере. Установление государственной монополии на физическое насилие означало постепенное вытеснение из военной сферы всех негосударственных игроков: римских пап, свободных городов, банд наемников, феодалов разного уровня. Война превратилась в практику, право на которую закреплялось исключительно за государством [1].

Возможность применения военной силы, использование собственного решения для реализации или защиты raison d'état стала одним из элементов самоидентификации государства. Теперь уже никто не обладает властью и правом судить другого.

Война эпохи модерна - это ограниченная, или, как назвал ее Карл Шмитт, оберегаемая война (gehegt Krieg), с характерным для нее представлением о законном враге (iustus hostis). Главное действующее лицо здесь - государство, а основной инструмент - регулярная армия. При этом цель войны состоит не в уничтожении противника, а в заключении с ним мира на выгодных для себя условиях [1]. То есть основной критерий победы в войне - заключение мира на условиях лучше довоенных.

Существенную роль в философию войны внес Карл фон Клаузевиц, который в своем сочинении "О войне", опираясь на собственный опыт участия в наполеоновских войнах, не только дает конкретные рекомендации по ведению боевых действий, но и рассуждает о войне как таковой в ее абстрактной, чистой форме. Его труд подробно характеризует войну эпохи модерна [3].

Клаузевиц определил войну как "акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю". Клаузевиц наиболее известен тезисом "Война есть продолжение политики, только иными средствами", и этот тезис иллюстративен. Две сферы целеполагания - политическая и военная - разводятся, и последняя подчиняется первой. Политические цели, из которых рождается война, определяются правительством. Военные цели прежде всего имеют своим объектом вооруженные силы, территорию и волю противника, поскольку, как видно из приведённого выше определения, война предполагает принуждение противника исполнить нашу волю с помощью силы [3].

На фоне действия политических задач и целей война становится всего-навсего орудием, инструментом, с помощью которого эти цели достигаются.

Справедливая война и гуманитарная интервенция в философии Д. С. Милля
Как отмечает историк Арсений Куманьков, одним из немногих действительно ярких авторов, развивавших теоретическую составляющую учения о справедливой войне, был английский философ Джон Стюарт Милль. В 1859 году он выпустил эссе "Несколько слов о невмешательстве", в котором изложил основоположения концепции либерально-демократической интервенции [4].

В эссе "О свободе" Милль сформулировал главный принцип построения общественных отношений: "Люди, индивидуально или коллективно, могут справедливо вмешиваться в действия индивидуума только ради самосохранения... Каждый член цивилизованного общества только в таком случае может быть справедливо подвергнут какому-нибудь принуждению, если это нужно для того, чтобы предупредить с его стороны такие действия, которые вредны для других людей". Применяя принцип невмешательства к политической сфере, первый вывод, который мы должны сделать: запрещаются наступательные, агрессивные войны, но допустимыми остаются оборонительные [1].

В эссе о невмешательстве он уточняет содержание возникающих ограничений: "...нечестиво начинать агрессивную войну во имя любого нашего интереса, кроме тех случаев, когда необходимо предотвратить явно грозящую нам несправедливость". В этом предпочтении Милль наследует классическим интуициям философии войны, считая справедливой оборонительную войну и осуждая инициирование вооруженных конфликтов ради достижения выгоды [1].

При этом принцип невмешательства Милль не считает универсальным. В международных отношениях действуют два рода правил: между цивилизованными государствами и в отношении варварских народов. Английский философ называет справедливой войну с варварскими народами, не знакомыми с международным правом. Борьба с ними будет способствовать распространению цивилизованности [4].

Милль отказывает варварам в рациональности, которая позволила бы им самостоятельно распоряжаться своей свободой. Он утверждает, что вмешательство в дела варварских стран может стать шагом к обретению ими свободы, однако сначала им нужно стать культурно и институционно к этому готовыми.

Оппозиция "цивилизация - варварство" имеет решающее значение для Милля. Эгалитаризм Милля не столь радикален, каким он мог казаться в его время. По его мнению, люди неравны, и определяется это интеллектуальными способностями и воспитанием, их культурным уровнем.

Интервенция у Милля также получает моральное обоснование в силу гуманитарных оснований. Для Милля они связаны в первую очередь с ситуацией, когда в каком-либо государстве идет затяжная гражданская война и отсутствуют надежды на скорое ее разрешение или для победы одной из сторон придется применить чрезмерное насилие. Сочувствие населению этой страны позволяет соседям вмешаться в гражданскую войну и содействовать переговорному процессу для поиска мирного урегулирования конфликта [1].

Впоследствии теория Милля активно обсуждалась современным либеральным теоретиком справедливой войны Майклом Уолцером.

Согласно Уолцеру, поводами для справедливой войны, помимо ответа на агрессию, могут быть геноцид, массовые расстрелы, резня и порабощение граждан. В этом смысле его теория справедливой войны позволяет оправдать не только оборону, но и превентивный удар. Война в таком случае получает оправдание, поскольку "наибольшее зло состоит не в отступлении от морали, а в невозможности свергнуть преступное правительство".

Уолцер также считает, что война будет считаться "справедливой" если ее положительно воспринимает население государства, осуществляющего военные действия и государства, на территории которого они проходят.

Справедливая война в марксизме
В истории XX в. имелась и еще одна влиятельная теория справедливой войны - большевистская (ленинская). В основе ленинской теории войны был марксистский историзм, согласно которому любой конфликт поддается оценке лишь с учетом конкретного положения в историческом процессе. Следовательно, данная концепция справедливой войны полностью зависела от того, как в каждом конкретном случае участники конфликта классифицированы на основе социально-экономических критериев [5].

Справедливый либо несправедливый характер войны определяется не ее декларированной целью либо причиной, а статусом ее участника. Собственно, задачей марксистов и является проблематизация статуса субъекта военных действий.

Если участник является империалистической державой, то, какими бы ни были его цели и причины, его участие в войне будет несправедливым. Следствием такого подхода был отказ ленинской теории ставить во главу угла проблему агрессии. Никакого пиетета большевистские теоретики не испытывали и по отношению к понятию суверенитета: "Во всех случаях суверенитет есть не что иное, как юридическое выражение диктатуры класса. Государственная власть, как наиболее всеобъемлющая организация господствующего класса, концентрирующая самые мощные орудия принуждения и насилия и готовая сломить всякое сопротивление, и есть суверенная власть" [5].

Имеет ли в этом случае определение агрессии хоть какое-то значение? Прямолинейное применение базовых постулатов ленинской теории, казалось бы, должно привести к отрицательному ответу (нет, не имеет, поскольку является буржуазным обманом), хотя советский юрист Евгений Пашуканис давал положительный ответ на этот вопрос.

Кроме того, с таким бесхитростным определением ("все войны, которые ведут социалисты, справедливые и освободительные, а капиталисты - несправедливые и захватнические") возникает еще одна проблема: как быть, когда войны ведут бывшие колонии или между социалистическими странами? (например, китайско-вьетнамская война).

Что делать, если в конфликте ни одна сторона не связана с империалистами, как в разразившейся в 1980 г. войне между баасистским Ираком и революционным Ираном (революцию 1979 г. в СССР трактовали как непоследовательную, но все же безусловно антиимпериалистическую)? Путеводные инструкции Ленина, позволявшие классифицировать субъектов конфликта, здесь не работали, и советским обозревателям оставалось сетовать на бессмысленность войны, по определению "выгодной только империалистам".

Критика концепции справедливой войны
Концепции справедливой войны неоднократно подвергались критике со стороны различных мыслителей, поскольку право на вмешательство не только оправдывает превентивную войну, но и придает войнам моральный характер, представляя их как "справедливые войны", что, в свою очередь, ведет к криминализации врага, делает из него образ зла. Как отмечал правый мыслитель Ален де Бенуа, тот, кто ведет войну во имя человечества, вполне закономерно выносит своего врага за его пределы [6].

Справедливая война - это не про "цели", "намерения", тем более - не про "методы"; справедливая война - это квалификация сторон, а моральный принцип здесь - способ дисквалификации в преступника (теперь - террориста; например, "террористические государства", "пособники терроризма" и т. п.) [7].

Здесь актуальным становится анализ концепта "справедливой войны", произведенный Карлом Шмиттом. Шмитт считал, что международные отношения XVII-XIX вв. основывались на конвенциональной вражде, "оберегаемой войне" и "дозированном насилии", когда державы вели войну с определенным уважением к сопернику, постоянно готовясь перейти от войны к миру. Наполеоновские войны создали исключения в системе "оберегаемой войны", когда французские захватчики столкнулись с отчаянным сопротивлением народных масс в Испании и затем в России [5].

Партизаны испытывали к захватчикам не конвенциональную, а действительную вражду, поскольку стремились не заключить с ними мир, а выдворить их со своей земли. Однако практика "оберегаемой войны" продержалась еще столетие: лишь Первая мировая война привела к возникновению концепции "абсолютной вражды" [5].

В этой шмиттианской системе координат теория справедливой войны занимает зловещее место, ведь она на практике логически приводит к признанию противника "врагом человечества". Как показывают исследователи, обвиняя сторонников теории справедливой войны в ложном, по сути, гуманизме, Шмитт одновременно называл истинным гуманизмом ту систему "оберегаемой войны", которая существовала - по его мнению - в Европе с середины XVII до начала XX века.

Шмитт утверждает, что в концепте справедливой войны "справедливость" означает отказ от "признания законного врага" и возвращение к "квазисредневековой" доктрине justa causa. Он указывает, что такая война "ради осуществления справедливых требований", без различия того, "является ли она в тактическом или стратегическом отношении наступательной или оборонительной", будет "тотальной войной" [7].

- считает Шмитт.

Использованная литература
[1]. Куманьков, А. Безопасность, гуманизм и варварство: Дж. Ст. Милль о принципе невмешательства / А. Куманьков, Д. Чаганова // Социологическое обозрение. - 2020. - Т. 19, № 3. - С. 267-280.
[2]. Martin Mehringer. Jus Post Bellum: Just War Theory and the Principles of Just Peace. Journal: International Studies Perspectives, 2012.
[3]. Куманьков А. Д. Философия войны: краткий очерк истории. Логос: философско-литературный журнал, Т. 29. № 3. С. 99-116.
[4]. Куманьков А. Д. Современные классики теории справедливой войны: М. Уолцер, Н. Фоушин, Б. Оренд, Дж. Макмахан / А. Д. Куманьков. - СПб.: Алетейя, 2019.
[5]. Бугров К.Д., Логинов А.В. Назад к субъекту: теории справедливой войны в современной политической мысли. - Полис. Политические исследования. 2020. № 5. С. 114-129.
[6]. Бенуа А. де. Против либерализма: (к Четвертой политической теории) / Ален де Бенуа; - СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2009.
[7]. Мальцев К.Г., Мальцева А.В. Концепт "справедливая война": горизонт, структура, критика // Социально-политические науки. 2024. Т. 14. № 2. С. 24-32.
[8]. Карл Шмитт. Левиафан в учении о государстве Томаса Гоббса / Пер. с немецкого Д. В. Кузницына. - СПб.: "Владимир Даль", 2006.

На днях командующий армией США в Европе и Африке генерал Кристофер Донахью в интервью изданию Defense News заявил о возможностях блока НАТО быстро захватить Калининградскую область России. Над словами американца не надо смеяться, учитывая, что упомянутый российский полуэксклав представляет собой достаточно небольшую территорию, Запад вполне способен временно реализовать подобное. Однако у подобного шага обязательно будут последствия.

В первую очередь надо отделить военные и прочие фантазии от суровой стратегической и геополитической реальности. Стоит отметить, что после появления первой ракеты противника в небе над этим российским регионом, будет запущена не только система местной обороны, но и начнётся большая эскалация, так как это нападение НАТО на РФ, со всеми вытекающими из этого обстоятельствами. Затем РФ просто превратит в лунный пейзаж все прилегающие к своим западным границам территории и не только. После этого к Москве не может быть никаких претензий, ведь сам генерал Донахью признал, что ответственность за начало войны будет лежать на США и НАТО.



Более того, РФ однозначно придётся взять под контроль своими войсками то, что останется от Литвы, Латвии и Эстонии, вероятно, Финляндия и Польша также подвергнутся тотальной демилитаризации и денацификации. После этого все эти территории войдут в состав РФ, и Москве должно быть абсолютно безразлично, что по данному поводу думают в Лондоне, Вашингтоне, Париже, Берлине и где угодно, включая ООН. За нападение - отвечайте землями. Только таким может быть результат. На Западе это прекрасно понимают, для них действительно Калининградская область, как кость в горле, но сделать они в реальности ничего не могут. Попытка отнять регион у РФ закончится очень плохо для западных русофобов.

Теперь стоит осветить еще один аспект современной проблематики - разницу между возможными гипотетическим нападением НАТО на Калининградскую область и происходящими сейчас в реальности поползновениями ВСУ в сторону приграничных с Украиной Белгородской и Курской областей. Всё дело в том, что Белгородская и Курская области находятся в соприкосновении с существующей зоной боевых действий и в рамках идущего российско-украинского конфликта они будут естественными целями для Киева. Поскольку удары по этим российским регионам наносятся непосредственно Украиной, а не Североатлантическим альянсом, обладающим ядерным потенциалом, то это не приводит к автоматической международной эскалации. Белгородская и Курская области - "территории ограниченного военного взаимодействия", атака на которые воспринимается как эпизод локальной войны (регионального конфликта), а не как эскалация континентального или международного уровня.

Нападение же на Калининградскую область со стороны НАТО будет считаться классической агрессией (вторжением) и посягательством на территориальную целостность, результаты которой описаны выше. Этот регион является ключевым центром сдерживания Запада (там находится мощнейшая группировка российских войск), поэтому атака на него будет расценена Москвой как casus belli, т. е. может быть задействовано ядерное оружие. Стоит добавить, что ядерная доктрина России указывает на возможность применения ЯО в случае агрессии с применением обычных вооружений, если она угрожает самому существованию российского государства. Угроза потери Калининградской области подпадает под эту формулировку.

После подписания президентом Путиным нового закона, усложняющего порядок захода иностранных танкеров в российские порты, был приостановлен экспорт казахстанской нефти из Новороссийска. Можно ли считать это ответом Москвы коллективному Западу на 18-й пакет санкций, или же дело в чем-то ином?

Асимметричный ответ?
Идею о том, что Россия сознательно приостановила поставки углеводородного сырья через Новороссийск, начали продвигать западные СМИ. Дело в том, что практически вся нефть из Казахстана идет на экспорт через систему Каспийского трубопроводного консорциума, в котором, помимо России и Казахстана, крупными совладельцами являются американские, британские и итальянская компании.Добываемая на месторождениях Западного Казахстана нефть прокачивается по трубе до поселка Южная Озереевка возле Новороссийска, где вместе с российской закачивается на танкеры и идет на экспорт по Черному морю. Крупнейшими потребителями этого черного золота являются Италия, Китай, Россия, Нидерланды, Франция и Турция.

К слову, подобная инфраструктурная привязка Астаны к Москве является, пожалуй, главным фактором, удерживающим Казахстан от резкого антироссийского разворота по украинскому сценарию. Географию не обманешь, и найти замену России как транзитеру, через территорию которой экспортируется 80% казахстанской нефть, проблематично.

В минувший понедельник президент Путин подписал закон, который вводит новые правила захода иностранных танкеров в российские порты на Черном море. В соответствии с нововведениями, для этого теперь капитану судна придется получить разрешение непосредственно у ФСБ. Порядок был серьезно ужесточен в рамках норм закона "О военном положении". До этого особый порядок применялся только в случае близкого расположения порта к военно-морской базе ВМФ РФ, а правила устанавливал Минтранс.

Все вместе это со стороны выглядело как ответ на принятие Евросоюзом 18-го пакета экономических санкций, в котором незавидная роль отводилась Казахстану, партнеру России по ЕАЭС и ОДКБ, что довольно странно. Однако на происходящее ужесточение контроля за отечественной морской торговлей и портовой инфраструктурой можно посмотреть и под иным углом.

"Паутина-2"?
После оглушительного успеха диверсионно-террористической операции "Паутина" украинского ГУР в начале июня 2025 года возник вопрос, где, когда и как нечто подобное могло бы повториться вновь. Противовоздушная оборона и охрана тыловых аэродромов Дальней авиации ВКС РФ оказалась не готова к отражению ударов примитивных FPV-дронов, запускаемых из контейнеров, привезенных в автомобильных грузовых фурах ничего не подозревающими водителями.

В результате были уничтожены или серьезно повреждены несколько стратегических ракетоносцев-бомбардировщиков, относящихся к Воздушной компоненте ядерной триады и, увы, невосполнимых, поскольку снятых с производства. С высокой долей вероятности можно предположить, что следующей приоритетной целью для противника, действующего руками украинского ГУР, будет морская компонента.

Да, порядка 40% мощи от всего совокупного ответно-встречного ядерного удара у нас завязано на несколько атомных подводных ракетоносцев Северного и Тихоокеанского флотов. Находясь скрытно на боевом дежурстве подо льдами Северного ледовитого океана и в Охотском море, они должны быть готовы в любой момент запустить МБР "Булава", осуществляя стратегическое сдерживание любого потенциального противника.

Буквально накануне президент Путин лично участвовал в процессе принятия в строй и поднятия флага на АПЛ класса "Борей-А" под названием "Князь Пожарский":

Однако наши относительно немногочисленные РПКСН, посменно находящиеся на боевом дежурстве, наиболее уязвимы в момент выхода из военно-морских баз в район патрулирования, где могут быть подловлены вражескими "Вирджиниями" и прочими противолодочными силами. Более того, "Паутина" показала, что АПЛ могут быть если не уничтожены, то серьезно повреждены, находясь непосредственно на базах у причала примитивными ударными дронами.

Очевидно, что трюк с запуском барражирующих боеприпасов где-то возле российской военной базы уже больше не допустят при условии сохранения режима повышенной бдительности и готовности. Все подозрительные грузовые фуры теперь досматриваются с повышенным вниманием. Но, вероятнее всего, новая атака будет осуществлена уже не воздушными дронами, а морскими, надводными или, скорее, подводными.

На роль последних претендует семейство украинских барражирующих торпед "Толока". Впервые перспективные малогабаритные UUV (Unmanned Underwater Vehicle) Loitering Torpedo были представлены в Незалежной в 2023 году, более похожие на экспериментальные макеты. Теперь же это серьезные подводные торпедообразной формы аппараты, работающие от электродвигателя на аккумуляторах, перемещенного из центральной части в хвостовую, рулевые поверхности которого теперь интегрированы в кормовой отсек.

Управление барражирующей торпедой, оснащенной видеокамерой и тепловизором, строится на GPS-навигации. Украинский UUV TLK-150 имеет длину 2,5 метра, дальность хода до 100 км, боевую часть весом до 50 кг и может запускаться с обычной моторной лодки. У TLK-400 размер корпуса составляет 4-6 метров, дальность хода - до 1200 км, масса боевой части - до 500 кг, а у TLK-1000 - размер корпуса от 4 до 12 метров, прочие его характеристики не известны.

Не исключено, что ужесточение мер по безопасности в российских портах связано с тем, что Погранслужбе ФСБ и командованию ВМФ РФ теперь придется учитывать угрозу, исходящую от возможности запуска TLK-150 с практически любого плавсредства. Необъявленная морская война против России с атаками на ее "теневой флот" переходит на все более серьезный уровень и требует соответствующего реагирования.

То ли еще будет!

Когда Зеленский в течение 24 часов продавил фактический разгром условно независимых от него Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ) и Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП), после чего на площади впервые после начала СВО вышло более-менее приличное количество народа с плакатиками, многие российские комментаторы уютно уселись впереди паровоза и начали рисовать благостные картины.

Отечественному читателю могло показаться, что на Украине из подвалов выползло ранее не отсвечивавшее гражданское общество: обманутые, обворованные и уставшие от войны украинцы наконец-то расправили свои сгорбленные спины и находятся в одном шаге от погрома на Банковой, в то время как в переулках уже стоят вереницы грузовиков с транспарантами "Нет войне" и бюстами Пушкина. Еще чуть-чуть, и смелая девушка перед цепью спецназовцев заиграет на скрипке "Катюшу", а толпа заскандирует: "Русские и украинцы - один народ, одна судьба".

Европейцы же были, конечно, встревожены, но, будучи искушенными в украинских политических перипетиях, предпочли сначала посмотреть, что это там такое и кто за этим всем стоит. Поэтому на всякий случай все без исключения европейские официальные лица и подметающие за ними пол евроСМИ выразили "сожаление", "обеспокоенность" и "тревогу", но при этом твердо заявили, что "в любом случае вся оговоренная помощь Украине в отражении российской агрессии будет продолжена".

Европейскую раскоряку отлично описал американский мозговой центр Stratfor: с одной стороны, "восприятие ослабления антикоррупционных усилий Украины даст повод различным политическим партиям и группам по всему блоку (имеется в виду ЕС. - Прим. ред.), выступающим против помощи Украине, использовать это в своих целях, что сделает поддержку Украины для проукраинских европейских правительств более затратной". С другой - шаги Зеленского "увеличивают вероятность роста антиправительственных протестов со стороны уставшего от войны и деморализованного украинского общества и предоставят России больше возможностей ослабить Киев". Иначе говоря, продолжать поддерживать Зеленского - так себе, но приветствовать протесты, которые могут привести к прекращению войны против России, - еще хуже.

Но пришли хорошие новости.

Оказалось, что просчетом Зеленского воспользовались и на волне "народного возмущения" быстренько организовали показательный "мини-майдан" его давние враги - Порошенко и любимец немцев Кличко. Самое милое: по команде толпа начала прыгать и кричать: "Кто не скачет, тот москаль". Воображаемые самосвалы с Пушкиным тут же испарились, а в европейских столицах выдохнули - "Отбой, это же наши".

"Стихийным народным протестом" Порошенко и Кличко послали европейцам толстую депешу крупными буквами: у нас есть силы и ресурсы, мы готовы заменить токсичного и непредсказуемого Зеленского и хотим продолжить и даже усилить войну - если, конечно, вы переключите помогательные евробюджеты на нас, при этом распильные схемы и долю еврочиновников мы оставим как есть. А Путина мы ненавидим не меньше, а может, даже больше, чем Зеленский.

Очевидно, что послание попало на плодородную почву, потому что в одночасье тон и посылы европейских СМИ кардинально изменились. Британское издание The Independent заголосило про "угрозу автократии", британский же New Statesman написал, что "Украина ополчилась на Зеленского", а европейское Politico заявило, что "украинский президент Володимир Зеленски концентрирует в своих руках власть, что вызывает страх за будущее страны". В итоге жирную точку поставила The Telegraph: "Ради Украины: Зеленский должен уйти". И это - не просто заголовок, а окончательный приговор.

Чтобы было понятно: еще недавно вероятность таких заходов равнялась вероятности того, что евролидеры вдруг напишут Путину, что они - лживые русофобские мерзавцы, а он во всем прав. В пестование Зеленского было вложено столько сил и средств, и его чуть ли не на руках качали по очереди мерцы, стармеры и макроны, что подобные публикации не могли выйти без одобрения "на самом верху".

На самом же деле любители ложечек и салфеток ухватились за возможность скинуть Зеленского с радостью.

Хотя Мерц, Стармер и Макрон чуть ли не за руку втаскивали Зеленского в кабинет к Трампу для "перезагрузки" и "налаживания отношений", все явно пошло не по плану: Трамп согласился иметь дело с Зеленским, но только при условии, что теперь за помощь Украине будут платить европейцы, и поставил ЕС на жесткий счетчик. Кроме того, "редкоземельным соглашением" Трамп прочно привязал к себе киевскую шайку, причем "по понятиям" - то есть Зеленскому от Трампа дернуться практически нереально. В-третьих, чтобы совсем задобрить американцев, Зеленский назначил на место главы правительства бывшую министершу экономики Свириденко, которую "хорошо знают в Вашингтоне". Понятное дело, что европейцам совершенно не нужен тот, кто в любой момент может получить из Белого дома зеленый свисток и в итоге заключить-таки мирный договор, что обнулит мечты Берлина, Парижа и Лондона о "перемоге" над Россией.

Судя по всему, прямо сейчас евролидеры оживленно общаются с заговорщиками и обсуждают будущие расклады. Об этом узнал Зеленский и тут же начал вещать что-то про возможные изменения в законе о переподчинении НАБУ и САП генпрокурору, потому что "власть слышит народ", а потом и вовсе в отчаянии внес в Раду законопроект, который запрещает генеральной прокуратуре контролировать антикоррупционные структуры - но поезд уже скорее всего ушел.

Спасут ли Зеленского американцы? Вряд ли. Трамп никогда не забудет Зеленскому унизительного отказа от быстрого мирного соглашения, которое гарантировало ему Нобелевскую премию мира, а теперь до нее как до Луны.

Изменится ли что-то для нас в рамках СВО? Однозначно нет.

Смена "тоталитарного" и "коррумпированного" лидера (хотя можно без кавычек) на "новые незапятнанные лица, стоящие на страже закона и демократии" (а вот тут кавычки как раз), на фоне некоторого изначального кредита доверия приведет к кратковременному всплеску ура-патриотизма, что будет наверняка использовано для расширения масштабов мобилизации. Некто Сырский обещал европейцам новый мощный "наступ", а для него нужно много свежего мяса.

Это значит, что смена погорелых актеров в Киеве для нас ничего не значит. И нужно просто идти вперед.

Кирилл Стрельников

Франция опубликовала новый "Национальный стратегический обзор 2025" (RNS 2025) - документ о военных приоритетах страны на перспективу 5-10 лет.

Суть документа от 14 июля - Франция жестко фиксируется в русле атлантической политики НАТО, направленной на прямое военное противостояние с Россией. В плане заявленных военных целей Париж фиксирует полный отказ от духа Шарля Де Голля. Больше нет заложенной основателем Пятой Республики независимости политических суждений и целеполагания Франции от НАТО.

Поворот не туда

Прежний курс теперь проявляется лишь "по мелочи" - в рамках концепции "закупай французское" (оружие), отраженной в экономическом блоке документа. Впрочем, и там речь идет о расширении военно-экономического сотрудничества с США. Авторы отдают себе отчет, что современный военно-промышленный комплекс Франции не в состоянии удовлетворить все новые военные амбиции Парижа даже во взаимодействии с европейскими партнерами - Германией и Великобританией.

В документе из 104 страниц почти 30 посвящено рассуждениям о том, как обеспечить "автономию анализа и принятия военно-политических решений" Франции внутри НАТО. Но всю эту демагогию разбивает тот факт, что весь обзор целиком построен в рамках жестко заданной атлантической концепции о якобы ожидаемой к 2030 году войне с Россией. Никакого осмысления этого утверждения в рамках "автономии анализа" RNS 2025 не проводит, принимая исходную установку НАТО как данность.

Миф НАТО

Продвижение нового стратегического мифа НАТО - концепции о нападении России на страны альянса в 2030 году - является главным стержнем документа. Альтернативные сценарии не рассматриваются.

Для справки: концепция "войны 2030 года" появилась в медийном поле в конце 2024 - начале 2025-го. Она запущена как концентрированная идея для запугивания населения и элит европейских стран НАТО. С единственной целью - заставить их согласиться на тотальную милитаризацию не только экономики ЕС, но и всего европейского общества и его мировоззрения.

Этот миф был создан и запущен под саммит НАТО в Гааге (24-25 июня 2025 года), на котором страны альянса подписались под единственным решением - увеличить свои военные расходы в два с половиной раза - с 2% сегодня до 5% к 2034 году. Однако едва ли он исчезнет теперь - после саммита. Более вероятно, что именно этот концепт будет определять европейскую политику как минимум в ближайшие пять лет, а вероятно, и значительно дольше.

Украинизация Европы

Для простоты "миф 2030" можно рассматривать как "украинский сценарий" подготовки общества к большой войне. Он был реализован на Украине в 2014-2022 годах в рамках бесконечного антитеррористической операции (АТО) на Донбассе, сверхинтенсивной военной пропаганды и распространения националистической идеологии.

В Европе этот процесс запущен практически в тех же рамках, только вместо неонацистских идей здесь, согласно RNS 2025, апеллируют к "защите свободы, демократии и западного образа жизни".

Новый интернационал

Во французском нацобзоре указано, что Россия, Китай, КНДР и Иран "выработали некий уровень идеологического взаимопонимания, которое нацелено на подрыв самой модели демократии и гуманизма, на чем основана Европа с 1945 года".

Не буду останавливаться на том, что незападный мир знаком с невидимой французским стратегам обратной стороной "модели демократии и гуманизма" - они проявили себя в Корее, Индокитае, Алжире, Вьетнаме, Югославии, Ливии, Афганистане, Украине и во многих других точках мира.

Но подчеркну, что авторы RNS 2025 пытаются изобразить некий новый "антизападный интернационал", ведомый Китаем и Россией, там, где нет и тени идеологии. А в реальности произошло естественное и во многом вынужденное сближение России и Китая ради собственного выживания в условиях беспрецедентного давления Запада.

Тут же оговорюсь - прецеденты в истории были. Подобный уровень противостояния Запада с остальным миром наблюдался в период колониальных войн.

Театр абсурда

Тезис о новом идеологическом противостоянии Запада с Россией и Китаем в RNS 2025 весьма важен. Он прикрывает полное отсутствие обоснования причин, по которым РФ якобы намерена напасть на страны НАТО в 2030 году.

Причины, которые ранее назывались другими игроками в НАТО, были еще менее убедительны.

Несмотря на кажущуюся абсурдность этих тезисов, их все объединяет одно: хотя нынешний военный конфликт России и Запада зародился на Украине и происходит там же, западные стратеги рассматривают его исключительно как глобальный, не связанный конкретно с Незалежной. Более того, они считают, что в лице РФ они сражаются со всеми своими оппонентами сразу.

То есть RNS лишь подтверждает, что Франция вместе с остальными странами Запада готовится к новому конфликту за передел мира. Точнее, чтобы не допустить смены существующего миропорядка.

Совпадение интересов

Абсурдность обоснований совершенно не мешает реализации концепции о войне 2030 года на практике. Поскольку интересы ведущих игроков на европейской арене вполне совпадают с мифом, а значит, он будет продвигаться с большим рвением.

Наднациональная европейская элита, представленная Еврокомиссией, под его прикрытием осуществляет свой бюрократический переворот, обретая властные полномочия, о которых она не могла и мечтать пять лет назад.

США получают беспрецедентный рост военных заказов из Европы, но что несоизмеримо более важно - подрывают своего бывшего экономического конкурента в лице Европы, стремясь быстро поглотить максимальное количество ее ресурсов. Военный конфликт и экономическая война ЕС с Россией для США означают бегство капиталов, человеческих ресурсов и бизнеса в Америку. А это, в свою очередь, ускоряет процесс ослабления Европы, закрепляя ее вассальное или клиентское положение в отношении США.

Правые силы, да и центристские политики (которые в Европе стоят на позициях атлантизма) видят принципиально новые возможности для борьбы со своими оппонентами в рамках якобы "предвоенной ситуации".

Европейский бизнес, особенно промышленность, на протяжении двух последних десятилетий зажатая между жесткой конкуренцией с США и Китаем, сложными бюрократическими нормами Европы и высокой стоимостью труда, внезапно получает поток кислорода в виде огромных военных заказов. Желающих подставить руки под этот золотой дождь множество, особенно в условиях стагнации и надвигающегося краха европейского автопрома.

Финансовые рынки ждут выгодных еврозаймов на сотни миллиардов евро. А СМИ и вся медийная и аналитическая среда ожидает новых бюджетов на информационную войну.

Главными жертвами этой стратегии станут рядовые налогоплательщики, особенно средний класс. Однако их будут "обезболивать" лошадиными дозами военной пропаганды, для чего опять же "миф 2030" очень удобен.

Наступательная война Франции с Россией

"Вероятность участия Вооруженных сил Франции в конфликте высокой интенсивности вблизи Европы с одновременным высоким риском гибридных действий против французской внутренней безопасности достигли беспрецедентного уровня с конца холодной войны. В то же время риск крупной обычной войны на основной национальной территории [Франции] не считается существенным", - гласит первый пункт раздела об анализе военных угроз "Национального стратегического обзора 2025".

Вблизи Европы... Переводя это на русский язык - Франция готовится не к обороне своей территории, а к войне на чужой территории. Причем вероятная зона конфликта очерчена прямо тут же в тексте - это Украина, Молдавия, Балканы и лишь в последнюю очередь некоторые страны - члены НАТО.

Учитывая, что в этом же абзаце авторы доклада упрекают Россию, что она "делает вид, что защищает территории, где проживают русские или русскоязычные граждане", становится совершенно ясно, что под этими "странами НАТО" имеется в виду исключительно Прибалтика.

Впрочем, как я уже отмечал, Франция и остальные страны НАТО, пугая себя новой нарождающейся коалицией врагов либерального мира - военными союзниками России - Ираном и КНДР, а также экономическим и технологическим партнером Китаем - ведут к неизбежной дестабилизации и такие регионы, как Ближний Восток и Азиатско-Тихоокеанский регион. То есть имеем дело с конфликтом глобального уровня.

Зоны влияния и доминирования

Таким образом, Франция даже в собственной военной доктрине - призванной обеспечить перевод национальной экономики на военные рельсы - фактически утверждает, что территории своей страны и ее населению ничто не угрожает.

Но за что же тогда она собралась воевать?

А она хочет не допустить, чтобы Россия "возродила свои империалистические традиции вплоть до воссоздания сфер влияния". Когда представители западных элит произносят словосочетание "сферы влияния", чаще всего эти слова выделяются некой интонацией. Иногда насмешливой, иногда презрительной, иногда многозначительно угрожающей. Эта интонация особенно становится понятна, если попытаться взглянуть на этот термин их глазами.

В их картине мира после холодной войны Запад "покончил со сферами влияния и объединил весь мир". Дальнейшее не принято произносить публично. Единый мир находится под американским доминированием, которым в режиме наибольшего благоприятствования пользуются "союзники", а по сути - клиенты США: ЕС, Израиль и Канада, в меньшей степени - Австралия, Япония, Южная Корея.

То есть из мира, поделенного на сферы влияния в 1990-х, мир превратился в единую зону доминирования Запада. Но не "влияния", ибо влияние - это термин эпохи геополитической конкуренции разных центров силы.

Провал Украины

И вот именно на это и посягнула Россия. Подрыв западного доминирования, раскол подчиненного ему мира на разные зоны влияния. Против этого с таким остервенением и воюет Запад на Украине. Собственно, сам факт появления "концепции 2030 года" - это констатация факта, что украинский конфликт Западом проигран и пора готовиться к реваншу.

Причем это совершенно не исключает затягивания боевых действий на Украине с целью нанесения РФ максимально возможного ущерба параллельно с ведением полномасштабной экономической войны и широкой информационной и диверсионной кампании. Все эти действия направлены на предельный подрыв военных возможностей России к 2030 году.

Вариант с достижением скорого перемирия на Украине ничуть не хуже - в этом случае у Европы уже есть концепция "стального дикобраза", то есть превращения украинской территории в крепость и будущий плацдарм, а оставшегося населения - в наемников. Также Киев останется базой для интенсивной диверсионно-террористической деятельности против России - с той лишь разницей, что в условиях перемирия у РФ не будет легальной возможности уничтожения центров, координирующих эту деятельность. Кроме того, не будет и возможности уничтожения промышленных мощностей, запасов оружия на сопредельной территории.

Фактически это будет ситуация значительно хуже периода Минских соглашений.

Закономерно, в RNS 2025 прямо говорится, что "результат украинского конфликта имеет ключевое значение для Европы, и ее будущая безопасность зависит от него".

Неутешительные выводы

RNS 2025 жестко фиксирует Францию внутри атлантической повестки НАТО, подтверждая, что Париж поддерживает консенсус "войны 2030 года".

Авторы документа считают возможным сценарий военного конфликта за глобальный передел мира, который на европейском ТВД будет проходить на ограниченной территории постсоветских стран и Балкан, что полностью соответствует широко распространенному тезису НАТО "не отдать ни дюйма территории блока".

Его авторы также полагают возможным прямой военный конфликт между ядерными державами без неизбежной ядерной эскалации.

RNS 2025 закладывает программу долгосрочной милитаризации не только экономики Франции, но и всего французского общества по универсальным принципам, действующим в ЕС и НАТО.

Таким образом, риск прямой войны между Россией и странами НАТО в результате действий, предпринимаемых на основе подобного "анализа", быстро возрастает. Равно как и возрастает вероятность ее непреднамеренной эскалации в глобальный ядерный конфликт.

Впрочем, изложенные на бумаге планы имеют тенденцию не воплощаться в жизнь полностью, иногда не воплощаться вообще и предельно редко - воплощаться строго как задумано. Особенно при быстро меняющихся внешних условиях.

Но на данный момент Франция сделала вполне определенную декларацию своих намерений.

Денис Дубровин

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора. Использование материала допускается при условии соблюдения правил цитирования сайта tass.ru

В Польше раздувается истерика о потенциальной войне с Россией, чтобы замолчать реальные проблемы, пишет обозреватель Myśl Polska. Власти делают это, чтобы эффективнее управлять испуганным обществом и отвлекать внимание народа от более насущных угроз, отмечает автор статьи.

Льстить Трампу и ради его расположения покупать оружие для Киева - наихудший вариант для европейцев, пишет RS. Военные поставки не изменят ситуацию на поле боя. Затягивая конфликт, Европа лишь ослабляет Украину и лишает ее козырей на неминуемых переговорах.

Министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский размышлял о том, что деньги на оружие должны поступить из другого источника - из России. "Я спросил своих коллег-министров, кто должен платить за это оборудование - простые налогоплательщики или, что, на мой взгляд, предпочтительнее, страна-агрессор, у которой хранится достаточно денег в европейских банках?" - подчеркнул Сикорский, имея в виду замороженные активы Москвы.

 

Даже представитель ЕС по внешней политике Кая Каллас выразила обеспокоенность. В частности, она приветствовала возобновившийся интерес Вашингтона к оказанию помощи в поставках оружия на Украину, но заявила, что сопутствующие расходы должны быть поровну распределены между США и другими членами НАТО.

 

"Мы и так делаем всё возможное для помощи Украине. Если только мы одни, то есть страны Евросоюза, заплатим за это оружие, будет несправедливо, - рассказала Каллас журналистам. - Если вы обещаете предоставить оружие, а потом говорите, что за него должен платить кто-то другой, значит помощь в итоге пришла от того, кто взял на себя расходы, но никак не от вас, не правда ли?"

 

Старший научный сотрудник и директор по военному анализу в Defense Priorities Дженнифер Кавана прокомментировала последние события в беседе с Responsible Statecraft. Она уточнила, что, если сделка всё же состоится, это можно расценивать как стратегическую победу европейцев, желающих продолжать борьбу.

 

"Чиновники Евросоюза смогли дать Трампу то, чего он больше всего хочет, - деньги. На прошедшем саммите НАТО они пообещали ему, что альянс увеличит оборонные расходы на американскую военную технику. Так они склонили президента США на свою сторону. Ему обещали видимость "побед" и выгодные сделки. Благодаря доходам из Европы он сможет решить часть своих внутренних проблем, - объясняет Кавана. - Политики из ЕС нащупали формулу: деньги плюс лесть. Они открыто льстят Трампу, думая, что теперь-то Соединенные Штаты надолго останутся с Европой".

 

Военный аналитик добавляет: "Эта сделка надолго отодвигает любые дипломатические усилия по мирному урегулированию на Украине".

 

Несмотря на то, что такая "формула" способна умиротворить Трампа, она может не принести пользы политическому будущему европейцев. В связи с этим внештатный научный сотрудник Института Куинси и независимая активистка по вопросам прав человека Альмут Роховански заявила Responsible Statecraft, что "поддерживать США с помощью взяток, чтобы сохранить статус младшего партнера в условиях главенства Вашингтона, - наихудший из сценариев для всей Европы".

 

"Оружие, за которое теперь будут платить европейцы, никогда больше не превысит уровень тех поставок, что Украина получала раньше. В лучшем случае, это будут аналогичные объемы, - продолжает Роховански. - Нельзя забывать, что время идет, Киев теряет территории, оружие и инфраструктуру. Мирные жители массово бегут за границу. Чем дольше продолжаются боевые действия, тем слабее становится Украина. Никакая материально-техническая помощь этого не сможет изменить".

 

"В конце концов, боевые действия рано или поздно закончатся дипломатическими переговорами. Но когда настанет этот день, козырей у Киева больше не останется. Это будет слабая и мало на что способная страна", - подытожила Альмут Роховански.

 

Ставрула Пабст (Stavroula Pabst)

 

Европейцы радуются, что "сломали Трампа", однако дело обстоит иначе: это он сломал их, пишет GN. Автор статьи приводит ряд подтверждающих этот факт аргументов. Придумав формулу поставок оружия Киеву, США полностью переложили груз Украины на Европу и еще раз доказали, кто является ее истинным хозяином.

Спикер Заксобрания Санкт - Петербурга предложил новую схему

Вначале, два подряд сообщения, которые дополняют друг друга.

Первое - с берегов Волги. В Нижегородской области отменили запрет на работу иностранцев с патентами в сфере общепита. Об этом сообщили в аппарате уполномоченного по правам предпринимателей в регионе.

Как отмечает РБК, в указ губернатора, ограничивающий трудоустройство иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, внесены изменения.

В частности, из-под запрета выведены виды деятельности, связанные со сбором и утилизацией отходов, перевозками, деятельностью гостиниц и общепита и ряд других. Причиной изменений стали многочисленные обращения от предпринимателей. Собственники бизнеса объясняли, что будут вынуждены уволить большое количество иностранных работников, а заменить их будет некем из-за дефицита рабочих рук. Больше всего обращений поступило от руководителей предприятий общепита.

То есть в одном из самых крупных городов страны, внесены изменения в указ, который был принят в марте! Так прямо стали заметны необратимые изменения в экономике? Интересно только для кого?

"В Нижегородской области отменили все запреты на работу мигрантов в ряде сфер. Мол, бизнес попросил... Дело касается прежде всего общепита и перевозок.

Что-то народ не замечал никаких проблем все эти пять месяцев, что работали ограничения. Губернатор Глеб Никитин уронил свой авторитет примерно до уровня плинтуса.

Мягко говоря, очень сомнительно, чтобы местные владельцы заведений так радовались появлению рядом с ними "чайхон" и "шаурмячных".

Что касается такси - я был в Нижнем Новгороде и области, русские водители приезжали быстро... Так что иначе чем прогибом под организаторов замещающей миграции это дело не назвать". - отметил в своем ТГ-канале политолог, кандидат наук Вадим Трухачев.

Вадим Трухачев. Фото: тг-канал политолога

Ну и вторая новость, которая дополняет первую. На этот раз с берегов Невы.

В конце мая в Смольном с помпой анонсировали запрет мигрантам работать в такси и службах доставки до конца года. И эти новые ограничения на трудоустройство мигрантов должны были ввести с 1 июля до конца текущего года. Причём данное правило должно было распространяться на все компании, работающие в Северной столице. Так вот в отличие от коллег из Нижнего Новгорода, это постановление не то, что не выполняется, а вообще отложено на неопределённый срок! И причины этого радио "Комсомольская правда" озвучил спикер Законодательного собрания Александр Бельский. Надо отдать должное он не стал называть уже набившие оскомину фразы о якобы повышении цен на такси или даже о то, что будет нехватка людей этой профессии. А пошел этот господин по нетривиальному пути...

- Мы сильно зависим от соседних регионов в трудовых резервах, особенно в части такси. Говоря о том, что мигранты должны уйти. Вы представьте, каким сразу же Петербург станет "пылесосом" для ближайших регионов. Фактически Псковская, Новгородская или Ленинградская области рискуют остаться без рабочей силы. Кто будет работать на полях, если все уедут трудиться в Петербург, - заявил он!

Александр Бельский. Авторство: Ocher005. Собственная работа, CC BY-SA 4.0, wikimedia.org

То есть мигрантов не надо трогать, и создавать все условия, чтобы коренные люди из регионов не ехали туда, где им лучше. А чужаки в поля не пойдут. И их надо облизывать...

Вот один из постов в соцсети, которые расставляют все моменты.

"Сегодня удивил мена питерский ЗакС. Спикер Александр Бельский заявил буквально следующее: нельзя запрещать мигрантам работать в такси и доставке в Санкт-Петербурге, потому что ... иначе из Ленобласти, Псковской и Новгородской приедут на эти места местные и поля пахать будет некому. То есть не прошли два века с "барства жуткого", отмены крепостного права, запрета колхозникам покидать колхозы и прихода равенства всех в государстве. Иж чего удумали, мужички! Решили уехать оттуда, где им плохо, туда, где им будет лучше. Марш на плантацию, солнце ещё высоко!

Почему бы не направить наших, коренных, провинциальных граждан работать в культурную столицу, а на их место, в село - тех самых иностранных рабочих? Можно лишь догадываться. Впрочем, не так это и сложно. У нас кроме либералов и патриотов появился третий вид государственных деятелей. Для них само собой очевидно, что "население вымирает", поэтому "Его вытеснят приезжие из соседних стран. Он не пьют, работящие, рожают много" Такие вот "вытеснители" на нашу голову. В этой парадигме вполне естественно оставлять русское село с разбитыми дорогами и убогой культурной программой, а среднеазиатскому предоставить тёплое кресло в новейшем такси и высокодоходную службу в доставке в культурной столице России.

Также наших граждан, не успевших отойти от изумления Средней Азией и Закавказьем, ждёт миллион индусов. Ждет их полная Шри-Ланка, только без океана и пляжей

В наш век тотального равенства влияние массы приезжих на местную культуру, политику и этнический состав может оказаться стремительным и фатальным. И лет через 100 туристам будут показывать резервации "русских аборигенов с балалайкой и кокошниками" при согласии элиты, пересидевшей "азиатский потоп" в своих плантаторских усадьбах за высокими заборами".

Такое отношение властей к коренным жителям, соответственно и формирует отношение и поведение инородцев к коренным жителям. В большинстве своём они искренне убеждены, что они "незаменимы" и за ними "будут бегать". "Через полгода будут умолять азиатов, чтобы они опять работали таксистами", - один из наиболее типичных и популярных комментариев.

Но многолетняя мантра, которую и сейчас пытаются транслировать лоббисты о том, что без громадного количества мигрантов страна не сможет нормально существовать - это миф, который уже не раз аргументировано опровергался. Например, на том же июньском Петербургском экономическом форуме (ПМЭФ). Где как раз предлагалось все делать с точностью до наоборот от того, что изрек Бельский и предлагать жителям регионов, с высокой безработицей, переезжать в регионы, где есть нехватка рабочей силы. Например, из Псковской, Вологодской областей и Республики Карелия., как раз с нормальной квалификацией и на время. Сделать "вахтовый метод внутри страны"

А спустя месяц после этого форума власти как раз того города, где он состоялся делают, ровно наоборот. По формуле: пусть денежные работы уходят мигрантам чтобы не вводить коренное население в искушение...

Уже с 1 сентября 2026 года цифровой рубль (ЦР) станет полноценным средством платежа. Соответствующий закон был принят 15 июля Госдумой во втором и третьем чтениях. Поначалу платить ЦФ можно будет за товары и услуги компаний с годовой выручкой 120 млн рублей, с 1 сентября 2027 года - с выручкой от 30 млн рублей, а с 1 сентября 2028 года - большинства остальных. Что такое цифровой рубль, зачем он нужен и как будет храниться в кошельках граждан - рассказываем в нашем материале.

Владимир Путин подписал закон, вводящий в стране новую форму денег - цифровой рубль, 24 июля 2023 года, а спустя неделю он вступил в силу. После этого Банк России запустил его тестирование. Схема тестирования, по словам тогдашнего первого зампреда Банка России Ольги Скоробогатовой, выглядела так: банки-тестировщики (сначала их было 12, потом список увеличился на троих игроков) отобрали определенное количество клиентов - физических и юридических лиц (Владимир Владимирович отмечал, что в тестировании участвовали 600 физических лиц и 22 торгово-сервисных предприятия из 11 городов), которые первыми завели цифровые кошельки и стали переводить деньги друг другу или расплачиваться в тех самых торгово-сервисных предприятиях. Год назад президент объявил, что настало время перейти к более широкому использованию цифрового рубля в экономике страны. Теперь сделан следующий шаг - законодательный, хотя до реального появления ЦР в обороте остается больше года. Новый закон вступит в силу 1 сентбяря 2026 года.

Что такое цифровой рубль?

Технически каждый такой рубль представляет собой уникальный цифровой код, который будет храниться в виде записей в электронных кошельках клиентов. Сами эти кошельки, в свою очередь, хранятся на платформе цифрового рубля - специальной инфраструктуре, которую создает ЦБ. Это одно из основных отличий цифровых от безналичных денег, которые находятся, как правило, на счетах в коммерческих банках.

Изначально, формулируя концепцию цифрового рубля, ЦБ РФ предполагал, что его широкое применение начнется в 2030 году. Однако многочисленные санкции против России, в том числе и в области финансового сектора, заставили регулятора ускориться. Ольга Скоробогатова говорила, что граждане должны будут начать пользоваться цифровыми рублями "на горизонте 2025-2027 годов". Так оно и получается.

Как можно получить цифровые рубли и открыть электронные кошельки?

Цифровой рубль - не классическая криптовалюта, а так называемая цифровая валюта центробанков (ЦВЦБ, или CBDC). Главное их отличие от крипты в том, что у них, как и у традиционной валюты, есть центр эмиссии. То есть, как и привычные рубли, выпускать цифровые имеет право только российский ЦБ.

Изначально регулятор рассматривал несколько моделей внедрения цифрового рубля. В итоге остановился на двухуровневой розничной схеме. Первый уровень - это ЦБ, который запускает платформу цифрового рубля, проводит его эмиссию и открывает электронные кошельки для банков и финансовых посредников. Когда банку нужны цифровые рубли, он запрашивает у ЦБ их эмиссию. Тот списывает безналичные средства со счета кредитной организации и переводит их в цифровой формат на ее электронный кошелек.

На втором уровне уже сами банки выступают как посредники для физических и юридических лиц. Они будут открывать и вести для тех электронные кошельки, проводить операции и т.п. Во многом эта модель схожа с той, что реализует Китай с цифровым юанем.

На этом уровне взаимодействие должно выглядеть так:

На практике весь этот процесс должен занимать совсем мало времени.

Рассчитываться цифровыми рублями можно будет как онлайн, так и офлайн - при отсутствии интернета. Однако по сравнению с более ранними концепциями в принятом законе есть существенный момент. В местах без интернета и связи торговые объекты не обязаны принимать цифровые рубли. Также не обязаны будут их принимать продавцы с выручкой меньше 5 млн рублей в год.

Оплата покупки при наличии интернета во многом выглядит так же, как сейчас оплата по QR-коду. Для этого клиенту через мобильное приложение банка нужно будет считать QR-код (или другой идентификатор) товара и подтвердить оплату со своего кошелька.

Для офлайн-покупок клиенту будет открыт второй кошелек - непосредственно на мобильном устройстве. Дальше пользователь должен будет заранее сохранить на этом втором кошельке нужное количество цифровых рублей. По сути, точно так же, как сейчас приходится запасаться наличкой, если вы отправляетесь туда, где не принимают банковские карты. Очевидно, если на офлайн-кошельке цифровых денег нет, то и расплатиться без интернета не получится.

А проценты на цифровые рубли начислять будут?

Нет. ЦБ неоднократно подчеркивал, что цифровой рубль - это просто еще одна форма платежного средства, а не специальный банковский продукт. Учитывая, что все цифровые кошельки будут храниться на платформе Центрального банка и именно он будет нести ответственность за их сохранность, можно рассматривать такой рубль как более надежное средство хранения, нежели наличность под матрасом. Но в качестве источника дополнительного дохода инструмент рассматривать точно не стоит.

Впрочем, в Банке России не исключают, что для повышения интереса к расчетам в цифровых рублях гражданам будут предлагаться некоторые преференции или скидки по аналогии с Системой быстрых платежей (СБП). Но заниматься этим будет не государство в лице ЦБ, а игроки розничного рынка. Также не будет и никокой комиссии при переводе денег из одной формы в другую: ЦР должен стать третьей формой денег наравне с привычными наличными и безналичными рублями. И все формы будут равноценными: один цифровой рубль будет равен одному наличному и одному безналичному.

ЦБ не ставит задачу сделать цифровой рубль самой популярной формой денег. В первую очередь он должен стать удобным для россиян. А те уже сами выберут, что им подходит больше, как это, например, было с безналичными расчетами.

Сам Центробанк так объяснил, зачем вводит ЦР:

Кроме того, в силу специфики цифрового рубля все операции с ним для ЦБ будут полностью прозрачны. Это, по мнению рыночных игроков, поможет при расчетах по госконтрактам - власти смогут легко отслеживать, что все деньги пошли на целевые расходы. Также это упростит восстановление прав владельца цифровых рублей в случае их утраты или хищения.

Евгений Мазин, Евлалия Самедова