Начиная с позднего Средневековья, когда вопросы, связанные с моралью ведения войны, стали разделяться на jus ad bellum (право начала войны) и jus in bello (право на ведение войны), богословы, философы и юристы стали отделять принципы, по которым оценивается право на вступление в войну, от принципов, по которым оценивается ведение войны [2].

Для средневековых теоретиков справедливой войны представление о том, что война оправдана только в том случае, если она направлена на восстановление мира, служило определенным сдерживающим фактором как для начала войны, так и для методов, используемых в ходе военных действий [2]. Однако в то же время многие средневековые теоретики исходили из того, что вечный мир на земле невозможен.В частности, Аврелий Августин, который сыграл важную роль в формировании христианского учения о войне, исходил из невозможности обретения вечного мира на земле. По его мнению, насилие неизменно будет спутником земной жизни, однако с его помощью можно бороться с грехами; война может стать средством воздаяния за прегрешение. В этом можно увидеть сходство с античным, римским представлением о войне - отличие заключается в том, что Августин воспринимал справедливую войну как дело, непосредственно порученное им Богом [3].

Фома Аквинский, в свою очередь, утверждал, что справедливой является та война, которая "ведётся на законных основаниях, по справедливому поводу и с благими намерениями". Оценка законности и справедливости войны должна была основываться на обстоятельствах, сложившихся на момент принятия решения о начале войны, а благие намерения - на видении будущих условий мира [2].

Однако позднее доктрина справедливой войны секуляризировалась - в 1625 году нидерландский юрист Гуго Гроций опубликовал объемный труд "О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права", в котором вопрос о нормативном был перенесен в сферу права, которое установлено между суверенными государствами.

Таким образом, на смену теологического учения о войне, которое делило противоборствующие стороны на отпавших от справедливости и защитников праведности, усилиями таких авторов, как Гуго Гроций, Самуэль Пуфендорф и Эмер де Ваттель, пришла легалистская парадигма. Следуя ей, каждое государство обладает правом ведения войны.

О представлениях о справедливой войне в новое и новейшее время и порассуждаем в данном материале.

Война в эпоху модерна
Процессы государственной централизации в Европе XVI-XVII веков во многом связаны с серьезными трансформациями в военной сфере. Установление государственной монополии на физическое насилие означало постепенное вытеснение из военной сферы всех негосударственных игроков: римских пап, свободных городов, банд наемников, феодалов разного уровня. Война превратилась в практику, право на которую закреплялось исключительно за государством [1].

Возможность применения военной силы, использование собственного решения для реализации или защиты raison d'état стала одним из элементов самоидентификации государства. Теперь уже никто не обладает властью и правом судить другого.

Война эпохи модерна - это ограниченная, или, как назвал ее Карл Шмитт, оберегаемая война (gehegt Krieg), с характерным для нее представлением о законном враге (iustus hostis). Главное действующее лицо здесь - государство, а основной инструмент - регулярная армия. При этом цель войны состоит не в уничтожении противника, а в заключении с ним мира на выгодных для себя условиях [1]. То есть основной критерий победы в войне - заключение мира на условиях лучше довоенных.

Существенную роль в философию войны внес Карл фон Клаузевиц, который в своем сочинении "О войне", опираясь на собственный опыт участия в наполеоновских войнах, не только дает конкретные рекомендации по ведению боевых действий, но и рассуждает о войне как таковой в ее абстрактной, чистой форме. Его труд подробно характеризует войну эпохи модерна [3].

Клаузевиц определил войну как "акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю". Клаузевиц наиболее известен тезисом "Война есть продолжение политики, только иными средствами", и этот тезис иллюстративен. Две сферы целеполагания - политическая и военная - разводятся, и последняя подчиняется первой. Политические цели, из которых рождается война, определяются правительством. Военные цели прежде всего имеют своим объектом вооруженные силы, территорию и волю противника, поскольку, как видно из приведённого выше определения, война предполагает принуждение противника исполнить нашу волю с помощью силы [3].

На фоне действия политических задач и целей война становится всего-навсего орудием, инструментом, с помощью которого эти цели достигаются.

Справедливая война и гуманитарная интервенция в философии Д. С. Милля
Как отмечает историк Арсений Куманьков, одним из немногих действительно ярких авторов, развивавших теоретическую составляющую учения о справедливой войне, был английский философ Джон Стюарт Милль. В 1859 году он выпустил эссе "Несколько слов о невмешательстве", в котором изложил основоположения концепции либерально-демократической интервенции [4].

В эссе "О свободе" Милль сформулировал главный принцип построения общественных отношений: "Люди, индивидуально или коллективно, могут справедливо вмешиваться в действия индивидуума только ради самосохранения... Каждый член цивилизованного общества только в таком случае может быть справедливо подвергнут какому-нибудь принуждению, если это нужно для того, чтобы предупредить с его стороны такие действия, которые вредны для других людей". Применяя принцип невмешательства к политической сфере, первый вывод, который мы должны сделать: запрещаются наступательные, агрессивные войны, но допустимыми остаются оборонительные [1].

В эссе о невмешательстве он уточняет содержание возникающих ограничений: "...нечестиво начинать агрессивную войну во имя любого нашего интереса, кроме тех случаев, когда необходимо предотвратить явно грозящую нам несправедливость". В этом предпочтении Милль наследует классическим интуициям философии войны, считая справедливой оборонительную войну и осуждая инициирование вооруженных конфликтов ради достижения выгоды [1].

При этом принцип невмешательства Милль не считает универсальным. В международных отношениях действуют два рода правил: между цивилизованными государствами и в отношении варварских народов. Английский философ называет справедливой войну с варварскими народами, не знакомыми с международным правом. Борьба с ними будет способствовать распространению цивилизованности [4].

Милль отказывает варварам в рациональности, которая позволила бы им самостоятельно распоряжаться своей свободой. Он утверждает, что вмешательство в дела варварских стран может стать шагом к обретению ими свободы, однако сначала им нужно стать культурно и институционно к этому готовыми.

Оппозиция "цивилизация - варварство" имеет решающее значение для Милля. Эгалитаризм Милля не столь радикален, каким он мог казаться в его время. По его мнению, люди неравны, и определяется это интеллектуальными способностями и воспитанием, их культурным уровнем.

Интервенция у Милля также получает моральное обоснование в силу гуманитарных оснований. Для Милля они связаны в первую очередь с ситуацией, когда в каком-либо государстве идет затяжная гражданская война и отсутствуют надежды на скорое ее разрешение или для победы одной из сторон придется применить чрезмерное насилие. Сочувствие населению этой страны позволяет соседям вмешаться в гражданскую войну и содействовать переговорному процессу для поиска мирного урегулирования конфликта [1].

Впоследствии теория Милля активно обсуждалась современным либеральным теоретиком справедливой войны Майклом Уолцером.

Согласно Уолцеру, поводами для справедливой войны, помимо ответа на агрессию, могут быть геноцид, массовые расстрелы, резня и порабощение граждан. В этом смысле его теория справедливой войны позволяет оправдать не только оборону, но и превентивный удар. Война в таком случае получает оправдание, поскольку "наибольшее зло состоит не в отступлении от морали, а в невозможности свергнуть преступное правительство".

Уолцер также считает, что война будет считаться "справедливой" если ее положительно воспринимает население государства, осуществляющего военные действия и государства, на территории которого они проходят.

Справедливая война в марксизме
В истории XX в. имелась и еще одна влиятельная теория справедливой войны - большевистская (ленинская). В основе ленинской теории войны был марксистский историзм, согласно которому любой конфликт поддается оценке лишь с учетом конкретного положения в историческом процессе. Следовательно, данная концепция справедливой войны полностью зависела от того, как в каждом конкретном случае участники конфликта классифицированы на основе социально-экономических критериев [5].

Справедливый либо несправедливый характер войны определяется не ее декларированной целью либо причиной, а статусом ее участника. Собственно, задачей марксистов и является проблематизация статуса субъекта военных действий.

Если участник является империалистической державой, то, какими бы ни были его цели и причины, его участие в войне будет несправедливым. Следствием такого подхода был отказ ленинской теории ставить во главу угла проблему агрессии. Никакого пиетета большевистские теоретики не испытывали и по отношению к понятию суверенитета: "Во всех случаях суверенитет есть не что иное, как юридическое выражение диктатуры класса. Государственная власть, как наиболее всеобъемлющая организация господствующего класса, концентрирующая самые мощные орудия принуждения и насилия и готовая сломить всякое сопротивление, и есть суверенная власть" [5].

Имеет ли в этом случае определение агрессии хоть какое-то значение? Прямолинейное применение базовых постулатов ленинской теории, казалось бы, должно привести к отрицательному ответу (нет, не имеет, поскольку является буржуазным обманом), хотя советский юрист Евгений Пашуканис давал положительный ответ на этот вопрос.

Кроме того, с таким бесхитростным определением ("все войны, которые ведут социалисты, справедливые и освободительные, а капиталисты - несправедливые и захватнические") возникает еще одна проблема: как быть, когда войны ведут бывшие колонии или между социалистическими странами? (например, китайско-вьетнамская война).

Что делать, если в конфликте ни одна сторона не связана с империалистами, как в разразившейся в 1980 г. войне между баасистским Ираком и революционным Ираном (революцию 1979 г. в СССР трактовали как непоследовательную, но все же безусловно антиимпериалистическую)? Путеводные инструкции Ленина, позволявшие классифицировать субъектов конфликта, здесь не работали, и советским обозревателям оставалось сетовать на бессмысленность войны, по определению "выгодной только империалистам".

Критика концепции справедливой войны
Концепции справедливой войны неоднократно подвергались критике со стороны различных мыслителей, поскольку право на вмешательство не только оправдывает превентивную войну, но и придает войнам моральный характер, представляя их как "справедливые войны", что, в свою очередь, ведет к криминализации врага, делает из него образ зла. Как отмечал правый мыслитель Ален де Бенуа, тот, кто ведет войну во имя человечества, вполне закономерно выносит своего врага за его пределы [6].

Справедливая война - это не про "цели", "намерения", тем более - не про "методы"; справедливая война - это квалификация сторон, а моральный принцип здесь - способ дисквалификации в преступника (теперь - террориста; например, "террористические государства", "пособники терроризма" и т. п.) [7].

Здесь актуальным становится анализ концепта "справедливой войны", произведенный Карлом Шмиттом. Шмитт считал, что международные отношения XVII-XIX вв. основывались на конвенциональной вражде, "оберегаемой войне" и "дозированном насилии", когда державы вели войну с определенным уважением к сопернику, постоянно готовясь перейти от войны к миру. Наполеоновские войны создали исключения в системе "оберегаемой войны", когда французские захватчики столкнулись с отчаянным сопротивлением народных масс в Испании и затем в России [5].

Партизаны испытывали к захватчикам не конвенциональную, а действительную вражду, поскольку стремились не заключить с ними мир, а выдворить их со своей земли. Однако практика "оберегаемой войны" продержалась еще столетие: лишь Первая мировая война привела к возникновению концепции "абсолютной вражды" [5].

В этой шмиттианской системе координат теория справедливой войны занимает зловещее место, ведь она на практике логически приводит к признанию противника "врагом человечества". Как показывают исследователи, обвиняя сторонников теории справедливой войны в ложном, по сути, гуманизме, Шмитт одновременно называл истинным гуманизмом ту систему "оберегаемой войны", которая существовала - по его мнению - в Европе с середины XVII до начала XX века.

Шмитт утверждает, что в концепте справедливой войны "справедливость" означает отказ от "признания законного врага" и возвращение к "квазисредневековой" доктрине justa causa. Он указывает, что такая война "ради осуществления справедливых требований", без различия того, "является ли она в тактическом или стратегическом отношении наступательной или оборонительной", будет "тотальной войной" [7].

- считает Шмитт.

Использованная литература
[1]. Куманьков, А. Безопасность, гуманизм и варварство: Дж. Ст. Милль о принципе невмешательства / А. Куманьков, Д. Чаганова // Социологическое обозрение. - 2020. - Т. 19, № 3. - С. 267-280.
[2]. Martin Mehringer. Jus Post Bellum: Just War Theory and the Principles of Just Peace. Journal: International Studies Perspectives, 2012.
[3]. Куманьков А. Д. Философия войны: краткий очерк истории. Логос: философско-литературный журнал, Т. 29. № 3. С. 99-116.
[4]. Куманьков А. Д. Современные классики теории справедливой войны: М. Уолцер, Н. Фоушин, Б. Оренд, Дж. Макмахан / А. Д. Куманьков. - СПб.: Алетейя, 2019.
[5]. Бугров К.Д., Логинов А.В. Назад к субъекту: теории справедливой войны в современной политической мысли. - Полис. Политические исследования. 2020. № 5. С. 114-129.
[6]. Бенуа А. де. Против либерализма: (к Четвертой политической теории) / Ален де Бенуа; - СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2009.
[7]. Мальцев К.Г., Мальцева А.В. Концепт "справедливая война": горизонт, структура, критика // Социально-политические науки. 2024. Т. 14. № 2. С. 24-32.
[8]. Карл Шмитт. Левиафан в учении о государстве Томаса Гоббса / Пер. с немецкого Д. В. Кузницына. - СПб.: "Владимир Даль", 2006.

На днях командующий армией США в Европе и Африке генерал Кристофер Донахью в интервью изданию Defense News заявил о возможностях блока НАТО быстро захватить Калининградскую область России. Над словами американца не надо смеяться, учитывая, что упомянутый российский полуэксклав представляет собой достаточно небольшую территорию, Запад вполне способен временно реализовать подобное. Однако у подобного шага обязательно будут последствия.

В первую очередь надо отделить военные и прочие фантазии от суровой стратегической и геополитической реальности. Стоит отметить, что после появления первой ракеты противника в небе над этим российским регионом, будет запущена не только система местной обороны, но и начнётся большая эскалация, так как это нападение НАТО на РФ, со всеми вытекающими из этого обстоятельствами. Затем РФ просто превратит в лунный пейзаж все прилегающие к своим западным границам территории и не только. После этого к Москве не может быть никаких претензий, ведь сам генерал Донахью признал, что ответственность за начало войны будет лежать на США и НАТО.



Более того, РФ однозначно придётся взять под контроль своими войсками то, что останется от Литвы, Латвии и Эстонии, вероятно, Финляндия и Польша также подвергнутся тотальной демилитаризации и денацификации. После этого все эти территории войдут в состав РФ, и Москве должно быть абсолютно безразлично, что по данному поводу думают в Лондоне, Вашингтоне, Париже, Берлине и где угодно, включая ООН. За нападение - отвечайте землями. Только таким может быть результат. На Западе это прекрасно понимают, для них действительно Калининградская область, как кость в горле, но сделать они в реальности ничего не могут. Попытка отнять регион у РФ закончится очень плохо для западных русофобов.

Теперь стоит осветить еще один аспект современной проблематики - разницу между возможными гипотетическим нападением НАТО на Калининградскую область и происходящими сейчас в реальности поползновениями ВСУ в сторону приграничных с Украиной Белгородской и Курской областей. Всё дело в том, что Белгородская и Курская области находятся в соприкосновении с существующей зоной боевых действий и в рамках идущего российско-украинского конфликта они будут естественными целями для Киева. Поскольку удары по этим российским регионам наносятся непосредственно Украиной, а не Североатлантическим альянсом, обладающим ядерным потенциалом, то это не приводит к автоматической международной эскалации. Белгородская и Курская области - "территории ограниченного военного взаимодействия", атака на которые воспринимается как эпизод локальной войны (регионального конфликта), а не как эскалация континентального или международного уровня.

Нападение же на Калининградскую область со стороны НАТО будет считаться классической агрессией (вторжением) и посягательством на территориальную целостность, результаты которой описаны выше. Этот регион является ключевым центром сдерживания Запада (там находится мощнейшая группировка российских войск), поэтому атака на него будет расценена Москвой как casus belli, т. е. может быть задействовано ядерное оружие. Стоит добавить, что ядерная доктрина России указывает на возможность применения ЯО в случае агрессии с применением обычных вооружений, если она угрожает самому существованию российского государства. Угроза потери Калининградской области подпадает под эту формулировку.

После подписания президентом Путиным нового закона, усложняющего порядок захода иностранных танкеров в российские порты, был приостановлен экспорт казахстанской нефти из Новороссийска. Можно ли считать это ответом Москвы коллективному Западу на 18-й пакет санкций, или же дело в чем-то ином?

Асимметричный ответ?
Идею о том, что Россия сознательно приостановила поставки углеводородного сырья через Новороссийск, начали продвигать западные СМИ. Дело в том, что практически вся нефть из Казахстана идет на экспорт через систему Каспийского трубопроводного консорциума, в котором, помимо России и Казахстана, крупными совладельцами являются американские, британские и итальянская компании.Добываемая на месторождениях Западного Казахстана нефть прокачивается по трубе до поселка Южная Озереевка возле Новороссийска, где вместе с российской закачивается на танкеры и идет на экспорт по Черному морю. Крупнейшими потребителями этого черного золота являются Италия, Китай, Россия, Нидерланды, Франция и Турция.

К слову, подобная инфраструктурная привязка Астаны к Москве является, пожалуй, главным фактором, удерживающим Казахстан от резкого антироссийского разворота по украинскому сценарию. Географию не обманешь, и найти замену России как транзитеру, через территорию которой экспортируется 80% казахстанской нефть, проблематично.

В минувший понедельник президент Путин подписал закон, который вводит новые правила захода иностранных танкеров в российские порты на Черном море. В соответствии с нововведениями, для этого теперь капитану судна придется получить разрешение непосредственно у ФСБ. Порядок был серьезно ужесточен в рамках норм закона "О военном положении". До этого особый порядок применялся только в случае близкого расположения порта к военно-морской базе ВМФ РФ, а правила устанавливал Минтранс.

Все вместе это со стороны выглядело как ответ на принятие Евросоюзом 18-го пакета экономических санкций, в котором незавидная роль отводилась Казахстану, партнеру России по ЕАЭС и ОДКБ, что довольно странно. Однако на происходящее ужесточение контроля за отечественной морской торговлей и портовой инфраструктурой можно посмотреть и под иным углом.

"Паутина-2"?
После оглушительного успеха диверсионно-террористической операции "Паутина" украинского ГУР в начале июня 2025 года возник вопрос, где, когда и как нечто подобное могло бы повториться вновь. Противовоздушная оборона и охрана тыловых аэродромов Дальней авиации ВКС РФ оказалась не готова к отражению ударов примитивных FPV-дронов, запускаемых из контейнеров, привезенных в автомобильных грузовых фурах ничего не подозревающими водителями.

В результате были уничтожены или серьезно повреждены несколько стратегических ракетоносцев-бомбардировщиков, относящихся к Воздушной компоненте ядерной триады и, увы, невосполнимых, поскольку снятых с производства. С высокой долей вероятности можно предположить, что следующей приоритетной целью для противника, действующего руками украинского ГУР, будет морская компонента.

Да, порядка 40% мощи от всего совокупного ответно-встречного ядерного удара у нас завязано на несколько атомных подводных ракетоносцев Северного и Тихоокеанского флотов. Находясь скрытно на боевом дежурстве подо льдами Северного ледовитого океана и в Охотском море, они должны быть готовы в любой момент запустить МБР "Булава", осуществляя стратегическое сдерживание любого потенциального противника.

Буквально накануне президент Путин лично участвовал в процессе принятия в строй и поднятия флага на АПЛ класса "Борей-А" под названием "Князь Пожарский":

Однако наши относительно немногочисленные РПКСН, посменно находящиеся на боевом дежурстве, наиболее уязвимы в момент выхода из военно-морских баз в район патрулирования, где могут быть подловлены вражескими "Вирджиниями" и прочими противолодочными силами. Более того, "Паутина" показала, что АПЛ могут быть если не уничтожены, то серьезно повреждены, находясь непосредственно на базах у причала примитивными ударными дронами.

Очевидно, что трюк с запуском барражирующих боеприпасов где-то возле российской военной базы уже больше не допустят при условии сохранения режима повышенной бдительности и готовности. Все подозрительные грузовые фуры теперь досматриваются с повышенным вниманием. Но, вероятнее всего, новая атака будет осуществлена уже не воздушными дронами, а морскими, надводными или, скорее, подводными.

На роль последних претендует семейство украинских барражирующих торпед "Толока". Впервые перспективные малогабаритные UUV (Unmanned Underwater Vehicle) Loitering Torpedo были представлены в Незалежной в 2023 году, более похожие на экспериментальные макеты. Теперь же это серьезные подводные торпедообразной формы аппараты, работающие от электродвигателя на аккумуляторах, перемещенного из центральной части в хвостовую, рулевые поверхности которого теперь интегрированы в кормовой отсек.

Управление барражирующей торпедой, оснащенной видеокамерой и тепловизором, строится на GPS-навигации. Украинский UUV TLK-150 имеет длину 2,5 метра, дальность хода до 100 км, боевую часть весом до 50 кг и может запускаться с обычной моторной лодки. У TLK-400 размер корпуса составляет 4-6 метров, дальность хода - до 1200 км, масса боевой части - до 500 кг, а у TLK-1000 - размер корпуса от 4 до 12 метров, прочие его характеристики не известны.

Не исключено, что ужесточение мер по безопасности в российских портах связано с тем, что Погранслужбе ФСБ и командованию ВМФ РФ теперь придется учитывать угрозу, исходящую от возможности запуска TLK-150 с практически любого плавсредства. Необъявленная морская война против России с атаками на ее "теневой флот" переходит на все более серьезный уровень и требует соответствующего реагирования.

То ли еще будет!

Когда Зеленский в течение 24 часов продавил фактический разгром условно независимых от него Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ) и Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП), после чего на площади впервые после начала СВО вышло более-менее приличное количество народа с плакатиками, многие российские комментаторы уютно уселись впереди паровоза и начали рисовать благостные картины.

Отечественному читателю могло показаться, что на Украине из подвалов выползло ранее не отсвечивавшее гражданское общество: обманутые, обворованные и уставшие от войны украинцы наконец-то расправили свои сгорбленные спины и находятся в одном шаге от погрома на Банковой, в то время как в переулках уже стоят вереницы грузовиков с транспарантами "Нет войне" и бюстами Пушкина. Еще чуть-чуть, и смелая девушка перед цепью спецназовцев заиграет на скрипке "Катюшу", а толпа заскандирует: "Русские и украинцы - один народ, одна судьба".

Европейцы же были, конечно, встревожены, но, будучи искушенными в украинских политических перипетиях, предпочли сначала посмотреть, что это там такое и кто за этим всем стоит. Поэтому на всякий случай все без исключения европейские официальные лица и подметающие за ними пол евроСМИ выразили "сожаление", "обеспокоенность" и "тревогу", но при этом твердо заявили, что "в любом случае вся оговоренная помощь Украине в отражении российской агрессии будет продолжена".

Европейскую раскоряку отлично описал американский мозговой центр Stratfor: с одной стороны, "восприятие ослабления антикоррупционных усилий Украины даст повод различным политическим партиям и группам по всему блоку (имеется в виду ЕС. - Прим. ред.), выступающим против помощи Украине, использовать это в своих целях, что сделает поддержку Украины для проукраинских европейских правительств более затратной". С другой - шаги Зеленского "увеличивают вероятность роста антиправительственных протестов со стороны уставшего от войны и деморализованного украинского общества и предоставят России больше возможностей ослабить Киев". Иначе говоря, продолжать поддерживать Зеленского - так себе, но приветствовать протесты, которые могут привести к прекращению войны против России, - еще хуже.

Но пришли хорошие новости.

Оказалось, что просчетом Зеленского воспользовались и на волне "народного возмущения" быстренько организовали показательный "мини-майдан" его давние враги - Порошенко и любимец немцев Кличко. Самое милое: по команде толпа начала прыгать и кричать: "Кто не скачет, тот москаль". Воображаемые самосвалы с Пушкиным тут же испарились, а в европейских столицах выдохнули - "Отбой, это же наши".

"Стихийным народным протестом" Порошенко и Кличко послали европейцам толстую депешу крупными буквами: у нас есть силы и ресурсы, мы готовы заменить токсичного и непредсказуемого Зеленского и хотим продолжить и даже усилить войну - если, конечно, вы переключите помогательные евробюджеты на нас, при этом распильные схемы и долю еврочиновников мы оставим как есть. А Путина мы ненавидим не меньше, а может, даже больше, чем Зеленский.

Очевидно, что послание попало на плодородную почву, потому что в одночасье тон и посылы европейских СМИ кардинально изменились. Британское издание The Independent заголосило про "угрозу автократии", британский же New Statesman написал, что "Украина ополчилась на Зеленского", а европейское Politico заявило, что "украинский президент Володимир Зеленски концентрирует в своих руках власть, что вызывает страх за будущее страны". В итоге жирную точку поставила The Telegraph: "Ради Украины: Зеленский должен уйти". И это - не просто заголовок, а окончательный приговор.

Чтобы было понятно: еще недавно вероятность таких заходов равнялась вероятности того, что евролидеры вдруг напишут Путину, что они - лживые русофобские мерзавцы, а он во всем прав. В пестование Зеленского было вложено столько сил и средств, и его чуть ли не на руках качали по очереди мерцы, стармеры и макроны, что подобные публикации не могли выйти без одобрения "на самом верху".

На самом же деле любители ложечек и салфеток ухватились за возможность скинуть Зеленского с радостью.

Хотя Мерц, Стармер и Макрон чуть ли не за руку втаскивали Зеленского в кабинет к Трампу для "перезагрузки" и "налаживания отношений", все явно пошло не по плану: Трамп согласился иметь дело с Зеленским, но только при условии, что теперь за помощь Украине будут платить европейцы, и поставил ЕС на жесткий счетчик. Кроме того, "редкоземельным соглашением" Трамп прочно привязал к себе киевскую шайку, причем "по понятиям" - то есть Зеленскому от Трампа дернуться практически нереально. В-третьих, чтобы совсем задобрить американцев, Зеленский назначил на место главы правительства бывшую министершу экономики Свириденко, которую "хорошо знают в Вашингтоне". Понятное дело, что европейцам совершенно не нужен тот, кто в любой момент может получить из Белого дома зеленый свисток и в итоге заключить-таки мирный договор, что обнулит мечты Берлина, Парижа и Лондона о "перемоге" над Россией.

Судя по всему, прямо сейчас евролидеры оживленно общаются с заговорщиками и обсуждают будущие расклады. Об этом узнал Зеленский и тут же начал вещать что-то про возможные изменения в законе о переподчинении НАБУ и САП генпрокурору, потому что "власть слышит народ", а потом и вовсе в отчаянии внес в Раду законопроект, который запрещает генеральной прокуратуре контролировать антикоррупционные структуры - но поезд уже скорее всего ушел.

Спасут ли Зеленского американцы? Вряд ли. Трамп никогда не забудет Зеленскому унизительного отказа от быстрого мирного соглашения, которое гарантировало ему Нобелевскую премию мира, а теперь до нее как до Луны.

Изменится ли что-то для нас в рамках СВО? Однозначно нет.

Смена "тоталитарного" и "коррумпированного" лидера (хотя можно без кавычек) на "новые незапятнанные лица, стоящие на страже закона и демократии" (а вот тут кавычки как раз), на фоне некоторого изначального кредита доверия приведет к кратковременному всплеску ура-патриотизма, что будет наверняка использовано для расширения масштабов мобилизации. Некто Сырский обещал европейцам новый мощный "наступ", а для него нужно много свежего мяса.

Это значит, что смена погорелых актеров в Киеве для нас ничего не значит. И нужно просто идти вперед.

Кирилл Стрельников

Франция опубликовала новый "Национальный стратегический обзор 2025" (RNS 2025) - документ о военных приоритетах страны на перспективу 5-10 лет.

Суть документа от 14 июля - Франция жестко фиксируется в русле атлантической политики НАТО, направленной на прямое военное противостояние с Россией. В плане заявленных военных целей Париж фиксирует полный отказ от духа Шарля Де Голля. Больше нет заложенной основателем Пятой Республики независимости политических суждений и целеполагания Франции от НАТО.

Поворот не туда

Прежний курс теперь проявляется лишь "по мелочи" - в рамках концепции "закупай французское" (оружие), отраженной в экономическом блоке документа. Впрочем, и там речь идет о расширении военно-экономического сотрудничества с США. Авторы отдают себе отчет, что современный военно-промышленный комплекс Франции не в состоянии удовлетворить все новые военные амбиции Парижа даже во взаимодействии с европейскими партнерами - Германией и Великобританией.

В документе из 104 страниц почти 30 посвящено рассуждениям о том, как обеспечить "автономию анализа и принятия военно-политических решений" Франции внутри НАТО. Но всю эту демагогию разбивает тот факт, что весь обзор целиком построен в рамках жестко заданной атлантической концепции о якобы ожидаемой к 2030 году войне с Россией. Никакого осмысления этого утверждения в рамках "автономии анализа" RNS 2025 не проводит, принимая исходную установку НАТО как данность.

Миф НАТО

Продвижение нового стратегического мифа НАТО - концепции о нападении России на страны альянса в 2030 году - является главным стержнем документа. Альтернативные сценарии не рассматриваются.

Для справки: концепция "войны 2030 года" появилась в медийном поле в конце 2024 - начале 2025-го. Она запущена как концентрированная идея для запугивания населения и элит европейских стран НАТО. С единственной целью - заставить их согласиться на тотальную милитаризацию не только экономики ЕС, но и всего европейского общества и его мировоззрения.

Этот миф был создан и запущен под саммит НАТО в Гааге (24-25 июня 2025 года), на котором страны альянса подписались под единственным решением - увеличить свои военные расходы в два с половиной раза - с 2% сегодня до 5% к 2034 году. Однако едва ли он исчезнет теперь - после саммита. Более вероятно, что именно этот концепт будет определять европейскую политику как минимум в ближайшие пять лет, а вероятно, и значительно дольше.

Украинизация Европы

Для простоты "миф 2030" можно рассматривать как "украинский сценарий" подготовки общества к большой войне. Он был реализован на Украине в 2014-2022 годах в рамках бесконечного антитеррористической операции (АТО) на Донбассе, сверхинтенсивной военной пропаганды и распространения националистической идеологии.

В Европе этот процесс запущен практически в тех же рамках, только вместо неонацистских идей здесь, согласно RNS 2025, апеллируют к "защите свободы, демократии и западного образа жизни".

Новый интернационал

Во французском нацобзоре указано, что Россия, Китай, КНДР и Иран "выработали некий уровень идеологического взаимопонимания, которое нацелено на подрыв самой модели демократии и гуманизма, на чем основана Европа с 1945 года".

Не буду останавливаться на том, что незападный мир знаком с невидимой французским стратегам обратной стороной "модели демократии и гуманизма" - они проявили себя в Корее, Индокитае, Алжире, Вьетнаме, Югославии, Ливии, Афганистане, Украине и во многих других точках мира.

Но подчеркну, что авторы RNS 2025 пытаются изобразить некий новый "антизападный интернационал", ведомый Китаем и Россией, там, где нет и тени идеологии. А в реальности произошло естественное и во многом вынужденное сближение России и Китая ради собственного выживания в условиях беспрецедентного давления Запада.

Тут же оговорюсь - прецеденты в истории были. Подобный уровень противостояния Запада с остальным миром наблюдался в период колониальных войн.

Театр абсурда

Тезис о новом идеологическом противостоянии Запада с Россией и Китаем в RNS 2025 весьма важен. Он прикрывает полное отсутствие обоснования причин, по которым РФ якобы намерена напасть на страны НАТО в 2030 году.

Причины, которые ранее назывались другими игроками в НАТО, были еще менее убедительны.

Несмотря на кажущуюся абсурдность этих тезисов, их все объединяет одно: хотя нынешний военный конфликт России и Запада зародился на Украине и происходит там же, западные стратеги рассматривают его исключительно как глобальный, не связанный конкретно с Незалежной. Более того, они считают, что в лице РФ они сражаются со всеми своими оппонентами сразу.

То есть RNS лишь подтверждает, что Франция вместе с остальными странами Запада готовится к новому конфликту за передел мира. Точнее, чтобы не допустить смены существующего миропорядка.

Совпадение интересов

Абсурдность обоснований совершенно не мешает реализации концепции о войне 2030 года на практике. Поскольку интересы ведущих игроков на европейской арене вполне совпадают с мифом, а значит, он будет продвигаться с большим рвением.

Наднациональная европейская элита, представленная Еврокомиссией, под его прикрытием осуществляет свой бюрократический переворот, обретая властные полномочия, о которых она не могла и мечтать пять лет назад.

США получают беспрецедентный рост военных заказов из Европы, но что несоизмеримо более важно - подрывают своего бывшего экономического конкурента в лице Европы, стремясь быстро поглотить максимальное количество ее ресурсов. Военный конфликт и экономическая война ЕС с Россией для США означают бегство капиталов, человеческих ресурсов и бизнеса в Америку. А это, в свою очередь, ускоряет процесс ослабления Европы, закрепляя ее вассальное или клиентское положение в отношении США.

Правые силы, да и центристские политики (которые в Европе стоят на позициях атлантизма) видят принципиально новые возможности для борьбы со своими оппонентами в рамках якобы "предвоенной ситуации".

Европейский бизнес, особенно промышленность, на протяжении двух последних десятилетий зажатая между жесткой конкуренцией с США и Китаем, сложными бюрократическими нормами Европы и высокой стоимостью труда, внезапно получает поток кислорода в виде огромных военных заказов. Желающих подставить руки под этот золотой дождь множество, особенно в условиях стагнации и надвигающегося краха европейского автопрома.

Финансовые рынки ждут выгодных еврозаймов на сотни миллиардов евро. А СМИ и вся медийная и аналитическая среда ожидает новых бюджетов на информационную войну.

Главными жертвами этой стратегии станут рядовые налогоплательщики, особенно средний класс. Однако их будут "обезболивать" лошадиными дозами военной пропаганды, для чего опять же "миф 2030" очень удобен.

Наступательная война Франции с Россией

"Вероятность участия Вооруженных сил Франции в конфликте высокой интенсивности вблизи Европы с одновременным высоким риском гибридных действий против французской внутренней безопасности достигли беспрецедентного уровня с конца холодной войны. В то же время риск крупной обычной войны на основной национальной территории [Франции] не считается существенным", - гласит первый пункт раздела об анализе военных угроз "Национального стратегического обзора 2025".

Вблизи Европы... Переводя это на русский язык - Франция готовится не к обороне своей территории, а к войне на чужой территории. Причем вероятная зона конфликта очерчена прямо тут же в тексте - это Украина, Молдавия, Балканы и лишь в последнюю очередь некоторые страны - члены НАТО.

Учитывая, что в этом же абзаце авторы доклада упрекают Россию, что она "делает вид, что защищает территории, где проживают русские или русскоязычные граждане", становится совершенно ясно, что под этими "странами НАТО" имеется в виду исключительно Прибалтика.

Впрочем, как я уже отмечал, Франция и остальные страны НАТО, пугая себя новой нарождающейся коалицией врагов либерального мира - военными союзниками России - Ираном и КНДР, а также экономическим и технологическим партнером Китаем - ведут к неизбежной дестабилизации и такие регионы, как Ближний Восток и Азиатско-Тихоокеанский регион. То есть имеем дело с конфликтом глобального уровня.

Зоны влияния и доминирования

Таким образом, Франция даже в собственной военной доктрине - призванной обеспечить перевод национальной экономики на военные рельсы - фактически утверждает, что территории своей страны и ее населению ничто не угрожает.

Но за что же тогда она собралась воевать?

А она хочет не допустить, чтобы Россия "возродила свои империалистические традиции вплоть до воссоздания сфер влияния". Когда представители западных элит произносят словосочетание "сферы влияния", чаще всего эти слова выделяются некой интонацией. Иногда насмешливой, иногда презрительной, иногда многозначительно угрожающей. Эта интонация особенно становится понятна, если попытаться взглянуть на этот термин их глазами.

В их картине мира после холодной войны Запад "покончил со сферами влияния и объединил весь мир". Дальнейшее не принято произносить публично. Единый мир находится под американским доминированием, которым в режиме наибольшего благоприятствования пользуются "союзники", а по сути - клиенты США: ЕС, Израиль и Канада, в меньшей степени - Австралия, Япония, Южная Корея.

То есть из мира, поделенного на сферы влияния в 1990-х, мир превратился в единую зону доминирования Запада. Но не "влияния", ибо влияние - это термин эпохи геополитической конкуренции разных центров силы.

Провал Украины

И вот именно на это и посягнула Россия. Подрыв западного доминирования, раскол подчиненного ему мира на разные зоны влияния. Против этого с таким остервенением и воюет Запад на Украине. Собственно, сам факт появления "концепции 2030 года" - это констатация факта, что украинский конфликт Западом проигран и пора готовиться к реваншу.

Причем это совершенно не исключает затягивания боевых действий на Украине с целью нанесения РФ максимально возможного ущерба параллельно с ведением полномасштабной экономической войны и широкой информационной и диверсионной кампании. Все эти действия направлены на предельный подрыв военных возможностей России к 2030 году.

Вариант с достижением скорого перемирия на Украине ничуть не хуже - в этом случае у Европы уже есть концепция "стального дикобраза", то есть превращения украинской территории в крепость и будущий плацдарм, а оставшегося населения - в наемников. Также Киев останется базой для интенсивной диверсионно-террористической деятельности против России - с той лишь разницей, что в условиях перемирия у РФ не будет легальной возможности уничтожения центров, координирующих эту деятельность. Кроме того, не будет и возможности уничтожения промышленных мощностей, запасов оружия на сопредельной территории.

Фактически это будет ситуация значительно хуже периода Минских соглашений.

Закономерно, в RNS 2025 прямо говорится, что "результат украинского конфликта имеет ключевое значение для Европы, и ее будущая безопасность зависит от него".

Неутешительные выводы

RNS 2025 жестко фиксирует Францию внутри атлантической повестки НАТО, подтверждая, что Париж поддерживает консенсус "войны 2030 года".

Авторы документа считают возможным сценарий военного конфликта за глобальный передел мира, который на европейском ТВД будет проходить на ограниченной территории постсоветских стран и Балкан, что полностью соответствует широко распространенному тезису НАТО "не отдать ни дюйма территории блока".

Его авторы также полагают возможным прямой военный конфликт между ядерными державами без неизбежной ядерной эскалации.

RNS 2025 закладывает программу долгосрочной милитаризации не только экономики Франции, но и всего французского общества по универсальным принципам, действующим в ЕС и НАТО.

Таким образом, риск прямой войны между Россией и странами НАТО в результате действий, предпринимаемых на основе подобного "анализа", быстро возрастает. Равно как и возрастает вероятность ее непреднамеренной эскалации в глобальный ядерный конфликт.

Впрочем, изложенные на бумаге планы имеют тенденцию не воплощаться в жизнь полностью, иногда не воплощаться вообще и предельно редко - воплощаться строго как задумано. Особенно при быстро меняющихся внешних условиях.

Но на данный момент Франция сделала вполне определенную декларацию своих намерений.

Денис Дубровин

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора. Использование материала допускается при условии соблюдения правил цитирования сайта tass.ru

В Польше раздувается истерика о потенциальной войне с Россией, чтобы замолчать реальные проблемы, пишет обозреватель Myśl Polska. Власти делают это, чтобы эффективнее управлять испуганным обществом и отвлекать внимание народа от более насущных угроз, отмечает автор статьи.

Льстить Трампу и ради его расположения покупать оружие для Киева - наихудший вариант для европейцев, пишет RS. Военные поставки не изменят ситуацию на поле боя. Затягивая конфликт, Европа лишь ослабляет Украину и лишает ее козырей на неминуемых переговорах.

Министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский размышлял о том, что деньги на оружие должны поступить из другого источника - из России. "Я спросил своих коллег-министров, кто должен платить за это оборудование - простые налогоплательщики или, что, на мой взгляд, предпочтительнее, страна-агрессор, у которой хранится достаточно денег в европейских банках?" - подчеркнул Сикорский, имея в виду замороженные активы Москвы.

 

Даже представитель ЕС по внешней политике Кая Каллас выразила обеспокоенность. В частности, она приветствовала возобновившийся интерес Вашингтона к оказанию помощи в поставках оружия на Украину, но заявила, что сопутствующие расходы должны быть поровну распределены между США и другими членами НАТО.

 

"Мы и так делаем всё возможное для помощи Украине. Если только мы одни, то есть страны Евросоюза, заплатим за это оружие, будет несправедливо, - рассказала Каллас журналистам. - Если вы обещаете предоставить оружие, а потом говорите, что за него должен платить кто-то другой, значит помощь в итоге пришла от того, кто взял на себя расходы, но никак не от вас, не правда ли?"

 

Старший научный сотрудник и директор по военному анализу в Defense Priorities Дженнифер Кавана прокомментировала последние события в беседе с Responsible Statecraft. Она уточнила, что, если сделка всё же состоится, это можно расценивать как стратегическую победу европейцев, желающих продолжать борьбу.

 

"Чиновники Евросоюза смогли дать Трампу то, чего он больше всего хочет, - деньги. На прошедшем саммите НАТО они пообещали ему, что альянс увеличит оборонные расходы на американскую военную технику. Так они склонили президента США на свою сторону. Ему обещали видимость "побед" и выгодные сделки. Благодаря доходам из Европы он сможет решить часть своих внутренних проблем, - объясняет Кавана. - Политики из ЕС нащупали формулу: деньги плюс лесть. Они открыто льстят Трампу, думая, что теперь-то Соединенные Штаты надолго останутся с Европой".

 

Военный аналитик добавляет: "Эта сделка надолго отодвигает любые дипломатические усилия по мирному урегулированию на Украине".

 

Несмотря на то, что такая "формула" способна умиротворить Трампа, она может не принести пользы политическому будущему европейцев. В связи с этим внештатный научный сотрудник Института Куинси и независимая активистка по вопросам прав человека Альмут Роховански заявила Responsible Statecraft, что "поддерживать США с помощью взяток, чтобы сохранить статус младшего партнера в условиях главенства Вашингтона, - наихудший из сценариев для всей Европы".

 

"Оружие, за которое теперь будут платить европейцы, никогда больше не превысит уровень тех поставок, что Украина получала раньше. В лучшем случае, это будут аналогичные объемы, - продолжает Роховански. - Нельзя забывать, что время идет, Киев теряет территории, оружие и инфраструктуру. Мирные жители массово бегут за границу. Чем дольше продолжаются боевые действия, тем слабее становится Украина. Никакая материально-техническая помощь этого не сможет изменить".

 

"В конце концов, боевые действия рано или поздно закончатся дипломатическими переговорами. Но когда настанет этот день, козырей у Киева больше не останется. Это будет слабая и мало на что способная страна", - подытожила Альмут Роховански.

 

Ставрула Пабст (Stavroula Pabst)

 

Европейцы радуются, что "сломали Трампа", однако дело обстоит иначе: это он сломал их, пишет GN. Автор статьи приводит ряд подтверждающих этот факт аргументов. Придумав формулу поставок оружия Киеву, США полностью переложили груз Украины на Европу и еще раз доказали, кто является ее истинным хозяином.

Спикер Заксобрания Санкт - Петербурга предложил новую схему

Вначале, два подряд сообщения, которые дополняют друг друга.

Первое - с берегов Волги. В Нижегородской области отменили запрет на работу иностранцев с патентами в сфере общепита. Об этом сообщили в аппарате уполномоченного по правам предпринимателей в регионе.

Как отмечает РБК, в указ губернатора, ограничивающий трудоустройство иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, внесены изменения.

В частности, из-под запрета выведены виды деятельности, связанные со сбором и утилизацией отходов, перевозками, деятельностью гостиниц и общепита и ряд других. Причиной изменений стали многочисленные обращения от предпринимателей. Собственники бизнеса объясняли, что будут вынуждены уволить большое количество иностранных работников, а заменить их будет некем из-за дефицита рабочих рук. Больше всего обращений поступило от руководителей предприятий общепита.

То есть в одном из самых крупных городов страны, внесены изменения в указ, который был принят в марте! Так прямо стали заметны необратимые изменения в экономике? Интересно только для кого?

"В Нижегородской области отменили все запреты на работу мигрантов в ряде сфер. Мол, бизнес попросил... Дело касается прежде всего общепита и перевозок.

Что-то народ не замечал никаких проблем все эти пять месяцев, что работали ограничения. Губернатор Глеб Никитин уронил свой авторитет примерно до уровня плинтуса.

Мягко говоря, очень сомнительно, чтобы местные владельцы заведений так радовались появлению рядом с ними "чайхон" и "шаурмячных".

Что касается такси - я был в Нижнем Новгороде и области, русские водители приезжали быстро... Так что иначе чем прогибом под организаторов замещающей миграции это дело не назвать". - отметил в своем ТГ-канале политолог, кандидат наук Вадим Трухачев.

Вадим Трухачев. Фото: тг-канал политолога

Ну и вторая новость, которая дополняет первую. На этот раз с берегов Невы.

В конце мая в Смольном с помпой анонсировали запрет мигрантам работать в такси и службах доставки до конца года. И эти новые ограничения на трудоустройство мигрантов должны были ввести с 1 июля до конца текущего года. Причём данное правило должно было распространяться на все компании, работающие в Северной столице. Так вот в отличие от коллег из Нижнего Новгорода, это постановление не то, что не выполняется, а вообще отложено на неопределённый срок! И причины этого радио "Комсомольская правда" озвучил спикер Законодательного собрания Александр Бельский. Надо отдать должное он не стал называть уже набившие оскомину фразы о якобы повышении цен на такси или даже о то, что будет нехватка людей этой профессии. А пошел этот господин по нетривиальному пути...

- Мы сильно зависим от соседних регионов в трудовых резервах, особенно в части такси. Говоря о том, что мигранты должны уйти. Вы представьте, каким сразу же Петербург станет "пылесосом" для ближайших регионов. Фактически Псковская, Новгородская или Ленинградская области рискуют остаться без рабочей силы. Кто будет работать на полях, если все уедут трудиться в Петербург, - заявил он!

Александр Бельский. Авторство: Ocher005. Собственная работа, CC BY-SA 4.0, wikimedia.org

То есть мигрантов не надо трогать, и создавать все условия, чтобы коренные люди из регионов не ехали туда, где им лучше. А чужаки в поля не пойдут. И их надо облизывать...

Вот один из постов в соцсети, которые расставляют все моменты.

"Сегодня удивил мена питерский ЗакС. Спикер Александр Бельский заявил буквально следующее: нельзя запрещать мигрантам работать в такси и доставке в Санкт-Петербурге, потому что ... иначе из Ленобласти, Псковской и Новгородской приедут на эти места местные и поля пахать будет некому. То есть не прошли два века с "барства жуткого", отмены крепостного права, запрета колхозникам покидать колхозы и прихода равенства всех в государстве. Иж чего удумали, мужички! Решили уехать оттуда, где им плохо, туда, где им будет лучше. Марш на плантацию, солнце ещё высоко!

Почему бы не направить наших, коренных, провинциальных граждан работать в культурную столицу, а на их место, в село - тех самых иностранных рабочих? Можно лишь догадываться. Впрочем, не так это и сложно. У нас кроме либералов и патриотов появился третий вид государственных деятелей. Для них само собой очевидно, что "население вымирает", поэтому "Его вытеснят приезжие из соседних стран. Он не пьют, работящие, рожают много" Такие вот "вытеснители" на нашу голову. В этой парадигме вполне естественно оставлять русское село с разбитыми дорогами и убогой культурной программой, а среднеазиатскому предоставить тёплое кресло в новейшем такси и высокодоходную службу в доставке в культурной столице России.

Также наших граждан, не успевших отойти от изумления Средней Азией и Закавказьем, ждёт миллион индусов. Ждет их полная Шри-Ланка, только без океана и пляжей

В наш век тотального равенства влияние массы приезжих на местную культуру, политику и этнический состав может оказаться стремительным и фатальным. И лет через 100 туристам будут показывать резервации "русских аборигенов с балалайкой и кокошниками" при согласии элиты, пересидевшей "азиатский потоп" в своих плантаторских усадьбах за высокими заборами".

Такое отношение властей к коренным жителям, соответственно и формирует отношение и поведение инородцев к коренным жителям. В большинстве своём они искренне убеждены, что они "незаменимы" и за ними "будут бегать". "Через полгода будут умолять азиатов, чтобы они опять работали таксистами", - один из наиболее типичных и популярных комментариев.

Но многолетняя мантра, которую и сейчас пытаются транслировать лоббисты о том, что без громадного количества мигрантов страна не сможет нормально существовать - это миф, который уже не раз аргументировано опровергался. Например, на том же июньском Петербургском экономическом форуме (ПМЭФ). Где как раз предлагалось все делать с точностью до наоборот от того, что изрек Бельский и предлагать жителям регионов, с высокой безработицей, переезжать в регионы, где есть нехватка рабочей силы. Например, из Псковской, Вологодской областей и Республики Карелия., как раз с нормальной квалификацией и на время. Сделать "вахтовый метод внутри страны"

А спустя месяц после этого форума власти как раз того города, где он состоялся делают, ровно наоборот. По формуле: пусть денежные работы уходят мигрантам чтобы не вводить коренное население в искушение...

Уже с 1 сентября 2026 года цифровой рубль (ЦР) станет полноценным средством платежа. Соответствующий закон был принят 15 июля Госдумой во втором и третьем чтениях. Поначалу платить ЦФ можно будет за товары и услуги компаний с годовой выручкой 120 млн рублей, с 1 сентября 2027 года - с выручкой от 30 млн рублей, а с 1 сентября 2028 года - большинства остальных. Что такое цифровой рубль, зачем он нужен и как будет храниться в кошельках граждан - рассказываем в нашем материале.

Владимир Путин подписал закон, вводящий в стране новую форму денег - цифровой рубль, 24 июля 2023 года, а спустя неделю он вступил в силу. После этого Банк России запустил его тестирование. Схема тестирования, по словам тогдашнего первого зампреда Банка России Ольги Скоробогатовой, выглядела так: банки-тестировщики (сначала их было 12, потом список увеличился на троих игроков) отобрали определенное количество клиентов - физических и юридических лиц (Владимир Владимирович отмечал, что в тестировании участвовали 600 физических лиц и 22 торгово-сервисных предприятия из 11 городов), которые первыми завели цифровые кошельки и стали переводить деньги друг другу или расплачиваться в тех самых торгово-сервисных предприятиях. Год назад президент объявил, что настало время перейти к более широкому использованию цифрового рубля в экономике страны. Теперь сделан следующий шаг - законодательный, хотя до реального появления ЦР в обороте остается больше года. Новый закон вступит в силу 1 сентбяря 2026 года.

Что такое цифровой рубль?

Технически каждый такой рубль представляет собой уникальный цифровой код, который будет храниться в виде записей в электронных кошельках клиентов. Сами эти кошельки, в свою очередь, хранятся на платформе цифрового рубля - специальной инфраструктуре, которую создает ЦБ. Это одно из основных отличий цифровых от безналичных денег, которые находятся, как правило, на счетах в коммерческих банках.

Изначально, формулируя концепцию цифрового рубля, ЦБ РФ предполагал, что его широкое применение начнется в 2030 году. Однако многочисленные санкции против России, в том числе и в области финансового сектора, заставили регулятора ускориться. Ольга Скоробогатова говорила, что граждане должны будут начать пользоваться цифровыми рублями "на горизонте 2025-2027 годов". Так оно и получается.

Как можно получить цифровые рубли и открыть электронные кошельки?

Цифровой рубль - не классическая криптовалюта, а так называемая цифровая валюта центробанков (ЦВЦБ, или CBDC). Главное их отличие от крипты в том, что у них, как и у традиционной валюты, есть центр эмиссии. То есть, как и привычные рубли, выпускать цифровые имеет право только российский ЦБ.

Изначально регулятор рассматривал несколько моделей внедрения цифрового рубля. В итоге остановился на двухуровневой розничной схеме. Первый уровень - это ЦБ, который запускает платформу цифрового рубля, проводит его эмиссию и открывает электронные кошельки для банков и финансовых посредников. Когда банку нужны цифровые рубли, он запрашивает у ЦБ их эмиссию. Тот списывает безналичные средства со счета кредитной организации и переводит их в цифровой формат на ее электронный кошелек.

На втором уровне уже сами банки выступают как посредники для физических и юридических лиц. Они будут открывать и вести для тех электронные кошельки, проводить операции и т.п. Во многом эта модель схожа с той, что реализует Китай с цифровым юанем.

На этом уровне взаимодействие должно выглядеть так:

На практике весь этот процесс должен занимать совсем мало времени.

Рассчитываться цифровыми рублями можно будет как онлайн, так и офлайн - при отсутствии интернета. Однако по сравнению с более ранними концепциями в принятом законе есть существенный момент. В местах без интернета и связи торговые объекты не обязаны принимать цифровые рубли. Также не обязаны будут их принимать продавцы с выручкой меньше 5 млн рублей в год.

Оплата покупки при наличии интернета во многом выглядит так же, как сейчас оплата по QR-коду. Для этого клиенту через мобильное приложение банка нужно будет считать QR-код (или другой идентификатор) товара и подтвердить оплату со своего кошелька.

Для офлайн-покупок клиенту будет открыт второй кошелек - непосредственно на мобильном устройстве. Дальше пользователь должен будет заранее сохранить на этом втором кошельке нужное количество цифровых рублей. По сути, точно так же, как сейчас приходится запасаться наличкой, если вы отправляетесь туда, где не принимают банковские карты. Очевидно, если на офлайн-кошельке цифровых денег нет, то и расплатиться без интернета не получится.

А проценты на цифровые рубли начислять будут?

Нет. ЦБ неоднократно подчеркивал, что цифровой рубль - это просто еще одна форма платежного средства, а не специальный банковский продукт. Учитывая, что все цифровые кошельки будут храниться на платформе Центрального банка и именно он будет нести ответственность за их сохранность, можно рассматривать такой рубль как более надежное средство хранения, нежели наличность под матрасом. Но в качестве источника дополнительного дохода инструмент рассматривать точно не стоит.

Впрочем, в Банке России не исключают, что для повышения интереса к расчетам в цифровых рублях гражданам будут предлагаться некоторые преференции или скидки по аналогии с Системой быстрых платежей (СБП). Но заниматься этим будет не государство в лице ЦБ, а игроки розничного рынка. Также не будет и никокой комиссии при переводе денег из одной формы в другую: ЦР должен стать третьей формой денег наравне с привычными наличными и безналичными рублями. И все формы будут равноценными: один цифровой рубль будет равен одному наличному и одному безналичному.

ЦБ не ставит задачу сделать цифровой рубль самой популярной формой денег. В первую очередь он должен стать удобным для россиян. А те уже сами выберут, что им подходит больше, как это, например, было с безналичными расчетами.

Сам Центробанк так объяснил, зачем вводит ЦР:

Кроме того, в силу специфики цифрового рубля все операции с ним для ЦБ будут полностью прозрачны. Это, по мнению рыночных игроков, поможет при расчетах по госконтрактам - власти смогут легко отслеживать, что все деньги пошли на целевые расходы. Также это упростит восстановление прав владельца цифровых рублей в случае их утраты или хищения.

Евгений Мазин, Евлалия Самедова

Как пророчески писал ветхозаветный Екклезиаст, "всему свое время, и время всякой вещи под небом. Время разбрасывать камни, и время собирать камни; время сеять террор, и время собирать герани".

Шестой с начала года телефонный разговор Владимира Путина и Дональда Трампа показал, что взаимодействие между США и Россией не ограничивается украинской темой, хотя урегулирование конфликта остается одним из главных и болевых направлений.

Деловой разговор, кино и семейные ценности

Как рассказал журналистам помощник президент Юрий Ушаков, беседа лидеров продлилась почти час. Разговор шел на одной волне, был деловым и конкретным, что, кстати, подчеркнули и западные СМИ. Термин "деловой разговор" на языке дипломатов обычно означает, что стороны излагали свои позиции откровенно, без приукрашиваний.

Главы двух государств помимо Украины обсудили, в частности, ситуацию на Ближнем Востоке, Иран и Сирию. Они также отметили, что Москве и Вашингтону будут полезны совместные экономические проекты, в том числе в сферах энергетики и космоса.

Наконец, Путин и Трамп уделили внимание возможности обмена фильмами, отстаивающими традиционные ценности, близкие РФ и администрации 47-го президента США. Последняя тема возникла неожиданно - для ряда западных наблюдателей. Для тех же, кто следит за повесткой, продвигаемой российским президентом последние годы, этот поворот в беседе выглядел вполне естественно, еще раз подтвердив, что для Путина внутренняя политика определяет международную, а не наоборот.

Буквально перед звонком Трампу Путин работал на форуме Агентства стратегических инициатив "Сильные идеи для нового времени" и по горячим следам пообещал передать американскому коллеге предложение председателя Наблюдательного совета Фонда развития творчества "Жизнь и дело" Николая Данна. Тот говорил об организации обмена между двумя странами фильмами об истинных ценностях общества и человека. Президент РФ предположил, что эта инициатива Трампу понравится, поскольку американский лидер в целом пропагандирует сходную повестку у себя внутри страны. Так оно и оказалось - Трамп идею сразу поддержал.

В целом, по мнению журнала Newsweek, телефонный разговор Владимира Путина и Дональда Трампа подтверждает наличие заинтересованности в восстановлении отношений между странами.

Твердая позиция по Украине

Однако интересы своей страны прежде всего. В том, что касается ситуации на Украине, Владимир Путин был тверд: Россия не отступится от целей по устранению первопричин конфликта. А Трамп в свою очередь констатировал, что пока ему не удалось добиться прогресса по этому вопросу. "Мы также поговорили о конфликте на Украине, я недоволен [ситуацией]", - заявил глава администрации во время общения с журналистами на военной базе Эндрюс под Вашингтоном. "Нет, я не достиг прогресса", - признал Трамп, отвечая на вопрос относительно возможных подвижек в урегулировании украинского кризиса.

Известно, глава Белого дома настаивает на прекращении огня как главной предпосылке для достижения прочного мира. Комментарий Трампа дал повод некоторым политологам предположить, что в украинском вопросе американский лидер решил отойти в сторону - мол, времени и сил потрачено более чем достаточно, есть другие важные дела. К такому выводу их подтолкнуло и агентство Reuters, которое привело следующие слова президента США: "Я очень разочарован <...> разговором с президентом Путиным. <...> Я просто хочу сказать: не думаю, что он собирается остановиться, и это очень плохо". Трамп, как известно, переменчив в своем настроении, к чему все привыкли. Но в Кремле, тем не менее, по-прежнему очень внимательно относятся ко всем заявлениям республиканца, что подтвердил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

Кнут вместо пряника?

Отдельные эксперты в этой связи предположили, что Трамп во время беседы мог предупредить Путина о том, что в отсутствие видимого прогресса принятие Конгрессом США законопроекта о новых антироссийских санкциях станет неизбежным.

Автором документа выступил сенатор-республиканец Линдси Грэм (внесен в российский перечень террористов и экстремистов), друг и частый партнер Трампа по гольфу, считающийся одним из самых ярых критиков России. На днях Грэм утверждал, что Трамп впервые сказал ему, что "пришло время продвигаться вперед с этим законопроектом". Документ в начале апреля представила двухпартийная группа членов Сената. Инициатива предусматривает в том числе вторичные санкции в отношении торговых партнеров России. В предложении сенаторов были указаны пошлины в размере 500% на импорт в США из стран, которые покупают у РФ нефть, газ, уран и другие товары. "Если вы покупаете товары из России и не помогаете Украине, на ваши поставки в США будет наложена пошлина в 500%. Индия и Китай покупают 70% нефти [России] <...> [этот законопроект] позволит президенту [США Дональду Трампу] ввести пошлины в отношении Китая, Индии и других стран", - отметил Грэм.

Нынешний глава Белого дома никогда не скрывал, что применительно к российско-украинскому конфликту готов прибегать к политике кнута и пряника, чтобы подтолкнуть Москву и Киев к заключению мирных договоренностей. Но захочет ли он использовать в качестве хлыста законопроект Грэма, который без одобрения президента не имеет больших шансов на успех? Пока речь идет лишь об угрозе, реализация которой, вне всяких сомнений, самым негативным образом отразится на планах восстановления отношений между двумя странами.

Но есть и обратная сторона медали. Как отмечают аналитики, карательный 500-процентный тариф ударит в том числе по партнерам США и станет прелюдией к новой торговой войне. И это признавал сам Трамп.

Важно: о чем президенты НЕ говорили

Оценивая обсуждение украинской темы, важно иметь в виду не только то, о чем президенты конкретно говорили, но и то, о чем они говорить не стали. Например, по словам Ушакова, совсем не затрагивалась тема прекращения поставок оружия Вашингтоном Киеву, хотя она широко обсуждается в мировых СМИ.

Ранее газета Politico со ссылкой на источники сообщила, что Министерство обороны США из-за нехватки на складах приостановило поставки Украине ракет для систем ПВО и высокоточных боеприпасов. А газета The New York Times со ссылкой на неназванных чиновников написала, что США не планируют поставлять Украине боеприпасы в течение нескольких месяцев. На этом фоне МИД Украины даже вызвал временного поверенного в делах США в Киеве Джона Гинкеля для обсуждения информации о приостановке поставок. Многие считают, что это станет ударом по усилиям Запада в накачке Киева оружием.

О чем еще не говорили президенты? Они не стали, например, обсуждать конкретные перспективы следующего раунда переговоров между Москвой и Киевом. Также мимо прошла тема возможной личной встречи Путина и Трампа, хотя, как заметил Ушаков, "эта идея висит в воздухе". Ранее российский лидер заявлял, что встреча с американским коллегой была бы в высшей степени полезной, но она должна быть подготовлена и закончиться какими-то позитивными результатами. Именно этим сейчас и занимаются дипломаты.

Уместен ли торг?

Вопрос, который волнует западное экспертное сообщество, заключается в том, станет ли Дональд Трамп напрямую увязывать восстановление двусторонних отношений США и России с прогрессом в урегулировании украинского конфликта. Ведь упомянутые президентами совместные экономические проекты, в том числе в сфере энергетики, могут в разы перевесить пресловутую ресурсную сделку с Украиной. Да и помимо Украины в мире есть немало проблем, которые без совместного участия России не решить.

Что лишний раз подтвердил телефонный звонок Владимиру Путину от президента Франции Эмманюэля Макрона - первый за почти три года. И произошел он за два дня до общения Путина с Трампом, что, вне всяких сомнений, усилило переговорные позиции российского лидера.

Прошедшие телефонные переговоры показали, что Трампу нужны договоренности с Россией, а Европе - стратегия выхода из украинского кризиса, затягивание которого самым негативным образом отражается на ее экономике. РФ же четко дала понять: она будет добиваться поставленных целей, ее ключевые требования известны, и они не подлежат торгу.

Подведя итоги за июнь, Главное статистическое управление (ГСУ) КНР выдало цифры, слегка порадовавшие правительство. Именно что только слегка, поскольку цифирь получилась разнонаправленной.

Плюс после снижения и соглашение с США

Индекс менеджеров по закупкам в сфере промышленного производства КНР - показатель деловой активности - увеличился в июне на 0,2 процентных пункта (п.п.), до 49,7. Рост на 0,2 пункта показал, что производственная активность в Китае продолжает понемногу восстанавливаться. Лучше всего дела обстоят у крупных компаний - рост до 51,2. Субиндекс производства вырос до 51, что, конечно же, свидетельствует о росте производственной активности. Этот результат демонстрирует, что китайская экономика по результатам за месяц, можно сказать, "в плюсе". При этом восстановление остается неравномерным. Активность крупных производителей возросла, в то время как мелкие фирмы продолжали сворачивать бизнес. С одной стороны, производство и внутренние заказы увеличились, с другой - новые экспортные заказы и занятость продолжали сокращаться.

Китайское руководство трезво отдает себе отчет, что скромные успехи в июне не дают оснований говорить о переломе общей тенденции: то же ГСУ в мае сообщало, что прибыль китайских промышленных компаний упала на 9,1% в годовом исчислении и на 1,1% за первые пять месяцев 2025 года. Аналитики объясняют снижение слабым спросом и падением цен.

Низкие показатели были зафиксированы в секторе производства оборудования, в который идут большие государственные субсидии. Особые надежды возлагаются на продвижение высокотехнологичной продукции, роботизацию и использование ИИ в модернизации экономики. Но это не быстрая история, даже если "цзицижэнь" - человекоподобные роботы - оправдают расчеты.

Нет, сокращения отнюдь не катастрофичны, но ясно, что общая картина экономики пребывает в состоянии неустойчивого равновесия в ожидании новостей с "фронта" торговых отношений с крупнейшим внешнеторговым партнером - США.

Между тем, по данным Министерства коммерции КНР, Пекин и Вашингтон завершили работу над планом реализации рамочного соглашения о торговле, согласованного в Лондоне. В сообщении отмечается, что обе команды поддерживали тесный контакт после переговоров и подтвердили детали этого соглашения.

"Китайская сторона рассмотрит и одобрит заявки на экспорт соответствующих контролируемых товаров в соответствии с законом. Американская сторона, в свою очередь, отменит ряд ограничительных мер, введенных в отношении Китая", - говорится в заявлении Минкоммерции.

Очевидно, что под этими чувствительными товарами, экспорт которых столь скрупулезно регулируют китайские власти, подразумеваются прежде всего редкоземельные металлы, торговля которыми несет и риски, и возможности для обеих сторон.

Возвращение к прежнему не ожидается

Экономическое интернет-издание Caixin признает, что в нынешних условиях ожидание возвращения к прежнему полномасштабному сотрудничеству двух стран "может оказаться нереалистичным". Но при этом даже по мере ухудшения отношений "по-прежнему важно находить контролируемые точки соприкосновения".

Китай не может в полной мере задействовать редкоземельные металлы в качестве инструмента в торговых спорах США. Они имеют стратегическое значение для национальной безопасности и являются неотъемлемой частью глобальных цепочек поставок. Если перегнуть с угрозами прекращения или радикального сокращения поставок, американцы могут, образно выражаясь, плюнуть и поискать на рынках других поставщиков. Да, Китай по этой торговой позиции доминирует, но не только у КНР в недрах имеются редкоземельные элементы. США демонстративно активизировали переговоры с Канадой и Австралией по восстановлению поставок редкоземельных элементов, стремясь снизить зависимость от Китая.

При этом США не могут так легко отказаться от услуг китайских производителей, с которыми налажено долговременное сотрудничество, которое удовлетворяет покупателей по соотношению "цена-качество". Проблема тут в стабильности поставок.

В этой ситуации КНР предпочитает говорить не о сокращении, а, напротив, о возможном наращивании поставок. Однако в обмен на отмену Вашингтоном ряда ограничительных мер в отношении Китая.

При этом стоит отметить, что Трамп полагает, что Конгрессу США следует принять законопроект о новых санкциях против России. По крайней мере, об этом заявил американский сенатор Линдси Грэм (республиканец от штата Южная Каролина, внесен в российский перечень террористов и экстремистов). Эта инициатива, в частности, предусматривает вторичные санкции в отношении торговых партнеров РФ. Среди них - и Китай, покупающий у России нефть, газ, уран и другие товары. Подпадет ли КНР под импортные пошлины в размере 500% на импорт в США, что фактически будет означать новый острый конфликт в отношениях между крупнейшими экономиками мира? Чем американские рестрикции вообще могут грозить КНР и устоит ли Пекин перед новым вызовом со стороны заокеанского партнера? Вопросы, как говорится, интересные.

Европа не поможет

В последние месяцы в Пекине возлагали надежды на укрепление делового партнерства с ЕС на общем фоне обострения деловых отношений европейских стран с США. Но эти надежды, похоже, не слишком оправдались. Напротив, усилились торговые трения между КНР и ЕС из-за отстранения китайских фирм от участия в государственных закупках медицинских изделий. Пекин не преминул обвинить ЕС в установлении в одностороннем порядке новых торговых барьеров и пригрозил контрмерами.

Казалось бы, предмет этого спора не так уж и значителен - Брюссель запретил китайским компаниям и продуктам участвовать в государственных тендерах ЕС на медицинское оборудование стоимостью немногим более €5 млн ($5,8 млн). Но Пекину, видимо, обидна мелочность европейцев. Да и проблемы с экспортом в ЕС китайских электромобилей и ряда других товаров тоже сохраняются. Так что медтовары оказались той каплей, которая переполнила китайское терпение.

Китай также рассчитывал на укрепление "автономизации" ЕС, но эта тенденция слишком неопределенна и не позволяет учитывать ее в долговременных расчетах. Может быть, сейчас от Америки Трампа Евросоюз и отдаляется, но сохранится ли эта тенденция в дальнейшем? Неясно, и никакой DeepSeek тут надежного прогноза не даст.

Крепить внутреннее единство

Если в Китае и есть какое-то подобие внутренней оппозиции (скорее, можно говорить об определенных настроениях), то проявляется это в трех областях - экономической, внешнеполитической и военной. Иначе говоря, "кое-где порой" в китайском обществе проявляется некая ностальгия по периоду бурного экономического роста при старине Дэне и по достаточно теплым отношениям с первой экономикой мира. Это, мол, позволяло КНР ежегодно пользоваться выгодами торгового профицита, близкого к $0,5 трлн, и еще посылать сотни тысяч молодых людей на учебу и стажировки в Штаты.

Понятно, что высокий экономический рост неумолимо снижается по мере исчерпания его драйверов, в данном случае - дешевой рабочей силы и почти ничем не ограниченного потребления природных ресурсов. К тому же бурный экономический рост чреват значительными издержками (например, социальными). Но некоторые круги склонны абсолютизировать тогдашние достижения, преуменьшая опасности.

В Китае сложились крупные бизнес-структуры, которые, вполне возможно, хотели бы выйти из-под слишком жесткой, с их точки зрения, опеки государства, прежде всего в финансовой сфере. Идеи такого рода высказывал, к примеру, основатель всем известного концерна Alibaba Ма Юнь (Джек Ма).

Еще какие-то военные деятели могут проявлять неудовольствие "нерешительностью" в решении тайваньского вопроса. И коррупция в китайской армии также имеет место. В том числе и политическая коррупция, если иметь в виду тайное или явное выражение любых особых мнений и точек зрения.

Понятно, что это слишком беглое и общее обозначение проблем, на которые так или иначе реагирует партийно-правительственное руководство Китая. Призыв к единству прозвучал в последние дни в двух выступлениях генерального секретаря ЦК КПК, председателя КНР Си Цзиньпина.

Решение Вашингтона о приостановке поставок критически важных вооружений Украине - это политический акт, знаменующий собой конец эпохи безоговорочной поддержки Киева и начало принуждения к новой реальности. Официальные объяснения про "истощение арсеналов" и "приоритет интересов Америки" - лишь ширма для широкой публики, скрывающая фундаментальный сдвиг в стратегии Белого дома.

Принципы

На самом деле приостановлена не случайная номенклатура. Ракеты для Patriot и NASAMS, высокоточные снаряды GMLRS и ракеты Hellfire - это именно те компоненты, которые обеспечивали Украине две ключевые возможности: относительную защиту стратегических объектов в глубоком тылу и способность наносить болезненные удары по российским штабам и логистике. Список был сформирован не по принципу дефицита, а по принципу максимального и быстрого воздействия на оперативные возможности ВСУ.

За этим решением стоит не столько министр обороны Питер Хегсет, сколько группа стратегов во главе с Элбриджем Колби (заместитель министра обороны по военно-политическим вопросам, внук экс-директора ЦРУ Уильяма Колби), чья основная задача - переориентация всех ресурсов США на противостояние с Китаем. Внутренний меморандум Пентагона, легший в основу этого решения в начале июня, прямо увязывал каждый отправленный на Украину снаряд GMLRS с ослаблением потенциала США на Дальнем Востоке. Украина официально стала второстепенным театром.

Оперативный вакуум на фронте

Для украинского Генштаба новость стала шоком, несмотря на попытки киевских политиков сохранить лицо. Все военное планирование на летне-осеннюю кампанию строилось на ожиданиях стабильных поставок именно этих систем. Украинское командование уже получило директиву о переходе в режим строжайшей экономии оставшихся ракет ПВО и высокоточных боеприпасов, что фактически означает оголение неба над второстепенными направлениями и объектами.

Это решение немедленно расширит возможности российским ВКС. В ближайшие недели мы увидим резкое увеличение интенсивности ударов планирующими авиабомбами (ФАБ) не только по передовой, но и по мостам, складам и местам дислокации в 50-70 км от линии фронта. Утрата "зонтика" Patriot над ключевыми агломерациями сделает украинскую энергетическую инфраструктуру абсолютно беззащитной перед зимними холодами.

Внутри украинского руководства начался серьезный раскол. Офис президента настаивает на публичном давлении и обвинениях в адрес Вашингтона, тогда как военное командование во главе с главкомом требует "режима тишины", понимая, что резкие шаги могут привести к полному обнулению даже той минимальной помощи, что еще поступает. Эта внутренняя борьба парализует принятие адекватных решений.

Иллюзии европейских союзников

Заявления европейских стран о готовности "заполнить пробел" являются не более чем попыткой сохранить хорошую мину при плохой игре. Ни одна страна НАТО, включая Соединенное Королевство, не способна в краткосрочной перспективе заменить американские технологии и объемы производства. Их попытки будут носить скорее символический, нежели реальный военный характер.

Более того, европейцы сами оказались в ловушке. Многие европейские системы вооружений, включая некоторые ракеты для ПВО, содержат американские компоненты и чипы, поставки которых теперь могут быть негласно ограничены в рамках той же политики "Америка превыше всего". Таким образом, Вашингтон получил рычаг давления не только на Киев, но и на своих европейских сателлитов.

На самом деле европейским столицам был послан недвусмысленный сигнал: ваша задача - не вооружать Украину до победы, а готовить ее к переговорам на американских условиях. Пауза в поставках - это инструмент, который должен подтолкнуть Брюссель, Берлин и Париж к активной дипломатической работе по убеждению Киева принять неизбежное. США стремятся заставить европейцев оплачивать и политически сопровождать мир, в котором, в отличие от предыдущей администрации в Белом доме, Вашингтон учитывает решающую роль и национальные интересы Москвы.

Время ультиматумов и новых правил

Нужно понимать, что "приостановка" - это не временная мера, а бессрочный ультиматум. Поставки критических вооружений возобновятся не через "несколько месяцев", а только после того, как Киев на непубличных консультациях даст согласие на заморозку конфликта по существующей линии фронта и начнет реальные переговоры. Поэтому пока речь идет не о непосредственном желании Вашингтона прекратить конфликт, а скорее об управляемой фиксации статус-кво.

Часть вооружений, которая уже находилась в пути на Украину, была остановлена и перенаправлена. Ракеты GMLRS и перехватчики Patriot с транспортных хабов в Польше и Германии были переадресованы на американские базы в Индо-Тихоокеанском регионе. Это демонстративный шаг, показывающий, что стратегический фокус сместился окончательно и бесповоротно.

Нынешняя администрация Белого дома готовит новый юридический механизм контроля. Так называемый "единый, большой, красивый законопроект" о расходах, о котором говорят в Пентагоне, будет содержать пункты, увязывающие любую военную помощь в будущем с "демонстрируемым прогрессом в мирном урегулировании". Это позволит в любой момент легально прекратить поддержку любой страны, которая, по мнению Вашингтона, затягивает конфликт.

Неизбежность

С военной точки зрения баланс сил на театре военных действий в ближайшие два месяца будет еще больше в пользу России. Ослабление украинской ПВО и дефицит высокоточного оружия в арсенале Киева позволят российской армии чувствовать себя существенно свободнее в наступательных операциях и повысить эффективность взламывания обороны ВСУ на нескольких направлениях одновременно. Летняя кампания для Украины фактически закончена, так и не начавшись.

В политическом поле мы стоим на пороге тяжелейшего кризиса в Киеве. К концу лета, когда военные неудачи станут очевидны, а экономика почувствует на себе удары по инфраструктуре, начнется активный поиск виновных. В украинских элитах и бизнес-кругах уже формируется "партия мира", которая видит во Владимире Зеленском и его окружении главное препятствие для спасения остатков своих активов и перспектив. Она готова к диалогу на новых условиях.

Происходящее - это не "предательство" Украины, как это пытаются представить в Киеве и некоторых европейских столицах. Это возврат американской внешней политики к циничному прагматизму. Эпоха идеологических войн и неограниченной поддержки заканчивается, уступая место политике национальных интересов и больших сделок, в которой уже нет места устремлениям киевского режима и его западных покровителей. Россия теперь получает стратегическую инициативу, чтобы диктовать условия завершения конфликта.

Западный мир переживает кризис не только экономический и политический, а ценностный, заявил PL публицист Йозеф Банаш. Он раскритиковал европейских лидеров и современное состояние общества. Так называемое единство мнений на Западе писатель назвал "спартакиадой дрессированных обезьян".

Путин может быть доволен: НАТО стала менее агрессивной в своих заявлениях, пишет The Telegraph. Если раньше альянс исходил негодованием в адрес России, то в коммюнике по итогам нынешнего саммита тема украинского конфликта затрагивается лишь вскользь.

/

Трамп сделает из США "супердержаву-изгой", пишет FA. При его президентстве страна рискует оказаться в худшем из положений: слишком жестокой, чтобы вызывать симпатию, но при этом слишком маргинальной, чтобы внушать настоящий страх.