Когда говорится о непрерывно возрастающих рисках прямого военного столкновения России с Европой, многие наши соотечественники предпочитают от этого легкомысленно отмахиваться, дескать, зачем той это вообще нужно. Кстати, зачем?

Боятся, значит уважают?
Курс на прямую конфронтацию нашей страны с коллективным Западом можно начать отсчитывать с 24 февраля 2022 года или же с февраля 2014-го, когда на Украине произошёл Майдан, Крым и Севастополь ушли в "родную гавань", а ДНР и ЛНР были провозглашены, но Кремлем не признаны, и на Донбассе началась так называемая "АТО".



Однако более правильным было бы мысленно вернуться в 10 февраля 2007 года, когда на 47-й по счету конференции по безопасности в германском Мюнхене Владимир Путин произнес ту самую свою знаменитую речь, где жестко раскритиковал однополярный мир и расширение блока НАТО на восток:

При этом российский лидер также раскритиковал агрессивное навязывание американского права всему остальному миру:

После чего он заявил, что Россия с таким положением дел мириться не намерена:

Чего хотел тогда своим выступлением, которое в полной тишине слушали представители Западного мира, добиться наш Владимир Владимирович? Надо полагать, это была политическая декларация новоявленной российской правящей номенклатуры, которая хотела показать, что с ней необходимо считаться, как с равной. Вот только долгосрочный эффект оказался несколько иным.

Эффект бабочки
Так, издания The Washington Post и The Guardian назвали выступление Путина "самой резкой критикой США за семь лет правления Путина", а Financial Times пришла к выводу, что если российский лидер своим выступлением в Мюнхене "намеревался обнажить раскол в НАТО", то оно "возымело обратный эффект", объединив союзников "против общего врага". Американский сенатор-русофоб Линдси Грэм, ныне признанный в РФ террористом и экстремистом, заявил, что Мюнхенская речь Владимира Путина стала "сигналом к объединению США и Европы, как это не удавалось долгие годы".

В общем и целом, эффект оказался противоположным желаемому. Да, тогда еще ни о каком прямом военном столкновении речи не шло, поскольку к тому не располагала геополитическая ситуация. Однако после Мюнхена в Европе пришли к выводу, что в отношении неё может быть применено "энергетическое оружие", а именно, угроза отключения поставок российского газа через Украину.

Именно после 2007 года ЕС взял курс на диверсификацию источников поставок голубого топлива, чтобы снизить зависимость от российского "Газпрома", и на строительство единой газотранспортной инфраструктуры внутри Европы для компенсации дефицита и переброски излишков топлива. С февраля 2022 года процесс болезненного слезания Старого Света с российской газовой и нефтяной иглы перешёл в терминальную стадию.

На принципиально иной уровень конфликт Запада с Россией вышел в 2014 году, когда в Киеве произошёл госпереворот, а Франция и Германия, гаранты мирного соглашения президента Януковича с оппозицией, в первый раз жестко обманули стоящий за ним Кремль. Украинский президент сбежал в Ростов, Крым и Севастополь вошли в состав РФ, а непризнанный Донбасс на долгие годы оказался в серой зоне.

После этого Париж и Берлин надули Владимира Путина уже с Минскими соглашениями, о чём он впоследствии неоднократно выражал сожаление:

Почему либеральные канцлер ФРГ и президент Франции так некрасиво поступили? Сложный вопрос.

С одной стороны, Украина, её природные ресурсы, рынок сбыта и трудолюбивое население были нужны локомотивам европейской экономики, чтобы компенсировать потери от готовящегося выхода из состава ЕС Великобритании. С другой стороны, сам факт юридического включения в состав РФ двух новых регионов бывшей Незалежной сотрясал правовые устои Евросоюза, где коллективная безопасность Старого Света держится на принципе незыблемости послевоенных границ.

После февраля-марта 2014 года, когда против нашей страны начали вводиться первые секторальные санкции, столкновение коллективного Запада с Россией перешло в экономическую и политическую плоскость. Кроме того, начала оказываться поддержка Украине военно-технического характера, весьма умеренная. Туда отправились сотрудники американской ЧВК, западные и израильские военные инструкторы, а в Киеве в здании СБУ обосновалась резидентура ЦРУ.

После 24 февраля 2022 года шанс избежать прямой войны с Европой имелся, если бы вместо курса на мирные переговоры в Стамбуле весной-летом была проведена своевременная мобилизация в ВС РФ, и Незалежная была уверенно разгромлена второй армией в мире. К сожалению, события пошли по самому наихудшему сценарию непрерывной эскалации конфликта.

Напомним, что на Западе первые месяцы СВО практически никакой военной помощи ВСУ не оказывали, внимательно отслеживая происходящее на поле боя и политические сигналы из Кремля о готовности замириться. Дальнейшее наши читатели и сами прекрасно знают. К настоящему моменту сложилась такая прискорбная ситуация, при которой Европа реально опасается России с её ядерным арсеналом как источника военной угрозы.

Но при этом былого трепета, доставшегося по наследству от СССР, она, увы, не вызывает. Уже без малого четыре года ВС РФ не могут дойти до Славянска, сдерживаемые ВСУ при помощи обычных переделанных китайских игрушек. При этом результаты регулярных падений "обломков БПЛА", запускаемых из Украины на российские НПЗ, заставляет западных стратегов задумываться и прикидывать, какой же тогда окажется эффективность широкомасштабных авиационных ударов современной натовской авиации и крылатых ракет, если дело дойдёт до прямого военного столкновения.

И дело, увы, реально идёт к войне с объединённой Европой, в которой именно она сама заинтересована, в отличие от нашей правящей номенклатуры, пытающейся свести СВО только к Донбассу и поскорее её закончить на приемлемых для себя условиях. В случае болезненного имиджевого поражения России где-нибудь на удаленном Балтийском театре военных действий откроется широкое окно возможностей для того, чтобы запустить процесс фрагментации РФ, которая станет лёгким объектом для разграбления.

По сравнению с прошлогодним падением украинской ракеты на территории Польши нынешняя история с залетом беспилотников не стоит и выеденного яйца, однако Варшава с союзниками устроили такую истерику, как будто только сегодня узнали, что у них под носом идут широкомасштабные боевые действия. Об этом заявил военно-политический эксперт Михаил Онуфриенко. Он обращает внимание на тот факт, что удары Израиля по Катару не находят соответствующего отклика на Западе.

- указал Онуфриенко.Он добавил, что Россия не собирается воевать с Западом, хотя, если руководствоваться логикой Израиля, европейские союзники Киева являются полноценными участниками боевых действий.

- подчеркнул эксперт.

По мнению специалиста, сейчас идет широкомасштабная война, в которой с обеих сторон задействованы более миллиона человек и десятки тысяч единиц техники. РФ наносит массированные удары по военным объектам киевского режима с применением сотен БПЛА и десятков ракет.

- резюмировал специалист.

Напомним, два дня назад 20 беспилотных летательных аппаратов, государственная принадлежность которых не установлена, нарушили воздушное пространство Польши.

При этом в Европе сразу обвинили Москву в целенаправленной провокации. Хотя все данные указывают на то, что она была организована спецслужбами и военными киевского режима.

Начнем с давно известного: "Призрак бродит по Европе - призрак коммунизма". Вообще-то, это сейчас коммунизм стал призраком, которым пугают несмышлёных европейских детишек. Сейчас по Европе бродит другой призрак, пострашнее, - это призрак Третьей мировой войны. И с каждым днем этот призрак становится все более реалистичным.

Сначала я вам скажу, чем она, та война, кончится, а потом попробую объяснить, почему я так думаю. Во-первых, я думаю, что в обозримом будущем она не начнется. Во-вторых, если все же она, не дай бог, все же начнется, то это будет война Запада, причем европейского с Россией, и закончится она как всегда: проигрышем Запада и победой России. А теперь я попробую объяснить, почему я так думаю.

Великобритания (англичанка гадит) планировала начать войну с СССР еще в мае 1945 года. Называлась эта операция "Немыслимое" (Unthinkable), и инициатором ее был Уинстон Черчилль. Но наступательный план был отвергнут Комитетом начальников штабов Великобритании как неосуществимый в военном отношении. И главным было то, что прошедшая война закалила Красную Армию, сделала ее лучшей армией мира. Военные прямо сказали Черчиллю:

"...начиная войну с русскими, необходимо быть готовым к длительной и дорогостоящей тотальной войне, а численный перевес русских на суше делает крайне сомнительной возможность достижения ограниченного и быстрого военного успеха. Поэтому мы считаем, что, если начнется война, достигнуть быстрого ограниченного успеха будет вне наших возможностей, и мы окажемся втянутыми в длительную войну против превосходящих сил. Более того, превосходство этих сил может непомерно возрасти, если возрастет усталость и безразличие американцев и их оттянет на свою сторону магнит войны на Тихом океане".

Как видите, те аргументы британского Генштаба абсолютно актуальны и сегодня.

Но и перед началом Второй мировой войны европейская риторика по отношению к России была очень похожа на нынешнюю риторику ЕС и НАТО. Так, например, Герман Геринг в феврале 1937 года заявил, что "угрозу Германии представляет не только большевизм, но и Россия как таковая - независимо от того, существует ли в ней монархический, либеральный или любой другой строй". В 1937 году польский Генштаб повторил эту мысль в директиве № 2304/2/37, подчеркнув, что конечной целью польской политики является "уничтожение всякой России". Как видите, нынешние заявления немецких, польских, как, впрочем, и политиков других европейских стран, проникнуты тем же духом русофобии.

Чтобы проверить это, достаточно обратиться к западным СМИ. Вот, например, что пишет итальянская L'Antidiplomatico: "Германия вновь готовится к войне с Россией. Бундесвер проводит учения в Балтийском море и рассматривает введение призывной армии. Ради военных амбиций Германия жертвует социальными выплатами, которые раньше давали немцам иллюзию жизни в „цветущем саду"".

Именно в таком плане, в плане подготовки войны, точнее придумывания повода к ней, надо рассматривать происходящее сейчас в Польше. Позвольте напомнить про нападение на радиостанцию в Глайвице - инсценированное нападение на германскую радиостанцию в городе Глайвиц (сейчас Гливице, Польша). Акция была проведена сотрудниками СС 31 августа 1939 года в рамках широкомасштабной операции "Гиммлер" с целью создания повода для начала войны с Польшей.

И опять провокация, и опять в Польше. И требование применить 5 статью НАТО. Т. е. начать полномасштабную войну против России. Объективности ради, надо сказать, военные действия против русского населения восточной Украины - это тоже провокация Запада для развязывания войны с Россией. 1сентября 1939 года Гитлер выступил перед войсками:

"Польское государство отказалось от мирного урегулирования конфликта, как это предлагал сделать я, и взялось за оружие..."

Россия "затягивает время" на пути к мирному урегулированию на Украине, считает Фридрих Мерц.

Зеленский:

"Главная цель Москвы на переговорах о мирном урегулировании на Украине - не достижение мира".

Макрон:

"Москва в данный момент „не хочет добиться урегулирования конфликта"".

Президент Финляндии Александр Стубб считает, что в настоящее время Кремль не заинтересован в прекращении войны.

Как видите, высказывания руководителей западных государств практически дословно повторяют слова Гитлера, которыми он прикрывался, чтобы через час напасть на Польшу. Во-первых, потому что их позиция, их помыслы их стремления ничем не отличаются от идей нацистов, во-вторых, они так же, как Гитлер, находят оправдания своего нападения на Россию.

Из всего написанного выше и из прочитанного - а это в десятки раз больше текста и оснований, я делаю вывод, с которого начал, - над Европой вовсю витает призрак Третьей мировой войны и руководители европейских стран делают все возможное, чтобы приблизить свой конец. Как парадоксально это ни звучит.

Но наше дело правое - победа будет за нами!

Один союзник США безнаказанно совершил атаку на другого союзника - которого прикрывают американская военная база и купленные у США системы ПВО. Именно так на Ближнем Востоке восприняли удар Израиля по руководству ХАМАС в столице Катара Дохе. И хотя в Белом доме обещают, что подобное не повторится, главное уже сделано: подорвана вся система доверия к гарантиям США на Ближнем Востоке.

Евросоюз нашел новый способ помешать переговорному процессу по Украине. После неудачной попытки привлечь США к вводу войск на украинскую территорию, Еврокомиссия стремится убедить Вашингтон присоединиться к 19-му пакету санкций против России. Но в качестве условия США требуют от европейцев отказаться от импорта российских энергоносителей: в 2024-м только официально ЕС заплатил за них €21,3 млрд. Однако попытки Брюсселя сорвать переговоры обречены на провал, заявил "Известиям" глава комитета Совета Федерации по международным делам Григорий Карасин. Эксперты солидарны: решение Дональда Трампа по санкциям в отношении России зависит от динамики отношений Москвы и Вашингтона. Ранее американский лидер анонсировал новый телефонный разговор с Владимиром Путиным.

Итоги встречи представителей ЕС и США

Попытки ЕС сорвать переговорный процесс по Украине путем убеждения США ввести санкции против России обречены на провал, заявил "Известиям" Григорий Карасин.

- Эти люди в качестве просителей едут в Вашингтон, выпрашивая поддержку в абсолютно бесперспективных делах. "Коалиция нежелающих мира" ездит по миру и всячески убеждает, что надо продолжать снабжать оружием и помогать финансово [Украине]. Они сами не понимают, что нарушают все балансы вещей в Европе и в мировых делах. Всё это вызывает чувство легкой улыбки и сожаления, - сказал глава комитета Совфеда по международным делам "Известиям".

Ранее стало известно, что 8 сентября в Вашингтон прибыла европейская делегация во главе со спецпредставителем ЕС по санкциям Дэвидом О'Салливаном. Он встретился с представителями министерства финансов США и обсудил с ними вопросы координации антироссийских санкций. Глава Евросовета Антониу Кошта подчеркнул: Брюссель разрабатывает 19-й пакет антироссийских рестрикций в тесной кооперации с Вашингтоном.

США и ЕС рассматривают все варианты действий, заявил Скотт Бессент после встречи с посланником Евросоюза по санкциями.

- Обычный подход к делам не сработал. Мы готовы принять жесткие меры против России, но наши европейские партнеры должны полностью присоединиться к нам для достижения успеха, - отметил Бессент.

Накануне американский лидер Дональд Трамп положительно ответил на вопрос о том, готов ли он перейти ко второй фазе санкций против России. Однако Вашингтон выставил Брюсселю свои требования: отказаться от импорта российских энергоносителей и заменить их американскими ресурсами. Министр энергетики США Крис Райт в интервью Financial Times заявил, что прекращение Евросоюзом импорта нефти и газа из РФ может стать ключевым фактором, способствующим принятию американцами более жестких санкций против Москвы.

У ЕС есть два пути для отказа от российских энергоресурсов. Первый - полностью уйти от прямых закупок нефти и газа. Брюссель недавно представил "дорожную карту" по достижению этой цели к 2028-м. Однако против выступают Венгрия и Словакия, хотя и они ищут альтернативу: Венгрия заключит договор с Западом о поставках газа, заявил глава МИД страны Петер Сийярто.

Второй путь, на который ЕС и подталкивает Трамп, - перестать покупать российские энергоресурсы и прежде всего нефть через третьи страны. В том числе перестать закупать те нефтепродукты, которые перерабатываются, например в Индии, а потом оказываются в Европе, заявил "Известиям" эксперт клуба "Валдай" Андрей Кортунов.

- В Европе механизмы контроля за такими поставками существуют только в эмбриональном состоянии. У США система вторичных санкций отработана давно и детально, трудно каким-то образом оказаться вне поле видения американского министерства торговли. Европе придется всю эту систему создавать в значительной степени заново, - отметил политолог.

При этом президент Соединенных Штатов ясно дал понять, что не прекращает усилий по поиску компромисса. Он анонсировал скорый телефонный разговор с президентом РФ Владимиром Путиным, а также новые контакты с европейскими лидерами. Вашингтону нужно и убедить Украину. Как заявил постпред США при НАТО Мэттью Уитакер, Киев готов к остановке боестолкновений с Россией по текущей линии фронта в обмен на гарантии безопасности. Он не исключил, что мирная сделка может включать защиту приходов РПЦ и русскоговорящего населения. Напомним, что на последних условиях активно настаивает Москва.

Поэтому введение рестрикций против РФ со стороны США будет зависеть от динамики российско-американских отношений и переговорного процесса, подчеркнул Кортунов. Администрация Соединенных Штатов говорила многократно, что дополнительные санкции могут осложнить диалог по украинскому урегулированию.

Логика текущих событий может привести к тому, что Штаты присоединятся к новому пакету антироссийских санкций, но только формально или даже имитационно. Дональд Трамп, скорее всего, сможет добиться некоторого успеха в замене российских энергоресурсов в ЕС на американские, считает замдиректора института политики и истории МПГУ Владимир Шаповалов.

Ранее ЕС по торговому соглашению с США обязался в течение трех лет закупить американские энергоресурсы на $750 млрд. Усилиями Брюсселя Евросоюз в несколько раз сократил товарооборот с Россией: в 2023 году он составил €89 млрд, хотя в 2021-м был на уровне €247,8 млрд. При этом энергоресурсов в 2024-м Евросоюз закупил у РФ на €21,3 млрд. Поэтому Вашингтон заинтересован в том, чтобы окончательно заменить Москву в качестве поставщика нефти и газа для Европы.Какие санкции войдут в 19-й пакет

Тем временем ЕС не отказывается от давления на Россию. Как сообщало агентство Reuters, Еврокомиссия намерена предложить на рассмотрение стран союза 19-й пакет санкций 12 сентября. По данным СМИ, в него могут войти дополнительные ограничения на выдачу туристических виз гражданам РФ. В 2022-м ЕС уже отменил упрощенный порядок подачи документов. Глава МИД Чехии Ян Липавский заявил, что новый пакет санкций может содержать запрет на свободное передвижение российских дипломатов внутри Шенгенской зоны. Некоторые страны и вовсе перешли к закрытию границ, как это сделала Польша с белорусской границей в связи с проведением российско-белорусских учений "Запад-2025".

У ЕС остаются возможности расширить антироссийские санкции. Ключевыми сферами 19-го пакета станут энергетика и финансы. Можно ожидать расширения перечня судов, которые будут подпадать под ограничения. Есть вероятность введения санкций против отдельных портов третьих стран, это более серьезный шаг, отметила в беседе с "Известиями" замдекана факультета международных отношений МГИМО МИД РФ Екатерина Арапова.

- В области финансов акцент будет сделан на системе расчетов. Говорят о возможном включении в санкционный список НСПК (Национальная система платежных карт), которая обслуживает нашу платежную систему МИР. Я думаю, что Еврокомиссия прорабатывает возможность включения в список блокирующих санкций в отношении Мосбиржи и ее дочерних компаний. Хотя они могут попасть под ограничения позднее, - уточнила Арапова.

С правовой точки зрения ЕС располагает важным механизмом в виде 33-го приложения к антироссийскому регламенту 833. В рамках него он может установить полный запрет на поставки определенных категорий продукции, например, высокотехнологичного машиностроения в отдельные государства в том случае, если в Брюсселе подозревают, что эти страны становятся точками реэкспорта соответствующего оборудования в Россию.

- На текущий момент я считаю, что эта инициатива нереализуема в силу того, что она будет выстрелом в голову для самого ЕС. Одно дело точечно ограничивать отдельные банки или компании, и совершенно другое - запретить поставки полноценной категории товаров, - считает эксперт.

Безуспешность введения вторичных санкций против развивающихся стран - партнеров РФ показал пример Индии. Ранее США ввели против Нью-Дели пошлины в 50%, обосновав это закупками российской нефти. Индия продолжила импорт из РФ, а действия Вашингтона сплотили страны БРИКС. 8 сентября представители государств, входящих в объединение, собрались на внеочередной онлайн-саммит и обсудили ситуацию в мировой торговле. Лидеры БРИКС договорились расширять механизмы солидарности и координации, чтобы противостоять односторонним мерам. Поэтому ввод масштабных вторичных санкций нанесет сильный ущерб отношениям ЕС со странами Глобального Юга.

"Им нужна нефть. Дело не в наркотрафике, нет - им нужны нефть, газ". Такими словами президент Венесуэлы Николас Мадуро описывает настоящие цели США, которые концентрируют свои войска у венесуэльских берегов. Способен ли Трамп решиться на военную операцию против Венесуэлы, как она может выглядеть - и какие будет иметь последствия?

Наступление тихоокеанской эры, перемещение центра мира на восток Евразии работает на раскол глобального Запада. В этом раскладе у Европы и США объективно разная судьба. И если Европа наконец-то, через сто лет после Шпенглера, может понаблюдать за своим закатом, то у США появляется шанс на переосмысление геополитических основ своего существования.

Недавний саммит ШОС вызвал открытое раздражение и страх на западе европейского континента. Общее настроение выразил финский президент Александр Стубб. По его словам, прошедшие в КНР встречи стран глобального большинства - это "хорошее напоминание всем нам, кто относится к глобальному Западу, о том, что стоит на кону. Мы пытаемся сохранить остатки прежнего миропорядка".

Конечно, представителю маленькой северной страны вообще не с руки заботиться о миропорядке, повлиять на который не позволяют ни материальные, ни интеллектуальные ресурсы, находящиеся в его распоряжении. Однако на языке у финского президента оказалось то, что лидеры более крупных стран ЕС пока предпочитают формулировать более округло.

Про "остатки" миропорядка сказано в самую точку. Сегодня Европа плачет по волосам, давно потерявши голову. Европейцам много лет нравилась глобализация, приносившая старому континенту дивиденды на капитал, заработанный в прежние эпохи. Попросту говоря, им нравилась глобализация до тех пор, пока она не противоречила неоколониализму. Но смиряться с новым этапом того же процесса, в результате которого бывший "третий мир" становится подлинно независимым, а Европа оттесняется на мировую периферию - не по чьей-то злой воле, а в силу естественного хода вещей, - им почему-то очень не хочется.

В истории мировых цивилизаций важную роль играли водные тела, вокруг которых эти цивилизации группировались. Так, для классических греков ядром их мира было Эгейское море, а вдали от его побережий начинался тогдашний фронтир, например, черноморские и италийские колонии.

Римская империя была образована вокруг Средиземного моря. Собственно, сам термин "Средиземное море" появился именно у римлян в III веке н.э., чтобы показать, что это внутреннее море империи, находящееся посреди подвластных Риму земель.

Примерно то же значение Средиземное море сохраняло и в Средние века для государств, образовавшихся на руинах империи, оставаясь средоточием европейского мира, как показал Фернан Бродель, даже через столетие после открытия Америки.

Однако со временем, по мере освоения европейцами американского материка, стали формироваться два новых цивилизационных пространства - англосаксонский мир и латиноязычный мир. Для них "внутренним морем" стала уже Атлантика, превратившаяся из непреодолимой преграды в среду интенсивного обмена.

Евроамериканский, евроатлантический характер Запада был осознан лишь в течение первой половины прошлого века, по результатам двух мировых войн, каждая из которых колоссально обогатила и усилила США. Вот тогда-то людям вроде Стубба и фон дер Ляйен и плакать бы по разрушенному миропорядку.

Ведь Европа, которая жила набегами со времён крестовых походов, создала несколько колониальных империй и за счёт грабежа других континентов насильно поставила себя в центр мира, была подвинута из центра куда-то вбок во второй половине 1940-х годов. Какой же вы центр мира с планом Маршалла? Какой же вы центр мира после образования НАТО, то есть фактической утраты суверенитета былых колониальных держав?

Но тогда можно было утешаться тем, что всё же речь шла о гегемонии Запада, которой с начала 1990-х годов никто даже не бросал вызова. Однако на новом этапе глобализации центр мировой активности переместился с берегов Атлантики в бассейн Тихого океана, где обеспечить гегемонию Запада затруднительно уже по чисто географическим причинам.

Вообще-то эта ситуация назревала десятилетиями, вспомним хотя бы истории успеха "азиатских тигров". Однако Европейский союз оказался к ней не готов; видимо, там не привыкли смотреть на карту мира. Что ж, теперь для них настала пора осознать себя самой глухой периферией нового мира, без логистических возможностей, без значимых природных ресурсов (в то время как от российских отказались), зато с толпами мигрантов, которые ехали в потребительский рай, а оказались непонятно где.

Но дело обстоит ещё серьёзнее. Наступление тихоокеанской эры, перемещение центра мира на восток Евразии работает на раскол глобального Запада. В этом раскладе у Европы и США объективно разная судьба. И если Европа наконец-то, через сто лет после Шпенглера, может понаблюдать за своим закатом, то у США появляется шанс на переосмысление геополитических основ своего существования.

Разумеется, каждый сегодня скажет, что тихоокеанский регион находится в центре внимания США, что судьба Тайваня для них важнее судьбы Украины, а отношения с Китаем обречены быть главной проблемой американской внешней политики до конца века. Однако до сих пор всё это звучало в контексте борьбы США за гегемонию в качестве внешнего, отчуждённого субъекта.

Саммит ШОС в очередной раз показал, что такой подход не имеет перспектив. "Однополярный мир должен прекратить своё существование", - слова Владимира Путина прозвучали предельно чётко, и с этим согласны и Моди, и Си, и Ким. Если в Вашингтоне этого не поймут, то и любой следующий американский президент, как сегодня Трамп, будет чувствовать себя некрасивой девочкой на дискотеке, которую не приглашают танцевать.

Где выход для Штатов? Осознать себя частью этого нового мира. В отличие от Европы, им это сделать просто. Подобно евразийской России, США по факту - двойственное, западно-восточное государство, просто их запад - это наш восток. Как и Россия, США - цивилизация европейского происхождения, но, возможно, азиатского будущего.

Но для того, чтобы гармонично вписаться в это будущее, а не оказаться замурованными в его фундаменте, США нужно отказаться от мифа о собственной исключительности. Мне кажется, что осознание своего истинного места на карте такому осознанию будет способствовать. Возможно, на Аляске Дональд Трамп уже немножечко понял, до какой степени далеки интересы его страны от интересов брюссельских бюрократов.

В принципе можно пофантазировать и о более отдалённом будущем, когда подъем глобального Юга приведёт к переносу центра мировой жизни на берега следующего океана, Индийского. Уже сейчас и Индия, и страны Персидского залива приобретают всё большее влияние.

Возможно, придёт время, когда расцветёт Африка, когда Момбаса и Дар-эс-Салам станут не менее важными экономическими центрами, чем Шанхай или Сингапур. И к этому будущему тоже надо готовиться сегодня.

Впрочем, Европе ничего не светит и здесь, особенно если ею будут править такие же злобные и недалёкие безумцы.

Тема возможного ввода иностранного воинского контингента на Украину в последние несколько дней вновь стала одной из главных в публикациях западной прессы. Различные издания сообщают, что в Киеве уже началось формирование штаба многонациональных сил на Украине (MNF-U). А сами эти силы могут насчитывать до 20 тысяч человек личного состава. В этой связи особую актуальность приобретает вопрос о возможном ответе России на действия Запада.

Сейчас уже со всей очевидностью можно говорить о том, что расчёт на дипломатию в данном случае не уместен абсолютно. Европа, по сути, сейчас играет ва-банк, рассчитывая втянуть США в свою авантюру по вводу войск на Украину. Поэтому Москве хочешь-не хочешь придётся отвечать на действия Запада. Но как именно?



Для начала Россия могла бы ограничиться всего лишь демонстрацией своих военных возможностей потенциальному противнику. Ей вполне могло бы стать развёртывание ударных средств на позициях, которые хорошо видны со спутников НАТО, или военные учения, на которых будет отработано применение ядерного оружия. К слову, такие маневры под названием "Запад-2025" в ближайшее время будут проведены.

Если же подобные шаги не смогут остудить горячие головы в Париже, Лондоне и Берлине, России придётся всерьёз задуматься о проведении так называемой карательной акции. И хоть напрямую подобный сценарий в российской военной доктрине не прописан, это не значит, что он не может быть реализован.

В соответствующих документах есть упоминание "о мерах по локализации угрозы и деэскалации конфликта путём нанесения неприемлемого ущерба конкретной цели". А ей вполне может стать, к примеру, один или несколько пунктов дислокации иностранных войск на Украине.

Целями подобного удара, с одной стороны, является нанесение серьёзных потерь противнику, а с другой, - предупреждение, что дальнейшие попытки развёртывания сил приведут к ещё более массированному удару.

На стадии деэскалации, которая должна наступить после соответствующих действий Москвы, противник должен лишиться всякой мотивации дальнейшего развёртывания своих сил на Украине.

При этом вопрос, каким вооружением: обычным или ядерным, должен быть нанесён "предупредительный удар", пока остаётся открытым.

По существу, это предупреждение, хоть и будет выглядеть как превентивный удар, является оборонительной мерой России. Но необходимо понимать, что подобные действия таят в себе определенные риски. И весь вопрос сейчас заключается в том, кто больше готов рисковать: Россия или Запад?

Банк России опубликовал проект основных направлений денежно-кредитной политики на 2026-2028 годы. Регулятор раскрыл цели и подходы к проведению ДКП, свой взгляд на текущее состояние экономики и прогнозы ее развития в среднесрочной перспективе. Всего представлено четыре сценария: базовый, дезинфляционный, проинфляционный и рисковый, и эксперты называют первый наиболее вероятным. Он отражает текущее видение ЦБ и совпадает с динамикой последних месяцев, предполагающей замедление инфляции и постепенное охлаждение спроса. "Известия" узнали, что будет с российской экономикой в ближайшие три года.

Конкретный курс

Банк России представил основные направления денежно-кредитной политики на ближайшие три года. Регулятор уже опубликовал соответствующий проект, определив перспективы развития в 2026-2028 годах.

В документе также анализируется текущее состояние экономики, в частности фиксирующийся в 2025 году рост. Он оказался умереннее, чем в предыдущие годы, хотя инвестиционная активность остается высокой, в том числе за счет государственной поддержки приоритетных отраслей. Увеличение спроса соответствует возможностям наращивать производство, а инфляция замедляется. Ожидается, что в дальнейшем экономика вернется на траекторию сбалансированного и устойчивого роста, а инфляция достигнет целевого показателя и закрепится на нем.

Всему этому поспособствовала проводимая Центробанком жесткая денежно-кредитная политика. ДКП регулятор ужесточал с середины 2024 года, повысив в октябре ключевую ставку до 21% годовых и сохраняя ее на этом уровне до июня 2025 года.

Подобное решение привело к тому, что разрыв между спросом и потенциальными возможностями производства начал постепенно закрываться. Рост потребительской и инвестиционной активности замедлился, кредитование охладилось, а сбережения продолжали накапливаться высокими темпами. Появились также небольшие признаки ослабления кадрового дефицита.

Убедившись в устойчивости дезинфляции, ЦБ летом 2025 года перешел к снижению ключевой ставки. Сигналы о дальнейших решениях регулятор давал нейтральные, предполагая возможность пауз в наметившемся снижении.

На фоне подобного состояния экономики Банк России представил прогноз развития ситуации на 2026-2028 годы, разработав четыре сценария: базовый, дезинфляционный, проинфляционный и рисковый.

Предсказать будущее: четыре прогноза ЦБ

Базовый сценарий построен на наиболее вероятных с точки зрения Центробанка предпосылках развития экономической ситуации в мире и России. В соответствии с ним инфляция в РФ в текущем году будет находиться на уровне 6-7%, а начиная с 2026 года достигнет цели в 4%. Ключевая ставка при этом в 2025 году составит 18,8-19,6%. В 2026 году она будет находиться на уровне 12-13%, а в 2027 и 2028 годах закрепится на отметке 7,5-8,5%.

Внутренние условия будут предполагать дальнейшую трансформацию экономики и ориентир преимущественно на внутренний спрос.

Темп роста ВВП в 2025-2026 годах замедлится, при этом доля инвестиций в ВВП останется высокой. А в 2027 году экономика перейдет к траектории сбалансированного роста. Ожидается, что доходы граждан будут увеличиваться, что отчасти поддержит потребительский спрос, но в большей степени будут накапливаться и сбережения.

Исходя из внешних условий, регулятор полагает, что мировая экономика в 2025-2028 годах будет в среднем расти медленнее, чем в 2000-2019 годах. Этому поспособствуют торговые противоречия между странами и объемы бизнеса. Важным фактором останется политика США.

В базовом сценарии предполагается снижение мировых цен на нефть на прогнозном горизонте. При этом центральные банки развитых стран сохранят тенденцию к смягчению ДКП. Сохранение санкционных ограничений для российской экономики между тем продолжит сдерживать рост экспорта и импорта.

В дезинфляционном сценарии прогноз по инфляции в текущем году остается на уровне 6-7%. Однако в 2026 году ожидается достижение показателя в 3-4%. С 2027 года инфляция закрепится на цели в 4%.

Ключевая ставка в 2025 году в этом сценарии также составит 18,8-19,6%, но опустится до 10,5-11,5% в 2026 году. В следующие два года она будет находиться на уровне 7,5-8,5%.

Предполагается, что для интенсификации производства в условиях растущего дефицита кадров компании будут инвестировать в большем объеме, чем в базовом сценарии. А эффективное освоение инвестиций и ускоренный рост совокупной факторной производительности приведут к существенному росту предложения товаров и услуг, которое полностью покроет внутренний спрос в ближайшие два года.

В части предпосылок по мировой экономике и геополитическим условиям дезинфляционный сценарий совпадает с базовым.

Следующий сценарий -проинфляционный - предполагает сохранение уровня инфляции в 2025 году в 6-7%. Однако в отличие от предыдущих двух прогнозов в 2026 году показатель составит 4-5%. В 2027 и 2028 годах при этом инфляция будет находиться у цели.

Ключевая ставка в 2025 году также составит 18,8-19,6%, но в следующем году она будет на уровне 14-16%. В 2027-м ставку снизят до 10,5-11,5%, а в 2028 году она достигнет значения в 8,5-9,5%.

В этом сценарии внутренний спрос окажется выше, а предложение ниже, чем в базовом сценарии. Потребуется больше времени и ужесточение ДКП, чтобы вернуть инфляцию к цели. При этом предполагается расширение правительственных мер протекционистского характера. Это приведет к удорожанию импортных товаров и повышению спроса на отечественную продукцию, что переложится в рост цен на нее.

Инфляционные ожидания граждан и бизнеса будут снижаться медленнее, чем в базовом сценарии, и более чувствительно реагировать на прочие проинфляционные факторы.

Усиление санкционного давления окажет негативное влияние на динамику предложения. Оно будет сдерживать инвестиции и снижать производительность из-за потери доступа к некоторым технологиям.

Еще один внешний фактор, который отразится на экономике, - снижение цен на российскую нефть. Они будут ниже, чем в базовом сценарии, из-за усиления санкционных ограничений.

Регулятор полагает, что вероятность этого сценария выше, чем дезинфляционного.

Последним сценарием, прописанным ЦБ, оказывается рисковый. В его случае инфляция в 2025 году будет находиться на аналогичном уровне, что и в остальных прогнозах, но составит 10-12% в 2026 году. В 2027-м она окажется на уровне 8-10%. Полноценно к целевому показателю не удастся приблизиться даже в 2028 году, поскольку инфляция будет равняться 4-4,5%.

На высоких значениях будет находиться и ключевая ставка. При условии сохранения на прогнозируемых ранее уровнях в текущем году в 2026-м она составит 16-18%. В 2027 году ДКП ужесточится, и ставка окажется на уровне 18-20%. Лишь в 2028 году она опустится до 10-11%.

Данный сценарий предполагает значительное ухудшение внешних условий в 2026 году, что негативно скажется на российской экономике и ускорит инфляцию. В связи с этим потребуется проведение более жесткой ДКП.

Потенциал и темпы роста российской экономики снизятся на фоне мирового финансового кризиса и усиления санкционного давления. Это спровоцирует снижение ВВП на протяжении двух лет.

Потребуется трансформация бюджетного правила с постепенным переходом к новым уровням базовой цены нефти. Ожидается, что стоимость черного золота составит $45 за баррель в 2026 году и $40 за баррель с 2027 года.

В числе внешних условий, которые скажутся на состоянии экономики РФ, регулятором выделяется резкая эскалация тарифных ограничений, что приведет к жесткой посадке крупнейших экономик, негативным явлениям на рынке капитала, падению мирового спроса на фоне рецессии в экономиках США и еврозоны, а также замедлению экономического роста в Китае.

Впрочем, вероятность реализации данного сценария, по мнению Центробанка, низкая.

Редакция "Известий" направила запрос в Банк России.

По четкому сценарию

Банк России в проекте "Основных направлений ДКП на 2026-2028 годы" подтвердил приверженность жесткой и последовательной политике, сохранив июльский макропрогноз, обращает внимание президент Ассоциации финансовых и инвестиционных советников Юлия Кузнецова. Главной целью регулятора остается снижение инфляции до уровня в 4% и удержание долгосрочной ценовой стабильности. Всё это задает рамки как для ключевой ставки, так и для денежно-кредитных условий.

В указанный плановый период Центробанк продолжит проводить политику таргетирования инфляции, основным инструментом ДКП останется ключевая ставка, отмечает экономист Лазарь Бадалов.

- Такой подход вызывает определенные споры, но, несмотря на всю критику, в ЦБ продолжают придерживаться мнения об эффективности выбранной модели, при этом не отказываясь от внесения определенных корректировок в политику. Например, в дополнение к ставке ЦБ начали применять макропруденциальные лимиты, - уточняет эксперт.

Основной стратегией Центробанка остается ориентация на внутренний спрос, который был определяющим фактором в предыдущих решениях, уверен руководитель инвестиционной практики консалтинговой группы vvCube Михаил Ткаченко.

- С одной стороны, ЦБ будет придерживаться данной стратегии, а с другой - стремиться снизить инфляционные риски, - считает эксперт.

Базовый, дезинфляционный и проинфляционный сценарии, предложенные Банком России, мало чем отличаются друг от друга, указывает Лазарь Бадалов. По итогам планового периода ставка, курс рубля, стоимость нефти и другие показатели окажутся в диапазоне этих сценариев, считает он.

Юлия Кузнецова уверена, что наиболее вероятным сценарием развития ситуации с российской экономикой станет базовый, поскольку он отражает текущее видение ЦБ и совпадает с динамикой последних месяцев, предполагающей замедление инфляции и постепенное охлаждение спроса.

- А вот рисковый сценарий предполагает ситуацию кризиса, причем острого и общемирового. Поэтому шансы его реализации малы, - полагает Бадалов.

Между тем Михаил Ткаченко видит в базовом сценарии элемент рискового с учетом опасений, связанных с внешнеэкономической политикой и неопределенностью вокруг мирных переговоров.

Теория вероятности

Вероятность возвращения к целевому показателю по инфляции достаточно высока, считает Юлия Кузнецова. Политика ЦБ уже дала свои результаты - цены снижаются.

- Но устойчивость этого результата зависит от внешних факторов - геополитики, санкций, сырьевых рынков, - предупреждает собеседница "Известий".

Нахождение ключевой ставки на уровне 10% возможно при двух условиях, отмечает она. Инфляция должна закрепиться вблизи цели, а давление со стороны бюджета и потребительского спроса - снизиться.

Возвращение ключевой ставки к уровню ниже 10% возможно только при условии выполнения прогноза по ВВП, а также сценария по стоимости барреля нефти, цен на энергоресурсы и курса доллара, уточняет Михаил Ткаченко. Реалистично, по мнению Кузнецовой, это возможно не ранее конца 2026 года.

В плановый период до 2028 года цели по инфляции в 4% можно достичь либо продолжением жесткой денежно-кредитной политики, либо резким ужесточением чрезвычайно мягкой бюджетной политики, не исключает доцент РЭУ им. Г.В. Плеханова Вадим Ковригин. Однако в условиях геополитических проблем урезать бюджетные расходы вряд ли получится, полагает он. Поэтому сценарий с выходом на уровень ключевой ставки ниже 10% в 2027 году видится ему излишне оптимистичным.

- К 2027-2028 годам ключевую ставку, возможно, получится уменьшить до 10%, но не ниже. Инфляция в условиях высоких бюджетных расходов, налаженного параллельного импорта и ограничения возможностей для экспорта будет выше 4% в ближайшие три года. Для достижения таргета в 4% ключевую ставку придется оставлять выше 10%, - прогнозирует эксперт.

Схожей точки зрения придерживается и Лазарь Бадалов. Он напоминает: в ЦБ считают, что ключевая ставка через 2-3 года придет к нейтральным 8%, а инфляция приблизится к цели. Но учитывая, что за годы политики таргетирования регулятору нечасто удавалось достичь целевых показателей, этот период вряд ли будет исключением.

Впрочем, есть и вероятность, что ниже 10% ставка опустится уже в следующем году, допускает экономист.

- Дело в том, что сейчас в экономике много отраслей, страдающих от высоких процентных ставок, и ЦБ нужно на это реагировать. Без существенного снижения ключевой ставки, а это 10-12%, экономике будет очень сложно. Поэтому остается надеяться, что ЦБ вовремя скорректирует свою политику с учетом поступающих тревожных данных, - подчеркивает собеседник "Известий".

Цены на бензин снова сорвались в рост, и объяснений этому выше крыши: начало сезонной страды, непрекращающиеся удары украинских дронов по НПЗ, биржевые спекуляции. Однако за каждой версией скрываются более простые вопросы: кто на самом деле крутит вентиль российской экономики и почему платить за это приходится всем нам?

"Спекуляция как традиция"

Каждый август-сентябрь одно и то же: как только комбайны выходят в поле, цены на дизель и бензин ползут вверх. В 2022-м, например, литр дизеля в среднем по стране стоил около 52 рублей в июле, а к сентябрю поднялся до 56. Казалось бы, четыре рубля - мелочь, но для хозяйства, которое сжигает тысячи литров в день, это миллионы лишних расходов.

Продавцы ГСМ отлично знают, как заработать на этом: аграрии не могут остановить уборку и ждать, когда цены спадут. У них окно в несколько недель, иначе урожай сгниёт на полях. Поэтому платят любую цену, а топливные компании зарабатывают сверхприбыль на ровном месте. Не свободный рынок, а чистое вымогательство. Но кого это волнует?

Чиновники ведь традиционно объясняют всё "сезонными колебаниями". Формально это так и есть: спрос действительно выше, а предложение на рынке почти не меняется - нефтепереработка и добыча и так работают на полную круглый год. Значит, скачок цен связан не с дефицитом, а с желанием "поймать момент".

В итоге сельхозпредприятия несут убытки, которые перекладываются на всех нас. Хлеб, молоко и мясо дорожают, ведь расходы на топливо - это источник всей себестоимости. Получается парадокс: урожай вроде бы собран, но вместо удешевления продуктов мы снова получаем рост цен на полке.

Война как объяснение

Второй повод для роста цен - неостанавливающиеся удары дронов по нефтеперерабатывающим заводам. По территории России ежедневно наносится около сотни атак беспилотников, часть из них приходится по крупным НПЗ, например, в Самарской, Нижегородской и Рязанской областях. А когда завод встаёт хотя бы на неделю, он теряет сотни тысяч тонн переработки.

И рынок реагирует быстрее, чем инженеры успевают чинить трубы. Достаточно одного сообщения о пожаре на НПЗ - и цена на бирже тут же ползёт вверх. После удара по заводам в Поволжье биржевые котировки бензина выросли на 10% за считаные дни, хотя реального дефицита в тот момент ещё не было.

Здесь работает уже "логика паники": "завтра может не хватить". В итоге оптовики начинают закупать топливо "про запас", заправки закладывают будущие риски в ценник уже сегодня. И даже если мощности восстанавливаются в течение пары недель, цена на колонке обычно остаётся на новом уровне - нельзя просто так взять и удешевить товар, который и так раскупают неплохо.

Получается, удары по инфраструктуре становятся не только военной, но и экономической проблемой. Враг бьёт по заводам, а в итоге расплачиваются фермеры и обычные водители. Пока государство не выработает понятный механизм стабилизации, каждая новая атака будет поводом для ценового скачка.

Государство как последняя заправочная инстанция

На бумаге Россия по-прежнему добывает много нефти - около 9,8-10 млн баррелей в сутки. Но переработка в 2025 году уже не тянет прежние объёмы. Из-за ударов дронов выбыло до 17 % мощностей НПЗ - это примерно 1,1 млн баррелей в сутки, подсчитало агентство Reuters. Фактически сейчас перерабатывается лишь около 4,3 млн вместо обычных 5,4 в день.

Но даже если западные аналитики лукавят и завышают потери в попытке посеять панику, сам факт снижения мощностей из-за атак дронов ВСУ не скрыть. Эти провалы сразу чувствует рынок. Даже если нефти добывается достаточно, её превращение в бензин и дизель стало узким горлышком. В итоге АИ-92 уже превысил 60 рублей за литр на некоторых АЗС в регионах, а дизель в пиковые недели подбирается к 65-67 рублям.

При этом часть топлива продолжает уходить за рубеж: экспорт нефтепродуктов остаётся выгоднее внутреннего рынка. Для компаний это естественный выбор - маржа выше, чем на российских заправках. А внутри страны разрыв перекрывается ценой для конечного потребителя.

Но самое смешное и страшное, когда невидимая рука рынка заботливо поставляет топливо не домашним фермерам и водителям, а... армии страны, с которой мы ведём войну.

Снабжаем врага: хроники абсурда

Министр иностранных дел Словакии Юрай Бланар недавно заявил: атаки ВСУ на нефтепровод "Дружба" противоречат интересам его страны. Логика простая: по трубе идёт российская нефть, её перерабатывает словацкий завод Slovnaft, а потом часть солярки уходит... на Украину. По официальным данным, около 10% потребления дизеля в ВСУ закрывается именно этим заводом.

Выходит, Россия через посредника снабжает топливом своего противника. Война войной, а бизнес по расписанию? При этом официальные лица в Европе даже не видят в этом противоречия - наоборот, называют поставки "жизненно важными для региона". То есть "страна-агрессор" и её " жертва", одной рукой уничтожая друг друга, другой обмениваются рукопожатиями.

Для истории это полный нонсенс. Во Вторую мировую союзники блокировали поставки сырья в Германию, не останавливаясь перед саботажем, немцы топили танкеры в Атлантике, чтобы оставить Британию без топлива. Никто не мог даже представить себе, чтобы Гитлер начал гнать бензин в Лондон, а Черчилль - поставлять уголь в Берлин. Тогда это выглядело бы как измена.

Сегодня же, видимо, глобальная экономика диктует свои правила. Нефтепродукты текут туда, где платят, даже если завтра эти литры зальют в баки танков по другую сторону фронта. Абсурдность в том, что война превращается в бизнес-схему, где смерть на линии соприкосновения соседствует с контрактами на поставку топлива.

Что делать?

Очевидный рецепт - включить ручное управление государством. Можно ограничить экспорт, когда внутренний рынок пустеет. Можно ввести временное регулирование цен, чтобы аграрии спокойно закончили уборку. Можно пустить в оборот стратегические запасы, которые сейчас лежат мёртвым грузом, и сделать прозрачной всю цепочку от НПЗ до колонки, чтобы сразу было видно, где накручивают цену.

На бумаге это выглядит разумно: и крестьяне защищены, и водители не переплачивают, и рынок стабилизируется. Похожие механизмы давно используют в других странах, в том числе в США и ЕС - там государство не стесняется вмешиваться, когда речь идёт о базовых товарах.

Но в российских реалиях это вряд ли сработает как надо. Экспортная прибыль слишком велика, чтобы компании добровольно отказались от неё. Стратегические запасы контролируются бюрократией, которая боится брать ответственность. А регулирование цен без жёсткого контроля приведёт лишь к возникновению нового "серого рынка". И пока эти системные противоречия не решены, каждое ручное вмешательство будет попыткой наложить пластырь на открытую рану.

Что с того?

История с топливом показывает простую истину: за кризисы всегда расплачивается низ. Фермеру деваться некуда - он купит дизель и втридорога. Водитель не может бросить машину - платит по новому ценнику. А наверху каждый находит себе оправдание: кто-то прячет маржу за словом "спрос", кто-то прикрывается войной, кто-то экспортом.

Получается, бензоколонка становится зеркалом всей экономики. Пока одни сжигают урожай, другие сжигают деньги в очередях на заправке. Вопрос уже не только в том, сколько стоит литр, а в том, кто управляет экономикой страны - рынок, чиновник или кто-то ещё.

И если государство не возьмёт под контроль топливную проблему, страна так и будет жить в режиме перманентной лихорадки, в которой цены диктует не суверенная самодостаточная экономика, и не разумная логика, а бесконтрольные страх, жадность и хаос.

МИД Румынии вызвал посла России в Бухаресте Владимира Липаева после потопления российскими войсками устье Дуная разведывательного корабля ВМФ Украины "Симферополь". Украинские корабли привыкли прятаться от российских атак в дунайских водах, но теперь это невозможно.

При нанесении Россией ракетный ударов по портовой инфраструктуре вблизи дунайских берегов Румыния поднимает в воздух боевую авиацию. Так произошло в ночь с 1 на 2 сентября. "В этот раз воздушное пространство Румынии не было нарушено, но в последние годы участились случаи, когда на территории Румынии обнаруживались компоненты российских беспилотников или российские самолёты вторгались в воздушное пространство нашей страны во время атак на инфраструктуру украинского порта на Дунае. Помимо беспилотников "Шахед", которые практически каждый вечер атакуют украинский берег Дуная, Россия впервые в регионе использовала высокоскоростной беспилотный корабль, чтобы потопить украинское среднее научно-исследовательское судно "Симферополь" прямо в устье Дуная в непосредственной близости от Румынии",- сообщает румынская печать. На залетевшие на румынскую территорию украинские беспилотники Бухарест внимания не обращает.

Для Румынии Дунай - артерия, соединяющая её с Чёрным морем и, таким образом, превращающая румын в черноморскую нацию. Без полного контроля над Дунаем румыны автоматически превращаются в сухопутную нацию, поскольку кроме того факта, что Дунай впадает в Чёрное море, их с этим морем ничто не связывает. Россказни румынских пропагандистов про то, что румыны издревле были мореплавателями и инстинктивно тяготеют к морю, остаются россказнями.

Румынская пропаганда подчёркивает, что Дунай соединяет Румынию с Западной Европой, через Майн и Рейн выводит её в Северное море и, далее, в Северную Атлантику. Чёрное море через Кавказ выводит Румынию к Каспию, и через Босфор и Дарданеллы - в Средиземное море и Мировой океан. Для румынского геополитического сознания связка Дунай - Чёрное море - это то, что делает румын великим народом и позволяет надеяться на реанимацию проекта Великой Румынии. Данный проект подразумевает господство румын в Черноморском регионе и включение в орбиту румынского влияния Молдавии, Приднестровья, Северной Буковины и Бессарабии.

Чтобы считать какой-нибудь народ великим мореплавателем, одной речки, впадающей в море, мало. У румын кроме Дуная в этом смысле ничего нет. Поэтому Дунай в румынской пропаганде занимает преувеличенное место. Приближение россиян к Дунаю вызывает в Бухаресте тревогу. Румынские стратеги заявляют, что если ВС России подойдут к Одессе, у Бухареста не останется выбора, кроме как ввести войска в Одесскую область. Для румын важно, чтобы Одесса была под украинской оккупацией. Такая Одесса не будет использоваться в полной мере в качестве морского порта, потому что Украина - слабая зависимая страна, во всём покорная Западу, Румынии в том числе. В таком случае у Румынии больше шансов добиться господства в Черноморском регионе.

Воссоединение Крыма с Россией существенно подорвало позицию румын на Чёрном море. Воссоединение с Россией Одессы станет следующим гвоздём в гроб румынского неофашизма и экспансионизма. До возвращения Бессарабии в состав Советской Украины в 1940 г. восточная граница Румынии проходила менее чем в 80 км от Одессы. Вернув Бессарабию, СССР получил часть выступа, с которого вражеские войска могли угрожать Киеву. Одновременно Советский Союз получил контроль над Дунаем и Днестром и лишил прогитлеровскую Румынию стратегического преимущества.

Выражаясь словами румынского геополитика Симиона Мехидинця (1868 - 1962), румыны должны держать под контролем линию Кёнигсберг - Одесса. Кёнигсберг - это российский Калининград. Расширение румынских границ на восток Мехединць считал жизненной необходимостью. Ввиду этого Румыния всерьёз готовится к противостоянию с Россией. Например, наращивает военно-техническое сотрудничество с Южной Кореей.

Сеул - ключевой производитель оружия в Азии, и Бухарест этим пользуется. Южная Корея - первая страна в Азии, с которой Румыния подписала соглашение о стратегическом партнёрстве. Чрезвычайный и Полномочный посол Республики Корея Кап Су Рим охарактеризовал взаимодействие по линии ВПК как одно из наиболее перспективных направлений румынско-южнокорейских отношений. При этом он подчеркнул стремление Сеула к консолидации со странами-единомышленниками перед лицом углубления сотрудничества России и Северной Кореи. На данный момент Сеул поставляет танки К2 и САУ К9 Польше и Румынии взамен старых польских и румынских танков и САУ советского образца, переданных Украине. Без южнокорейской помощи Бухарест не смог бы так обильно снабжать киевский режим тяжёлым вооружением.

"Южная Корея и Румыния являются лучшими партнёрами: одна находится на северном фланге свободного мира в Северо-Восточной Азии, другая - на восточном фланге демократии в Европе",- подчеркнул Кап Су Рим.

Бухарест не рассматривает Чёрное море как изолированный географический объект. Румынские политики говорят о Большом Черноморском регионе (Wider Black Sea region), который простирается от Балкан до Кавказа, включая в себя обозначенный румынами разделительный рубеж цивилизаций: Балтика - Днестр - Приднестровье - Одесса - Босфор. По одну сторону этой линии - Евроатлантика, по другую Русский мир. Подобное разделение носит искусственный характер и служит для оправдания антироссийской экспансии на восток.

Экспансионистское движение Румынии вдоль черноморского вектора является не переменной величиной, а неизменной константой румынской внешней политики вместе с двумя другими перманентными внешнеполитическими векторами - в направлении Молдавии и западных Балкан.

"В постсоветском пространстве вскрылась "сейсмически" активная геополитическая зона на рубежах Великой Евразийской степи и Балкан в Украинском Придунавье. Междуречье низовьев Днестра, Прута и Дуная, известное в российском геополитическом пространстве как Южная Бессарабия, имело другое образное историко-географическое название - Буджак ("угол" Золотой Орды)", - указывает геополитик Владимир Дергачёв в статье "Румыния. Европейская заложница американской политики".

Румыния старается добиться своих стратегических целей за счёт Украины. Бомбы и ракеты падают на Украину, а геополитические выгоды получает Румыния.

Румыния с социалистических времён располагает развитым военно-промышленным потенциалом. Фабрика Arsenal Reşita занимается проектированием и производством артиллерийского вооружения. Завод Carfil в Брашове изготовляет боеприпасы для гранатомётов и пушек натовского образца. Electromecanica Ploieşti - ракеты для ПТРК и ЗРК. Cugir Arms и Mecanica Cugir - стрелковое оружие и бортовые турели. Automecanica Moreni - бронированную технику. Mecanica Plopeni - различные виды трассирующих боеприпасов.

Неудивительно, что Румыния - один из главных снабженцев режима Зеленского военной техникой, вооружением и боеприпасами. Бухарест выступает против переговоров Москвы и Киева и требует продолжения войны "до последнего украинца", чтобы не воевать "до последнего румына" за идею Великой Румынии.

При этом Румыния - главный экономический конкурент Украины на море. Превращение румынского порта Констанца в восточные ворота ЕС в Черноморском регионе наносит финансовый ущерб украинским портам (Одесса, Южный, Ильичёвск), которые создавались как южные морские ворота.

Потакая Румынии и опираясь на неё в противостоянии с Россией, Зеленский приносит экономические интересы Украины в жертву румынскому экспансионизму с целью продления собственного политического выживания в кресле президента.

В США вступает в решающую фазу битва за одну из самых принципиальных политических реформ Дональда Трампа - систему импортных пошлин. Администрация Белого дома обратилась в Верховный суд с тем, чтобы он принял окончательное решение об их законности. Кто в США препятствует трамповским пошлинам - и почему эта борьба имеет ключевое значение для мировой экономики?

Правительство PAS ничего не сделало, чтобы сберечь плодородные почвы, приведя сельское хозяйство Молдавии и экономику в целом к упадку, утверждает бывший начальник отдела Госплана МССР Михаил Пойсик.

"У нас в 2020 году было принято постановление правительства № 864, программа мелиорации земель, и вот потери плодородной почвы у нас 26 миллионов тонн в год. Вдумайтесь, это сколько вагонов земли", - отметил эксперт.

По его словам, правительство за пять лет не сделало ничего, чтобы исправить ситуацию:

"Что сделала власть после принятия постановления, после 2020 года? Вы что-нибудь слышали? Я, по крайней мере, ничего. Вот в чем трагизм. То есть мы страну теряем и людей теряем, и наши благоприятнейшие почвы, которые позволяли выращивать продукты питания с уникальными органолептическими свойствами. Разве сравнить наши помидоры с теми, которые мы сейчас покупаем в магазине, которые завозятся по импорту? Мы что, не можем помидоры выращивать?"

Пойсик утверждает, что люди уезжают, понимая, что у них нет в республике перспектив.

"Бегут из страны наши жители от безысходности, от понимания, что здесь нечего искать. Есть такое понятие в экономике, как схлопывание экономики. То есть объемы производства падают. Это не только касается сельского хозяйства, это касается и промышленности. Вот сейчас Молдавия и находится в состоянии схлопывания".

Евросоюз не хочет, чтобы Молдавия конкурировала с ним в производстве товаров, в частности вина. Только этим можно объяснить политику ликвидации агропромышленного комплекса и прочих сфер, заявил депутат парламентаКонстантин Старыш.

"Когда [спикер парламента Игорь]Гросу говорит о том, что мы удвоим число товаров, мне напоминает заявление господина [экс-премьера Мирчи]Друка в конце 1980-х годов, который собирался весь мир, всю Европу завалить помидорами молдавскими. В итоге мы остались без помидоров и сегодня покупаем какие-то израильские, турецкие и прочие. С чем хочет господин Гросу выходить на мировые рынки?" - задается вопросом парламентарий.

По его мнению, политика Евросоюза заключается в минимизации производства и агропромышленного комплекса в республике. Страны Европы заинтересованы в реализации своей продукции, а не в том, чтобы Молдавия составила им конкуренцию, отметил депутат:

"Вы посмотрите просто, какое количество винного уже импорта мы получаем, будучи одной из известных виннопроизводящих стран. Посмотрите, какое количество в декалитрах, как хотите считайте, в миллионах декалитров, в деньгах. И мы за это бьемся".

Старыш объяснил, что на стоимость молдавского вина влияют высокие цены на энергоносители, тяжелые климатические условия и дорогая рабочая сила. На полках в магазинах можно увидеть вина из Италии, Испании, Чили, Калифорнии и Австралии, которые стоят ненамного дешевле молдавских:

"Тут все построено на очень холодном расчете. В свое время так уничтожили сельское хозяйство Литвы, чтобы они там про себя не рассказывали, и других неофитов, принятых за последние 10−20 лет в Евросоюз. Старая Европа хочет производить и наживаться на новых захваченных территориях. Это вполне себе колониальная политика под очень симпатичными идеологическими лозунгами, не более того".

Парламентарий считает, что еще никто так нагло и нахально не манипулировал цифрами, как представители PAS:

"Правящая партия не выступила с отчетом за четыре года о проделанной работе. Правящая партия не сравнила свои результаты с обещаниями четырехлетней давности, что любая нормальная партия, которая четыре года правила страной, должна была бы сделать. И это уже само по себе говорит, что и у самой правящей партии, в общем-то, нет аргументов, которые подтверждают их эффективность".

По словам Старыша, все те якобы достижения, о которых радостно докладывает общественности представитель PASанду Раду Мариан, не выдерживают никакой критики:

"Эти вот сказки Венского леса, с которыми по поводу и без повода выскакивает Раду Мариан, который в каждой бочке затычка, они не вызывают никакого доверия, тем более, что они легко разбиваются аргументами".

В частности, Старыш раскритиковал ложь "желтых" о том, что власти вывели доходы выше уровня инфляции:

"Вы забыли, как вы обокрали стариков несчастных на целых 15%, вы украли у них из кармана? Когда инфляция зашкаливала за 30%, вы им индексировали пенсии на 15% и получили тем самым, во-первых, тотальную нищету в этом социальном слое, а во-вторых, откуда ни возьмись появившиеся деньги, которыми вы могли заткнуть другие дыры. Что ты, Раду, мне рассказываешь, что ты чешешь? Какой выше уровня инфляции?"

Кроме того, власти ставят себе в заслугу, что минимальная зарплата в стране составила две тысячи леев, однако они умалчивают, насколько подорожала жизнь, продолжил депутат:

"Да ты посмотри, насколько выросли расходы у людей, насколько выросли тарифы, насколько выросла коммуналка, насколько выросли цены на продукты! Если мы посчитаем инфляцию за все четыре года, то мы ужаснемся. И доходы населения, тем более, социально уязвимых слоев населения, которого, увы, большинство в стране, даже наполовину не подтянулись под уровень четырехлетней инфляции".

По его словам, так передергивать цифры до PAS еще не удавалось никому за тридцать с лишним лет:

"Жонглировать цифрами, статистикой, это мастера, и все этим, в общем-то, грешили, но с такой наглостью и нахальством, мы впервые сталкиваемся".

Политобозреватель Михаил Ахремцев расставляет акценты и напоминает властям:

"Самое страшное то, что Молдавия экспортировать что-то могла только в случае, когда у нас сохранялись взаимоотношения с Россией. Только на российских, на эсэнгэшных рынках мы были востребованы, наша сельхозпродукция. Все ехало туда".

По его словам, все изменилось, когда страна подписала соглашение с Евросоюзом:

"Как только мы подписали соглашение об ассоциации в 2014 году, не читая вообще, что в документах было написано, выяснилось, что наша продукция, все, что мы производим у себя в стране, оно не нужно вообще нигде. Мы превратились просто в маленький рынок, куда сейчас свозится европейская продукция, реализуется европейское продовольствие то же самое".

Именно тогда молдавские предприниматели и экспортеры остались не у дел, подчеркивает Ахремцев:

"Они оказались выброшены, они оказались не нужны, по большому счету, стране, нынешней власти они не нужны. Все, чем занималась все эти годы нынешняя власть, - они уничтожали возможность экспорта за рубеж хоть чего-либо. Мы сейчас, если даже допустить гипотетически, что завтра снова возобновляются нормальные взаимоотношения с Российской Федерацией, нам лет пять понадобится для того, чтобы восстановить взаимосвязи, вырастить по-новому виноградники, сады для того, чтобы снова начать поставлять свою продукцию на российские рынки".

Что касается других рынков, то, по мнению эксперта, молдавским производителям на них никак не попасть:

"К сожалению, мы не попадем ни при каких условиях, ни при каких обещаниях. Мы не нужны миру. Мы нужны СНГ, мы нужны России были".

Канцлер ФРГ Фридрих Мерц заявил, что Германия находится в состоянии конфликта с Россией. По его словам, Москва якобы дестабилизирует ситуацию в Германии, пытаясь влиять на общественное мнение, а также совершает кибератаки на инфраструктуру ФРГ. Какие политические процессы стоят за этими обвинениями Мерца в адрес России?

"Если долго смотреть в бездну, то бездна начинает всматриваться в тебя", сказал немецкий философ Ницше. С полным правом эта фраза относится к руководству киевской хунты и всем тем, кто осуществлял государственный переворот в Киеве зимой 2014 года, приведший Украину в столь печальное сегодня состояние.

30 августа в рассаднике украинского национализма городе Львове был застрелен бывший комендант Евромайдана, спикер Верховной рады прошлого созыва Андрей Парубий.

Его застрелил киллер в форме доставщика еды на электровелосипеде, всадивший восемь пуль в одного из самых известных русофобских политиков Украины периода до прихода Зеленского к власти.

Чуть больше года назад - 19 июля 2024 года - в том же Львове была застрелена ярая националистка и член ультраправой партии "Свобода" Ирина Фарион.

Не будет совпадением сказать, что эти двое хорошо знали друг друга. Ведь Фарион уже работала во Львовском университете, куда Парубий поступил в 1989 году - в начале бурного роста украинского национализма на территории Украинской ССР.

Еще в 1988 году Парубий возглавил молодежную организацию "Спадщина" ("Наследие"), а в возрасте 19 лет (в 1990-м году) стал депутатом Львовского областного совета. Еще через год вместе с Олегом Тягнибоком (позднее - одним из лидеров Евромайдана 2013-2014 годов) они основали Социал-национальную партию Украины, переименованную в 2004 году во Всеукраинское объединение "Свобода".

С небольшими перерывами Парубий пробыл львовским депутатом до 2007 года, когда он был избран в Верховную раду от партии "Наша Украина", поддерживающей прозападного президента Ющенко.

В 2012 году, через два года после победы Януковича на президентских выборах, он ушел из "Нашей Украины" и снова стал народным депутатом от Всеукраинского объединения "Батькивщина", которое поддерживало Юлию Тимошенко.

В ноябре 2013 года, когда с подачи Запада в Киеве был организованы митинги протеста, известные как Евромайдан, Парубий стал комендантом палаточного городка на Майдане и руководителем отрядов "Самообороны Майдана".

Именно он обеспечил доставку военной амуниции в центр Киева и делал все для того, чтобы Майдан не могли зачистить силовым путем. Именно он знал, кто платит за каждый день Евромайдана. Именно он был в курсе того, кем были "неизвестные снайперы", которые стреляли по протестующим и сотрудникам силовых структур в феврале 2014 года, что привело к эскалации протестов.

Именно он повел отряды на штурм правительственного квартала в ночь после подписания Соглашения об урегулировании кризиса между президентом Януковичем и лидерами оппозиции от 21 февраля, исполнение которого письменно гарантировали главы МИД Германии, Франции и Польши.

Сразу же после переворота Парубий покинул руководство Верховной рады и стал секретарем Совета национальной безопасности и обороны Украины, в котором курировал подавление протестов украинского населения против незаконной киевской власти.

Он курировалпроведение военной операции против созданных ДНР и ЛНР сначала силами добровольческих батальонов украинских националистов, а затем - военнослужащих ВСУ. Он также прямо причастен к организации пожара в одесском Доме профсоюзов 2 мая 2014 года (известного как "Одесская Хатынь"), в результате которого погибли и пострадали сотни противников Майдана. Преступления отрядов националистов запугали население и сбили приход "Русской весны" в юго-восточных областях Украины.

После этого в октябре 2014 года Парубий вернулся в Верховную раду, а в декабре - занял должность первого заместителя спикера. Через полтора года (в апреле 2016 года) Парубий возглавил парламент и оставался его руководителем вплоть до внеочередных выборов Верховной рады в августе 2019 года. Фактически Зеленский, распустив парламент тремя месяцами ранее, таким образом лишил его второй высшей должности в государстве.

Кстати, в 2019 году против Парубия даже возбудили уголовное дело за создание и координацию "вооруженных группировок с целью совершения массовых беспорядков 2 мая 2014 года" в Одессе. Только это дело потом потихоньку замяли, квалифицировав его поступки как "организацию обороны города".

За свою жизнь Парубий практически никогда не работал. С юности он занимался политикой и был исключительно избранным депутатом (местным или Верховной рады). Все эти годы он обвинял Россию в "имперских амбициях", "военной агрессии", "аннексии Крыма", "репрессиях против крымских татар" и прочем. На посту спикера он продвигал визовый режим с Россией и инициировал выход Украины из СНГ.

При этом его нельзя назвать хуторским националистом, который не осознает того, что он делает. Он был не просто противником Москвы, а хитрым и коварным врагом, который умел использовать все законные и незаконные средства для того, чтобы навредить интересам России.

Прошли годы, и организатор убийств противников Майдана сам стал жертвой киллера. Через считаные минуты после этого Зеленский написал в соцсетях, что"все необходимые силы и средства привлечены к расследованию и поиску убийцы". Однако сомнительно, что киллера быстро найдут с учётом его неопределенной внешности и мотоциклетной маски на голове.

Российский политолог Владимир Сачко считает, что произошедшее убийство - это"предупреждение Зеленскому о том, что никакие его заслуги перед Западом, если он выйдет из-под контроля, не могут быть индульгенцией или пропуском в счастливую будущую жизнь".

По его мнению, Зеленский и Парубий - "они оба убийцы, оба садисты", которые "совершили все свои преступления против человечества и человечности на ниве служения политическому украинству и Украине-антиРоссии".

В любом преступлении нужно смотреть, кому оно выгодно. С одной стороны, заставить замолчать Парубия должны хотеть те, кому невыгодны его ответы по расследованиям преступлений Майдана в 2013-2014 годах и военному уничтожению Донбасса в годы АТО. Те, кто платил долларами за убийства, и те, кто был выгодоприобретателем русофобской Украины.

С другой стороны, Парубий мог в дальнейшем участвовать в президентских и парламентских выборах, которые должны когда-нибудь состояться на Украине (если она еще будет существовать). И у него были все возможности оттянуть на себя голоса тех украинцев, которые уже никогда не проголосуют за Зеленского и его камарилью. Тем более что, покинув Верховную раду в 2019 году, он не занимался бизнесом и ни с кем не конфликтовал. Кроме того, Парубий никак не сотрудничал с хунтой Зеленского и позднее мог бы составить ему конкуренцию.

Так же, как и убитый в Испании три месяца назад Андрей Портнов, на которого киллер потратил только пять пуль. Но и должность его была пониже, чем у Парубия.

Посол МИД РФ по особым поручениям Родион Мирошник считает, что происходит зачистка политического поля "новыми бандеровцами от старых бандеровцев". По его мнению, киевская власть "зачищает других радикалов, которые имеют в своем арсенале взаимодействие с какими-то другими европейскими политическими силами", а "других серьезных причин, кроме интересов Зеленского, не наблюдается".

Глава украинского МИД Сибига назвал Парубия "патриотом и государственником", место которого "по праву в учебнике истории". А партия Порошенко "Европейская солидарность" привычно обвинила во всем Россию: "Москва искренне ненавидела Парубия как одного из создателей современного украинского государства". Замглавы фракции в Верховной раде Геращенко считает, что это убийство связано "с его государственнической проукраинской позицией".

Соглашусь, что один из организаторов государственного переворота 2014 года является создателем нынешней Украины, занимающейся международным терроризмом против России и других соседних стран. Но вот Москве его убийство не нужно, поскольку абсолютно бесполезно.

Тем не менее депутат Верховной рады Роман Костенко заявил, что Россия "открыла новый этап войны, когда она на первых лиц государства покушается и уничтожает с помощью терактов". Он также призвал "ответить симметрично" на убийство Парубия.

Украинский политолог Контантин Бондаренко, учившийся одновременно с Парубием на одном факультете Львовского университета, считает, что "реальная подоплека преступления, скорее всего, останется нераскрытой". В то же время, он уверен, что "искать ее необходимо в радикальной среде" так же, как и истоки прошлогоднего убийства Фарион.

Бывший депутат Верховной рады Олег Царев считает, что шепелявящий "украинский нацист Парубий похож на немецкого фюрера Гитлера, которого он сильно уважал". В итоге они вместе с Фарион "пали жертвой собственной ненависти, которую когда-то так старательно привносили на Украину, и погибли от того, что посеяли".

А уставшие от таких политиков украинцы стали писать в соцсетях: "Где можно поставить курьеру 5 звезд? Хочется мотивировать парня продолжать работу".

Многие из тех, кто когда-либо слышал столь звучное название организации "Репортеры без границ" (RSF), внушающее спонтанное доверие, не задавались вопросом: кто и что стоит за этим ярким ярлыком, кто такие эти "репортеры"?

Немногие потрудились остановиться и подробно изучить сущность и методы этой "журналистской" организации, которая утверждает, что состоит из благородных защитников демократии и свободы слова, журналистов всего мира, полностью аполитичных тружеников пера, бескорыстных и беспристрастных в своих суждениях и действиях вне всяких границ.



Давайте исправим эту ошибку несправедливого невнимания со стороны широкой общественности и большинства средств массовой информации: воздадим должное труду славных журналистов RSF, выставив на свет ряд интересных фактов о последних - они этого более чем заслуживают.

Факты, которые ясно продемонстрируют, что у НПО "Репортеры без границ" есть второе лицо, главное, которое гораздо интереснее, чем первое, видимое и столь гордо выставленное напоказ на мировой информационной арене.

Пока данное досье переводилось с французского на русский язык и более месяца после его первичной публикации во французских СМИ, за которой последовала волна перепечаток во франкоязычных изданиях (с последующим распространением в португало-, англо- и испаноязычной прессе), Генеральная прокуратура РФ приняла решение о признании деятельности организации "Репортеры без границ" нежелательной на территории Российской Федерации. Соответствующая запись была внесена в реестр Министерства юстиции 27 июля.

Можно поздравить Минюст с адекватной, хотя и запоздалой и недостаточной инициативой относительно злокачественного образования, каковым является НПО RSF, не первое десятилетие отрабатывающая гигантские гранты, направленные на дискредитацию в глазах мировой общественности стран незападного мира, не желающих подчиняться политическому влиянию западных держав, включая Российскую Федерацию и ее союзников.

Основываясь на глубоком понимании сути вопроса, считаю принятую меру недостаточной и призываю к ее пересмотру. Деятельность данной организации, носящая исключительно злокачественный характер, должна быть полностью запрещена на территории Российской Федерации.RSF и их сфальсифицированный "Мировой индекс свободы прессы"
В 2002 году "Репортерам без границ" пришла интересная мысль, позволяющая громко о себе заявить: ежегодная публикация "Мирового индекса свободы прессы", в котором оценивались 139, а ныне 180 стран по уровню свободы прессы на их соответствующих территориях.

- сообщает RSF.

- RSF.

Очень красивые слова. При этом одним из наиболее подходящих определений, которое больше всего подходит к данному "индексу", публикуемому ежегодно лицами, входящими в эту НПО, является фальсификация и дезинформация в мировом масштабе.

Сфальсифицированная методология
Первые вопросы, которые следует задать: кем конкретно составлен рассматриваемый рейтинг?

Кто эти эксперты, участвующие в столь благородном предприятии? Из кого состоит "жюри", которое проверяет "бюллетени" голосования, разбирает их и выносит свой вердикт? Кто контролирует отсутствие подлога и фальсификации?

Ответ прост, ясен и однозначен: это абсолютные анонимы.

Анонимы, контролируемые лишь самими собой и отдающие отчет лишь своему отражению в зеркале. Анонимы, выбранные на совершенно произвольной основе, в соответствии с интересами и целями, поставленными лицами, управляющими RSF. Лицами с более чем сомнительными моральными принципами и профессиональной этикой - что я без труда докажу на страницах этого досье.

Каков профессиональный опыт тех, кто участвует в составлении рассматриваемого рейтинга, и, прежде всего, каковы их политические взгляды и какую идеологию они представляют? Каковы их источники дохода, кто им платит?

Получить ответы на все эти вопросы легко, при условии, что их имена выйдут из тени анонимности и станут достоянием общественности.

Аргументация, выдвигаемая RSF по поводу сокрытия личных данных участников рейтинга якобы из соображений их безопасности, абсолютно неуместна: несомненно, что по крайней мере часть респондентов в рамках данного рейтинга находится на территории так называемых "демократических" стран и, следовательно, абсолютно ничем не рискует, раскрывая свою личность. Не говоря уже о том, что нет необходимости в оглашении каких-либо элементов их голосования и оценок в рамках столь великолепного предприятия.

НПО RSF с гордостью объявляет, что в разработке так называемого рейтинга участвует немало правозащитников. Кто они? Если это правозащитники, то, несомненно, это далеко не Зорро, действующие под прикрытием анонимности в своей повседневной жизни, а граждане, деятельность которых прекрасно известна в странах их проживания и которые, конечно же, не скрываются в сумерках анонимности от тех, против кого они выступают.

Закономерный вопрос: почему же "журналисты" данной НПО так тщательно скрывают имена участников столь благородного мероприятия, как их "всемирный рейтинг свободы прессы"?

Вышеупомянутые вопрошания носят, конечно, чисто риторический характер - ответы на них известны заранее: без малейшего сомнения, все респонденты и "жюри" являются частью единого политико-идеологического лагеря, представляемого RSF, и было бы удивительно, если бы оказалось, что как минимум большинство из последних не финансируется "спонсорами" из мирового меньшинства, которые более чем щедро питают денежными средствами и активистов внутри RSF. Возможная погрешность такого предположения математически близка к нулю.

Таким образом, у ассоциации RSF есть все основания тщательно скрывать личности участников своего так называемого рейтинга: их оглашение привело бы непосредственно к разоблачению грандиозного обмана и выявило бы лживый и сфальсифицированный характер их инициативы даже непосредственно на уровне самих участников, не говоря уже о ряде последующих на этих страницах элементов.

Как и сотрудники "Репортеров без границ", я отнюдь не являюсь экспертом в вопросах свободы прессы в разных частях света. Тем не менее, обладая довольно точными знаниями в данной области в отношении 4 стран, указанных в "рейтинге" RSF в качестве примера для подражания: Украины, Литвы, Латвии и Эстонии, я подробно продемонстрирую лживый характер так называемого рейтинга RSF на примере этих стран.RSF и "свобода" прессы на Украине
Возьмем в качестве наглядного примера лживого характера так называемого "Мирового индекса свободы прессы" страну, которую я неплохо знаю - несравненно лучше, чем индивидуумы, составляющие НПО RSF, которые ставят ее на относительно завидное 62-е место из 180 в их "рейтинге" свободы прессы: Украину.

На сегодняшний день, и уже последние несколько лет подряд, на территории Украины больше не существует ни одного независимого средства массовой информации, не подчиненного воле нынешней политической власти и ее зарубежных кураторов. Подобно политическим партиям, осмелившимся на реальную оппозицию режиму, все подлинно независимые СМИ были целенаправленно ликвидированы.

На Украине не осталось ни одного журналиста, осмеливающегося открыто критиковать режим Зеленского. Ни одного на всей территории страны.

Причина такой ситуации очевидна: либо они уже отбыли в изгнание за пределы своей родины, преследуемые режимом Зеленского, либо, повинуясь инстинкту самосохранения, хранят молчание под угрозой немедленных и жестоких репрессий со стороны СБУ, чьи методы достойны методов их предшественников из гестапо времен Третьего рейха.ничтожение оппозиционного телевидения
Когда режим Зеленского запретил не один, а три ведущих телеканала Украины, отказавшихся подчиниться коррумпированной, тоталитарной власти и превратиться в ретранслятор пропаганды и прославления ныне правящей в Киеве преступной группировки, ассоциация RSF, будучи "великим защитником угнетенных журналистов во всем мире", получила официальное обращение, подписанное многими терпящими бедствие украинскими журналистами, с просьбой о помощи или, по крайней мере, о том, чтобы о бедственном положении свободы слова и журналистики на территории "великой европейской демократии, защищающей европейские ценности перед лицом мракобесия и варварства", стало известно мировой общественности.

Каков был ответ RSF? Абсолютная тишина.

Пробуждение наивных украинских журналистов, не знавших, к кому на самом деле они обратились, было крайне жестким.

Уничтожение свободы журналистики всего в 2000 км от Парижа осталось до странности незамеченным группой лиц под красивым ярлыком "Репортеры без границ" по вполне простой причине: полномасштабная финансовая поддержка тоталитарного режима, установленного на Украине в 2014 году, реализуется и осуществляется теми же самыми заокеанскими "спонсорами", которые финансируют и НПО RSF: United States Agency for International Development (USAID), National Endowment for Democracy (NED) и Open Society Джорджа Сороса (OSF).

А modus operandi "защитников журнализма перед лицом угнетения", которыми являются "репортеры" без границ, предельно прост: не плевать в миску, из которой ешь.

Если же у славных "журналистов" из RSF обнаружатся досадные провалы в памяти касательно описанного инцидента - я готов напомнить им и названия указанных телеканалов, и даты их ликвидации без суда и следствия, и дату отосланного им письма с призывом о помощи от бедствующих украинских журналистов. Письмо, которое по получении "Репортерами без границ" было прямиком направлено в мусорное ведро.Убийство американского журналиста
В то время как голоса украинских журналистов, осмеливавшихся выражать оппозицию киевскому режиму, были подавлены угрозами физической расправы и уголовного преследования, американский журналист чилийского происхождения Гонсало Лира, демонстрируя фатальную недооценку рисков, бросил вызов установившейся системе. Проживая в Харькове с 2016 года, он, вероятно, полагал, что гражданство США обеспечит ему неприкосновенность свободы слова, позволяя доносить до западной общественности правду о преступлениях режима, радикально противоречащую официальной риторике.

Цена этой самонадеянности оказалась трагически высокой. В мае 2023 года Лира был арестован Службой безопасности Украины (СБУ) и заключен под стражу, где, по его утверждениям, подвергался пыткам. После освобождения под залог он был помещен под домашний арест. Опасаясь за свою жизнь, 31 июля 2023 года Гонсало Лира предпринял попытку покинуть страну, намереваясь пересечь венгерскую границу. Однако он был вновь арестован и брошен в тюрьму. В заключении он заболел пневмонией и, по информации, подтвержденной правозащитницей Евой Бартлетт, скончался 11 января 2024 года в возрасте 55 лет из-за отсутствия малейшей медицинской помощи, что, по сути, может быть расценено как умышленное лишение жизни, то есть убийство.

Таким образом, режим Зеленского лишил жизни единственного на территории Украины журналиста, осмелившегося говорить правду о происходящем. Поскольку убитый журналист находился в оппозиции к правящим в Белом доме "демократам", последние не сочли нужным задать Киеву малейшего вопроса о незаконном задержании и смерти в тюремной камере одного из своих подданных.

Повторюсь, в настоящее время на территории Украины нет ни одного журналиста, способного позволить себе серьезную критику действующего режима. Все украинские журналисты, которые осмеливаются его критиковать, давно пребывают в эмиграции. И даже за пределами страны они продолжают сталкиваться с давлением со стороны Киева, включая введение санкций и подачу запросов об экстрадиции.

Если же у группировки так называемых правозащитников-журналистов из RSF возникнет желание возразить, предлагаю им представить имя хотя бы одного журналиста, представляющего реальную, а не фиктивную оппозицию, в стране с населением более 30 миллионов человек.9 декабря 2023 года независимый журналист Такер Карлсон заявил:

12 января 2024 года, на следующий день после кончины журналиста, Такер Карлсон опубликовал:

Этот материал появился как логическое продолжение предыдущего, о блефе в международных отношениях, о вранье как основе современной международной жизни. У некоторых читателей возникли ложные убеждения, что активное использование вранья против нашей страны началось только после "майданного" переворота.

На самом деле, всё обстоит гораздо серьезнее, проблема гораздо глубже, а наша страна и Украина всего лишь одни из многих, которых использовали "гроссмейстеры блефа" для достижения своей цели. А сама практика блефа в дипломатии имеет многовековую историю.Итак, предлагаю подумать о том, кто, какие страны в современной ситуации разрушили свою экономику, понесли потери населения, ухудшили свое положение в современном мире, а какие, наоборот, улучшили или остались более или менее стабильными.

Почему Европа и США вдруг так озаботились "демократией" на Украине, что пожертвовали собственными интересами, стабильностью внутри своих стран ради открыто националистического режима? Откуда и почему возникла такая "любовь" к украинцам и злоба к русским? Ну и главное, почему как-то незаметно для большинства руководство "помощью Украине" перешло в руки Британии?

Мы, увы, но это так, убедили себя в том, что события, которые происходят сегодня в мире, направлены только против России. Эта уверенность стала шорами, которые мешают нам посмотреть на мир чуть шире, чуть глобальнее, чем сейчас. Я не раз писал о том, что на наших глазах происходит перестройка всей системы международных отношений.

Государства, которые раньше не играли в "большую политику", являясь "региональными странами", стремятся к усилению собственной роли в мире. Но есть и "старые" страны, роль которых как мировых политических лидеров резко упала вниз после Второй мировой войны. Я имею в виду Британию.

Сейчас редко кто, кроме самих британцев, использует старое название "Великобритания". От былого величия Британской империи остался пшик. И виноваты в этом отнюдь не русские, не СССР или Россия. Империю у бриттов "отобрали" те, кто сегодня является их "друзьями" и даже "хозяевами".

США! Именно это государство разрушило Британскую империю. Американцы "отобрали у англичан самые лакомые куски колоний, американцы отобрали у англичан важнейший инструмент контроля за миром - мировую резервную валюту. Фунт стерлингов превратился в региональную валюту. Союзники беззастенчиво ограбили союзников!..

Повторюсь, Британия прекрасно "чувствует" тенденции в мировой политике. Впрочем, противостояние США, КНР и РФ предсказать было не трудно. Да и Европу, по мнению англичан, следовало малость "осадить". Экономическая мощь Германии сильно мешает влиять на германское правительство. Германия сама претендует на господство на континенте.

Гораздо труднее было сделать так, чтобы это противостояние привело к открытому конфликту этих стран, а следовательно, к потере некоторой части собственного могущества. В принципе, достаточно известная, всеми понимаемая тактика "разделяй и властвуй". Причем делай это чужими руками. Предположу, что и появление "самодвижущего деда" во главе США было частью плана именно Британии.

На данный момент почти всё, что задумали британцы, получилось. Россия и США тратят свои ресурсы на войну. Китай находится в предвоенном состоянии с Тайванем, Европа практически разрушена и уже не в силах реально влиять на мировую политику. А "почти" случилось просто потому, что британцы не сумели "предсказать" действия президента Владимира Путина и председателя Си Цзиньпина. Плюс возвращение "непредсказуемого" Дональда Трампа.

Вспомним как все начиналось
Некоторые из читателей, часто участвующие в дискуссиях, знают методику победы в спорах, когда оппоненту создают такие условия, в которых он сам, по собственной воле, "переходит" на вашу сторону. И спор получается достаточно интересным, если смотреть со стороны. Не вы доказываете противной стороне свою точку зрения, а вам доказывают правильность вашей точки зрения. Вам же остается "признать свое поражение", признать "правоту оппонента" и закончить спор, получив желаемый результат.

Именно так и поступили британцы. Прекрасно понимая, что Россия вынуждена будет защищать русских, вплоть до военной операции, а США очень болезненно относятся к словам о демократии, Британия методично раскачивала ситуацию, начиная с 2014 года. Американцев "распаляли" рассказами о диктатуре русских, о тоталитарной России, о желании РФ уничтожить молодые ростки демократии на Украине. Мы же "питались" рассказами о "печенюшках Нуланд" и тому подобным.

Такая ситуация не могла длиться бесконечно. Движение - жизнь. Требовалось развитие. Требовался повод для усиления антироссийских настроений на Западе. Но повода не было. Присутствие русской армии не подтверждалось даже наблюдателями из Европы. Ополченцы? Все прекрасно понимали, что в гражданской войне на Украине иностранцы присутствуют с обеих сторон.

И тогда Британия пошла на первый большой блеф. Помните 13 апреля 2021 года? Громкое заявление британского премьера Бориса Джонсона о концентрации русских войск на границах Украины? Заявление, сделанное за день до встречи американского и российского президентов в Женеве! Времени на проверку у США просто нет.

Байден верит Джонсону "на слово". Даже несмотря на то, что американская разведка сообщает о том, что никакой активности русской армии в приграничных районах не наблюдается. В этих условиях попытка российского президента договориться встречается с твердой позицией "миротворца" Байдена. Переговоры провалены.

Но это никак не подталкивало Соединенные Штаты и Россию к прямому военному противостоянию. Необходимо действие, которое реально "озаботит" Москву. И такое действие было проведено во второй половине июня 2021 года. Я об открытии учебно-боевой базы Военно-Морских Сил Украины "Шторм" в Очакове.

Британцы впервые прямо показали Европе и США путь военной помощи Киеву. Россия при этом лишь выразила "очередную озабоченность". Запад это усвоил. Военные инструкторы на Украине стали появляться как грибы после дождя.

А кто первым заявил о санкциях в случае вторжения России на Украину? Опять британцы. И произошло это 1 декабря 2021 года. И опять мы промолчали. Промолчали просто потому, что никаких планов вторжения у Москвы не было. Наверное, зря. Очередной блеф британской дипломатии.

Просто потому, что уже через неделю мы получили угрозы от американского президента во время телемоста Москва - Вашингтон. Нам открыто пообещали тогда "невиданные ранее санкции"... Ситуация стала напоминать дворовый футбол, когда обе команды играют в одни ворота. Нам угрожают за то, что мы даже не намеревались делать...

После этого заявления стало окончательно ясно, что Запад пойдет на открытое противостояние с Россией именно на территории Украины. Но Москва всячески пыталась избежать такого развития событий. Британия добилась своего. Президент США и лидеры западных стран один за другим "купились" на очередное вранье и делали грозные заявления об ответе на вторжение России. Оппоненты Лондона стали доказывать Лондону то, что и требовалось Форин-офису.

Более того, англичане первыми "озаботились" и "практической безопасностью" Украины. Помните, откуда Киев получил первые западные комплексы? Те самые противотанковые NLAW? Из Британии! 17 января 2022 года! Красиво работал МИД. Как ледокол в Арктике. Прокладывал "путь во льдах", по которому потом шли "европейские корабли".

План, основанный на вранье, блефе, реализовывался вполне успешно. За исключением одного пункта. Выше я писал о том, что Форин-офис не учел личные качества российского президента. Когда 17 февраля стало понятно, что Украина готовится нанести массированный удар по Донбассу, Путин принял неожиданное для Запада решение. 24 февраля русская армия вошла на территорию Украины...

Блеф не может быть вечным, но война все равно нужна бритам
В начале материала я упомянул о том, что Британия очень хочет вернуть себе место в мировой элите в новой системе мироустройства. Стремление Лондона вполне понятно. Сотни лет господства и... Но мир действительно изменился. Пока не полностью, процессы ещё идут, но изменился.

Восстановить величие Британии пока не удается. Как не удается "столкнуть лбами" великие державы. Лидеры России, Китая и США прекрасно понимают, к чему может привести такое противостояние. Блеф, как бы мастерски он ни был организован, всегда "разбивает нос" о реальность.

Но игра продолжается. Продолжается даже несмотря на явное желание США выйти из этого "казино". Увы, не дадут. Как бы не старался президент Трамп, американское лобби, обласканное и откормленное Британией и Израилем, не даст этого сделать! Сегодня многие удивляются решению США продать Украине ракеты. А ведь это плод как раз давления на Трампа.

Почему именно британцы? Да просто потому, что для достижения своих целей Британии необходимы США. Необходимы именно как участник процесса, а не сторонний наблюдатель. Та система управления миром создана во многом под эгидой США. С одной стороны, это выглядит как способ управления, а с другой?

С другой стороны, США так тесно привязаны договорами ко всем этим организациям, что любой отход от основных принципов может породить серьезные проблемы в самих Соединенных Штатах. Так что тут зависимость обоюдная. Более того, тот факт, что Америка серьезно влипла в российско-украинскую войну, не позволяет Вашингтону решать проблемы в других регионах. Даже такая мощная экономика, как в Штатах, не выдержит такого.

Думаю, в ближайшее время остановить войну не получится. Лондон сделает всё, чтобы американцы продолжали спонсировать Киев. Если же у Трампа получится как-то вывернуться и сбросить груз этой войны на европейцев, война быстро закончится. И не потому, что Европа не сможет финансировать Украину.

Просто потому, что потеряется смысл всей войны. К усиливающемуся Китаю и перестроившей экономику России присоединятся развивающиеся США. Таким образом, цели британцев станут нереализуемыми. "Великие" опять не позволят "бывшим великим" выбраться в элиту мировой политики. Всяк сверчок знай свой шесток...

Постамериканская глобальная экономика вступила в свои права из-за нового подхода Дональда Трампа к финансовым вопросам, пишет FA. Результатом этого станет ухудшение экономической ситуации как в самих США, так и во всем мире в целом.

После событий 15 и 18 августа в Европе началась карусель переговоров без внятных результатов. Сначала, еще в выходные, прошли экстренные консультации на уровне послов и онлайн-встреча глав МИД ЕС, 19 августа состоялись телеконференция глав государств "коалиции желающих", онлайн-саммит ЕС, а 20 августа еще и экстренная онлайн-встреча начальников генштабов стран НАТО, которые в таком формате не проводили переговоров со времен пандемии COVID-19.

Реакция Европы на саммит в Анкоридже и встречу Дональда Трампа, евролидеров и Владимира Зеленского в Вашингтоне заставляет усомниться в способности Брюсселя к реальной дипломатии. Аргументы России она не слышит и не хочет слышать, любое движение в направлении диалога принимает за слабость и сигнал для усиления давления.

Фактически Европа провоцирует РФ на выработку нового, гораздо более жесткого дипломатического языка, плотно синхронизированного с действиями российского силового контура.

Ультиматумы Брюсселя

На всех западных встречах и саммитах обсуждали возможности усиления нажима на Россию и попытки добиться от Москвы как можно большего в ходе вероятных мирных переговоров. При этом европейцы пытаются представить американскому президенту ряд совершенно неприемлемых для РФ решений: например, направить на территорию Украины десятки тысяч военных стран НАТО. Подают они это, прилагая максимум усилий к тому, чтобы не противоречить Трампу, поэтому свои идеи представляют под соусом его же дипломатических тезисов о "гарантиях безопасности Украины".

То, что не было принято никаких общих заявлений, не помешало еврочиновникам в лице главы евродипломатии Каи Каллас и главы Евросовета Антониу Коште отчитаться от собственного имени и заявить, что Евросоюз продолжает требовать немедленного перемирия без обязательств, намерен продолжать поставки оружия. А после прекращения боевых действий будет "способствовать скорейшему восстановлению и увеличению численности ВСУ", как сформулировал это Кошта.

Санкции же против России, согласно этим заявлениям, они намерены не только не отменять, но и форсировать утверждение 19-го пакета, который Еврокомиссия планирует протолкнуть уже к сентябрю.

То есть тут нет переговорной позиции. Это максимальные требования Брюсселя еще от начала 2025 года. Он их сформулировал, когда был вынужден отказаться от идеи "победы над Россией на поле боя" и начал требовать "немедленного перемирия". Никаких корректировок в контексте договоренностей на Аляске в них пока не внесено.

И конечно, и Каллас, и Кошта, и даже глава Военного комитета НАТО Джузеппе Каво Драгоне (который ограничился единственным кратким сообщением в соцсети о результатах консультаций начальников генштабов альянса) объявили о полном "атлантическом единстве". Намекая таким образом, что якобы эти позиции Евросоюза разделяют в Вашингтоне.

Взгляд из Венгрии

Совсем иную трактовку происходящего дал премьер-министр Венгрии Виктор Орбан по итогам совещания лидеров стран ЕС, проходившего в режиме телеконференции.

"1. Подтвердилось, что опасность третьей мировой войны смогла уменьшить только встреча Трампа и Путина. 2. Подтвердилось, что стратегия изоляции [России] провалилась. 3. Подтвердилось, что российско-украинский конфликт не может быть разрешен на фронте, только дипломатические усилия могут принести решение. 4. Подтвердилось, что членство Украины в Европейском союзе не даст ей никаких гарантий безопасности, поэтому связывать членство и гарантии безопасности бесполезно и опасно", - указал он.

То есть Орбан подтвердил, что озвученные Каллас и Коштой требования - это не общие решения ЕС, а мнение европейских "ястребов", которое выражает Еврокомиссия.

Впрочем, нужно отметить, что сегодня ЕК имеет широкие возможности навязывать большинству свою позицию и преодолевать пассивное сопротивление стран ЕС, если они не готовы жестко отстаивать свою оппозицию.

Война как идеология Европы

Конфликт на Украине нужен Брюсселю в горячем или тлеющем режиме.

Милитаризация Европы стала новой идеей европейского проекта. Что особенно удобно, поскольку "зеленая" повестка доказала свою полную несостоятельность в качестве государствообразующей идеологии.

Без украинского конфликта весь проект новой "стальной Европы" - технократического военизированного псевдогосударства, придется сдавать в металлолом, не успев толком начать. Неудивительно, что одной из первых реакций на любые вопросы о возможном завершении конфликта Брюссель мгновенно отвечает, что все санкции против России должны быть сохранены (что гарантирует противостояние), а процесс милитаризации Европы будет продолжаться.

Без зримого военного противника это неосуществимо.

Тем, кто привык видеть Европу мирной, стареющей, благодушной и расслабленной, в словах "милитаризация Европы" слышится анахронизм. Им надо заглянуть в историю. Европа и война - это синонимы. Европа - колыбель всех мировых и источник всех колониальных войн, то есть войн по покорению всего остального мира.

При всех своих позитивных качествах европейская цивилизация исторически предельно нарциссична, агрессивна, экспансивна, бесконечно уверена в своей правоте и безжалостна к чужим и слабым. Да, последние 80 лет в результате массовой денацификации и декоммунизации (ползучая борьба с коммунизмом и реальными левыми движениями в Западной Европе велась с начала холодной войны и перешла в турбофазу по всей Европе после краха СССР) она выглядела мирной и благодушной, и то лишь на первый взгляд. Но века экспансии, агрессии и геноцида целых народов из подсознания никуда не делись. И сейчас всплывают.

Смерть классической дипломатии

Острой проблемой для решения украинского конфликта дипломатическим путем является тотальное недоверие участников друг к другу. И речь не о России и Украине. Речь о России, Европе и США.

Глава дипслужбы ЕС Кая Каллас после встречи евролидеров в Вашингтоне с Трампом так вот прямо и написала в соцсети X, что "обещаниям Путина нельзя доверять". Она, правда, "постеснялась" сделать вывод из этого тезиса, а именно "а коли так, то и Европа не станет выполнять свои обещания". И это не просто мнение эстонского дипломата. Это базовый, основополагающий тезис европейской военной пропаганды: России, мол, нельзя верить, ее можно лишь принудить к капитуляции или в крайнем случае к невыгодному ей соглашению.

Дискутировать с тезисом "Европа не может верить России" бесполезно, поскольку это не теорема, а эмоциональный слоган всех сил, жаждущих реванша, причем как за поражение в нынешнем конфликте, так и за обиды 80-летней, а то и 300-летней давности, как в случае со Швецией. Тамошняя элита прекрасно помнит слово "Полтава", где петровская Россия поставила точку в претензиях Стокгольма на роль одной из ведущих европейских, а значит, и мировых держав.

Глухота Европы

Более того, Европа вообще не слышит российскую дипломатию. Любые заявления и шаги России, которые направлены на установление диалога, в Европе мгновенно трактуют как слабость.

Именно так там объясняют, например, сам факт готовности РФ к переговорам в условиях, когда на поле боя российская армия идет вперед практически по всей линии боевого соприкосновения. Любое предложение компромисса, не говоря уже о жестах доброй воли, однозначно воспринимается не как приглашение к диалогу, а как возможность достичь от РФ гораздо больших уступок, если посильнее надавить. То есть раз Россия делает уступку, значит, у нее проблемы, и этим необходимо воспользоваться.

Так работают европейские мозги. Поскольку европеец не будет делать уступок, находясь в позиции силы.

Разрекламированная европейская способность "достичь компромисса в любых ситуациях" в реальности применима только к "своим", к признанным членам своего "клуба". Причем очень важно, чтобы эти члены были согласны в главном, а компромиссы возможны лишь в мелочах, во второстепенных деталях. Отсюда, кстати, и острый конфликт Брюсселя и венгерского лидера Виктора Орбана, который формально "свой", но осмеливается спорить о "главном".

С чужими - только силой

С чужими же, равно как и с несогласными по экзистенциальным вопросам, никакие компромиссы невозможны - только жесткое неприкрытое давление.

В отношении "чужих" современные европейцы, да и Запад в целом вообще не считают нужным выполнять любые обещания, которые ему не выгодны. Под лозунгом "ситуация изменилась".

Открытых примеров такой западной дипломатии можно привести десятки. Пресловутое "соглашение Штайнмайера" - договоренности экс-президента Украины Виктора Януковича с лидерами "евромайдана" о прекращении беспорядков в Киеве от 21 февраля 2014 года под гарантии Германии, Франции и Польши, которое лидеры боевиков майдана нарушили на следующий же день, захватив власть, при полном молчании западных гарантов.

Можно пример и помасштабнее - обещания не расширять НАТО на Восток, которое было условием для вывода советских войск из ГДР и Восточной Европы. Его выбросили на помойку немедленно после распада Советского Союза.

Или вот: в 1994 году США, ЕС, Япония и Южная Корея заключили в Женеве соглашение с КНДР, что построят в этой стране два реактора на легкой воде в обмен на отказ Пхеньяна от ядерной программы. Вот только к 2003 году консорциум КЕДО, созданный под это соглашение, не закончил еще и земляных работ для закладки фундамента реакторов, которые по документам уже должны были к этому времени давать ток. А суть проста - в 1994 году умер Ким Ир Сен, и все западные "специалисты" были уверены, что КНДР прекратит свое существование и будет поглощена Южной Кореей в течение трех - пяти лет. Поэтому и соглашение о реакторах никто и не думал выполнять уже на стадии его подписания. "Большой Запад" хотел лишь не дать стране запустить ядерную программу и затем ждать ее распада...

Россия - враг

Европейская элита еще в 2022 году молча согласилась считать Россию абсолютным, экзистенциальным врагом. При этом осознание слома мировой системы, где Запад диктовал остальному миру правила игры (миропорядка, основанного на правилах), к европейцам приходит очень медленно - они еще не могут в это поверить. Поэтому в отношении России они позиционируют себя не как равноправного противника, а как то ли метрополию восставшей колонии, то ли судью в хоккейном матче, который, впрочем, безбожно подсуживает проигравшей стороне.

При этом русофрения (это когда Россия в одной и той же голове, а то и в одной и той же речи то завтра развалится под тяжестью всех пакетов санкций, то послезавтра захватит всю Европу и пойдет за Ла-Манш) - это совершенно реальный фактор. Просто на уровне принятия решений о реальном конфликте на Украине евролидеры руководствуются тезисами о слабости России, а на уровне развития планов милитаризации Европы - соображениями о ее безграничной мощи.

В редчайших случаях, когда собеседник не вещает с трибуны, а его можно ткнуть носом в это несоответствие, он либо просто сбегает из разговора, либо объявляет оппонента "кремлевским агентом".

Язык силы

В общем, с Россией сегодня евроэлиты готовы говорить только языком ультиматумов и требований "де-факто" капитуляции. Причем с полным собственным пониманием, что любые соглашения, которые будут заключены с РФ, к исполнению не обязательны. При этом они опираются не на свою реальную силу, а либо на военную мощь США, либо на представления о какой-то будущей "европейской военной мощи", которой они рассчитывают достичь к 2030 году.

В то время как Россия в отношениях с ЕС и США продолжает придерживаться языка дипломатии, восходящей ко временам холодной войны, когда между оппонентами было уважение друг к другу, определенный уровень понимания стратегических интересов и способность эти интересы совмещать, находя договоренности.

Этот язык Европа больше не понимает.

В сущности, уже Мюнхенская речь президента России Владимира Путина в 2007 году - которая была прямым приглашением к углубленному диалогу Востока и Запада по международной безопасности - была воспринята как "неприемлемый вызов" лидирующей роли Запада в мире. Фактически именно тогда началась быстрая деградация отношений России и Запада.

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора. Использование материала допускается при условии соблюдения правил цитирования сайта tass.ru