Как заявил в недавнем обширном интервью Newsweek премьер-министр Республики Польша Матеуш Моравецкий, польские власти "очень разочарованы" отказом Соединённых Штатов Америки от санкций в отношении газопровода Nord Stream 2. И где-то этих в своём роде замечательных людей, в общем, можно понять. Их, если так разобраться, действительно кинули, и довольно жестоко.

Вот только случилось это, во-первых, в полном согласии с их доброй антироссийской волей. А во-вторых - как минимум не сейчас.

А примерно тогда, когда стало окончательно ясно, что американский СПГ в Европе в обозримой исторической перспективе просто не появится. И значит, всё было напрасно: и затратные игры с СПГ-терминалом в Свиноуйсьце, который в самой Польше называют не иначе, как "энергетический коридор "Северные ворота", и норвежско-польский проект Baltic Pipe, и другие надежды противопоставить российско-германским Nord Stream и Nord Stream 2 с австро-германским газовым хабом свой транзитный проект.

Что тут можно сказать? Сама-то идея была довольно смелой, мы бы даже сказали - несколько авантюрной. Но в какой-то степени даже где-то и вынужденной, если уж совсем откровенно говорить.

Тут ведь ещё вот в чём дело: Польша сейчас и без того оказывается в довольно-таки уязвимом энергетическом положении. Прежде всего из-за своей рекордной по европейским меркам зависимости от угольной генерации (порядка трети всех мощностей), опирающейся на добычу каменного угля в Верхне-Силезском угольном бассейне, одном из самых богатых в Европе. И проблема тут в том, что по новым европейским экологическим (с нашей точки зрения - псевдоэкологическим, но нас тут никто не спрашивал) правилам эту генерацию вместе с этой добычей Польше в довольно короткий по историческим меркам период времени придётся банально свернуть. А это не только минус примерно 80 тыс. рабочих мест, но и огромный энергетический дефицит, который польской генерации придётся хоть чем-то замещать. И Республика Польша в подобного рода ситуации, в общем, довольно благоразумно сама решила стать "газовым хабом". Вот только весьма неразумно отнеслась к выбору партнёров в этом проекте - так тоже бывает.

Повторимся ещё раз: обстоятельства сложились таким образом, что американский СПГ на европейские рынки прийти так и не смог. Да, в общем-то, и не очень, как выясняется, хотел. Тут всё довольно просто, никакой тебе высшей математики. Вопрос энергетической экспансии США на европейские рынки изначально планировался исключительно через политические инструменты, потому как технически СПГ проигрывает трубопроводному газу, что называется, в одну калитку, просто хотя бы чисто по цене.

Тем не менее угроза такой экспансии не просто была довольно серьёзной - Старая Европа даже пыталась "откупаться" от этого ковбойского наезда, строя собственные СПГ-терминалы. Вот только эта предполагаемая экспансия внезапно закончилась, так толком и не начавшись, причём опять-таки по причинам чисто техническим: она "закончилась" просто в связи с обрушением до этого экстенсивно растущей американской нефтегазодобычи.

То есть во время того самого "нефтяного кризиса", когда президенту Путину и правящим монархам Саудовской династии, забыв о приличиях, названивал президент Трамп.

И нужно отдать должное Трампу - ему удалось сохранить американскую "нефтянку" в качестве глобального игрока, хоть и непомерной ценой. Но, в общем, опять-таки нет ничего удивительного в том, что пришедшие на смену Трампу демократы, интересы которых, в отличие от республиканских, никогда не лежали в сфере нефтегазодобычи, довольно здраво решили эту непомерную цену более не платить. И это вовсе не означает, что американская добыча умрёт, - нет, ни в коем случае. У неё просто (что нам сейчас особенно интересно) нет и не будет сил для экспансии на европейские рынки. Ни нефтью, ни СПГ. Это для них и слишком дорого по себестоимости, и тупо вообще не за чем. Тут уж не до жиру, тут бы свой традиционный экспорт в Юго-Восточную Азию сохранить.

Вот, собственно говоря, и всё.

Потому как в подобного рода ситуации Байдену действительно вообще нет никакого резона сопротивляться строительству европейского газопровода Nord Stream 2: для того, чтобы что-то запрещать, нужно хотя бы что-то предложить взамен. А предлагать, как выясняется, нечего и незачем.

Плюс в сложившейся конкретной ситуации русские, которые, несмотря на предстоящий саммит с Путиным, Байдену по-прежнему совершенно не нравятся, тут абсолютно ни при чём: Nord Stream 2 нужен прежде всего Германии.

И вот именно по всем вышеперечисленным причинам, повторимся, во вполне конкретной ситуации США лучше как можно спокойнее и, что называется, с сохранением лица, чисто тактически отступить. В принципе, ничего особенного: будни великих держав с их "великой шахматной доской". Никто не обещал, что эта грандиозная партия закончится на Nord Stream 2. Вот только (нам уже приходилось об этом писать) там, где для великих держав происходящее всего лишь пусть и досадная, но вполне локальная неудача, ибо шоу, господа, всё равно продолжается, - для лимитрофов, самостоятельно вручивших свой суверенитет одному из "больших игроков", происходящее может обернуться самой настоящей катастрофой. Потому что "Северный поток - 2", как выясняется, есть, его уже, несмотря ни на что, построили. А вот американского СПГ как не было, так и нет.

Да ещё и ехидные датчане устраивают проблемы с и без того с точки зрения себестоимости бессмысленным без американского сжиженного газа норвежско-польским проектом Baltic Pipe.

Плюс, собственно, никто не отменял "эколого-климатических" требований ЕС по утилизации угольной генерации: раньше в Российской империи, куда Польша вполне благополучно входила, такое положение характеризовали как "хуже губернаторского". И в этот бессмысленный тупик, на который поляки сейчас так громогласно жалуются, нужно отдать должное, Польша зашла сама. Самостоятельно, одновременно враждебным поведением по отношению как к России, так и к Германии превратив себя в своеобразный энергетический и логистический тупик, энергетически-географическое недоразумение на карте новой/старой Европы, в бессмысленного геополитического ублюдка, подобного нынешней Украине. Более того - ещё совсем недавно она стремилась примерять на себя роль посредника в российско-германских отношениях, то есть там, где никакие посредники теперь даже чисто логистически не нужны.

И выходов из этого тупика только два: либо научиться в нём жить, постепенно превращаясь в глухой "европейский чулан", в провинцию, глухую и никому особенно не интересную. Либо прекратить рисовать кальки с событий, вынуждавших больших европейских игроков прошлых времён заниматься разделами данной проблемной территории. И срочно менять хотя бы экономическую модель взаимоотношений с нынешними "большими соседями", ибо та, что имеется, ведёт, к сожалению, в никуда.

А так-то полякам есть отчего обижаться на американцев.

Хотя куда продуктивнее обижаться всё-таки на себя.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

На прошлой неделе на границе Центральноафриканской Республики и Чада произошло боестолкновение, в результате которого погибло несколько чадских военнослужащих. Чад резко отреагировал на инцидент, обвинив ЦАР в нарушении границы.

Однако, по словам очевидцев, правительственная армия страны ЦАР (FACA) вступила в бой не с гражданами Чада, а с отрядами группировки "Коалиция патриотов за перемены" (СРС), которые пытались бежать в соседнюю страну.

Как бы там ни было, Чад не стал настаивать на своей позиции, и странам удалось решить проблему дипломатическими методами. Власти ЦАР и Чада приняли решение создать независимую комиссию для выяснения обстоятельств трагедии.

Мудрость такого решения не подлежит сомнению. Руководство ЦАР и Чада прекрасно понимают, что справиться с терроризмом возможно только общими усилиями. А это на сегодняшний день главная проблема обеих стран.

Предсказуемо повела себя в этой ситуации Франция - она развернула информационную кампанию, чтобы накалить обстановку. Париж часто оказывает давление на Чад, так как контроль над своей бывшей колонией даст ему возможность дестабилизировать обстановку в ЦАР.

Не является секретом и то, почему Франция стремится к этому. Париж совершенно не устраивает сотрудничество ЦАР с Россией. Ни у кого нет сомнений, что справиться с террористами страна смогла лишь тогда, когда обучением центральноафриканских военнослужащих занялись российские инструкторы. За короткий срок россиянам удалось превратить слабую и необученную правительственную армию в мощную силу, способную проводить масштабные операции.

Франция понимает, что теряет влияние в Африке, но не желает с этим смириться. Но это не вина России, а результат неумелой политики Парижа. И вот это Франции нужно понять в первую очередь.

Вот даже и не знаю, что тут ещё сказать по поводу ярких выступлений польских политиков в адрес Федеративной Республики Германия в связи с неизбежным в самой ближайшей исторической перспективе завершением строительства газопровода Nord Stream 2. Есть такое грустное, но вполне опробованное на историческом опыте наблюдение: если Польша начинает со шляхетским гонором и скандалом одновременно предъявлять претензии Германии и России, то это неизбежно плохо сказывается на всех трёх сторонах данного увлекательного процесса.

Причём если с Польшей в данном конкретном случае всё более или менее понятно, то не очень ясно, почему должны страдать Германия и Россия. Которые в результате (увы, это тоже тем же самым печальным историческим опытом доказано) в нагрузку получают ещё и весьма тревожные территории, исторически плохо управляемые, со склонностью туземных элит к неисполнению присяги, склочности, предательству и мятежу.

Словом, ни к чему хорошему это, как правило, никого на континенте не приводит. Неслучайно польских "элитариев" в новой и новейшей истории всегда так любили использовать вполне знающие им цену (просто напомним про черчиллевскую "гиену Европы") остовитяне-британцы - для максимального ослабления конкурентов на континенте это весьма недорогой и довольно качественный инструмент.

Которого к тому же никому совершенно не жаль.

"Гиен", извините, не жалеют, даже если со стороны великого британского премьер-министра это было всего лишь образное выражение. Словом, наверное да: есть такие вещи, которые исторически предопределены. И поэтому к ним надо относиться с пониманием - от государственного вечно-подросткового энуреза путём даже обрезания территорий, к сожалению, не излечиваются.

Так что будем надеяться, со временем как-то само пройдёт.

Но увы. Пока что об этом ещё, видимо, преждевременно говорить.

Это мы, собственно, к чему.

Ничего, извините, личного, но бывший министр обороны Польши Ян Парыс, фактически потребовавший с немцев за достройку "Северного потока - 2" военной контрибуции в размере €5 млрд, пожалуй, превзошёл все, даже самые смелые, ожидания заинтересованных профильных специалистов. Причём это, к сожалению, нельзя назвать мнением одного отдельно взятого политического маргинала: в своих логических построениях экс-министр в польских политических кругах, увы, к огромному сожалению, очень даже не одинок.

Сейчас попробуем пояснить, почему это так забавно.

Вообще-то, чтобы требовать именно военную контрибуцию, цитируем, "на дополнительные вооружения для Восточно-Центральной Европы" с (это прямая цитата, мы ничего не выдумываем) немцев, пану Парысу сначала стоило бы всё-таки победить. А просто осуждения Польшей строительства газопровода "Северный поток - 2" тут явно, простите, недостаточно: для наложения военных контрибуций и их исполнения нужен несколько более весомый повод.

К примеру, победный парад Войска польского на Alexanderplatz. А иначе как-то не очень красиво получается. Не поймут...

Шутки шутками, но тут хорошо другое. Мы, по крайней мере, можем теперь уже смело констатировать, что даже до настолько упоротой собственным гонором и куражом радикальной части русофобской польской элиты начало наконец доходить: газопровод "Северный поток - 2" не русский проект, не русские - главные бенефициары этого газопровода и что-то требовать, соответственно, нужно тоже не с них.

К тому же всё равно ничего вкусного не дадут.

Всё просто.

Это - конкурентная свара исключительно между конечными потребителями и транзитёрами голубого топлива, прости меня Господи. Поставщики здесь, в общем-то, ни при чём. Да и конечных потребителей в лице той же Германии тут тоже можно и даже нужно понять. Для этого достаточно цифр. Просто в качестве иллюстрации: на конец прошлого месяца уровень запасов газа в подземных хранилищах Европы снова обновил печальный рекорд и достиг минимальных показателей за всю историю ведения базы Gas Infrastructure Europe.

Но это ещё не самое печальное, хуже другое: в мае средний объём нетто-закачки (256 млн куб. м в сутки) снова отстаёт на треть от среднего показателя за последние пять лет (373 млн куб. м в сутки). А вообще текущий уровень запасов газа в ПХГ Европы отстаёт от среднего показателя за последние пять лет уже на 14,43 процентных пункта.

Но и это ещё не всё.

Это только, так сказать, доклад о текущем положении дел. А теперь немного ближайшей исторической перспективы.

Известно, что Германия в самые ближайшие годы намеревается полностью уйти от использования угля и ядерной энергии. Что, помимо всего прочего, означает: согласно оценке Bloomberg (тот ещё оценщик, конечно, но тут можно верить), Берлину необходимо будет нарастить газовые мощности примерно на 60% только для того, чтобы перекрыть потери от выведения из сети атомных станций. А к 2030 году Германия окончательно откажется ещё и от угольной генерации.

И этот дефицит мощностей тоже необходимо чем-нибудь заполнять.

Как вы думаете, поляки этого не понимают?

Да всё они понимают!

Более того, прекрасно оценивают открывающиеся возможности на рынках в области именно газовой генерации, поэтому сами предприняли попытку стать независимым восточноевропейским газовым хабом, конкурентным российско-германскому трубопроводному проекту.

Вот только сделали ставку немного не на тех поставщиков: польско-норвежский проект газопровода Baltic Pipe вряд ли можно рассматривать как конкурента германо-российским Nord Stream и Nord Stream 2 - просто по масштабам прокачки и цене самого топлива. А долгожданный американский СПГ на европейские рынки так и не пришёл. И теперь уже вряд ли придёт.

Так что Польша, не только мечтавшая, но и крепко вложившаяся в эту свою мечту (один СПГ-терминал в Свиноуйсьце чего стоит), просто поучаствовала и проиграла в войне за газовый европейский транзит. Что совершенно неудивительно: самостоятельно шансов у неё не было, а Украину в качестве союзника в этом смысле можно просто не рассматривать, она сама нуждается в помощи.

Американцы же не только со своей военной мощью, но и хотя бы просто со своим сжиженным сланцевым газом на войну с Германией в польских и украинских интересах отчего-то так и не пришли.

И теперь, вдумайтесь, Польша как проигравшая сторона требует контрибуций с Германии, хотя подобного рода требования, вообще-то, всегда были правом победителей. И это со стороны, безусловно, выглядит крайне забавно. Вот только немцам, только что выдержавшим куда более серьёзное сражение на эту же тему с американцами, опасаемся, всё происходящее кажется отнюдь не смешным.

И вот уже глава МИД Германии Хайко Маас заявляет, что не исключает санкций против транзита российского газа через Белоруссию - в связи с ситуацией вокруг посадки самолёта Ryanair в Минске, разумеется. Но мы-то помним, что российский газ через Белоруссию идёт в Польшу - и только потом частично в Германию. И это к вопросу об одновременном противостоянии Польши западу и востоку: Германия, которую господин Маас представляет, твёрдо уверена, что свою-то порцию "русского газа" сможет получить через "Северный поток" и "Северный поток - 2". И это тоже для гордой Республики Польша, как мы с коллегами тут опасаемся, проходит по разряду довольно плохих примет.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

Анализируя ситуацию с разработкой гиперзвукового оружия, китайские эксперты сравнили Соединенные Штаты со студентом, который пытается постичь мудрость преподавателя, в роли которого выступает Россия. Они уверены, что у Пентагона нет шансов в ближайшее время приблизиться к РФ.

Отставание США в этой части отмечают и российские эксперты. По мнению главного редактора журнала "Арсенал Отечества" Виктора Мураховского, первые образцы гиперзвукового оружия у США появятся не ранее 2025 года.

Такого же мнения придерживается военный историк Юрий Кнутов. "США только пытаются создать ракеты, а Россия анонсировала новые гиперзвуковые ракеты средней и меньшей дальности. Москва будет обгонять Вашингтон на три-пять лет", - говорит он.

Понятно, что такое положение дел сильно тревожит США. В Вашингтоне прекрасно понимают, какую опасность представляет для них новейшее российское оружие - из-за высокой скорости гиперзвуковых ракет - 6000 км в час - никакие самые современные оборонительные комплексы не способны их перехватить.

А наиболее лаконично о мощи российского гиперзвукового оружия высказался американский эксперт Дэн Гуре.

"Гиперзвуковое оружие позволит российским военным держать под угрозой критически важные объекты США и их союзников с самого начала конфликта. Это возможность выиграть войну одним залпом", - заявил он.

Автор, опытный журналист, показывает, как спецслужбы США превратили огромную часть прессы в орудие своего влияния. В ход идут не только обычные запугивания и подкупы. Если какой-то журналист идет против течения, ему быстро разрушают репутацию. Причем легко находится куча "независимых источников", повторяющих неправду.

Разведывательное сообщество при помощи СМИ манипулирует американским народом и оказывает давление на избранных политиков.

Репортеры шутят, что в Вашингтоне легче всего работать пресс-секретарем ЦРУ. Нужно лишь внимательно слушать вопросы и отвечать: "Без комментариев". А потом - марш на фуршет. Но эта шутка и про нас тоже. Репортеры делают вид, будто знают только одну сторону ЦРУ, связанную с пассивным сокрытием информации. Но они получают выгоду и от другой стороны этого уравнения, на которой - активные информационные операции, предназначенные для оказания воздействия на ход событий в Америке. На дворе 2021 год, и ЦРУ проводит операцию против американского народа.

ЦРУ: вербовка чужих СМИ на службу "демократии"

Работавший одно время директором ЦРУ Леон Панетта (Leon Panetta) откровенно рассказал, что управление в преддверии выборов оказывало влияние на иностранные средства массовой информации (СМИ), чтобы "изменить настрой и отношение в стране". Метод заключался в следующем: приобрести в той или иной стране или регионе средства массовой информации, которые можно было бы использовать для распространения конкретных идей и сигналов, а также влиять на тех, кто владеет СМИ и может сотрудничать с ЦРУ, занимаясь таким распространением". ЦРУ постоянно и последовательно проводит такие операции влияния на зарубежные выборы после окончания Второй мировой войны.

Цель заключается в том, чтобы управлять информацией как инструментом влияния. Иногда это прямой и непосредственный контроль, когда управление изданием или публикацией осуществляешь ты сам. Но проблема в том, что это легко можно разоблачить, и тогда доверие к такому СМИ улетучивается.

Более эффективная стратегия состоит в том, чтобы стать источником для легитимных СМИ. Тогда доверие к ним распространится и на вашу (дез)информацию. Максимальная эффективность достигается тогда, когда одно подставное лицо ЦРУ становится первоначальным источником информации, а второе подставное лицо ЦРУ, являющееся якобы независимым, ее подтверждает. Такую информацию можно скармливать ведущим СМИ, которые потом "самостоятельно" подтвердят ее через ваших вспомогательных агентов, иногда сами того не зная. Вы практически можете писать заголовки на завтра.

Заголовки пишутся в разведке

Есть и другие методы: скажем, смешивание эксклюзивной правдивой информации с дезинформацией с целью создания правдоподобия. В этом случае официальные источники типа посольских пресс-секретарей "непреднамеренно" подтверждают мелкие детали. Можно также тайно финансировать репортерские расследования и разных фрилансеров, которые будут снабжать информацией ученых и экспертов, а те на ее основании смогут опровергать враждебные контрдоводы и дискредитировать встречные интерпретации.

После Второй мировой войны и вплоть до начала работы комиссии Черча в 1976 году все это пренебрежительно называли теорией заговоров. Как могут США при помощи ЦРУ оказывать влияние на выборы, особенно в братских демократических странах? Этого же просто не может быть! Оказывается, может. Оказывается, могли и влияли. Репортажи о разведке в режиме реального времени по своей природе основаны на ограниченной информации, но в них есть несомненные указания на ремесло шпионажа. Дайте такому наполовину шпиону - наполовину журналисту время - и он вам объяснит и оправдает что угодно.

Операция "Пересмешник": "Уотергейт" помог карьеристам

В ходе операции "Пересмешник" ЦРУ руководило 400 с лишним американскими журналистами, используя их в качестве прямых агентов. Почти никто из них никогда не рассказывал об этой работе открыто. Журналисты выполняли задания ЦРУ с согласия ведущих новостных организаций США. Одна только "Нью-Йорк Таймс" на протяжении десятилетий добровольно обеспечивала прикрытие 10 сотрудникам ЦРУ и молчала об этом.

Долговременные отношения - это мощный инструмент. Составной частью игры может стать такой прием, когда молодому репортеру передают важный и правдивый материал, а он в итоге получает повышение. Не забывайте, что анонимным источником, раскрутившим уотергейтскую историю, был сотрудник ФБР, который своими действиями помог сделать карьеру молодым репортерам Вудворду и Бернстайну. Бернстайн потом раскрутил "Рашагейт". Вудворд стал вашингтонским агиографом - создателем иконообразных образов наших не самых честных политиков. Кен Диланян (Ken Dilanian), ранее работавший в "Ассошиэйтед Пресс", а сегодня в Эн-Би-Си, до сих пор сотрудничает с ЦРУ.

Работа в спецслужбах и работа в медиа - это у нас, выходит, родственные профессии. Но проблема Америки в том, что инструменты ведения зарубежных войн все чаще применяются ее государством и на собственной территории, как это было после 11 сентября, когда АНБ (Агентство национальной безопасности) повернуло свои прослушивающие антенны внутрь страны. Разведывательное сообщество сегодня работает против американского народа, используя авторитетные средства массовой информации.

Некоторые примеры абсолютно очевидны. ЦРУ всегда подбрасывало зарубежным СМИ различные истории, чтобы их подхватывали американские издания. Чтобы повлиять на общественное мнение, они лгали журналистам в преддверии вторжения в Ирак в 2003 году. ЦРУ работает напрямую с Голливудом, контролируя снимаемые про спецслужбы фильмы еще на стадии.

Здание редакции газеты The New York Times в Нью-Йорке

Джон Бреннан - лгун во главе ЦРУ

Включите на экране своего компьютера любое СМИ из этой категории, и вы увидите там целую когорту бывших сотрудников ЦРУ. Но самый чудовищный пример - это его бывший директор ЦРУ Джон Бреннан (John Brennan), который на протяжении нескольких лет рекламировал "Рашагейт", хотя из собранной во время работы в ЦРУ информации знал, что все это вымысел. Вероятно, Бреннан слил прессе в январе 2017 года главную ложь - россказни о якобы имевших место грязных похождениях Трампа с проститутками в России. Это положило начало информационной операции, продолжающейся по сей день.

Бреннан занимался не только спекуляциями. Американский прокурор Джон Дарем (John Durham), возглавивший расследование обстоятельств "Рашагейта" и проверку в связи с этим разведывательного сообщества, запросил у ЦРУ переписку Бреннана по электронной почте и журналы звонков. Дарем также пытается выяснить, нет ли противоречий между его публичными комментариями о досье (они прозвучали не под присягой, так что говорить можно было что угодно) и показаниями в конгрессе в мае 2017 года (они были даны под присягой, и в данном случае могла иметь место уголовно наказуемая дача заведомо ложных показаний). Репортер Аарон Мате (Aaron Mate) деликатничать не стал и изложил доказательства того, что Бреннан с самого начала был "главным автором и распространителем конспирологической теории". Еще резче и откровеннее сказал об этом сенатор Рэнд Пол (Rand Paul), напрямую обвинивший Бреннана в попытке "сместить действующего президента".

"Рашагейт" придуман спецслужбами. Цель - свалить Трампа

Все это помогает понять, как информационные операции переплетаются с операциями тайными. Генеральный инспектор Министерства юстиции Майкл Горовиц (Michael Horowitz) в своем отчете показывает, как ФБР развернуло полномасштабную шпионскую кампанию, положив в ее основу главный документ информационной операции досье Стила, которое стало основанием для ее проведения. Автор досье, бывший британский разведчик Кристофер Стил (Christopher Steele) также создал классическую информационную уловку, чтобы прорекламировать свою работу. Для этого он стал ее тайным подтверждающим источником.

В отчете Горовица также показано, что к этому была причастна команда из разведывательной организации, объединяющей спецслужбы западных стран, - организации "Пять глаз". Австралийский дипломат Александр Доунер (Alexander Downer), связанный с разведслужбами своей страны, организовал встречу с аппаратчиком Трампа Джорджем Пападопулосом (George Papadopoulos), чтобы начать наблюдение согласно закону "О надзоре за иностранными разведками". Британский Центр правительственной связи следил за людьми Трампа и передавал информацию в АНБ. В ходе операции в качестве "живой наживки" (подставных лиц) использовались агенты ЦРУ, таинственные ученые Стефан Халпер (Stefan Halper) и Джозеф Мифсуд (Joseph Mifsud). Была даже "медовая ловушка" (соблазнение сексуальной девушкой), в роли которой выступила секретный агент ФБР, оказавшаяся симпатичной девицей. Ее при помощи Израиля познакомили с сотрудником Трампа.

Мюллер против спецслужб

В основе всего этого лежала чистая дезинформация, и американская пресса все это проглотила. Она лживо убедила огромное количество американских граждан, что их страной руководит русский агент. Роберт Мюллер, чье расследование призвано было превратить эту пустышку в импичмент, в итоге проявил политическое мужество, какое американцы уже вряд ли увидят в будущем. Он признался, что большинстве предоставленных ему "нитей расследования" оказались пустышками. В своем докладе в апреле 2019 года он дошел до самого края, после которого надо было сказать: весь Рашагейт - ложь. Но именно тут Мюллер остановился и отказался от дальнейших шагов.

ЦРУ умеет учиться на своих ошибках, и оно неплохо оправилось после "Рашагейта". Детали можно расследовать. И вот здесь-то старая история развалилась. Досье Стила оказалось неправдой от начала до конца. Но стала понятна одна простая истина. Поскольку официально никого и никогда нельзя привлечь к суду, не стоит озадачивать себя поиском улик и доказательств, так как можно просто разбрасываться обвинениями. Новая схема позволила отважным парням из спецслужб узаконить свои обвинения. Переходи от тайного к явному, и пусть доказательством становится престиж ЦРУ как сообщества прогрессивных героев. Схема сработала.

В декабре 2017 года Си-Эн-Эн сообщила, что Дональд Трамп-младший имел доступ к архиву Викиликс. Уже через час Кен Диланян из Эн-Би-Си и Си-Би-Эс заявили, что у них есть независимые подтверждения этой информации. Это была абсолютная ложь. А как можно подтвердить ложь? Попроси другого лжеца.

В феврале 2020 года аппарат директора национальной разведки проинформировал комитет палаты представителей по разведке, что русские снова вмешивались в выборы в попытке помочь Трампу. За несколько недель до этого аппарат директора национальной разведки проинформировал Берни Сандерса, что русские вмешивались в демократические праймериз на его стороне. Вся эта информация стала достоянием гласности, так как была организована ее утечка. Первую информацию получила "Нью-Йорк Таймс", чтобы опорочить Трампа, который сменил директора национальной разведки. Доступ ко второй информации получила "Вашингтон Пост" перед выдвижением кандидатов в Неваде, и сделано это было для того, чтобы навредить Сандерсу. Кто от этого выиграл? Хороший вопрос. Ответ таков: Джо Байден.

Ложь о наградах России для талибов

В июне 2020 года "Нью-Йорк Таймс" рассказала о выводе ЦРУ, которое пришло к заключению, что русские "тайно предлагали награды связанным с талибами боевикам за убийство военнослужащих коалиционных сил в Афганистане, в том числе, американцев". Потом появилась другая история о том, будто бы Трамп неуважительно отзывался о павших солдатах. Все эти истории тоже были ложью. Но их рассказали как раз в тот момент, когда Трамп объявил о выводе войск из Афганистана, и нацелены они были на избирателей, поддерживающих военных.

Бывший специальный прокурор Роберт Мюллер

В этом месяце "Вашингтон Пост", сославшись на анонимные источники, заявила, что ФБР в 2019 году провело брифинг для Руди Джулиани перед его поездкой на Украину и предостерегло его. Джулиани это предупреждение якобы проигнорировал. Эту историю "независимо подтвердили" Эн-Би-Си и "Нью-Йорк Таймс". Но это была полная фальшивка.

Журналистские "ошибки" - всегда во вред врагу

Остается удивляться, каким образом все эти СМИ постоянно допускают одни и те же ошибки с источниками, причем всегда во вред Трампу и прочим, но никогда не наоборот. СМИ превратились в машину, доверять которой можно ровно столько же, сколько и шпионам, на которых они полагаются.

Американская система всегда отводила СМИ роль антагониста. Одним из первых вызовов свободе прессы стало дело Питера Зенгера (Peter Zenger), которое рассматривалось еще в колониальную эпоху. Последствием этого дела стало право прессы критиковать политиков без страха подвергнуться обвинению в клевете. Порой, когда это было крайне важно, такие люди как журналист Эдвард Марроу (Edward R. Murrow) с пером в руке боролись за сохранение демократии. То же самое можно сказать об Уолтере Кронкайте (Walter Cronkite), выступавшем против войны во Вьетнаме, и о репортерах "Нью-Йорк Таймс", которым грозило тюремное заключение за публикацию "документов Пентагона" (внутриведомственное исследование о вьетнамской войне, найденное и опубликованное левыми журналистами- прим. перев.).

Конкуренция правдолюбцев - вчерашний день

В каждом из этих случаев репортеров, рискнувших всем ради того, чтобы рассказать правду, считали героями. Увидев, как "Нью-Йорк Таймс" ведет борьбу не на жизнь, а на смерть, "Вашингтон Пост" тоже опубликовала "документы Пентагона", чтобы вынудить правительство собирать доказательства не только против конкурирующей с ней газеты, но и против нее самой.

Сегодня все иначе. Журналистика занимается уничтожением своих представителей, которые не желают вести игру по новым правилам. Больше всех критике и нападкам подвергается Гленн Гринвальд (Glenn Greenwald) (второе место занимает Мэтт Тайбби (Matt Taibbi)).

Гринвальд стал супергероем журналистики, когда рассказал об Эдварде Сноудене и его архиве, а также создал издание Intercept, где размещал эти материалы. А потом произошло нечто очень и очень странное. Оказался выдан (было раскрыто его имя) один из источников Intercept. Как это могло произойти? Есть информация, что источник был простофилей, которого использовали и подставили спецслужбы, разоблачив его через журналиста Intercept Мэтта Коула (Matt Cole). Коул был также причастен к разоблачению сотрудника ЦРУ Джона Кириаку (John Kiriakou), который участвовал в пытках и попробовал анонимно рассказать о них общественности. Теперь разоблачители стали серьезно задумываться о том, стоит ли вообще обращаться в Intercept.

Позже Гринвальд раскритиковал СМИ за то, что они воспринимают ложь "государства в государстве" (то есть спецслужб - прим. ред.) как правду, особенно в том, что касается "Рашагейта". Из-за этого левые либералы демонизировали Гринвальда, представили его злодеем. MSNBC перестала его приглашать, а другие СМИ начали его порочить. Недавно Гринвальд ушел из Intercept, когда издание отказалось публиковать его статью о связях Хантера Байдена с Китаем. Редакция Intercept заявила Гринвальду, что согласится на публикацию лишь в том случае, если он уберет оттуда критику в адрес Джо Байдена.

Открытое письмо Гринвальда

Гринвальд написал следующее:

...самым важным альянсом в эпоху Трампа стал альянс между корпоративными СМИ и государственными спецслужбами, чьи бездоказательные заявления эти СМИ распространяют без тени сомнения. Любой журналист время от времени ошибается, даже самый честный и внимательный, и когда такое случается, достойные журналисты немедленно публикуют исправления. Такие действия способствуют укреплению доверия.

Но когда средства массовой информации продолжают использовать одну и ту же бездумную и лживую тактику, "независимо подтверждая" неправду друг друга, когда они становятся обычными стенографами анонимных агентов из государственных спецслужб, ничего на деле не подтверждая, это убедительно демонстрирует их полное безразличие к правде и более того - их готовность распространять дезинформацию.

ЦРУ и другие ведомства, десятилетиями успешно проводившие за рубежом информационные операции, сегодня обернули свое оружие против нас. Мы видим, как государство в государстве вмешивается в политику президента, одновременно уничтожая враждебно настроенные СМИ (правда, не без их участия) и сокрушая веру в наших руководителей и в избирательный процесс. Демократия утратила свой смысл и значение.

Известный военно-политический эксперт Яков Кедми пояснил, как арест Романа Протасевича создателя Telegram-канала "Nexta" отразится на политической ситуации в Белоруссии.

Накануне политический эксперт Яков Кедми накануне в интервью информационному порталу "НьюИнформ" заявил, что инцидент с экстренной посадкой пассажирского самолета Ryanair в Минске, на борту которого был создатель Telegram-канала "Nexta" Роман Протасевич, едва ли повлияет на политическую ситуацию в РБ.

Также Кедми пояснил подоплеку с посадкой самолета в белорусской столице, а также объяснил, как арест Протасевича скажется на судьбе лидера РБ Александра Лукашенко.

Ранее СМИ сообщили, что лайнер Ryanair, на борту которого находилось около 120 пассажиров, совершил экстренную посадку в Минске из-за сообщения о взрывном устройстве. Позже стало известно, что на этом самолете находился создатель Telegram-канала Nexta Роман Протасевич, который был объявлен в РБ в розыск по нескольким уголовным делам, открытым против него ранее. Он был задержан правоохранительными органами.

Эксперт, оценивая данную ситуацию, заметил, что он вряд ли она сможет сказаться на политической обстановке в Белоруссии. Так, речь идет об обычной международной практике задержания лиц, которые были объявлены в розыск в той или иной стране.

В качестве примера Кедми напомнил, что США также прибегали к подобному приему, пытаясь задержать Эдварда Сноудена. По решению Вашингтона в 2013 году экстренную посадку в Вене совершил самолет президента Боливии Хуана Эво Моралеса. Страны Запада вынудили борт приземлиться в Австрии, отозвав разрешение об использовании воздушного пространства. В австрийском аэропорту лайнер был досмотрен. Так, западные спецслужбы надеялись обнаружить на борту Эдварда Сноудена, который находится в розыске по заявлению США.

Кедми также заметил, что, несмотря на давление Запада, инцидент с экстренной посадкой лайнера Ryanair в Минске никак не отразится на судьбе президента Белоруссии Александра Лукашенко.

"Почему он должен покинуть свой пост из-за этого? Формально был ордер на розыск и арест. И человека арестовали. Его арест не отличается от ордера на арест Сноудена и попыток арестовать его, как и от арестов других людей, на которых есть ордер, и которых подозревают в преступлениях", - подытожил Кедми.

Максим Шугалей иронично прокомментировал псевдосенсацию, которую состряпали сотрудники французского издания Le Nouveau Centrafrique - они попытались выдать кадры из фильма "Турист", в которых действовали российские инструкторы в ЦАР, за съемки реальных сражений."Уважаемые журналисты Пятой республики, нам приятно, что вы так высоко цените российский кинематограф. Уверен, в ближайшее время появится еще больше качественных российских фильмов. Поэтому вы сможете пополнить видеобазу "неопровержимых доказательств", с помощью которых вы водите за нос мировую общественность", - заявил Шугалей.

Впрочем, происшедшее ничуть не удивило социолога. По его словам, дискредитировать помощь России Центральноафриканской республике, подтасовывая факты, пытаются даже политики Европы и эксперты Организации Объединенных Наций.

По мнению властей ЦАР, вбросы о специалистах из РФ объясняются неоколониальными амбициями Франции. В то же время французские журналисты ни слова не говорят о реальных преступлениях, совершенных их соотечественниками в ЦАР.

"А когда французских солдат поймали с поличным на насилии в отношении детей из пункта для внутренне перемещенных лиц в аэропорту Банги Мпоко - где результаты расследования", - задается вопросом спикер правительства и министр коммуникаций ЦАР Максим Анж Казаги.

Казаги также отметил, что именно FACA при поддержке руандийских военнослужащих и российских инструкторов разгромили банды CPC, принеся мир в города республики.

Успешное сотрудничество России и ЦАР сильно беспокоит западных политиков. Именно это стало причиной развертывания информационной кампании против россиян. А так как реальных фактов, доказывающих их утверждения, нет, приходится ангажированным журналистам стряпать фейки.

Российский стратегический бомбардировщик-ракетоносец Ту-95МС по-прежнему превосходит выпущенные в США аналоги, несмотря на свою кажущуюся устаревшей конструкцию. Причину этого объяснил 19fortyfive.

Как отмечает американское издание, Ту-95 на сегодняшний день является одной из старейших моделей, состоящих на вооружении российских Воздушно-космических сил (ВКС), и единственным в мире винтовым бомбардировщиком, который по-прежнему активно используется армией. Его конструкция была разработана советскими инженерами еще в 1950-х годах, в годы холодной войны, однако в 1981 году СССР запустил перепроизводство данной модели, поскольку имеющиеся версии не подходили для проведения глубокой модернизации.

В итоге российские бомбардировщики оказались существенно новее американских аналогов. Кроме того, в ходе модернизации Ту-95 получил возможность переносить новейшие крылатые ракеты Х-101 - за счет этого он остался ключевым элементом авиационной составляющей ядерной триады России.

Ранее в мае стало известно, что подразделения Военно-воздушных сил (ВВС) США испытывают серьезную нагрузку из-за участившихся полетов российских Ту-95 у берегов Аляски. Отмечалось, что за пять лет число перехватов российских самолетов близ побережья Аляски выросло в шесть раз: с 10 в 2015 году до 60 в 2020-м.

Продолжается поездка депутата Государственной Думы, главы партии "Родина" Алексея Журавлева по регионам страны. Вчера, 22 мая, депутат провел в Архангельской области, а сегодня посетил Вологодскую.

В Великом Устюге у Журавлева состоялось несколько встреч с местными жителями. В частности, он посетил рынок, где пообщался с предпринимателями.

Горожане рассказали депутату о проблемах, волнующих их. Наиболее актуальные из них - безработица, нехватка узкоспециализированных врачей и плохое состояние дорог.

Читателю предлагаются две первые главы из доклада Chatham House о "вредных мифах" Запада. Эксперты британского аналитического центра разрушают "мифы о мирной России", благодаря которым диалог между РФ и США с ЕС еще недавно был возможен. Своим псевдо-исследованием авторы разрушают все основы для компромисса между Россией и Западом.

Если в 1990-е Запад не обманывал Горбачева насчет расширения НАТО, а с западным вариантом реформ в России и с американскими советчиками Ельцина все было в порядке, то на что России жаловаться? Что ей пересматривать? А о любом родстве с украинцами и белорусами русским британские авторы предлагают забыть. Они, англичане, лучше нас знают отличие белорусского языка от русского, роль Великого княжества Литовского и тысячелетнюю историю Крыма. Естественно, 168 лет русской истории полуострова нам рекомендуется поскорее забыть.

Настоящий доклад разоблачает 16 самых распространенных мифов, которые формируют современное западное мышление о России. Он также объясняет разрушительное влияние, которое эти мифы имеют на конструирование и выполнение внешней политики в отношении России.

Западная политика в отношении России пока что не справилась со своей задачей - построить стабильные и управляемые отношения с Москвой. Причиной этой неудачи было то, что превалирующее западное мышление, на основе которого строилась эта западная политика, было полно заблуждений. Это мышление было нереалистично или попросту неправильно. Предлагаемая научная работа призывает западные правительства и учреждения пересмотреть свои взгляды на Россию, чтобы развить более эффективные ответы на множество вызовов, которые Россия нам бросает. "Эффективные" ответы в том смысле, что они помогут отразить российскую агрессию и в конце концов помогут создать менее конфронтационные отношения с Россией. При этом нельзя будет поступаться принципами суверенитета и безопасности соседних с Россией стран и ценностями, на которых стоят эти самые суверенитет и безопасность.

Доклад представляет 16 самых распространенных мифов в самом широком смысле слова "миф" - тех мифов, которые искажают даже сами дебаты о России в западном сообществе. Доклад показывает, как отдельные неправильные концепции получили неоправданно свободное хождение в тех кругах Запада, которые определяют его политику (под словом "Запад" мы имеем вы виду Западную Европу и Северную Америку). Доклад описывает, как эти неправильные представления уже плохо повлияли на политику Запада и какова должна быть политика, основанная на более точной информации.

Основания и причины для появления этих мифов могут быть разделены на несколько категорий. Некоторые из этих оснований имеют свое начало на самом Западе, где представления политиков о России формировались на основе взаимодействия этих политиков, в демократических странах с другими демократическими странами. Отсюда, например, миф о том, что Россия и Запад имеют некое общее представление о желаемом финальном состоянии их отношений, об общем стремлении к благоприятному исходу... Этот миф возник оттого, что мирные и демократические западные политики как бы приписывали свои ценности и цели Москве, изначально приписывая ей и себе одинаковое понимание главных принципов мировой политики...

Поэтому одной из главных целей своей работы авторы считают призыв к западным политикам пересмотреть и переоценить свои позиции относительно России. Позиции, изначально построенные на неправильном понимании природы наших отношений с Россией. С учетом развенчанных мифов предлагаемый доклад призывает западных политиков по-новому построить свою политику в отношении России на основе жесткости.

Так, в апреле 2021 года президент США Джо Байден заявил о своем желании построить "стабильные и предсказуемые" отношения с Россией. Это не было наивным призывом к новой "перезагрузке". Это было явный и прозрачный призыв к деэскалации, сопровождаемый абсолютно не агрессивным, тщательно откалиброванным пакетом экономических санкций. Смысл его был в том, чтобы повлиять на расчеты России, заставить ее взвесить прибыли и риски от различных моделей ее поведения. А на этой основе предложить России путь к более спокойным отношениям с США и с Западом в широком смысле.

Тем не менее со стороны России последовало немедленное и эмоциональное отклонение этого щедрого предложения - а это значит, что отношения вернулись на свою обычную нестабильную колею. И на основе всего сказанного, лишь одну сторону отношений со стороны России можно назвать предсказуемой: если верить анализу в этой статье, Россия в ближайшее время продолжит топтать, прилюдно попирать ногами международно признанные принципы поведения. Со стороны России продолжатся все новые ничем не останавливаемые агрессии. А использоваться для оправдания этих агрессий будут ниже прилагаемые мифы.

Российское руководство продолжит свои попытки по-новому установить баланс сил и в этих более благоприятных для себя условиях выторговать у Вашингтона уступки. Для политиков США и их союзников, а также для общественного мнения в соответствующих странах, отделение мифа лот реальности становится важной задачей. Более важной, чем когда-либо.

Вот максимально краткое изложение этих 16 мифов об отношениях Запада и России:

1. Россия и Запад "одинаково плохи" и стоят друг друга

Данное заблуждение игнорирует важное различие. Условный "Запад" - это сообщество единых интересов и ценностей. Именно запросом и потребностью в них были обусловлены расширение НАТО и ЕС. Тогда как Россия стремится навязать "жесткое добрососедство" другим государствам, согласны они с этим или нет, и считает "сферу привилегированных интересов" своим правом. Поэтому дискуссии о мотивированности западных военных интервенций нельзя сопоставлять с "двуличием, отсутствием дипломатии и полным попранием договоров [со стороны Москвы], что предшествовало вторжению России в Грузию и в Украину".

2. Россия и Запад хотят одного и того же.

Как стратегически, так и в деталях более узких вопросов цели РФ и ее представление о межгосударственных отношениях "несовместимы с тем, что западные государства и общества считают приемлемым", напоминают авторы доклада.

3. России обещали, что НАТО не будет расширяться

Вопреки нарративу о "предательстве Запада", который сегодня культивируется в РФ, Советскому Союзу после 1990 года никогда не давали формальных гарантий о пределах расширения НАТО. "Москва просто искажает историю, чтобы сохранить внутри страны антизападный консенсус", - подчеркивается в докладе.

Его авторы напоминают, что когда в 1990 году Михаил Горбачев согласился на включение объединенной Германии в НАТО, он не просил и не получал никаких гарантий относительно дальнейшего расширения альянса. А в Основополагающем акте Россия-НАТО (1997) признается "неотъемлемое право" всех государств "выбирать средства для обеспечения собственной безопасности". При этом распад

Организации Варшавского договора и СССР изменили ситуацию с безопасностью в Европе и повлияли на желание многих стран примкнуть к НАТО, напоминают аналитики Chatham House.

4. У России нет конфликта с Западом

"Политики евроатлантического сообщества могут отказываться это признавать, но естественное состояние Москвы - конфронтация с Западом", - твердо констатируют в британском Королевском институте международных отношений. Его эксперты поясняют, что признать этот факт мешает то, что РФ использует нестандартные враждебные меры - "выше порога приемлемой деятельности по меркам мирного времени, но ниже - по меркам войны". Такой инструментарий Кремля включает в себя:

вмешательство в выборы;

информационную войну;

"целенаправленные, санкционированные государством убийства".

5. Нам нужна новая общеевропейская архитектура безопасности с участием России

Идея Москвы заменить структуры НАТО некоей "общеконтинентальной системой европейской безопасности" проблематична, поскольку игнорирует фундаментальные разногласия между РФ и западными странами в вопросах суверенитета стран.

"Россия хочет для себя привилегий „великой державы", ограничения суверенитета соседних стран и согласия с тем, что государство не может быть объектом критики, если его внутренняя политика нарушает ценности демократии, прав человека и верховенства права. Эта точка зрения противоречит основным западным интересам и ценностям", - настаивают авторы доклада. Именно поэтому, поясняют они, функционирование такой "общеевропейской" системы безопасности с участием РФ было бы обречено на провал.

6. Мы должны улучшить отношения с Россией, даже если она не идет на уступки, поскольку это слишком важно

Авторы доклада опровергают представление о том, что "нормализовать" отношения с РФ необходимо уже из-за ее геополитического веса, якобы взаимных экономических интересов с Западом и ради компенсации за проигрыш в холодной войне. На самом же деле до сих пор усилия западных стран наладить кооперацию с РФ в самых острых вопросах - среди которых кибербезопасность, торговля, конфликты на Ближнем Востоке и в Северной Африке, - "пока что проваливались из-за нелиберального подхода России к каждой теме". Также эксперты Chatham House напоминают, что Москва почти никогда не выдвигает перечень возможных сфер сотрудничества - как правило, такие темы неизменно являются итогом кропотливой работы западных политиков и дипломатов.

7. Россия имеет право на "оборонительный периметр" - сферу своих привилегированных интересов, куда входит и территория других государств

"Неспособность критически пересмотреть геополитические доктрины по этому вопросу означает риск возрождения концепций холодной войны", - обозначают угрозу такого мифа в Chatham House.

Его эксперты напоминают, что сама идея об исключительной сфере влияния РФ (особенно в государствах Восточной Европы и Центральной Азии) несовместима с евроатлантическими ценностями о суверенитете государств и их праве на самоопределение. "Это [подобное заблуждение] наносит ущерб геополитическому порядку и международной безопасности, поскольку непрямо дает России право на действия, порождающие нестабильность в соседних странах и Европе в целом (такие как территориальная агрессия, аннексия и даже прямая война), - говорится в докладе. - Это фактически дает России право доминировать в соседних государствах и нарушать их территориальную целостность".

8. Мы должны вбить клин между Россией и Китаем, чтобы помешать их вероятным совместным действиям против интересов Запада

Этот миф отражает неверное понимание характера отношений между двумя странами и переоценивает их восприимчивость к внешним рычагам. Но Запад не может "разлучить" РФ и КНР, как не влиял и на их сближение, напоминают авторы доклада. Ведь сотрудничество Москвы и Пекина базируется на их "естественной идеологической совместимости, взаимодополняющей экономике и интересах в различных сферах, которые включают в себя технологии, кибер-сотрудничество и оборону". Британские аналитики не считают возможным возникновение "оси авторитаризма" в лице Китая и РФ, поскольку каждое из государств стремится сохранять полную автономию в принятии решений, а скрытое сейчас напряжение между ними "может выйти на передний план в будущем по мере роста господства Китая".

9. Отношения Запада с Россией необходимо нормализовать, чтобы противостоять усилению Китая

Вера в этот миф означает, что жертвой сближения Запада с РФ ради стратегического противодействия Китаю, скорее всего, окажутся постсоветские государства и их "с трудом завоеванный суверенитет", констатируют в Chatham House. Еще хуже, что даже такая цена "мало поможет предотвратить дальнейший рост влияния Китая и его возможностей". Более того, подобный альянс с Кремлем "против Китая" мог бы по умолчанию исключить возможность устойчивых отношений между Китаем и Западом в долгосрочной перспективе. (Хотя нарушения Китаем международного права и прав человека заслуживают такого же осуждения, как и нарушения со стороны РФ, напоминают британские аналитики).

10. Евразийский экономический союз является подлинным и значимым партнером ЕС

Москва пытается представить этот проект как партнер Евросоюза в предполагаемой зоне свободной торговли "от Лиссабона до Владивостока". На деле же Евразийский экономический союз (ЕЭС) - "это политический проект, лишенный черт настоящего свободного общего рынка", подчеркивается в докладе.

Торговая политика не является отдельным независимым направлением внешней политики России, а подчинена ей, напоминают в Chatham House. Поэтому ЕЭС не может быть средством экономической интеграции между РФ и Европой, тем более что Москва не заинтересована во всеобъемлющей либерализации торговли - ни внутри ЕЭС, ни посредством зоны свободной торговли с ЕС.

11. Народы Украины, Беларуси и России - это единая нация

"Кремль искажает историю региона, чтобы легитимизировать идею о том, что Украина и Беларусь являются частью „естественной" сферы влияния России, - развенчивают пропаганду РФ в Chatham House. - Исторически неверно утверждать, что Россия, Украина и Беларусь когда-либо составляли единое национальное образование (хотя последние две страны на самом деле имеют политические и культурные корни в европейских по своей сути структурах, таких как Великое княжество Литовское)".

При этом такой нарратив Кремля до сих пор служит для России оправданием ее притязаний на статус "первой среди равных", что якобы дает ей право вмешиваться во внутренние дела соседей по сей день.

Более того, усилия Москвы поставить под сомнение национальную идентичность украинцев и белорусов призваны укоренить такие стереотипы на международном уровне, чтобы затруднить евроинтеграционные стремления Украины и Беларуси, пишут авторы доклада.

12. Крым всегда был русским

Аналитики Chatham House подсчитали, что в составе России Крым пребывал всего 168 лет, "или менее 6% его письменной истории" (с IX века до н.э.). С момента обретения Украиной независимости в 1991 году "в Крыму не существовало ни одного крупного сепаратистского движения". Украинцы, русские и крымские татары мирно сосуществовали на правах широкой автономией, предусмотренной конституцией Автономной Республики Крым.

"Референдум", организованный Россией и проведенный под давлением 16 марта 2014 года, на самом деле был всего лишь ширмой для легализации российского вооруженного захвата полуострова", - расставляют акценты авторы доклада.

13. Либеральные рыночные реформы 1990-х годов плохо отразилась на России

Миф заключается в том, что рыночные реформы 90-х привели к затяжной рецессии в РФ. Однако на самом деле эти события не связаны между собой напрямую, напоминают эксперты Chatham House, поскольку изначально запланированный либеральный курс в России так никогда и не был воплощен в жизнь должным образом. Это произошло в том числе из-за коррупции и слабости властей, которые не смогли добиться стабилизации экономики - в отличие от той же Польши, где после реформ спад производства был непродолжительным.

"Ложное убеждение о том, что хорошо функционирующая рыночная экономика каким-то образом несовместима с Россией ослабляет политику Запада", - подчеркивается в докладе.

14. Санкции - это неверный подход

Экономические санкции как ответ на неприемлемые действия России уже продемонстрировали свою практическую ценность, убеждены авторы доклада, и их эффективность со временем будет лишь расти.
Что еще более важно, санкции демонстрирует единство и коллективную приверженность стран Запада нормам и принципам международного порядка.

15. Все дело в Путине: Россия - централизованная автократия с ручным управлением

Вопреки стереотипам о могуществе Владимира Путина, система управления в РФ - "это не театр одного актера", подчеркивают авторы доклада. "Личную роль президента часто преувеличивают, - добавляют они. - Внешние наблюдатели упускают из виду или неверно понимают роль коллективных органов власти (например, Администрации президента и Совета безопасности), переоценивают степень управленческой компетентности и дисциплины (к примеру, президентские указы часто не выполняются) или игнорируют корыстные мотивы чиновников помимо Путина".

И хотя Путин может обладать возможностью вмешиваться в принятие решений на всех уровнях, "это не означает, что он всегда так поступает либо хочет этого", поясняют британские специалисты. Аналитики Chatham House прогнозируют, что мощь и сложность российской бюрократии будет только расти, что важно осознавать для понимания системы власти в РФ.

16. Что бы ни было после Путина, оно будет лучше, чем Путин

"Этот миф отражает победу надежды над опытом и анализом", - отрезвляюще утверждают эксперты Chatham House.

По их мнению, Россия страдает от структурных проблем, которые выходят за рамки особенностей режима Путина. "Шансы на построение жизнеспособной демократической политической системы в постпутинской России ниже, чем в 1990-е годы", - убеждены авторы доклада.

После ухода Путина стране потребуются новые профессиональные кадры для эффективного управления, но "условий для подготовки таких кадров в сегодняшней России не существует".

"Независимо от того, кто в конечном итоге сменит Путина, политическая культура России, без сомнения, будет и дальше препятствовать развитию более конструктивных отношений с Западом", - делают вывод аналитики британского Королевского института международных отношений.

Мифы об Украине, Крыме и войне на Донбассе: главные выводы и рекомендации Chatham House

О "русском Крыме"

В докладе приводится максимально детальная справка об истории Крыма с античных времен, а Россия названа "лишь одной из нескольких держав, которые стремились доминировать на полуострове".

Также подчеркивается недопустимость идеи (распространенной в частности в США при Дональде Трампе) признать Крым российским либо "сдать его в аренду РФ", особенно если это будет частью более крупной сделки с Москвой.

Если такие шаги будут реализованы, они еще больше подорвут и без того хрупкие принципы международного порядка, предупреждают аналитики. "Аргумент о том, что Крым по праву принадлежит РФ, не учитывает грубое нарушение международного права, совершенное Россией, и открывает пресловутый ящик Пандоры - с точки зрения пересмотра границ и возможных конфликтов в других частях мира, - настаивают эксперты Chatham House. - Он также утверждает неоимперское мировоззрение РФ и логику "сфер влияния". Это, в свою очередь, позволяет подразумевать, что Россия "имеет право действовать так, как считает нужным, в отношении меньших и более слабых соседей, особенно там, где проживает значительная часть этнических россиян либо русскоязычного населения".

Поэтому молчаливое согласие Запада с этим мифом "рискует еще больше подорвать территориальную целостность Украины и поощрить экспансионистские силы в других местах". Недавняя резкая милитаризация Крыма и незаконные ограничения на судоходство в Азовском море уже влияют на ситуацию в сфере безопасности в районе Черного и Средиземного морей.

О единстве "трех братских народов"

Эту концепцию российской пропаганды авторы доклада называют "идеологической конструкцией, восходящей к имперским временам". Они приводят ее историю и напоминают, что нарратив об "общей" нации возродился с начала 2000-х годов - как часть кампании Кремля по дезинформации, направленной на легитимизацию утверждения о том, что Украина и Беларусь являются частью "естественной" сферы влияния России и поэтому не способны выжить "вне объятий России".

Особое сочувствие к этому взгляду заметно в странах, разделяющих чувство славянской и/или православной общности с Россией - Сербии, Болгарии, Греции. Кроме того, схожего мифа часто придерживаются крайне правые политические партии в Западной Европе, в том числе в Австрии, Франции, Германии и Италии. Всех сторонников таких взглядов в Европе следует наказать.

На самом же деле такая концепция игнорирует европейский фундамент, на котором базировались украинская и белорусская национальные идентичности - "до того, как земли были завоеваны Россией в конце 18 века, русифицированы в 19 веке и советизированы в 20-м", напоминают авторы доклада.

"Идея триединой русской нации принижает уникальность коренных культур, которые развивались на западе царской империи, и, в частности, упускает из виду их специфические языковые и религиозные составляющие", - напоминают в Chatham House.

Сегодня приверженность такому мифу имеет несколько важных политических последствий, утверждают аналитики. Во-первых, это означает, что Украину и Беларусь "рассматривают через неоимперскую призму, фактически признавая притязания России на право вмешиваться во внутренние дела соседних государств - вплоть до потенциальной легитимизации пророссийского сепаратизма, например, в Донбассе".

Кроме того, подобный миф ведет "к укоренению в международном общественном мнении ошибочного убеждения, что Украина и Беларусь не имеют права „возвращаться" в Европу (якобы на том основании, что они изначально никогда не были ее частью), и что они должны остаться вне ЕС, Шенгена и НАТО навсегда".

Советы лидерам Запада

Авторы доклада дают рекомендации западным лидерам о том, как выстраивать отношения с Кремлем, в восьми различных аспектах.

Среди них - базовые принципы отношений, особенности общения с лидерами РФ (в т.ч. с политиками и чиновниками помимо Путина), стратегия санкций и т. д.

В отдельный блок таких рекомендаций авторы доклада выделяют "поддержку стран Восточной Европы и постсоветского пространства". В частности аналитики Chatham House советуют странам Запада придерживаться таких стратегий - с учетом опасности вышеперечисленных мифов:

1. Настаивать на том, что Россия не имеет права на исключительные сферы влияния за счет суверенитета своих соседей. "Российское вето на внешнюю политику и политику безопасности независимых стран на ее периферии должно быть публично признано неприемлемым - не только потому, что это противоречит западным ценностям и приоритетам, но и из-за дестабилизации безопасности Европы", - пишут авторы доклада.

2. Отвергнуть концепцию "единой русской нации", включающей Украину и Беларусь. "Утверждение России о том, что ключевые славянские нации являются „одним народом" является попыткой легитимизации вмешательства в дела этих наций. Идея должна быть оспорена, поскольку является серьезным препятствием для стабильного развития обеих стран", - говорится в докладе.

3. Сохранять приверженность суверенитету, независимости и территориальной целостности соседей России, включая Украину, и четко сообщать об этом России. "Незаконность оккупации и аннексии Крыма нельзя обходить молчанием, как и прекратить дискуссии на этот счет, просто потому, что их „неудобно" вести", - настаивают аналитики Chatham House.

4. Развивать успех программ безопасности НАТО в Балтийском море, расширяя их на регион Черного моря. "Такие меры должны включать усиленное прямое присутствие [сил НАТО] в Болгарии, Венгрии и Румынии, а также использование новой Программы расширенных возможностей для Украины как инструмента повышения безопасности на Черном море", - заключают авторы доклада.

Опубликовано 13/05/2021

Ча́тем-Ха́ус (англ. Chatham House) или Королевский институт международных отношений (англ. The Royal Institute of International Affairs) - британский аналитический центр в области международных отношений.

Публикует журналы: International Affairs (англ.)русск., The World Today (англ.)русск. и Journal of Cyber Policy. Различные виды отчётов доступны на сайте Chatham House (англ.).

История

Практически с самого дня основания находится в Чатем-Хаусе, здании в центре Лондона[прим. 1]. На протяжении многих лет название здания было синонимом организации, благодаря чему в 2004 году было решено, что традиционное название будет использоваться только для официальных целей, а все издания, работы института, его эксперты и пресс-релизы для СМИ будут представляться под названием "Чатем-Хаус".

Цели и задачи

Цель деятельности Чатем-Хауса - предоставить своим членам возможность обсуждения важных политических тенденций и вызовов. Независимые исследования, проводимые членами Чатем-Хауса, предназначены для выработки новых идей и подходов для руководителей государства относительно вопросов внешней политики. Разработки Chatham House также служат источником экспертных мнений для прессы по главным вопросам международных отношений.

Принцип анонимности

В Чатем-Хаусе действует принцип анонимности обсуждений, известный как "Правило Чатем-Хауса" (Chatham House Rule). В соответствии с принципом, делегаты и гости семинаров не имеют права разглашать авторство тех или иных мнений за пределами Чатем-Хауса. Принцип призван способствовать откровенности мнений и обсуждений. Принцип действует лишь на некоторых определённых встречах и семинарах.

Приз

Академия

В январе 2013 года институт объявил о создании "Академии лидерства"[прим. 2]. Академия предлагает потенциальным и действующим мировым лидерам 12-месячное членство с целью "подготовки нового поколения лидеров в международных отношениях"[4].

"Российский вызов"

4 июня 2015 года институт опубликовал аналитический отчет "Российский вызов" (англ. The Russian Challenge). Отчёт содержит исследование российской внешней политики в 2000-2015 годах и рекомендации по ответным действиям Запада[5][6][прим. 3].

Авторы отчета полагают, что целью российской внешней политики в означенный период было восстановление эксклюзивного политического влияния России на постсоветском пространстве.

Авторы отчета выражают мнение о недопустимости реализации российских устремлений, считают политику умиротворения неэффективной и предлагают меры противодействия со стороны стран Запада[5], среди которых:

• всестороняя поддержка независимости стран на постсоветском пространстве
• поиск новых способов коммуникации с населением России с целью разъяснения выгод от присоединения к европейскому пространству
• поддержка реформ во всех странах на постсоветском пространстве
• устранение зависимости Европы от поставок российского газа
• противодействие российской пропаганде и восстановление традиционных механизмов сдерживания
• развитие исследований России с целью лучшего понимания и предсказания возможных действий последней
• ...
• подготовка к неизбежной смене российского политического режима (как в лучшую, так и худшую сторону)

Реакция России

• Представители российского парламента сравнили доклад с пропагандой времен холодной войны. По словам члена думского комитета по делам СНГ Василия Лихачёва, цель доклада - дезинформировать властные структуры западных стран и оттолкнуть их от сотрудничества с Россией[7].
• Замглавы комитета по конституционному законодательству и госстроительству Совета Федерации РФ Константин Добрынин высказал мнение о необходимости "договориться о новых границах постсоветского мира и сформулировать новую экономическую логику существования постсоветского пространства". Говоря о причинах разногласий между Россией и Западом, К. Э. Добрынин отметил:

Истинный, глубинный источник проблемы - принципиальная де-юре неурегулированность ряда вопросов, связанных с условиями и последствиями кардинальной ревизии Ялтинского мироустройства на рубеже 1980-90-х годов.

- "В России британский доклад назвали пропагандой в стиле холодной войны"

Премьера боевика "Турист" состоится уже сегодня, 19 мая. В Сети о фильме почти не было информации, но постер и трейлер фильма содержали интригу.

Накануне премьеры своими ожиданиями от фильма поделились эксперты.

По мнению главы киноконцерна "Мосфильм" Карена Шахназарова, российских телезрителей в первую очередь привлечет проблематика картины, которая сейчас очень актуальна.

"Хорошо, что такие фильмы делают - это отражает, в том числе, роль России в мире. Жанр экшена, боевика всегда привлекает. Так что я с интересом посмотрю этот фильм", - считает он.

Важность появления фильма "Турист" отметил киновед, кинокритик и член киноакадемии "Ника" Валерий Фомин. Подобные картины, в которых показана роль нашего государства на мировой арене, приносят большую пользу, уверен эксперт.

Фомин также отметил, что выполнением такой задачи давно занимаются американские кинематографисты. Можно уверенно сказать, что главной целью Голливуда является именно формирование позитивного мнения о США.

Фомин напомнил, что такая работа проводилась и в СССР. И это тот случай, когда нам не надо отказываться от советского опыта. "У нас был опыт по этой части. Мы не стеснялись и рассказывали о своей помощи", - убежден Фомин.

А по мнению актера и сценариста Георгия Шилова, именно такие фильмы, как "Турист", необходимы сегодня отечественному кинематографу.

"Туриста" можно отнести к категории патриотического кинематографа, который должен заменить зарубежные аналоги на телеэкранах страны. Я рад, что такой фильм снят. Это станет своего рода прорывом для отечественного кинематографа", - считает сценарист.

В материале шотландского издания "InfoBrics" напомнили о пророческих словах президента РФ Владимира Путина, которые сейчас начинают сбываться.

Автор СМИ из Шотландии Джоанна Росс в своей недавней публикации при анализе содержания ежегодного послания президента России к Федеральному Собранию, вспомнила про Мюнхенскую речь Путина, произнесённую им в 2007 году. Тогда, по мнению новостного обозревателя, российский лидер Владимир Путин смог "взъерошить перья" Западу своими высказываниями.

Далее шотландский аналитик Джоанна Росс провела сравнительный анализ недавнего выступления президента Путина во время его обращения к Федеральному Собранию и с его знаменитой речью на Мюнхенской конференции 2007 года, забытые многими слова которой, по ее утверждению оказались пророческими.

"Путин еще в 2007 году на Мюнхенской конференции по безопасности предупреждал об опасном пути, который в конечном итоге и привел к нынешней глобальной нестабильности", - заявила Росс, отмечая, что на этот раз президент России заявил, что в Москве не желают сжигать мосты, однако был вынужден жестко указать Западу на готовность РФ дать отпор тем, кто спутает добрые намерения россиян со слабостью.

Также Росс отметила, что еще в Мюнхенской речи главы РФ можно было четко наблюдать предупреждение по поводу рисков гегемонии США для глобальной безопасности. При этом российский лидер указывал на необходимость построения новой архитектуры международного права, согласно которой все страны будут иметь равные права, поскольку в противном случае в мире начнется гонка вооружений и возникнет напряженность.

"Неутешительные прогнозы российского лидера сбылись, подчеркивает обозреватель из Шотландии. Гонка вооружений - это то, что современный мир переживает сейчас", - подытожили в издании.

Когда на Западе заявляют о намерениях "расширить" демократию в той или иной стране, сразу же понимаешь, что речь идет об очередном плане по поддержке "пятой колонны".

Комментируя решение Европарламента (ЕП) выделить 1,4 млн евро на поддержку демократии и расширение парламентского потенциала третьих стран, предусматривающую в том числе подготовку молодых политических лидеров в России, политологи заявили, что это не что иное, как попытка реанимировать проекты Алексея Навального.

По мнению политолога Александра Сосновского, ничего нового в этом нет. Деньги на "окучивание" молодежи, т.е. на внедрение в умы молодых людей западного шаблона восприятия действительности западные спонсоры выделяют не первый год.

"Данный проект был запущен в Великобритании, еще когда она находилась в составе Евросоюза. Сейчас же ничего не изменилось. Его инициаторы со стороны могут руководить, а ЕС выделяет на это деньги", - объяснил эксперт.

Уверен Сосновский и в том, что часть финансов будет потрачена на попытки перезапустить проект Алексея Навального "Фонд борьбы с коррупцией" (ФБК - НКО, включенная в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента).

"Это, скорее, даже не попытка сформировать новое поколение либералов, а продолжение старого проекта, у которого сейчас просто нет главы. На Западе все время делали ставку на молодых, и они будут придерживаться этого плана", - говорит политолог.

Совершенно ясно и то, кто станет участниками западных проектов. По мнению доцента РАНхИГС Сергея Карнаухова, у ЕП есть личная база, в которой числятся молодые сотрудники структур Михаила Ходорковского. Также потенциальными слушателями лекций о демократии являются лидеры разгромленных штабов Навального.

Купленными рассказами спецкоры пытались подкрепить удивительно абсурдную статью о преступлениях российских инструкторов против гражданского населения ЦАР. Абсурдную потому, что она основана на фейковом материале ООН и в ней нет ни единого доказательства. Сфабрикованный отчет содержит сведения от подконтрольных боевикам СМИ, которые, естественно, обвинили армию и ее союзников в случившемся в стране кризисе.

Грандиозную аферу французской прессы разоблачили жители ЦАР. Они стали рассказывать свои истории в соцсетях, как им предлагали за деньги оболгать русских специалистов. Одному обещали 300 евро и мотоцикл, кому-то - больше, кому-то - меньше. Все они отказались, потому что, наоборот, благодарны России за ее помощь. Особенно циничным такое предложение показалось жертвам террористов, поскольку французы не просто хотели их купить, а заставляли выдать свои травмы от боевиков за якобы полученные от российских инструкторов. Врать за деньги не стал никто.

А на днях, что самое любопытное, в Банги задержали француза по подозрению в покупке показаний против русских специалистов, и при нем было найдено много чего интересного. Куча патронов, оружие, боеприпасы, а раньше он и вовсе обучал боевиков из Селеки и даже участвовал в госперевороте во времена Бозизе. С таким послужным списком не исключено, что он напрямую связан с французскими спецслужбами.

Вот только зачем французам все эти информационные и, похоже, что даже вооруженные атаки на ЦАР, вполне объяснимо. Хочется убрать конкурента - Россию - из поля зрения всеми возможными способами, чтобы восстановить утраченный контроль над бывшей колонией, где есть не только природные богатства, но и возможности реализовывать свои амбиции.

Недостаточное финансирование привело к тому, что в настоящий момент боеспособность армии США вызывает опасения. Такое мнение в статье, опубликованной в NI, высказала старший научный сотрудник исследовательского института The Heritage Foundation Дакота Вуд.

По словам эксперта, несмотря на то, что большая часть американской военной техники устарела, на модернизацию средства не выделяются. Катастрофическое положение сложилось в военно-морском флоте - еще тридцать лет назад он был вдвое больше. Не лучше обстоят дела и в ВВС - количество налета пилотов во времена холодной войны вызвало бы сомнение в их компетентности. И вообще, "в армии нет достаточного количества подразделений, чтобы она выполнила все, что от нее может потребоваться".

Эти факты говорят о том, что серьезный вооруженный конфликт обернется крахом для США, считает Вуд. Причем Вашингтону не стоит надеяться и на помощь союзников - они "позволили своим армиям ослабнуть" до такой степени, что практически не способны помочь в случае серьезного кризиса.

Это тем более очевидно на фоне увеличения инвестирования в вооруженные силы "конкурентами" американцев.

По мнению аналитика, администрации Байдена и Конгрессу США стоит всерьез задуматься над сложившимся положением. Не следует думать, что основные противники Америки станут ждать, пока страна разберется со своими внутренними проблемами и проведет модернизацию вооруженных сил, резюмировала Вуд.

Улеглись страсти вокруг очередного марша неофашистов в Киеве и теперь об этом можно поговорить взвешенно, ибо состоявшуюся акцию нe назовёшь "прецедентом".

Да, в столице Украины марш в честь официального подразделения СС прошёл впервые. Но если Украина - унитарное государство, можно ли считать чем-то исключительным событие в его столице? Есть же и "украинский Пьемонт" - Галичина, где такие марши проходят по крайней мере с 2014 года.

Ивано-Франковский факельный марш 2017 года

Есть первая столица - Харьков, которому память об эсэсовской дивизии была навязана 11 лет назад. А в Одессе марш с символикой "Галичины" состоялся в прошлом году.

И зачем замыкаться на одних полицейско-карательных подразделениях Третьего рейха? Разве мероприятия украинских властей в честь взятия Львова батальоном "Нахтигаль" и последующей трёхдневной резни не проходят по всей Украине уже не первый год? В конце концов, факельные шествия в честь коллаборационистской УПА* (запрещена в РФ), сформированной тем же нахтигалевцем Шухевичем, разве не фашистские?

Да, в отличие от перечисленных подразделений в названии 14-й пехотной дивизии СС (1-й Галицийской) присутствовала аббревиатура подразделений, признанных Нюрнбергским трибуналом преступными (сколько ни называй такое подразделение "Першою Українською дивізією").

Агитплакат тех времён, когда СС ещё не ретушировали

Предвидение Донецка о Ющенко

Пробным камнем на реакцию украинского общества стало возведение на львовском Лычаковском кладбище величественного монумента с надписью: "Тут покоится неизвестный вояк дивизии "Галичина" (никакой СС, разумеется. - Д.С.), который под Бродами в июле 1944 года отдал свою жизнь за"... присягу Верховному главнокомандующему немецкими вооруженными силами Адольфу Гитлеру. Нет, конечно. На постаменте красовались не строки о Гитлере, а, естественно, "... за свободу украинского народа". Который в той присяге Гитлеру ни словом не упоминался.

Ритуал присяги дивизии СС "Галичина", г. Самбор, 1943 г.

В 2009 году Львовский горсовет выдал разрешение на установку сити-лайтов с пропагандой дивизии СС "Галичина" в качестве... социальной рекламы. На год раньше госучреждение Ивано-Франковская филармония устроила "торжественную ассамблею" по случаю юбилея дивизии.

В Тернополе в честь эсэсовцев назвали улицу Воинов Дивизии "Галичина".

А местный облсовет, установив памятный знак в честь дивизии СС, принял решение объявить её участников борцами за свободу Украины и потребовал того же от Ющенко.

Последний, вылетев из президентской кампании 2009-2010 гг. ещё в первом туре, "хлопнул дверью" и подписал 28 января 2010 г. указ "О чествовании участников борьбы за независимость Украины в XX веке". Там под определение "другие воинские формирования, которые ставили целью достижение Украиной государственной независимости" вполне могла попадать и Waffen-Grenadier-Division der SS "Galizien". Ведь в феврале 1945 года шеф ваффен-СС Гиммлер утвердил для "Галичины" новый текст присяги, в котором фигурировали не только верность Гитлеру, но и "освобождение Украины" (давно уже освобождённой Красной армией). Ну а сама "украинская дивизия", будучи в сопли разбита под Бродами, к тому времени "сражалась за Украину"... в Татрах и на Балканах - со словацкими и югославскими партизанами.

Так на Галичине и в Киеве открылось окно Овертона. Значит, правы дончане, которые ещё в 2004 г. изображали кандидата в президенты Ющенко в эсэсовской форме на билбордах.

Перерождение Януковича

Виктор Фёдорович не оправдал ожидания земляков. Уже в год его победы началось "сшивание страны" по галицайским лекалам. В 2010 г. в Харькове наместник области правоверный регионал Добкин торжественно открыл мемориальную доску униатскому "экзарху Великой Украины" Йосыпу Слипому, "освятившему" создание дивизии и отвечавшему за капелланский состав дивизии СС "Галичина", который и приводил её к присяге на верность фюреру.

Что говорить о Галичине, где продолжались памятные мероприятия в честь эсэсовцев вплоть до открытия памятного знака на месте бродовского котла. Не говоря уже о торжественных захоронениях останков "воинов дивизии". С песнями, цветами и театральными переодеваниями (сегодня это массовое и обыденное явление).

В 2013 г. такие фото ещё шокировали

Ну а марши в честь УПА при Януковиче регулярно проводились и в Киеве; в 2013 году неонацисты впервые прошлись по Крещатику.

И если при Ющенко оппозиционные тогда регионалы вносили в парламент целый ряд законопроектов, запрещающих прославление фашизма, нацизма, и дивизии "Галичина" в частности, то, придя к власти, ни один из этих законов они даже не поставили на голосование.

Именно при Януковиче Украина начала отказываться голосовать за резолюцию ООН о недопустимости героизации нацизма, в том числе подразделений ваффен-СС.

Так что ещё неизвестно, кто чьим продолжателем оказался, если вспомнить, что первым же законопроектом, зарегистрированным после снесшей Януковича "революции гидносты", стал документ авторства одного из трибунов майдана, в котором предлагалось отменить наказание по ст. 436-1 УК за "публичное отрицание или оправдание преступлений фашизма, пропаганду неонацистской идеологии, изготовление и (или) распространение материалов, в которых оправдываются преступления фашистов и их пособников". В пояснительной записке к законопроекту отмечалось, что статья, которую следует отменить, "направлена на борьбу против патриотов Украины".

Исторический "армовир" Порошенко

Вскоре Киев начал войну против не принявшего подобных ценностей Донбасса, и новые каратели были провозглашены продолжателями славного дела "Первой украинской дивизии". Поначалу, как водится, в Галичине. Здесь для концерта в честь преемственности поколений были привлечены гениальные творческие силы анклава подлинно украинской культуры.

Ивано-Франковский департамент науки и образования при благословении униатской "Украинской грекокатолической церкви" открыл мемориальную доску оберштурмфюреру дивизии СС "Галичина" на здании школы (!), которую тот окончил.

Впрочем, для униатов оберштурманы - практически коллеги. Не зря национальный оператор почтовой связи (общегосударственный уровень!) отметил их в ряду командиров дивизии на блоке юбилейных марок (и уже при Зеленском на львовском главпочтамте прошла выставка марок и открыток, посвящённых дивизии СС "Галичина").

Но если, скажем, галицкие правосеки* чествовали память своих фашистских предшественников внутри Украины...

...то расквартированному в Мариуполе "Азову"* как официальному подразделению МВД была оказана привилегия представлять Украину на марше в честь прибалтийских легионеров ваффен-СС в Риге.

Несмотря на то, что для внутреннего потребителя аббревиатура "СС" стыдливо замалчивалась, за рубежом прекрасно знали о принадлежности "1-й Украинской дивизии". В первый же год победившей "гидности" это прочувствовали украинские футболисты и болельщики. Ещё с "революционной" осени 2013 года за появление фашистской символики на трибунах стали подвергаться дисквалификации украинские стадионы. Затем штрафы были наложены на клубы и сборную. Однако Национальная комиссия по защите общественной морали собрала в ноябре 2014 г. экспертную конференцию... в защиту этих самых проявлений. Вот что заявил тогда пресс-секретарь сборной: "Если мы говорим о символе дивизии СС "Галичина", то это Сечевые стрельцы, а не немецкий СС". То есть, по мнению "уважаемого эксперта", сдвоенная руна "зиг" (как, например, на данном объявлении 1943 г.),...

... это не аббревиатура отрядов Schutzstaffeln, а знак преемственности от "сечевых стрельцов" времён Первой мировой - тех самых серо- и синежупанников, что с завидной регулярностью драпали от русских дивизий. Конечно, в исполнении украинского футбольного журналиста подобное ещё куда ни шло. Но, оказывается, Институт изучения проблем преступности Национальной академии правовых наук Украины пришёл к аналогичному мнению! И огласил его сам председатель Национальной экспертной комиссии по вопросам защиты общественной морали В. Костыцькый.

Ефрейтор Гитлер, оказывается, в Первую мировую тоже был "січовим стрільцем"

Да уж... Рассказать бы про "преемственность от "сечевых стрельцов"" тому "ветерану" СС из г. Калуш, который, получая от горсовета звание Почётного гражданина, наконец-то вольно "зиганул". Как самые фотогеничные участники киевского марша 2021 года.

И весь львовский марш в честь "Дивизии героев" в 2018 году.

Кстати, заодно комиссия по украинской морали "реабилитировала" давно запрещённый на европейских стадионах неонацистский "тайный" код 14/88.

Неудивительно, что в принятом на следующий год законе Украины "Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрете пропаганды их символики" символика "Галичины" упомянута не была. Соответственно, Украинский институт национальной памяти Вьятровыча признал её разрешённой. А судя по патриотическим плакатам ВСУ, даже рекомендованной. Ведь лицом современной украинской армии, "добывшей славу" в иловайском и дебальцевском котлах, стал эсэсовец - "герой" котла под Бродами.

После этого боги "арийской нации" велели начинать учебные четверти в школах с "уроков патриотизма" на примере эсэсовцев. В Киеве такой урок впервые состоялся в 2018 году.

Хотя самая продвинутая часть "патриотической молодёжи" ещё 2014 году и без подобных уроков определилась с кумирами: Рудольф Гесс, гитлерюгенд, СС.

И зиговали не просто на Крещатике, а под Киевсоветом, чей председатель Кличко "окрасил себя в те цвета" задолго до того, как разрешил недавний марш СС.

Ну а в последний год мемориальные таблички в честь гауптманов СС появились и на северо-востоке Украины - в Черниговской области.

Зеонацизм

При Зеленском в ритуалах перезахоронения эсэсовцев стали принимать участие уже не только местные власти, но и подразделения почётного караула ВСУ. При параде и с торжественным салютом. В порядке исполнения того самого указа Ющенко от 2010 года.

Чествования местными властями "таких патриотичных и украиноцентричных воинов, носителей духа истории и идентичности", соревнования в их честь, исторические реконструкции "славных боёв" при Зеленском стали делом обыденным.

В музеях "освободительной борьбы" начали открываться постоянные экспозиции, посвящённые дивизии (ещё в 2018 г. Гайсинский райсуд Винницкой области восстановил на работе завсектором отдела ВОВ местного краеведческого музея, который ранее был уволен за скандирование "слава СС").

Оставалось только причислить к "участникам борьбы за независимость Украины" Гиммлера. И в марте 2020 г. стало известно, что и. о. министра образования Украины Мандзий (это фамилия) в 2018 г., занимая должность главы департамента образования Львовской обладминистрации, стала одним из организаторов конкурса детского рисунка на тему дивизии СС "Галичина". В качестве задания предлагалось нарисовать "встречу рейхсфюрера Генриха Гиммлера с личным составом дивизии". А в память о переводчике рейхсфюрера Д. Палииве (на фото справа от Гиммлера) при Зеленском установили мемориальную доску.

Что же касается 120-летия главного украинского инициатора формирования дивизии СС "Галичина" Кубийовича, то Верховная рада (при абсолютном большинстве "слуг народа") 3 декабря 2019 г. внесла его юбилей в календарь памятных дат 2020 года.

Организаторы дивизии СС (Кубийович зигует слева)

Во время последнего напряжения в Донбассе пример "героев Бродов" вдохновлял украинских "патриотов" на противостояние "агрессивным планам страны-агрессора". Пока Зеленский в бронелифчике и пейнтбольной каске совершал постановочные забеги "по передовой" под распоряжения западных видеооператоров, руководители полиции некоторых украинских городов грозились "сконцентрировавшему войска" Путину напомнить, как "била москалей" СС-Галичина.

Военно-политический эксперт Яков Кедми прокомментировал слова госсекретаря США Энтони Блинкена по поводу членства Украины в НАТО.

На днях бывший глава израильской спецслужбы "Натив", политический эксперт Яков Кедми высказал мнение, что недавние слова госсекретаря США Энтони Блинкена о желании Вашингтона видеть Украину членом НАТО нисколько не приближают Киев к вступлению в военный альянс.

Так, по мнению эксперта, во время своего визита на Украину Энтони Блинкен отметился лишь дежурными фразами. Вновь были сказаны слова о том, что США намерены поддерживать Украину, сдерживающую "российскую агрессию", и оказывать ей содействие в стремлении стать членом НАТО. Однако конкретных предложений от Блинкена не прозвучало. Политик также ушел от прямого ответа на вопрос о сроках возможного приезда в Незалежную президента Байдена.

Кедми отмечает, что заявление Блинкена ничуть не ускорят вступление Украины в Североатлантический альянс. Его слова об "открытых дверях в НАТО" являются попросту элементом политики. Вполне возможно, что Вашингтон и вовсе не планирует наделять Украину блоковым статусом.

"То, что говорит Блинкен - это то, что он думает и понимает, но это не настоящая американская политика", - считает Кедми.

Кроме того, не стоит забывать, что вступление в блок НАТО требует согласия всех членов Альянса. А как справедливо отметил Кедми, те же Исландия и Португалия совершенно не горят желанием отправлять своих военнослужащих в Донбасс для того, чтобы они гибли там в интересах чуждой им страны. В связи с этим Киеву не следует воспринимать всерьез те "фантазии", которые скормил ему Блинкен, - уверен эксперт.

Напомним, ранее глава Украины Владимир Зеленский на пресс-конференции с государственным секретарём США Энтони Блинкеном пошутил про русских: "они везде".

В Лондоне прошёл трехдневный саммит министров иностранных дел "Большой семерки", цель которого - подготовить встречу лидеров стран-участниц клуба. Форум должен пройти с 11 по 13 июня на полуострове Корнуолл, Великобритания. "Группа семи" (Group of Seven) - это международный клуб из семи наиболее промышленно развитых государств мира - Великобритании, Франции, Канады, Италии, Японии, Германии и США. В 2014 году Россия была исключена из "клуба западных демократий G8" в связи с украинским конфликтом и присоединением Крыма к РФ, и страны-участницы вернулись к формату "Семёрки".

В этом году G7 не случайно проходит под председательством Великобритании. Сегодня Соединенное Королевство занимает, пожалуй, самую воинственную позицию по отношению к Москве. Так, Лондон требует открыть новый фронт войны с Россией - информационный, в связи с чем государства-члены "Семёрки" намерены отладить коллективные механизмы "сдерживания российской пропаганды и дезинформации". Страны-участницы клуба теперь рассматривают Россию как общего врага, крупнейшую угрозу своей безопасности и серьёзного соперника в военных, экономических и технологических сферах.

К слову, формат G7 последние несколько лет все больше себя изживает. Например, в 2020 году встреча лидеров "Семёрки" сорвалась, и дело даже не в пандемии коронавируса. О том, что эта международная площадка себя исчерпала, говорил ещё экс-президент США Дональд Трамп. Американский лидер упрекал своих коллег "в утрате чувства реальности" и предлагал позвать на встречу G7 президента России Владимира Путина. Предложение вернуть Россию в "Группу семи" разозлило остальных членов G7, в результате чего встреча была отменена.

В ноябре 2020 года президентом США, как известно, был избран Джо Байден, который объявил о возвращении страны к традиционной модели отношений с европейскими союзниками. Проведение встречи вновь стало возможно. И если Трамп обоснованно считал, что без таких важных мировых игроков, как Россия и Китай, обсуждение международных проблем бесперспективно, то Байден явно хочет всех убедить, что пошатнувшаяся при Дональде Трампе гегемония США в Европе восстановлена и ни о каком приглашении России речи быть не может.

Ещё одним яблоком раздора внутри клуба стал трансатлантический спор вокруг строительства газопровода "Северный поток-2", что в итоге вынудило канцлера Германии Ангелу Меркель не принять приглашение Дональда Трампа на прошлогодний саммит "Семёрки". Новый госсекретарь США Энтони Блинкен уже дал понять коллегам, что в сдерживании России Вашингтон всё ещё интересует именно будущее проекта "Северный поток-2", который, как уверена новая администрация США, может и должен быть остановлен. "Северный поток-2" остается проблемой, и мы продолжим говорить немцам о том, что его нужно свернуть", - заявил Помощник госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии Филип Рикер.

Что ж, спустя целых семь лет после выхода России из "клуба западных демократий", она, тем не менее, остаётся доминирующей темой встречи лидеров G7. Примечательно, что рассмотрение "российского вопроса" заняло больше времени, чем дискуссия по Афганистану и Сирии. Госсекретарь США Энтони Блинкен опять твердил о необходимости "привлечь Россию к ответственности". Главы западных МИД с энтузиазмом обсудили действия России по "подрыву демократических систем других стран, её злонамеренную киберактивность и использование дезинформации". "Сегодня только ленивый не присоединился к дружному хору обвинений в адрес России", - подчеркивает руководитель Министерства обороны РФ Сергей Шойгу. По словам главы военного ведомства, враждебность США и их союзников только подогревает конфликтные настроения в Европе.

Что касается позиции Москвы, то Россия удовлетворена работой саммита "Большой двадцатки" (G20) и определённо отказалась бы участвовать во встрече G7, даже если бы её пригласили. "Сомнения других участников относительно того, стоит ли звать Россию, - это пропаганда. Мы многократно говорили, что мы туда больше не пойдем никогда. Этой "Восьмерки" уже не будет, это вчерашний день", - пояснил глава МИД страны Сергей Лавров. Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков также подтвердил, что Россия не стремится вернуться в переговоры по G7.

Россия бросает вызов межконтинентальным баллистическим ракетам (МБР) США и собирается противодействовать им принципиально новым способом. Такое мнение было представлено военными аналитиками из США.

Некоторое время назад военные России рассказали о существовании совершенно новой технологии противоракетной обороны. Американские эксперты констатировали, что о новом российском перехватчике баллистических ракет практически ничего не известно, и без ответов на вопросы о новинке Пентагону будет сложно добиться преимущества над оппонентами из РФ. Об этом сообщает издание The National Interest (NI).

"Что за новое российское оружие?" - задаются вопросом американские журналисты.

Эксперты NI полагают, что прежде всего необходимо выяснить, какими возможностями обладает новинка РФ. Может ли она быстро и точно распознавать ложные цели и отличать их от межконтинентальных баллистических ракет? Способность отличить настоящую ракету от обломков или других ложных целей имеет первостепенное значение, когда дело доходит до остановки атаки противника.

Может ли эта система одновременно отслеживать цель и обмениваться данными в режиме реального времени с другими комплексами ПВО, а также вносить немедленные корректировки в их работу в зависимости от специфики цели? Но главный вопрос состоит в другом: является ли новое оружие перехватчиком одиночных ракет, или оно способно осуществлять уничтожение множества целей одновременно.

"Многоцелевые системы дают явное преимущество, так как они могут осуществлять более одного перехвата, что крайне важно на фоне растущей сложности и продвинутости ложных целей", - добавили эксперты из США.

Авторы The National Interest констатировали, что российские разработки в сфере систем ПРО могут оказаться более чем достойным экспериментом. Технологии обхода противоракетных систем баллистическими ракетами постоянно улучаются, в связи с чем необходимо развивать средства противодействия им. Достижения России на этом поприще могут оказаться весьма интересными.

В эфире радиостанции "Эхо Москвы" бывший юрист ФБК (НКО, иноагент) Любовь Соболь заявила, что надеется на поддержку политических партий на выборах в Госдуму. По ее словам, было уже даже проведено несколько переговоров, но ее не устроили выдвинутые условия.

Гонору соратнице Навального всегда было не занимать, и отсутствие конкретной и однозначной поддержки Соболь и на сей раз объяснила в своей манере: "Переговоры не закончились, и я понимаю, что не выдвигают меня в Государственную думу, не потому что я плохой кандидат, а хороший кандидат".

Высказывалось мнение, что помощь Соболь могут предложить две партии - "Яблоко" и КПРФ. Но большинство аналитиков склоняется склонно считать, что ни в том, ни в другом случае ей ничего не светит.

Да, бывший юрист ФБК говорит, что ждет предложения от "Яблока". Но трудно сказать, на чем основаны ее надежды - все прекрасно помнят, что и основатель партии Григорий Явлинский, и нынешний ее председатель Николай Рыбаков крайне негативно оценивают деятельность команды Навального.

Не стоит Соболь особо надеяться и на КПРФ. Отношения ФБК с партией Зюганова испортились еще в 2019 году после провала "Умного голосования".

Так что, придется приспешнице Навального пытаться пробраться в Госдуму своими силами. То есть собрать 15 тысяч подписей по ЦАО, по которому она планирует выдвигаться. Для нехаризматичной и косноязычной Соболь это будет ой как непросто. Прекрасно понимает это и она сама. Вот и заявляет на всех углах о совей готовности переобуться - вдруг да кто-нибудь и клюнет на это.

Наступивший XXI век внес небывалую ясность в отношения России как правопреемницы СССР и США. Стало очевидно, что конфликт двух стран носит системный характер. Права человека, демократия, борьба с коммунизмом и тоталитаризмом не являлись для США основной целью в Холодной войне. В первую очередь они стремились к устранению СССР, а в последствии и России субъекта международных отношений. Второй их целью было установление собственного доминирования в мире. В 1991 году все сложилось так как США и планировали: они стали единственной сверхдержавой в мире, а СССР их стараниями оказался в руинах. Но такое положение дел не могло сохраняться вечно.

Мир изменился, но руководство США, упиваясь своей победой в Холодной войне, этого не заметило. Люди в постсоветской России постепенно переставали верить в западную пропаганду и начинали думать своей головой. В результате России удалось не только выбраться из той пропасти, в которой она оказалась после развала СССР, но и проводить самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику. В начале XXI века России удалось погасить национальные конфликты на своих рубежах, начать проводить самостоятельную экономическую политику внутри страны. Все это стало возможным только по одной причине: России удалось выбрать президента, который не был зависим от западных кураторов и западных денег. Избрание В.В.Путина президентом сначала удивило Запад, а затем и разозлило. Стало очевидно, что у России есть силы не только для того, чтобы озвучить свою позицию по тому или иному международному вопросу, как это было раньше (пример с разворотом самолета Примакова над Атлантикой во время бомбардировки Югославии), но и есть силы осуществить свои решения. Этот факт привел к новому ужесточению риторики западных стран в отношении России и российского руководства. Постепенно все осознали, что мир снова находится в состоянии Холодной войны.

Для борьбы с Россией США продолжают использовать уже зарекомендовавшие себя в борьбе с СССР методы: экономическое давление и идеологическая работа. На данном этапе очевидно, что ни одно, ни другое не работает. В частности, экономическое давление в виде санкций, конечно же, неприятно для России, но в то же время оно дает возможность перестройки экономики и дальнейшего более независимого развития страны. А вот на новых союзников США, у которых экономические связи с Россией по историческим причинам гораздо сильнее, чем с США, эти санкции оказывают сильно негативное влияние.

Преодолеть же последствия основанной на нацистских принципах западной пропаганды времен 1960-1980 годов для российского населения оказывается сложнее, чем преодолеть последствия экономической разрухи. Удивительно, но даже сейчас бывает и так: пишешь о том, что советские люди, не щадя своих жизней, воевали с нацистами и победили, сделали СССР главным победителем во Второй мировой войне, а в ответ пишут о том, что был лендлиз, который, якобы, и стал основой победы. Или пишешь о том, что Холодная война началась с речи Черчилля в Фултоне, а в ответ пишут о том, что это Сталин якобы объявил Холодную войну Западу, забывая (или просто не зная?) о том, что речь Сталина была ответом бывшим союзником, заявлением о том, что СССР принимает вызов. Таких примеров множество. Я их расцениваю ни как успехи нынешних пропагандистов. Это скорее примеры впечатлительных личностей, которые не склонны к критическому мышлению.

Но в целом, дела у западных пропагандистов обстоят не очень хорошо. Причин множество. Во-первых, современный мир сильно отличается от того, каким мир был в середине ХХ века. Развитие Интернета сделало свое дело. Теперь распространение недостоверной информации проще отследить. Например, сложно кого-то будет убедить в том, что в США всегда было и есть равенство всех людей после движения BLM. Ложь можно сразу же опознать, если пособирать информацию.

Во-вторых, с крушением СССР как оплота коммунизма, западные пропагандисты потеряли идеологическую основу своей пропаганды. Как они могут говорить о том, что в России нет демократии, если наша избирательная система намного прозрачнее и честнее, чем в США. Опять же президентские выборы 2020 года в США это подчеркивают.

В-третьих, совершенно четко просматривается закостенелость, стереотипность мышления западных лидеров и пропагандистов. Байден, конечно, в этом плане яркий пример. Но он не единственный. Со стороны, совершенно очевидно, что престарелая политическая элита США не способна проводить новую политику не только в отношении России, но и всего мира. Они продолжают устраивать цветные революции по всему миру. Где-то они получаются, где-то нет. Но это уже устаревшая технология, которая была впервые применена США в 1968 году во время Пражской весны. Именно тогда США испытали возможности пропаганды для раскачивания ситуации в стране. Ими были задействованы подпольные радиостанции, журналисты которых были подготовлены и работали под контролем представителей США ("туристов" из США, число которых в этот период удвоилось).

В качестве новой основы пропаганды Запада выступает откровенное переписывание истории (празднование Дня космонавтики Госдепом в соцсетях, например, запомнится тем, что Ю.А.Гагарин ими вообще упомянут не был) и оскорбления российских лидеров со стороны Запада. Слабенько, не правда ли? Такая пропаганда не представляет угрозы для существования России. Но нам как гражданам не стоит забывать, к чему приводит вера западным партнерам.

О том, что выходные с 1 по 10 мая негативно скажутся на их доходах сообщили 33,8% респондентов. Ещё 56,6% уверены, что дополнительные нерабочие дни никак не повлияют на их доходы. 9,6% опрошенных считают, что смогут благодаря этим дням повысить свой заработок.

Большинство участников исследования заявили, что десятидневные каникулы никак не повлияют на их планы. Две трети рассказали, что останутся дома. За город собрались 27,3% опрошенных. Ещё 5% граждан планируют отдохнуть на курортах и экскурсиях.

Идею сделать длинные майские выходные ежегодными поддержали 46% опрошенных. Но более 57% респондентов не согласны с такой традицией, если ради этого придется пожертвовать новогодними каникулами.

По данным сервиса по поиску работы Superjob, почти половина российских компаний будет продолжать работать, несмотря на объявленные с 4 по 7 мая нерабочие дни. Больше всего среди них представителей банковского сектора (73%), производственной отрасли (53%) и сферы услуг (52%). Только 26% опрошенных организаций заявили об однозначном отказе от работы в новые нерабочие дни.

И все-таки на любого, даже самого оборзевшего, ленивого и заплывшего жиром чинушу можно найти управу и заставить его работать. Во серьезно - можно! Наглядный пример - активность экологов, мундепов, неравнодушных граждан и журналистов сдвинула с мертвой точки серьезную проблему.

Это произошло буквально у всех на глазах, в режиме реального времени. Администрация Невского района 10 лет прикидывалась шлангом и, когда поднималась тема уборки золоотвала, делала вид, что у чиновников "хата с краю", однако общественности удалось расшевелить эту застоявшуюся лужу с плесенью. Благодаря активности граждан чиновники все-таки открыли глаза и увидели проблему. Пусть и с пинками, но стали делать какие-то шевеления для уборки токсичного золоотвала. Отмолчаться уже не получается - общественность требует, чтобы чиновники работали, а не зря получали зарплату, пристроившись к бюджетной кормушке.

Впрочем, пока золоотвал на месте, радоваться рано. Администрация Невского района объявила аукцион на проект ликвидации свалки за 836,4 тыс. рублей, хотя в среднем по городу цена такой работы около 5 млн рублей. Нельзя исключать, что Гульчук и чиновники намеренно занизили цену, чтобы саботировать уборку токсичного золоотвала. Да, тендер объявлен. Усилия общественников не пропали даром. Но результат пока что очень сомнительный.

Гульчуку удобно говорить, что золоотвал не опасен, что там просто в куче валяется свезенный мусор. Однако исследования показали, что там находятся отходы с ТЭЦ-2, имеющие 1-2 класс опасности. Чиновник зашевелился после "круглого стола", посвященного золоотвалу, который состоялся 14 апреля. Администрация Невского района после этого объявила о тендере на проект его уборки.

Однако есть большие сомнения, что опасную свалку уберут. Во-первых, должен найтись желающий составить проект уборки и получить за это очень скромное вознаграждение. Во-вторых, должна найтись компания, готовая взять на себя ответственность за вывоз опасной золы. Власти Невского района скупятся на оплату, хотя формально показывают, что начали решать проблему. Не исключено, что желающих выполнять работу за такие небольшие деньги так и не найдется.

Леонид Волков сообщил, что в сложившейся ситуации проведение дальнейших акций в поддержку Алексея Навального невозможно. При этом ещё совсем недавно (после 21 апреля), Леонид заявлял о готовности провести "суперсупермитинг" с потенциальным количеством участников в районе трёх миллионов человек.

Наверняка каждому с самого детства знаком типаж "хвастуна". Этот персонаж бесконечно будет рассказывать о том, какие классные у него дома машинки, конструктор "Лего", шведская стенка и т.д. В отдельных случаях человек может ввернуть что-то про родительскую яхту или лимузин. Примечательно, что, как правило, на все просьбы показать объекты хвастовства данный индивид будет отвечать уклончивым отказом, обнажая собственное враньё.

Похоже, что маленький Лёня был именно таким ребёнком. Но если другие вырастают и оставляют подобное поведение в прошлом, то Волков сделал хвастовство своим жизненным кредо. И озвученные им ранее цифры лишь подтверждают данный тезис. Непонятно только почему именно 3 миллиона. Почему не 33 или 133? Всё равно реальные цифры поддержки Навального бесконечно далеки от всех означенных величин. А так хотя бы заголовок вышел занятный.

Впрочем, похоже, что теперь другие дети всё же решили "спросить" с Лёни. И всё что ему остаётся - стыдливо встать в углу и не отсвечивать. Признание неспособности структур Навального далее организовывать протестные акции вполне укладывается в данное утверждение.

Военно-политический эксперт Яков Кедми в эфире YouTube-канала "Соловьев LIVE" рассказал о рецепте "правильной" политической драки для России.

По мнению политического эксперта Якова Кедми, текущее обострение отношений России с отдельными государствами Европы на фоне вспыхнувшего в середине апреля этого года дипломатического скандала заставляет Москву ввязываться в "политическую драку".

В частности, сейчас активные действия против России предпринимают Чехия и Болгария, предъявляющие бездоказательные обвинения в якобы организованных русскими спецслужбами акциях. Так, они утверждают, что в 2014 году бизнесмены Александр Петров и Руслан Боширов, которых ранее уже обвиняли в инциденте в британском Солсбери, "отметились" в чешской деревне Врбетице, где якобы "устроили" несколько взрывов на складе с оружием.

Комментируя эти смехотворные выпады в адрес России, Кедми назвал "продолжающейся деградацией" попытки Чехии и Болгарии встать в один ряд с Украиной и Грузией, одним из главных элементов политики которых является конфронтация с РФ. Куда больший интерес здесь представляет реакция России. По мнению эксперта, Москва должна давать решительный и жесткий ответ на подобные провокации.

"Ответный удар в драке преследует одну из двух целей. Первая - причинить такую боль, чтобы оппоненту больше не хотелось драться. Вторая - такой удар, чтобы противник не смог подняться", - отметил эксперт в эфире YouTube-канала "Соловьев LIVE".

Третьего ингридиента в рецепте "правильной" политической драки от Кедми не дано. При соблюдении этого условия, оппоненту сначала придется "собрать зубы с земли", а уже потом принять решение по поводу целесообразности дальнейшего противостояния, подытожил эксперт.

Напомним, ранее военно-политический эксперт Яков Кедми в эфире YouTube-канала "Соловьев LIVE" пояснил, как Россия может жёстко наказать Запад за его "атаки".

После разгрома "Коалиции патриотов за перемены" (CPC) вся территория ЦАР перешла под контроль правительства. Однако в лесах все еще скрываются остатки бандформирований, пытающихся дестабилизировать обстановку в стране.

В своем обращении к боевикам министр общественной безопасности Центральноафриканской Республики Анри Ванзе Лангисара предупредил, что все группировки, участвовавшие в попытке государственного переворота, объявлены террористическими.

"Вооруженные группировки, нарушающие законодательство нашего государства, объявлены террористическими организациями. Все сделанные ими заявления - незаконны", - заявил министр.

Лангисара подчеркнул, что времена, когда террористы издевались над мирным населением, требуя деньги буквально за все, прошли безвозвратно. Также он уверил, что в ближайшее время вооруженные силы республики ликвидируют оставшиеся бандформирования.

Еще совсем недавно мало кто мог поверить, что правительственной армии удастся достичь таких успехов. Боевики в ЦАР были не просто бандитами, у них имелось первоклассное вооружение, опыт ведения войны и партизанской борьбы. Кроме того, негласную помощь различного характера им оказывала миссия ООН в ЦАР.

Хотя секрет здесь прост: операции правительственных войск стали успешными после того, как их обучением занялись российские инструкторы. За короткий срок они смогли превратить местных военных в профессионалов, способных проводить масштабные операции. Так что можно уверенно говорить, что в коренной перелом - заслуга российских специалистов. Нет сомнений, что и с остатками боевиков в ЦАР будет покончено в ближайшее время.

Отбывающий наказание блогер Алексей Навальный завершил голодовку. Об этом основатель ФБК (иноагент) написал в своем Instagram-аккаунте.

Возможно, заявляя об отказе принимать пищу, Навальный надеялся подогреть угасающий к нему интерес. Однако ожидания его не оправдались - результатом голодовки стало снижение уровня доверия россиян к "борцу с коррупцией".

Свидетельством этому может служить то, что на несанкционированную акцию в поддержку Навального вышли всего 3,2% из тех, кто оставил отметку об этом на специальном сайте. Видимо, поняв бессмысленность своей "акции", блогер и решил отказаться от голодовки.

Как заявил в эфире радиостанции "Эхо Москвы" политолог Константин Калачев: "Навальный не обязан уморить себя голодом в угоду той части публики, которой нужен мертвый герой".

Статистика подтверждает, что жителей страны перестает интересовать вообще все, связанное с основателем ФБК. Так, по сравнению с январем текущего года, количество просмотров на канале "Навальный Live" уменьшилось в разы.

Впрочем, ничего удивительного в этом нет. Соотечественники давно уже раскусили Навального, и его голодовку, а также заявления о катастрофически ухудшившемся состоянии здоровья россияне восприняли как очередную ложь для привлечения к себе внимания.