Заместитель секретаря Совета безопасности России Дмитрий Медведев опубликовал свое видение развития ситуации в мире после введения антироссийских санкций. Он озаглавил свой пост в Telegram "Что будет дальше, или Мир после антироссийских санкций (совсем не прогноз)" и отметил, что опубликовал это в пятницу, 13 мая.

Всего "не прогноз" состоит из десяти пунктов, пишет РБК. По мнению Медведева, мир ожидают следующие события:

• крупный логистический кризис мирового масштаба и крах иностранных авиакомпаний из-за запрета полетов над территорией России;
• энергетический кризис в странах, отказывающихся от российских нефти и газа, замедление развития цифровой экономики;
• "полноценный международный продовольственный кризис", голод в отдельных странах;
• финансовый кризис в некоторых странах, подрыв устойчивости ряда национальных валют и галопирующая инфляция;
• новые региональные военные конфликты;
• активизация террористов;
• новые эпидемии;
• упадок международных институтов;
• создание новых, прагматических международных альянсов;
• появление новой архитектуры безопасности в мире.

Накануне Медведев предупредил, что, если Запад продолжит оказывать военную помощь Украине, в том числе поставлять оружие, будет расти риск прямого противостояния НАТО и России, что в свою очередь может привести к ядерной войне. "Накачивание странами НАТО Украины оружием, подготовка ее войск к использованию западной техники, отправка наемников и проведение учений стран альянса у наших границ повышают вероятность прямого и открытого конфликта НАТО с Россией вместо ведущейся ими "войны по доверенности". У такого конфликта всегда существует риск перехода в полноценную ядерную войну", - заявил Медведев.

Скандинавы планомерно готовятся к тому, чтобы примкнуть к Североатлантическому альянсу - государственные учреждения Финляндии и Швеции уже запустили необходимые для этого процедуры. Вступление в теперь открыто враждебный к России военный блок двух ранее нейтральных государств-соседей неминуемо изменит ситуацию с безопасностью на северо-западе нашей страны. Складывается даже более неблагоприятная ситуация, чем была в годы "холодной войны", когда сохранялась прослойка стран, придерживавшихся нейтралитета в условиях конфликта между двумя конфликтующими блоками. Даже те государства, которые формально придерживаются политики невмешательства, все равно действуют в интересах запада, в том числе поддерживая санкционное давление на Россию.

После присоединения к альянсу, небольшие армии и ВВС финнов и шведов вряд ли смогут сколь-либо заметно усилить его потенциал. Опасность для России представляет скорее использование территории Финляндии для размещения там баз и военной инфраструктуры других членов НАТО. Без сомнений, сразу же после расширения блока США и их ближайшие союзники под предлогом "защиты от российской агрессии" поспешат разместить Финляндии свои батальоны, как это было сделано в Прибалтике.

Более того, на территории той же Финляндии может появиться любое вооружение, имеющееся у альянса, включая тактическое ядерное оружие. Например, Финляндия уже заявила, что хочет закупать американские истребители пятого поколения F-35, являющиеся носителями ядерного оружия. Ситуация усложняется ещё и тем, что у финнов есть территориальные притязания на российские земли.

В Москве предупреждают, что инфраструктура альянса на территории Финляндии и Швеции создает еще один фланг для военной угрозы России и превращается в потенциальные цели для российских Вооруженных сил. Ведь именно бездумное и провокационное движение НАТО на восток и стало одной из причин спецоперации ВС РФ на Украине. Теперь же, при вхождении Финляндии в НАТО войска альянса могут появиться в непосредственной близости от Петербурга. Этот шаг поставит крест на безъядерном статусе Балтийского моря, а безопасность в Европе, которую можно было обеспечить только при условии сотрудничества с Россией, останется в прошлом,

Когда Финляндию и Швецию примут в Североатлантический альянс, стратегическое противостояние между Россией и военным блоком мгновенно усилится. Прежде всего, это касается балтийского региона, и поэтому город Калининград уже сейчас превращается в критический центр внимания. С одной стороны, анклав, расположенный между Польшей и странами Балтии, может стать одним из наиболее уязвимых регионов. В то же время его можно рассматривать как российский авангард в сердце Европы. Если США и Европа заставят Россию перейти к реальным действиям, первыми пострадают Польша и Литва. Российские войска займут Сувалкский коридор: Калининградская область соединится с Белоруссией, а Прибалтика будет отрезана от союзников по НАТО.

Сегодня Калининградская область является местом размещения Балтийского флота РФ, современных сил противовоздушной обороны и передовых мобильных ракетных установок "Искандер-М", способных нести ядерные заряды. Министерство обороны России предпринимает все необходимые меры для того, чтобы с военной точки зрения регион был отлично укреплен и являлся "неприступным бастионом" для соседних государств-членов НАТО. И теперь, когда очередная выходка западного альянса окончательно разрушила баланс сил, Москва несомненно продолжит милитаризировать свои территории в балтийском регионе.

По биографии нашего собеседника можно писать роман: родился в Москве, работал бетонщиком-арматурщиком, был студентом, офицером армии Израиля, в 1973 году участвовал в войне Судного дня, окончил Хайфский университет и Колледж национальной безопасности Израиля, был дипломатом, с 1992 по 1999 год возглавлял спецслужбу "Натив". О войне и мире, о настоящем и будущем России, о сути спецоперации России по демилитаризации и денацификации Украины и о многом другом мы говорили с израильским политологом Яковом Кедми.

- Господин Кедми, сегодня самая актуальная тема - российская спецоперация. Но, очевидно, это не просто принуждение киевских властей к миру, а нечто большее. Можно ли считать это началом "горячей" фазы конфликта России с "коллективным Западом", и прежде всего - с США?

- Давайте начнём с того, что Украина с самого начала своей постсоветской независимости рассматривалась и разрабатывалась США и Западом как основная базовая площадка для разрушения России и атаки на Россию - атаки не только информационной, но и военной, и экономической, и культурной. Это началось ещё с совершенно незаконного, антиконституционного, проведённого под полным контролем Запада избрания - или, скорее, назначения - Виктора Ющенко президентом Украины в 2004 году. Тогда же Ющенко провозгласил главную политическую цель страны - вступление в НАТО. Напомню, в момент обретения Украиной независимости в 1991 году между Москвой и Киевом не было никаких проблем. Россия никак не вмешивалась в происходящее там, развивались тесные экономические отношения, рос торговый оборот, никто не мешал украинцам строить своё государство. Но уже тогда в глазах Запада Украина воспринималась не просто страной, а основным инструментом и плацдармом борьбы против России. Американцы и их западные партнёры работали там много лет и вложили куда больше пяти миллиардов долларов, о которых говорила Виктория Нуланд.Майдан и государственный переворот 2014 года, организованный и профинансированный Штатами и проведённый ими при помощи европейских стран, был только заключительным актом этого спектакля, когда к власти пришёл антироссийский, русофобский, пронацистский, по сути, режим.

- Вот парадокс - демократический Запад пестует пронацистский режим...

- Ничего парадоксального, никакая другая власть не могла бы настроить Украину против России. Для этого следовало воспитать и возродить память именно о нацистской Украине, поскольку у небандеровской Украины проблем с Россией не возникало. Результатом стала быстрая милитаризация страны, здесь появились военные базы, уже откровенно направленные против России. Стартовали процессы ускоренного вступления Украины в НАТО, хотя для строительства военных баз членство в альянсе необязательно. Те же американские базы в Румынии или в Польше существуют вне рамок НАТО, и, например, Британия совершенно спокойно могла строить свои базы на Украине вне рамок НАТО. Военная составляющая резко увеличилась, уже прямо ведя к предстоящему конфликту между Украиной и Россией. Это всё обострилось в конце прошлого года, когда Киев, задумав силой решить донбасскую проблему, сконцентрировал войска у границ ДНР и ЛНР. Стало понятно, что конфликт неизбежен, и Россия устами Путина предупредила Запад, что не позволит уничтожить донбасские республики.

- Наверное, это не случайно совпало с обострением противоречий и нарастающим конфликтом между Россией и "коллективным Западом"? Достаточно вспомнить резвое введение Вашингтоном и его сателлитами рекордного количества тотальных антироссийских санкций.

- Это началось не сегодня и не вчера. Уже к 2005 году в Москве поняли, что США развивают свою военно-политическую мощь с одной целью - переформатирования российской власти и устранения России как государства путём разделения её на несколько сравнительно небольших государств. Для американцев это становилось необходимостью по двум причинам. С одной стороны, им надо было "убрать" Россию как таковую, как растущего конкурента. Но ещё больше Вашингтон беспокоило нарастающее противостояние и неизбежный конфликт с набирающим силу Китаем. По американским оценкам, КНР после 2030 года с военной и экономической точки зрения сможет абсолютно обезопасить себя от любых попыток военного или экономического воздействия США. Американцы поняли, что у них остаётся крайне мало времени на то, чтобы остановить развитие Китая, иначе потом это будет невозможно. Но к тому времени укрепились и отношения между Китаем и Россией и стало ясно, что с военной точки зрения США не могут разделаться с Китаем до тех пор, пока существует Россия, поскольку военно-экономическое сотрудничество между Пекином и Москвой делает Китай устойчивым против любой попытки американской агрессии. И тогда в Вашингтоне решили, что сначала надо "выбить" Россию, а там можно будет расправиться и с Китаем.

- Если я вас правильно понял, грядёт большой конфликт между США и Россией?

- Этот конфликт уже идёт, и всё делается в рамках предстоящей настоящей схватки между США и Россией, и Москва предъявила США очень конкретные требования. Украина - всего лишь разминка, предварительная схватка для "разогрева", для консолидации сил за и против, для создания лучшей оперативной обстановки перед главным боем.

- Американцы отвели себе какие-то конкретные сроки, в которые надо "уложить" Россию?

- В Вашингтоне рассчитали, что им понадобится пять лет без России, чтобы задавить Китай. Был расчёт на то, что после выборов 2018 года Путин уйдёт, власть в России сменится и в Кремль придут послушные Вашингтону люди, с которыми можно будет договариваться, нейтрализовав помощь России Китаю. Но Путин остался, и американцы поняли, что и в 2024, и в 2028 году Россия не "переформатируется". А время уже поджимало, и США ускорили реализацию "украинского варианта".

- Россия была готова к такому развитию событий?

- Конечно, в Москве понимали, к чему всё идёт. Но для того чтобы выдержать конфликт с США, Россия должна была выполнить три условия. Первое - создать экономику, устойчивую к международным санкциям. Для Москвы это была жизненно важная цель: сделать экономику страны не столько прибыльной и богатой, сколько способной выдержать любое внешнее давление, в том числе и санкционное. И Россия это сделала. Сегодня мы видим, что российская экономика самодостаточна и устойчива, и её уже не способны обрушить никакие санкции.

Вторая проблема - внутренняя. После известных событий 2012 года, инсценированных и профинансированных Западом, Кремль начал постепенно укреплять власть, нейтрализуя оппозиционные элементы, - не потому, что они были оппозиционными, а потому, что они действовали в интересах внешних, враждебных России сил. Действия этой "оппозиции" направлялись внешними кураторами, и именно эти элементы "пятой колонны" были нейтрализованы. Сегодня внутренняя политическая ситуация в России совершенно устойчива.

И, наконец, третья составляющая - военная. Россия добилась к 2017 году абсолютного превосходства над США в стратегических вооружениях, в средствах доставки ядерного оружия и поражения любого потенциального противника. Это преимущество лишает Вашингтон возможности пытаться войти в прямой военный конфликт с Москвой, поскольку здесь у России есть и будет в обозримом будущем заметное преимущество.

- Хорошо, Россия реализовала все эти планы по обеспечению устойчивости. А что дальше?

- Чтобы понять, "что дальше", давайте вспомним, что сегодняшнее мироустройство было определено ещё в 1946 году американским дипломатом, экс-поверенным США в Москве Джорджем Кеннаном, занимавшимся стратегическими вопросами в Госдепартаменте. Он тогда сказал: "США вышли из Второй мировой войны в состоянии, когда 50 процентов мировых богатств сосредоточены в Америке. Но США составляют только 6,3 процента мирового населения. Наша стратегическая задача - сохранить это соотношение в будущем". На этом стояла, стоит и будет стоять политика США, хотя сегодня у них сосредоточено только 30 процентов мировых богатств. Вашингтон старается сохранить своё абсолютное экономическое, политическое и военное превосходство в мире, и США ещё способны определять "правила игры" и навязывать их всему миру. Россию это не устраивает, и она потребовала изменения этого порядка, чтобы международная политика основывалась на учёте интересов и других стран. Разумеется, Россия в этом не одинока, того же требуют и Китай, и Индия, и целый ряд стран Латинской Америки и Африки, да и в Европе далеко не все в восторге от выстроенного когда-то в Вашингтоне Pax Americana.

- Насколько реален многополюсный мир, притом что США, несмотря на все свои кризисы, остаются ведущей мировой державой?

- Да, США - сильное государство, но Pax Americana уже нет. Посмотрите, в рамках переговоров о стратегической стабильности, начавшихся по инициативе США, Россия выдвинула очень серьёзные требования - НАТО должно уйти из стран Восточной Европы, откуда должны быть убраны американские базы, НАТО должно вернуться к границам 1997 года и чтобы войска других стран никогда не размещались на территории стран альянса. Кроме того, Москва потребовала отмены принятого в 2008 году по инициативе Буша-младшего решения НАТО о том, что Грузия и Украина в перспективе будут приняты в альянс. Москва предупредила, что при невыполнении Западом этих требований Россия примет меры военно-технического характера. Именно в этот момент США ускорили процессы на Украине, чтобы представить конфликт России с США и Западом как конфликт между Москвой и Киевом. Они спровоцировали и согласовали с Киевом атаку на донбасские республики, ВСУ сосредоточили на границах ДНР и ЛНР до 140 тысяч военных против 30 тысяч бойцов луганской и донецкой народной милиции. Напомню, что концентрация частей украинской армии началась намного раньше, чем движение Российской армии на российской территории. Эти провокационные действия США и киевского режима привели к российскому военному вмешательству, которое всего на несколько часов опередило массированную украинскую атаку на Донецк и Луганск.

Почему Россия признала ЛНР и ДНР и напрямую вступила в этот конфликт? Ответ простой - в первые же часы артиллерийским огнём ВСУ уничтожила бы десятки тысяч мирных жителей ДНР и ЛНР. Тогда на территории этих республик не было Российской армии - только ополченцы.

- Выходит, у американцев получилось столкнуть Россию и Украину в прямом военном конфликте?

- Скорее, мы видим попытки Вашингтона перевести конфликт с глобального противостояния, направленного на переустройство мира, в конфликт между "огромной и зверской Россией" и мирной, белой и пушистой демократической Украиной. Именно так это и подаётся и в США, и в так называемом цивилизованном мире.

Россия была вынуждена вмешаться небольшими силами, которые оказались намного меньше, чем предполагалось. Но это не решает основную проблему - непрекращающееся противостояние между Россией и США, которое усилится, как только завершится операция на Украине.

- Как вы, военный человек, оцениваете российскую операцию на Украине и её перспективы?

- Замысел этой операции был очень грамотный, и началась она грамотно. Исходя из того, что основные боевые силы Украины были сосредоточены у границ ДНР и ЛНР, удар российских войск последовал с двух сторон. Цель - отрезать эти войска как военную силу, окружив и уничтожив их одновременным наступлением Российской армии с севера и с юга и наступлением донецкой и луганской армий. Эта основная задача Российской армии на левобережной Украине успешно выполняется. На других участках была поставлена задача выйти к Киеву, но не входить в него, занять Херсонскую область и выйти на плацдарм возле Николаева, чтобы потом оттуда начать наступление в направлении Одессы и на запад Украины. Параллельно с этим решались локальные и практические задачи - освобождение всей территории Донецкой и Луганской областей и вывод Азовского моря из-под власти Украины, установление контроля над Чернобыльской и Запорожской АЭС, чтобы предотвратить попытки диверсий, которые могли привести к огромному ущербу. Среди поставленных Москвой задач - и установление контроля над черноморским побережьем Украины, от Херсонской области до Измаила.

- Почему Российская армия не входит в блокированные города?

- Какой город, когда и каким способом брать - это вопрос третьестепенный. Есть города, имеющие оперативно-стратегическое значение, как, например, Николаев, своего рода "перекрёсток" дорог. А вот Днепропетровск, конечно, большой промышленный город, но с чисто военной точки зрения стратегического значения он не имеет, и его можно оставить "на потом". Сегодня основная цель Российской армии - освободить всю левобережную Украину и, если возможно, Днепропетровск, Николаев, Кривой Рог и Запорожье. Основная же стратегическая цель - черноморское побережье Украины. Что касается Западной Украины, это уже будет зависеть от основных политических целей, которые были поставлены. Если говорить о полной денацификации Украины и устранении нынешней власти, то надо идти до границы. В Москве наконец поняли очень важную вещь - нельзя оставлять безвластия на освобождённых Российской армией территориях. У армии другие задачи, она не может одновременно и воевать, и управлять коммунальным хозяйством. Поэтому сейчас ускорилась работа по установлению военно-гражданских администраций, полностью очищенных от пронацистских элементов. Эти органы должны обеспечить нормальную жизнь на территории, занятой российскими войсками. Другая ситуация в ДНР и ЛНР, там уже имеются свои сложившиеся администрации, сейчас возвращающие освобождённые районы под свою власть.

- Какой будет карта Украины после завершения российской операции? Многие эксперты уверены, что Украина разделится на два государства - большую пророссийскую Малороссию и маленькую прозападную Галицию.

- Где и какая будет власть, каким будет государственное устройство - зависит прежде всего от результатов военной операции, от того, где на тот момент будут находиться российские войска. Если они окажутся во Львове - одно, и совсем другое - если они остановятся, скажем, в Винницкой области. Всё зависит от результатов операции, а дальше - от того, как сложатся обстоятельства на конкретной территории. Факт, что Украины, какой она была к 24 февраля 2022 года, больше не будет.

- Как вы оцениваете идею проведения переговоров с киевским режимом? Нужны ли вообще такие переговоры, очередной раунд которых состоялся на прошлой неделе в Стамбуле и вызвал так много противоречивых мнений?

- Цель украинской стороны на этих переговорах ясна - как можно быстрее привести к прекращению военной операции России, пока в руках киевской власти остаётся ещё достаточно большая территория, и сохранить саму эту киевскую власть. Я не знаю, каковы тут цели России. С одной стороны, не очень понятно, как можно подписывать соглашение с режимом, который никогда не выполнил ни одного соглашения и нет никаких шансов на то, что этот режим окажется договороспособным сейчас. Чего тогда стоят эти переговоры? Мне неизвестна их цель, но я знаю, что порой переговоры ведутся просто "для отвода глаз", это такие "переговоры ради переговоров". В любом случае ситуация, когда руководитель российской делегации вдруг начинает излагать точку зрения украинской стороны, как это было в Стамбуле, - это вообще дипломатический нонсенс, такого я ещё не видел. Мне, как военному человеку, ещё понятно, почему войска могут перегруппировываться, но мне совсем не понятно, как можно говорить о продолжении диалога с этим режимом после окончания военных действий, если целью российской операции объявлена денацификация? С кем же тогда диалог - с нацистами? Трудно определить, какие конкретные цели преследует на этих переговорах Кремль, а гадания вряд ли можно считать конструктивным занятием. Всё зависит от того, что сейчас подразумевается под понятием "национальные интересы Российского государства" и как это проецируется на нынешнюю обстановку на Украине.

- Как в Израиле оценивают военную операцию России?

- Израиль - часть западного сообщества, тут происходит та же промывка мозгов, со всей антироссийской истерией, переходящей в антирусскую. В этом отношении Израиль ничем не отличается от Германии, Франции или США, здесь такие же СМИ и такие же пропагандистские "игры". Но правительство действует немного умнее. Оно понимает, что совсем недалеко от нас, в Сирии, находятся Вооружённые силы России. И свобода действий Израиля над сирийской территорией зависит только от согласия России, которая может буквально в течение двух минут закрыть небо для израильской авиации. А потому все связанные с Россией политические действия Израиля рассматриваются с точки зрения, насколько это может помешать нашим нормальным отношениям. Главное для Израиля сегодня - не оказаться стороной конфликта. Отсюда и сдержанность израильских властей, не желающих вопреки давлению Вашингтона и определённых кругов в самом Израиле занимать явно проукраинскую позицию и оказывать Киеву военную помощь. Но гуманитарную помощь Израиль Киеву оказывает.

- Есть две страны, политика которых напрямую влияет на ситуацию в ближневосточном регионе, - это Иран и Турция. Как складываются отношения Израиля с этими, мягко выражаясь, не очень симпатизирующими ему государствами?

- Израиль считает, что нам угрожает любое присутствие проиранских сил на территории Сирии. Вопреки желанию Израиля США, Европа и Россия, скорее всего, подпишут с Тегераном соглашения по поводу его ядерного проекта, что резко усилит влияние Ирана на Ближнем Востоке. Нам придётся с этим жить. Но это поможет нам и укрепить отношения с арабскими странами, противостоящими Ирану, - Саудовской Аравией, Египтом и княжествами Залива. Мы понимаем, что усиление влияния Ирана - факт, с которым мы ничего не можем сделать. Иран станет намного сильнее в течение нескольких лет после заключения этого соглашения - как в экономическом, так и в военном отношении. Но всё в этом мире требует равновесия. Усиление Ирана, как и усиление ирано-арабского соперничества, ставит определённые задачи перед Турцией, а это самое сильное государство на Ближнем Востоке после Израиля. Эрдоган, исходя из своих экономических и внешнеполитических интересов, пытается упорядочить и вернуть отношения с Израилем на более устойчивую позицию, чем раньше. Как бы то ни было, мы видим усиление влияния Ирана и Турции на Ближнем Востоке.

Если Россия выйдет победителем в противостоянии с США, мы увидим и усиление влияния России в ближневосточном регионе. Что касается США, то при любом развитии событий роль Вашингтона на Ближнем Востоке катастрофически снижается и будет снижаться.

- Насколько велика зависимость Израиля от США?

- Она абсолютная. Израиль не сможет проводить свою политику без поддержки США, для этого у нас недостаточно военных, экономических и внешнеполитических сил.

- Судя по всему, мы входим в не очень прекрасный новый мир, где всё меньше правил и всё больше "импровизаций". Каким будет этот мир в обозримом будущем?

- Я не любитель долгосрочных прогнозов и могу лишь предположить какой-то вектор развития событий. Очевидно, надо исходить из того, что мир уже не будет таким, каким он был даже в 2021 году. Если противостояние России и США и Китая закончится в пользу России, это будет означать, что США возвращаются к своим естественным границам и сходят с арены, лишившись роли глобального "жандарма". В этом случае мы увидим усиление влияния России, Китая и ряда других стран. Если же в противостоянии выиграют США, это будет означать конец России как государства, которое мы знаем. В слабом состоянии Россия не просуществует. Возможно, это приведёт к сильнейшему конфликту и изменениям в Китае. Может измениться вся мировая конструкция, а какой она будет - поживём - увидим.

- Заглядывая в будущее, вы можете назвать себя оптимистом?

- Я реалист, я просто стараюсь понять суть событий и явлений. И я вижу, что, в сущности, человечество развивается по восходящей. Да, всё развивается по объективным законам, но бывают моменты, когда историю двигают личности. Без Ленина иСталина не было бы Советского Союза. Без Бен-Гуриона не было бы Израиля. Мир меняется, меняется его устройство и даже сами принципы существования этого мира. Многие вещи, кажущиеся сегодня дикостью, сто лет назад были нормой. Посмотрите, каким было положение женщин ещё в середине прошлого века. Даже богатейшая и демократичнейшая Швейцария до 70-х годов не давала женщинам равные с мужчинами избирательные права! И пусть наш мир порой меняется не так, как нам хотелось бы, но человечество развивается в правильном направлении. Так что в этом смысле можете считать меня оптимистом.

Инфляция в Польше стала самой высокой за 20 лет, пишет Пшемыслав Пяста в Myśl Polska. Но польское правительство нашло, как выйти сухим из воды. Премьер-министр обвиняет в растущих ценах Путина, забывая, что текущая ситуация - результат политики популизма, которую долгие годы вело польское правительство.

"Сегодняшняя инфляция - результат не той или иной политики, а того, что многие месяцы Путин готовился к войне", - заявил в пасхальном выступлении премьер-министр Матеуш Моравецкий.

Как удобно. Значит, инфляция - это не результат полной безответственности премьер-министра и его предшественницы. И впустую потраченного периода экономической конъюнктуры. Дело не в растратах и раздаче средств. Наконец, причина проблемы не в безудержной эмиссии пустых денег. Виноват Путин, и баста.

Скорее всего, верные последователи премьер-министра воспримут такое объяснение как непреложную истину. Тем более что, безусловно, подобное повествование будет поддерживать правительственная пропаганда, для прикрытия называемая общественным телевидением. Поэтому стоит вспомнить, откуда у нас взялась инфляция и кто действительно за нее отвечает.

Для начала немного статистики. В 2015 году пришла к власти партия „Право и справедливость". Тогда общественные финансы были относительно стабильны и упорядочены. Проблемы инфляции просто не существовало, ее коэффициент в том году даже показал отрицательное значение. Потом становилось всё хуже. В ноябре 2017 года уровень инфляции составлял уже 2,7%, а в феврале 2020 года - 4,7%. Затем последовала временная „пандемическая " коррекция, быстро, однако, компенсированная высоким ростом. В конце 2021 года инфляция в Польше составляла уже 8,6%, а это означало, что она в течение года „съедала" плоды месячного труда. К сожалению, на этом не закончилось. По сведениям Главного статистического управления, в марте 2022 года инфляция ИПЦ в Польше составила 11% в годовом исчислении. Это худший результат за последние 20 лет.

Чтобы понять причины нынешней инфляции, нужно вернуться в 2016 год. Именно тогда правительство начало внедрять дорогостоящие социальные программы, которые под видом пронаталистической риторики де-факто означали массовую раздачу избирательной колбасы. Таким образом, в период невероятной экономической конъюнктуры 2015-2019 годов мы, в отличие от соседей, не создали профицита бюджета. Наоборот, радостно проели все доходы, дополнительно обременив бюджет излишне высоким дефицитом.

Последствия не заставили себя долго ждать. В 2020 году начался экономический спад, вызванный реакцией политиков на проблему COVID-19. Польское правительство последовало здесь худшим глобальным тенденциям. Хаотичные, необдуманные локдауны, внезапное и иррациональное закрытие целых отраслей экономики, а также система массового карантина не могли не ударить по польским предприятиям и государственному бюджету.

Однако гораздо хуже болезни оказалось лечение. Правительственные антиковидные программы были плохо продуманы. Поддержка предоставлялась хаотично, разным областям рынка. Неоднократно - субъектам, которые в результате локдаунов не только не потеряли, а, напротив, обогатились. И наоборот. Но, прежде всего, эти действия обходились чрезвычайно дорого. Мы не могли финансировать их излишками, наработанными в предыдущие „жирные годы", так как, напомню, правительство потратило всё (около 120 миллиардов злотых) на покупку своих избирателей. Поэтому началась массовая эмиссия пустых денег. А это, как известно, самый простой способ разбудить демонов инфляции.

Дальше - ещё глупее. Инфляцию, которую правительство само вызвало, оно решило победить с помощью „антиинфляционного щита". Такой щит, конечно, стоит денег. А раз их нет, надо допечатать. Дополнительный выпуск денежных знаков увеличивает инфляцию. Тогда мы повышаем процентные ставки. Один раз, второй, третий. В результате возрастает стоимость кредита и, следовательно, ведения бизнеса. Это снова подпитывает инфляцию и еще больше обременяет домохозяйства. Платежи по ипотечным кредитам летят вверх. Люди начинают беспокоиться. Тогда правительство использует „кредитный щит". Но он тоже стоит денег. Денег нет, потому что мы их проели. Что ж, допечатаем. И так далее, и тому подобное.

Но это еще не всё. Конфликт на Украине выбил польский политический истеблишмент из колеи. Оказалось, что, если хочется навредить ненавистным „москалям", никакое решение не может быть глупым и дорогим. Поэтому, назло Путину, мы больше не будем покупать в России энергоресурсы. Вместо этого мы купим всё то же российское сырье у посредников. Конечно, заплатим гораздо дороже. Всё по принципу „назло матери обморожу уши".

Таким образом, мы испытываем текущие экономические проблемы именно по вине польских властей, а не каких-то внешних сил. Именно из-за господина Моравецкого и его коллег мы попали в порочный круг, который ведет прямо к стагфляции. Еще есть шанс от него ускользнуть. Однако требуется мудрость и мужество для принятия непопулярных решений: немедленного сокращения бюджетных расходов и принятия жесткой денежно-кредитной политики.

Матеуш Моравецкий, человек из банковского сектора, прекрасно это понимает. Однако, подозреваю, ничего не сделает. Скорее, до конца будет делать хорошую мину при плохой игре, убеждая с телеэкрана, что наши пустые кошельки и холодильники - вина Путина. До определенного момента это даже может сработать. Однако не до конца. Уверяю вас, и пустой кошелек, и пустой холодильник - учителя гораздо более убедительные, чем самые умные речи.

Пшемыслав Пяста

Одиозный блогер Алексей Навальный, мотающий в покровской колонии реальный срок по делу "Ив Роше", с гордостью сообщил о запуске на YouTube своего нового оппозиционного СМИ. "Этот гражданин", однако, в очередной раз слукавил - свежее СМИ на самом деле не что иное, как бывший канал "Штаб", который был экстренно переименован в банальную, но хайповую в текущих реалиях "Популярную политику". Там теперь продолжает свою антироссийскую деятельность почти вся беглая верхушка экстремистской организации ФБК, экс-координаторы сдувшихся штабов Навального, а также опальные журналисты "Дождя", "Эха Москвы" и прочих иноагентов.

Появился этот YouTube-канал в первые же дни российской спецоперации на Украине, и появился с одной целью - как можно сильнее навредить России и её армии. Раскручивает "Популярную политику" продакшн-команда из основного YouTube-канала ФБК "Навальный Live", подконтрольного, в том числе, американским спецслужбам. Работает "Популярная политика" из студий в Тбилиси, Берлине и Вильнюсе, гонорар, естественно, получает от западных спонсоров на биткоин-кошельки.

Навальнисты с удовольствием приглашают в стримы украинских пропагандистов, безумных агитаторов и оголтелых ненавистников России. В качестве "экспертов" на канале выступают майданутый украинский политик Арсений Яценюк, любитель "бандеровского смузи" детский доктор Комаровский, журналист-русофоб Дмитрий Гордон. "Популярная политика" незаконно предоставляет свою площадку для выступлений неприятеля -украинских властей.

Видно невооружённым глазом, что вражеская активность канала прямо пропорциональна успехам ВС РФ в ходе спецоперации. Чем эффективнее и грамотнее работает российская армия, тем больше заказных фейков сыпет "Популярная политика": они замалчивают, что по железнодорожному вокзалу в Краматорске и по центру Донецка ударила Украина, врут, что армия России бомбит Киев, они скрывают ужасные военные преступления ВСУ. Создатели "Популярной политики" кормятся от чужестранных заказчиков и готовы на публикацию любой лживой информации, чтобы очернить российские Вооружённые силы и российское руководство.

Гуру либерализма Фрэнсис Фукуяма на примере Украины утверждает, что миру теперь нужен силовой национал-либерализм. Либерализм, оказывается, не может жить без государственного подавления. Отсюда рукой подать и до оправдания практики нацизма на Украине.

В каждом из этих случаев росту антилиберализма способствовал национализм. Нелиберальные лидеры, их партии и их союзники использовали националистическую риторику в стремлении к более жесткому контролю над своими обществами. Они осуждают своих оппонентов как "элиты, оторванные от жизни", как изнеженных космополитов и глобалистов. Они утверждают, что являются настоящими представителями своих стран и их истинными хранителями. Иногда нелиберальные политики изображают своих либеральных коллег просто карикатурно, как ничего не умеющих людей "не от мира сего". Часто они называют своих либеральных соперников не просто политическими противниками, а чем-то более зловещим: врагами народа.

 

Сама природа либерализма делает его восприимчивым к таким атакам. Главный фундаментальный принцип, закрепленный в либерализме, - это принцип терпимости: государство не предписывает верования, понятия идентичности человека или любые другие догмы. С момента своего тогда еще слабого появления в семнадцатом веке в качестве организующего принципа политики либерализм намеренно снижал свои политические цели с достижения "хорошей жизни", к чему всегда призывали религии, моральные доктрины или культурные традиции, на сохранение самой жизни в условиях, когда население не может договориться о том, что такое эта самая "хорошая жизнь". Эта агностическая природа либерализма создает некий духовный вакуум, поскольку люди идут своими путями и испытывают лишь слабое чувство общности. Либеральные политические порядки действительно требуют общих ценностей, таких как терпимость, стремление к компромиссу и здравому смыслу, но они не способствуют сильным эмоциональным связям, характерным для тесно сплоченных религиозных и этно-националистических сообществ. И на самом деле, либеральные общества часто поощряли бесцельную погоню человека за материальным самоудовлетворением.

 

Самой сильной стороной либерализма остается его существовавший веками прагматизм и его способность создавать разнообразие в плюралистических обществах. Тем не менее, тому разнообразию, с которым могут справиться либеральные общества, тоже существуют пределы. Если достаточное множество людей сами отвергают либеральные ценности и стремятся ограничить основные права других, или если граждане прибегают к насилию, чтобы добиться своего, то либерализм сам по себе не может поддерживать политический порядок. И если общества отходят от либеральных принципов и пытаются основывать свою национальную идентичность на категориях расы, этнической принадлежности, религии или каком-либо другом понимании "хорошей жизни", они провоцируют возвращение к потенциально кровавому конфликту. Мир, полный таких стран, неизменно будет более разделенным, более беспокойным и более жестоким.

 

Вот почему для либералов тем более важно не отказываться от идеи нации. Им следует признать, что на самом деле ничто не делает универсальность либерализма несовместимой с миром наций-государств. Национальная идентичность податлива, и ее можно формировать так, чтобы она отражала либеральные устремления и одновременно прививала широкой публике чувство общности и цели.

 

В качестве доказательства непреходящей важности национальной идентичности достаточно взглянуть на проблемы, с которыми столкнулась Россия, начав свою военную спецоперацию на Украине. Президент России Владимир Путин заявил, что Украина не имеет своей собственной национальной идентичности, отличной от России, и что страна рухнет сразу же, как только начнется операция. Вместо этого Украина упорно сопротивляется России именно потому, что ее граждане привержены идее независимой, либерально-демократической Украины. Они дали понять, что ее граждане готовы умереть за либеральные идеалы, но только тогда, когда эти идеалы укоренены в стране, которую они могут назвать своей собственной.

 

ДУХОВНЫЙ ВАКУУМ ЛИБЕРАЛИЗМА

 

Либеральные общества испытывают большие трудности с тем, чтобы представить своим гражданам позитивное видение национальной идентичности. Теория, лежащая в основе либерализма, сталкивается со сложностями в проведении четких границ вокруг сообществ и объяснении того, чем люди могут располагать внутри и вне этих границ. Это происходит потому, что либеральная теория построена на концепции универсализма. Как утверждается во Всеобщей декларации прав человека: "Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах". И далее: "Каждый человек имеет право на все права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, без каких бы то ни было различий, таких как раса, цвет кожи, пол, язык, религия, политические или иные убеждения, национальное или социальное происхождение, собственность, место рождения или чего-либо иного". Либералы теоретически озабочены нарушениями прав человека, где бы в мире они ни происходили. Многие либералы не любят окрашенных национальной обособленностью пристрастий националистов и воображают себя "гражданами мира".

 

Заявление об универсализме иногда трудно согласовать с разделением мира на национальные государства. Например, нет четкой либеральной теории о том, как проводить национальные границы, что представляет собой огромный недостаток либеральной теории, который привел к внутрилиберальным конфликтам на основе сепаратизма в таких регионах, как Каталония, Квебек и Шотландия, и разногласиям по поводу миграционной политики и отношения к беженцам. Популисты, такие как бывший президент США Дональд Трамп, очень эффективно воспользовались этим противоречием между универсалистскими устремлениями либерализма и более узкими притязаниями национализма.

 

Националисты жалуются на то, что либерализм разрушил узы национального единения и заменил их глобальным космополитизмом, который заботится о людях в далеких странах так же, как и о своих согражданах. Националисты 19 века основывали национальную идентичность на биологии и считали, что национальные сообщества основаны на общем биологическом происхождение. Это продолжает оставаться важной темой и для некоторых современных националистов, таких как премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, который определил венгерскую национальную идентичность как основанную на мадьярской этнической принадлежности.

 

Другие националисты, такие как израильский ученый Йорам Хазони, стремятся пересмотреть этно-национализм 20 века, утверждая, что нации представляют собой объединенные цивилизационные единицы, которые позволяют их членам разделять между собой прочные традиции еды, праздников, языка и тому подобного. Американский консервативный мыслитель Патрик Денин утверждал, что либерализм представляет собой форму "антикультуры", которая растворила все формы долиберальной культуры, используя власть государства для внедрения во все аспекты частной жизни народа и контроля над ними.

 

Примечательно, что Денин и другие консерваторы порвали с экономическими неолибералами и открыто обвиняли рыночный капитализм в подрыве ценностей семьи, человеческого сообщества и традиций. В результате категории 20 века, которые определяли политических левых и правых с точки зрения экономической идеологии, не вполне соответствуют современной реальности, поскольку правые группы готовы одобрять использование государственной власти для регулирования как общественной жизни, так и экономики.

 

Существует значительное совпадение в точках зрения между националистами и религиозными консерваторами. Среди главных традиций, которые хотят сохранить современные националисты, присутствуют религиозные. Например, партия "Право и справедливость" в Польше была тесно связана с Польской католической церковью и глубоко восприняла выступления последней против поддерживаемых либеральной Европой абортов и однополых браков. Точно так же религиозные консерваторы часто считают себя патриотами. Это относится, скажем, к американским евангелистам, которые составили ядро ​​движения Трампа "Сделаем Америку снова великой".

 

Следует признать, что главная идея критики либерализма консерваторами о том, что либеральные общества не обеспечивают прочного общего морального ядра, вокруг которого может быть построено человеческое сообщество, достаточно верна. Но это особенность либерализма, а не его недостаток. Вопрос для консерваторов заключается в том, существует ли реальный способ повернуть время вспять и восстановить более жесткий моральный порядок. Некоторые американские консерваторы надеются вернуться в воображаемое время, когда практически все в Соединенных Штатах были христианами. Но современные общества гораздо более разнообразны в религиозном отношении, чем во времена религиозных войн в Европе в шестнадцатом веке. Идея восстановления общей моральной традиции, определяемой религиозными верованиями, бесперспективна. Лидеры, которые надеются добиться такого рода восстановления, такие как Нарендра Моди, индийский националист-премьер-министр, призывают к угнетению и межобщинному насилию. Моди слишком хорошо это знает: он был главным министром западного штата Гуджарат, когда в 2002 году его потрясли межобщинные беспорядки, в результате которых погибли тысячи человек, в основном мусульмане. С 2014 года, когда Моди стал премьер-министром, он и его союзники стремились привязать индийскую национальную идентичность к опорным столбам индуизма и языка хинди, что кардинально отличается от светского плюрализма основателей индийского либерализма.

 

НИКУДА БЕЗ ГОСУДАРСТВА

 

Нелиберальные силы во всем мире будут продолжать использовать призывы к национализму в качестве мощного электорального оружия. У либералов может возникнуть соблазн отвергнуть эту риторику как ура-патриотическую и грубую. Но нацию своим противникам они все равно уступать не должны.

 

Либерализм с его универсалистскими претензиями может испытывать неловкость в соседстве с кажущимся ограниченным национализмом, но их можно примирить. Цели либерализма полностью совместимы с миром, разделенным на национальные государства. Все общества должны применять силу как для сохранения внутреннего порядка, так и для защиты от внешних врагов. Либеральное общество тоже делает это, создавая сильное государство, но затем ограничивая власть этого государства верховенством закона. Власть государства основана на общественном договоре между независимыми людьми, которые соглашаются отказаться от части своих прав поступать свободно, в обмен на защиту государства. Если мы имеем дело с либеральной демократией, то эта власть узаконена как всеобщим принятием закона, так и всенародными выборами.

 

Либеральные права бессмысленны, если они не могут быть обеспечены государством, которое, согласно известному определению немецкого социолога Макса Вебера, является законной монополией силы на определенной территории. Территориальная юрисдикция государства обычно соответствует территории, занимаемой группой лиц, подписавших общественный договор. Люди, живущие за пределами этой юрисдикции, тоже могут рассчитывать на уважение своих прав, но государство не всегда обязано обеспечивать им их соблюдение.

 

Таким образом, государства с четко определенной территориальной юрисдикцией остаются важными политическими игроками, поскольку они единственные могут осуществлять законное применение силы. В современном глобализованном мире власть осуществляется самыми разными институтами, от многонациональных корпораций до некоммерческих групп, от террористических организаций до наднациональных органов, таких как Европейский Союз и Организация Объединенных Наций. И никогда не была более очевидна необходимость международного сотрудничества в решении таких проблем, как глобальное потепление и борьба с пандемиями инфекционных заболеваний. Но остается фактом то, что одна конкретная форма власти, а именно способность обеспечивать соблюдение правил с помощью угрозы или фактического применения силы, остается под контролем государств-наций. Ни Европейский союз, ни Международная ассоциация воздушного транспорта не используют собственную полицию или армию для обеспечения соблюдения установленных ими правил. Такие организации по-прежнему зависят от силовых возможностей стран, которые наделили их соответствующими полномочиями. Безусловно, сегодня существует большой свод норм международного права, который во многих областях заменяет право национального уровня. Подумайте, например, о acquis communautaire (Acquis communautaire - правовая концепция в системе правовых норм ЕС - Прим. ИноСМИ) Европейского Союза, который служит своего рода общим правом для регулирования торговли и разрешения споров. Но в конечном счете, международное право по-прежнему опирается на правоприменение на национальном уровне. Когда государства-члены ЕС расходятся во мнениях по важным вопросам политики, как это было во время кризиса евро 2010 года и миграционного кризиса 2015 года, проблемы решаются не европейским законодательством, а относительной властью государств-членов. Иными словами, высшая власть по-прежнему остается прерогативой национальных государств, а это означает, что контроль над властью на этом уровне остается критически важным.

 

Таким образом, искать противоречие между либеральным универсализмом и потребностью в национальных государствах не следует. Хотя нормативная ценность прав человека может быть универсальной, правоприменительная сила таковой не является. Это дефицитный ресурс, который обязательно применяется на четко ограниченной территории. И либеральное государство имеет полное право предоставлять разные уровни прав гражданам и негражданам, потому что у него нет ресурсов или полномочий для универсальной защиты прав всех людей. Все люди на территории государства пользуются равной защитой закона, но только его граждане являются полноправными участниками общественного договора, обладающими особыми правами и обязанностями, в частности правом голоса.

 

Тот факт, что государства остаются средоточием силы принуждения, должен вызывать осторожность в отношении предложений о создании новых наднациональных органов и делегировании им такой власти. Либеральные общества накопили несколько сотен лет опыта, изучая, как ограничивать власть на национальном уровне с помощью верховенства закона и законодательных институтов и как уравновешивать власть так, чтобы ее использование отражало общие интересы. Но эти же общества понятия не имеют, как создавать такие институты на глобальном уровне, где, например, глобальный суд или законодательная власть могли бы ограничивать произвольные решения глобального чиновничества. Европейский союз является продуктом самых серьезных до сих пор усилий, направленных на то, чтобы сделать это на региональном уровне. И то в результате получилась довольно неуклюжая система, характеризующаяся чрезмерной слабостью в одних областях (фискальная политика, иностранные дела) и чрезмерной властью в других (экономическое регулирование). Но у Европы по крайней мере есть некая общая история и культурная идентичность, которых нет на глобальном уровне. Международные институты, такие как Международный суд и Международный уголовный суд, продолжают полагаться на государства в обеспечении исполнения их судебных решений.

 

Немецкий философ Иммануил Кант рисовал в своем воображении "вечный мир", при котором на Земле, заполненной либеральными государствами, международные отношения будут регулироваться посредством закона, а не с помощью силы. К сожалению, спецоперация России на Украине продемонстрировала, что мир еще не достиг этого постисторического момента и что грубая военная сила остается главным гарантом мира для либеральных стран. Поэтому маловероятно, что национальное государство исчезнет как важнейший игрок в глобальной политике.

 

"ХОРОШАЯ ЖИЗНЬ"

 

Консервативная критика либерализма содержит в своей основе разумный скептицизм в отношении того акцента, который делает либерализм на вопросах индивидуальной свободы. Либеральные общества предполагают равенство человеческого достоинства, то самого достоинства, которое основывается на способности человека делать выбор. По этой причине либералы привержены защите этой свободы как основного права человека. Но хотя свобода индивидуума и является фундаментальной либеральной ценностью, это не единственное человеческое благо, которое автоматически превосходит все другие представления о "хорошей жизни".

 

Сфера того, что считается свободой, со временем неуклонно расширялась от свободы выбора в подчинении тем или иным правилам в рамках существующих моральных рамок, до создания этих правил для себя. Но уважение к человеческой свободе предназначалось для того, чтобы управлять и смягчать конкуренцию глубоко укоренившихся убеждений, а не для того, чтобы просто вытеснять эти убеждения во всей их полноте. Не каждый человек думает, что максимизация его личной свободы является самой важной целью жизни или что разрушение любой существующей формы власти обязательно является хорошей идеей. Многие люди с удовольствием ограничивают свою свободу выбора, принимая религиозные и моральные рамки, связывающие их с другими людьми, или живя в рамках унаследованных цивилизационных традиций. Первая поправка к Конституции США предназначалась для защиты свободы вероисповедания, а не для защиты граждан от религии.

 

Успешные либеральные общества имеют свою собственную культуру и свое собственное понимание "хорошей жизни", даже если это видение может быть более тонким, чем то, что предлагают общества, связанные одной доктриной. Они не могут быть нейтральными по отношению к ценностям, которые необходимы для поддержания их существования в качестве либеральных обществ. Им необходимо уделять первоочередное внимание духу коллективизма, терпимости и активному участию в общественных делах, если они хотят быть сплоченными. Им нужно ценить инновации, предпринимательство и готовность идти на риск, если они хотят добиться экономического процветания. Общество обращенных внутрь себя личностей, заинтересованных только в максимизации своего личного потребления, вообще не будет обществом.

 

Государства важны не только потому, что они являются средоточием легитимной власти и инструментами контроля над насилием. Они также являются единственным источником общности людей. С одной стороны, либеральный универсализм бросает вызов природе человеческого общений. Ведь самые сильные узы привязанности человек испытывает к самым близким ему людям, таким как друзья и семья, а по мере расширения этого круга знакомых чувство долга по отношению к ним неизбежно ослабевает. Но на протяжении веков, наряду с тем, как человеческие общества становились больше и сложнее, границы солидарности резко расширились от семей, деревень и племен до целых стран. Однако до сих пор мало кто любит человечество в целом. Для большинства людей во всем мире страна остается крупнейшей единицей солидарности, к которой они испытывают инстинктивную лояльность. И эта лояльность становится важнейшей опорой легитимности государства и, следовательно, его способности управлять. В некоторых обществах слабая национальная идентичность может иметь катастрофические последствия, как это видно в ряде развивающихся стран, таких как Мьянма и Нигерия, и в некоторых несостоявшихся государствах, таких как Афганистан, Ливия и Сирия.

 

КОНКРЕТИКА ЛИБЕРАЛЬНОГО НАЦИОНАЛИЗМА

 

Этот аргумент может показаться похожим на аргументы Хазони, консервативного израильского ученого, который в своей книге 2018 года "Добродетель национализма" выступает за глобальный порядок, основанный на суверенитете национальных государств. Он делает важное замечание, предостерегая от склонности либеральных стран, таких как Соединенные Штаты, заходить слишком далеко в стремлении переделать остальной мир по своему образу и подобию. Но он ошибается, полагая, что существующие страны являются четко разграниченными цивилизационными единицами, и что мирный глобальный порядок можно построить, приняв их такими, какие они есть. Сегодняшние страны - это социальные конструкции, являющиеся побочным продуктом исторической борьбы, которая часто включала завоевания, насилие, насильственную ассимиляцию и преднамеренное манипулирование цивилизационными символами. Существуют лучшие и худшие формы национальной идентичности, и общества могут выбирать между ними.

 

Если национальная идентичность основана на фиксированных характеристиках, таких как раса, этническая принадлежность или религиозное наследие, то она становится потенциально не-инклюзивной категорией, нарушающей либеральный принцип равного достоинства. Хотя между потребностью в национальной идентичности и либеральным универсализмом нет обязательного противоречия, тем не менее между двумя этими принципами существует мощная потенциальная точка напряжения. Основанная на фиксированных характеристиках национальная идентичность может превратиться в агрессивный и эксклюзивный национализм, как это произошло в Европе в первой половине двадцатого века.

 

По этой причине либеральные общества не должны официально признавать группы, основанные на фиксированной идентичности, такой как раса, этническая принадлежность или религиозное наследие. Конечно, бывают, бывают и такие случаи, когда это становится неизбежным, и либеральные принципы не действуют. Во многих частях мира этнические или религиозные группы из поколения в поколение занимали одну и ту же территорию и имеют свои собственные прочные культурные и языковые традиции. На Балканах, Ближнем Востоке, в Южной Азии и Юго-Восточной Азии этническая или религиозная идентичность де-факто является существенной характеристикой большинства людей, и ассимилировать их в более широкую национальную цивилизацию практически нереально. В принципе можно организовать некую форму либеральной политики вокруг нескольких цивилизационных единиц. Индия, например, признает несколько национальных языков и в прошлом разрешала своим штатам устанавливать собственную политику в отношении систем образования и права. В таких странах, как правило, необходимо наличие федерализма и сопутствующая передача полномочий субнациональным единицам. Власть может быть формально распределена между различными группами, определяемыми их культурной идентичностью, в структуре, которую политологи называют "консоциональная демократией (политическая система, ориентированная на интересы национальных меньшинств, применимая в государстве, разделённом на сегменты по этническим, религиозным, региональным и другим признакам. Один из примеров - Северная Ирландия - Прим. ИноСМИ). Хотя это сработало достаточно хорошо в Нидерландах, эта практика оказалась катастрофической в ​​таких местах, как Босния, Ирак и Ливан, где группы идентичности оказались запертыми в безысходной борьбе без победителя. В обществах, в которых цивилизационные группы еще не превратились в самоценные единицы, лучше обращаться с гражданами как с индивидуумами, а не как 

в безысходной борьбе без победителя. В обществах, в которых цивилизационные группы еще не превратились в самоценные единицы, лучше обращаться с гражданами как с индивидуумами, а не как с членами групп идентичности.

 

Наряду с этим, есть и другие аспекты национальной идентичности, которые могут быть приняты добровольно и, следовательно, более широко распространены, такие как литературные традиции, исторические нарративы, язык, еда и спорт. Каталония, Квебек и Шотландия - все это регионы с отличными историческими и культурными традициями, и все они имеют много сторонников национализма, стремящихся к полному отделению от страны, с которой они связаны. Но нет никаких сомнений в том, что эти регионы продолжали бы оставаться либеральными обществами, уважающими права личности, даже если бы они отделились, как это произошло в Чехии и Словакии после того, как они стали отдельными странами в 1993 году.

 

Национальная идентичность представляет собой очевидную опасность, но также и определенные возможности. Это социальная конструкция, и ее можно формировать так, чтобы поддерживать либеральные ценности, а не подрывать их. Исторически сложилось так, что многие страны сформировались из разнообразного населения, испытывающего сильное чувство общности, основанное на политических принципах или идеалах, а не на детерминированных групповых категориях. Австралия, Канада, Франция, Индия и Соединенные Штаты - все это страны, которые в последние десятилетия стремились конструировать национальную идентичность на основе политических принципов, а не расы, этнической принадлежности или религии. Соединенные Штаты прошли долгий и болезненный процесс переосмысления того, что значит быть американцем, постепенно устраняя барьеры на пути к гражданству на основе класса, расы и пола, хотя этот процесс все еще не завершен и претерпел множество неудач. Во Франции выстраивание национальной идентичности началось с Декларации прав человека и гражданина Французской революции, которая установила идеал гражданства, основанный на общем языке и культуре. В середине двадцатого века Австралия и Канада были странами с преобладающим белым населением и ограничительными законами в отношении иммиграции и гражданства, такими как пресловутая политика „белой Австралии", которая не допускала иммигрантов из Азии. Однако обе эти страны реконструировали свою национальную идентичность на нерасовой основе после 1960-х годов и открылись для массовой иммиграции. Сегодня в обеих странах больше населения, родившегося за границей, причем здесь отмечается гораздо меньший уровень расовой поляризации, чем в США и возрождения белого расизма.

 

Тем не менее, нельзя недооценивать трудность формирования общей идентичности в резко разделенных демократиях. Большинство современных либеральных обществ были построены на основе исторических наций, чье понимание национальной идентичности было выковано нелиберальными методами. Франция, Германия, Япония и Южная Корея были нациями до того, как стали либеральными демократиями. Соединенные Штаты, как многие отмечали, стали государством еще до того, как стали нацией.

 

Процесс формирования американской нации в либеральных политических традициях был длительным, трудным и периодически насильственным. Даже сегодня этот процесс оспаривается как левыми, так и правыми с резко противоречащими друг другу нарративами о происхождении страны.

 

У либерализма будут серьезные проблемы, если люди будут видеть в нем не более чем механизм мирного управления разнообразием без широкого понимания национальной цели. Люди, пережившие насилие, войну и диктатуру, обычно стремятся жить в либеральном обществе, как жили европейцы в период после 1945 года. Но по мере того, как люди привыкают к мирной жизни при либеральном режиме, и воспринимают порядок как должное, они начинают тосковать по той политике, которая направит их к более высоким целям. В 1914 году в Европе почти целое столетие не было разрушительных конфликтов, но массы людей оказались счастливы отправиться на войну, несмотря на огромный материальный прогресс, достигнутый за это время.

 

Возможно, сегодня мир достиг подобной же точки в истории человечества: в нем не было масштабных межгосударственных войн в течение трех четвертей века, и тем временем наблюдался массовый рост глобального процветания, который привел к столь же масштабным социальным переменам. Европейский союз был создан как противоядие от национализма, приведшего к мировым войнам, и в этом отношении своей успешностью превзошел все ожидания. Но ситуация на Украине сулит новые беспорядки и насилие впереди. Если Путину удастся сокрушить украинскую независимость и демократию, мир вернется в эпоху агрессивного и нетерпимого национализма, напоминающую начало двадцатого века. Соединенные Штаты тоже совсем не застрахованы от такого развития истории, поскольку такие популисты, как Трамп, стремятся повторить путинские авторитарные методы.

 

В череде санкций, которые стремительным домкратом рушатся на нас изо дня в день, особенно поражает то, что Владимир Путин удачно назвал "отменой культуры". Ну, в самом деле, "Щелкунчика"-то за что?

Понятно, что западные стратегические противники торопятся быстренько расчеловечить русских по максимуму. Невозможно поверить в русских орков человеку, который хоть раз в жизни слышал русскую музыку.

Есть в этом, конечно, и некая внутренняя уязвленность. За последние лет двадцать коллективный Запад собственными же коллективными усилиями слил всю свою культуру известно куда. Мягкая сила - от авторских фильмов до бодрых комиксов, от романов до поэзии - была растрачена со свистом. Экраны и страницы заполонили какие-то непонятные гендерфлюидные особи, произошла насильственная цветокоррекция классических сюжетов, в общем, здесь уже все.

И вот на фоне этих руин красуется классическая русская культура, нахально выставляя напоказ все достоинства чисто европейского старинного искусства - совершенство формы, благородство содержания. Россия стала большей Европой, чем сама Европа. Надо было срочно что-то с этим делать.

Однако у наших стратегических противников есть и несомненный задел на будущее. Отменяя русскую культуру, они работают на перспективу.

Отвлечемся от высокого и прекрасного, взглянем на экономику. Только что министр финансов США Джанет Йеллен прочитала нотацию странам, которые "сидят на двух стульях". Это те варвары и еретики, которые пытаются сохранить торговые отношения и с Западом, и с Россией, прежде всего Индия и Китай.

На следующей неделе запланировано совещание министров финансов стран мира под эгидой МВФ и Всемирного банка. Пройдет оно, натурально, в Вашингтоне, и тон г-жи Йеллен дает понять, что оба этих уважаемых института для американцев просто мелкие лавочки, в которых они намерены распоряжаться единолично.

Какая там вообще экономика? Невидимая рука рынка давно уже держит палец на спусковом крючке, если не на ядерной кнопке. Требования г-жи Йеллен к крупнейшим экономикам мира сугубо политические. Китай, Индия, страны Африки и Южной Америки должны срочно взять под козырек и присоединиться к американским антироссийским санкциям.

Г-жа Йеллен открытым текстом требует от Китая надавить на Россию, чтобы прекратить конфликт на Украине. А если Пекин попытается воспротивиться, то американские партнеры и ему накидают полную панамку санкций.

Тут много странного на самом деле. Министр финансов такой неблагополучной страны, как США, должна была бы сосредоточиться на чудовищных проблемах своей экономики. На днях в стране зафиксировали максимум инфляции за последние полвека и конца-краю ей не видно.

И нет, это не имеет ничего общего с российской экономикой, которая десятилетиями сохраняет устойчивость, несмотря на волатильность рубля. Доллар США никогда волатильным не был. То, что происходит сегодня, приводит американцев в шок.

Может, американские элитные экономисты под водительством Йеллен предлагают какие-то новаторские способы борьбы с инфляцией? Да ну что вы! Не барское это дело. Соловей либеральной экономики, нобелевский лауреат Пол Кругман только что на голубом глазу объяснил читателям The New York Times, что рекордная инфляция вызвана - вы не поверите - неумеренным ростом американских зарплат. Разгневанные читатели пояснили ему в комментах, что это, мягко говоря, не так, что зарплата стагнирует уже лет сорок. Но Кругман комментариев не читает. Его рецепт - еще снизить зарплаты. Может, еще поменьше есть?

Зацените абсурд ситуации: министр финансов страны c 30-триллионным долгом, где в магазинах пустеют полки, где люди не знают, как пережить рост цен на бензин и хлеб, читает нотации Китаю - первой экономике мира, на минуточку - о том, как ему себя вести и что делать.

Мало этого, США - главный должник нашей планеты, а главный его кредитор - как раз КНР. У Китая долговых обязательств США набрано больше чем на триллион долларов. Но тем не менее Вашингтон требует от Пекина странного.

Причем никаких экономических рычагов воздействия на ситуацию у Штатов нет. Американцы уже сейчас страдают от ограничений китайского импорта. Ограничить его еще больше? Люди на улицы выйдут. Заморозить свой долг Китаю? Ну, все уже и так поняли, что бумажки с портретами мертвых президентов стоят меньше, чем от дохлого осла уши. Триллион долларов сумма большая, но не критическая для Китая. Тем более что рекордная инфляция доллара и так обесценивает ее прямо на глазах. Этот триллион уже на 8,5 процента меньше, чем был год назад.

Понимая все это, американские элиты накачивают оружием Тайвань и прозрачно намекают, что натравят остров на КНР - точно так же, как они натравили Украину на Россию. А потом введут очередные "адские санкции". И так, руша в хлам мировую экономику, попробуют выжить среди глобальной катастрофы.

Война должников против кредиторов - так описывают экономисты современное противостояние коллективного Запада и всего остального мира. Штаты в этой ситуации ведут себя как проигравший в карты уголовник - вместо того чтобы отдавать деньги, он рвет рубашку на груди и кричит: "Не трожь меня, я психический!"

Это все тот же неоколониализм, только прошаренный и одетый в новую риторику. Западные страны долго пытались грабить остальной мир под предлогом "глобального потепления" (кто-нибудь еще помнит, что это такое?). Потом попробовали монетизировать пандемию, "срубить бабла" на вакцинах. Сейчас вот предлогом для ограбления так называемых развивающихся стран стала спецоперация России на Украине.

Цель и содержание всех этих пресловутых санкций - остановить и обескровить экономики десятков стран. Не дать им развиваться, а то, не дай бог, они перейдут в ранг развитых. Умри ты сегодня, а я завтра - вот и все, что на разные лады долбят экономические "ястребы" в Вашингтоне.

Неслучайно с таким интересом страны мира смотрят на то, как сегодня под валом этих санкций выживает Россия. Широкое использование национальной валюты (выплата долгов рублями и перевод на рубли платежей за энергоресурсы), поддержка бизнеса и населения, резкое повышение учетной ставки, запрет торговать акциями для нерезидентов. Для других правительств все это - наглядный урок выживания.

Сегодня все зависит от того, как выдержит Россия этот нереальный прессинг. Если мы справимся, то самим естественным ходом вещей станем лидером освобождения от той военно-экономической удавки, которую Штаты со своими сателлитами накинули на шею всему миру.

У нас хорошие шансы победить и действительно возглавить движение глобального освобождения. От диктата транснациональных корпораций и обезумевшего вашингтонского политикума, от сюрреалистической отмены культуры, от обанкротившегося доллара. Причем у нас для этого есть и полагающаяся глобальной державе мягкая сила. Интернационально узнаваемые образы, лица, мелодии.

Вот тут-то нам и пригодится наш "Щелкунчик". А также Толстой с Достоевским и Прокофьев с Рахманиновым. И "в человеке все должно быть прекрасно..." И "однажды весною, в час небывало жаркого заката, в Москве, на Патриарших прудах, появились два гражданина..."

Это все надо хранить, беречь, уважать, это не просто старые мотивы или строки из прошлого, это наше оружие в информационных битвах будущего. "Наши мертвые нас не оставят в беде", - сказал по этому поводу прекрасный русский поэт.

Поэтому Запад и отменяет нашу культуру с таким неистовством. Они чувствуют угрозу. Современная глобальная битва разворачивается на всех уровнях сразу - от финансовых транзакций до маневров танковых бригад, от логистики до поэзии, от балета до космоса. Это не только материальное, но и духовное противостояние.

Отказ России сдаваться проявляется и в нежелании изменять себе, терять достоинство. Гляньте, с каким наслаждением косплеят братья-украинцы тот образ дикаря, который им навязали западные хозяева. У них всегда все великолепно было с реалити-шоу. Они в них работали до полной гибели всерьез, готовы были на любые унижения ради того, чтобы попасть в кадр. Мы им в этом однозначно проигрывали. Может, оно и к лучшему?

Сегодня с тем же пылом украинские нацисты режиссируют свои кровавые фейки, убивая своих соотечественников и живописно раскладывая мертвые тела вдоль обочин. Вот это украинская "культура" как она есть. Она обречена на овации западных контрагентов. Именно такими они хотят видеть своих подопечных - на глазах теряющих человеческий облик и все время нервно хихикающих: это мы хорошо стараемся, хозяин? Хозяин доволен?

Свежая статья в британской газете The Guardian называется "Как матерщина стала оружием сопротивления для украинцев" и расхваливает "энтузиастический пыл", с которым наши небратья вводят нецензурные выражения в свое незалежное творчество - от песен до плакатов, от видеоклипов до интернет-мемасов. Это типа хорошая, годная культура. Самое то, что надо варварам, выращиваемым под пристальным надзором британских интеллектуалов. Сами-то интеллектуалы пойдут в Ковент-Гарден на "Щелкунчика". А подопечные дикари пусть матерятся и стреляют в русских. На что еще они годятся?

Не то что мы сражаемся за какие-то артефакты прошлого. Мы планируем выиграть битву за будущее.

Виктория Никифорова

Об этом в эфире YouTube-канала "Politeka" заявил бывший замглавы СБУ Виктор Ягун, передаёт корреспондент "ПолитНавигатора"."После того, как утонула "Москва", уже прямые угрозы о том, что "Кинжал" или какие-то другие ракеты направят непосредственно на руководителей государства. Вы как разведчик, как генерал-майор СБУ, что по этому случаю думаете? Действительно ли сейчас период, когда президента и военное командование нужно беречь особенно внимательно?" - поинтересовался ведущий.

"Эта истерика не имеет под собой никакого основания. Потому что, если принимаются какие-то решения, то они не разглашаются. В связи с этим, это всё психологическая борьба в эфире.

У них нет теперь Жириновского, и они активно ищут замену этой горячей голове, которая не имеет никакой ответственности, а говорит всё, что угодно. Медведев сейчас начинает играть эту роль, потому что его не жалко. Миронов начинает заявлять в эфире все эти вещи. Мы понимаем, что это желание их первого лица.

Но проблема в том, что они воюют не с тоталитарным государством, а с демократическим. А демократическое государство, тем более, то, что прошло децентрализацию, не зависит от одного лица, даже двух, пяти. У нас каждая область может взять на себя ответственность и держать оборону, что показывает Мариуполь", - сказал Ягун.

Он уверяет, что "убийство даже первого лица, даже верхушки Украины ничего не даст".

"Система власти на Украине построена таким образом, что от одного лица не зависит пирамида, которая построена у них в России... Ещё раз говорю, что личность Зеленского - это символизм, который если будет потерян, это будет больно, но это не критически для Украины", - утверждает СБУшник

Российский народ по природе своей скептичен, его трудно обвинить в наивности, он не склонен слепо верить словам, обещаниям и лозунгам. Российский гражданин, как в госопросниках, так и через призму исключительно либерального "Левада-центра", демонстрирует чрезвычайную взвешенность оценок и критически-недоверчивое отношение к попыткам (идущим как извне, так и изнутри) ему что-то навязать. Тем показательнее становятся результаты недавних опросов от центров изучения общественного мнения, посвященных, в том числе, отношению россиян к армии.

Так, о своем доверии российской армии, по данным исследования ВЦИОМ на 31 марта, сообщили 89% респондентов. Опрос "Левада-центра", числящегося в списке "иностранных агентов", также показывает, что большинство россиян считают: армия заслуживает наибольшего доверия. Согласно "Леваде", армии как институту доверяют 63% россиян. В этом смысле, понимание того, кто является единственным союзником России за последние 10 лет только укрепилось. В сочетании с очень низким антирейтингом (всего 8%), тех, кто "абсолютно не доверяет" армии, Министерство обороны России остается единственной государственной структурой, дееспособность и полезность которой не вызывает у людей особых сомнений.

"Левада-центр" также зафиксировал рекордный показатель одобрения службы в армии. Более 60% респондентов считают службу в армии обязательной для "каждого настоящего мужчины", следует из результатов опроса "Левада-центра". Позитивное отношение к призывной службе достигло рекордного уровня за все время опросов, проводившихся социологами с 1997 года: за все годы исследований этот показатель не превышал 44%. Исследование "Левада-центра" также выявило рекордное за все время опросов доверие к способности армии защитить Россию в случае реальной военной угрозы со стороны других стран. В это утверждение верят 88% опрошенных.

В последние годы доверие населения к армии и готовность людей поступать на службу по контракту непрерывно увеличивается, что свидетельствует о правильно выстроенной Министром обороны стратегии развития Вооруженных сил РФ. Согласно опросу Фонда "Общественное мнение", 50% респондентов оценивают положение дел в армии как отличное или хорошее, 61% респондентов полагают, что каждый молодой человек должен отслужить, 72% - что армия - это "школа жизни".

Уровень доверия россиян к Вооруженным силам страны возрос почти в три раза за прошедшие десять лет. С приходом к руководству Минобороны РФ Сергея Шойгу российская армия прошла через ряд реформ и стала не просто одной из самых сильных в мире, но и глубоко уважаемой в родной стране. Согласно множеству опросов, проведенных как государственными, так и независимыми исследовательскими центрами, именно армия в последние годы стоит на первом месте в списке наиболее положительно оцениваемых россиянами общественных институтов.

Авторитет армии и доверие к ней выросли на фоне российских спецопераций на Украине и в Сирии, а также после демонстрации возможностей высокотехнологичных российских вооружений. Рост внешней угрозы требует наличия современной и боеспособной армии, готовой в любой момент оборонять страну. Уверенность россиян в способности нашей страны отразить военную угрозу со стороны других стран эксперты также связывают с успешной операцией ВС РФ в Крыму в 2014 году, где российские военные показали высочайшую эффективность.

Эксперты заявляют, что в последнее время престиж армии растет быстрыми темпами, благодаря чему увеличивается численность контрактников. Вместе с тем, глава Минобороны Сергей Шойгу отмечает, что с 2013 года в России постоянно сокращается число призывников. "На военную службу этой весной будет направлено 134,5 тысячи российских граждан, это меньше, чем было в прошлом году", - сообщает Сергей Шойгу. Этот уровень численности Министр обороны на данный момент считает оптимальным. "Подчеркну, что призывники не будут направляться в горячие точки", - сказал министр.

С точки зрения тюремного жаргона название статьи особенно второй ее части выглядит абсолютно реалистично и честно. В момент так называемого "экономического кризиса" а на тюремном жаргоне скачка (ограбления) гегемон или предиктор или предатор всегда развязывал убийства, войны, революции, с целью скрыть следы грабежа. Как говорят на Ближнем Востоке - смотри не только кого убили, а кого еще в этот момент ограбили. Далее для стабилизации обстановки и подготовки со временем к следующему скачку глобальным предиктором устанавливалась диктатура с обязательным подавлением инакомыслящих (недавольных тем, что их ограбили) и отправлением особенно инакомыслящих по этапу в тюрьмы или концлагеря. Первыми, кто в соих колониях применил концлагеря к сильно инакомыслящим, а потому недавольным и сопротивляющимся были англичане сразу после набегов и грабежей, и американцы в самих США по отношению к собственному народу сразу после ограбления или махинации в виде Великой Депрессии. Причем лагеря в США строились заранее. Так что лагеря это не русское изобретение, хотя почему-то его все время приписывают нам русским.

Далее. Тем же кто смирился с положением ограбленного и успокоился за время диктатуры и выжил после грабительских походов против соседей (неважно даже, если в итоге потерпел поражение от соседа) гегемон давал "режим максимального благоприятствования" (планы Маршала) и даже некоторые свободы в виде либеральной идеологии, чтобы предатор мог оправдаться со временем в своих преступных действиях перед выжившими и дабы выжившие разделившись на отдельные стада или кучки по введенному гегемоном же ранжиру или правилам, восстановили свои силы и начали обрастать, как бараны мехом и жирком для нового ограбления, и думали, а вернее идеологически осознавали и значит были полностью и непокалебимо уверены, что они в своих правах и свободах почти не отличаются от гегемона. Какая наивность!

Причем с каждым оргаблением в мировой истории западное общество в моральном и духовном плане разлагалось и опускалось все ниже, особенно начиная с Великой Французской революции и последующей диктатуры гильотин или права на якобы справедливое убийство, пока только в начале для якобы ненавидящих свой народ монархических элит, но с обязательным соблюдением нищим стадом психологической установки или идеологического лозунга волчьего "равенства и братства" в деле вкушения настоящей человеческой крови и насышения мелким грабежом и насилием против элит, стадом, которого потом предиктор вел на убой или употреблял в захватнических войнах, как мясо для пушек, дабы сократить количество голодных ртов (иначе предприятие не принесет огромный доход, при минимальных издержках), ---и до Германской революции в начале прошлого века с приходом нацистов и человеконенавистнической идеологии - фашизма, с теми же действиями по отношению к своему собственному народу как мясу для уже более технологически скорострельных пушек, а для покаренных народов - так хорошо проверенный из древних веков в Европе рабский труд, но теперь в хорошо организованных концлагерях, и еще геноцид или Холокост.

Главной проблемой или растратой больших средств для гегемона были затраты даже не на подготовку самого грабежа и обработку сознания масс или стада, а невозможность в переходный период к диктатуре или в первые месяцы установления диктатуры, прокормить это стадо обнищавших баранов и на свободе и в тюрьмах, дабы удержать ситуацию в более или менее управляемом русле (опыт Гитлера обязательно учтут, поскольку на изначальный прокорм нищих немцев и приведение тем самым ситуации в управляемое русло ушли по мнению гегемона огромные средства, и уже учитывали в виде ножек Буша, и Буш очень сильно переживал, что он прикормил русских, а якобы Обама все испорил). К тому же гегемон уязвим в финансовом плане, поскольку гегемону надо вытянуть из дьявольского оборота свои первоначальные средства и вложить или оставить первую прибыль от ограбления или как спекулянты на бирже - перехватиться, расчиташись со старым коротким кредитом, взять новый, а прибыль в карман. А тут еще нищий народ, да тем более столько и сразу по всей Европе. Следовательно народ или по мнению предиктора баранов в загоне в виде информационного железного занавеса надо очень активно кормить обещаниями о светлом и справедливом будущем и перед ограблением еще кое-чем специфическим и не только психотропным.

Видеосюжет о полупустых полках продуктовых супермаркетов в Германии, снятый немецким блогером, набрал мгновенно десятки тысяч просмотров. Никто не мог предположить, что с введением западных санкций, задуманных как "калечащие" (crippling) российскую экономику, случится одномоментное исчезновение с прилавков в странах Евросоюза и в Британии товаров первой необходимости, подкрепленное бурным ростом цен.

Бывший премьер-министр Польши и бывший председатель Европейского совета Дональд Туск строго-настрого предупредил соотечественников, что в случае срыва посевной на Украине и отказа России поставлять зерно недружественным государствам стоимость полукилограммовой "буханки хлеба" увеличится в четыре раза, достигнув 2,4 евро. Существуют прогнозы, что в соседней Германии аналогичный батон потянет уже на 10 евро.

"Из-за всех вышеупомянутых проблем и критической их важности для Европы, весьма вероятно, что европейским политикам и правительствам уже в самое ближайшее время придется "поступаться принципами"", - предположило иранское издание Farda.

Предсказание спорное. Запад нацелился играть в долгую, рассчитывая к концу года "порвать в клочья" российскую экономику. Задача эта заведомо невыполнима, несмотря на то что России противостоит не только заточенная на экспансию военная машина НАТО, но ведомый двумя англосаксонскими державами коллективный Запад.

У кризиса - богатая историография

По итогам марта индекс цен ФАО на зерновые, опубликованный 8 апреля, вырос на 17,1% по сравнению с февралем. Резкое повышение обусловлено всплеском цен на пшеницу и всё фуражное зерно. На Украину и Россию, указывают эксперты ФАО, в последние три года приходилось соответственно около 30% и 20% мирового экспорта пшеницы и кукурузы. Сейчас скакнули вверх цены на кукурузу (сразу на 19,1%) в месячном исчислении, за ними потянулись цены на ячмень и сорго.

Биржевые котировки, как водится, реагируют не только и не столько на реальное состояние баланса спроса-предложения, а на ожидания. Дополнительным стимулом к разогреву цен стал неутешительный урожай минувшего года в США (самые скудные запасы зерновых за последние 14 лет).

В многовекторной информационно-психологической войне против России заметное место заняли обвинения в том, что боевые действия на Украине несут угрозу глобального голода. А следовательно, сулят гибель граждан беднейших государств и неконтролируемый взрыв миграции, когда отчаявшиеся снова - после американской агрессии в Ираке - хлынут в страны "золотого миллиарда".

Выступая в ходе дискуссии "Мир на грани голода: как преодолеть нынешний продовольственный кризис?" на площадке Международного дискуссионного клуба "Валдай", Олег Кобяков, директор московского Отделения продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), подчеркнул, что конфликт России и Украины - "это не единственный фактор, это триггер для целой цепочки рисков, куда входят и санкции, которые притормозили логистические цепочки, и ранее проявившиеся кризисы".

Последний упомянутый фактор подразумевает локдауны из-за ковида, вызвавшие сбои в производственно-логистических цепочках и увеличившие число голодающих в мире с 690 до 820 миллионов. "Руководители "продовольственного кластера" ООН - исполнительный директор Всемирной продовольственной программы Дэвид Бизли, генеральный директор ФАО Цюй Дунъюй и президент Международного фонда сельскохозяйственного развития Жильбер Унбо - давно предупреждали об усугублении мирового продовольственного кризиса", - подчеркнул глава московского офиса ФАО.

При этом поставки сельскохозяйственного сырья и продовольствия из России и Украины помогали покрывать значительную долю своих потребностей более чем 50 странам. Останутся ли эти торговые сцепки без изменения в новых условиях?

Игра на выбывание

По итогам 2021 года экспорт продукции российского агропромышленного комплекса (АПК) составил в стоимостном выражении 36,8 млрд долларов. Основные покупатели сельскохозяйственной продукции из РФ - страны Евросоюза, Китай, Южная Корея и Казахстан. Крупнейшими потребителями зерна из России остаются Турция и Египет, масложировой продукции - Турция и Китай. Рыбу и морепродукты Россия поставляет в Южную Корею и в Европу.

Дальнейшее наращивание экспортного потенциала АПК находится в жесткой зависимости уже не от коммерческой, а от политической конъюнктуры. "Против России развязана самая настоящая экономическая война", - сказал премьер Михаил Мишустин. Ещё раньше президент Владимир Путин указал на попытки Запада сделать виновной Россию за собственные неверные управленческие решения. "Ошибки в экономической, энергетической, продовольственной политике развитых стран привели к резкому росту цен на продукты питания во всем мире еще два года назад. И ситуация в последние недели только усугубляется", - подчеркнул президент.

Что подразумевается? Запад вводит дискриминационные меры, блокирует доступ на рынки. Наносит санкционные удары по предприятиям России и Белоруссии, производящим минеральные удобрения, хотя собственное производство сокращается из-за банкротства компаний, не способных выдержать высоких цен на исходное сырье - природный газ, подорожавший в Европе из-за недальновидных регуляторных действий и упование на "невидимую руку" рынка.

"В текущем году на фоне глобального дефицита продовольствия нам предстоит рачительнее относиться к поставкам продовольствия за рубеж, а именно - внимательно отслеживать параметры такого экспорта в страны, которые ведут по отношению к нам явно враждебную политику", - фактически проинструктировал правительство Путин.

"Продовольственный тоталитаризм"

Проблема с голодом, недоеданием, дефицитом необходимых витаминов и питательных микронутриентов будет приобретать характер злобы дня в любом случае. Этому может способствовать выполнение решений Конференции ООН по изменению климата 2021 года в Глазго.

Инициатива сократить выбросы метана в атмосферу предполагает сокращение сектора животноводства, которое в немалой степени является источником этого парникового газа. Появились проекты ввести особый налог (акциз) на потребление коровьего мяса и молока, по аналогии с акцизами на табак и алкоголь. Схожее решение касается прекращения вырубки лесов. И авторы этих начинаний, и те делегаты в Глазго, что проголосовали за них, не удосужились оценить их последствия для стран развивающегося мира.

В недавнем докладе Валдайского клуба под названием "Изменения климата и продовольственная безопасность: ждет ли нас продовольственный тоталитаризм", резонно сказано, что "в развивающемся мире, помимо коммерческой вырубки, леса активно вырубаются на топливо для нужд населения и для расширения сельхозпроизводства - под пашню или пастбища". А отказ от продукции животноводства усугубит ситуацию с продовольствием.

В этом случае, по мнению авторов исследования, во-первых, легко "спрогнозировать столкновение интересов богатых и бедных стран", а во-вторых, как следствие, "борьба с изменением климата и борьба за глобальную продовольственную безопасность могут вступить в противоречие друг с другом".

Не исключен сценарий, говорится в докладе, что "при глобальной стратегии снижения антропогенных выбросов может возникнуть соблазн поставить запретительный барьер для входа в средний класс по стандартам западного потребления перед большинством жителей развивающегося мира".

Это предупреждение дополняется алармистским прогнозом. Если на планету начнёт надвигаться голод, можно представить ситуацию, когда "государство утратит суверенный контроль над теми излишками продовольствия, которые производятся на его территории; его изъятие и распределение в нуждающиеся страны будет производиться по решениям международных структур". Авторы согласны, что они описали "радикальную антиутопию", но задаются вопросом: "Что нужно сделать для того, чтобы продовольственный тоталитаризм не стал реальностью для человечества в недалёком будущем?"

Тень Шваба за спиной Еврокомиссии?

Британский журнал The Economist подсчитал, что в нейтральных и дружественных России государствах проживают две трети населения мира, и в эту категорию входят такие экономические державы, как Китай, Индия, Бразилия. Видимо, отталкиваясь от этого расклада сил, германский экономист Андреас Бек счел, что после введения антироссийских санкций произошла... изоляция Запада.

Почти сюрреалистические картины продуктового дефицита в сытой Европе вызывают не просто недоумение, а подозрение. Суммируем: намеренный отказ Еврокомиссии от закупок российских минеральных удобрений (США, стоит заметить, вывели их из-под своих санкций); блокирование автомобильных грузовых перевозок и закрытие портов для российских товаров; разрыв устоявшихся торговых связей.

Всё это выглядит частью запрограммированного перехода к образу жизни, прописанному в программе "Великой перезагрузки" Клауса Шваба.

Курс рубля символично укрепился до тех уровней, которые были до начала спецоперации на Украине. Причем сделал это даже после объявления новых санкций США. Почему валюта России ведет себя таким необычным образом и продолжит ли она укрепление до 50-60 рублей за доллар?

Российский рубль резко укрепился на торгах в четверг до уровней, которые в последний раз наблюдались до того, как Россия начала спецоперацию на Украине. Так, рубль вырос почти на 6%, до 75,3 по отношению к доллару после кратковременного касания 74,3 - это самый высокий уровень с 11 февраля. К концу торгов доллар упал до 75,75 рубля, евро - до 81,45 рубля.

Необычность ситуации в том, что такое символическое укрепление рубля до уровней, которые были до начала спецоперации на Украине, произошло на следующий день после введения очередных жестких санкций США, в частности, против Сбербанка и Альфа-банка. Раньше санкции вели к логичному падению курса российской валюты. Почему же сейчас все по-другому?

"Надо понимать, что устоявшаяся за много лет система ценообразования на российском биржевом валютном рынке в настоящее время нарушена и полностью перекроена. ЦБ РФ и правительство предприняли целый ряд мер, направленных на стабилизацию курса рубля, и эти меры принесли необходимый результат", - говорит старший риск-менеджер "Алго Капитал" Виталий Манжос.

В частности, введение заградительной комиссии на покупку долларов и евро на бирже в размере 12% сделало бессмысленными спекулятивные покупки на короткий и средний срок. Иностранные инвесторы все еще не могут продать рублевые активы, купить валюту и вывести капитал из страны. Также остановлена покупка валюты на внутреннем рынке в рамках бюджетного правила. Экспортеры обязаны 80% валютной выручки продавать на внутреннем рынке. Физическим лицам также стало сложнее выводить из страны валюту.

"В условиях ограничений на движение капитала и требований о продаже 80% выручки экспортерами, играть против рубля некому. Раньше рубль снижался преимущественно за счет волатильного поведения нерезидентов на внутренних площадках, к которым подключались локальные игроки, а сейчас иностранцам недоступны операции на российском рынке",

- объясняет начальник аналитического управления банка "Зенит" Владимир Евстифеев.

Кроме того, резко сократился импорт. "Импорт товаров на 220-280 млрд долларов частично попал под запрет или приостановлен, массовый выездной туризм в Европу, по сути, прекращен, а это еще 10-20 млрд долларов, дивиденды из страны вывести нельзя - это около 150-160 млрд в год. В совокупности все это многократно снизило спрос на валюту на внутреннем рынке", - говорит Александр Потавин, аналитик ФГ "Финам".

Меры ЦБ и правительства "убрали" с рынка спрос на валюту. Ее практически никто не может или не хочет покупать, потому что не за чем. Нельзя заработать на спекуляциях, нельзя купить импорт, нельзя вывезти за рубеж и т. д. На что же ориентируется курс валюты сейчас, когда ЦБ устранился? Он, по сути, отражает баланс спроса и предложения со стороны покупателей и продавцов, импортеров и экспортеров. А с начала спецоперации образовался явный перебой с импортом товаров.

"В отличие от импорта, объемы экспорта из России остаются значительными, поэтому крупнейшие компании продолжат определять стоимость рубля. На рынок в месяц поступает порядка 30 млрд долларов валюты от экспортеров, что составляет более 65% от объема торгов в паре доллар/евро на Мосбирже", - отмечает Евстифеев.

Впрочем, эти фундаментальные факторы не объясняют необычное укрепление рубля именно 7 апреля, сразу после введения санкций США против Сбербанка и Альфа-банка. На рынке звучат предположения, что Сбербанк и Альфа-банк начали спешно распродавать валютные активы (чтобы они не пострадали из-за санкций), тем самым они обеспечили дополнительный спрос на рубли, что поддержало курс российской валюты в четверг.

"Сложно судить о том, какие именно организации продают иностранную валюту на рынке", - говорит Манжос. Однако укрепление рубля в четверг может быть связано именно с массированным сбросом валюты. "Продажи доллара по курсу выше 80 рублей, которые были куплены до начала мартовских событий, все еще были рентабельными. При этом большое количество долларов было куплено на бирже загодя, по курсу более низкому, чем сейчас", - говорит Манжос.

Что же дальше будет с рублем? Если избыток предложения валюты на рынке задержится, импорт не оживет, а ограничения для капитала не отменят, то рубль может и дальше продолжить укрепление, говорит Потавин. Такими темпами рубль может вполне укрепиться до 70, а то и до 50-60 рублей за доллар. "В бюджет 2022 года заложена рублевая цена барреля нефти в размере 3,2 тыс. рублей, но в марте она была втрое выше - почти 10 тыс. рублей за баррель, даже несмотря на проблемы с продажей нефти из-за санкций и логистики. Это значит, что краткосрочно рубль может позволить себе укрепляться и до 50-60 рублей за доллар", - говорит Евстифеев.

Однако эксперты сомневаются, что ЦБ РФ позволит рублю так сильно укрепиться. Он, скорее всего, начнет действовать в сторону ослабления курса. А именно: отменять введенные ограничения на покупку валюты и вывоз капитала, и даже может решиться на снижение ключевой ставки.

Почему крепкий рубль опасен? Для населения укрепление рубля всегда благоприятно, но крепкая и дорогая нацвалюта - это не всегда благо для экспортеров, так как это делает их продукцию дороже в долларовом выражении, и они недополучают выручку и прибыль, отмечают аналитики "Фридом Финанс".

Но главное, что крепкий рубль невыгоден российскому бюджету, который может недополучить доходы, а они сейчас нужны как никогда для поддержки населения и пострадавших компаний из-за санкций. Дефицитный бюджет потребует дополнительного печатания рублей, а это разгонит и так высокую инфляцию еще сильнее.

"Поэтому на какое-то непродолжительное время курс рубля, действительно, может укрепиться, хотя бы чтобы снять психологический дискомфорт простых граждан и сдержать рост инфляции.

Но мы не ждем снижения курса рубля к доллару ощутимо ниже отметки 80", - говорит Потавин. В ближайший месяц он ждет от ЦБ РФ ослабления введенных ограничений по движению капитала. Это поднимет спрос на доллары с евро и опустит курс рубля до более комфортных значений для бюджета и правительства.

Какой курс рубля ЦБ и Минфин будут считать комфортным для бюджета, сложно сказать однозначно. Евстифеев считает, что в среднесрочной перспективе целесообразно удерживать курс выше 70 рублей за доллар. Потавин говорит об отметке не ниже 80 рублей за доллар.

"Комфортными уровнями как для производителей, так и для бюджета будет диапазон 80-90 рублей за доллар и 90-100 рублей за евро.

Но пока мнения относительно сокращения российского ВВП сильно отличаются - сокращение экономики может быть в рамках 7%, а может достичь 20%, как прогнозирует Goldman Sachs, например. Пока точных оценок нет и их сложно прогнозировать", - говорит руководитель аналитического департамента AMarkets Артем Деев.

Манжос предполагает, что ЦБ РФ все же задал некий косвенный ориентир касательно желаемого и предполагаемого курса доллара США до середины текущего года. "Регулятор будет приобретать на внутреннем рынке физическое золото по цене 5000 рублей за грамм. В пересчете на относительно устойчивую долларовую стоимость золота (1930 долларов за унцию или 31,3 грамма) это означает, что предполагаемый курс доллара США должен приблизиться к уровню 80 рублей. Если биржевой курс доллара будет существенно выше, поставщикам будет невыгодно продавать золото Центробанку", - заключает Виталий Манжос.

Официальный курс доллара сейчас ниже, чем банковский в конце февраля. Но ценники в магазинах переписывать не спешат

Wall Street Journal пишет, что 19 февраля в Мюнхене Шольц "предпринял последнюю попытку урегулировать ситуацию между Москвой и Киевом". Он сказал Зеленскому, что Киеву следует отказаться от идеи вступления в НАТО. По мнению канцлера, Украина должна была объявить себя нейтральным государством в рамках широкого европейского соглашения в сфере безопасности между Россией и Западом. Предполагалось, что соглашение подпишут президент России Владимир Путин и президент США Джо Байден, которые совместно станут гарантами безопасности Украины. Зеленский ответил отказом.

После этого лидеры стран Европы пытались организовать саммит Путина и Байдена. В частности, об этом пытался договориться президент Франции Эммануэль Макрон. Как пишет Wall Street Journal, "в 3 часа ночи (20 февраля) француз все еще разговаривал с Путиным, обсуждая формулировку пресс-релиза о планируемом американо-российском саммите". Однако на следующий день после звонка Путина Макрону саммит якобы был отменен, передает РИА "Новости".

Как сообщает Wall Street Journal, в середине января глава ЦРУ Уильям Бернс тайно посетил Киев, где провел встречу с Зеленским и представил ему план "нападения" России. Газета считает, что эта информация значительно помогла украинским войскам в первые дни спецоперации.

Россия начала военную спецоперацию с целью денацификации и демилитаризации Украины 24 февраля. Москва не планирует оккупацию территорий Украины. Киеву выдвинут ряд политических условий, включающих признание Крыма российским, а ДНР и ЛНР - независимыми государствами. Кроме того, от Киева требуют законодательно закрепить внеблоковый статус Украины с полным запретом на размещение на ее территории военных баз НАТО и ударных систем вооружения. Киев уже согласился отказаться от вступления в НАТО.

И это, напомним, Соединенные Штаты первыми и единственными в мире сбросили атомную бомбу, даже две, на Японию, уже когда ее поражение во Второй мировой войне было предрешено. Так что ядерный сценарий не только безответственный, но и реально настораживает. Любители маленьких победоносных войн упускают главное - то, каким ужасом, а главное, для всех может все закончиться. Выживших не будет.

Подробности в репортаже Антона Верницкого.

В Америке много консерваторов, не разделяющих официальной позиции Вашингтона по поводу военной операции России на Украине. Я уже писал об одном из них - Поле Крейге Робертсе. Не менее известным американским экономистом консервативного направления является Майкл Хадсон (Michael Hudson). Известность к нему пришла полвека назад, когда в 1972 году увидел свет его фундаментальный труд "Супер-империализм: происхождение и основы доминирования США в мире" (Super imperialism: the origin and fundamentals of U.S. world dominance). В прошлом году на русском языке вышла другая книга Хадсона "Убийство хозяина. Как финансовые паразиты и долговое рабство разрушают мировую экономику" (Предисловие В.Ю. Катасонова. М.: "Наше завтра", 2021).

Майкл Хадсон, как и Пол Крейг Робертс, жёстко критикует внутреннюю и внешнюю политику США. Не оставил Майкл равнодушным и последние события на Украине. На сайте известного американского консерватора Рона Унза, называемом The Unz Review, было опубликовано несколько статей Хадсона на эту тему. 28 февраля появилась статья "Америка побеждает Германию в третий раз за столетие" (America Defeats Germany for the Third Time in a Century). 7 марта - статья "Американская империя сама себя разрушает" (The American Empire Self-Destructs). 23 марта появляются видео и стенограмма интервью Хадсона под названием "Санкции: ответный удар" (Sanctions: the Blowback).

В первой из названных статей Хадсон вспомнил своего учителя Германа Кана (1922 - 1983), известного американского экономиста, футуролога, директора Гудзоновского института. Хадсон вспоминает, что Г. Кан начинал каждое свое выступление со слов "Войны никогда ничего не решали". Это был тезис послевоенных американских либералов. И тут же приступал к опровержению этого тезиса. Вот и нынешняя война на Украине, считает Майкл Хадсон, может многое изменить и многое решить. Война эта не между Россией и Украиной, а между Россией и Америкой.

Хадсон сосредоточен на вопросе, каковы цели Америки в войне. То, что Вашингтон пытается ослабить Россию, которая мешает американскому доминированию в мире, аксиоматично. Это было и в годы холодной войны.

Однако, кроме долгосрочных геополитических целей в отношении России, у Вашингтона есть более конкретные цели на средне- и краткосрочную перспективу. Это цели американского бизнеса, который воспринимает политику через призму рынков, источников сырья, инвестиций и в конечном счете прибыли. Бизнесу прибыль здесь и сейчас. Вот это нетерпение американского капитала и позволяет лучше понять причины начавшегося на Украине конфликта.

Ключевой тезис Майкла Хадсона - Пентагон и НАТО оказались под пятой большого бизнеса, что приводит к иррациональным с точки зрения долгосрочных геополитических целей решениям и действиям. У рассматриваемой нами статьи есть подзаголовок: "Сектора MIC, OGAM и FIRE покоряют НАТО" (The MIC, OGAM and FIRE Sectors Conquer NATO).

MIC - military-industrial complex. Военно-промышленный комплекс (ВПК).

OGA- oil and gas and mining complex. Нефтегазовый и горнодобывающий комплекс (НГГК).

FIRE - banking and real estate complex. Сектор банков и недвижимости (СБН).

Хадсон отмечает, что три указанных сектора экономики установили полный контроль над Конгрессом США: "Ключевые сенаторы и члены нижней палаты конгресса представляют не столько свои штаты и округа, сколько экономические и финансовые интересы своих основных участников политической кампании... И эти участники делятся в основном на три основных блока". А далее, попав в Сенат и Конгресс США, представители трех блоков расставляют нужных людей в исполнительной власти: "Три основные олигархические группы, купившие контроль над сенатом и конгрессом, поставили своих собственных политиков в Государственный департамент и министерство обороны".

Первый из названных секторов - ВПК - после окончания холодной войны находился в состоянии "стагнации". Спровоцированная на Украине война, по мнению лоббистов ВПК в конгрессе, Госдепе и Пентагоне, приведет к его "реанимации". Хадсон пишет, что "реанимация" уже началась: "Акции этих компаний (ВПК. - В.К.) резко выросли после известий о российской атаке... Инвесторы осознали, что война в мире "капитализма Пентагона" ...обеспечит гарантированный зонтик национальной безопасности для монопольных прибылей военной промышленности... Военная эскалация на прошлой неделе обещает резкий рост продаж оружия НАТО и другим союзникам США, что обогащает реальных избирателей этих политиков. Германия быстро согласилась увеличить расходы на вооружение до более чем 2% ВВП". Компании американского ВПК, такие как Raytheon, Boeing и Lockheed-Martin рассчитывают на получение заказов не только от Пентагона, но также военных ведомств Германии и других европейских членов НАТО.

Свои интересы в войне преследуют и компании второго сектора - НГГК. Как пишет Хадсон, "цель этого сектора OGAM состоит в том, чтобы максимизировать цену своей энергии и сырья, чтобы максимизировать свою ренту от природных ресурсов. Монополизация нефтяного рынка долларовой зоны и изоляция его от российской нефти и газа уже более года являются главным приоритетом США, поскольку газопровод "Северный поток - 2" угрожает более тесно связать западноевропейскую и российскую экономики".

Целью лоббистов НГГК является "помешать другим странам, не допускающим контроля над своей нефтью, газом и горнодобывающей промышленностью со стороны американских компаний OGAM, конкурировать на мировых рынках с поставщиками США. Изоляция России (и Ирана) от западных рынков приведет к сокращению поставок нефти и газа, что приведет к соответствующему росту цен и прибылей корпораций".

Кстати, лоббисты НГГК в конгрессе уже почти полностью свели к нулю все предвыборные обещания Джо Байдена насчет того, что экология и борьба с климатическим потеплением станут для Америки высшим приоритетом. Хадсон отмечает, что "дополнительная цель (лоббистов OGAM. - В.К.)состоит в том, чтобы игнорировать и отвергать экологические стремления заменить нефть, газ и уголь альтернативными источниками энергии. Соответственно, администрация Байдена поддержала расширение морского бурения, поддержала канадский трубопровод к самому грязному в мире источнику нефти в битуминозных песках Атабаска и отпраздновала возрождение гидроразрыва пласта в США".

Олигархическую группу, представляющую третий сектор (банки и недвижимость), Хадсон называет "современным финансово-капиталистическим преемником старой постфеодальной земельной аристократии Европы, живущей за счет земельной ренты". Львиная доля земельной ренты сегодня достается банкам, получающим проценты по ипотечным кредитам. Как отмечает Хадсон, около 80 процентов кредитов американских и британских банков выдаются сектору недвижимости, взвинчивая цены на землю, равно как и арендную плату за ее пользование. Давно уже через ипотечное кредитование произошла смычка банковского бизнеса и сектора недвижимости, создание единого комплекса FIRE (СБН). "Внутри страны целью этого сектора является максимизация земельной ренты и "прироста капитала", обеспечиваемого повышением земельной ренты", - отмечает Хадсон.

Возглавляющий верхнюю палату конгресса демократ от штата Нью-Йорк Чак Шумер (Chuck Schumer) является ярко выраженным лоббистом банков Уолл-стрит и всей олигархической группы FIRE. Долгое время (1973-2009) одним из наиболее энергичных лоббистов FIRE в сенате был нынешний президент США, а тогда представитель в верхней палате Конгресса США от штата Делавэр Джо Байден.

Притязания сектора FIRE выходят далеко за пределы Америки. Олигархи FIRE хотят взимать проценты и ренту со всего мира. Хадсон пишет: "На международном уровне цель сектора FIRE состоит в том, чтобы приватизировать иностранную экономику (прежде всего, чтобы обеспечить привилегию создания кредита в руках США), чтобы превратить государственную инфраструктуру и коммунальные услуги в монополии, стремящиеся к получению ренты за счет предоставления основных услуг (таких как здравоохранение, образование, транспорт, связь и информационные технологии) по максимальным ценам, а не по субсидируемым ценам для снижения стоимости жизни и ведения бизнеса".

Между тремя олигархическими группами (секторами) существуют тесные связи, создающие синергию в виде дополнительной ренты. Так, "Уолл-Стрит всегда была тесно связана с нефтегазовой отраслью (а именно банковские конгломераты Citigroup и Chase Manhattan, в которых доминируют Рокфеллеры)... Сектора FIRE, MIC и OGAM - это три сектора рантье, которые доминируют в сегодняшнем постиндустриальном финансовом капитализме".

Уже в первые дни военных действий на Украине рыночные котировки и капитализация крупнейших компаний и организаций всех трех олигархических групп американского капитала подскочили вверх: "Их взаимные состояния резко возросли по мере роста акций MIC и OGAM. А шаги по исключению России из западной финансовой системы (а теперь частично и из SWIFT) в сочетании с неблагоприятными последствиями изоляции европейских экономик от российской энергетики обещают стимулировать приток в долларовые финансовые ценные бумаги".

Однако бенефициарами этой войны на Украине является лишь небольшая кучка американских олигархов, представляющих три сектора экономики. Вся остальная Америка становится "лузером" (проигравшим). Интересы остальной Америки сегодня некому представлять ни в верхней, ни в нижней палатах конгресса: "Ключевые сенаторы и представители конгресса представляют не столько свои штаты и округа, сколько экономические и финансовые интересы своих основных доноров". Среди этих "доноров" нет представителей ни сельского хозяйства, ни промышленности (исключая производство оружия).

Хадсон заключает: что "Конвергенция политических целей трех доминирующих рантье Америки групп подавляет интересы труда и даже промышленного капитала за пределами ВПК. Эта конвергенция является определяющей характеристикой сегодняшнего постиндустриального финансового капитализма. В основном это возврат к экономической ренте, которая не зависит от политики труда и промышленного капитала". Во многих своих работах Хадсон называет это погружением Америки в новый феодализм. В отличие от старого феодализма, который был сориентирован на поддержание и увеличение ренты в границах феода (землевладения), новый американский феодализм хочет стричь ренту со всего мира.

Эту статью Хадсон не случайно назвал "Америка побеждает Германию в третий раз за столетие". Германия показала, что она является послушным вассалом американского хозяина-феодала. Вассала принуждают нести убытки по всем направлениям. И об этих убытках (уже возникших и могущих возникнуть в ближайшем будущем) Майкл Хадсон пишет достаточно подробно: "Самой насущной стратегической целью США в конфронтации НАТО с Россией является рост цен на нефть и газ, прежде всего в ущерб Германии. В дополнение к созданию прибыли на фондовом рынке для нефтяных компаний США более высокие цены на энергоносители выведут большую часть пара из экономики Германии. Похоже, что в третий раз за столетие Соединенные Штаты побеждают Германию, каждый раз усиливая свой контроль над немецкой экономикой, все более зависящей от Соединенных Штатов... а НАТО является эффективной защитой от любого внутреннего националистического сопротивления".

Фото: REUTERS/Handout

ВАЛЕНТИН КАТАСОНОВ | 27.03.2022 | МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА 

"Ежики кололись, плакали, но продолжали есть кактус": НАТО заявило, что и дальше панирует поставлять оружие на Украину. "Мы должны не только говорить, но и на деле демонстрировать нашу поддержку Украины и её независимости", - пафосно выразил коллективное решение глава британского военного ведомства. Запад в очередной раз подтверждает, что "НАТО готово воевать с Россией до последнего украинца". Украина умышленно не объявила России войну, и если де-юре войны нет, то это якобы позволяет США и их союзникам поставлять вооружения стране, которая "не воюет, а обороняется".

Украина, тем временем, всё слабее призывает ЕС и НАТО закрыть небо над своей территорией: до киевских властей наконец дошло, что это "зов в пустоту", ведь Запад рассматривает данную просьбу как прямую угрозу новой мировой войны. Кроме того, США запретили странам НАТО передавать Украине самолеты, даже старые МиГи. Хитрая Польша хотела отправить на Украину советские самолеты в обмен на поставку от США истребителей F-16. Однако американцы сочли такую сделку нерентабельной, плюс побоялись эскалации конфликта: ведь тогда НАТО вынуждено будет вступиться за Польшу. По сути, западные "друзья" посоветовали Украине защищаться самой - но оружием таки решили помочь. Такая вот "зрада и перемога" в действии.

Теперь Президент Украины Владимир Зеленский "завёл другую шарманку" - вместо обеспечения бесполетной зоны попросил Вашингтон поставить Украине С-300 "Фаворит" и другие системы противовоздушной обороны над её территорией. В случае потенциальной передачи Киеву средств советско-российского ПРО речь идёт уже о полнейшей незаконности действий стран Альянса, поскольку данный шаг противоречит межправительственным соглашениям и контрактам и запрещен пользовательским сертификатом.

Тем не менее, в ближайшие дни Украина должна получить от Запада новый пакет вооружений на сумму в один миллиард долларов, в том числе 800 систем ПВО, девять тысяч противотанковых комплексов, семь тысяч единиц стрелкового оружия и 20 миллионов боеприпасов. Стало известно, что США готовы поставить даже С-300 (позаимствованные у Греции и Болгарии), а также свои беспилотники Switchblade, прозванные дронами-камикадзе против танков. Великобритания пообещала поделиться достаточно современными ПЗРК Starstreak.

Однако, не все страны НАТО выражают готовность передать Украине "хорошее" вооружение. Цитируя крылатый ляп Виталия Кличко: "могут не только лишь все, не каждый может это делать". В Германии, например, до сих пор хранится военная техника времен ГДР, которая перестала быть актуальной в 1990 году. Её утилизация обойдется довольно дорого. В связи с этим страна предпочитает отдать её Украине. Есть и второй мотив: Европа сдаёт древнюю военную технику на Украину и взамен надеется получить от США новую: эдакий "трейд-ин". К слову, США тоже работают по этой схеме: закупают вооружение сами у себя, попутно избавляясь от устаревших и неэффективных образцов. Перекладывают деньги из одного своего кармана в другой.

Глава российского МИД Сергей Лавров назвал уничтожение передаваемого Украине вооружения "законной целью РФ". Между тем, Госдеп США не преминул воспользоваться ситуацией и напомнил Европе о том, что "Капитан Америка" их бережёт: "Штаты будут охранять каждый дюйм территории и население стран НАТО. Соединенные Штаты защитят конвой с оружием НАТО в случае атаки России". Однако, как уточнили в Вашингтоне, "ответный удар актуален лишь в случае удара по перевозимому вооружению на территории любой из стран НАТО". По сути, как только всё это гигантское количество оружия пересчёт польско-украинскую границу, оно превратится в мишень для Вооружённых сил РФ.

Конечно, целесообразнее всего ликвидировать подарки Запада до того, как они окажутся в руках украинской армии и нацбатальонов. Однако, задача эта не из лёгких. Из Польши на Украину натовское оружие перевозят украинские военные, которые арендуют для этого гражданские фуры - в целях маскировки. Помимо этого, на границе - "живой щит" из бегущих в Европу мирных жителей. Идеальнее всего в сложившейся ситуации - с воздуха уничтожать промежуточные базы хранения ввозимого оружия. Складируется иностранное вооружение, как правило, на территориях воинских частей. С помощью разведданных устанавливаются точные координаты таких объектов, и затем их остаётся "накрыть".

Кстати, часть трофейного оружия НАТО встает на службу армии ДНР и ЛНР. Министерство обороны России сообщает, что в ходе боёв с подразделениями украинских радикальных националистов российские вооружённые силы захватывают образцы противотанкового вооружения и ПЗРК иностранного производства. К примеру, не так давно в расположении военных оказались американские ПТРК Javelin и британские противотанковые ракетные комплексы NLAW. Всё оружие вместе с инструкциями передаётся представителям Луганской и Донецкой народных республик.

Так или иначе, оказывая военную помощь Украине, США и НАТО лишь "подливают бензин" в конфликт. "Украина как была для наших западных коллег пешкой в геополитической борьбе против России, так ею и осталась", - заключил на заседании СБ ООН постпред России Василий Небензя. Вспомним, однако, как в своё время США накачивали вооружением афганскую армию. Груза было так много, что его хватило бы лет на пять военных действий. И чем в итоге всё закончилось? Американцы всё побросали и сбежали из страны, афганская армия сложила оружие и сдалась. И, глядя на этот прецедент, складывается ощущение, что никакие подачки Запада в виде тонн оружия и боеприпасов уже не спасут гнилой киевский режим.

Только на размещение 12 тыс. афганцев тратится полтора миллиона фунтов стерлингов. Между тем 37 тыс. человек - это 4,7 млн фунтов. А так их будут размещать и содержать сами британцы.

Один британский дом - одна семья беженцев. Вот только если в украинских семьях 2-3 человека, то в афганских - 6-7. Но разницы нет, британцы будут получать за это одну сумму - 350 фунтов (менее 46 550 рублей) в месяц.

На это согласилось 150 тыс. британцев, что, конечно, очень мило с их стороны, но вероятнее всего, они это сделали от безысходности. При этом есть британцы, которым тоже негде жить, но им их государство не торопится помочь. Оно и понятно - власти Британии не могут оторваться от своих геополитических игр.

Большинство жителей страны понимает это и, несмотря на человеческую жалость, возмущены тем, как британские власти хотят скинуть с себя ответственность за беженцев, которых сами же пригласили. Да что там, сами же спровоцировали проблемы в их странах.

Вместе с США Британия активно вмешивалась в дела ближневосточных и африканских государств. Наравне с Францией, которая всеми силами пытается контролировать бывшие колонии, британские власти спонсировали "Белых касок" и других террористов, разжигая таким образом военные действия в государствах Ближнего Востока и Африки.

До абсурда лицемерно прокомментировал ситуацию кандидат партии "Реформировать Соединенное Королевство" в Манчестере и глава фонда Mancunian Way Ник Бакли. Примечательно, что его фонд помогает молодым людям не стать преступниками.

Так вот он прямо сказал - пускай беженцы остаются у себя дома и налаживают там жизнь. Он также напомнил, что закончится все насилием или убийством британских граждан.

"Это звучит очень хорошо, но только пока какой-нибудь беженец не нападет, не изнасилует или не убьет британского гражданина в его же собственном доме.

Соединенное Королевство не может держать свои двери открытыми для всех, кто хочет приехать сюда за лучшей жизнью. Оставайтесь дома и налаживайте жизнь в своей собственной стране", - заявил политический благотворитель.

Не в восторге от предложения и многие британцы. Они отмечают, что таким образом власти лишают их права на недвижимость, ведь это только вопрос, когда селить беженцев придется не по желанию, а обязательно.

Другие шутят, что только заполнив дом толпой, получится не мерзнуть, ведь счета за электроэнергию в Британии регулярно увеличиваются. Тем временем многие пенсионеры замерзают, потому что не могут позволить себе их оплачивать, но о них государство не переживает.

Третьи предлагают поселить беженцев на Даунинг-Стрит, 10 или в Сандригемский дворец.

Вот некоторые комментарии по этому поводу:

"Именно так вас постепенно лишают права на собственную недвижимость. Это прямой путь к тому, чтобы однажды попросту обязать вас размещать беженцев в своих домах".

"Только так бедные глупые британцы смогут согреться - набившись по 37 человек в каждой комнате".

"В Британии плотность населения на квадратный километр уже и так в два раза больше, чем в любой другой европейской стране. У нас уже нет места, и мы не хотим закатывать новые земли в бетон, чтобы размещать у себя людей их стран третьего мира".

"Кажется, британское правительство решительно вознамерилось истребить все белое население. Четырехзвездочные гостиницы для необразованных, грязных беженцев из стран третьего мира - а тем временем наши пенсионеры в буквальном смысле замерзают до смерти, потому что не могут оплатить растущие счета за электроэнергию".

"Что вообще может пойти не так, когда у нас есть такой великолепный план? Теперь пограничная служба может смело приступать к своим новым обязанностям в качестве сервиса такси для нелегальных иммигрантов. Мы сошли с ума, и мы сами копаем себе могилу".

"А я знаю одно прекрасное место, где можно разместить беженцев. Езжайте на Даунинг-Стрит, 10. Множество комнат, вкусная еда и великолепное обслуживание номеров".

УПД1: Чтобы не было недопонимания, для тех, кто еще верит во вторжение России.
Россия войска в Крым не вводила, обошлась усилением своей базы теми, что там уже и так стояли все 23 года.

Поясняю:
1. В наш век высоких технологий, когда земной шар опутан сетью спутников разного назначения, когда разведки мира обладают информацией о любых передвижениях в любой точке мира, передвижения российских войск в сторону Крыма нельзя было не заметить и не зафиксировать. Американская сторона не предоставила доказательств передвижения от российской границы на территорию Украины.
2. Граница между Россией и Украиной существует, хоть и считается "прозрачной", стоят пограничные посты, которые имеют полное право открыть огонь на поражение в случае вторжения иностранных войск, а его не было зафиксировано.
3. Сейчас не снимают только на утюги, а снимков и видео вторжения от очевидцев нет, в мире их никто в глаза не видел.
Ну, не считая тех вбросов, которые болтаются в рунете и укрнете, как доказательства на международном уровне их никто не предъявлял и значит они просто фейк.
Так что никакого вторжения не было, это ложь для запугивания народа и стравливания людей меж собой.

УПД2: Это у либералов мнение. А у меня - твердая позиция.

запись от 9 мар, 2014

В конце февраля президент Украины Владимир Зеленский объявил о создании нового воинского подразделения - "интернационального легиона" территориальной обороны, к которому могут на контрактной основе присоединиться иностранцы и лица без гражданства. Зеленский призвал добровольцев с военным опытом прибывать в Украину, чтобы вместе защитить Европу от "агрессора" в лице России. "Если вы имеете боевой опыт и не хотите смотреть на нерешительность политиков, вы можете прибыть в наше государство и воевать за него", - сказал Зеленский во время своего видеообращения, которое также разместили на сайте украинского посольства во многих странах мира.

Через несколько дней Владимир Зеленский заявил - на помощь Украине уже отправлены 16 тысяч иностранных добровольцев. Но на самом деле речь идет не только об энтузиастах, но и о профессиональных наемных военных - специалистах из западных ЧВК. Судя по вакансиям, размещенным в соцсетях американскими военными компаниями, получать борцы за Незалежную до двух тысяч долларов в сутки. И это при том, что в конвенции ООН прямо говорится: государства должны всячески пресекать деятельность наёмников.

Показательно, что правительства западных стран лишь на словах предостерегли своих "добровольцев" от поездки на позиции ВСУ. На деле же военной разведкой Соединенных Штатов, Великобритании и стран Европы ведётся активная вербовка бойцов ЧВК на Украину. Под видом "волонтеров-добровольцев" для ведения боевых действий против российских войск могут засылать не только сотрудников частных военных компаний, но и бойцов сил специальных операций стран НАТО.

По данным российского Министерства обороны, несколько европейских стран, в первую очередь государств Восточной Европы, в том числе Польша и Хорватия, активно вовлечены в отправку наемников. На прошлой неделе через Польшу в страну прибыли 200 наемников из Хорватии, они влились в нацбатальон на юго-востоке Украины. В числе первых на Украину также прибыли граждане Литвы, Латвии, Эстонии и Израиля. Украинские и западные СМИ вовсю транслируют, как британские и европейские военные заняли позиции под Киевом. "Солдаты удачи" на Украине умышленно затягивают российскую спецоперацию, что потенциально приведет к еще большему числу жертв среди гражданских.

Также стало известно, что социальные сети Facebook и Instagram позволят пользователям призывать к насилию в отношении россиян и российских военных. Представитель американской компании Meta, которой принадлежат данные платформы, подтвердил, что компания действительно сделала исключение и стала допускать запрещённые высказывания по отношению к россиянам и российским ВС.

В связи с этим, сегодня в ходе заседания Совбеза Министр обороны России Сергей Шойгу предложил президенту РФ Владимиру Путину разрешить иностранным добровольцам участвовать в спецоперации на Украине. Владимир Путин одобрил данное предложение. "Сергей Кужугетович в основном говорил о желающих, подавших заявки из-за рубежа. Соответственно, о наших согражданах речи не шло", - ответил Песков на вопрос, распространяется ли на россиян одобрение Путина на привлечение добровольцев к спецоперации на безвозмездной основе.

"Если западный мир настолько приветствует приезд наемников из разных стран мира, то и с этой стороны тоже есть добровольцы, которые хотят принять в этом участие", - подтвердили в Кремле. Министр обороны Сергей Шойгу рассказал, что наибольшее количество заявок от желающих поехать в Донбасс поступает из стран Ближнего Востока - свыше 16 000.

В ходе допроса, установлено, что задержанный состоит в звании майора ВСУ. Он уже дал признательные показания и передал списки всех своих подельников.

По предварительной информации, майор Федюнин должен был забрать, из ранее оборудованного ВСУ тайника, оружие и взрывчатку и передать их диверсионной группе для проведения теракта в г. Херсон. Теракт должен был быть произведен в общественном месте с большим количеством гражданских лиц.

Наблюдая за ходом боевых действий на Украине, наводнение страны наемниками неонацистами, а также западным оружием националистических батальонов становится очевидно, что украинской армии больше не существует. Иначе для чего бесконтрольно вооружать головорезов всех мастей, а не регулярные подразделения. Очевидно население Украины не хочет войны и всячески пытается покинуть зоны конфликта, однако сталкивается с противодействие националистов, срывающих договорённости между переговорщиками Украины и России, а также пытающихся обострить боевые действия, прикрываясь мирным населением.

Вооруженные силы Украины как единая, управляемая и эффективная структура явно перестала существовать, о чем свидетельствует отсутствие координации действий и бесчинства националистических отрядов и подразделений территориальной обороны в отношении пытающегося покинуть зону конфликта мирного населения. ВСУ сегодня фактически представляют собой десятки изолированных друг от друга группировок разной численности, спрятавшихся в городах и посёлках. Отступление, сдача целых подразделений украинских военнослужащих в плен говорят о провале военной стратегии, отсутствии централизованного снабжения, поддержки с воздуха, а также резервов и подкреплений. Судя по всему такое положение дел в украинской армии обусловлено полным отсутствием каких-либо замыслов в украинском Генштабе, если там вообще кто-то остался из руководства. Возможно руководство украинского Генштаба уже похоронило всех военнослужащих, так же как было совсем недавно на острове Змеиный, когда сдавшихся в плен наградили посмертно. На этом фоне украинские военные представляют собой толпы вооружённых людей с приказом стоять насмерть.

Тот факт, что украинские военные не нужны правительству, а уж тем более националистическим подразделениям подтверждается и окружением крупной группировки войск на востоке страны. Лишены командования главные группировки "Север" и "Восток" - это 22 бригады, на которые была возложена почётная обязанность утопить Донбасс в крови в начале марта. 150 тысяч человек (вместе с нацбатами) оказались в "котлах" и полностью отрезаны друг от друга. И все это произошло в течение пяти дней с начала боевых действий!

Судя по темпам продвижения российских войск вглубь Украины организованного сопротивления нет. Сопротивление оказывают лишь отдельные части ВСУ, нацбаты и диверсионные группы. При этом опять же каждое подразделение действует на своё усмотрение, с различной степенью активности. Перемещаться колоннами, перегруппировываться, пополнять Боеприпасы, запасы ГСМ и снаряжения даже на местных складах никакой возможности нет, потому что большая их часть уничтожена, оставшиеся уничтожаются высокоточным оружием и авиацией.

Темпы западных поставок оружия и количество прибывающим наёмников в совокупности подтверждают тезис о том, что скорее всего в течение недели около 80% украинской армии превратится в лишённые координации отряды, почти полностью лишённые боеприпасов, горючего, медикаментов, продовольствия. О моральном и физическом состоянии военнослужащих в такой ситуации говорить очевидно не стоит. Для армии самая страшная ситуация это уныние и разложение. А для украинской, которая держится на страхе получить в спину пулю от бандеровских заградотрядов, данная ситуация становится наиболее острой. Стоит ли говорить о рисках для членов семей военнослужащих, находящихся в тылу под присмотром садистов и головорезов из территориальной обороны, основу которых составляют вчерашние заключённые?

Узнаваемый сирийский сценарий

Наводнение Украины наемниками и головорезами всех мастей на фоне полного провала ВСУ вполне закономерно и легко узнаваемо в частности по конфликту в Сирии. Боевики ИГИЛ действовали аналогично, смешиваясь с гражданским населением, в котором их трудно выявить. В таком случае просто нецелесообразно брать штурмом населённые пункты, где население фактически находится в заложниках.

Для устранения вооружённых формирований российская армия берет в окружение города, в которых окопались националисты и наёмники. А дальше точечная работа, потому что без поддержки боевики долго не продержаться. Единственным выходом для них в такой ситуации является использование момента угрозы окружения для эвакуации с уничтожением военной техники. Потому организованные колонны сразу становятся мишенью. Естественно, что создаётся опасность появления в тылу большого числа диверсионных групп, но стратегически решаются три главные задачи российской военной операции: минимизация потерь среди мирного населения и инфраструктуры, а также регулярных частей и армии Украины.

Сейчас украинские военные, именно представил армии, а не нацбатов, начинают понимать, что столкновения с российской армией по сути своей лишены смысла и идут на руку только бросившему их националистическому правительству и руководству, которое только и делает, что заигрывает с Вашингтоном. Бандеровские "партизанские отряды" ещё какое-то время продержаться, однако в итоге станут добычей подразделений антитеррора, военной полиции и подразделений Рамзана Кадырова из Национальной Гвардии, которые уже заявили, что в плен националистов брать не станут, учитывая последствия их деятельности с 2014 года.

Гораздо более печальная концовка будет ожидать многочисленных наёмников ЕвроРейха, из которых формируют не воинские подразделения, а диверсионно-тактические группы. Генштаб российской армии уже заявил, что не считает их стороной конфликта, а это означает не распространение конвенции по военнопленным на всех, кто воюет на Украине за деньги. Стоит ли говорить о том, что пиар акция Украины в отношении иностранных наёмников и сам факт их приглашения однозначно выйдет для них боком, поскольку большая их часть уже известна и остаётся только ожидать их устранения.

План работает

В открытом доступе достаточно много информации профессиональных экспертов военного дела по поводу того, как проходит наступление российской армии. Причем отмечается одно важное обстоятельство - резервные подразделения ещё даже не начали перебрасывать и они до сих пор сосредоточены в приграничных областях. Это говорит о том, что все российские подразделения участвующие в военной операции полностью боеспособно и не требуют пополнения резервными. То есть те многотысячные потери российской армии, о которых трубит украинская сторона, по сути своей являются мифическими и придуманы исключительно в пропагандистских целях. Только для кого вся эта ширма не совсем понятно. Чтобы понять насколько украинская армия заигралась в информационную войну достаточно изучить карты и посмотреть на какие расстояния идёт перемещение российских войск, где идут боестолкновения, перегруппировки, маневрирование на десятки километров. К слову официально российской армии противостоит третья по численности армия Европы и запредельно мотивированные неонацистские формирования. И это при том, что ещё идёт организация гуманитарных коридоров для мирного населения. Поэтому заявления ряда украинских политиков, пытающихся ввести в заблуждение западное сообщество и стремящихся любой ценой оказаться в ЕС, звучат не просто цинично и странно, но больше походят на бред пьяного в вытрезвителе...

Мировые СМИ открыто обсуждают многочисленные сообщения о появлении на Украине радикально настроенных наёмников из Европы, США, Британии и ряда азиатских государств. Правительства ряда стран уже сообщили, что планируют лишать гражданства своих подданных в случае прямого участия в конфликте. Однако подобные меры скорее всего не будут иметь никакого эффекта, поскольку маргиналы и военные преступники судя по всему видят в Украине перспективу и не планируют возвращаться в страны исхода, где националистические идеологии не поощряются.

Статистика демонстрирует шестикратный рост иностранных наёмников на Украине начиная с 2014 года. Многочисленные свидетельства местных жителей подтверждают информацию о том, что эти туристы направляются в те районы, где проходят военную подготовку украинские радикалы, а потом объявляются на самых горячих точках противостояния.

Европейский аналитик Мигель Рамос подчеркивает, что ответственность за сложившуюся ситуацию лежит не только на Киеве. Евросоюз, США и НАТО не просто знают, но и содействуют происходящему. Активисты зарубежных неонацистских организаций устанавливают контакт с украинскими и тренируют боевые навыки, чего пока еще не могут делать в своих странах. Однако в недалеком будущем они могут начать действовать подобно украинским радикалам и у себя на родине.

Почему именно Украина?
Российский МИД уже несколько лет пытается донести до мирового сообщества информацию о том, что после революции 2014 года Украина превратилась в кузницу боевиков-неонацистов. Этому немало способствуют и усилия правительства по "обелению" нацизма и героизации представителей различных формирований украинских коллаборационистов, сотрудничавших в годы Второй Мировой войны с регулярными войсками нацистов и карательных подразделений. Они прикрывались различными освободительными лозунгами, которые сегодня власти Украины с успехом продолжают использовать.

США избавляется от доказательств "грязной работы"

 

Почему в качестве финансового донора выступила военная структура? Ведь в США есть Министерство здравоохранения и социальных служб, которое состоит, в том числе из национальных институтов здравоохранения, центров по контролю и профилактике заболеваний, агентства по токсичным веществам и реестру заболеваний и, в конце концов, офицерского корпуса службы общественного здравоохранения США. Именно эти подразделения, как указано в открытых источниках ведомства, занимаются "предотвращением заболеваний, включая службы иммунизации" и имеют возможность взаимодействовать в этом отношении с другими государствами.

 

Ответ на вопрос нашли Вооруженные силы Российской Федерации в рамках спецоперации на Украине. Оказалось, что в финансируемых США биолабораториях в незалежной велась разработка компонентов биологического оружия. Это подтверждают обнаруженные российскими военнослужащими документы и вещественные доказательства. Все, что по Приказу "об экстренной ликвидации" от 24 февраля 2022 года Министерство охраны здоровья Украины не успело зачистить, уже изъято российскими специалистами войск радиационной, химической и биологической защиты.

 

В Министерстве обороны России на брифинге 6 марта заявили, что Киев таким образом мог экстренно "заметать следы военно-биологической программы, связанной с возбудителями чумы, сибирской язвы, туляремии, холеры и других смертельных болезней".

 

Соглашение "о смерти"

Взаимодействовать в сфере биоразработок Украина и США начали еще в 90-х годах. Именно тогда в сотрудничестве с Вашингтоном была создана межправительственная организация "Украинский научно-технологический центр". Сторонами было подписано соглашение, по которому опасные патогены должны были храниться на украинской территории как раз в тех лабораториях, которые позднее профинансировали Штаты.

 

И, быть может, именно это объясняет ряд странных эпидемий на территории Украины? В 2012 году незалежная пережила эпидемии птичьего гриппа и африканской чумы свиней. В 2016 году более сотни жизней унес грипп. Тогда же под Харьковом несколько десятков солдат скончались от тяжелой формы свиного гриппа.

В 2017 году в Киеве и Херсоне произошла вспышка ботулизма. В 2019 году в донецком поселке Авдеевка военных поразила инфекция, по симптомам похожая на чуму. России тогда пришлось устанавливать санитарный кордон на границе с ДНР.

 

Избавились от "грязной работы"

Сегодня все документы по программе "биосотрудничества" с официального сайта Посольства США на Украине оказались удалены. Есть ли в этом смысл, непонятно, ведь уже доподлинно известно, что лаборатории генерировали патогены пандемического потенциала, которые эксплуатируют иммунную систему человека. Они-то и являются основой для медицинского мошенничества, халатности и, как следствие, смерти от вакцин и геноцида.

Иными словами, на территории Украины запущено финансируемое Пентагоном производство смертельных вирусов, что категорически запрещено в соответствии с Конвенцией ООН. Эксперты-политологи считают, что США не запустило такое производство на своей территории, чтобы избавиться от "грязной работы" у себя под носом, а уж если и фигурировать в деле, то только косвенно.

 

Особая для Пентагона ценность заложена в сети биолабораторий в Харьковской области, где американцы исследовали штаммы сибирской язвы, чумы, птичьего гриппа, ящура и др. с целью их совершенствования и усиления патогенности. Возможно, именно по этой причине сегодня находящиеся здесь национальные батальоны с особенной силой сопротивляются российским военным, участвующим в спецоперации по защите мирных граждан.

"Смертельный" позор

Украина - не единственная страна, где Штаты разместили биолаборатории. По данным из открытых источников, за 20 лет в различных странах число таких объектов достигло 400. Все они заняты разработкой компонентов нового биологического оружия. Общая сумма вложений, по предварительным подсчетам, превзошла 100 миллиардов долларов. При этом прорывных научных работ, доступных широкой публике, ни одна лаборатория не предоставила. И это логично, ведь афишировать таким нельзя.

 

Директор Института современного государственного развития, политолог Дмитрий Солонников в интервью объясняет, что биолаборатории обычно ставят в несамостоятельных странах, которые подконтрольны Западу: "Это страны, которые не определяют свою внешнюю политику и сильно зависят от США. Это позор для страны, если США заставляли Украину заниматься такими опасными опытами на ее территории. Такое оружие может быть применено США против кого угодно", - подчеркнул Солонников.