В 2007 году Владимир Путин произнес фразу, о которой заговорил весь мир: "После смерти Махатмы Ганди поговорить не с кем". Многим тогда показалось, что российский лидер слишком уж высоко замахнулся.

Российский лидер предвидел будущее?

Но большое, как известно, видится на расстоянии. Спустя полтора десятилетия даже тем, кто не является симпатизантом Владимира Владимировича, приходится признать - политиков его уровня в мире осталось не так уж много.

Тот ответ журналисту издания Spiegel вообще выглядит предзнаменованием нынешних времен: "Являюсь ли я демократом чистой воды? Конечно, я абсолютный и чистый демократ. Но вы знаете, в чем беда? Даже не беда, трагедия настоящая. В том, что я такой один, других таких в мире просто нет. Посмотрим, что творится в Северной Америке - ужас один: пытки, бездомные, Гуантанамо, содержание под стражей без суда и следствия. Посмотрите, что происходит в Европе: жестокое обращение с демонстрантами, применение резиновых пуль, слезоточивого газа то в одной столице, то в другой, убийства демонстрантов на улицах. Я про постсоветское пространство вообще уже не говорю. Была одна надежда на ребят с Украины, но и те просто полностью себя дискредитировали, там дело идет просто к сплошной тирании. Полное нарушение Конституции, всех законов и так далее. После смерти Махатмы Ганди поговорить не с кем".

Как видим, украинский путь российский лидер рассмотрел задолго до потрясений "Евромайдана". Что касается европейских деятелей, то путинскую правоту накануне подтвердила глава МИД ФРГ Анналена Бербок.

"Стоит только захотеть"

Выступая на панельной дискуссии Мюнхенской конференции по безопасности, ответственная за внешнюю политику Германии заявила: "Можно измениться на 360 градусов - стоит только захотеть. И президент Путин может это сделать, он может принять собственные решения и целиком изменить свой курс на 360 градусов. И уже завтра весь мир был бы счастлив по этому поводу".

Госпожа Бербок пассаж про 360 градусов повторила несколько раз, так что об оговорке речь не шла. Просто, как говорится, Анналена у Шольца не сильна в математике. И не знает, что оборот на 360 градусов означает возвращение в исходное положение.

Надо сказать, что более всего не до смеха было немцам. Комментарии в адрес главы МИД были уничижительными:

"Она на 200% не подходит для своей работы"

"Я постепенно перестаю находить это забавным. Глупость не только очень опасна, это еще и насмешка над гражданами. Невероятно, что такие люди находятся на руководящих должностях"

"Тест IQ для политиков давно назрел".

Если ляпы президента США Джо Байдена уже привычно списывают на солидный возраст, то Бербок в 42 года маразм вроде бы еще не грозит. Однако "поворот на 360 градусов" - это далеко не первый такой "шедевр" от Бербок.

"С одними танками, как это было в XIX веке"

Осенью 2022 года, выступая в программе журналиста Маркуса Ланца на немецком телеканале ZDF, госпожа Бербок заявила: "Мы должны тщательно анализировать различные методы ведения этой войны. Потому что это не война с одними танками, как это было в XIX веке. Это гибридная война!"

В Германии после этого развернулся диспут - оговорилась ли министр или нет. Ведь танки на полях сражений появились только в Первую мировую, и к XIX веку они никакого отношения не имеют.

Но все оговорки Бербок почему-то связаны с отсутствием базовых знаний. Той же осенью 2022 года на международном климатическом форуме глава МИД рассказала о "странах, расположенных в сотнях тысяч километров от Германии". Если учесть, что длина экватора составляет 40 000 км, то ближайшая точка, где могут находиться описанные Бербок страны - это Луна.

Если отбросить условности, то надо признать - в кресле главы внешнеполитического ведомства Германии сидит воинствующая двоечница, имеющая весьма смутные представления об истории, математике и географии.

"Умных не надо, потребны верные"

В это трудно поверить, но в 1980-х годах юная Анналена вместе с родителями участвовала в антиядерных и антивоенных протестах. Правда, было это еще до распада социалистического блока и СССР. А вот после него, в середине 1990-х, немецкая школьница отправилась по обмену в США. И, кажется, именно с этого момента начался ее путь к политическим вершинам.

Дело в том, что Соединенные Штаты, оказавшись в роли единственной сверхдержавы планеты, занялись воспитанием нового поколения политиков в странах Европы, которые должны были существовать в условиях однополярного мира.

Принцип "Умных не надо, потребны верные" обычно относят к российским реалиям. Но, глядя на это поколение европейских политиков, понимаешь: в Вашингтоне использовали именно такой подход.

Бербок стала членом "Союза 90/Зеленые" в 2005 году. Немецкие "зеленые" за последние десятилетия пережили трансформацию из пацифистов в агрессивно настроенных радикалов. При этом партия апеллирует прежде всего к молодежи, поколению соцсетей и ТикТока, используя тезисы, которые не подлежат критическому восприятию.

"Неважно, что думают мои немецкие избиратели"

Сметая все на своем пути, Бербок летела на вершину немецкой политики. При этом ее реальный уровень периодически вылезал наружу. В 2021 году в Германии прогремел скандал - Бербок обвинили, что при написании брошюры под названием "Сейчас. Как мы обновим нашу страну" она занималась неприкрытым банальным плагиатом.

В январе 2022 года, уже в качестве главы МИД, Бербок прибыла в Киев, и этот визит в Германии назвали "катастрофой и позором". Немецкий журналист Даниэль Бауэр писал тогда: "Как можно спутать слова "дней" и "лет", "дождь" и "интенсивный"? Но это еще цветочки. В какой-то момент она сказала: "Когда Германия натворила весь этот ужас на Украине, поэтому ФРГ теперь навеки с Украиной"".

В сентябре 2022 года госпожа Бербок, выступая на мероприятии в Праге, заявила: "Если я пообещала народу Украины, что "мы будем с вами столько, сколько вам будет нужно", я хочу сдержать это обещание. Неважно, что думают мои немецкие избиратели, я хочу сдержать обещание народу Украины".

Скандал был громкий, но своего поста глава МИД не лишилась. Кстати, в этих словах она была вполне откровенна - Бербок реализует политическую программу, а избиратели для нее всего лишь инструмент для достижения цели, так что здесь никаких разночтений не наблюдается.

Других политиков для европейцев нет

После очередного "перформанса" министра один из читателей немецкого издания Die Welt так прокомментировал деятельность Бербок: "Эта женщина так и не поняла, в чем состоит ее работа... И она не понимает, что внешняя политика основана на дипломатии. Абсолютно неграмотный человек на посту главы МИД, у которого нет никакого представления о специфике работы".

Не так давно глава МИД Германии поставила на уши соотечественников фразой о том, что "мы ведем войну с Россией". "Толкователям" Анналены пришлось объяснять, что ее не так поняли.

Но на самом деле все верно - госпожа Бербок действительно полагает, что ведение войны с Россией есть правильное решение. И, если у нее будет на то хотя бы один шанс, она точно затянет Германию в полноценный и полномасштабный конфликт.

Главным выгодополучателем саммита НАТО стал президент Турции Тайип Эрдоган, который смог обменять обещание дать согласие на прием Швеции в альянс на корзину политических бонусов и банковские вливания в экономику страны более чем на $10 млрд.

Антигероем саммита стал президент Украины Владимир Зеленский, который добился лишь абстрактных обещаний и утешительного приза в форме ограниченных военных поставок (в которые, кстати, Турция никакого вклада вносить не стала). Хотя рассчитывал Киев явно на другое. К тому же Зеленский получил отнюдь не самые лестные отзывы в мировой прессе по своей поездке в Вильнюс, к чему он совершенно не привык.

В чем же здесь секрет Эрдогана и ошибка Зеленского? Можно ли сделать из этих событий некий общий вывод?

Тайна дипломатии Эрдогана

Формула дипломатии турецкого лидера, на мой взгляд, довольно проста: от своих партнеров он, видимо, всегда ожидает нарушения всех договоренностей при первом же удобном случае или когда выгоды от их разрыва перестанут покрывать выгоды от соблюдения.

Подход этот родился не на пустом месте - в своих отношениях с Европой и США Тайип Эрдоган не один и не два раза сталкивался именно с таким итогом. Самым масштабным примером политики "бесконечного кидка", думаю, стала история переговоров о приеме Турции в ЕС, которые были начаты еще 18 лет назад и до настоящего времени (формально) продолжаются, оставаясь бесконечно далекими от завершения. При этом множество политиков и экспертов не раз отмечали, что, даже принимая само решение о старте переговоров в 2005 году, страны Евросоюза знали об отсутствии у Анкары шансов на вступление.

Точно так же выглядела и ситуация с договоренностью между Брюсселем и Анкарой в разгар миграционного кризиса в 2016 году - о закрытии турецких границ для сотен тысяч мигрантов, направлявшихся в ЕС. Взамен Евросоюз пообещал Турции безвизовый режим и €6 млрд. Деньги со скрипом были переведены, а вот обещание безвиза почти немедленно взяли обратно - под предлогом, мол, чрезмерно жесткого антитеррористического законодательства Турции, "нарушавшего права человека".

Практические приемы

На основании этой парадигмы "дипломатии предательства" строится несколько простых, но крайне эффективных приемов.

Первый и, на мой взгляд, главный из них: если вы не верите партнеру на слово, вы должны поставить его в такие условия, в которых он не сможет или не захочет нарушать соглашение. Доверие в политике всегда подчинено выгоде или различным формам принуждения.

Второй прием: нарушение оппонентом договоренностей не рассматривается как предательство и как конец политических отношений, не оценивается вообще с моральной точки зрения. Несоблюдение обязательства необходимо просто использовать для усиления собственной позиции на следующих переговорах - вы нарушили, поэтому наши требования выросли.

Третий прием является альтернативой второго: нарушение соглашения используется как индульгенция на скорые ответные действия. Вы пересекли черту, это освобождает нас от части наших обязательств.

Четвертый прием: соблюдение пропорциональности. Если оппонент не выполнил треть своих обязательств, нельзя в ответ нарушить все свои. Примерно аналогичные по объемам и значимости поручительства просто отправляются в корзину. То есть происходит обмен ударами, после чего стороны оказываются "чисты" друг перед другом и готовы к новым договоренностям.

Пятый и заключительный прием: свои обязательства также можно нарушать в инициативном порядке, если это позволит получить оптимальный набор выгод. При этом реакция оппонента просчитывается на основании всех вышеперечисленных принципов.

Предисловие к шведской саге

История с приемом Швеции в НАТО стала отличным примером такой дипломатии. Когда в 2022 году началась специальная военная операция РФ и встал вопрос о приеме Финляндии и Швеции, у Турции уже были очень натянутые отношения с партнерами по НАТО, в первую очередь - с США. Например, многими именно Вашингтону приписывается попытка военного переворота против Эрдогана в 2016 году; не привносили тепла в отношения этих стран и турецкие операции в Сирии против курдов, которым симпатизировали Соединенные Штаты, и т.д.

Эрдоган и сам говорил, что "Запад поддерживает террор и стоит на стороне переворотов". Более того, в беспорядках 2016 года были замешаны турецкие офицеры, работавшие с НАТО, как в международных структурах, так и на базе альянса Инджирлик в самой Турции. В январе 2017 года турецкие СМИ сообщали, что политического убежища в Германии попросили около 40 военнослужащих НАТО из Турции, большинство из которых имели высокие воинские звания. Впоследствии, по информации европейских СМИ, части из них было предоставлено убежище в нейтральной тогда Швеции.

Поддержка переворота и укрытие его участников могли бы быть основанием для разрыва отношений с США и выхода из НАТО. Но потери от таких шагов для Турции оказались бы колоссальными. Хотя бы потому, что главный европейский оппонент Турции - Греция - остался бы в альянсе, таким образом, НАТО из союзника превратилась бы во врага, причем очень агрессивного. Экономические последствия, стоит предполагать, также оказались бы для Анкары тяжелейшими.

* Мерджимек чорбасы - это турецкий чечевичный суп-пюре. Суп невероятно вкусный, очень простой и быстрый в приготовлении. К супу отлично подходят сухари.

Америка и Европа с их намерениями демократически трансформировать Ближний Восток и Северную Африку очень навредили не только арабскому и мусульманскому миру, но и интересам самого Запада, пишет Geopolitika.news. Теперь регион уже не хочет сотрудничать с США и Европой.

Когда-то находившаяся под судьбоносным влиянием США Саудовская Аравия взяла на себя ведущую дипломатическую роль среди арабских государств. Теперь Эр-Рияд восстановил отношения с Ираном, снова заговорил с Сирией, а также выступил в качестве посредника в конфликте в Судане и отклонил американскую просьбу увеличить добычу нефти.

Минтруд России по поручению президента представил на общественное обсуждение законопроект об увеличении МРОТ (есть в распоряжении "Известий") до 19 242 рублей с 1 января 2024 года. Это опережает инфляцию и наращивает темпы увеличения прожиточного минимума. При этом власти планируют, что уже к 2030 году минимальная зарплата в номинальном выражении должна вырасти вдвое по сравнению с 2023 годом. Подробности - в материале "Известий".

Искомое равенство

Законодательно установленный минимальный размер оплаты труда с января текущего года составляет 16 242 рубля в месяц, а прожиточный минимум - 14 375 рублей. Выступая на Петербургском международном экономическом форуме, президент России заявил о повышении МРОТ c января 2024 года на 18,5%, до 19 242 рублей.

- Сильное социальное расслоение в нашей стране - одна из серьезнейших угроз национальной безопасности и одна из причин снижения рождаемости, - указал в беседе с "Известиями" директор Центрального экономико-математического института (ЦЭМИ РАН) Альберт Бахтизин. Экономист уверен, что в этой связи необходимо срочное принятие управленческих мер по сокращению разрыва в доходах между богатой и бедной частями населения нашей страны.

В ЦЭМИ РАН даже провели расчеты по увеличению МРОТ в два раза к 2030 году. По предварительным выводам, на это потребуется сумма порядка 2,4 трлн рублей, которая может быть аккумулирована за счет прогрессивного налогообложения и средств Фонда национального благосостояния России. Подсчеты показали, что данная мера не только сократит уровень бедности, но и благодаря росту потребительского спроса простимулирует экономический рост страны на дополнительные 0,8 процентных пункта ВВП.

- В свою очередь, сглаживание социального расслоения способствует увеличению доходов и заработной платы большей части населения, а это положительно влияет на рост производительности труда, - заметил в беседе с "Известиями" Альберт Бахтизин. - Мы смогли количественно обосновать, что заниженная оплата труда лишает работников мотивации к эффективной работе и является одной из причин демографического кризиса.

Кроме того, по словам эксперта, "более справедливое налогообложение богатой части населения по повышенной ставке НДФЛ (30-40%, как в большинстве стран) с лихвой компенсирует недополученные доходы в бюджет". Людям с заработком ниже 20 тыс. рублей в месяц этот вид налога следует обнулить, указал он.

Отметим, что кабмин и парламент вопросом введения прогрессивного налога уже озадачились.

- Выравнивание доходов в настоящий момент - уже не вопрос социальной справедливости, а вопрос экономической конкуренции и выживания страны в технологической гонке, - подчеркивает экс-глава Минтруда РФ, депутат Госдумы от Партии Роста Оксана Дмитриева. - Однако важно не только повысить уровень оплаты труда, но и структурировать его повышение. Надо четко, исходя из потребностей экономического развития, определить, кто должен получать больше, а кто должен умерить аппетиты.

Депутат ГД замечает, что увеличение МРОТ способствует повышению общего уровня заработной платы, однако очень опосредованно.

- Из тех, кто трудится полный день, в 2021 году ниже МРОТ зарабатывали менее 1% работников, это до 700 тыс. человек. А вот при неполном рабочем дне число тех, кто у кого доход ниже МРОТ, уже вдвое больше. Это, кстати, самый распространенный прием для обхода законодательства, - поясняет Оксана Дмитриева.

Как подчеркивает экономист, следует более внимательно относиться к тому, кто на данный момент занимает низшие ставки в бюджетной сфере. Прежде всего необходимо повысить заработную плату специалистам наиболее востребованных профессий, с четким карьерным планом, предполагающим рост доходов, отмечает она.

Перераспределение доходов

В России сформировать экономику высоких зарплат реально, но это потребует перераспределения доходов между секторами (отраслями) и внутри компаний, подчеркивает Оксана Дмитриева. Драйвером такого перераспределения может выступить дефицит рабочих кадров, инженеров, IT-специалистов.

По ее словам, сегодня, чтобы найти сотрудника, нужно предложить адекватные условия труда и прежде всего зарплату. Локомотивом здесь уже выступили айтишники. Они мобильны и конкурентоспособны на мировом рынке, и их зарплаты в России уже сравнимы с уровнем оплаты в Европе. Далее в конкуренцию за рабочие кадры и инженеров вступают предприятия ВПК.

Бывший министр труда России Сергей Калашников обращает внимание также на то, что с уровнем оплаты труда связана бедность.

- Бедный не претендует на большую зарплату, этим работодатель и пользуется,- замечает экономист.

Есть и еще один фактор - производительность труда. Работодатель часто стоит перед выбором: закупить производительную дорогую технику или нанять больше рабочих. При низкой заработной плате часто решение нанять рабочих оказывается более рентабельным. Хотя на качестве работы сотрудника также во многом отражается уровень зарплаты: "как нам платят, так мы и работаем".

Сергей Калашников указывает на следующие источники для формирования экономики высоких зарплат:

- стимулирование технической модернизации производства на законодательном уровне;

- повышение МРОТ за счет снижения прибыли работодателей. Например, в странах Организации экономического сотрудничества и развития (всего 38 участников) доля оплаты труда составляет 70-75% от себестоимости;

- едва ли не самое главное: переход на минимальную почасовую оплату.

"Вполне благополучная страна"

Заведующая Центром развития человеческого потенциала Института экономики РАН Ирина Соболева настроена весьма позитивно. Она полагает, что по критерию душевого ВВП Россия - вполне благополучная страна. А Всемирный банк относит ее к категории upper middle income (страны с доходами выше среднего), из которого она уже выбивается вверх: критерий стран с высокими доходами составляет $4,466-13,845 на душу населения, а в России - $15,345. При таком душевом ВВП, отмечает эксперт, есть все объективные возможности для существенно более высоких зарплат в РФ.

- У нас распределение зарплат скошено вверх, есть небольшая прослойка с очень высокими доходами, поэтому средняя зарплата значительно выше медианы (то есть дохода среднего работника), - разъясняет спикер. - При этом в реальности зарплата среднего работника тяготеет в сторону минимума, и "вилка" здесь небольшая. Когда мы поднимаем МРОТ, это хорошо для сокращения бедности, но обостряет проблему уравниловки на основном распределении зарплат.

Заявление Байдена о том, что на фоне украинского конфликта США и весь мир оказались на грани ядерной войны, как в 1962 году, - это провал внешней политики Вашингтона, считает автор статьи в RSResponsible Statecraft. По его мнению, американцев втягивают в ненужную авантюру, победа в которой Белому дому не по карману.

Рассуждая в прошлом году о перспективе эскалации в связи с российско-украинским конфликтом, президент Джо Байден заявил, что последний раз Америка и остальной мир были столь же близки к разрушительной ядерной войне в 1962 году во времена кубинского ракетного кризиса.

В современном информационном обществе, где цифровые технологии проникают во все сферы нашей жизни, кибербезопасность является вопросом критической важности. Кибератаки, которые становятся все более сложными и масштабными, угрожают как отдельным организациям, так и целым странам.

На сегодняшний день отсутствует международная организация, способная объединить все страны и решить весь спектр вопросов, связанных с противодействием кибератакам. Это является существенным "слабым звеном" в глобальной кибербезопасности.

Существуют различные национальные и международные организации, занимающиеся кибербезопасностью, такие как Интерпол, Национальный центр кибербезопасности и Международная ассоциация по кибербезопасности. Однако, отсутствие одной единой организации, объединяющей все страны, создает разрозненность и отсутствие координации в международных усилиях по противодействию киберугрозам.

Почему так важно иметь всеобъемлющую организацию в области кибербезопасности? Первое и наиболее важное преимущество заключается в координации и обмене информацией. Киберпреступники не ограничены границами и часто используют компьютерные сети различных стран для своих действий. В случае наличия единой организации, которая объединяет все страны, была бы возможность оперативного обмена информацией о новых угрозах и методах защиты. Это помогло бы быстрее реагировать на кибератаки и предотвращать распространение вредоносного программного обеспечения.

Кроме того, глобальная организация по кибербезопасности могла бы разрабатывать и предлагать общие стандарты и руководства для всех стран в отношении кибербезопасности. Стандартные методы защиты и процедуры позволили бы странам лучше подготовиться и защититься от кибератак. Это также способствовало бы более эффективному обмену опытом и экспертизой в области кибербезопасности.

Также необходимо обратить внимание на ресурсы и финансирование. Кибербезопасность требует значительных инвестиций в оборудование, разработку программного обеспечения и подготовку кадров. Объединение всех стран в рамках единой организации позволило бы эффективнее использовать ресурсы и обеспечить равный доступ к средствам кибербезопасности для всех стран.

Однако, несмотря на все эти преимущества, создание глобальной организации по кибербезопасности может оказаться сложной задачей. Существуют различия в политических, экономических и культурных интересах разных стран, которые могут затруднить согласование и создание единой структуры. Кроме того, вопросы кибербезопасности могут быть тесно связаны с национальной безопасностью, что делает сложным согласование и обмен информацией между странами.

Несмотря на все сложности и трудности в этой области, объединение усилий в области кибербезопасности является необходимым и актуальным. Киберугрозы не знают границ и их последствия могут быть разрушительными. На сегодняшний день, когда все больше аспектов нашей жизни становятся цифровыми, поэтому необходимо найти решение для укрепления глобальной кибербезопасности.

Таким образом, необходимо усовершенствовать существующие структуры и организации, а также активно искать пути для сотрудничества и координации между странами. Ведь только объединенные усилия и обмен информацией позволят нам справиться с киберугрозами и обеспечить безопасность в цифровом мире.

Сегодняшний цифровой мир стал свидетелем неумолимого роста киберугроз и кибератак. В этом контексте вопрос о кибербезопасности становится все более актуальным. В данной статье мы обратимся к важной и обсуждаемой теме, касающейся того, кто лучше обеспечивает защиту от кибератак: государство или некоммерческие организации и коммерческие IT-компании.

Компетенция государства в области кибербезопасности

Государство имеет значительные ресурсы и доступ к высококвалифицированным экспертам в области кибербезопасности. Оно может выделять бюджетные средства на разработку и внедрение передовых технологий, создание специализированных отделов и обучение специалистов. Такой доступ позволяет государству реагировать на актуальные угрозы и разрабатывать эффективные стратегии защиты информационной инфраструктуры.

Государство имеет обязанность защищать национальные интересы и обеспечивать безопасность своих граждан. Кибербезопасность является стратегически важной составляющей национальной безопасности. Государство может разрабатывать политику и нормативные акты, вносить изменения в законодательство, чтобы повысить уровень защиты информации и реагировать на новые угрозы. Оно имеет возможность использовать правоохранительные органы для пресечения киберпреступности и сотрудничать с другими государствами в области обмена информацией и борьбы с киберугрозами.

Государство защищает критическую информацию и инфраструктуру, имеющую широкий масштаб и значительный объем данных. Оно обеспечивает защиту государственных органов, крупных предприятий, критических инфраструктурных объектов, таких как энергетические системы, транспортные сети и банковские системы. Объем и сложность этих систем требуют централизованного и скоординированного подхода, что может быть обеспечено только государством.

Государство имеет возможность разрабатывать долгосрочные стратегии и планы в области кибербезопасности. Оно может осуществлять мониторинг и анализ угроз, адаптироваться к новым тенденциям и разрабатывать меры предупреждения. Кроме того, государство представляет стабильность и непрерывность в обеспечении кибербезопасности, не зависящую от коммерческих интересов или финансовых колебаний, что позволяет более эффективно планировать и реагировать на киберугрозы.

Ограниченные интересы НКО и коммерческих IT-организаций

Коммерческие IT-организации и их объединения преследуют в первую очередь свои коммерческие интересы. Их главной целью является получение прибыли и удовлетворение потребностей своих клиентов.

Некоммерческие организации (НКО) и коммерческие IT-организации могут столкнуться с ограниченными ресурсами и финансированием для обеспечения эффективной кибербезопасности. Им может не хватать средств на разработку и внедрение передовых технологий, обучение персонала и постоянное обновление мер безопасности. Они могут быть ограничены в возможностях привлечения опытных экспертов и создании специализированных отделов по кибербезопасности.

Так как коммерческие IT-организации и их объединения преследуют в первую очередь свою прибыль и коммерческие интересы. Возможно, что их приоритеты могут быть ограничены обеспечением безопасности собственных систем и клиентов, в ущерб общественным интересам. Компании могут сосредоточиться на разработке продуктов и услуг, которые генерируют прибыль, и не всегда будут готовы инвестировать в общественные программы или сотрудничать с государством в обеспечении кибербезопасности.

В отличие от государства, НКО и коммерческие IT-организации не обладают полномочиями и ответственностью по защите национальной безопасности. Они не имеют права создавать и вносить изменения в законодательство или проводить оперативные мероприятия для пресечения киберугроз. Их роль ограничена предоставлением конкретных услуг и продуктов клиентам, а не широкомасштабной защите национальных информационных систем.

Кибербезопасность требует координации и сотрудничества между различными организациями и государственными структурами. НКО и коммерческие IT-организации могут ограничены в своих возможностях для эффективного взаимодействия с другими структурами и обменом информацией о киберугрозах. В то время как государство может координировать и объединять усилия различных организаций и создавать стратегические партнерства.

Заключение

В итоге, государство обладает необходимыми ресурсами, полномочиями и обязанностями, чтобы эффективно защищать информационную инфраструктуру и обеспечивать кибербезопасность национального уровня. В то время как коммерческие IT-организации и НКО могут играть важную роль в этой области, но их интересы и ограниченные ресурсы не всегда позволяют им обеспечивать такой же уровень защиты, как государство. Поэтому важно признать ценность и роль государства как надежного защитника от кибератак, работающего в интересах всего общества.

Несмотря на заявления западных деятелей, Украина движется к поражению, пишет TAC. Желания Киева превышают его возможности, а бесконечный конфликт с Москвой Вашингтону не нужен. США должны взять на себя инициативу в поисках мира, считает автор статьи.

На следующей неделе, 11 и 12 июля, НАТО проведет саммит в Вильнюсе, Литва, на котором военный альянс, как ожидается, объявит о планах, направленных на быстрое увеличение военных расходов, отправку войск к границам России и значительное расширение её участия в войне на Украине.

На последнем саммите НАТО в июне 2022 года альянс пообещал "предоставить полный спектр сил", необходимых "для ведения многогранной войны высокой интенсивности против конкурентов, обладающих ядерным оружием".

В условиях, когда многообещающее контрнаступление украинской армии превратилось в затяжное фиаско, на НАТО оказывается давление с целью прямого вмешательства в конфликт для достижения своей цели, которая, по словам бывшего командующего НАТО, заключается в том, чтобы "сломать спину России".

Именно в этом контексте президент Украины Владимир Зеленский обвинил Россию в минировании Запорожской атомной электростанции (АЭС) с целью её взрыва.

В своем видеообращении, опубликованном во вторник, Зеленский заявил, что "каждый день мы добавляем материалы к саммиту НАТО, который состоится в Вильнюсе на следующей неделе" и который обеспечит "безопасность в Европе", прежде чем коснуться Запорожской АЭС.

Зеленский заявил, что "российские войска разместили материалы, похожие на взрывчатку, на крышах нескольких производственных блоков Запорожской АЭС". Он обвинил Россию в желании "нанести ещё больший ущерб" электростанции. Он добавил: "Каждый в мире несет ответственность за то, чтобы остановить это".

Вопреки заявлениям Зеленского, генеральный директор МАГАТЭ Рафаэль Мариано Гросси в своем заявлении сказал, что на заводе, который находится под наблюдением организации, не было замечено никаких "видимых признаков мин или взрывчатых веществ".

Формулировка комментариев Зеленского ясно показывает, что это попытка использовать любой потенциальный инцидент или провокацию на АЭС в качестве предлога для более прямого военного участия НАТО в конфликте.

В статье, опубликованной на прошлой неделе в журнале Politico, Иво Даалдер, бывший посол США в НАТО, призвал альянс отреагировать на любой "преднамеренный ядерный инцидент" прямым вмешательством в конфликт.

"В случае преднамеренного ядерного инцидента Соединенные Штаты и основные союзники по НАТО должны вмешаться напрямую. Они должны быстро и полностью прекратить войну, помогая Украине восстановить контроль над всей своей территорией", - написал Даалдер.

В опубликованной в феврале статье о разоблачении ветераном журналистики Сеймуром Хершем прямого участия США и Украины во взрыве немецко-российского газопровода "Северный поток" Всемирный социалистический веб-сайт предупредил, что США могут устроить провокацию, чтобы оправдать свое прямое вступление в войну:

В 1898 году взрыв линкора USS Maine в гавани Гаваны, представленный как акт войны, был использован для развязывания испано-американской войны и отправки войск на Кубу и Филиппины. Инцидент в Тонкинском заливе в 1964 году, который США использовали для прямого вовлечения во Вьетнамскую войну, был сфабрикован... Существует прецедент терактов 11 сентября 2001 года, которые были использованы для оправдания вторжения в Афганистан и Ирак, а также всей "войны с терроризмом".

WSWS добавляет:

Чем больше эскалация, тем больше и лжи... Белый дом имеет все полномочия организовать провокацию, направленную на стимулирование поддержки войны общественным мнением, будь то путём провоцирования реакции России или сфабрикованного "нападения" на пустом месте.

Неизвестно, состоится ли такая провокация до саммита. Однако ясно, что саммит будет использован для значительной эскалации конфликта между США и Россией.

В преддверии саммита группа отставных генералов и представителей внешнеполитического ведомства призвала США прямо поддержать возвращение Крыма военным путём и сделать всё необходимое для того, чтобы это произошло.

Письмо подписали генералы в отставке Филип Бридлав и Уэсли Кларк, два верховных главнокомандующих НАТО в Европе, а также Бен Ходжес, бывший командующий сухопутными войсками США в Европе и Майкл Макфол, бывший посол США в России.

Среди подписавших письмо также есть все ключевые свидетели первого импичмента Дональда Трампа в 2019 году, который Демократическая партия намеренно сосредоточила на обвинениях в том, что Трамп подрывает подготовку к войне против России. Среди них Мари Йованович, бывший посол США на Украине; Курт Волкер, бывший посол США в НАТО; полковник в отставке Александр Виндман и Уильям Б. Тейлор, бывший посол США на Украине.

Важно отметить, что в этот список также входит Дуглас Лут, который в 2022 году заявил, что талибы должны служить образцом для вооружения Украины, заявив, что Соединенные Штаты должны "предоставлять ресурсы украинцам, как Пакистан это сделал с талибами".

В письме содержится призыв к НАТО взять на себя обязательство "выиграть" войну против России и открыто заявить о своих усилиях по военному захвату Крыма:

Это означает, что необходимо предпринять шаги для того, чтобы Украина
1) победила в этой войне и восстановила полный контроль над международно признанными границами 1991 года; и
2) была полностью закреплена в экономических соглашениях и соглашениях по безопасности, которые с 1945 по 2014 год сделали Европу континентом мира, процветания и сотрудничества.

Трансатлантическое сообщество может быть стабильным и безопасным только в том случае, если Украина будет в безопасности. Вступление Украины в НАТО, как было обещано на саммите НАТО в Бухаресте в 2008 году, поможет достичь этой цели.
В письме также содержится следующий запрос:

Ожидается, что в Вильнюсе главы государств и правительств НАТО сделают недвусмысленное заявление о поддержке Североатлантическим союзом Украины и цели Киева по восстановлению ее суверенитета и территориальной целостности в пределах ее границ 1991 года. Они также должны подчеркнуть свою готовность предоставить Украине оружие - включая ракеты большей дальности, такие как ATACMS, западные истребители и танки - в количестве, достаточном для победы на поле боя.

Помимо прямого вмешательства в конфликт, НАТО собирается утвердить планы по массированному наращиванию численности войск НАТО на границах России. Описывая эти планы, Politico сообщило в начале этого года, что "в ближайшие месяцы альянс ускорит свои усилия по размещению оборудования вдоль восточной границы альянса. Они собираются выделить десятки тысяч военнослужащих, которые смогут быстро броситься на помощь союзникам... Численность будет значительной, официальные лица выдвигают идею о 300 000 военнослужащих НАТО".

Кроме того, официальные лица НАТО заявили, что альянс установит "нижний предел" военных расходов, при этом 2 процента ВВП будут абсолютным минимумом для членов альянса.


Первоисточник: www.wsws.org

Источник перевода: newsstreet.ru

Больше интересных статей, которые я не успеваю переводить, но которые можно почитать через онлайн-перевод, можно найти здесь: t.me/murrrzio

После обнародования этих данных, ряд крупных источников сообщил - на кадрах изображен не дом хозяина ЧВК "Вагнер", а весь переполох связан исключительно с попытками дискредитации Пригожина.

К слову, вещество, которое решили назвать наркотиками на федеральном телеканале, и за которое так рьяно зацепились любители "сенсаций" в социальных сетях, тоже оказалось фейком. На кадрах обычные муляжи со стиральным порошком для оперативников службы безопасности.

Вот только, кто будет разбираться в подобных "тонкостях", когда федеральные каналы уже принялись делать из Пригожина типичного злодея из Бондианы с золотыми пистолетами, орденами и наркотиками? К слову, все имущество, включая данные пакеты, вернули назад владельцам, но на это тоже закрыли глаза большинство обывателей.

Естественно, что в этом случае возникает вполне логичный вопрос, кому было выгодно устраивать этот медиа-цирк? Тут нельзя не вспомнить о внезапном назначении Андрея Кондрашова на должность генерального директора ТАСС, ведь именно в его эфирах "вооруженный мятеж" обретал все новые и зловещие краски, неизвестные до этого другим СМИ.

По всей видимости, повышение Кондрашова можно расценивать, как "премию" за высокую результативность в освещении марша, а пролоббировал его кандидатуру Шойгу, которого в сети считают ключевым оператором "очернения" репутации Пригожина.

В разгар жестокого конфликта на Украине два мировых финансовых титана, BlackRock и JPMorgan Chase, возглавляют якобы гуманитарную деятельность. Они помогают создать Фонд развития Украины - банк реконструкции, призванный направить государственный стартовый капитал в проекты, которые могут привлечь сотни миллиардов долларов частных инвестиций. Однако, как могут спросить те, кто знаком со словами генерала Смэдли Батлера, действительно ли это альтруистическое начинание или просто ещё одно лицо древнего военного рэкета?

Отголоски миллиардных контрактов Halliburton во время войны в Ираке оглушительны. Эти корпорации, составляющие основу военно-промышленного комплекса, нашли золотую возможность в массовых убийствах. Стратегия столь же прибыльная, сколь и гротескная: наживаться на смертях, разрушениях, а затем на последующей финансируемой налогоплательщиками реконструкции развалин, которые они помогли создать, - и все это при сохранении видимости доброжелательности.

Когда мы вникаем в тонкости работы Фонда развития Украины, начинает вырисовываться тревожная реальность. По оценкам Всемирного банка, Украине потребуется 411 миллиардов долларов для восстановления после войны. Здесь BlackRock и JPMorgan Chase видят щедрый урожай. Роль, которую они будут играть в использовании средств налогоплательщиков, дает им возможность получить астрономическую прибыль, которая легко затмит все их якобы "безвозмездные" услуги.

Леденящие душу параллели между Украиной и войной в Ираке невозможно игнорировать. Halliburton получила миллиарды от контрактов без конкурсов, чтобы восстановить то, что было разрушено войной. Десятки тысяч жизней были потеряны и нация боролась с последствиями иностранной интервенции, в то время как Halliburton и другие наживались на хаосе.

Чем больше пыли опустошения оседает на Украине, тем яснее становится размер прибыли BlackRock и им подобных. Война и её последствия создают идеальную питательную среду для оппортунистических корпоративных паразитов. Жестокий танец разрушения и восстановления - это обоюдоострый меч, наносящий глубокие раны человечеству и одновременно наполняющий казну этих корпораций.

Благородный фасад финансовых гигантов, помогающих Украине, скрывает жестокую правду: чем дольше идет война, тем больше они получают выгоды. Эта суровая реальность подтверждает утверждение Батлера о том, что "война - это рэкет". Такие компании, как BlackRock, JPMorgan и весь военно-промышленный комплекс, получают значительную прибыль от страданий и отчаяния миллионов людей.

То, что мы здесь наблюдаем, - это не просто спекуляция на войне, но превращение самой войны в высокодоходное предприятие для корпораций. Эти структуры кровно заинтересованы в продлении конфликта. Чем масштабнее разрушения, тем выше потенциальная прибыль на этапе восстановления. Эта динамика служит укреплению системы, которая подпитывается конфликтом, создавая среду, стимулирующую продолжение войны, несмотря на её катастрофические человеческие потери.

Эта извращенная реальность раскрывает суть высказывания Батлера о том, что "война - это рэкет". Те самые структуры, которые наживаются на войне, также выигрывают от наступления мира, который следует за ней. Пока мы не разорвем этот разрушительный цикл, страдания, потери и несправедливость будут продолжать распространяться под видом реконструкции и восстановления.

Очень важно тщательно изучить основные мотивы тех, кто утверждает, что помогает восстанавливать разрушенные войной страны. Действительно ли они являются доброжелательными благодетелями, стремящимися помочь странам восстать из пепла, или же они хитроумные рэкетиры, наживающиеся на хаосе войны? Ответ, как неоднократно показывала история, очевиден, как и мрачные последствия любой битвы, и его никогда не найти под эмодзи с флагом Украины в вашем профиле в Твиттере.

Война - это действительно рэкет и это то, во что BlackRock, JPMorgan и им подобные играют с леденящей душу эффективностью. Сейчас, когда Украина готовится к периоду восстановления, внимания требуют не только физические шрамы, но и глубинная системная гниль, которая подпитывает такой конфликт.


Автор: Мэтт Агорист

Первоисточник: thefreethoughtproject.com

Источник перевода: newsstreet.ru

Больше интересных статей, которые я не успеваю переводить, но которые можно почитать через онлайн-перевод, можно найти здесь: t.me/murrrzio

Все вы, наверняка, слышали про беспорядки на улицах Франции. Только далеко не все понимаютх

реального масштаба происходящего. То, что сейчас происходит в стране, руководимой Макроном, кроме как "революцией" уже и не называют. На улицах беснуются мигранты и радикалы, тут на днях за одну ночь их замели в участки аж 1000 человек.

Но ничего не помогает.

Напомню, всё началось с убийства полицией в пригороде Парижа Нантере 17-летнего Нахеля Мерзука. Выходец из Алжира работал автокурьером и был остановлен полицией за нарушение правил дорожного движения. Однако, объясняться не пожелал и попытался уехать, но полицейский, державший его на мушке, успел выстрелить, сразив подростка наповал.

Сначала представители местного БЛМ вышли, вроде как на митинги, но очень скоро ребятам стало скучно и они бросились громить и мародёрствовать. Только за сутки они раскурочили 250 банкоматов и разграбили 200 магазинов. Подожгли почти 600 автомобилей и 75 зданий.

Но это ещё не всё. Есть во Франции такая организация, как Союз африканских городов (UAF) - это достаточно мощный союз, созданный в своё время в населённых пунктах, где традиционно расселяли мигрантов, в основном - выходцев из французских колоний. Так, вот, под шумок он решил на местах подмять власть под себя. И сейчас заявляет, что взял уже под свой контроль как минимум десять регионов Франции. Даже карта имеется.

Макрон пытается представить всё происходящее в виде конфликта недоедающих гастарбайтеров с местными властями. Но всем уже понятно, что "бунт" вышел за пределы лишь экономических требований. Вот проведут там референдумы и присоединятся к какому-нибудь Тунису или Марокко, будете знать!

Кстати, как и положено, в беспорядках во Франции нашли русский след. Типа, это мы всё организовали и поддерживаем.

"Если французская полиция и армия не смогут остановить поддерживаемые Россией беспорядки, ЕС должен рассмотреть возможность развертывания подразделений и поддержания правопорядка", - утверждает израильское СМИ Terror Alarm.

Илон Маск тоже не остался в стороне и сообщил в твиттере, что его шокировало огромное количество оружия, которое было у протестующих во Франции.

"Где они берут все оружие? Личное владение оружием в Европе крайне ограниченно, но все же присутствует. Поэтому большая часть этих пушек, скорее всего, украдена или незаконно ввезена на территорию Франции".

В принципе, есть догадки, откуда. Вернулась "помощь".

Крайне интересная ситуация. Внимательно наблюдаем!

Когда кажется, что весь мир настроен против вас, вспомните, что самолет взлетает не по ветру, а против него. Айн Рэнд

На Западе в очередной раз подняли белый шум и всеми силами продолжают сыпать обвинениями против России. Стараются все - от больных тяжелой русофобией маразматиков в американском сенате до неустойчивых стариков в Белом доме. Казалось бы, все давно сказано и сделано. Почему западные политики снова несут всякий бред про необходимость "мощного сигнала" об участии киевского протектората в Североатлантическом альянсе? Почему продолжают заклинать о мире для Украины только на условиях нацистского киевского режима? Почему столько ярости почти после полутора лет СВО?

Конечно, наших врагов - как внешних, так и внутренних - едва ли порадовал результат недавнего вооруженного мятежа. Власть в России убедительно доказала свою силу и устойчивость, а народ страны продемонстрировал готовность сплотиться вокруг Верховного Главнокомандующего Владимира Путина для защиты Родины. С другой стороны, наших противников вряд ли столь сильно огорчил наконец-то взятый нами Артемовск, он же Бахмут. Поражение ВСУ на этом фронте было делом предрешенным. Другое дело, что начало контрнаступления для западных политических дебилов оказалось неожиданным. Они-то свято уверовали в гений своих инструкторов, всемогущество неограниченного бабла и силу хваленой натовской техники.

Тем не менее то здесь, то там западные официальные и не очень, но от этого не менее противные лица талдычат: Россия уже проиграла, мы победили. С чего это вдруг они затянули такие бравурные песни? Факты - вещь упрямая, иллюзиям места нет. Сначала давайте разберемся в их аргументах.

Тектонический разлом, который образовался в понимании будущего в разных частях мира, будет только усугубляться. Противостояние будет очень долгим

 1. "Россия находится в изоляции". Ничуть. Политические контакты с Азией, Африкой и Латинской Америкой активнейшим образом развиваются. Их рынки открыты, их компании вовсю работают у нас, несмотря на санкции. Замаячил конец эпохи всемогущего доллара. На повестке дня переход на национальные и цифровые валюты.

Да, связи с Европой существенно уменьшились (но не исчезли, скажем прямо). Зато с глобальным Югом и не менее глобальным Востоком - значительно выросли. Товары из Европы, в которых мы нуждались, замещены другими. Европейцы потеряли наш рынок очень надолго, их инвестиции сгорели, хотя сами производства остались. Спасибо им за бесплатные или сильно подешевевшие мощности, которые перешли в собственность российских компаний. Их фирмы кусают свои старческие локти, чистят балансы от убытков, но исходя из пресловутой политкорректности и, что скрывать, трусости перед заокеанским сюзереном молчат, глотая слезы утраченных доходов.

2. "Российская экономика разваливается". Ни в коей мере. Рост производства куда выше, чем в Европе. Даже агентство Reuters признало: в апреле 2023 года активность в производственном секторе России показала рост 12-й месяц подряд. При этом инфляция у нас существенно меньше, чем во многих западных странах. Она близка к историческому минимуму и составляет 2,9 процента. К концу года не поднимется выше 5 процентов. Тогда как, по прогнозу Европейской комиссии, инфляция в еврозоне в 2023 году будет близка к 6 процентам. На самом низком историческом уровне у нас безработица - 3,3 процента.

Развитие есть во всех секторах экономики. По данным Росстата, в марте этого года объемы промышленного производства выросли по сравнению с прошлым мартом на 1,2 процента. В апреле их рост составил уже 5,2 процента. Впечатляющие успехи и в строительстве. Только в 2022 году объем строительных работ увеличился на 5,2 процента. Рост сельхозпроизводства за прошлый год был больше 10 процентов. И по всем товарным позициям в этом секторе мы фактически закрываем свои потребности, активно работаем на экспорт. Кстати, зависимость от сельхозпродуктов и продуктов питания из нашей страны осознали везде, отсюда бесконечные камлания по теме зерновой сделки. Хотя всем уже ясно, что в нынешнем виде она не нужна и должна быть обязательно расторгнута. Помочь нашим партнерам мы и так сможем, а кормить толстомордых европейских бюргеров - не наша задача. Для этого у них там своя старая и лысая "ливерная колбаса", а также масса высокообразованных гинекологов, которые блестяще рулят европейской экономикой.

3. "Россия хотела сдержать НАТО, а альянс расширился за счет Швеции и Финляндии". Это вранье чистой воды. Мы никогда не пытались сдерживать НАТО. Это не в наших силах и возможностях, а две эти скандинавские страны и так были ассоциированы с альянсом. Мы всегда просили лишь об одном - учитывать наши обеспокоенности и не приглашать в НАТО бывшие части нашей страны. Особенно те, с которыми у нас есть территориальные споры. Поэтому наша цель проста - устранить угрозу членства Украины в НАТО. И мы ее добьемся. Так или иначе. Сегодня даже обкуренные вожаки киевского режима признали - в состоянии конфликта Бандерокраину (или как там теперь принято называть ее гниющие останки) в альянс не примут. Отсюда, правда, очень простой и грустный вывод: если конфликтующие страны не принимают в НАТО, значит, конфликт будет перманентным, ведь это вопрос существования России.

Так что причины их негодования очевидны. Россию сломить не удалось, антироссийский фронт провалился. И не в политике дело, не в стратегии и даже не в тактике. Просто финал уже совсем близок. Час пробил. Наши вечные идеологические противники в одном шаге от утраты того, что больше всего ценят. В первую очередь своего глобального доминирования, на котором веками зиждилось их благополучие. Поэтому западные политиканы и пытаются нагнетать страх. Но на самом деле оруэлловские персонажи скотного двора - наглые английские свиньи и прочий подчиненный им скот - сами в полном животном ужасе. Хотят, как это постоянно делали прежде, продемонстрировать миру свою силу. Но на сей раз только расписываются в собственном бессилии. Создают информационный шум, но никакого содержания в нем практически нет. Все очевидно: их время истекло. Им не принадлежит даже сегодняшний день. Завтрашний - тем более.

Назову три вещи, которые англосаксонскому миру пора наконец осознать.

Первое. Противостояние коллективному Западу стало глобальным.

2022-2023 годы войдут в историю как время мощнейшего цивилизационного разлома, пик экзистенциального кризиса человечества в XXI веке. Прямым его следствием стало начало специальной военной операции на Украине. На ее проведение Россия была вынуждена пойти ради защиты своего суверенитета и территориальной целостности, безопасности миллионов граждан. Наша страна, как известно, реализовала свое право на самооборону, опираясь на ст. 51 Устава ООН.

То, что сейчас происходит на Украине и в Донбассе, - это не просто "региональный конфликт", а нечто совсем иное. Это тотальное противостояние условного коллективного Запада и всего остального мира. Оно вызвано диаметральной противоположностью взглядов на дальнейшее развитие человечества. На одной стороне - западные страны, которые не желают признавать, что мир радикально изменился, и терять свое господство. Гибридная война, которую они сейчас ведут с нами, - их последний шанс сохранить выгодный для себя статус-кво, не утратить ослабевшие власть и влияние. На другой стороне - не только Россия, но и глобальный Восток и Юг. Их население составляет почти две трети земного шара. Это страны, которые продолжают набирать силу, постепенно преодолевают экономические и политические последствия колониального прошлого. Выступают за равноправное развитие всех государств. Без старших и младших партнеров. Без циничного деления на исторически развитые и слаборазвитые страны. На "подлинные" демократии" и "авторитарные режимы", с точки зрения Запада, разумеется.

Их стремление к независимости очень не нравится бывшим колонизаторам. Они всеми силами цепляются за прошлое. Новый конфликт уже вызвал на порядок большее напряжение, чем во время прежней холодной войны и крайне отрицательные последствия. Фактически поставил мир на грань третьей мировой. Причем с началом конфликта на Украине с подачи США был вновь пущен в ход полный пакет "двойных стандартов". Ничего нового, все как обычно: независимость и территориальную целостность, по мнению коллективного Запада, могут отстаивать только те, кому это высочайше дозволено. Остальные должны быть усмирены, раздавлены, а желательно размазаны по собственной территории кровавыми ошметками. Россия такую логику признавать не захотела. Чужой воле не подчинилась. И дала отпор - жесткий и недвусмысленный.

Сейчас новое дегенеративное поколение западных политиков явно не отдает себе отчет в том, что они творят и к чему призывают. И, похоже, забыли, какими будут ответные действия с нашей стороны, если провокации зайдут слишком далеко. К счастью, пока местами, как прошлогодний снег, здравый смысл в головах некоторых из них еще сохранился. Дай Бог, не растает окончательно, потому что тогда действительно конец.

Второе. Противостояние будет очень долгим, а строптивых (то есть нас) укрощать поздно.

Тот тектонический разлом, который образовался в понимании будущего в разных частях мира, будет только усугубляться. Не надо быть провидцем, чтобы понять: фаза противостояния будет очень долгой. Противостояние продлится десятилетия. Один из способов его разрешения - третья мировая война. Но он очевидно плох, ибо победителям совсем не гарантировано дальнейшее процветание, как это бывало после прежних мировых войн. Скорее всего, выигравших просто не будет. Ведь нельзя рассматривать в качестве победы тот мир, в котором наступила ядерная зима, города-миллионники лежат в руинах, нет электричества из-за запредельного электромагнитного импульса, а огромное количество людей погибло от ударной волны, светового излучения, проникающей радиации и радиоактивного загрязнения. Где царствуют жуткие эпидемии и голод.

Никакой АнтиРоссии больше не должно быть в принципе, иначе все рано или поздно закончится очень плохо. Киевский нацистский режим должен быть аннигилирован

 И тут замечу одну вещь, которую не любят признавать политики всех мастей: такой Апокалипсис не только возможен, но еще и вполне вероятен. Почему? Причин как минимум две.

Первая. Мир находится в противостоянии гораздо худшем, чем в период Карибского кризиса, ибо наши противники решили реально разгромить крупнейшую ядерную державу - Россию. Они, без сомнения, конченые придурки, но это именно так. А вторая причина совсем прозаична - ядерное оружие уже применялось известно кем и где, а значит, никакого табу нет!

Второй способ разрешения этого тотального противоречия - поиск труднейших компромиссов на протяжении длительного срока. Формирование нового уважительного миропорядка, который будет основан на балансе интересов всех стран. Причем это, конечно, не пресловутый "порядок, основанный на правилах", который ничего кроме рвотного рефлекса ни у одной независимой от США страны вызывать не может. Да, придется много общаться, терпеть, проявлять выдержку, уходить с переговоров и снова возвращаться на них, но в итоге создать международные контуры равноправного и безопасного мира XXI века. На это, скорее всего, уйдут годы, возможно, десятилетия. Но это точно лучше, чем окочуриться всем вместе в день Апокалипсиса.

И поэтому - третье. На что мы готовы пойти для выхода из фазы тотального противостояния.

Действительно, мы готовы искать разумные компромиссы, о чем неоднократно говорил президент России. Они возможны, но с пониманием нескольких принципиальных моментов. Во-первых, наши интересы должны быть в максимальной степени учтены: никакой АнтиРоссии больше не должно быть в принципе, иначе все рано или поздно закончится очень плохо. Киевский нацистский режим должен быть аннигилирован. Законодательно запрещен в цивилизованной Европе как фашистский. Выброшен, как протухший кусок сала, на свалку мировой истории. Что придет ему на смену, мы не знаем, как и то, что останется от бывшей Незалежной. Но Западу придется это принять, если он не хочет апокалиптического конца нашей несовершенной цивилизации.

Во-вторых, все выстраданные итоги тотального противостояния нужно закрепить в новом документе типа Хельсинского акта, которым закончилось известное Совещание 1975 года. Только сам Хельсинки, увы, не годится по понятным причинам. Теперь для нас Финляндия - враждебная страна, созданная когда-то по недомыслию Лениным и вступившая сегодня в НАТО. С Финляндией и ей подобными (вроде Польши, стран Балтии и, конечно, Британии) лучше бы вообще временно приостановить дипломатические сношения или как минимум до поры до времени понизить их уровень.

В-третьих, вполне вероятно, потребуется аккуратная пересборка ООН и иных международных организаций. Она возможна лишь с полным уважением к правам постоянных членов Совета Безопасности, иначе окажется совсем неэффективной. И тогда ООН канет в Лету как институт, не оправдавший надежд свободных народов. Я уж не говорю о судьбе нынешних международных фриков типа МУС, Совета Европы или ОБСЕ. Они уже на смердящей помойке мирового развития.

Получится ли выйти на путь компромиссов, не знаю. Не уверен. Пока что окончательно выродившийся западный политический класс пытается поднимать ставки в хорроре кровавых клоунов. В состоянии стойкой деменции толкает наш маленький мирок к третьей мировой. Науськивает обдолбанный киевский режим на войну до последнего украинца.

Иными словами, я не оптимист. Недаром еще Антон Павлович когда-то заметил, что "жизнь, по сути, очень простая штука, и человеку нужно приложить много усилий, чтобы ее испортить".

Но надежда есть всегда.

Евгения Пригожина, по слухам, уже видели в Москве и Петербурге, а сами бойцы "дикарём" мигрируют в Белоруссию. Едут в "гражданке", по-простому. Как подсчитать, сколько их туда уже явилось, сколько ещё явится? В мирном режиме бойцов не отличить от туристов или вообще уклонистов от возможной мобилизации, сбегающих в Белоруссию.

И вот уже главы младодемократий со своим киевским коллегой, а также аналитики Старого и Нового Света хором начинают переживать, что на Киев очень удобно идти как раз через Белоруссию.

Понервничали вместе

В гости к президенту Украины Владимиру Зеленскому на днях нагрянули ближайшие соседи - президенты Литвы и Польши Гитанас Науседа и Анджей Дуда. Одни из самых активных членов клуба русофобов, в который также входят лидеры Эстонии, Латвии и Молдавии.

И вроде повод для встречи был вполне мирный - очередная годовщина Конституции Незалежной. Обсуждать пришлось не высший нормативный акт страны 404, а новые угрозы.

Группа опытных в боях и, прежде всего, хорошо обученных солдат (а таковыми, бесспорно, являются солдаты группы "Вагнер", которая насчитывает, возможно, несколько тысяч солдат) всегда является потенциальной опасностью,

- констатировал факт польский лидер Анджей Дуда и предупредил соратников:

Присутствие группы "Вагнер" в Белоруссии может быть потенциальной угрозой для Польши, для Литвы, имеющей самую протяжённую границу с Белоруссии среди наших государств, но также потенциально для Латвии, соседствующей с Белоруссией... Я буду стараться, чтобы в рамках НАТО были приняты конкретные решения по этому вопросу.

Другой гость - президент Литвы Гитанас Науседа сказал, что тревоги коллеги разделяет.

Он действительно разделяет. За пару дней до встречи в Киеве Науседа заявил журналистам:

Если окажется - пока говорю в сослагательном наклонении, - что Пригожин или часть группы "Вагнер" появятся в Белоруссии... это означает только одно: мы должны ещё больше усилить безопасность наших восточных границ. Сейчас я говорю не только о Литве, но, несомненно, и обо всей НАТО. И это особенно важно подчеркнуть перед саммитом НАТО, который состоится 11 и 12 июля.

Но самым красноречивым традиционно оставался хозяин встречи. Зеленский призвал всех в очередной раз сплотиться и дать отпор (читаем "денег"):

НАТО должна сказать обществу Польши и Литвы, что если хоть одна нога человека из "Вагнера" ступит на независимую территорию Литвы или Польши, уничтожены будут все вагнеровцы. Где бы они ни находились, на какой бы территории!

После чего похвастался, что его "воины света" уничтожили двадцать тысяч вагнеровцев на территории Украины. Но гостей это не особо успокоило. Лёгкости во время дальнейшего общения замечено не было. Заклятые недруги России, и это читалось по их лицам, были сильно обеспокоены. С великой долей вероятности - тем, о чём говорили. ЧВК "Вагнер" в Белоруссии.

Паникёры со стажем

Западные аналитики оперативно запустили версию о переброске ЧВК "Вагнер" для повторного похода на Киев. И если подумать, то идея атаковать если не Киев, то хотя бы Сумскую и Черниговскую области, из которых мы перегруппировались в прошлом году, не лишена логики.

Вспомним, как всё было. Оперативно решить вопрос с Киевом, пока значительные силы противника отведены к Донбассу, в тот раз не удалось. На первом этапе спецоперации мы растянули фланги, оголили тылы и в итоге дали себя обмануть в ходе сделки в Стамбуле, пойдя на "жест доброй воли". То есть на вывод русских войск из Киевской, Сумской и Черниговской областей.

Теперь никакие договорённости нас не сдерживают: как Киев, так и его западные хозяева садиться с Россией за стол переговоров отказываются наотрез. И усиленно подозревают, что для прикрытия переброски "Вагнера" в Белоруссию и затевалась вся эта история с "мятежом".

Идея выглядит дикой. Если бы Москва хотела перекинуть какие-либо войска куда-либо, она могла бы просто это сделать. Как немногим ранее, никого не спрашивая, перебросила ядерное оружие. Но главное - уж слишком кроваво прошёл "стрелецкий бунт" для представления. Если, конечно, трагедия не была следствием какой-то страшной случайности.

Работа над ошибками

Но, допустим, подобный план существовал и реализовывался уже давно.

После отхода от Киева регулярная армия "спрямила" линию фронта перегруппировками из Изюма и Харькова. Возвела мощные укрепрайоны на Херсонском и Запорожском направлениях. Провела частичную мобилизацию, обучила сотни тысяч новых бойцов, нарастила численность. А в это время "Вагнер" методично утилизировал живую силу противника в Соледаре и Бахмуте (предварительно приняв участие в зачистке ЛНР).

И когда "музыканты" завершали свой кровавый концерт, между Минобороны и ЧВК разыгрался (или был разыгран) конфликт, по итогу которого "потерпевшая поражение" сторона ушла под крылышко Лукашенко - чуть ли не личного друга "Жени". И не придраться ведь: стигматизированные Москвой бунтовщики будут обучать военнослужащих Белоруссии. Которая ни в какие походы не собирается, просто Минск нервничает из-за концентрации войск НАТО у своих западных границ.

Следите за руками

Сколько же вагнеровцев нужно нашей братской стране, чтобы почувствовать себя в безопасности? Вспоминаем: собираясь в поход на Москву, сам Пригожин заявлял, что их "25 тысяч, и ещё 25 тысяч ожидают в тактическом резерве". А после завершения "стрелецкого бунта" кричал, что лишь несколько процентов бойцов согласятся подписать контракт с Минобороны. Значит, десятки тысяч "музыкантов" могут последовать за лидером. В Белоруссию. Кто будет содержать там всех этих прекрасных людей и зачем? Бюджет Белоруссии вряд потянет такую статью расходов. Может, расходы возьмут на себя те, кто нёс их и раньше, то есть Россия? Которой эта боеспособная армия будет совсем не лишней на фронте.

Можно напомнить и другие слова Пригожина, сказанные ещё до смуты:

Мы отдыхаем, готовимся. 5 июня мы вышли, 5 августа, по прогнозам, ЧВК "Вагнер" в полной боевой готовности сможет выполнять те боевые задачи, которые поставлены.

А что, если задачи всё ещё стоят? Просто в августе на их выполнение "музыканты" отправятся из Белоруссии?

Степень вероятности велика

Военный эксперт, политолог Александр Артамонов признался: такой вариант развития событий не исключён. Стратегически поход вагнеровцев со стороны Белоруссии как минимум мог бы оттянуть с сегодняшней линии соприкосновения значительные силы ВСУ. Облегчив задачи ВС России на Херсонском, Запорожском направлениях.

Запад именно сейчас видит это в своих страшных снах. Они вполне учитывают такую опасность для них. И они всё поняли правильно. Потому что удар по Киеву теоретически возможен,

- высказал мнение эксперт.

Артамонов предполагает, что всё будет обставлено как собственная инициатива ЧВК. При которой как Путин, так и Лукашенко останутся вроде как ни при чём. И лишь впоследствии президенты поддержат "музыкантов" в их версии "Азовского сидения".

Вот что сможет сделать Лукашенко, если вагнеровцы внезапно двинутся через белорусско-украинскую границу? И если при этом будет разоружена какая-нибудь пограничная застава? Формально он никакой ответственности ни за что нести не будет. И участником конфликта Белоруссия не станет. Такой сценарий возможен. И он объективно хорош,

- похвалил идею Артамонов.

Свободные от контрактов

Военный эксперт полковник в отставке Анатолий Матвийчук уверен: без работы вагнеровцы в Белоруссии не останутся.

Пригожин создал отлично работающее коммерческое предприятие. Основная его деятельность - выполнение охранных и боевых функций. В России у него теперь контракта нет, есть в Сирии, Центральной Африке. Он перебазировался в Белоруссию, думаю, там тоже будут заключаться новые договоры,

- предположил эксперт. И добавил:

Это одна из самых боеспособных военных группировок в мире. И если они начнут боевые действия против Украины, то Украине мало не покажется.

В то, что Лукашенко в каком-либо формате присоединится к выступлению русской ЧВК, Матвийчук не верит даже гипотетически. Если, конечно, сам режим Зеленского не спровоцирует его на это, атаковав территорию Белоруссии...

Что с того?

"Планы любят тишину". Фотографии Пригожина с такой надписью появились в подконтрольных ему телеграм-каналах.

Итоги "Марша справедливости" действительно странные. Западных конспирологов можно понять. Почему уголовное дело о вооружённом мятеже просто взяли и закрыли? А что, так можно?

Почему мирить стороны прилетел именно Лукашенко, которому Россия предварительно выдала ядерное оружие? На что он собирается содержать наёмников? России, как мы теперь знаем, они обходились в копеечку.

Как вообще решился забрать к себе столь непредсказуемый коллектив президент, уже переживший бунт в своей стране?

В общем, тревоги Запада понятны. Обоснованны ли они? Как говорится, август покажет...

Такое мнение в интервью "ПолитНавигатору" высказал экс-глава МГБ ДНР Андрей Пинчук.

При этом наш собеседник не уверен, что всколыхнувшие Россию события следует называть мятежом.

- Андрей Юрьевич, есть сообщения о том, что американцы узнали о мятеже Пригожина за две недели до него. А почему наши спецслужбы об этом не знали?

- Во-первых, я не руководитель ЦРУ и не знаю, что на самом деле американцы знали. Во-вторых, у меня нет никакой уверенности, что наши службы об этом не знали. Я не очень хотел бы внедряться в мотивации на эту тему, но какие основания считать, что наши спецслужбы об этом не знали?

Есть причины предполагать, что либо скорость реакции была другой, либо предполагали другой сценарий действий со стороны Пригожина, но у меня нет никакой уверенности считать, что наши спецслужбы этого не знали. Зачем так неуважительно относиться к нашим спецслужбам?

- Если знали, то почему допустили, почему не смогли предотвратить этот мятеж?

- Я думаю, что для этого надо обратиться в пресс-службу ФСБ и попробовать получить ответ на этот вопрос. Я не уполномочен выступать официальным представителем наших спецслужб.

- А версия?

- Для того, чтобы говорить о версиях, нужно в таком случае начинать не с середины и не с конца, а рассматривать эту историю с изначальных мотивов и реального понимания того, что произошло.

Потому что, по моему глубокому убеждению, сейчас в обществе начинает формироваться очередной миф, который, мягко говоря, далек от объективной картины.

Поэтому и мотивация сторон зависит от того, о чем мы говорим - о мифе или о том, что на самом деле произошло.

- Какая мотивация была у Пригожина к бунту?

- Любой человек, который знает лично или опосредованно Евгения Викторовича, признает, что Пригожин обладает определенными психологическими особенностями. Одним из элементов этих психологических особенностей является то, что в народе называется "я не злопамятный, я просто злой, но память у меня хорошая".

Нужно просто понимать, как Пригожин, скорее всего, видит картину, связанную с его личным участием и участием ЧВК "Вагнер" в событиях. Я думаю, это видение очень сильно отличается от внешних наблюдателей.

- Что же тогда произошло в парадигме ЧВК "Вагнер"? Как они видели происходящее?

- Они были успешной военизированной компанией, которая выполняла коммерческие задачи, которые шли на благо интересов Российской Федерации - в Африке, Сирии, Ливии, Венесуэле и других государствах.

В какой-то момент, как теперь уже известно, к ним обратилось государство. Причем хочу обратить внимание, по информации открытых каналов, к Пригожину обратился лично Герасимов как глава Генерального штаба, и попросил его принять участие в СВО. "Вагнер" вначале участвовал в боях за Попасную (ЛНР).

Таким образом Пригожина позвали на героическую войну ради Победы, в которой он сможет получить славу, исполнив свой патриотический долг. В его системе координат бизнесмена патриотического толка, ориентирующегося на конкретный результат - все было очень конкретно и понятно. Его позвали для того, чтобы он дал результат, и этот результат лег в копилку общей Победы.

На протяжении полутора лет что увидел Пригожин? Первое - никто слишком сильно, как сам Пригожин говорил, за Победой не спешит. Ситуация переходит в состояние длящегося процесса с негарантированным результатом.

Роль ЧВК "Вагнер" в этом растянутом на годы (как сам Пригожин говорил) процессе, совершенно неочевидна. Вместо того, чтобы выступить в роли ударного спринтерского кулака, который дает результат на наиболее важных направлениях, ЧВК "Вагнер" все больше и больше становилось пехотным подразделением, пусть и особым, но пехотным и окопным, самое главное - окопным.

Более того - вместо того, чтобы говорить им спасибо за это - они превращались все в большей и большей степени в тех, кто ходит и что-то выпрашивает.

В логике Пригожина это очень странно. Если тебя позвали и попросили тебя подставить плечо, по каким причинам ходить, выпрашивать боеприпасы, оправдываться, вступать в склоки и дрязги. В этом смысле он посчитал себя обманутым.

Далее - немаловажный аспект - это коммерческая составляющая. Пригожин все-таки бизнесмен, и помимо патриотической составляющей, он все-таки понимает, что, во-первых, он должен зарабатывать деньги, во-вторых, на эти деньги он должен содержать свое войско. Нынешние окопные события такой возможности, мягко говоря, не представляют.

Более того, он понимал, что после конфликта и дрязг вокруг взятия Бахмута и проблемы с окопами, его в большей и большей степени подставляют.

А финалом этих обид и проблем стала история с заключением контракта. В логике бизнесмена Пригожина произошел чистый рейдерский захват. Когда его позвали, его детище поставили на те роли, на которые изначально не договаривались ставить, и после этого пытались перехватить через контракты с Минобороны, перехватить его детище, оставив его где-то на задворках.

То есть, в такой логике его обманули по целому ряду позиций. Причем обманули достаточно жестоко.

- И какой выход в "логике Пригожина" из этой ситуации?

- Он очень простой. Первое - надо уйти на максималках. Вернее, не так. Во-первых, надо уходить, потому что раз люди хотят строить себе политический капитал, зарабатывать деньги, фиксировать какие-то общественные процессы через СВО, то какое отношение ко всему этому имеет он?

Выступать в роли чьего-то военизированного инструмента? Какой в этом смысл? Он под это не подписывался.

Во-вторых, есть два человека, которые нанесли лично ему, во-первых, а во-вторых, его детищу, оскорбление - обманули его, и нанесли оскорбление. Это Герасимов и Шойгу.

И, в-третьих, если рассматривать международное, коммерческое, военное будущее, то надо выходить на максимально высоких позитивных ставках, на соответствующем имидже. Таким имиджем явилось взятие Бахмута.

Несомненно, если бы дальше "Вагнер" кидали на фронт - то его кидали бы на самые безнадежные направления, и нет гарантии, что при этом не возникали бы проблемы со снарядами, проблемы со взаимодействием и прочие сложности, хорошо известные тем, кто хотя бы иногда побывал на этой войне на линии фронта.

Пригожин со своей точки зрения блестяще выполнил задачи, связанные с красивым уходом, с капитализацией имиджа, и с нанесением удара мести в отношении своих обидчиков.

По моему убеждению, не было никакого мятежа, никакого захвата власти он не планировал изначально. И все действия, которые происходили, были связаны с тем, чтобы никто в спину ему не говорил, что он пятисотый, что он бросил людей на фронте, а при этом слава его гремела еще больше, чем до этого, что и произошло. И при этом были наказаны его обидчики.

Все три эти задачи он выполнил блестяще. Соответственно, те, кто наблюдал за реализацией этой мотивации со стороны, как я предполагаю - тоже могли иметь какую-то свою точку зрения на правильность или неправильность этих событий.

Я не обладаю никакой кулуарной или секретной информацией о тех мотивах, которые двигали всеми участниками этих процессов, но я думаю, что помимо того, что мы наблюдали на телеэкранах и в интернете, у каждой из этих сторон была своя собственная мотивация.

Например, появление того же генерала Суровикина или генерала Алексеева было связано с тем, что таким образом проводилась упредительная профилактика для того, чтобы у этих двух уважаемых генералов не возникло "сговора" с Пригожиным, а не для того, чтобы Пригожина таким образом как-то уговорить. Просто ставился стопорок для того, чтобы зафиксировать определенные позиции. И при такой сложной кулуарной игре у каждого из публичных участников и тех, кого мы сейчас не видим, могли быть свои резоны и мотивы.

- Вы говорите, что он выполнил три задачи блестяще. А вот другие с вами не согласятся, сказав, что Пригожин одним махом уничтожил героико-патриотическую легенду "Вагнера" в глазах большинства русских патриотов.

- Почему вы так решили? Какие основания так считать?

- ЧВК "Вагнер" теперь нет.

- Подождите, на основании чего такое утверждение рождается?

- На основании того, что сам Пригожин ушел в Белоруссию. Второе - это то, что те подразделения "Вагнера", что не приняли участие в этом мятеже, подпишут контракт с Минобороны и будут служить в российской армии, а не в ЧВК "Вагнер". И где теперь ЧВК "Вагнер", с Пригожиным в Белоруссию ушло?

- Это официальная публичная версия, которая на самом деле ни на чем не основана.

Что значит "Пригожин ушел в Белоруссию"? Он не туда ушел. Он ушел в международное пространство. Завтра к Пригожину в очередь выстроятся президенты и лидеры не менее двух или трех десятков разных стран - азиатских, африканских, латиноамериканских, центрально-американских и, думаю, некоторых европейских.

Потому что на сегодняшний день и сам лично Пригожин и возглавляемое им агентство, является самым известным негосударственным военизированным брендом. И как он будет называться? ЧВК "Вагнер", ЧВК "Оркестр", ЧВК "Компания" или, как бы то ни было, еще - это личная прихоть Пригожина.

Говорить о том, что ЧВК "Вагнер" нет, ну с чего бы вдруг, чем отличается положение нынешнее Пригожина и ЧВК "Вагнер" от того, каким он заходил в специальную военную операцию? Да ничем! Они были, по сути, вне закона, они там же и остались.

На сегодняшний день ЧВК "Вагнер" значительно, по своему количественному составу, превышает тот состав, с которым Пригожин вошел в зону СВО. А это значит, что значительная часть личного состава требует постоянного финансового обеспечения - зарплат, снабжения и прочих огромных финансовых затрат.

Я думаю, что Пригожину эти затраты не нужны. Эти люди были набраны вынужденно для того, чтобы решать общевойсковые задачи, в первую очередь, в Бахмуте.

Поэтому, если от ЧВК "Вагнер" отвалится 20-30-40 или даже 50% тех, кто был вынужденно набран для решения общевойсковой задачи, то "Вагнер" не потеряет вообще ничего, скорее даже просто минимизирует убытки и расходы, которые он сейчас тратит.

Поэтому нельзя говорить о том, что "Вагнер" прекратил существование. Я думаю, что нужно говорить о том, что "Вагнер" получил новую жизнь.

Еще до событий с так называемым "мятежом", уже ходили разговоры о том, что Пригожин планирует перебрендирование "Вагнера", потому что "Вагнер" ассоциировался с СВО, и это накладывало на некоторые коммерческие процессы определенную тень.

И он предполагал новое название, новый бренд для внешних международных компаний, что-то типа того же ЧВК "Оркестр". Тоже достаточно известная история. Я думаю, что что-то похожее мы увидим. Но думаю, что где-то он будет действовать и под брендом ЧВК "Вагнер".

Предполагать, что у него есть какие-то потери? А в чем они выразились? Людей у него достаточно, и по первому свистку будет еще больше. Я не удивлюсь, если завтра он выйдет на международный уровень и всевозможные, разочаровавшиеся компании из СВО, в том числе, с украинской стороны, образуют какой-нибудь отдельный украинский отряд, из числа тех, кто воевал против нас на той стороне. Почему нет?

Это коммерческая международная деятельность, частная военная компания. И из других стран точно также будут стоять в очереди.

Поэтому предполагать, что у него есть какие-то потери в личном составе - это наивно.

Главное - у него есть самый известный в мире на сегодняшний день бренд, и более того, он его сейчас только укрепил тем, что показал, что уходит с позиции силы, фактически диктуя свою волю лидерам нескольких крупнейших в мире государств. Поэтому в чем тут потеря, я не очень сильно понимаю.

- Предположим, вы президент какой-то страны. Вы что, на полном серьезе будете нанимать человека на службу, зная, что он и его ЧВК в любой момент могут поднять против него бунт и мятеж?

- Еще как буду. Мы можем поспорить на какие-то символические деньги о том, что через полгода мы увидим активность ЧВК "Вагнер" в самых неожиданных новых странах, даже помимо тех, в которых они были до этого.

Еще как будут, и будут прибегать, и с большим удовольствием. Считаю, что все зависит от условий, и считаю, что просто их не нужно обманывать и действовать в коридоре определенных возможностей и определенной логики. Будут - потому что это сила, а к силе приходят всегда.

- Вы это сейчас на полном серьезе говорите?

-Я просто в этом не сомневаюсь. Если вы так не считаете, то этот спор надо отложить в сторону и посмотреть, как будет развиваться ситуация. Я не сомневаюсь, что имиджевая капитализация Пригожина на международной арене огромная.

Он конечно же, из этого извлечет прибыль, и он ее очень повысил и умножил, именно благодаря событиям, которые мы называем "мятежом".

- Вы же знаете прекрасно, что для Запада Пригожин является террористом. Представьте себе, что Пригожин оказывается завтра в одной из стран Африки или Азии. Сто процентов в отношении него американцы проведут операцию по уничтожению как они это сделали с Бен Ладеном или с главой Корпуса Стражей исламской революции

- С Пригожина будут сдувать пылинки западные и прочие спецслужбы, потому что это единственный человек, который смог поиграть мускулами с позиции силы в отношении российского руководства.

Поэтому иметь такой козырь и вообще исходить из его наличия и возможности использования - это огромный бонус. Поэтому Пригожина не просто не будут трогать - ему обеспечат режим максимального благоприятствования, я в этом не сомневаюсь.

- Какая будет конечная цель в таком случае?

- Какая у нас конечная цель во всех процессах, которые мы наблюдаем? У нас тут конечная цель - постепенно превращается в известную присказку "У самурая нет Цели, у самурая есть только Путь". Поэтому, что значит "конечная цель" в нынешних историях?

- Против Пригожина будет играть не только Запад, но еще и российские спецслужбы, потому что он для них бунтарь. Пригожин и ЧВК "Вагнер" - это враг Франции, потому что они отжали часть французской Африки у французов. Что, это после всех этих унижений от вагнеров Макрон с Пригожина будет "сдувать пылинки"?

Понятно, что, если куда-то и пойдет "Вагнер", то сто процентов они будут действовать против американских интересов. Одно дело, если бы он находился в России и здесь бы бунтовал, а зачем сдувать пылинки, если он будет действовать на Филиппинах или на Бали?

- Пригожин в любой момент может вернуться в Россию при определенных обстоятельствах.

- Имеете в виду, что американцы тогда будут на него рассчитывать, как на мятежника?

- Они не на него конкретно рассчитывают. Надо понимать, что такая примитивная или детская психология на тему того, что он против них, поэтому он плохой, и мы его уничтожаем - она в международной политике и в специальных вопросах работает совершенно нелинейным образом.

У нас есть огромное количество примеров всевозможных коалиций, между теми, кто еще вчера считался нашим врагом. Если внимательно напрячься, то еще лет десять назад все российское телевидение и СМИ были забиты всевозможными сценариями нашей войны с Турцией. Но все уже забыли об этом.

У нас есть огромное количество примеров тех, кто еще вчера или позавчера считался нашим врагом - "Хезболла", "Талибан" и прочие примеры.

В мире ситуативные союзы - явные и тайные - работают не по такой логике - ты был против меня, ты ущемил мои интересы, я тебя покараю - это работает в уличных мальчишеских разборках, а в государственных, тем более, в международных сферах это работает по-другому.

Поэтому считать, что где-то Пригожин задел чьи-то интересы, и поэтому сейчас весь мир ополчится на Пригожина - это наивно.

- Вы подняли тему "Нет постоянных врагов, а есть постоянные коммерческие интересы". Пригожин моторный парень, затаивший обиду. Сейчас он у Батьки. А может такое получится, что американцы и украинцы сделают ему предложение, от которого он не сможет отказаться: приезжай на Украину, создавай своё ЧВК у нас и воюй с обидевшим тебя "путинским режимом"? Или это чушь?

- Я могу долго объяснять, почему я считаю, как считаю, но я не вижу большой необходимости в этих объяснениях. Думаю, нет, подобный сценарий невозможен.

- Некоторые считают, что рано или поздно Кремль опять призовет на фронт Пригожина. Может такое получиться или нет?

- Конечно, может. Если завтра изменится эта парадигма долгих стояний и операция "Измор", как я ее называю, все-таки перейдет в операцию "Победа" с понятными целями, с возможностями политических, финансовых, имиджевых, патриотических бенефитов, что тоже немаловажно - то конечно возможно.

- Лукашенко двадцать лет знаком с Пригожиным, но зачем Батька выступил с такой инициативой, зачем ему понадобился Пригожин? Как он его может использовать? Пригожин что, будет делать ему армию?

- Формат задавания подобного вопроса предполагает, что у Лукашенко была какая-то тактика, стратегия, и он с осознанной целью как-то вклинился в этот процесс. Я думаю, что это наивное предположение и конспирологическое, не основанное вообще ни на чем.

Если внимательно посмотреть инициативу Лукашенко по всем проблемам, по всем напряжениям, военным или околовоенным, Лукашенко везде в постсоветском пространстве предлагал себя в качестве переговорщика, и в том числе, в украинской теме.

Потому что участие в качестве переговорщика резко повышает его легитимность и его имиджевое положение на международной арене. Он во всех вопросах готов участвовать в качестве посредника или переговорщика.

По моим данным, ключевую роль в переговорах с Пригожиным играл не Лукашенко, он Лукашенко выступил исключительно в роли гаранта.

Я приведу такой пример. Когда выдавали лидеров "Азова" и меняли их на Медведчука, то в качестве гаранта этой сделки выступил Эрдоган, и эти люди до сих пор находятся в Турции в достаточно комфортных условиях, но они по условиям этих гарантий находятся в Турции.

Что, неужели Эрдоган в данном случае выступил в качестве главного заинтересанта, или у него были желания использовать лидеров "Азова" в качестве основы для своей турецкой армии. Нет, конечно, это не так.

Это просто элемент некой субъектности в политических процессах. Также и Лукашенко. Он благодаря тому, что себя обозначает в подобных процессах, резко повышает свою международную политическую субъектность.

Так как Лукашенко, напоминаю, после последних выборов, был признан нелегитимным главой государства на международном уровне, очень многими странами, то такие мероприятия являются условием его политической устойчивости, его выживания.

Поэтому эта конспирология на тему того, что сейчас Лукашенко с помощью "Вагнера" будет решать какие-то вопросы, бороться с внутренней оппозицией - змагарами - считаю, что это наивно и далеко не соответствует действительности.

* "Наш челове́к в Гава́не" (англ. Our Man in Havana; 1958) - роман английского писателя Грэма Грина. Пародийный шпионский детектив.

Действие происходит на Кубе времён последнего десятилетия Батисты. Скромный продавец пылесосов Уормолд неожиданно становится резидентом английской разведки. Чтобы как-то оправдать денежное вознаграждение, он начинает выдумывать как агентов, якобы им завербованных, так и сами разведданные: сняв чертежи с разобранного пылесоса и увеличив масштаб, он выдаёт их за загадочные установки, которые строятся в горах. К удивлению Уормолда, его фальшивые донесения воспринимаются всерьёз - причём не только начальством, но и врагами. Враги имеют характерные признаки немцев, что выглядит как намеренный анахронизм (в те годы нацистской Германии уже не было - события Второй мировой войны упоминаются в романе в прошедшем времени, и ни ФРГ, ни ГДР ещё не играли самостоятельной внешнеполитической роли, тем более на таком удалении от своей территории).

В конце концов Уормолд признаётся в подлоге, чем ставит руководство разведки в неудобное положение - если его отдать под суд, это будет тяжёлый удар по репутации всего разведывательного управления. В МИ-6 принимают решение посчитать все предоставленные им данные настоящими, а самого Уормолда уволить из разведки с присвоением ему почётных званий и немалого вознаграждения. В то же время, влюбившуюся в него связную Беатрис в отместку отправляют на нелегальную работу на другой край света.

Поделюсь несколькими мыслями, которые вынашивал долго, и оформились они после недавней Ассамблеи Совета по внешней и оборонной политике- одной из самых ярких за его 31-летнюю историю, написал в журнале "Профиль" Сергей Караганов, доктор исторических наук, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

Растущая угроза

Наша страна, её руководство стоят, как мне представляется, перед тяжёлым выбором. Всё более очевидно, что столкновение с Западом не завершится, если мы одержим частичную или даже сокрушительную победу на Украине.

Если мы полностью освободим Донецкую, Луганскую, Запорожскую и Херсонскую области - это станет минимальной победой. Немного большим успехом станет освобождение в течение года-двух всего Востока и Юга нынешней Украины. Но всё равно останется её кусок с ещё более озлобленным ультранационалистическим населением, накачиваемым оружием - кровоточащая рана, угрожающая неизбежными осложнениями, снова войной. Едва ли не худшая ситуация может сложиться, если ценой чудовищных жертв мы освободим всю Украину и останемся на развалинах с по большей части ненавидящим нас населением. На его "перевоспитание" уйдет не одно десятилетие.

Любой из перечисленных вариантов, особенно последний, будет отвлекать Россию от остро необходимого сдвига её духовного, экономического, военно-политического центра к Востоку Евразии. Мы застрянем на бесперспективном западном направлении. А территории нынешней Украины, в первую очередь центральные и западные, будут оттягивать на себя ресурсы - управленческие, человеческие, финансовые. Эти регионы были глубоко дотационными и в советские времена. Вражда с Западом продолжится, он будет поддерживать вялотекущую партизанскую гражданскую войну.

Более привлекательный вариант - освобождение и воссоединение Востока и Юга, и навязывание остаткам Украины капитуляции с полной демилитаризацией, созданием буферного, дружественного государства. Но такой исход возможен только если и когда мы сможем сломить волю Запада к натравливанию и поддержке киевской хунты, заставим его стратегически отступить.

И тут я подхожу к важнейшему, но почти не обсуждаемому вопросу. Глубинная, даже основная причина украинского кризиса, как и многих других конфликтов в мире, общего повышения военной угрозы - ускоряющейся провал современных правящих западных элит, созданных туром глобализации последних десятилетий - по большей части компрадорских в Европе (компрадорами португальские колонизаторы называли обслуживавших их местных торговцев - С.К.). Этот провал сопровождается беспрецедентно быстрым изменением соотношения сил в мире в пользу Глобального большинства, экономическим локомотивом которого выступают Китай и частично Индия, а на роль военно-стратегической опоры история выдвинула Россию. Это ослабление приводит в ярость не только имперско-космополитические элиты (Байден и Ко), но пугает и имперско-национальные (Трамп). Запад теряет имевшуюся у него на протяжении пяти веков возможность высасывать богатство из всего мира, навязывая, в первую очередь грубой силой, политические, экономические порядки и устанавливая своё культурное доминирование. Так что быстрого окончания развёртываемой Западом оборонительной, но агрессивной конфронтации ожидать не приходится. Этот обвал моральных, политических и экономических позиций назревал с середины 1960-х, был прерван крахом СССР, но с новой силой возобновился в 2000-х (вехами стали поражения американцев и их союзников в Ираке, Афганистане, а также 2008 г. - начало кризиса западной экономической модели).

Чтобы остановить это лавинообразное скольжение вниз, Запад временно консолидировался. США превратили Украину в ударный кулак, чтобы, используя её, связать руки России - военно-политическому стержню освобождающегося от оков неоколониализма незападного мира. В идеале американцы хотели бы, конечно, просто взорвать нашу страну, кардинально ослабив таким образом и поднимающуюся альтернативную сверхдержаву - Китай. Мы, то ли не понимая неизбежности столкновения, то ли, копя силы, замешкались с упреждающим ударом. Да к тому же, следуя в русле современной, в основном западной военно-политической мысли, неосмотрительно завысили порог применения ядерного оружия, неточно оценили ситуацию на Украине и не совсем удачно начали спецоперацию.

Проваливаясь внутри, западные элиты стали активно подкармливать сорняки, пробившиеся на почве семидесятилетнего благополучия, сытости и мира - все эти античеловеческие идеологии: отрицание семьи, родины, истории, любви между мужчиной и женщиной, веры, служения высшим идеалам, всего того, что составляет сущность человека. Пропалывают тех, кто сопротивляется. Цель - манкуртизировать людей, чтобы уменьшить их способность сопротивляться всё более очевидно несправедливому и вредному для человека и человечества, современному "глобалистскому" капитализму.

Попутно ослабевшие США добивают Европу, другие зависимые от них страны, пытаясь бросить их в топку конфронтации вслед за Украиной. Элиты в большинстве этих государств потеряли ориентиры и, паникуя из-за провала собственных позиций внутри и вовне, послушно ведут свои страны за заклание. При этом из-за большего провала, ощущения бессилия, многовековой русофобии, деградации интеллектуального уровня и утраты стратегической культуры, их ненависть едва ли не яростнее чем в США.

Внедрение искусственного интеллекта, роботизации войны увеличивает угрозу непреднамеренной эскалации. Машины могут выйти из-под контроля растерянных элит.

Ситуация усугубляется "стратегическим паразитизмом" - за 75 лет относительного мира люди забыли ужасы войны, перестали бояться даже ядерного оружия. Повсеместно, но особенно на Западе, ослаб инстинкт самосохранения.

Я многие годы занимался историей ядерной стратегии и пришёл для себя к однозначному, пусть и звучащему не совсем научно, выводу. Появление ядерного оружия - результат вмешательства Всевышнего, который ужаснулся, увидев, что люди, европейцы и примкнувшие к ним японцы, развязали на протяжении одного поколения две мировые войны, унёсшие десятки миллионов жизней, и вручил человечеству оружие Армагеддона, показал потерявшим страх перед адом, что он существует. На этом страхе покоился относительный мир последних трех четвертей века. Теперь этот страх пропал. Происходит немыслимое с точки зрения прежних представлений о ядерном сдерживании - правящие круги группы стран в припадке отчаянной ярости развязали полномасштабную войну в подбрюшье ядерной сверхдержавы.

Страх ядерной эскалации нужно восстанавливать. Иначе человечество обречено.

Сейчас на полях Украины решается не только и даже не столько какими будут Россия, будущий миропорядок. Но и то, сохранится ли привычный нам мир вообще или на планете останутся радиоактивные руины, отравляющие остатки человечества.

Сломав волю Запада к агрессии, мы не только спасем себя, окончательно освободим мир от длившегося пять веков западного ига, но и спасем всё человечество. Подтолкнув Запад к катарсису и отказу его элит от гегемонии, мы заставим его отступить раньше, чем случится всемирная катастрофа. Человечество получит новый шанс на развитие.

 Предлагаемое решение

Небольшие страны опасаются конца суверенитета, поскольку ЕС стремится централизовать полномочия, отделив их от национальных государств.

В движении, которое может стать началом конца для европейских государств, Германия и Франция полны решимости провести в этом году реформу национальных прав, включая право вето ЕС. Последние месяцы эти дебаты вызывали бурный резонанс, а в последние недели эта мера была вновь включена в повестку дня.

Франция и Германия убеждены, что масштабная институциональная реформа Европейского союза, включая отмену права вето при голосовании в Европейском совете, может быть проведена в этом году, заявили в интервью Euractiv министр по делам ЕС Франции Лоранс Бун и государственный министр Германии Анна Люрманн.

"Это один из вариантов, который мы хотим изучить, чтобы сохранить нашу позицию в качестве глобального игрока с общей внешней политикой и политикой безопасности ЕС", - сказал Люрманн. Он добавил, что "это было бы важным сигналом в других областях политики, если бы мы перешли к голосованию квалифицированным большинством уже в этом году", и выразил уверенность, что это произойдет.

Ссылка на этот твит

Министры заявили, что обе страны считают важным отменить единогласное голосование в Европейском совете в таких областях, как внешняя политика и налогообложение, до расширения Европейского союза. Это может означать, например, что Брюссель сможет ввести единую налоговую ставку на всей территории ЕС или даже более глубоко вовлечь себя в войну - оба этих шага Венгрия отвергает и в некоторых случаях даже применяет свое право вето, чтобы остановить их.

Париж и Берлин утверждают, что отмена вето возможна без внесения поправок в договоры ЕС, что горячо оспаривается рядом европейских партий, поскольку это дало бы огромную власть не только Брюсселю, но и крупнейшим государствам, таким как Германия и Франция. Впоследствии это позволило бы ЕС проводить либеральную иммиграционную политику, "зеленые" правила и другие прогрессивные цели без каких-либо препятствий со стороны Венгрии и других небольших консервативных стран.

Введение голосования квалифицированным большинством голосов позволит отменить право вето по вопросам внешней политики, что будет означать, что только 15 из 27 стран-членов, представляющих 65% населения ЕС, должны будут согласиться на принятие особо важных решений по внешней и оборонной политике, влияющих на ЕС в целом [т.е. для принятия решений будет достаточно голосов 15 стран из 27].

Лоуренс Бун сказала Euractiv, что это будет "важным шагом к большей интеграции и эффективности".

Однако природа такой системы будет благоприятствовать странам с большим населением, таким как Франция или Германия, в то время как небольшие государства, такие как Венгрия, потеряют возможность влиять на принятие решений в ЕС.

Отмена принципа единогласия - в тех областях, где он еще существует - при голосовании в Европейском совете была бы равносильна лишению суверенитета Польши и других небольших государств. Рышард Легутко, депутат Европейского парламента от правящей в Польше партии "Право и справедливость" (PiS), уже говорил об этом ранее.

Однако президент Польши Анджей Дуда также выступил с резкой критикой этого предложения. Он заявил, что "было бы неправильно, если бы какое-либо государство-член шантажировало других, включая страны-кандидаты в члены ЕС, блокируя дальнейшее расширение сообщества, если его гегемонистские требования не будут выполнены".

Польский президент отметил, что основополагающим принципом ЕС является братство и сотрудничество для обеспечения мира и экономического развития. Чтобы это было возможно, сказал Дуда, "все страны должны иметь право голоса по ключевым вопросам, влияющим на развитие сообщества, чтобы они чувствовали, что внутри сообщества существует справедливость и что ни одна страна не навязывает свою волю за счет других, используя институциональные средства".

Герберт Кикль, президент Австрийской партии свободы (FPÖ), в настоящее время самой популярной партии в Австрии, считает, что целью Брюсселя является создание централистского супергосударства, в котором государства-члены всё больше теряют свою значимость и самоопределение.

"Они хотят забирать всё больше полномочий у национальных государств и передавать их Брюсселю, чтобы создать Соединенные Штаты Европы над головами своих граждан", - сказал Кикль.


Первоисточник: rmx.news

Источник перевода: newsstreet.ru


Больше интересных статей, которые я не успеваю переводить, но которые можно почитать через онлайн-перевод, можно найти здесь: t.me/murrrzio

=========================================================================

НЕВЕЖЕСТВО И МРАКОБЕСИЕ - МОТОР СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ

Профессор Катасонов рассказал в ЛГ. Он любит задавать студентам такой вопрос: "Что является главным ресурсом современной экономики?" Ответы разные: нефть, деньги, знания. И всё мимо. "Главный ресурс современной экономики, - торжественно возглашает профессор, - это дурак. Ему можно впарить всё". Смех в зале.
Забавно, правда? А на самом деле это не шутка, а, как говаривал Остап Бендер, "медицинский факт". Мотором современного развития являются невежество и мракобесие.

"ОСТАНОВИМ ЕЁ И РАССПРОСИМ: „КАК ДОШЛА ТЫ ДО ЖИЗНИ ТАКОЙ?"

Человечество достигло максимума своей научно-технической мощи в 60-е годы ХХ века. После этого ничего радикального в науке и технике не произошло. Движущей силой этого развития была ракетно-ядерная гонка. Символом и апофеозом научно-технической мощи был выход человека в Космос.

В это время научная профессия была самой модной и престижной, бородатые физики были героями книг и фильмов, их любили девушки, им подражали „юноши, обдумывающие житьё". Я помню, насколько был моден Космос в моё детство - в 60-е годы. Мы знали на память всех космонавтов, я, помнится, выпускала стенгазету с заголовком, которым очень гордилась: „Новая веха космической эры - радиограмма с далёкой Венеры".

Был огромный спрос на инженеров-физиков, математиков. Именно физик был в те времена современной версией „добро молодца". Каждая эпоха порождает свою версию героя нашего времени - так вот тогда это был учёный-физик. Лучшие, умнейшие поступали матшколы, а потом в какой-нибудь МИФИ или МФТИ. Очевидно: чтобы один стал мировым чемпионом, тысячи должны начать играть в футбол в дворовой команде. Точно так и чтобы один совершил мировое открытие, мириады должны выйти на старт: прилично учить физику-математику, морщить лоб над задачкой из журнала „Квант", стремиться к победе в районной олимпиаде. И все эти занятия должны быть модными, уважаемыми, престижными. Так тогда и было. Быть умным считалось модно. В моё детство был альманах „Хочу всё знать!" - там писали по большей части о науке и технике. И дети в самом деле хотели это знать.

Уже в 70-е годы словно закончилось горючее в ракете и она вышла на баллистическую орбиту. Всё шло вроде по-прежнему, но шло по инерции, душа мира ушла из этой сферы жизни. Напряжение ракетно-ядерной гонки начало сходить на нет. Постепенно ядерные сверхдержавы перестали взаправду бояться друг друга и ожидать друг от друга ядерного удара. Страх стал скорее ритуальным: советской угрозой пугали избирателей и конгрессменов в Америке, а „происками империализма" - в СССР. То есть гонка вооружений продолжалась: большое дело вообще обладает колоссальной инерцией, просто так его не остановишь: вон у нас советская жизнь до сих пор не до конца развалилась. (Я имею в виду и техническую инфраструктуру, и броделевские „стркутуры повседневности").

Гонка вооружений продолжалась, но такого, чтоб министр обороны США выбросился из окна с криком: „Русские идут!" - такого уже быть не могло. Гонка вооружений со временем утратила свою пассионарность, стала делом не боевым, а всё больше бюрократическим.

Научно-технические требования правительств к своим научным сообществам понижались. Политическое руководство уже не говорило учёным, как тов. Берия тов.Королёву, сидя в укрытии на атомном полигоне: „Если эта штука не взорвётся, я тебе голову оторву!".

Соответственно и научная профессия, оставаясь по-прежнему престижной, всё более и более становилась просто одной из профессий, не более того.

Из анналов истории нашей семьи. Отец и дядя моего мужа на рубеже в начале 50-х годов поступили в институты: мой свёкор в Бауманский, а его брат - в МГИМО. Так вот тот, кто поступил в Бауманский, считался в своём окружении более удачливым и. так сказать, крутым, чем тот, кто поступил в МГИМО. Уже в моё время, в 70-х годах, шкала престижа изменилась на обратную.

Проявлением этого нового духа оказалась знаменитая Разрядка напряжённости, под знаком которой прошли 70-е годы. Всерьёз в военную угрозу никто не верил, не строил бункеры в огороде, не запасался противогазами. Тогда восторженные певцы Разрядки говорили, что это - истинное окончание Второй мировой войны, истинный переход к миру. Вполне возможно, в духовном, психологическом смысле именно так и было.

Соответственно и мода на науку, на естественно-техническое знание, на научный образ мышления - постепенно сходила на нет. Наука ведь не способна развиваться на собственной основе, из себя. Задачи ей всегда ставятся извне. В подавляющем большинстве случаев это задачи совершенствования военной техники. Из себя научное сообщество способно породить только то, что называется „удовлетворением собственного любопытства за казённый счёт".

В 60-70-е годы научный способ мышления (т.е. вера в познаваемость мира, в эксперимент и логическую его интерпретацию) всё больше уступала месту разного рода эзотерическим знаниям, мистике, восточным учениям. Рационализм и свойственный науке позитивизм стал активно расшатываться. В Советском Союзе это официально не дозволялось, что только подогревало интерес. Великий бытописатель советского общества Юрий Трифонов запечатлел этот переход в своих „городских" повестях. Инженеры, научные работники - герои его повестей - вдруг дружно впадают в мистику, эзотерику, организуют спиритические сеансы. На Западе в это же время распространилась мода на буддизм, йогу и т.п. учения, далёкие от рационализма и научного подхода к действительности.

Это было одной и предпосылок того, что произошло дальше. Были и другие мощные предпосылки.

"ЖИТЬ СТАЛО ЛУЧШЕ, ЖИТЬ СТАЛО ВЕСЕЛЕЙ"

Примерно в 60-е годы прогрессивное человечество настигла своеобразная напасть.

Примерно в 60-70-е годы в ведущих капиталистических странах случилось то, чего не оно, человечество, не знало с момента изгнания из рая. То, что об этом никто не трубил и не трубит, лишний раз подтверждает неоспоримое: и в своей маленькой жизни, и в общей жизни человечества люди отцеживают пустяки, а большое и главное - даже не замечают. Так что же такое случилось?

Случилось страшное.

Базовые бытовые потребности подавляющего большинства обывателей оказались удовлетворенными.

Что значит: базовые? Это значит: естественные и разумные. Потребности в достаточной и здоровой пище, в нормальной и даже не лишённой определённой красоты одежде по сезону, в достаточно просторном и гигиеничном жилье. У семьи завелись автомобили, бытовая техника.

Ещё в 50-е и в 60-е годы это было американской мечтой - мечтой в смысле доступным далеко не всем. В Англии 50-х годов даже родилось такое слово subtopia - склеенное из двух слов "suburb" (пригород) и "utopia": мечта о собственном домике в пригороде, оснащённым всеми современными удобствами.

Пару лет назад назад блогер Divov разместил в своём журнале интересный материал на эту тему. Это перевод фрагмента воспоминаний о жизни в Англии, в провинциальном шахтёрском городке рубежа 50-х и 60-х годов. Так вот там на весь городок была одна (!!!) ванная, "удобства" у всех жителей были на дворе, содержимое ночных горшков к утру покрывалось льдом, мама стирала в корыте, фрукты покупались только когда кто-то заболевал, а цветы - когда умирал.

Так вот достаточный житейский комфорт и обеспеченность стали доступны примерно двум третям населения в конце 60-х - начале 70-х годов. С напряжением, с изворотами, но - доступны. Речь, разумеется, идёт о "золотом миллиарде".

Прежде этого не было никогда в истории и нигде в мире! До этого нормой жизни простолюдинов была бедность. И повседневная напряжённая борьба за кусок хлеба. Так было во всех - подчёркиваю: всех! - странах мира. Перечитайте под этим углом зрения реалистическую литературу от Гюго и Диккенса до Ремарка и Драйзера, почитайте "Римские рассказы" 50-х годов итальянского писателя Альберто Моравиа - и вам всё станет ясно.

И вот всё дивно изменилось. Нормальный, средний работающий обыватель получил сносное жильё, оснащённое современными удобствами и бытовой техникой, он стал прилично питаться, стал покупать новую одежду.

Мне доводилось беседовать с пожилыми европейцами, которые помнят этот тектонический сдвиг, этот эпохальный переход, этот ... даже и не знаю, как его назвать, до того он эпохальный. Помню, один итальянец рассказывал, как после войны у него была мечта: съесть большую тарелку щедро сдобренных сливочным маслом макарон. А в на излёте 60-х годов он вдруг обнаружил, что "non mi manca niente" - дословно "у меня ничего не отсутствует". А это ужасно! Что же получается? Человек отодвигает тарелку и говорит: "Спасибо, я сыт"? Что же дальше?

Иными словами, модель развития, основанная на удовлетворении нормальных потребностей на заработанные людьми деньги, исчерпала себя. У людей не было и не предвиделось ни роста наличных денег, ни роста потребностей. Бизнес мог расти только с ростом населения, которое тоже как назло прекратило рост в развитых странах.

Достоевский в "Подростке" пророчил. Наестся человек и спросит: а что же дальше? Смысл ему жизни подавай. Или иные какие цели.

Но в реальности спросил не человек. Его опередили. Опередил глобальный бизнес. Он первый спросил "Что дальше?" и первый нашёл ответ.

Капитализм не может существовать без экспансии. Глобальному бизнесу нужны новые и новые рынки сбыта. И эти рынки были найдены. Они были найдены не за морями (там уже было к тому времени нечего ловить), а В ДУШАХ ЛЮДЕЙ.

Капитализм начал уже не удовлетворять, а создавать всё новые, и новые потребности. И триумфально их удовлетворять. Так, операторами сотовой связи создана потребность непрерывно болтать по телефону, фармацевтическими корпорациями - потребность постоянно глотать таблетки, фабрикантами одежды - менять её чуть не каждый день и уж во всяком случае - каждый сезон.

Можно также создавать новые опасности - и защищать от них с помощью соответствующих товаров. Защищают от всего: от перхоти, от микробов в унитазе, от излучения сотового телефона. Как маркетолог могу сказать, что на российском рынке лучше всего идёт модель "бегство от опасности".

На первый план вышел маркетинг. Что такое маркетинг? В сущности, это учение о том, как впендюрить ненужное. То есть как сделать так, чтобы ненужное показалось нужным и его купили. Почему маркетинга не было раньше, в ХIХ, положим, веке? Да потому, что нужды в нём не было. Тогда производились нужные товары и удовлетворялись реальные потребности. А когда нужно стало выдумывать потребности ложные - вот тогда и понадобился маркетинг. Такова же роль тотальной рекламы.

Маркетологи испытывают профессиональную гордость: мы не удовлетворяем потребности - мы их создаём. Это в самом деле так.

Для того чтобы люди покупали что попало, разумные доводы отменили. Поскольку речь идёт о навязанных и ложных потребностях - рационально обсуждать их опасно. Очень легко может оказаться, что они - ложные, а то, о чём, говорят, не существует в природе и вообще не может существовать в силу законов приоды. Навязывание потребностей происходит строго на эмоциональном уровне. Реклама апеллирует к эмоциям - это более низкий пласт психики, чем разум. Ниже эмоций - только инстинкты. Сегодня реклама всё больше апеллирует прямо к ним.

Для того, чтобы процесс шёл бодрее, необходимо устранить препятствие в виде рационального сознания, привычек критического мышления и научных знаний, распространённых в массах. Очень хорошо, что эти привычки и знания стали расшатываться ещё на предыдущем этапе. Всё это мешает глобальной экспансии капитализма! Это мешает продавать горы ненужных и пустых вещей.

Вообще, включать критическое и рациональное мышление сегодня - не требуется. Это не модно, не современно, не trendy. С.Г. Кара-Мурза постоянно говорит о манипуляции сознанием (собственно, одноимённая книжка и принесла ему известность). Это не совсем так. Глобальный капитализм замахивается на задачу более амбициозную, чем манипуляция сознанием. Манипуляция сознанием - это всё-таки точечное жульничество, разовая подтасовка. А сейчас речь идёт о глобальном формировании идеального потребителя, полностью лишённого рационального сознания и научных знаний о мире. Известный философ Александр Зиновьев верно сказал, что идеальный потребитель - это что-то вроде трубы, в которую с одного конца закачиваются товары, а из другого они со свистом вылетают на свалку.

Кто такой идеальный потребитель? Это абсолютно невежественный, жизнерадостный придурок, живущий элементарными эмоциями и жаждой новизны. Можно сказать, не придурок, а деликатнее - шестилетний ребёнок. Но если в тридцать лет у тебя психика шестилетнего - ты всё рано придурок, как ни деликатничай. У него гладкая, не обезображенная лишними мыслями физиономия, обритая бритвой "жилет", белозубая улыбка, обработанная соответствующей зубной пастой. Он бодр, позитивен, динамичен и всегда готов. Потреблять. Что именно? Что скажут - то и будет. На то он и идеальный потребитель. Он не будет ныть: "А не что мне новый айфон, когда я старый-то не освоил? И вообще мне это не надо". Ему должно быть надо - всё. Схватив новую игрушку, он должен немедленно бросать прежнюю.

Он должен постоянно перекусывать, испытывая "райское наслаждение" и при этом героически бороться с лишним весом. И при этом не замечать идиотизма своего поведения. Он должен постоянно болтать по телефону, и при этом исступлённо экономить на услугах сотовой связи. Он должен (это уже скорее - она) непрерывно защищать своих близких от микробов, что вообще-то совершенно не требуется и даже вредно. И главное, он должен верить - верить всему, что ему скажут, не требуя доказательств.

Вообще, самый феномен рационального доказательства, который когда-то был большим достижением античной цивилизации и с тех пор неразрывен с мыслящим человечеством, на глазах угасает и грозит исчезнуть. Люди уже не испытывают в нём потребности.

СМИ - ВИРТУАЛЬНЫЙ "ОСТРОВ ДУРАКОВ"

Для воспитания позитивного гедониста - идеального потребителя, который непрерывно радует себя покупками, обжирается и при этом активно худеет, не замечая нелепости своего поведения, необходима повседневная целенаправленная работа по оболваниванию масс.
Главнейшую роль в этом деле играет телевидение как наиболее потребляемое СМИ, но этим дело не ограничивается.
Потребление не сказать "духовного", но скажем: "виртуального" продукта должно тоже непрестанно радовать или, во всяком случае, не огорчать затруднительностью, непонятностью, сложностью. Всё должно быть радостно и позитивно. Любая информация о чём угодно должна низводить всё до уровня элементарной жвачки. Например, любые великие люди должны представать как объект кухонных пересудов, как такие же простые и глуповатые, как сами зрители, и даже не сами зрители, а как те идеальные потребители, которых из зрителей планируется вырастить.
Ни о чём потребитель не должен сказать: "Этого я не понимаю" или "В этом я не разбираюсь". Это было бы огорчительно и не позитивно.

Когда-то М.Горький писал, что есть два типа подхода к созданию литературы и прессы для народа. Буржуазный подход - это стараться опустить тексты до уровня читателя, а второй подход, советский, - поднять читателя до уровня литературы. Советские писатели и журналисты, - считал Горький, - должны поднимать читателя до уровня понимания настоящей литературы и вообще серьёзных текстов. Современные СМИ не опускаются до наличного уровня читателя - они активно тянут этого читателя вниз.

Всё шире распространяются книжки-картинки, но не для трёхлетних, как это было всегда, а для взрослых. Например, удачное издание этого типа - последний период новейшей истории СССР и России в картинках от телеведущего Парфенова.

В сущности, современные СМИ - это виртуальный Остров Дураков, блистательно описанный Н.Носовым в "Незнайке на Луне". Мне кажется, что в этой сатире автор поднимается до свифтовской высоты. Речь в этом замечательном тексте идёт, кто забыл, вот о чём. На некий остров свозят бездомных бродяг. Там их непрерывно развлекают, показывают детективы и мультики, катают на каруселях и др. аттракционах. После некоторого времени пребывания там, надышавшись отравленным воздухом этого острова, нормальные коротышки превращаются в баранов, которых стригут, получая доход от продажи шерсти.

Наши СМИ исправно поставляют заказчикам баранов для стрижки.

Заказчики в узком смысле - это рекламодатели, а заказчики в широком смысле - это глобальный бизнес, для которого необходимы достаточные контингенты потребителей. Как советская пресса имела целью коммунистическое воспитание трудящихся, точно так сегодняшние СМИ имеют целью воспитание идеальных потребителей. Только совершенно оболваненные граждане способны считать целью жизни непрерывную смену телефонов или непрерывную трату денег на радующие глаз пустяки. А раз это так - граждан нужно привести в надлежащий вид, т.е. оболванивать.

Оболванивание начинается со школы, с детских журналов с комиксами, которые купить можно везде, в то время как более разумные журналы распространяются только по подписке и нигде не рекламируются. Я сама с удивлением узнала, что издаются газеты и журналы нашего детства "Пионерская правда", "Пионер". Но они нигде не проявляют себя, школьники о них не знают, это что-то вроде подпольной газеты "Искра". Этих изданий (качество которых тоже не идеально, но вполне сносно) нет ни в школьных библиотеках, ни в киосках, их вообще нет в обиходе. В результате большинство детей читают только фэнтези, что готовит их к восприятию гламурной прессы, дамских и детективных романов и т.п.

Результатом такой целенаправленной политики является невозможность и немыслимость никакой серьёзной дискуссии в СМИ, вообще никакого серьёзного обсуждения чего бы то ни было. Даже если бы кто-то такое обсуждение и затеял, оно бы просто не было никем понято и поддержано. Американские специалисты установили, что нормальный взрослый американец-телезритель не способен воспринимать и отслеживать последовательное развёртывание какой-либо темы долее трёх минут; дальше он теряет нить разговора и отвлекается. Относительно нашей аудитории данных нет. Сделаем лестное для нашего патриотического чувства предположение, что наши в два раза умней. Тогда они могут слушать не три минуты, а, например, шесть. Ну и что? О каком серьёзном обсуждении может вообще идти речь?

Характерно, что даже люди с формально высоким уровнем образования (т.е. имеющие дипломы) не ощущают необходимости в рациональных доказательствах какого бы то ни было утверждения. Им не требуются ни факты, ни логика, достаточно шаманских выкриков, вроде получившего в последнее время широкое хождение универсального способа аргументации: "Это так!"

На своих занятиях с продавцами прямых продаж (практически все с высшим образованием, полученным ещё в советское время - учителя, инженеры, экономисты, врачи) я многократно убеждалась: людям не нужна аргументация. Она только занимает время и попусту утяжеляет выступление. Аргументированное выступление воспринимается как нудное. "Вы скажите, как оно есть, и дело с концом". Гораздо лучше всяких аргументов воспринимается то, что Руссо называл "эмоциональными выкриками" и приписывал доисторическим дикарям.

Привычка созерцать любимых телеведущих формирует представление (возможно, неосознанное): главное не что говорится, а главное - кто говорит. Если говорит человек уважаемый, любимый, симпатичный - всё принимается за истину, "пипл схавает". Люди испытывают потребность видеть "говорящую голову" на телеэкране, восприятие даже простого текста в печатном виде очень трудно. Недаром многие мои слушатели охотно приобретают видеозаписи моих выступлений, хотя гораздо проще (с точки зрения традиционной) их прочитать.

ЧЕМУ УЧАТ В ШКОЛЕ?

В простоте своей министр Фурсенко проболтался: цель образование - воспитание культурного потребителя. И современная школа - средняя и высшая - постепенно подтягивается к данной задаче. Не сразу, но подтягивается.

Чему сейчас учат? Как себя вести в социуме, как вписаться в коллектив, как сделать видеопрезентацию или написать CV. А физика с химией - это нудьга, совок, прошлый век.
Не так давно на шоссе Энтузиастов висел билборд, изображающий симпатичную "молекулу серебра", содержащуюся уж не помню в чём - кажется, в -дезодоранте-антиперспиранте. Идиотизм этой рекламы среди трудящихся моей компании заметила только одна пожилая женщина - инженер-химик по дореволюционной профессии. Потом билборд сняли.

Знать, в смысле держать в голове, - учат нас - ничего не надо. Всё можно посмотреть в Яндексе. Это очень продуктивная точка зрения. Если человек ничего не знает, то ему можно впарить всё. А пустая голова очень хороша для закачивания в неё подробностей тарифных планов или свойств разных сортов туалетной бумаги.

В этом деле достигнуты огромные успехи. Мне иногда приходится беседовать с молодыми людьми, поступающими к нам на работу. Они прилично держатся, опрятно выглядят, имеют некоторые навыки селф-промоушена и при этом являются совершенными дикарями: не имеют представления ни об истории, ни о географии, ни о базовых законах природы. Так, у нас работала учительница истории по образованию, не знающая, кто такие большевики.

Чего голову-то забивать? Знать надо совершенно другое. Как-то раз я прошла в интернете тест на знание разных модных штучек, свойственных, по мнению устроителей, образу жизни среднего класса. Тест я позорно провалила, ответ пришёл такой: даже странно, что у вас есть компьютер и интернетом, чтобы пройти этот тест.

Вот именно на формирование такого рода знатоков и рассчитаны современные учебные заведения и современные образовательные технологии.

Мракобесие и невежество - это последнее прибежище современного капитализма. Это не просто некий дефект современного общества - это его важнейший компонент. Без этого современный рынок существовать не может.

Логичный вопрос: кто же в таком случае будет создавать новые товары для "впарки" идеальным потребителям? И кто будет вести человеческое стадо, кто будет пастухами? Очевидно - идеальные потребители для этой цели не годятся. В современных США сегодня эту роль играют выходцы из стран третьего мира, из бывшего СССР. Что будет дальше - трудно сказать. Современный капитализм, вообще современная западная цивилизация не смотрит вперёд, ей главное - сегодняшняя экспансия. И она достигается посредством тотальной дебилизации населения. Потому что это - сегодня главный ресурс.

Россия всегда представляла интерес для международного сообщества, а с началом конфликта на Украине он стал еще больше. Для того чтобы лучше узнать Россию и ее народ, рассмотрим более подробно понятие "русская душа, пишет автор Cumhuriyet (Турция) Виолета Стратан Ильбасмыш (Violeta Stratan İlbasmış)

На постсоветском пространстве нет ни одного человека, который не слышал бы этого выражения. Хотя поначалу это понятие носило мистический и религиозный характер, постепенно оно стало широко использоваться в философии, литературе, искусстве, кино, театральных постановках. В современной и светской терминологии под "русской душой" понимается менталитет сегодняшнего российского общества. В литературе, как правило, дается отсылка к уникальности "русского духа", часто употребляются такие выражения, как "великая русская душа" или "загадочная русская душа". Термин нередко использовался для описания русской национальной идентичности. Русские всегда считали себя частью высоко духовного, мистического, эмоционального мира. Поэтому во многих источниках русские описываются как чувствительные, нерациональные, фаталисты, смиренные, непреклонные, одухотворенные, открытые, прямые, с сильным коллективистским духом.

Русские утверждают, что обладают загадочной душой, которую иностранцы не в силах понять. Этот русский дух соотносится с обширной территорией России, сформировавшейся под влиянием многочисленных географических факторов. Русский философ Николай Бердяев сказал о "русской душе" так: "Необъятность русской земли, отсутствие границ и пределов выразились в строении русской души. Пейзаж русской души соответствует пейзажу русской земли, та же безграничность, бесформенность, устремленность в бесконечность". На формирование русского духа повлияла не только география, но и русский язык, который является своего рода зеркалом всего русского народа. А становление характера русского народа находилось под влиянием исторических событий, климата и, пожалуй, больше всего религии.

Этот случай сказал мне всё: я составил приблизительный психопортрет Пригожина, и в каждом кабинете начал предупреждать о растущей угрозе. Мне было понятно, что человек с такими замашками служит только своим интересам. Помню, несколько месяцев назад в разговоре с Димой Стешиным я делился своим мнением о ситуации с Вагнером и вероятных последствиях, причём, само ЧВК не вызывало у меня опасения - опасения вызывал Пригожин и то, как он мог использовать ЧВК. К самим же вагнеровцам я относился, как к русским солдатам, которые предпочли по понятным причинам воевать не в Министерстве обороны, и воевали отлично. 

Я всегда ежился, когда видел, как фигуру Пригожина возводят на пьедестал. То он строит церковь и его восхваляют за это, то он против коррупции и бездарности... При этом было совершенно понятно, что содержит компанию он не на свои и получает всё, что ни потребует. Описывают случай: замкомандующего ВДВ задолго до выплескивания конфликта Пригожина и МО в эфир стоял, как школьник, у его стола с утверждёнными заявками на поставки вооружения, и ждал, когда Пригожин ознакомится. Отпуская генерала, Пригожин сунул ему глумливый шеврон с надписью "Свиные войска" и сказал: на, отдай своему начальнику... Этот эпизод тоже лёг в моё понимание личности Пригожина и природы его конфликта с военными, где высокомерие, как черта характера, тоже сыграло свою роль. 

Знакомый с собственными бесами, справляться с которыми мне помогает Церковь и мои небесные покровители, я понял, что там за ад внутри этого человека, и понял, что нас в итоге ожидает. Даже понимая, что мало кто мне внемлет, я начал писать про то, что сила не должна быть в частных руках, что она в итоге подчинится тому, кто нею владеет... Кто-то меня услышал, кто-то нет, но вчера я получил не одно сообщение, что как же я был прав. То, чего я ждал - случилось. Только Господь отвёл от нас беду - земные силы оказались не способны.

Многие пытались рассуждать, как такой стало возможным, кто виноват и что делать. Звучали самые разные мнения и предположения о том, как будут развиваться события и как следует поступить ВПР России в данной, весьма неприятной ситуации. После новости о том, что Лукашенко, после консультаций с Путиным, сумел договориться с мятежниками и они повернули в обратную сторону, отказавшись от вооруженного противостояния, мы увидели еще множество мнений на тему - "а что же это, на самом деле, было?". В данной заметке я хочу лишь обратить внимание на то, как Президент России сумел разрулить конфликт, избежать кровопролития и недопустить, казалось, неминуемых жертв среди мирного населения, силовиков, и бойцов собственно ЧВК. И тут надо просто, как мне кажется, снять шляпу перед гением ВВП! Очень своевременно, в первые же часы инцидента, он высказал через СМИ свою позицию, не давая никаких поводов для разночтений и сомнений - организаторы - преступники и мятежники, они нанести удар в спину в непростое для страны время и т.д. Он сказал правду, как всегда, хотя многие пытались и в этой речи искать какие-​то скрытые смыслы, называли все происходящее "постановкой", "договорняком", "хитрой многоходовкой" и проч. \ Есть неприятный момент: что людям в любой области, если они в ней разбираются, начинает многое не нравится., так они видят недостатки. И считают что там полный развал и анархия. Но если они узнают о том, как обстоят дела в других странах, что окажется, что это образцово показательная армия ПО СРАВНЕНИЮ С ДРУГИМИ. У меня так было в нефтегазовой отрасли и теперь я это четко осознаю. Вот Пригожина много что не устраивало. Ну или как минимум он про это говорил. А вопрос так просто не решается. Нельзя из черно белого телевизора раз и сделать цветной самсунг 65 дюймов. Это многолетняя работа.

Вы когда-нибудь задумывались, не занимается ли ваше правительство мошенничеством?

Нам сообщают следующее:

С 2004 года правительство США выделило 3 триллиона долларов на неправомерные (ненадлежащие) выплаты.

Такие огромные величины, как три триллиона, обычно затуманивают глаза. Это просто абстракции. Однако мы напоминаем вам:

3 триллиона долларов равны 3 000 миллиардам долларов.

3 000 миллиардов долларов!

То есть, неправомерные выплаты составляют не $30 млрд. и даже не $300 млрд. Они составляют $3 000 миллиардов.

Если бы вы начали обратный отсчет 3 000 миллиардов секунд, когда бы вы наконец достигли нуля?

Через 95 129,37 лет.

Теперь у вас сложилось представление об этом.

И всё же естественным образом возникает один вопрос:

Что именно представляет собой "неправомерный/ненадлежащий платеж" (Improper Payment)?

Объясняет некий Адам Анджеевси из Open the Books:

Федеральный закон определяет этот термин как "выплаты, произведенные правительством не тому лицу, в неправильном размере или по неправильной причине".

Именно так. Тем не менее, бизнес не раздражает и не раздражает вас. В конце концов, это не касается вас напрямую.

И всё же вы ошибаетесь:

Ошибки с 2004 года составляют в среднем более 150 миллиардов долларов в год, или более 400 миллионов долларов, выплачиваемых ошибочно каждый день.

В 2022 году неправильные (неверные) выплаты составили $1 673 на каждую индивидуальную налоговую декларацию, поданную в том году. (167 915 264, по данным Налогового управления), что составило $846 на каждого мужчину, женщину и ребенка в стране.

Таким образом, правительство растратило 3384 доллара на каждую семью из четырех человек - сумму, равную двум средним выплатам по ипотеке (По данным сайта Бюро переписи населения США население США на 2021 год составляло 331 893 745 человек).

Предположим, что ваша семья состоит из четырех человек. Ваша семья, по сути, сожгла $3 384.

"Ненадлежащие платежи" украли их у вас.

Мошенничество

Какую часть от "ненадлежащих платежей" составляют мошеннические платежи?

Мы не знаем. Но мы опасаемся, что цифра будет внушительной.

Впрочем, утештесь. Счётная палата США (U.S. Government Accountability Office (U.S. GAO)) занимается этим делом...

Ранее в этом году GAO поставило перед собой задачу определить объем средств налогоплательщиков, потерянных в результате мошенничества на федеральном уровне:

Измерение и оценка масштабов мошенничества является частью более широкой работы по совершенствованию действий агентств по стратегическому управлению риском мошенничества. Более широкая работа включает в себя включение этих мер и оценок в контекст, чтобы федеральное правительство могло эффективно использовать измерение и оценку масштабов мошенничества для повышения своей способности предотвращать, обнаруживать и реагировать на мошенничество.

Мы все еще находимся на стадии исследования и проектирования, поэтому у нас пока нет окончательных сроков. Однако мы стремимся завершить эту работу до конца года.

И мы стремимся завершить нашу работу, чтобы перестать поклоняться Владимиру Путину, сбросить 30 фунтов подкожного жира и перестать убивать незнакомцев - и всё это до конца года.

Год завершен примерно наполовину. Увы, весь прогресс на сегодняшний день был... ограниченным.

Мы опасаемся, что работа GAO окажется столь же успешной, как и наша работа.

Тем не менее, мы желаем GAO наивысшей удачи.

"Навести порядок в Борделе"

Кстати: Административно-бюджетное управление (Office of Management and Budget) подтвердило $4,5 млрд мошеннических расходов в 2021 финансовом году.

Какова истинная сумма? Мы можем только предполагать. Однако мы готовы поспорить, что истинная цифра значительно превышает её.

Кампания GAO по борьбе с мошенничеством заставляет нас вспомнить покойного либертарианца Фрэнка Ходорова.

Они стремятся "навести порядок в борделе", при этом "сохраняя бизнес в неприкосновенности"... по безупречной характеристике г-на Ходорова.

В то время как Счётная палата США (GAO) предупреждает нас о мошенническом нецелевом использовании денег налогоплательщиков... Управление Конгресса США по бюджету (Congressional Budget Office) предупреждает нас о ещё большем мошенничестве... мошенничестве поистине колоссальных масштабов.

Настоящее мошенничество в отношении американского народа

Газета "Нью-Йорк Таймс" приводит подробности этого мошенничества:

США в течение следующего десятилетия увеличат свой государственный долг почти на 19 триллионов долларов, что на 3 триллиона долларов больше, чем прогнозировалось ранее, в результате роста расходов на выплату процентов, медицинское обслуживание ветеранов, пособия пенсионерам и военным...

Еще 19 триллионов долларов! Это сверх сегодняшних 31,5 триллионов долларов!

Таким образом, к 2033 году мы можем ожидать межгалактический государственный долг в размере 50,5 долларов США, если Управление Конгресса по бюджету хоть что-то в этом понимает.

Мы сразу признаем это: Управление Конгресса по бюджету должно взвешивать непознаваемую и невесомую переменную за непознаваемой невесомой переменной. И каждое предположение, которое оно выдвигает, может быть обречено на провал.

Возможно, истинная цифра окажется ниже. Это вполне возможно. И всё же нас терзают мрачные опасения, что истинная цифра превысит предположения Управление Конгресса США по бюджету о 50,5 триллионах долларов.

Что если она окажется ещё выше?

Мы также должны сделать очень строгую оговорку...

50,5 триллионов долларов долга, взятые сами по себе, просто чудовищны. Но этот долг нельзя рассматривать отдельно. Его нужно вписать в... контекст.

Предположим, есть два человека. Каждый из них имеет долг в 50 500 долларов. То есть номинальный долг у них одинаковый.

Теперь подумайте: Один из этих мужчин получает $1 млн годового дохода. Он обеспечен... и может легко договориться о своем долге в 50 500 долларов. Он не является для него тяжелым бременем.

В то же время другой человек получает $75 000 в год. Человек, не имеющий долгов, вполне может обойтись своими $75 000.

Но что, если его $75 000 должны нести долговое бремя в $50 500? Долг висит неподъёмным жерновом на его шее. Он невыносим и скоро захлестнет и потопит его. Этот человек находится в очень плохом положении.

Могут ли США покрыть свой долг?

Смогут ли Соединенные Штаты 2033 года удержать на своих плечах федеральный долг в 50,5 триллионов долларов?

Нас терзают сомнения относительно этого...

Смогут ли Соединенные Штаты 2023 года удержать на своих плечах федеральный долг в 31,5 триллиона долларов?

Опять же, мы не уверены, что смогут. Объясняет Джим Рикардс:

Страны ничем не отличаются от людей, по крайней мере в этом плане. Сейчас долг составляет 31 триллион долларов, а ВВП - около 25 триллионов долларов, плюс-минус. Вы можете выразить это в процентах. Если взять сумму долга, разделить ее на ВВП, то что получится? Сейчас это число составляет около 124%. Другими словами. Когда вы делите 31 на 25, получается число около 24. 124% - это текущее отношение долга США к ВВП.

И что, Джим?

Существует масса экономических исследований, указывающих на то, что соотношение долга к ВВП в 90% представляет собой опасную зону. Это красная линия. Когда он достигает 90%, что-то происходит и это что-то заключается в том, что вы больше не получаете доллар роста за доллар долга. Когда вы превышаете 90%, так называемый денежный мультипликатор становится отрицательным, что означает, что взятый в долг доллар больше не способствует росту. Он просто увеличивает объем долга. И чем выше вы поднимаетесь выше 90%, тем меньший рост он генерирует. При 124% США находятся намного выше этого порога.

Можем ли мы вылезти из ямы?

Из долгового кризиса нельзя выбраться с помощью займов. Чем больше вы занимаете, тем хуже становится. Вы просто роете себе ещё более глубокую яму. Вы находитесь в смертельной спирали, ведущей к дефолту. Конечно, США вряд ли объявят дефолт, потому что мы можем просто напечатать деньги. Но на самом деле это просто другая форма дефолта, которая в конечном итоге разрушает валюту. Единственный реальный выход - сократить расходы и прекратить заимствования.

Недавно мы наткнулись на статью, в которой задается невероятно и непостижимо наивный вопрос:

"Будут ли взяты под контроль федеральные расходы?".

Мы мгновенно упали со стула, поражённые и содрогающиеся от смеха.

С таким же успехом можно спросить, можно ли взять под контроль вышеупомянутый бордель.

Ничего не меняется, кроме даты

Если вы верите, что победа республиканцев на выборах 2024 года "наведет порядок в борделе"... и сократит бюджет... есть ещё одно предположение.

Из только что упомянутой статьи, автором которой является некий Джейсон Соренс:

Республиканская палата представителей, вероятно, несколько сместит расходы с приоритетов демократов на приоритеты республиканцев, но если демократы или республиканцы возьмут под полный контроль округ Колумбия после выборов 2024 года, они, скорее всего, увеличат расходы на свои приоритеты, не сокращая то, что уже "заложено" в федеральный бюджет... разделенное правительство может только задержать рост, но не обратить его вспять".

Мы опасаемся, что этот парень, Соренс, прав. Исторический опыт, охватывающий десятилетия и десятилетия, свидетельствует в его пользу.

Недавняя "сделка" по потолку долга не внушает особой уверенности в том, что ситуация изменится. Скорее, она не внушает никакой уверенности в том, что она изменится.

В этом вы можете быть абсолютно уверены: Конгресс - это единственный бордель, который никогда не закроется...

Первоисточник: dailyreckoning.com

Источник перевода: newsstreet.ru