Компания Apple заключила партнерское соглашение с OpenAI для интеграции чат-бота с генеративным искусственным интеллектом (ИИ) ChatGPT в свои операционные системы. Это случилось спустя всего несколько недель после того, как гендиректор OpenAI Сэм Альтман признался, что он не может объяснить, как ИИ принимает решения. И спустя неделю после появления нового письма разработчиков, встревоженных, скажем так, лицемерием техногигантов. Но по-настоящему в эти дни метал громы и молнии Илон Маск, пообещавший запретить сотрудникам пользоваться слишком умными айфонами. Чего в этом больше: заботы об этике или попыток заняться переделом рынка, на котором циркулируют баснословные деньги, - вопрос риторический.

Илон Маск готов запретить в своих компаниях слишком поумневшие айфоны. Фото Reuters

Ожидается, что благодаря внедрению ChatGPT в экосистему Apple продукты компании получат функции ИИ: у владельцев айфонов появится возможность генерировать тексты, изображения, расшифровывать телефонные разговоры и общаться со значительно поумневшим голосовым помощником Siri, который сможет также анализировать и всю переписку для понимания контекста и формирования персональных рекомендаций. Доступ к ChatGPT будет предоставлен бесплатно и без необходимости создавать аккаунт, хотя некоторые функции будут платными.

"Вместе с Apple мы облегчаем для людей доступ к возможностям искусственного интеллекта", - сообщил гендиректор OpenAI Сэм Альтман. Как отметил глава Apple Тим Кук, система будет адаптироваться под конкретного пользователя - фактически это будет уже "персональный интеллект" в кармане каждого владельца новой модели смартфона.

Еще одна новация для "яблочников" - функция отслеживания взгляда, тоже основанная на искусственном интеллекте: она позволит управлять приложениями на устройстве и выполнять иные действия, используя только глаза.

Примечательно, что всего несколько недель назад на конференции в Женеве Альтман всячески пытался ускользнуть от ответа на вопрос о том, не становится ли уже опасным выпуск новых, все более мощных моделей генеративного ИИ (OpenAI, кстати, привлекая щедрые инвестиции Microsoft, ранее анонсировала уже пятую версию GPT).

При этом Альтман признал, что его компания действительно так и не решила вопрос интерпретируемости, то есть специалисты не в состоянии объяснить, как нейросети принимают решения. "Мы не понимаем, что происходит в вашем мозге на уровне нейронов, но мы знаем, что вы можете следовать некоторым правилам, и мы можем попросить вас объяснить, почему вы что-то думаете", - отметил Альтман. Видимо, примерно так же и с нейросетями. Глава компании смог лишь добавить, что "эти системы обычно считаются безопасными и надежными".

На этом история с недомолвками, конечно, не закончилась. Неделю назад появилось новое открытое письмо бывших и действующих разработчиков, указавших на риски бездумного внедрения ИИ и, скажем так, на лицемерие техногигантов. Письмо подписали 16 человек, включая тех, кто имел отношение к OpenAI и Google DeepMind.

Судя по этому письму, риски ИИ варьируются от дальнейшего углубления существующего неравенства до манипуляций и дезинформации, до потери контроля над автономными системами ИИ, что потенциально - ни много ни мало - "может привести к исчезновению человечества". И, как отмечается в письме, эти риски признаются не только экспертами или правительствами, но и самими компаниями, которые непосредственно занимаются искусственным интеллектом.

Как считают авторы письма, проблема требует обдуманного подхода с привлечением и научного сообщества, и политиков, и общественности. Однако, судя по письму, загвоздка в том, что у компаний, занимающихся искусственным интеллектом, есть сильные финансовые мотивы для того, чтобы как раз таких погружений в вопросы этики и безопасности по возможности избегать: им, наоборот, важно ускориться с дальнейшими разработками, с их внедрением, а не тормозить весь процесс и тем более не пугать потенциальных клиентов.

Поэтому, судя по письму, вся информация о рисках - как вполне реальных, так и гипотетических - замалчивается, закрывается внутри компаний. И если с властями техногиганты еще и делятся в очень дозированном виде хоть какими-то своими выводами, то с широкой общественностью - уже нет.

"Мы не думаем, что можно рассчитывать на то, что они поделятся этим добровольно, - сообщают авторы письма. - Пока над этими корпорациями не будет налажен эффективный государственный надзор, нынешние и бывшие сотрудники становятся одними из немногих, кто может привлечь их к ответственности перед обществом". Но это чревато для информаторов последствиями, "различными формами возмездия", которых информаторы хотели бы избежать, на что они тоже указали в письме.

И теперь после новостей о партнерстве OpenAI с Apple о ситуации высказался еще и миллиардер Илон Маск - к слову, он сначала был одним из основателей OpenAI, а затем стал одним из критиков разработок этой компании и даже в определенном смысле ее конкурентом, так как его стартап занялся развитием альтернативного чат-бота под названием Grok.

"Совершенный абсурд, что Apple оказывается недостаточно умной для создания собственного ИИ, но каким-то образом способна гарантировать, что OpenAI защитит вашу безопасность и конфиденциальность!" - написал в соцсети Маск. По его мнению, это "недопустимое нарушение безопасности", тем более что Apple понятия не имеет, какая судьба уготована данным пользователей после того, как они попадают в OpenAI. Миллиардер заявил о готовности запретить использование всех устройств Apple в своих компаниях в случае, если на айфонах будет внедрена эта "жуткая шпионская программа".

Но стоит все же сделать несколько уточнений. Сами представители Apple и OpenAI утверждают, что как раз ради обеспечения конфиденциальности запросы пользователей и их IP-адреса сохраняться не будут. ИИ сможет обучаться на персональных данных, не отправляя их во внешний контур. Да и Siri без разрешения пользователя не будет включать ChatGPT, голосовой помощник сначала лишь предложит владельцу смартфона эти "услуги".

И сам Альтман ранее призывал создать международное объединение для выработки мер безопасности при работе с программами на основе искусственного интеллекта. По его словам, глобальная система регулирования ИИ могла бы быть создана по примеру Международного агентства по атомной энергии.

"Разработка ИИ - это большой конвейер, который можно сравнить с производственной технологической линией, где в качестве сырья - данные пользователей и компаний, а продукт - тот добавочный контент и инновационные фишки, которые мы получаем, - пояснил "НГ" руководитель RD лаборатории группы компаний "Солар" Максим Бузинов. - Но есть нюанс: модели ИИ тем качественнее, чем больше данных разных пользователей они рассматривают вместе".

Невозможно сделать так называемый "сильный ИИ", который начнет самостоятельно мыслить, на основе данных только одного пользователя. Нужен массив данных. Но если данные одного пользователя уходят по Сети крупнейшему разработчику ИИ, то это значит, что "практически неизбежно они будут использованы для обогащения и прокачки больших моделей", ожидает эксперт.

"Кроме того, искусственный интеллект по своей сути работает с вероятностями при принятии решений. Как гарантировать, что ИИ не будет использовать данные людей для выводов, с которыми эти люди не согласны? Маск справедливо задает вопросы", - считает Бузинов.

"Но стоит отметить, что любая IT-технология, особенно новая, сопряжена с такого рода рисками. И Маск явно умышленно сосредотачивает общественное внимание на этом, - отметил также эксперт. - Тем более для бизнеса обычное дело привлекать опытного подрядчика. Полагаю, это уже привычная для Маска политика общения с сильными игроками в области инноваций, не лишенная личных предубеждений".

Также, как уточнил эксперт, для того чтобы ИИ вышел на новый уровень "мышления", перед ним должны ставиться новые соответствующей сложности задачи и вызовы. Возможно, это лишь вопрос времени и амбиций, но пока что, как следует из оценок эксперта, ИИ решает исключительно утилитарные задачи. И до тех пор пока мы рассуждаем лишь о качестве редактуры текста, опасаться восстания машин, вероятно, не стоит.

Хотя, уточним, одержимость техногигантов личными данными пользователей действительно имеет место быть. И даже неважно, о ком именно мы говорим. Например, до всеобщего ажиотажа вокруг ИИ поводы для громких обсуждений давала компания Amazon, которая из каждой новой порции информации о своих клиентах извлекала осязаемую выгоду.

Потому что за все новые сервисы, продукты и устройства, предоставляемые этой компанией, клиент фактически платил не только деньгами, но и информацией о себе. И информация, судя по всему, добывалась разнообразными способами. Достаточно вспомнить несколько скандальных историй о непроизвольных включениях умных колонок, которые якобы начинали подслушивать, или об особых возможностях фитнес-браслетов, которые обучались определять не только физические параметры владельца, но и якобы его настроение.

Споры о конфиденциальности сведений, получаемых от граждан в процессе цифровизации как бизнесом, так и госструктурами, возникают и в других странах, включая Россию. Например, аналитик компании "Финам" Леонид Делицын указал на дискуссию, произошедшую в рамках недавнего Петербургского международного экономического форума: она касалась биометрических данных россиян.

Но эффект эта дискуссия произвела значительно более скромный. Ведь громкость конфликта определяется "весом" медийной персоны, уточнил эксперт. Каждая фраза Илона Маска, одного из богатейших в мире бизнесменов, широко обсуждается. Причем в том числе в России и в том числе по поводу таких технологических тонкостей, которые для России пока, мягко говоря, далеко не на первых местах в списке актуальных проблем.

Анастасия Башкатова
Заместитель заведующего отделом экономики "Независимой газеты"

Согласно предварительным результатам выборов, баланс сил между наднациональными политическими группами или фракциями в структуре Европейского парламента останется почти неизменным.

Выборы в Европейский парламент (ЕП) не принесли никаких перемен, несмотря на локальные победы правых в нескольких странах ЕС, в том числе во Франции, Австрии и в крупнейшем федеральном регионе Бельгии - Фландрии. Во многих странах Евросоюза, включая Германию, правящие партии на этих выборах потерпели полное поражение.

Согласно озвученным предварительным результатам выборов, общий баланс сил между наднациональными политическими группами или фракциями в структуре Европейского парламента останется почти неизменным за одним исключением - рейтинг "зеленых" обвалился - с четвертого места они переместились на шестое.

Первое место осталось у Европейской народной партии (ЕНП), две правые фракции незначительно улучшили свои позиции, но остаются лишь на четвертом и пятом местах и едва ли смогут влиять на решения Европарламента.

Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, которая входит в ЕНП, уже объявила о своей победе и сказала, что уверена в своем назначении на новый срок на саммите ЕС в конце июня. По ее словам, новое большинство в Европарламенте будет сформировано только ведущими партиями, оно останется "проевропейским и проукраинским".

Политический пасьянс

Европейская партия власти ЕНП даже усилила свои позиции, получив 189 из 720 мандатов, против 177 из 705 в ЕП 2019-2024 годов. Остальные ведущие партии позиции несколько сдали, но общее соотношение сил практически не изменилось.

На втором месте были и остаются социалисты со 135 мандатами, на прошлых выборах они получили 140 мандатов. На третьем - либералы (куда входит "Ренессанс" президента Франции Эмманюэля Макрона) - 83 места, против 102 в прошлый раз.

На четвертом месте умеренные правые, получившие 72 мандата (68 в прошлом ЕП), на пятом с 58 мандатами расположились крайне правые из фракции "Идентичность и демократия", куда входит французская партия "Национальное объединение". Именно благодаря этой партии группа заметно улучшила свои позиции - в прошлом составе у нее было только 49 мандатов. Это хороший результат, но ровно ничего не меняющий в общей картине.

Зеленые получат 53 мандата против 71 в прошлом ЕП, позиции левых неизменны (35 мандатов), более 90 депутатов не входят в существующие фракции. В число депутатов без фракции входит "Альтернатива для Германии", которая была в мае исключена из группы "Идентичность и демократия".

Явка составила 51%, что чуть выше, чем на прошлых выборах 2019 года (50,66%).

Это все предварительные данные, но общая картина уже не изменится, могут быть лишь небольшие колебания цифр.

Последствия

Последствия фактически озвучила фон дер Ляйен, их суть - в Брюсселе не изменится ничего. Более того, теперь, когда выборы завершились, Еврокомиссия с очень высокой вероятностью сделает несколько непопулярных шагов.

Во-первых, уже в июне она рекомендует начать переговоры с Украиной о вступлении в ЕС, которые откладываются с марта. Во-вторых, запустит серию новых антидемпинговых расследований против Китая, что фактически может довести противостояние с Пекином до уровня полноценной торговой войны. В-третьих, она попытается принять новые инициативы по санкциям против России и по военной-финансовой поддержке Украины, но здесь ее свобода маневра ограничена, поскольку практически все, что было в ее силах, Еврокомиссия уже сделала.

Выводы

Более интересны выводы, которые можно сделать, анализируя итоги голосования по странам. Во многих ведущих европейских странах оно было протестным. Самая очевидная картинка во Франции, где "Ренессанс" Макрона с треском проиграл партии "Национальное объединение" Марин Ле Пен.

Аналогичная динамика в Австрии, где лидирует Австрийская партия свободы.

В Германии с 30,2% победил консервативный блок Христианско-демократического и Христианско-социального союзов (ХДС/ХСС), входящий в Европейскую народную партию. ХДС/ХСС на национальной сцене находится в оппозиции, а правящая Социал-демократическая партия Германии набирает менее 14% голосов и занимает лишь третье место - после "Альтернативы для Германии" (АдГ), за которую проголосовали 15,9% избирателей. То есть против нынешнего курса канцлера Олафа Шольца проголосовали более 45% избирателей.

Аналогичная история в Бельгии, где фламандская либеральная партия Open VLD премьер-министра Александера Де Кроо опустилась на шестое место. В Бельгии проходили не только выборы в Европарламент, но и выборы в национальный парламент, и для королевства это означает смену правительства. Но и здесь результат неоднозначен - если в нидерландскоязычной Фландрии два первых места заняли правые партии, то во франкоязычной Валлонии на первом месте оказались либералы, но не партия премьера, а франкоязычные - "Реформаторское движение" (MR), куда входит глава Евросовета Шарль Мишель. В итоге от Бельгии в Европарламент проходит равное число правых и либералов.

Таким образом, ситуация на выборах напоминает старую шутку: "Как такое получается, что в нашей стране все вместе за, но каждый в отдельности - против?"

Интерпретация сигналов

Можно с уверенностью сказать, что сигнал этих выборов в Брюсселе услышан не будет. Фон дер Ляйен и значительная часть брюссельской элиты сделают из этих выборов только один вывод, что они "победили". Продолжению интенсивной реализации зеленого курса ЕС нисколько не помешает повсеместный провал партий "зеленых". Продолжение углубления конфликта с Россией и санкционной политики не остановит явное голосование граждан многих стран ЕС против результатов этой политики, проводимой их властями.

Переоценки курса Брюсселя не будет, в особенности если фон дер Ляйен останется на своем посту. Будет лишь ужесточение пропагандистской кампании, борьбы с российским влиянием и дезинформацией. Ибо именно "недоработкам" в информационном поле будут приписаны все провалы правящих партий на европейских выборах.

Имитационная политика

Все это ставит очень серьезный вопрос об адекватности европейской демократии. Однако ответ на него известен заранее. Европарламент как таковой - это не более чем имитация законодательной власти. ЕП не является полноценным парламентом, он лишен права законодательной инициативы, то есть права самостоятельно предлагать и разрабатывать европейские нормы. ЕП служит исключительно для проштамповки решений Еврокомиссии. Громкие резолюции ЕП не являются обязательными к исполнению даже для институтов Евросоюза.

Это тот случай, когда европейские выборы - это не более чем опрос общественного мнения в каждой отдельной стране. В целом по Европе они в лучшем случае показывают среднюю температуру по больнице. Напрямую они не оказывают никакого влияния на механизмы принятия решений в Брюсселе, которые сосредоточены в руках Еврокомиссии. Назначение же главы Еврокомиссии, согласно базовым документам ЕС, к выборам в Европарламент также не имеет никакого отношения и осуществляется решением саммита глав государств Евросоюза по итогам закрытых консультаций.

Приверженность идее инклюзивности подорвала кадровое благополучие госдепа США, сообщает Fox News. Проведенное масштабное исследование показало: гораздо эффективнее набирать персонал по навыкам, а не по сексуальной ориентации или цвету кожи.

"Госсекретарь и руководство госдепартамента будут продолжать искать широкий спектр мнений, потому что мы считаем, что это улучшает процесс выработки внешней политики", - сказал он в ответ на сообщения о том, что некий карьерный чиновник госдепартамента уволился из-за несогласия с недавно опубликованным докладом ведомства, в котором утверждается, что Израиль не препятствует гуманитарной помощи в Газе.

 

Согласно докладу по состоянию на 30 сентября 2023 года 35% из нынешних 26 тысяч сотрудников государственной службы и дипломатов, работающих в департаменте, идентифицируются как "меньшинства". Кроме того, в материале говорится о том, что доля этнических сотрудников в кадровом составе департамента находятся "в пределах 10% от национального уровня".

 

В докладе цитируются слова бывшего директора кадровой службы госдепартамента Вуди Стабена (Woody Staeben), который восемь лет назад утверждал, что число белых дипломатов среди новых сотрудников сократилось на 30%, но что "потребуется гораздо больше, чтобы изменилась соответствующая общая цифра, потому что карьера среднестатистического дипработника длится 27 лет", а это означает, что проблемы с кадровым составом отражают запоздалую реакцию на ситуацию, сложившуюся за несколько лет до этого.

 

Самый поразительный момент в докладе - о том, что в департаменте подчеркивается, что сотрудники несут ответственность перед президентом - проистекает из якобы существовавшего внутри госдепартамента сопротивления политике бывшего президента Трампа, особенно по контролю нелегальной миграции. В связи с этим в докладе звучат обвинения в адрес госдепартамента о его все большей "левой предвзятости" и утверждается, что такая предвзятость исходит от университетов.

 

"Хотя в штате госдепартамента имеется около 65 государственных назначенцев (не считая послов), они часто не могут изменить политику в соответствии с видением президента из-за бюрократической инерции, незнания того, как все делается, и сопротивления со стороны укоренившихся карьерных чиновников, - говорится в докладе. - Этот системный паралич является фундаментальным вызовом принципу, согласно которому подбор кадров должен приводить к политическим изменениям".

 

Наиболее существенной проблемой, отмеченной в отчете, является отсутствие внимания к тесту для сотрудников дипломатической службы (FSOT), который бывший руководитель отдела многообразия и инклюзивности Джина Аберкромби-Уинстенли (Gina Abercrombie-Winstanley) отвергла как "не имеющий никакого отношения к вероятности, что тестируемый кандидат станет успешным дипломатом". В то же время, по ее мнению, более субъективные устные собеседования лучше помогают в выявлении среди кандидатов "расистов, сексистов, гомофобов или инвалидофобов (инвалидофобия - тип дискриминации, при котором трудоспособные люди рассматриваются как превосходящие людей с ограниченными возможностями. - Прим. ИноСМИ), что приводит к предрассудкам в отношении последних", которых, как считает Аберкромби-Уинстенли, "нам и нужно отсеивать".

 

"Те, кто занимает подавляющее большинство руководящих должностей на дипломатической службе, в основном представлены американцами европейского происхождения. Нельзя набрать 87% в одной группе, которая не составляет 87% населения, и быть уверенным, что отбор производился по признаку личных и деловых качеств", - сказала Аберкромби-Уинстенли во время своего выступления в госдепартаменте в 2023 году по поводу практики многообразия.

 

В докладе подчеркивается ценность стандартизированных тестов, таких как SAT для колледжей, MCAT для медицинских и LSAT для юридических вузов, как индикаторов будущих успехов на протяжении всей карьеры сотрудников.

 

"Разумеется, что прием кандидатов с более низкими баллами FSOT приведет к снижению результатов работы нанимаемых сотрудников по мере их продвижения по карьерной лестнице, как в ущерб себе, так и в ущерб дипломатической службе, - говорится в докладе. - Стало известно, что прежде чем принять решение преуменьшить значение теста FSOT, экзаменационная комиссия госдепартамента не проводила никаких эмпирических исследований, чтобы определить, коррелируются ли более высокие баллы FSOT с карьерными достижениями дипломатов".

 

В связи с этим в докладе сделан вывод, что конгрессу следует принять новый закон о дипломатической службе, чтобы восстановить FSOT в качестве обязательного вступительного экзамена на эту госслужбу, ограничить общий ежегодный набор на службу через стипендии, фонды и другие каналы, которые позволяют избежать теста, сделать продвижение по службе независимым от расовой принадлежности, пола и других "несущественных характеристик" и потребовать от госдепартамента детальных ежегодных отчетов о результатах прохождения кандидатами письменных и устных экзаменов.

 

Годовые отчеты должны включать демографическую разбивку, уровень образования, показатели успешности сдачи экзаменов, языковые навыки, страну происхождения и количество попыток всех сдающих тест. Кроме того, госдепартаменту следует устранить "дублирующиеся и ненужные" должности и немедленно ликвидировать управление по вопросам разнообразия и инклюзивности.

Автор статьи: Питер Айткен (Peter Aitken)

 

 

Антироссийские санкции Запада сработали с точностью до наоборот, пишет французский геополитолог Александр дель Валль в статье для Valeurs Actuelles. Российская экономика растет, а Европа угробила свою промышленность и попала в изоляцию от остального мира.

Развернув тотальное экономическое противостояние с Россией из-за украинского конфликта, Европа руководствовалась якобы моральными принципами. Однако мало того, что санкции были использованы не по назначению, - они не прекратили конфликт. В целом рестрикции привели к тому, что Европейский союз потерял свое геоэкономическое и стратегическое преимущество, а также пожертвовал своим авторитетом центра господства права и свободного рынка в глазах незападного мира.

А ведь Запад еще во времена холодной войны (в лице де Голля, Никсона, Киссинджера) усвоил, что при столкновении правильной стратегией является разделение противостоящих фронтов, а не их скрепление.

 

Цели, которые не были достигнуты

 

Рассмотрим процесс образования западни, в которую попала Европа, полагая, что она, наоборот, расставляет ловушки на пути России. После начала СВО на Украине в феврале 2022 года Запад поставил перед собой ряд задач:

 

- не дать России одержать победу и прекратить действия российских войск на Украине;

- ослабить военно-экономический потенциал России;

- ослабить политическую поддержку Владимира Путина среди населения и элит, причем возложить на последних основное бремя санкций.

 

Пошёл третий год конфликта, и политика Запада, похоже, потерпела неудачу по всем этим пунктам. Те, кто предсказывал поражение российской армии и правительства из-за их коррупции, недостаточного оснащения и отсутствия мотивации, недавно признали, что Россия вернула себе инициативу на поле боя и готовится к масштабному наступлению на нескольких фронтах. Киев, со своей стороны, испытывает серьезную нехватку вооружений (американская помощь затягивается) и людских ресурсов (неразрешимая структурная проблема по сравнению с Россией, которая потенциально способна мобилизовать от пяти до 20 миллионов солдат).

 

Помощь пришла слишком поздно

 

На самом деле, выделенный весной этого года 61 миллиард долларов американской военной и экономической помощи, вероятно, пришел слишком поздно и заполнит лишь некоторые из существующих пробелов. С этой точки зрения Запад (во главе с англосаксонскими державами) предал украинцев, не позволив им быть достаточно сильными, чтобы победить. В свете этой ситуации предложение президента Франции Эммануэля Макрона направить западные войска на Украину, которое разделили британские политики, шокировало многих, но имело под собой основания, хотя большинство правительств стран ЕС, в том числе и Германия, решительно его отвергли. Таким образом, время и ресурсы, похоже, на стороне России, тем более что конфликт между Израилем и Газой привлек внимание Запада и потребовал военного финансирования.

 

Экономический рост в России превосходит европейские показатели

 

Что касается "тотальной экономической войны", за которую выступал министр экономики и финансов Франции Брюно Ле Мэр в марте 2022 года, стоит отметить, что после первоначального шока российская экономика восстановилась и растет быстрее, чем европейская. В апреле прошлого года Международный валютный фонд (МВФ) объявил, что российская экономика в этом году будет расти быстрее, чем любая из развитых экономик мира: темпы роста составят 3,2%, что значительно выше, чем прогнозы для Великобритании, США, Франции и Германии. В то же время МВФ пересмотрел свой прогноз для всех европейских экономик на 2024 год в сторону понижения.

 

Что касается политики, то следует отметить, что Владимира Путина вовсе не сломили "демократолюбивые" и прозападные настроения в народе. Российский лидер выглядит как никогда сильным: в мае этого года прошла церемония инаугурации на пятый президентский срок после его убедительной победы на президентских выборах с результатом 87,8% голосов. Запад, конечно, заявляет о фальсификации выборов на фоне трагической гибели оппонента Навального, но большинство россиян так не считают и поддерживают главу Кремля.

 

Усиление путинского режима

 

Рекордное количество санкций, введенных Западом против России (только в Европейском союзе под санкции попали более двух тысяч физических и юридических лиц), не привело к серьезным разногласиям между российскими элитами и Кремлем, в результате чего Путин не сталкивается с какой-либо значительной внутренней оппозицией. Напротив, санкции и другие антироссийские ограничения побудили как элиты, так и простых граждан сплотиться вокруг Путина как главного защитника их интересов в мире, который кажется всё более русофобским.

 

Следует помнить, что попытки Запада изолировать Россию от международного сообщества и дискредитировать Путина в глазах его сограждан не только укрепили российскую экономику и путинский режим, но и подорвали в глазах остального незападного мира легитимность европейской системы, основанной на господстве права. Действительно, в ответ на санкции и ограничения на импорт и экспорт Россия отвернула свою экономику от Запада, сосредоточилась на самообеспечении и импортозамещении и тем самым отошла от траектории большей глобальной интеграции, которой она и Запад придерживались с начала 1990-х годов.

 

Курс на отказ от доллара?

 

Москва углубляет сотрудничество с такими партнерами, как Китай, которые отдают приоритет экономическим интересам. Напротив, Европа - единственная мире, кто жертвует своими промышленными конкурентными преимуществами (например, сланцевый газ в пять раз дороже российского газа по трубопроводам). С другой стороны, Россия и ее партнеры, включая нефтедобывающие страны Персидского залива, Индию, страны Центральной Азии, Кавказа и Турцию, всё чаще осуществляют платежи не в долларах, тем самым подрывая американскую монополию. Хотя до этого еще далеко, в конечном итоге это может привести к постепенному разрушению существующей глобальной системы платежей - к "дедолларизации", к отключению от Запада. Даже государства, считающиеся прозападными, такие как Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты, отказываются применять западные санкции и участвуют в этой начальной стадии "дедолларизации", а Катар, где находится очень крупная военная база США, как никогда ранее увеличивает свои инвестиции в Россию. Не стоит забывать и о Турции, члене НАТО, которая стала важнейшим центром реэкспорта, аутсорсинга и транспортировки товаров в Россию.

 

Что касается частных санкций, то, помимо нелюбви Путина ко многим олигархам, которые нашли убежище на Западе и вызывают отвращение у граждан, они значительно укрепили российскую экономику и позиции Кремля. Всё это противоречит первоначальным целям антироссийских мер. Осенью прошлого года Bloomberg признал, что с 2022 года вместо того, чтобы порвать с Кремлем и вывести свои деньги из России, российская элита предпочитает репатриировать их с зарубежных счетов на российские, чем способствует росту экономики своей страны. Это происходит параллельно с тем, что многие олигархи, которым пришлось покинуть Люксембург, Лондон или Париж, нашли удобное финансовое убежище в Объединенных Арабских Эмиратах, которые помогают Москве обходить санкции, как и большинство стран Кавказа, Центральной Азии и "глобального Юга".

 

Парадокс санкций и эффект бумеранга

 

Как объясняет либеральная экономическая теория, санкции имеют бумеранговый и парадоксальный эффект. Они не лишают Путина денег на ведение конфликта, поскольку эти деньги утекли из России еще до его начала. Более того, массовый уход российских активов из Европы не обязательно должен вызывать удовлетворение Запада. Бегство российских миллиардеров с Запада в Россию или куда-либо еще, в "безопасное" незападное место, является сигналом того, что с 2022 года Европейский союз отступает от принципов господства правил, капитализма и, следовательно, неприкосновенного права на собственность. Именно эти критерии побуждали российскую элиту делать выбор в пользу хранения своих активов в Европе, а не в России. Остальной мир приходит к выводу, что оплата сделок в долларах является рискованной из-за санкций, связанных с трансграничным американским законодательством, и что деньги, легально размещенные в западных банках и фондах, не находятся в безопасности.

 

Не стоит забывать, что многие бизнесмены и даже простые россияне попали под санкции и стали объектами порицания только из-за своего богатства или связей с Россией. Им запретили въезд в Евросоюз и заморозили их активы, что противоречит принципам либерализма и господства права. В результате деньги европейских налогоплательщиков были использованы для розыска и последующего замораживания активов многочисленных бизнесменов и миллиардеров, таких как Михаил Фридман, который потратил десятилетия на создание бизнеса в Европе. Многие, как он или даже знаменитый Олег Дерипаска, попали под санкции, хотя не поддержали СВО на Украине, а сотни других бизнесменов вернулись в Россию после того, как санкции сделали невозможным их проживание в Европе. При этом они зачастую были в значительной степени западниками, но с тех пор сильно охладели к Европе. В отличие от новых олигархов, которые полностью подчиняются Кремлю и выражают антизападные настроения - например, Константин Малофеев, который поддержал присоединение Крыма в 2014 году, - эти российские бизнесмены не имеют никакого влияния на Кремль. Он часто подозревает их в изменах и держит под наблюдением. Стоит отметить следующее: несмотря на отмену судом Европейского союза санкций против Фридмана, эти санкции продолжают действовать, а значит, политические меры всё чаще игнорируют судебные решения.

 

Обыски, которые в итоге признали незаконными

 

В качестве иллюстрации того, как Евросоюз умеет отталкивать даже самых убежденных поклонников Европы, можно привести пример российско-узбекского миллиардера Алишера Усманова, который, помимо попадания в европейский список санкций, также стал фигурантом следствия в Германии. По данным СМИ, последнее было отмечено нарушениями закона, в том числе обысками, которые суд впоследствии признал незаконными. Усманов, который возглавлял Международную федерацию фехтования со штаб-квартирой в Лозанне, вложил миллиарды евро в благотворительность, в том числе в Европе. Он имеет большое влияние на своей родине, в Узбекистане. В стратегии Евросоюза это ключевая страна для углубления сотрудничества с Центральной Азией с целью противодействия китайскому влиянию в этом регионе. Отметим, что в его случае давление оказывается и на его родственников. Его сестра Гульбахор Исмаилова, также гражданка Узбекистана, входит в список лиц под санкциями. Совет Евросоюза внес ее туда на том основании, что она якобы является номинальным владельцем имущества миллиардера. На самом деле это имущество принадлежит не ей, а семейным концернам, которые она не контролировала и от которых она добровольно отказалась на будущее, даже если санкции снимут.

 

Противоречие морально-правовым нормам

 

Эта европейская практика введения ограничений в отношении семей лиц, находящихся под санкциями, воспринимается многими незападными странами как явное противоречие морально-правовым нормам, которые, тем не менее, считаются главными для Европы. Кто-то возразит, что "мы воюем", но, даже если бы так было, исключительные законы надо бы применять против "противника". Однако, хотя Запад и отрицает факт нахождения в прямом противостоянии с Россией, остальной мир его обвиняет в подрыве основополагающих принципов, отступлении от защиты господства права и частной собственности. Растущие державы (Китай, Индия, Бразилия и т. д.) и Центральная Азия видят в этих санкциях, которые постоянно растут (14-й пакет реформ на стадии подготовки) и которые никак не сказались на ситуации конфликта, отказ от права собственности. Поэтому есть опасения, что ряд стран будет всё больше воздерживаться от углубления сотрудничества с Европой в будущем.

 

Увеличение разрыва между Западом и остальным миром

 

В конечном счете главным итогом экономической войны Запада против России стало укрепление партнерства с Китаем, а затем и увеличение разрыва между Западом и остальным миром. Напомним: сразу после инаугурации 17 мая Путин совершил первый визит в Китай, обе стороны договорились углублять экономическое и военное сотрудничество. Китай отказался осуждать действия России на Украине, несмотря на давление со стороны Запада, и стал одним из основных поставщиков в Россию (автомобилей, полупроводников). И это помимо покупки ранее поставляемой в Европу российской нефти. Оборот российско-китайской торговли достиг 240 миллиардов долларов, что на 26,3% больше, чем в прошлом году. Напомним, на долю БРИКС, принявшего в январе четырех новых членов, сегодня приходится около 37,8% мирового ВВП, что больше, чем у стран "Большой семёрки" и в два раза больше по сравнению с Евросоюзом (14,5%).

 

Этот раскол будет увеличиваться по мере продолжения конфликта на Украине. Развивающиеся рынки уже компенсировали большую часть потерянных из-за СВО торговых связей России с Западом, что свидетельствует о существенной переориентации мировых рынков. Новое сближение экономических и политических интересов между незападными странами, и прежде всего России и Китая, станет серьезным вызовом доминированию Запада в мировой системе будущего.

Короче говоря, происходит то, что абсолютно противоположно желанию США, Евросоюза, Великобритании и НАТО ослабить Россию и антизападный фронт "тотальной экономической войной". Разрушается европейская промышленность в угоду индустриям других стран (Китай, США и многополярный мир), лидерам которых это только на руку.

 

Конфронтация Соединенных Штатов с Россией бессмысленна, пишет American Greatness. Она не решает никаких проблем, а Украина нужна Западу как телеге пятое колесо. При этом Байден продолжает свой "марш глупости", который придется как-то остановить.

Помните мирные дивиденды, обещания сократить военные расходы и свободу для всех? Помните надежды на новый мировой порядок? Не утопию мирового правительства, а действительность жизни после холодной войны. Этой риторикой нельзя описать нашу реальность, наши обещания России и наши прогнозы о ее действиях. Вообще-то Джо Байдену это безразлично, поскольку он изо всех сил старается превратить в реальность самый худший из всех возможных исходов для Украины.

А еще скажите мне, какие страны заплатят нам за то, что мы сохраняем власть Зеленскому. Если нам в годы холодной войны не удавалось уговорить членов НАТО тратить больше средств на коллективную оборону, то почему мы верим, что сейчас они будут тратить больше? Почему мы настаиваем на расширении НАТО, зная отношение России к этому альянсу?

 

Неужели глава всемирной истории не закончилась в день Рождества в 1991 году, когда был распущен Советский Союз?

 

Варшавский договор мертв, Берлинская стена пала, холодная война закончилась. А НАТО живет и здравствует. Теперь туда хочет вступить Украина.

 

Что случится, если Россия нападет на Прибалтику, чтобы воспрепятствовать нашему вмешательству на Украине? Если Россия нападет на Латвию или Литву, означает ли это, что Байден двинет в контрнаступление наши вооруженные силы?

 

Не говорите мне, что такие действия пользуются популярностью по опросам общественного мнения, или что большинство респондентов поддерживают американское вмешательство на Украине. Эти опросы так же бесполезны, как и заявления в прессе. Если бы то, что утверждают СМИ, было верно, Украина победила бы еще два года тому назад.

 

 

Один раз мы уже потеряли Россию. Мы не должны потерять ее снова. Мы должны прекратить этот марш глупости, а иначе очень скоро окажемся в такой ситуации, когда уже не сможем и не захотим выпутываться из очередной нескончаемой войны.

 

Скажем войне нет, а миру - да.

Автор статьи: Стив Грубер (Steve Gruber)

 

* Жизненные цитаты из фильма "Москва слезам не верит"

 

Соединенные Штаты больше не контролируют ситуацию, сообщает Bloomberg. Киев прислушивается к Вашингтону всё меньше, а Тель-Авив и вовсе демонстрирует открытое неповиновение. Началась "вторая холодная война", на которую у Америки уже не хватает сил.

"Представьте, войну объявили, но никто на нее не пришел" - так назывался весьма посредственный фильм 1970 года, в котором запечатлен дух того времени против вьетнамской войны. Но что если нам объявили холодную войну, а мы не можем себе ее позволить? Полвека спустя именно этот вопрос Соединенные Штаты и должны теперь себе задать.

Президент США оторвался от реальности, пишет Сеймур Хёрш на платформе Substack. Потратив на Украину 175 миллиардов долларов за два года, Байден так и не понял, что Россию нельзя победить. За эту его ошибку Киев заплатит сокрушительным поражением.

Преклонный возраст президента Джо Байдена и многочисленные запинки в публичных речах - не единственные угрозы его переизбранию. Еще одна проблема - это то, что он давно утратил способность видеть мир таким, каков он есть. С момента ввода российских войск на Украину он палец о палец не ударил, чтобы организовать встречу один на один с президентом Владимиром Путиным. (Байден и Путин бегло встречались в июне 2021 года на саммите в Женеве. Байден также встречался с Путиным в Москве в бытность свою вице-президентом при Обаме.)

Эту оторванность американского президента от реальности можно было наблюдать воочию в ходе мартовской речи о положении дел в стране - судя по опросам, не исключено, что последней. По словам Байдена, продолжающийся конфликт между Россией и киевским режимом вылился в экзистенциальный кризис, где на карту поставлено будущее Америки.

Странные особенности

Происшедшее на самом деле имеет ряд странных особенностей.

Довольно много обсуждалось то, зачем вообще иранский президент полетел в Тебриз на вертолете и не воспользовался иными средствами. Но здесь все гораздо проще, поскольку летел он с совместного с Азербайджаном мероприятия по открытию новой плотины в Джабраильском районе на р. Аракс и оттуда до Тебриза на самом деле быстрее по прямой добраться на вертолете, чем делать крюк на автотранспорте. Про самолет там не может быть и речи, поскольку, где плотина на границе бывшего Нагорного Карабаха и где ВПП для гражданской авиации.

Т. е. сам по себе выбор способа транспортировки странностью не является. Маршрут действительно проходит над горной местностью, где возможны резкие изменения погоды, ветер, туман и т. д. Опять-таки, всегда имеется некоторая, пусть и просто теоретическая, вероятность отказа навигационного оборудования.

Странность в другом - летел иранский президент не один, а с двумя бортами сопровождения. Даже если предположить, что вертолет иранского президента "совершил жесткую посадку", и допустить, что произошел отказ системы аварийного оповещения (по словам турецкой стороны), то вертолеты сопровождения не заметить этого не могли. Даже если "мягкое" приземление было невозможно, то зафиксировать место аварии группы сопровождения могли, и сделать это должны были они довольно точно.

Однако сутки иранские службы не могли даже сузить район поисков, привлекались самые различные средства. Совершенно необычен полет турецкого тяжелого БПЛА Bayraktar Akıncı в воздушном пространстве Ирана. Это для Ирана нонсенс. Но зачем вообще привлекать столько ресурсов для определения места падения, если группы сопровождения могли дать координаты.

Это самое узкое место во всей истории, и именно это обстоятельство является намеком на то, что перед нами не просто авария, а скорее - действительно спланированная диверсия.

Западные СМИ в течение шести - восьми часов после поступления сообщений об инциденте начали выходить с аналитическими колонками. С одной стороны, все это выглядит как своего рода заготовки, и примеры подобных заготовок под инциденты имеются, однако, если судить по содержанию этих материалов, то ничего, кроме традиционной схемы по Ирану (о ней ниже), там нет.

Просто привычную информационную модель покрутили вправо-влево, не больше. Это значит, что высокую важность этого события хозяева западных СМИ понимают хорошо, но информация дается по накатанной, т. е. это не заготовка под конкретный инцидент. Схему, которую раньше скоординировали с правительственными структурами в тех же США, выдали снова, новых "методических рекомендаций" заранее не разрабатывалось.

Значит и для антагонистов Ирана на Западе все стало неожиданностью, и официальным структурам еще предстоит оценить ситуацию в регионе. Эта обстановка в самом деле может создать сложности - для США в особенности.

Версии

Собственно, основных версий насчитывается две.

Первая - это диверсия со стороны сил, связанных с Израилем и Великобританией. Цели каждой стороны расписываются по-разному, но в данном случае важны интересанты, на которых прямо или обиняками возлагается ответственность в информационной среде.

Вряд ли случайно в информационное поле стала заводиться связка тезисов о том, что Э. Раиси вначале хотел лететь в Армению, потом Азербайджан отговорил иранскую сторону от этой поездки, и выезд состоялся уже на совместное мероприятие по открытию новой плотины.

В Азербайджане якобы находятся разведывательные центры Израиля, которые мониторят Иран в районе как раз гористого Восточного Азербайджана, туда полетел вертолет Э. Раиси, а позже в Баку прилетел и улетел транспортный борт США.

Есть или нет эти израильские центры в Азербайджане, никто толком не знает, кого забирал или что привозил американский транспортник - тоже. Версия очень "ровная", настолько, что не исключено наличие небольшого шильдика "сделано в Армении".

Вторая версия сложнее, но тоже привычна для СМИ, особенно западных площадок, поскольку в разных комбинациях используется уже не первый год. Это якобы внутренний конфликт между силами, которые были за бывшим президентом Ирана и кругами, которые стоят за сыном действующего верховного лидера Ирана А. Хаменеи (Моджтаба Хаменеи).

В разных источниках можно встретить разные описания этой версии вроде "тюрбаны против погон и гражданских", "Мешхед (Э. Раиси) против Кума (М. Хаменеи)" и проч. Якобы Э. Раиси набрал политический вес настолько, что в случае кончины верховного лидера Ирана А. Хаменеи мог рассчитывать на достаточное количество голосов в Совете экспертов.

Автор не стал бы останавливаться на этой версии, поскольку ей столько лет, что она росла вместе с бородой сына иранского лидера. Ей уже лет пятнадцать, и она является одной из самых любимых тем в западной аналитической прессе. Проблема в том, что эту историю, теперь от издания Politico, которое тут же вывело ее в эфир, сегодня можно прочитать в крупных российских СМИ, услышать на радио. И это откровенно озадачивает.

Разные комбинации версии этого внутреннего противостояния в иранском политикуме действительно очень популярны в крупных западных СМИ, поскольку позволяют просто и одновременно гибко формировать различные информационные нарративы относительно внутренней и внешней политики Ирана.

Прелесть их в том, что в ней работает дихотомия "прозападные силы" против "сил диктатуры". И эта схема не только применяется относительно Ирана, она применяется и по России, и по Китаю. "Правое - левое", "наши - не наши", очень удобно расписать разные процессы.

Например, в Иране начались протесты "против платков", как описать? В западных медиа все очень просто, поскольку есть готовая модель - под видом гражданских реформистов группы духовенства (группа М. Хаменеи) и силовиков избавляются от консерваторов-конкурентов в виде тех же Э. Раиси и А. Шамхани.

Здесь есть все: и конспирология ("все не так однозначно", скрытые смыслы), и своя логика, и пояснять удобно. Эти - за Китай и поставки БПЛА русским, а вот те - за "ровные отношения" с Западом. И ведь подобные конструкции-заготовки действуют везде: в России есть якобы некое противостояние - "башня мира" против "башни войны", в Китае - "комсомольцы" против "националистов" и проч. Согласитесь, что эту конструкцию нам и наша отечественная медиаэкспертиза вкладывает постоянно. Просто надо понимать источник такой описательной модели.

Группы влияния, несомненно, есть везде и в любом государстве, просто потому, что есть точки концентрации властных и финансовых интересов. Политическая конкуренция также есть везде и всегда. Тем конструкция и подкупает, тем она и логична.

Ведь в случае Ирана действительно Э. Раиси мог претендовать на статус верховного лидера, как чисто теоретически и М. Хаменеи также может претендовать на этот пост, несмотря на возраст (55 лет) и текущий духовный статус. У его отца, действующего Рахбара, статус тоже был в 1989 году отнюдь не максимальный, вроде "источник подражания", более того, при избрании А. Хаменеи не имел даже статуса аятоллы. Но он был выбран преемником непосредственно самим Р. Хомейни. При этом он был даже моложе своего сына на пять лет.

Т. е. законодательно М. Хаменеи действительно может быть выбран Советом экспертов на пост Рахбара, и в этом плане конкуренция с погибшим президентом Э. Раиси теоретически возможна. Схема подкупает своей простотой для восприятия при наличии в ней нескольких информационных пластов.

Но что в ней не так?

Что не так?

А не так в ней почти все.

Логика западной модели (а она чисто западная, как мы увидим) примерно следующая. Часть сил, связанных с духовенством г. Кум (религиозный центр), часть представителей силовых ведомств и часть гражданских "реформистов" (из известных у нас это М. Хаменеи, М. Ахмадинежад, Д. Зариф) выступают якобы за "большую открытость" и снижение накала противостояния с Западом. Другая часть, которая представлена такими именами, как погибший глава МИД Х. Абдоллахийян, погибшие К. Сулеймани, Э. Раиси - это такое ядреное ядро КСИР, которое выступает за жесткое противостояние, ядерное сдерживание, за связку с Китаем и Россией и т. п.

Кто заключал с США и группой пяти "ядерную сделку (СВПД)? Джавад Зариф. Кого видели в Нью-Йорке, спокойно беседующим с Дж. Керри полгода назад? Д. Зарифа. Зачем летал в Мексику М. Ахмадинежад и почему у него было такое "помятое лицо" после поездки? Очевидно, что летал договариваться с американцами, а потом его отправили на Лубянку, в смысле в подвалы КСИР. Помяли и отпустили. Западная медийка не меняется никогда.

Вот примерно в такой схеме уже много лет западные медиа подают внутрииранские вопросы. Через нее описывали и инциденты с Х. Рафсанджани, с лидером действительно крупного внутриполитического клана А. Лариджани.

Но возьмем т. н. "ядерную сделку". Если бы она зависела от волеизъявления Х. Роухани (бывший президент) и Д. Зарифа или от Э. Раиси и Х. Абдоллахийяна, здесь можно было бы еще подискутировать.

Проблема в том, что 14 января 2013 года Али Хаменеи издал религиозное обязательное предписание, фетву, о запрете разработки и использования ядерного оружия. Ее никто не отменял, и все переговоры по СВПД шли не по поводу ядерной бомбы, а о методах контроля гражданской ядерной программы Ирана по принципу "МАГАТЭ плюс". В Иране фетва такого уровня - это как минимум аналог нашего федерального конституционного закона, и то сравнение не в пользу ФКЗ.

Означает ли это, что в Иране на самом деле нет таких сил, конкуренцию между которыми на Западе описывают как "Кум против Мешхеда"?

В том то и дело, что они, эти силы, есть, однако, когда западные медиа описывают это как противостояние между "прозападными реформистами" и "консерваторами", тут сразу вылезают уши сущности, поскольку в описании нет главного - Ирака.

В свое время первый верховный лидер Ирана Р. Хомейни провозгласил концепцию "не Запад, не Восток". Вот вокруг трактовки этой модели по большому счету крутится вся внешняя и внутренняя политика в Иране. Копий там ломается куда как больше, чем у нас вокруг идей вроде "евразийства" или трудов И. Ильина.

Условный Мешхед (Мешхедский клан и ядро КСИР) - это экспансия на Ближний Восток с опорой на силы политических попутчиков (именно так) вроде Китая и России. Но такая экспансия совершенно логично вела к тому, что КСИР прочно закреплялся в Ираке и превалировал не только в официальной политике, но и в духовной сфере. Для Ирана это не просто "частный случай", поскольку иракские духовные центры прямо связаны с центрами в Иране. По большому счету они равнозначны, но выходит, что Иран на этой почве доминирует.

Законоучители Кума, как и значительное число аятолл, входящих в Совет экспертов, учились в центрах вроде иракского Наджафа. Город Кум - это в Иране главный духовный учебный центр, где преподает и М. Хаменеи, а также работают и учат многие аятоллы. Поэтому и описывают конкуренцию как тюрбаны (ученые и аятоллы) и погоны.

Отношение иракских аятолл, среди которых немало имеют статус "великий аятолла" и "пример для подражания", весьма прохладно по отношению к попыткам условного Мешхеда (хотя и многие из них тоже учились в Ираке) влиять столь прямолинейно на духовную и политическую жизнь Ирака.

Здесь по линии влияния на религиозной почве и пролегает главный водораздел между политическими силами в Иране. А уже потом, как матрешки, на это наслаиваются финансовые потоки, культурные запреты или разрешения, отношения с политическими силами вроде того же Талибана (запрещено в РФ). Вот значительная часть аятолл в Совете экспертов против тесных связей с Талибаном. Существенная часть иранских духовных лидеров против того, чтобы в Ираке доминировал Иран, и за равное сотрудничество с аятоллами Ирака.

Не Запад, не Восток

Объективно нам и на Западе это понять довольно сложно, примерно так же, как арабам сложно понять корни противостояния на Украине. Собственно, западные СМИ этим и не особо озабочены, перекраивая описательную модель так, как удобно.

В Иране в самом деле очень важное значение имеет концепция "не Запад, не Восток". Где граница региона, входят в нее те же хуситы или нет, насколько тесными должны быть связи с Россией или Китаем, должно ли быть ярко выражено лидерство по отношению к Ираку и его духовным центрам, или нет.

Например, в свое время Россия вынуждена была уйти в авиабазы Хамадан, потому что возник скандал. К. Сулеймани выступал за наше присутствие, поскольку мы союзники по Сирии, а вот А. Лариджани высказал мнение другой стороны - это противоречит концепции "не Запад, не Восток", надо искать иной способ.

Это не прозападный взгляд на вещи, но, естественно, что те же США, реализуя свои идеи в регионе, что-то могут использовать в работе как с представителями одного направления, так и другого. Однако это не означает наличие неких "прозападных" или "проамериканских" сил в Иране. Они, конечно, где-то там есть в виде либеральной оппозиции, есть они в Европе, но они не определяют ровным счетом ничего. Разве что могут создать информационный фон, при очередной народной бузе, выдавая в "Твиттере" что-то вроде "еще немного и тираны падут". Это их максимум.

Любая управленческая система выстраивается от большой цели к задачам, а не наоборот. Не всегда цели могут быть объявлены и законодательно зафиксированы, но их неизменно выдает сам вектор этой системы, проявленный в конкретных действиях. В России нет идеологии, но есть действия и их направленность, которые не меняются годами.

Иран здесь ничем не отличается от других систем. Его модель выстроена таким образом, от идеологии до конкретных торговых схем, что она вектор на сотрудничество с "коллективным Западом" иметь не может. Т. е. могут находиться некие точки соприкосновения, вырабатываться гласные и негласные правила выхода из крайних ситуаций. Но векторально западной она быть не может. В систему на верхнем эшелоне, представленную духовенством, нечто прозападное попасть не в состоянии.

Проще говоря, если Иран встанет на западные рельсы, то это государство вместе с его институтами, теми самыми группами влияния, региональными связями и финансовыми потоками демонтируется и будет уже другим государством. Вместе с мешхедскими "кланами" или кумскими, в том числе и с якобы "гражданскими реформаторами".

Вот одним из аргументов западных медиа по поводу наличия в Иране прозападной группы во власти является тезис об их якобы сокровенном желании интегрироваться в глобальные финансовые цепочки. Но заработок тот же КСИР вместе с группами влияния (а тот же М. Хаменеи и, опять-таки, прежде всего КСИР) имеет с выстроенных и работающих цепочек, которые раскинуты по всему Ближнему Востоку. Если вы меняете модель, то теряете и эти источники, не приобретая другие. Это можем не понимать мы, северяне, могут не понимать в Европе, но сами-то иранские политические лидеры это понимают очень хорошо.

Сейчас нельзя спрогнозировать итоги выборов президента Ирана, которые пройдут через два месяца, тем более предсказать личность будущего верховного лидера республики. А. Хаменеи западные СМИ и так хоронили уже несколько раз. Последний - во время протестов в октябре 2022 года.

Однако нам надо знать, что речь идет (придет ли условный Кум или останется условный Мешхед) не о тезисах вроде "Иран договорится с США против России по Украине" и подобных ему, а о позиции Ирана по Ближнему Востоку, прежде всего по модели отношений с Ираком.

В случае прихода "Кума" - это ослабление контроля Тегерана над внутренней политикой Ирака, либерализация отношений. В случае "Мешхеда" - это продолжение жесткой линии на доминирование и контроль в политике. В первом случае возникнет вопрос по поддержке хуситов и расширению связей с Талибаном, во втором - нынешняя линия сохранится. Однако в отношении Израиля у условного Кума риторика и позиция может быть на порядок жестче, чем у нынешних иранских силовиков. Посмотрите выступления М. Ахмадинежада, будет интересно вспомнить.

Для США приход "кумских тюрбанов" (хотя это выражение, кочующее в СМИ, попахивает абсурдом, поскольку все учились в Куме и Наджафе) означает гипотетическую возможность договориться о чем-то. Но надо учесть, что духовенство самого Ирака настроено весьма и весьма антиамерикански. Как бы ни больше, чем в самом Тегеране. Тут не будет для США простой линейной схемы.

Торговля без политической интеграции

Что же касается России и Украины, то в отношении с Ираном, кто бы ни стоял там у руля, всегда будет действовать принцип "не Запад, не Восток", а Россия относится в этой географии именно к Западу. Если условный Мешхед был нацелен не только на экономическую, но и на политическую интеграцию, то условный Кум - за экономику, но против политики.

Торговля без политической интеграции, хотя идеи свободной торговли с Россией и ЕАЭС поддерживали и те и другие. Политических заявлений в стиле "за Россию против режима на Украине" можно не ждать (а этого нет и сейчас). Антиколониальная же риторика в целом и так характерна для обеих ветвей иранского политикума, если уж проводить раздел по такой методологии.

Этот экскурс дает представление о том, что крушение президентского вертолета в Иране вовсе не на руку США или Израилю. Помимо этого, нынешний режим Э. Раиси был для обеих администраций понятен и прогнозируем, более того, по крайним вопросам политики он был договороспособен. И не зря сейчас анализируют этот инцидент в свете переговоров между США и Тегераном в Бахрейне и Омане. Если они и были, то они прерваны. На руку ли это Вашингтону, если сообщения о них верны? Нет.

В этом плане, если бы не обстоятельства, которые описаны в начале материала, инцидент на самом деле можно было бы отнести к разряду технических катастроф, которые случаются по принципу "раз в году и палка стреляет".

Но обстоятельства весьма странные.

И не первый раз мы видим влияние силы, которая формально никак политически себя не окрашивает и не определяет. Но всякий раз, когда США демонстрируют намерение выйти из горячей фазы на Украине, у Вашингтона это не получается. США того, что хотели, там достигли - они отделили европейскую экономику от экономики российской. Тут бы надо подморозить противостояние и заниматься поглощением Европы, но нет - приходится продолжать.

Российские политические СМИ эти сигналы ловят и по-своему интерпретируют, но выйти в нужную зону у США не получается.

Аналогично и на Ближнем Востоке.

Сколько США ни проталкивают тему "Индо-авраамического блока", концепции очень логичной и даже по нынешним меркам адекватной, всегда что-то идет не так. Почти договорились с принцем М. бен Салманом, приходят сведения о покушении, и не одном. Почти подписали соглашения с Израилем, выступает ХАМАС. Причем выступает так, что если убрать эмоции в СМИ и взять нормальную аналитику, то там отмечают, что за голову хватаются от происходящего, как в Израиле, так и в самом же ХАМАС.

Британский след

Легко это списать на традиционные происки Великобритании, ведь "англичанка всегда гадит". Но многое и в самом деле указывает на то, что здесь есть основания.

Как только происходят договоренности по газовому хабу - Туркмения - Иран (свопы), Иран - Азербайджан - Грузия, Турция - Европа, в Иране падает президентский вертолет, а в Грузии либеральные майдауны скачут против закона об иноагентах, на который те же США вынуждены отвечать чуть ли не санкциями. Для США, может, этот газовый хаб и не очень нужен, хотя принципиально по объемам он решает для ЕС не так уж много, проблема в том, что на этом зарабатывают не британцы, а скорее французские финансисты с известными фамилиями.

Т. е. все, что можно сказать определенно: это был не американский или израильский заказ на подобную диверсию, и не французский.

В пользу британской версии играет слишком много аргументов, в том числе откровенное пренебрежение к тем аспектам политики на Ближнем Востоке, которые важны для США. Это если рассматривать произошедшее в общем контексте событий.

Тактические оценки вроде "Кум против Мешхеда", может, и важны, но скорее уводят в сторону от корня проблемы. Ведь речь идет о возможной модели в альтернативных традиционным источникам силы интересах. И это не конспирология, а хороший повод для глубокого анализа.

Сцены погромов на острове Новая Каледония (входящем в одноименный архипелаг) привлекли внимание мира к этому уголку света, который французская метрополия "забыла" на расстоянии семнадцати тысяч километров от своей столицы. Однако ситуация сложнее и чем выглядит, и чем кажется. Она больше напоминает все-таки бунт, чем революцию.

Два года боевых действий намечают контуры революционизирующих изменений в военном деле, возможно, предопределяющих облик войны и военного искусства на всё XXI столетие.

Несостоявшийся "Дунай"

Возвращаясь к началу, можно сделать вывод, что замысел кампании действительно предусматривал проведение в первую очередь специальной, а уже во вторую - военной операции, и предполагал, что задачу возможно решить без широкомасштабных военных действий и организованного военного сопротивления. Будущие историки ответят, почему в Москве считали возможным реализацию такого сценария, особенно с учётом того, что вооружённые силы Украины (ВСУ) с 2014 г. уже вели непрерывную "малую" войну в Донбассе. Сам же план СВО узнаваем и, по сути, воспроизводил советский план ввода войск в Чехословакию в 1968 г., известный как операция "Дунай". Ему соответствовали основные элементы замысла СВО, включая захват десантом столичного аэропорта с последующей переброской туда частей ВДВ для блокирования столицы и массированные стремительные марши бронетанковых и механизированных частей к крупным городам для их блокирования и последующей быстрой "зачистки" силами "лёгких частей", спецназов и спецслужб.

Отличием обстоятельств "Дуная" от операции февраля 2022 г. стало не только то, что политическое руководство Украины и командование ВСУ оказали сопротивление. "Дунай" проводился мощной отмобилизованной группировкой войск Организации Варшавского договора, значительно превосходившей силы Чехословацкой народной армии. Инициаторы же СВО пошли на ввод войск в государство, превосходившее Чехословакию по площади, силами ограниченной группировки, оцениваемой примерно в 185 тысяч человек (хотя и включавшей большую часть российских Сухопутных войск и ВДВ), или около 140 батальонных тактических групп. Даже с учётом мобилизации сил ДНР и ЛНР (ещё около 110 тысяч), она уступала по численности вооружённым силам и силовым структурам Украины, уже частично отмобилизованным. Начатая же на Украине за день до начала СВО мобилизация первоочередного резерва, пополнившая ВСУ в считанные дни 150 тысячами военнослужащих с опытом боевых действий в Донбассе (участники "антитеррористической операции" - "Операции объединённых сил") и позволившая доукомплектовать основные бригады первой линии, сделала соотношение сил полностью неблагоприятным для России.

В этих условиях исход первого этапа СВО определился уже одним только соотношением сил. Распылённые по восьми направлениям российские группировки были быстро остановлены и вынуждены ввязаться в бои с численно превосходящим противником. На севере основные ударные группировки сил СВО, продвигаясь из Белоруссии через Припятские болота и с российской территории через Сумскую и Черниговскую области, достигли Киева, однако не смогли ни блокировать его (не говоря уже о занятии), ни обеспечить свои растянутые коммуникации. Десант в Гостомеле в условиях ожесточённого сопротивления и артобстрелов превратился из плацдарма в ловушку. На Харьковском направлении войска были остановлены уже на подходах к Харькову и у линии границы. Попытки наспех отмобилизованных и недостаточно оснащённых сил ДНР и ЛНР отбросить окопавшиеся с 2014 г. украинские силы от линии боевого соприкосновения на Донбассе оказались малоуспешными. Неспособность подавить украинскую ПВО резко ограничила эффективность действий российской авиации над всей линией фронта и территорией Украины, лишив ВС РФ одного из главных козырей.

Наибольшие успехи достигнуты на юге, где, видимо, сработали (и только там) некие "договорняки", "спящие" агенты и сторонники России. Это позволило войскам, вышедшим из Крыма, в считанные дни при минимальном сопротивлении ВСУ занять территории Херсонской и южной части Запорожской областей, на востоке выйти к Мариуполю, а на западе - развить наступление на Николаев и в обход его с севера на Одессу. Однако эти два главных приза Причерноморья заполучить не удалось. Собранные заранее со всех трёх европейских флотов ВМФ России десантные корабли с силами морской пехоты были остановлены минами и "неожиданно" объявившимися на вооружении Украины противокорабельными ракетами собственного производства "Нептун". Пришедшие же в себя на суше ВСУ быстро остановили бравшие скорее внезапностью передовые силы российских войск у Николаева и у Вознесенска, а к середине марта отбросили их до границы Херсонской и Николаевской областей.

Россия обнаружила себя в состоянии крупномасштабной войны на громадном фронте с многочисленным и хорошо вооружённым противником, на помощь которому пришли все державы Запада, введшие беспрецедентные экономические санкции и начавшие массированные и нараставшие поставки вооружения Киеву.

Наиболее проблемным с самого начала стало Киевское направление, где, по сути, группировка войск двух военных округов ВС РФ была "засажена" в леса и болота вокруг Киева без видимых перспектив её эффективного использования и с постоянным риском для коммуникаций, "нанизанных" на лесные дороги через фактически оставшиеся под контролем киевских сил Сумскую и Черниговскую области. Для взятия и даже охвата и осады Киева группировки не хватало. По большому счёту, только крайняя медлительность и непредприимчивость украинского командования и ВСУ в целом не дали положению на Киевском направлении перерасти в острый кризис для российской стороны. При более энергичном противнике российским войскам под Киевом грозило бы повторение Варшавы-1920.

Российское командование осознало данное положение вещей, уже где-то в середине марта 2022 г. принято решение об отводе войск от Киева, к 5 апреля они полностью ушли из Киевской, Сумской и Черниговской областей и с севера Харьковской области за границы Украины. По сути, на этом кампанию с решительными целями на Украине можно считать завершённой, поскольку её главной целью был, очевидно, захват Киева. Российское руководство, естественно, представило отвод войск из-под Киева и с севера Украины в качестве "акта доброй воли" во время мирных переговоров в Стамбуле. Судя по всему, именно этот "акт", а не интриги Бориса Джонсона, прежде всего и привёл к крушению стамбульских переговоров. Отступление армии от столицы противника никогда не служило компромиссному миру.

Киев посчитал вывод российских войск с севера триумфом политики сопротивления и воспринял его как поворотную точку, решив, что сможет добиться полного изгнания российских войск. Это подкреплялось валом западной общественно-политической и военной поддержки, достигшей пика весной 2022 года. 9 мая 2022 г. Конгресс США принял даже закон о ленд-лизе для Украины, теоретически открывавший доступ к неограниченному объёму американской военной помощи. Запад уверовал в возможность при помощи комплекса военных и экономических мер нанести "стратегическое поражение" России, которое при благоприятных условиях может привести к смене власти в Москве.

После неудачной попытки компромиссного выхода из войны и получения ряда болезненных ударов (13-14 апреля был потоплен флагман Черноморского флота ракетный крейсер "Москва") российской стороне оставалось только продолжить военную кампанию, переосмыслив цели и возможности. Насколько можно судить, новый план предусматривал использование войск, отведённых с севера Украины, для полного освобождения территории ДНР и ЛНР и, возможно, частичного окружения сил ВСУ на Левобережье Украины. Предположительно, достижение этих задач считалось возможным к маю-июню. С середины марта 2022 г. велось наступление в районе Изюма, усиленное в апреле; первоначальный план, видимо, заключался в выходе в тыл северодонецкой группировке ВСУ через Славянск и более амбициозном и масштабном наступлении в сторону Запорожья навстречу российским силам на юге. В дальнейшем наступательные действия начались ещё на нескольких направлениях в Харьковской области и ЛНР. Однако ВС РФ столкнулись с серьёзной нехваткой сил и средств. После вывода части батальонных тактических групп на пополнение в РФ российские ВС имели к середине апреля 2022 г. не более ста поредевших БТГ на всю линию фронта, а перебрасываемые с северного направления БТГ вводились в бой поочерёдно, не давая нужного наращивания сил.

На Украине же в марте 2022 г. была объявлена уже третья волна мобилизации, распространявшаяся на выпускников военных кафедр и лиц, ранее не проходивших срочную службу, что к середине апреля довело численность ВСУ до 400 тыс. человек, не считая находящихся в учебках, а к концу мая - до 600 тыс. человек. Таким образом, ВСУ получили значительное численное превосходство над объединённой группировкой ВС РФ, сил ДНР и ЛНР и ЧВК, и российское наступление велось, по сути, на численно превосходившего противника.

Важным фактором первого этапа боевых действий стала борьба за Мариуполь со 2 марта по 16 мая 2022 года. Осада города стала предвестником будущей "позиционности" в этом конфликте и сковала 30-тысячную группировку "союзных сил", во многом предопределив невозможность развить российские успехи на юге или наступательные действия у Донецка. Наступление же ВС РФ на Изюмском направлении по причине отсутствия превосходства в силах над противником тоже развивалось медленно и тяжело и в итоге вместо окружений свелось просто к "выталкиванию" противника на тактическом уровне. В начале мая 2022 г. российские силы столкнулись с серьёзными трудностями и потерями при попытках форсирования Северского Донца у Белогоровки, когда выявилась неработоспособность в условиях этой войны "традиционных" способов массирования сил и средств. К началу июля 2022 г. после занятия Лисичанска российское наступление выдохлось. Была занята практически вся территория Луганской области (ЛНР) и восточной части Харьковской области, но у Украины оставалась большая часть Донецкой области (ДНР). Не удалось дойти даже до Славянска и Краматорска. Данная кампания обескровила силы ВС РФ, в основе своей остававшиеся группировкой, вошедшей на Украину в феврале 2022 года. Украина же запустила "перманентную мобилизацию", получая всё более ощутимое численное превосходство.

Дорога к позиционности

К концу весны - началу лета 2022 г. определяющим фактором боевых действий стало получение Украиной западного вооружения и технических средств. С самого начала на службу ВСУ были поставлены колоссальные разведывательные возможности Запада, что обеспечило превосходство в разведке и целеуказании. Особенно это касается космической разведки, обеспечиваемой комплексом западных военных разведывательных спутников и многочисленными коммерческими спутниковыми западными компаниями-поставщиками геоизображений. Это позволяет вести мониторинг зоны боевых действий и территории РФ непрерывно и практически в режиме реального времени.

Система "всеобщего" спутникового интернета Starlink компании SpaceX Илона Маска быстро стала ключевой украинской системой боевого управления и передачи данных, катапультировав ВСУ в XXI век. Обладая возможностями функционирования в любой точке, распределённого доведения потоковой информации до огромного количества индивидуальных потребителей, поддержания интернет-связи в движении и управления транспортными средствами на любой дистанции, Starlink дал военным возможности, которые даже вооружённые силы США рассчитывали получить не ранее середины 2030-х годов. Со Starlink реальностью стало подключение любого "юнита" к сети в любом месте, обмен видеопотоками онлайн, создание боевых чатов и других систем управления для обмена данными между тысячами абонентов в режиме реального времени, высокая скрытность связи за счёт узконаправленного на спутник канала связи, возможность при помощи вай-фай снабжать сети для тактической связи в каждой точке доступа. Фактически каждый боевой "юнит" и каждое огневое средство при подключении к Starlink превращались в сетецентрические с возможностями целеуказания, наведения и корректировки в реальном масштабе времени и с потенциалом высокоточного оружия.

155-мм современная дальнобойная артиллерия и начавшие применяться с конца июня 2022 г. наземные ракетные системы HIMARS и MLRS с высокоточными реактивными снарядами GMLRS дальностью до 90 км, в сочетании с вышеуказанными средствами разведки, целеуказания и сетецентрическими средствами связи, управления и передачи данных, позволили украинской стороне получить во второй половине 2022 г. огневое превосходство и возможности высокоточного дальнего удара, значительно осложнив положение ВС РФ.

Главным результатом применения ВСУ HIMARS с ракетами GMLRS летом 2022 г. стали не столько поражения штабов и складов с боеприпасами, сколько удары по расположениям воинских частей и резервов. Российской стороне пришлось оттянуть резервы вглубь контролируемой территории, а частично даже и на территорию РФ. В сочетании с общей нехваткой сил у ВС РФ и количественным превосходством ВСУ, именно это стало предпосылкой успешного украинского наступления в Харьковской области в сентябре 2022 года. Не имея возможности быстро и эффективно ввести в бой оттянутые резервы, российская сторона оставила восточную часть Харьковской области и выстроила из введённых резервных сил линию на западной границе ЛНР, на которой украинский набег был остановлен и которая сформировала основу линии фронта на севере, существующую поныне.

Первый реальный военный успех Украины остро поставил перед Москвой проблему несоответствия численности группировки потенциалу противника. Российскому руководству пришлось 21 сентября 2022 г. пойти на проведение впервые за постсоветский период частичной мобилизации, призвав более 300 тыс. человек. Одновременно дан карт-бланш на резкое наращивание численности ЧВК "Вагнер", фактически начавшей превращаться в параллельную армию, в том числе за счёт массовой вербовки заключённых в тюрьмах, - к январю 2023 г. численность "Вагнера" достигла 50 тыс. человек.

Все эти меры начали давать эффект только к концу 2022 года. А пока российские войска оказались выстроены в растянутую "тонкую красную линию". И осенью 2022 г. у Украины, оказавшейся на пике благоприятного для неё соотношения сил, появился уникальный шанс нанести российской стороне ряд значительных поражений с возможным масштабным политическим эффектом.

Украина могла либо продолжить наступательные действия уже на территории ЛНР, либо попытаться осуществить на юге прорыв от Запорожья к Азовском морю, отрезав российские силы в Херсонской области и выйдя к северной части Крыма. Неясно, почему Киев отказался от таких выигрышных для него направлений - было ли это кунктаторство осторожного и склонного к пассивности украинского главкома Валерия Залужного, или, по ряду новых сообщений, следствие давления американцев, скептически оценивавших способности ВСУ к столь масштабным действиям. Вместо наступления с решительными целями украинская сторона нацелилась на более ограниченную и в то же время конъюнктурно политически выгодную задачу выдавливания российских сил из Херсона - единственного областного центра Украины, который Россия заняла в начале СВО.

Российские войска на западном берегу низовий Днепра снабжались по нескольким мостам, которые стали объектами высокоточных ударов ракетами GMLRS. Однако украинские атаки на российские позиции у Херсона в сентябре-ноябре 2022 г. сами по себе оказались малорезультативны, сопровождались значительными потерями и стали первой масштабной демонстрацией позиционного тупика, в полной мере проявившегося в следующем году. Тем не менее повреждение мостов через Днепр ракетными ударами сыграло свою роль. Опасаясь кризиса снабжения, российское командование по инициативе ставшего в октябре командующим Объединённой группировкой российских войск (сил) на Украине генерала армии Сергея Суровикина 9 ноября приняло решение оставить Херсон и отвести войска с правобережья Днепра. Отход произвели в течение двух суток с высокой степенью организованности и скрытности и практически без потерь.

Для Украины освобождение Херсона, осуществлённое без боёв в самом городе, стало крупным военно-политическим успехом, резко поднявшим её акции на Западе. Там пришли к выводу, что при оказании Украине масштабной военной помощи она сможет сама выбить российские войска, по крайней мере, до рубежей 24 февраля 2022 года. С конца 2022 г. западные военные поставки Украине стали резко наращиваться, включая впервые начатые отгрузки танков и боевых машин пехоты. Также была развёрнута программа подготовки и обучения на Западе 12 украинских бригад. Украинское военное руководство, получив крупные пополнения людьми и техникой, начало масштабное наращивание боевого потенциала и численности ВСУ, включая формирование соединений. К весне 2023 г. численность Сил обороны Украины (ВСУ и другие силовые структуры) превысила миллион человек, а боевых бригад сотню.

Российское командование после проведения частичной мобилизации и увеличения притока контрактников также произвело доукомплектование сил в зоне СВО и приступило к формированию новых соединений, заявив о планах довести численность ВС РФ в перспективе до полутора миллионов военнослужащих. Судя по всему, опираясь на плоды мобилизации, зимой 2022-2023 гг. Москва колебалась между вариантами "оптимистично-наступательной" и "осторожно-оборонительной" стратегии на Украине. Проба "оптимистично-наступательного" варианта выразилась в наступлении на Соледарско-Бахмутском направлении (с ноября), в котором главная ударная роль досталась ЧВК "Вагнер". 10 января 2023 г. взят Соледар, после ожесточённых боев, продолжавшихся до 20 мая, - Бахмут.

Растянувшееся почти на полгода российское наступление сопровождалось тяжёлыми боями при малом территориальном прогрессе и почти полным разрушением занятых городов. Это продемонстрировало новый облик кампании, приобретавшей всё более позиционный характер. В конце зимы и начале весны 2023 г. российская сторона попыталась провести ряд локальных наступлений на Донбассе - у Донецка, в Марьинке, на Угледар, но они вылились в упорные позиционные бои и имели незначительные результаты или вовсе закончились неудачей, как у Угледара.

Всё это привело российское командование к окончательному и оказавшемуся наиболее рациональным выбору в пользу оборонительной стратегии кампании на 2023 г. с опорой на позиционную оборону. С ранней весны 2023 г. на российской стороне фронта развернулось масштабное строительство сети полевых позиций и фортификаций, получившей название "линии Суровикина", одновременно шло накопление резервов. Для пополнения войск выдвинут план привлечения в армию в течение года 420 тыс. контрактников, которым предлагалось высокое денежное содержание.

Украина проигрывает свой последний шанс

К началу 2023 г. у Украины были, в принципе, значительные шансы на успех наступательных действий. Российская армия в зоне бое­вых действий испытывала не только значительный некомплект личного состава (эффект мобилизации только начинал сказываться), но и нехватку боевой техники. Уже с лета и осени 2022 г. российская сторона начала массовый вывод с баз хранения устаревших образцов танков, бронетехники и артиллерии, включая образцы 1950-1960-х гг., чудом пережившие "распилы" постсоветских времён, но это только частично исправляло ситуацию. Согласно нашумевшей в середине прошлого года утечке файлов Разведывательного управления министерства обороны США (РУМО) через социальную сеть Discord, на 28 февраля 2023 г. у российских войск на линии боевого соприкосновения находилось 419 танков, 2928 бронированных машин и 1209 артиллерийских систем. ВСУ имели 809 танков, 3498 бронированных машин и 2331 артиллерийскую систему. Российская сторона испытывала также серьёзную нехватку боеприпасов.

Таким образом, видимо, первые три месяца 2023 г. были временем наилучшего соотношения сил для ВСУ и наибольшего упадка боевого потенциала российской армии. Однако украинское руководство постоянно откладывало начало наступления, ожидая прибытия максимального количества западной боевой техники и окончания подготовки новых бригад на Западе. Противная сторона не сидела сложа руки, и соотношение сил начало сдвигаться. Но магия западной техники и "западных методов" была настолько велика, что породила у украинцев чувство самоуверенности и пренебрежения к противнику. Прошли март, апрель, май, и только в начале июня украинские силы наконец перешли к активным действиям.

Хотя многие ожидали от ВСУ (а скорее, от их западных планировщиков) каких-то нестандартных и креативных ходов, украинское командование с 4 июня повело наступление по наиболее очевидному и сулившему наибольший оперативно-стратегический успех направлению от Запорожья на юг к Азовскому морю - там, где российская сторона подготовилась лучше всего. Разделение украинского удара на юге между двумя направлениями - Ореховском, условно на Мелитополь, и Времьевском, условно на Темрюк и Бердянск, - ещё можно было понять. Но одновременно ВСУ начали наступать на совершенно отдельном третьем направлении на севере, стремясь вернуть утраченный Бахмут. Там были задействованы некоторые из наиболее опытных бригад, в то время как на юге основной вклад вносили свежесформированные бригады, прошедшие западное обучение. Смысл распыления сил между главным южным направлением и Бахмутом оставался непонятен как для наблюдателей, так и, судя по сообщениям американских СМИ, для пентагоновских кураторов.

Украинское командование создало волшебный коктейль из затягивания подготовки, отсутствия оперативной и стратегической внезапности, распыления сил и пренебрежения к противнику.

В теории всё это могло быть нивелировано тактическими успехами на передовой, однако и с этим не задалось. Позиционность проявилась во всём масштабе - атакующие колонны и формации бронетехники ВСУ напарывались на мины, скучивались, и становились объектами избиения с применением ПТУР, артиллерии и дронов. Несмотря на превосходство украинцев за счёт содействия Запада в разведке и целеуказании и наличия у них высокоточного вооружения, добиться результативного огневого превосходства и подавления российской артиллерии в полосе наступления ВСУ не удалось. В результате наступление на юге вылилось в медленное кровопролитное "прогрызание" российских позиций, уже со второй половины июня украинцы перестали полагаться на хвалёную западную бронетехнику и перешли к чисто пехотным штурмовым действиям малыми подразделениями.

На Ореховском направлении деревушка Работино, которая, по украинским планам, должна была быть взята в первый день наступления, занята украинцами только к концу августа. В течение сентября ВСУ продвинулись ещё на пару километров юго-восточнее Работино, на чём наступление выдохлось окончательно. Восточнее, на Времьевском направлении, украинцы смогли срезать в июне вдававшийся в их позиции на несколько километров так называемый Времьевский выступ, однако в следующие три месяца им удалось продвинуться только на 2-3 км южнее. К концу лета в ожесточённых боях ВСУ "прогнули" линию фронта на несколько километров южнее Бахмута, но ни о каком окружении и тем более взятии города не могло быть и речи. Вопреки распространённому мнению, пресловутая "линия Суровикина" практически не сыграла роли в отражении украинского наступления на юге - до неё в большинстве случаев украинцы попросту не дошли, за исключением одного участка юго-восточнее Работино.

Не помогло Украине и столь ожидавшееся ею внутриполитическое потрясение в России - вспыхнувший 23-24 июня мятеж ЧВК "Вагнер". Бестолковое выступление не вполне понимавших, чего они хотят, руководителей "Вагнера" быстро "сдулось" и, как обычно при таких исходах, привело к консолидации и укреплению позиций российских властей.

Для Украины неудача летнего наступления 2023 г. стала симптомом фундаментального военно-политического кризиса, продемонстрировавшего отсутствие реальных средств и ресурсов для военной победы над Россией.

Именно пониманием этого вызваны шатания западных стран относительно объёмов военной помощи. Если итоги кампании 2022 г. дали Киеву крупный кредит военно-политического доверия на Западе, то кампания 2023 г. его в значительной мере лишила. Даже при новых масштабных западных военных поставках уникально выгодное для Украины соотношение сил рубежа 2022-2023 гг. уже никогда не повторится.

Последним аккордом украинских наступательных действий в 2023 г., причём, как можно судить, предпринятым в первую очередь именно для демонстрации Западу хоть каких-то успехов, стали высадки в сентябре-октябре небольшими силами на левом берегу низовий Днепра, позволившие сформировать несколько небольших плацдармов. Эти плацдармы (самый значительный в Крынках) с оперативной точки зрения оказались тупиковыми, поскольку воспроизвели ту самую позиционность, которая сковала и парализовала остальной фронт.

В тупике

Ещё одной стороной неудачи украинского наступления лета 2023 г. стала неспособность "перемолоть" и истощить значительные силы ВС РФ. Российская армия сохранила основные силы и резервы, что позволило перейти к активизации действий на фронте. Уже в начале июля 2023 г. российские войска предприняли наступление на севере на Купянском направлении, стремясь отбить часть территорий, утраченных в сентябре 2022 года. Хотя успехи оказались невелики, с осени 2023 г. по мере затухания украинских наступательных действий российские силы развернули серию атак практически по всему фронту, быстро вынудив ВСУ утратить инициативу и перейти к обороне.

Самое значительное из российских наступлений с начала октября 2023 г. нацелено на Авдеевку - прочно удерживавшийся ВСУ с 2014 г. западный пригород Донецка. Даже достигнутый там успех и продолжающиеся российские атаки на различных участках подтверждают отсутствие средств решительно преодолеть позиционность. Тем не менее российская сторона сохраняет масштабное давление на украинские позиции практически по всей протяжённости линии боевых действий в зоне СВО, создавая на ряде направлений тактические кризисы для ВСУ. По всей видимости, активная стратегия "нанесения множества порезов" противнику призвана измотать ВСУ и создать предпосылки для "расшатывания" украинского фронта и достижения более существенных успехов. Однако данная стратегия весьма дорогостояща для ВС РФ в плане потерь и расходования ресурсов и может привести к чрезмерному истощению сил, что, в свою очередь, снова передаст хотя бы отчасти инициативу украинской стороне - на чём, вероятно, сейчас и строятся расчёты Киева.

Глубокая позиционность в сочетании с нехваткой у обеих сторон сил обрекает их в 2024 г. на длительную позиционную борьбу. Перевести тактические успехи в оперативные обе стороны, как показала борьба на протяжении года, неспособны. Сейчас ВС РФ удерживают инициативу практически по всей линии фронта, а ВСУ перешли к стратегической обороне, которая пока является достаточно устойчивой и не даёт возможности российским войскам добиваться чего-то большего, чем частные тактические успехи. Украинские войска также сохраняют значительные резервы, включая основную часть полученного в 2023 г. западного тяжёлого вооружения, и ожидают получения западных боевых самолётов - истребителей F-16. В то же время политическая неопределённость относительно дальнейших объёмов военной помощи (прежде всего со стороны США) не даёт возможности Киеву сформировать чёткие планы кампании на 2024 г. и вынуждает принять выжидательную стратегию. Основной проблемой для ВСУ представляется не столько нехватка вооружения и боеприпасов, сколько нежелание украинского руководства по политическим мотивам развёртывать полноценную мобилизацию мужского населения моложе 25 лет (сейчас мобилизации подлежат только лица старше 30 лет).

Потенциал ВС РФ в 2024 г. в значительной мере тоже будет определяться готовностью руководства страны прибегнуть к новым мобилизационным мероприятиям, поскольку потенциал комплектования за счёт контрактников снижается.

Обе стороны к началу 2024 г., видимо, имели сопоставимую численность сил на фронте. Президент России Владимир Путин заявлял о наличии "в зоне СВО" более 600 тысяч человек, украинские и западные оценки дают для ВС РФ примерно 400-450 тысяч человек непосредственно на линии боевых действий. Численность так называемых Сил обороны Украины украинские официальные источники определяли к концу 2023 г. примерно в 1,1 млн человек, в том числе в ВСУ до 800 тысяч. На фронте, видимо, находилось число людей, сопоставимое с приводимым для России.

В российском коммуникационном пространстве уже не первый год настойчиво продвигают термин "победобесие". Создан даже специальный сайт под таким названием, который всё ещё работает, спецпроект заблокированного в России сайта Grani.ru и фонда "Свободная Россия" (организации, деятельность которых запрещена на территории России), где сообщается: "Слово „победобесие" изобрёл протоиерей, профессор Санкт-Петербургской духовной академии Георгий Митрофанов ещё в 2005 году. Так он откликнулся на события, связанные с празднованием 60-летия победы в войне с нацистской Германией".

Помимо изобретения данного термина отец Георгий отметился утверждением, что "подлинные идеалы 900-летней православной России несовместимы с ложными идолами 70-летнего богоборческого СССР", и не скрывает, что считает честью для себя именоваться "церковным власовцем", а его идейно-политические взгляды находят мощную поддержку в иерархии не только РПЦЗ, но и Московского патриархата. Мол, "богоборческий СССР" - такое же, или даже ещё худшее зло, чем гитлеровский Третий рейх, а война, которую мы называем Великой Отечественной и гордимся Победой 1945 года, - схватка двух тоталитарных режимов, а власовцы, бандеровцы, "лесные братья" и прочие приспешники нацизма - всего лишь сражались за свободу своих народов и стран... Так что нечего праздновать ни 7 ноября, ни 9 мая.

На такой идеологической основе, "освящённой" авторитетным иереем Русской православной церкви, создатели указанного выше сайта делают следующий логически выверенный шаг: "Сегодня победобесие - главная скрепа режима, основа сакрального государственного мифа. Это единственно верное учение и уход от трудного разговора о прошлом и будущем. Это отказ от проработки травмы. Это „плановые мероприятия" вместо живой памяти. Это триумф агитпропа. Это оправдание прошлых и нынешних преступлений. Это милитаристская истерика. Это затыкание ртов несогласным. Это шовинизм и сталинизм. Это инструмент репрессий и гибридной агрессии".

Нехитрая, в общем-то, "трёхходовочка", идеальная комбинация в мозгах "просветлённой" отечественной оппозиции. Шах и мат "сакральному государственному мифу", репрессивному и гибридно-агрессивному режиму. Правда, третий ход "оппозиционерам" предлагается додумать и сделать самостоятельно, критики "победобесия" тонко чувствуют "красные линии", за которыми сами они могут пожалеть о сказанном и сделанном. Обычно речь в той или иной форме идёт о том, что "власти превращают День Победы в аморальное шоу патриотического бешенства". При этом показательно, что более-менее знаковые фигуры российской либеральной оппозиции стараются - по вполне понятным причинам - само слово "победобесие" не употреблять, исключение составляют разве что самые "отмороженные" и периферийные персонажи типа бывшего владельца "Евросети" (кстати, как и протоиерей Георгий Митрофанов, уроженца Ленинграда) Евгения Чичваркина. Или предусмотрительно дистанцируются от него, как Александр Невзоров, который на "Эхе Москвы" 15 мая 2019 года с интонацией полного удовлетворения заявил, что "некогда запретный совершенно термин „победобесие" вылез из интернета и пролез уже, и откровенно хорошо себя чувствует в большой прессе". Массово продвигают термин "победобесие" в негативной коннотации, имитируя "глубинный глас народа", сотни тысяч пользователей интернета. В докладе "Великая Отечественная война. Фальсификация истории. Манипуляции в социальных медиа", выпущенном компанией "Крибрум" к 75-летию Победы, сообщалось, что за 2014-2020 гг. сообщения с термином "победобесие" в социальных медиа, в аккаунтах СМИ и различного рода сообществах опубликовали 256 тысяч пользователей, и эти сообщения набрали 429 млн просмотров. При этом отмечалось, что термин "победобесие" активно импортируется в информационное пространство российского интернета - преимущественно из Украины.

Да, на Украине, в Прибалтике и Белоруссии "победобесие" - уже расхожий обвинительный штамп в адрес Российского государства и общества. В украинской версии Википедии присутствует статья "Победобесие", где этот термин трактуется как"обобщённое название гипертрофированной „победной" истерии, „культа Победы" в путинской России". Не правда ли, хорошо знакомый дискурс? И понятно, кто заказывает всю эту музыку.

Впрочем, само слово "победобесие" имеет право на жизнь. Только смысл у него должен быть совершенно другим, прямо противоположным нынешней русофобской трактовке. Русский язык никому не обмануть. И в данном случае "кто как обзывается, тот так и называется": "победобесием" страдают не те, кто хранит в своих сердцах светлую память о Победе 1945 года, о тех, кто победил, живым или мёртвым, в Великой Отечественной войне под Красным знаменем с серпом и молотом.

"Победобесие" - удел и диагноз тех, кого корёжит и ломает от нашей, советской и русской Победы 1945 года, кто любыми средствами силится и пытается надругаться над ней, уничтожить и её, и саму память о ней.

В этой связи ещё раз вспоминаются пророческие слова Ивана Сергеевича Тургенева: "Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины, - ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык! Не будь тебя - как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома? Но нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому народу!"

И, как бы кого ни бесила их собственная ущербность и поражение их идейных предков в Великой Отечественной войне, не смотря ни на что Победа 1945 года была, есть и будет символом нашей страны, Большой России.

Реально ли подходит к концу "американский век" - период доминирования США в экономике и военном деле? На страницах журнала Time за США вступается Джозеф Най - "статусный" профессор и неолиберал. Он считает, что начавших править половиной мира в 1945 американцев может погубить только самобичевание.

Бедственное положение Украины усугубляют три основные проблемы, пишет NYT. Это снарядный голод, нехватка солдат и сильно ослабленная система ПВО. Решить их Украина не в состоянии и уповает на помощь Запада, но и это ее не спасет.

Эти проблемные точки усугубляют и без того бедственное положение Украины, в котором она оказалась на третьем году вооруженного конфликта. Командиры вынуждены принимать очень непростые решения о том, как распределять ограниченные силы и средства.