Аналитические статьи / Последние новости сегодня / news2.ru

[18%] Понять и растить: эксперты ожидают повышение Центробанком ключевой ставки до 18% на заседании 26 июля. Почему ЦБ может ужесточить политику и как это повлияет на финансовый рынок

suare — Fri, 19 Jul 2024 09:25:10 +0300

ЦБ повысит ключевую до 18% на заседании 26 июля, следует из консенсус-прогноза "Известий". Инфляция с января почти догнала плановые показатели Банка России, которые ожидались только к концу года, а рост цен остается высоким. Решение регулятора поддержит рубль и сделает вклады еще привлекательнее, но в перспективе создает риски сокращения экономики РФ, полагают эксперты. Как на рост ключевой отреагируют ставки по кредитам и фондовый рынок - в материале "Известий".

На сколько ЦБ повысит ключевую ставку

ЦБ может поднять ключевую ставку на 2 п.п., до 18%, по итогам заседания 26 июля. Такой сценарий считают наиболее вероятным 13 из 22 опрошенных "Известиями" аналитиков и участников рынка. Более того, трое экспертов допустили ее рост сразу до 19-20%. Треть опрошенных аналитиков полагают, что ставка ЦБ может увеличиться до 17-18%. И лишь два аналитика сочли повышение ключевой на 1 п.п. основным вариантом прогноза.

Основная причина вероятного ужесточения денежно-кредитной политики (ДКП) - существенное отклонение инфляции вверх от последнего прогноза ЦБ, пояснила глава отдела макроэкономического анализа ФГ "Финам" Ольга Беленькая. Регулятор ожидал роста цен на 4,3-4,8% к концу года, но уже к 8 июля показатель достиг 4,68%. В июне инфляция несколько замедлилась - до 0,64% относительно мая, но всё равно была весьма высокой для этого времени года, уточнила она. По ее словам, для достижения таргета ЦБ (4%) месячные значения роста цен должны быть вдвое ниже.

Из-за дефицита кадров на фоне рекордно низкой безработицы (2,6% в мае) зарплаты продолжают повышаться высокими темпами, добавил главный аналитик Совкомбанка Михаил Васильев. По данным Росстата, в апреле они выросли на 17% в годовом выражении.

Рост доходов россиян также влияет на спрос в экономике, а через него - на стоимость товаров и услуг, пояснил управляющий директор рейтинговой службы НРА Сергей Гришунин. Он уточнил: из-за притока средств население может потреблять много даже в условиях высоких ставок по депозитам, которые должны наращивать норму сбережения и сокращать потребление.

Помимо того, появились дополнительные инфляционные риски, связанные со снижением импорта из-за усложнения расчетов, добавил старший стратег по долговому рынку SberCIB Investment Research Игорь Рапохин.

- Мы полагаем, что ЦБ существенно повысит прогноз средней ключевой ставки на среднесрочную перспективу, - отметила Ольга Беленькая.

В пользу ужесточения ДКП говорит и то, что высоким ставкам не удалось охладить рынок кредитования, который показывает высокие темпы роста, считает главный аналитик "Банки.ру" Богдан Зварич.

Как рост ключевой ставки повлияет на экономику РФ

Из-за роста ключевой кредитные организации продолжат улучшать условия по вкладам, что сделает этот инструмент еще более привлекательным для клиентов, подчеркнул Богдан Зварич из "Банки.ру".

Некоторые участники рынка начали повышать ставки по депозитам даже до решения ЦБ - уже сейчас доходность по таким продуктам достигает 18-19% годовых, уточнил Михаил Васильев из Совкомбанка. С другой стороны, после решения регулятора кредиты могут подорожать на сопоставимую величину - брать ссуды точно лучше сейчас, чем после 26 июля, подчеркнул эксперт.

- Повышение ставки до 18% уже в основном учтено рынком. Однако возможно некоторое увеличение доходностей ОФЗ с фиксированным купоном, - заявил Игорь Рапохин из "Сбера".

Для фондового рынка рост ключевой - негативный фактор, поскольку из-за этого продолжится отток ликвидности из акций в облигации и депозиты, отметил глава отдела анализа финансовых рынков "КИТ Финанс" Александр Угрюмов. Уже в июне приток средств на Мосбиржу сократился почти на треть, в то время как "Сбер" отчитался о рекордном объеме привлеченных средств на вклады.

При этом для инвесторов важнее будет не решение по ставке, а изменения среднесрочного прогноза регулятора, пояснил глава управления аналитики сервиса "Газпромбанк Инвестиции" Андрей Ванин. В нем будут отражены ожидания ЦБ по среднему значению ключевой ставки, росту ВВП, импорту и экспорту РФ.

Повышение ключевой также должно поддержать курс рубля в среднесрочной перспективе, отметил Михаил Васильев. Он пояснил: этому будет способствовать рост привлекательности сбережений в российской валюте. В III и IV кварталах рубль будет стоить в среднем 89 за доллар, 97 за евро и 12,2 за юань.

Рост ключевой должен повлиять на темпы инфляции, считает экономист Газпромбанка Павел Бирюков. На фоне увеличения ставки до 18% уже к концу года рост цен может существенно снизиться, а необходимость ужесточения ДКП сократится.

Кредитование должно охладиться из-за корректировки программ льготной ипотеки, что поддержит ЦБ в борьбе с инфляцией, отметил Андрей Ванин из "Газпромбанк Инвестиции". Так, с 1 июля завершилась массовая программа под 8%, а с 11 июля Минфин ужесточил условия по семейной ипотеке.

Помимо того, падает влияние и других проинфляционных факторов, добавил он. Рост зарплат замедляется, а приток средств на депозиты превышает рост кредитования. Исходя из этого можно рассчитывать на скорое замедление инфляции, а грядущее повышение ставки будет последним в цикле ужесточения ДКП, считает эксперт.

- Рыночный консенсус ожидает инфляцию по итогам года выше 6%, - заявил Михаил Васильев.

Дальнейшее увеличение ключевой (после 26 июля) создает риски избыточного замедления экономики РФ и даже создает риски рецессии, считает Ольга Беленькая из "Финама".

ЦБ приходится компенсировать высокой ставкой факторы разгоны цен, которые не находятся под его контролем, отметила эксперт. Чтобы упростить борьбу с инфляцией, важна нормализация бюджетной политики и сокращение льготных программ кредитования, добавила она.

(https://iz.ru/1729583/evg...)

["В плену иллюзий"] Внешнеполитические иллюзии лейбористов. Новое правительство витает в облаках: эксперт рассказал, что ждет Британию. "Прогрессивный реализм" против Realpolitiks

suare — Thu, 18 Jul 2024 08:55:06 +0300

Британская политика вовсе не британская: она вершится в США, пишет RS. Происходящее не соответствует реальным национальным интересам, однако новое лейбористское правительство намерено продолжать этот пагубный для страны курс, отмечает автор статьи.

Недавнее эссе нового министра иностранных дел Дэвида Лэмми вызвало массу нареканий к его трактовке "прогрессивного реализма".

В области внешней политики и безопасности новое лейбористское правительство Великобритании унаследовало от предшественников слабые карты - для победы с такими требуется недюжинное умение. Увы, судя по заявлениям новой администрации, его-то ей как раз недостает - более того, она даже не вполне представляет, в какую игру уселась играть.

Действительно непохоже, чтобы подход лейбористов существенно отличался от политики консерваторов - за исключением разве что отношений с ЕС. Строго говоря, он и не может отличаться, ведь они тоже полны решимости действовать в тех же тесных рамках, установленных британским внешнеполитическим ведомством и спецслужбами. А безоговорочная преданность элит Америке делает даже размышления о британских национальных интересах задачей не просто трудной - а практически непосильной.

Общий подход лейбористского правительства изложил новоиспеченный министр иностранных дел Дэвид Лэмми в своем эссе для журнала Foreign Relations незадолго до выборов. Оно начинается с освежающего признания относительного (хотя, в каком-то смысле, наоборот, абсолютного) упадка Великобритании. Как отмечает Лэмми, когда Лейбористской партии в последний раз доводилось формировать правительство (а это было в 1997 году), экономика Великобритании была больше, чем экономика Китая и Индии вместе взятых. Сегодня она уступает индийской и составляет едва ли пятую часть от китайской.

Лэмми пишет, что правительство намерено руководствоваться, как он выражается, "прогрессивным реализмом":

"Прогрессивный реализм выступает за использование реалистических средств для достижения прогрессивных целей. Это требует от британского правительства решительной откровенности о положении дел в Соединенном Королевстве, расстановке сил и состоянии всего мира. Но вместо того, чтобы прибегать к логике реализма исключительно для того, чтобы сосредоточить в своих руках власть, прогрессивный реализм использует ее для достижения справедливых целей - например, борьбы с переменой климата, защиты демократии и продвижения мирового экономического развития. Это стремление к достижимым идеалам безо всяких иллюзий".

Проблема в том, что, судя по последующим пассажам, Лэмми не понимает основополагающего принципа реализма: успешная внешняя политика требует трудных и непопулярных решений и нередко приходится выбирать не только между практически осуществимым и в принципе невозможным, но и между бóльшим и меньшим злом. И чем противоречивее и опаснее окружающая среда, тем труднее и болезненнее этот выбор.

Таким образом, в своей презентации "прогрессивного реализма" Лэмми продемонстрировал редкий пример лицемерия и попытался скрестить наследие "двух великих британских министров иностранных дел" - Эрнеста Бевина, который помог создать НАТО и сплотить Запад для противостояния советской угрозе, и Робина Кука, который подал в отставку в знак протеста против решения Тони Блэра поддержать американское вторжение в Ирак. Однако непосредственный начальник Лэмми и новый премьер-министр Кир Стармер за последние годы безжалостно очистил Лейбористскую партию ото всех, кто в свое время выступал против войны в Ираке, и вместо этого начинил ее сторонниками Блэра, которые, наоборот, ее поддерживали.

Лэмми признает "неудачи" Афганистана, Ирака и Ливии и клянется, что лейбористское правительство не повторит этих ошибок. Но при этом тут же заявляет:

"Однако последнее десятилетие четко показало, что бездействие не проходит бесследно. Одно то, что США не соблюли свою красную линию против химического оружия в Сирии, не только укрепило чудовищный режим президента Сирии Башара Асада, но и придало смелости президенту России Владимиру Путину. Он заключил, что у Запада не хватит решимости отстаивать мировой порядок на основе правил, и, присоединив Крым, применил на практике логику "эпохи безнаказанности", как выразился Дэвид Милибэнд, другой бывший министр иностранных дел Лейбористской партии".

Иными словами, вместо того чтобы сделать соответствующие выводы из катастроф в Афганистане, Ираке и Ливии, США (а с ними и Великобритания), надлежало повторить те же ошибки еще и в Сирии - причем, возможно, в еще большем масштабе.

И даже рассуждая о необходимости уважать взгляды стран Глобального Юга, Лэмми тут же берется за покровительственный тон, повторяя избитые формулировки американского образца о "порядке на основе правил", в которых основная часть незападного мира (даже элиты, ищущие партнерства с Вашингтоном) видит лишь прозрачную пропагандистскую ширму для гегемонии США.

Нежелание Лэмми и лейбористов делать трудный выбор достигает апогея в его рассуждениях о политике в отношении Китая: "Вместо этого Соединенное Королевство должно принять более последовательную стратегию, которая одновременно бросает Пекину вызов, конкурирует и сотрудничает с ним - по обстоятельствам".

Этот пассаж (хотя и полностью соответствует прошлым заявлениям консервативного правительства) изобличает, что Лэмми плохо владеет английским языком - по крайней мере, слабо себе представляет, что значит слово "последовательный".

Основная проблема политики Соединенного королевства - причем не только Лейбористской партии, но и всего британского "Пузыря", или лучше сказать "Пузырька" (эпитет "Пузырь" относительно воинственно настроенных вашингтонских элит вошел в обиход с руки советника Барака Обамы по вопросам национальной безопасности Бена Родса. - Прим. ИноСМИ), - становится ясна из сравнения следующих двух отрывков:

"Прежде всего, Великобритания должна продолжать поддерживать Украину. Будущее европейской безопасности зависит от исхода конфликта, и британское правительство должно развеять малейшие сомнения Кремля в том, что оно будет поддерживать Киев столько, сколько потребуется для достижения победы. И как только Украина победит, Великобритании предстоит сыграть ведущую роль в обеспечении ей места в НАТО"

"Приоритетом внешней политики Лейбористской партии будет европейская безопасность. Но британское правительство не может сосредоточиться исключительно на континенте. Реализм предполагает признание того, что Индо-Тихоокеанский регион будет иметь основополагающее значение для глобального процветания и безопасности в предстоящие десятилетия, поэтому Соединенное Королевство должно упрочить взаимодействие и с этим регионом".

Как это всегда бывает с аналогичными заявлениями Запада, Лэмми не уточняет, чтó именно он подразумевает под "победой" Украины, тем самым лишая читателей возможности судить о ее достижимости хотя бы приблизительно. Из соположения этих отрывков также явствует либо иллюзия британского могущества, которую Лэмми якобы критикует, либо трусливый отказ сделать реалистичный выбор.

Ибо если будущее европейской безопасности действительно зависит от исхода украинского конфликта, а Лондон действительно считает единственно приемлемым результатом победу Киева, совершенно очевидно, что для достижения этой цели потребуются решительные меры и полная переориентация всей британской военной промышленности, а также обширное развертывание британских вооруженных сил в Европе в качестве резерва на тот случай, если ситуация перерастет в прямую войну с Россией.

К тому же нельзя не учитывать, что британская промышленность и вооруженные силы пребывают в поистине плачевном состоянии. Военные корабли выходят из строя, и их слишком мало. Во всей армии насчитывается лишь одна боеспособная бригада. В таких обстоятельствах брать на себя новые обязательства по обеспечению безопасности в Азии - без пяти минут стратегические безумие.

Но, разумеется, британская политика безопасности не совсем британская. Она вершится в Вашингтоне с почти единодушного одобрения британской элиты. Такой порядок дел стал доктриной по умолчанию, не отвечающей соображениям реальных национальных интересов. Это, в свою очередь, еще больше мешает мобилизации британского народа в ее поддержку: зачем людям рисковать жизнью и жертвовать благополучием ради целей, спущенных из Вашингтона, повлиять на которые они все равно не в состоянии?

Более того, назрела серьезная вероятность, что при следующей администрации американская политика внезапно изменится, а идеология и политическая культура администрации Трампа решительно разойдется с идеологией и культурой лейбористов. Быть может, Лэмми и его коллеги из правительстве уже всерьез продумали дальнейшие действия Великобритании - в частности, сможет ли Лондон сообща с Европой действительно поддержать Украину без масштабной помощи США, не доводя при этом ситуацию до войны с Россией. Но даже если допустить, что это так, из их заявлений этого никак не следует.

Если читатели простят мне сентиментальную нотку радеющего за отечество британского подданного, то в последние десятилетия Великобритания нередко напоминала великолепный, но безнадежно устаревший военный корабль Ее Величества "Отважный" со знаменитого полотна Тернера "Последний рейс" - только на буксире у американского судна, которое отныне задает курс. И вдруг внезапно выяснилось, что буксир вот-вот отпустит трос. Что станется дальше с британской внешней политикой, известно одному Богу. Во всяком случае, Дэвиду Лэмми это невдомек.

Анатоль Ливен

Анатоль Ливен - директор Евразийской программы Института ответственного государственного управления имени Квинси. Бывший профессор Джорджтаунского университета в Катаре и факультета военных исследований Королевского колледжа Лондона

(https://inosmi.ru/2024071...)

[26.07.24] "Во время игры ворота не сдвигают". Центробанк не откажется от своего инфляционного идеала: ждать показателя в 4% и меньше. Заседание совета директоров 26 июля станет опорным для ставки ЦБ

suare — Thu, 18 Jul 2024 06:32:40 +0300

Сделанные в последнее время представителями Центробанка (ЦБ) заявления стали наводить на мысль о том, что сроки достижения в стране инфляционного идеала - цели 4% - будут отодвигаться все дальше. И это даже несмотря на то что ЦБ не просто проводит жесткую денежно-кредитную политику, а готовится ужесточать ее все больше. Некоторые эксперты задались вопросом, не будет ли тогда логичнее повысить уже сам таргет, доведя его, ориентируясь на тенденции в развивающихся экономиках, допустим, до 8%. В ответ на это в Центробанке разъяснили "НГ", что регулятор "не рассматривает возможность повышения цели по инфляции - напротив, если ЦБ будет менять цель, то только в сторону ее снижения".

Центробанк обнародовал два аналитических обзора, вновь подтвердивших, что регулятор не просто не намерен ослаблять свою хватку в борьбе с инфляцией, а наоборот, планирует переходить к еще более суровым мерам.

"Для возвращения инфляции к цели, а экономики - к сбалансированному росту требуется, чтобы денежно-кредитные условия во втором полугодии были более жесткими, чем в первом полугодии", - сообщается в новом выпуске бюллетеня "О чем говорят тренды".

"Для придания процессу снижения инфляции устойчивости необходимо поддерживать жесткие денежно-кредитные условия в течение более продолжительного времени, чем прогнозировалось в апреле", - уточняется в новом докладе регулятора о динамике потребительских цен. Тут стоит напомнить, что, как уже предупредила глава ЦБ Эльвира Набиуллина, основным предметом обсуждения на июльском заседании совета директоров будет шаг повышения ключевой ставки.

Заседание совета директоров ЦБ, запланированное на 26 июля, станет опорным: пресс-релиз будет сопровождаться публикацией среднесрочного прогноза. И этот прогноз, судя по уже сделанным в июле представителями ЦБ разъяснениям, подвергнется пересмотру по сравнению с прежними оценками. Прежде всего корректировка может коснуться инфляции и траектории движения ключевой ставки.

Помимо этого 2024 год стал еще одним годом так и недостигнутого идеала в виде цели по инфляции на уровне 4%. Теперь, даже несмотря на всю подготовку к новому витку ужесточения денежно-кредитной политики, достижение таргета ожидается в 2025 году - и то ближе к его концу. По крайней мере так можно было понять заявления зампреда Банка России Алексея Заботкина. "Уровень 4%, наверное, будет достигнут где-то к середине или ко второй половине следующего года", - сообщил он в кулуарах недавнего Финансового конгресса.

Некоторые эксперты при этом косвенно подводят к мысли, что, возможно, пришло время пересмотреть даже не сроки достижения таргета по инфляции, а сам этот таргет. Например, как сообщил аналитический Telegram-канал Proeconomics, изучив данные по странам, российский ЦБ ранее установил цель для инфляции именно 4%, видимо, из-за того, что как раз это и был средний уровень инфляции всех развивающихся экономик до ковидного кризиса. Но сейчас средний уровень инфляции для развивающихся экономик составляет около 8%, уточняет аналитический канал. И получается, что Россия даже вполне укладывается "в общий тренд".

"Цены продолжают расти, несмотря на то что страна уже долгое время живет в условиях жесткой кредитно-денежной политики, диктуемой ЦБ РФ", - указали в своем Telegram-канале эксперты Института экономики роста им. П.А. Столыпина. "Сейчас уже очень серьезные институты, даже государственные, аналитически доказывают, что ставка в этих условиях не может удержать инфляцию, так как ее вызывают неподвластные ставке факторы - рост бюджетных и потребительских расходов, валютные ограничения и динамика валютного курса, - пояснил исполнительный директор Института Столыпина Антон Свириденко. - И при сохранении или росте ставки таргет инфляции в 4% все равно не будет достигнут".

"Исходя из проводимой политики и риторики представителей ЦБ, на ближайшем заседании можно ожидать повышения ставки скорее всего до 18%", - допустил в комментарии для "НГ" начальник отдела Института комплексных стратегических исследований Сергей Заверский. Однако, по его мнению, это не приведет инфляцию к цели не только в этом году, но и, вероятно, даже в следующем. "Проблема в корневых причинах инфляции, которые особенно с учетом наших специфических условий высокой ставкой не решить, можно только пытаться снять симптомы, не вылечив болезнь", - сказал эксперт.

По словам Заверского, сейчас проблемы с инфляцией во многом связаны с отложенным потреблением, подскочившим после примерно десятилетней стагнации реальных доходов населения. "Кроме того, на фоне санкционного давления нам приходится либо ввозить что-то из-за рубежа с повышенными издержками, либо осваивать производство множества новых видов продукции", - добавил эксперт, указав также на внутренние издержки.

"Попытки сдержать инфляцию ставкой в этих условиях - это попытки дернуть стоп-кран для экономики. Успеха можно достичь лишь за счет резкого торможения, - полагает Заверский. - Но это вряд ли то, что нам надо. Сейчас более целесообразно максимально вложиться в расширение предложения. Так, чтобы за несколько лет создать основу для действительно не только низкой, но и стабильной инфляции. Иначе мы рискуем остаться в порочном кругу, когда любое повышение доходов населения приводит к росту инфляции, а применяемые меры не решают проблему даже в среднесрочной перспективе".

"Сроки достижения таргета по инфляции зависят от жесткости проводимой денежно-кредитной политики. Технически прийти к инфляции на уровне 4% или даже 2% можно очень быстро. Надо просто убить экономику высокими процентными ставками. Однако потери экономики от недопроизводства в результате рецессии могут быть неприемлемо большими", - рассуждает главный экономист компании "БКС Мир инвестиций" Илья Федоров.

Но он обратил внимание на то, что, несмотря на жесткие заявления представителей ЦБ, все же в вербальных сигналах Центробанка и в публикуемых им отчетах риторики скорейшего приведения инфляции к цели путем именно болезненной посадки экономики сейчас нет. "Банк России скорее пытается нащупать тот баланс жесткости денежно-кредитной политики, которая позволит прийти к цели с минимальными потерями в условиях сильного искажения трансмиссионного механизма из-за изменения структуры экономики и условий ее функционирования", - уточнил для "НГ" аналитик.

И тут важно отметить, что есть и другая часть экспертов, которые предостерегают: опасно менять правила игры, причем настолько резко. Ведь, кстати, и сам бизнес, казалось бы, наоборот, обычно выступает за то, чтобы эти правила - будь то налоговые или иные финансовые параметры - как раз не пересматривались в зависимости от разных форс-мажоров то в одну, то в другую сторону.

"В мировой практике инфляционного таргетирования изменение цели по инфляции осуществлялось крайне редко и только в направлении снижения. Ключевой аспект - формирование у экономических агентов доверия к монетарным властям и уверенности в том, что в конечном итоге центральный банк вернет инфляцию к целевым значениям, - пояснил "НГ" эксперт "Центра развития" Высшей школы экономики Игорь Сафонов. - Регулятор, который будет постоянно менять свой таргет в зависимости от возникающих обстоятельств, такой уверенности и доверия никогда не сформирует и, более того, может стать объектом манипуляций со стороны рынка и фискальных властей".

"Повышение таргета, допустим, до 8% может быть воспринято как неспособность контролировать инфляцию, это чревато экономической нестабильностью. Кроме того, такое повышение цели по инфляции может усугубить социальное неравенство и увеличить уровень бедности", - предупредила аналитик компании "Цифра брокер" Полина Щукина.

Как при этом уточнила руководитель отдела компании "Финам" Ольга Беленькая, с одной стороны, действительно "в условиях существенно выросших расходов на военно-промышленный комплекс, исторически низкой безработицы, проинфляционного влияния санкционных, платежных и логистических ограничений возвращение инфляции к цели в будущем году представляется трудной задачей".

Но, с другой стороны, ранее руководство ЦБ уже отвечало на похожие предложения, что "во время игры ворота не сдвигают". Сомнения в способности Центробанка достичь собственной же цели "грозят раскручиванием инфляционной спирали и потерей контроля над инфляцией, как это произошло в Турции", согласилась Беленькая.

Впрочем, по ее мнению, даже если инфляция в 2025 году и замедлится до уровня чуть выше, чем 4%, вместо текущих 8-9%, то и это можно будет считать относительным успехом. "Хотя вряд ли Центробанк с этим согласится", - добавила эксперт.

Как сообщили "НГ" в пресс-службе Центробанка, "ЦБ не рассматривает возможность повышения цели по инфляции". "Напротив, если ЦБ будет менять цель, то только в сторону ее снижения, - пояснили в ведомстве. - У ЦБ нет никаких сомнений в способности достичь цели по инфляции на горизонте действия денежно-кредитной политики".

Анастасия Башкатова
Заместитель заведующего отделом экономики "Независимой газеты"

(https://www.ng.ru/economi...)

Напарник Трампа рискует оставить Украину без американской помощи

psToday — Wed, 17 Jul 2024 16:07:00 +0300

[Шанс] Дональд Трамп официально выдвинут кандидатом в президенты США от Республиканской партии

suare — Tue, 16 Jul 2024 10:09:06 +0300

Съезд, который открылся на следующий день после попытки покушения на Трампа, значительно увеличивает его шанс на приход в Белый Дом и уже смешал карты сторонников Байдена и их попытки сменить своего кандидата. Речь Трампа, которую он планирует произнести на съезде, как ожидается, будет менее воинственной, и это следствие пережитого им покушения. Трамп также смог определиться со своим кандидатом в вице-президенты. Это молодой сенатор от штата Огайо Джей Ди Вэнс, в прошлом венчурный инвестор, стоящий на более умеренных позициях.

Съезд Республиканской партии стал политическим триумфом Дональда Трампа, который появился на нем, фактически чудом выжившим после попытки покушения. На предвыборном митинге в Пенсильвании пуля задела ему ухо, но политик быстро оправился после ранения. На съезде Трамп выглядел, как обычно, о попытке покушения напоминала лишь небольшая повязка на ухе.

В день съезда Трамп смог одержать также победу в суде. Федеральный судья в штате Флорида не стала рассматривать дело против Трампа о халатном обращении с государственными документами, которые экс-президент США вынес из Белого дома для своих нужд. Дело против Трампа было отвергнуто по формальным причинам: юридический советник, который выдвинул обвинения, был назначен Минюстом США с нарушением процедур.

При этом, учитывая обстоятельства связанные с попыткой покушения, Трамп отказался от первоначального варианта своей речи на съезде, в которой, согласно интервью The New York Post, он собирался обрушиться на "коррумпированное правительство". Вместо этого, он, как пишет издание, собирается "призвать американцев к единству". Речь Трампа запланирована на четверг, 18 июля.

На съезде Трамп также анонсировал имя своего кандидата в вице-президенты, который избирается вместе с ним. Это 39-летний сенатор Джеймс Дэвид Вэнс, представляющий в Сенате США штат Огайо. Вэнс служил в морской пехоте, а затем учился на юридическом факультете Йельского университета. До прихода в политику он занимался венчурным инвестированием в различные американские компании.

Вэнс - противник абортов, выступает за традиционные семейные ценности и против возможного изменения пола подростками. Он также критически относится к нелегальной иммиграции. Вэнс неоднократно критиковал Трампа и в прошлом отзывался о кандидате в президенты довольно нелицеприятно. Об этом напомнил журналистам и президент США Джо Байден. "Если бы вы только вспомнили, что Джей Ди Вэнс говорил о Трампе!", - отметил Байден.

Как и Трамп, Вэнс против предоставления военной помощи Украине и заявлял в одном из интервью, что "Украина будет вынуждена сделать территориальные уступки русским". В широких кругах Вэнс известен как автор автобиографической книги "Деревенская элегия: мемуары о семье и культуре в кризисе". В ней Вэнc, выступая в роли своеобразного "писателя-деревенщика", рассказывает о кризисе традиционной Америки.

"Нобелевские лауреаты экономисты обеспокоены упадком промышленного Среднего Запада: опустошением экономики и вымыванием экономического ядра белых рабочих. Они имеют в виду, что рабочие места в обрабатывающей промышленности ушли за границу, а рабочие места для среднего класса труднее найти людям без высшего образования. Это соответствует действительности- я тоже беспокоюсь об этих вещах. Но эта книга о другом: что происходит в жизни реальных людей, когда индустриальная экономика идет на спад. Речь идет о реагировании на плохие обстоятельства худшим из возможных способов. Речь идет о культуре, которая все больше поощряет социальный распад, а не противодействует ему".

Книга Вэнса удостоилась похвальных рецензий в прессе как манифест "Ржавого пояса", так называют индустриальные штаты Америки. Однако в издании New Republic автора назвали "фальшивым пророком" Америки и "белого мусора", который был поднят на щит "либеральными СМИ". Выражение "белый мусор" используется в США как характеристика деклассированных представителей белого населения, среди которых есть немало сторонников Трампа. При этом, менее импульсивный Вэнс несомненно сможет привлечь на сторону Трампа более умеренных консервативных республиканцев.

В редакционной статье Washington Post отмечает "талант и ум" Вэнса, однако журналисты издания констатируют, что выбор его персоны в качестве вице-президента говорит о том, что партия окончательно отходит от традиций Рональда Рейгана. "Связка Трамп-Вэнс является образом популизма и изоляционизма", - пишет издание.

Попытка покушения на Трампа, которая по-прежнему обсуждается СМИ, прибавила популярности экс-президенту и увеличила его шансы на победу над своим оппонентом, действующим президентом США Джо Байденом. "Очевидно, что нет ничего даже отдаленно положительного в ужасном акте политического насилия, в результате которого погиб невинный человек... Но с точки зрения оптики президентской кампании Трампа, что ж, как сам Трамп сказал газете New York Post в воскресенье: "Многие люди говорят, что это самая знаковая фотография, которую они когда-либо видели". Он добавил: "Они правы, и я не умер. Обычно нужно умереть, чтобы получить знаковую фотографию", - пишет обозреватель британской Guardian Арва Мандави.

Покушение на Трампа стало поворотным моментом для его оппонента. Если еще несколько дней назад разговоры о необходимости замены Байдена на другого кандидата активно велись в его лагере, теперь "момент ушел", говорят демократы. После того как все внимание сосредоточено на Трампе, смена кандидата уже не вызвала бы такого эффекта. Это означает, что действующий президент остается в гонке и будет бороться со своим оппонентом до конца.

Проблемы Байдена, связанные с его возрастом, при этом никуда не уйдут, но возможно в его штабе надеются, что через некоторое время об эффекте неудавшегося покушения забудут, а Трамп наделает ошибок.

Сочувствие к Трампу и даже сравнение его с пережившими покушение президентами США прибавило ему очков в глазах американской публики. Однако Трамп по-прежнему остается фигурой, раскалывающей американское общество, и все будет зависеть от его дальнейшего поведения: умерит ли он свой пыл, что поможет ему заручиться поддержкой колеблющихся избирателей. Пока в опросах общественного мнения, которые приводит издание Economist, Трамп опережает Байдена на 3%.

При этом более половины американцев, согласно проведенному Университетом Мичигана по заказу Financial Times опросу, полагают, что при Трампе они будут жить лучше, чем при Байдене. Вне зависимости от того, что говорят кандидаты о внешней политике и какими обидными эпитетами награждают друг друга, американцев волнует прежде всего их собственный достаток.

Братерский Александр

(https://www.finam.ru/publ...)

[$35 трлн.] "Ударит по всем". Главного мирового должника поставили перед фактом: Федрезерв США признал невозможность дальнейших заимствований у последней черты

suare — Wed, 10 Jul 2024 06:08:45 +0300

Американские финансовые обязательства приблизились к очередной немыслимой отметке - 35 триллионов долларов. В Федрезерве признали: больше так невозможно, нужно что-то делать. Но наблюдатели уверены: альтернатив нет, расходы бюджета и дефицит надо покрывать, поэтому заимствования продолжатся. Вопрос только в том, какой уровень станет последней чертой.

Неподъемный уровень

В Bank of America заявили: госдолг увеличивается на триллион каждые сто дней.

В Международном валютном фонде в 2024-м ожидают 123% ВВП, к 2029-му - 134, 2032-му - 140.

Государственный долг - это непогашенные финансовые обязательства страны. То есть то, что федеральное правительство получило от кредиторов - как резидентов, так и иностранных держателей гособлигаций - трежерис. Эти деньги идут на оплату бюджетных расходов.

Отношение долга к валовому внутреннему продукту - важный экономический показатель. У России - меньше 20% ВВП, это совсем немного.

США влезают в долги со времен кризиса 2008-го. При Бараке Обаме прибавили девять триллионов, при Дональде Трампе - еще семь. В 2018-м было уже 78% ВВП - и Всемирный банк счел это опасным.

Потом случилась пандемия, образовался внушительный бюджетный дефицит. И к профициту вернуться пока не удается. В конгрессе в этом году запланировали минус 1,9 триллиона.

Тут и огромные траты на Украину, и списание студенческих кредитов, расходы на федеральную программу медстрахования. При Джо Байдене финансовые обязательства выросли на семь триллионов.

"Обслуживание долга дорожает, а перед выборами все больше тратят на социалку. Демократической партии очень нужны голоса", - поясняет Николай Вавилов, специалист департамента стратегических исследований Total Research.

Пора прекращать

В Федрезерве забили тревогу. "Путь, по которому мы идем, неприемлем, это не вызывает сомнений. Нам нужно что-то предпринимать, и лучше сделать это раньше, чем позже", - сказал глава ведомства Джером Пауэлл на форуме Европейского центрального банка (ЕЦБ) в Синтре.

Аналитики Уильям Ругер и Томас Сэвидж в статье для американского журнала The National Interest предупредили о возможности серьезных проблем в экономике страны и, соответственно, обороноспособности.

Только на на обслуживание долга уходит порядка двух процентов ВВП. А ведь ставки растут.

За первые семь месяцев 2024 финансового года, который начался в США в октябре 2023-го, на обслуживание госдолга потратили 601 миллиард. Для сравнения: на военные нужды - 576 миллиардов.

Плюс расходы на Medicare - 607 миллиардов. Это даже Вашингтону не по карману.

"Если вы посмотрите на цифры, то поймете, что США никогда не смогут погасить долги, поэтому проблем не избежать", - отметил в интервью РИА Новости известный американский инвестор Джим Роджерс.

Серьезные риски

А ведь американский доллар - это до сих пор основная резервная валюта. Нарушение финансовой стабильности США вызовет серьезные потрясения на мировых рынках.

"Если вдруг произойдет дефолт, трежерис, рассматриваемые инвесторами как безрисковый актив, обесценятся. Обвалятся фондовые рынки, возникнет цепная реакция долговых кризисов в других странах, рухнут цены на сырье, взлетят ставки, подорожают кредиты", - перечисляет Ольга Веретенникова, вице-президент аналитической компании "Борселл".

Курс доллара, кредитоспособность США упадут, а те страны и организации, которые покупали трежерис, останутся с ничем не обеспеченными активами, добавляет Вавилов.

Уже не надежно

Пока, впрочем, дефолт, если и возможен, то скорее технический. В июне Байден вновь подписал закон о повышении потолка госдолга. Но эта ситуация все больнее бьет по статусу доллара.

Так, еще в августе прошлого года США лишились наивысшего кредитного рейтинга, который крупнейшей экономике мира присваивали десятилетиями.

Суверенный кредитный рейтинг - это инструмент оценки готовности государства своевременно и в полном объеме выполнять финансовые обязательства. То есть исключительный уровень платежеспособности и минимальный риск дефолта - это то, чем США уже не обладают.

При таких параметрах долга рейтинг, который по SP по-прежнему находится на уровне AA+, скорее всего, пересмотрят. Со временем возможно понижение до A+", - полагает Веретенникова.

Последствия очевидны - это станет триггером дальнейшего "бегства от доллара" и приведет к распродаже казначейских облигаций.

Китайцы, например, в первом квартале избавились от американского госдолга на 53,3 миллиарда - рекорд. А Россия так вообще давно свела вложения в трежерис практически к нулю. И тенденция, скорее всего, будет лишь усиливаться.

(https://ria.ru/20240709/g...)

[На троих] Запад придумывает себе новую иллюзию - ему противостоят Восток и Юг

suare — Tue, 09 Jul 2024 10:08:35 +0300

Визит в Москву индийского премьера Нарендры Моди, как и открывающийся в Вашингтоне юбилейный саммит НАТО, становятся хорошими поводами для того, чтобы выяснить, как же все-таки сейчас делится мир. На Восток и Запад? На Запад и Глобальный Юг? Это не пустые теоретические рассуждения, а прикладной анализ современной геополитики.

Западу, доминировавшему в течение полутысячелетия (то есть всего периода, когда и начало складываться "единое человечество": до этого контакты между разными континентами и цивилизациями или отсутствовали, или же были слабы), очень не нравится не только закат его эры, но даже стиль рассуждений об этом. Почему все говорят о противостоянии Запада с Востоком и тем более Запада с Глобальным Югом? Это неправильно - надо говорить о том, что Западу противостоят отдельные "ревизионистские державы". Да и не Западу даже, а всей выстроенной им системе международных отношений, а значит, в интересах всего мира обуздать этих "ревизионистов" (то бишь в первую очередь Китай и Россию). Вот это будут точные термины и идеологически правильные - настаивают самые упертые англосаксонские атлантисты.

Но в их способность контролировать - причем уже не сам миропорядок, а хотя бы глобальный дискурс, язык описания реальности - мало кто верит. В том числе и на самом Западе. Даже в период холодной войны далеко не все соглашались с тем, что главным нервом эпохи являлось противостояние "капитализм - коммунизм", а уж сейчас поверить в то, что все сводится к противостоянию "демократии - диктатуры" (или свободного общества и авторитарного), совсем сложно. Поэтому на Западе пытаются придумать для себя и для внешнего пользования новые, более сложные концепции, в которых мир делится не на две, а на три части.

Статью на эту тему написал в The Economist президент Финляндии Александр Стубб (он вовсе не типичный провинциальный финн - жил и учился в Европе и США, женат на англичанке, служил в МИД и даже возглавлял его). Пафос Стубба в том, что "западные ценности важны, но и реализм - тоже" (так и называется его текст), то есть он предлагает Западу признать очевидное:

"Эпоха западного доминирования, какой мы ее знали, закончилась. Вопрос теперь состоит в том, как будет распределяться глобальная мощь в будущем".

Это, конечно, не новость - но оригинальность Стубба в другом. В том, что он делит мир на три части:

"Мы являемся свидетелями изменения баланса сил между тремя сферами этой глобальной власти: Глобальным Западом, Глобальным Востоком и Глобальным Югом"

"Глобальный Запад включает в себя около 50 государств, в основном в Северной Америке и Европе, а также Японию, Южную Корею, Австралию и Новую Зеландию. Эти страны более или менее демократичны и на самом деле более сплочены, чем когда-либо со времен холодной войны. Они хотят сохранить нынешний мировой порядок, потому что они создали институты и правила, которые его поддерживают. Но во многом эти институты не отражают геополитические реалии сегодняшнего дня."

"Глобальный Восток состоит из 25 стран во главе с Китаем. В число его последователей входят Россия, Иран и группа государств, которые склонны голосовать вместе с ними в ООН. Эта группа имеет сильную авторитарную составляющую и хотела бы, чтобы Западу подрезали крылья. Ее члены жаждут мирового порядка, более тесно связанного с их собственными системами государственного управления."

"Глобальный Юг, группа из примерно 125 стран, представляет собой некое смешение из-за своего разнообразия. В него входят как демократии, так и более или менее авторитарные государства с трех разных континентов. Такие страны, как Индия, Саудовская Аравия, Нигерия, Южная Африка и Бразилия, в условиях меняющегося баланса сил зарекомендовали себя как колеблющиеся государства".

Хотя Стубб и признает, что такое разделение на треугольник глобальной силы является неким упрощением, он считает, что оно помогает проиллюстрировать, как меняется мир (движущей силой изменений называет демографию, технологии и природные ресурсы). А главная борьба в мире идет между Западом и Востоком - за симпатии Юга:

"Запад и Восток борются за сердца и умы Юга. Причина проста: они понимают, что именно Юг будет определять направление развития нового миропорядка".

Финский президент считает, что Западу нужно добиться расположения Глобального Юга, даже если для этого нужно частично поступиться западными же интересами, - иначе Юг уйдет на Восток."

"Со стороны Запада было бы ошибкой думать, что Юг будет тяготеть к нему только из-за его ценностей или привлекательности категорий свободы и демократии. Восток также ошибается, полагая, что крупные инфраструктурные проекты и прямое финансирование дают ему абсолютное влияние на Юге".

Юг будет думать и выбирать - потому что он может себе это позволить, заявляет Стубб. И поэтому "Запад должен начать думать о глобальной системе, в которой правила и нормы не только принимаются, но и создаются Югом". То есть "если Запад хочет убедить Юг поддержать международные институты и правила, он должен дать этим странам право голоса там, где это важно". В частности - устранить "историческую аномалию" того, что ни одно постоянное место в Совете Безопасности ООН не принадлежит представителям Африки, Латинской Америки и Азии (за исключением Китая).

Стубб напоминает, что у Запада есть выбор:

"Он может продолжать верить в иллюзию того, что сможет продолжать доминировать, как это было на протяжении веков. Или он может принять реалии перемен и начать вести себя соответствующим образом, особенно по отношению к Югу".

Что привлекает в концепции Стубба? Признание реальности: Запад не может дальше пытаться управлять миром, потому что у него нет на это сил. Но в поисках выхода из этого кризиса финский президент начинает конструировать удобную для Запада реальность - абсолютно искусственную.

Потому что его разделение незападного мира на Глобальный Юг и Восток абсолютно неоправданно - если, конечно, не иметь в виду попытки создать выгодную для Запада позицию. По каким критериям он выделяет группу "восточных стран"? Они имеют сильную авторитарную составляющую (то есть все тот же любимый англосаксами термин "автократия") и настроены антизападно? Но между системой управления и внешним курсом нет никакой связи - да и авторитаризм той же иранской политической системы сознательно преувеличивается Западом: выборы в Иране ничуть не менее демократичны, чем во Франции (просто имеют свою специфику), и куда менее зависимы от внешнего влияния. Конфликт России с Западом, так же как и растущее противостояние Китая с США, вызваны в первую очередь стремлением Запада сохранить свое глобальное доминирование - а не агрессивностью или экспансионистскими планами Москвы и Пекина.

Да, Россия, Китай, Иран, КНДР могут себе позволить не только куда более откровенную антизападную риторику, чем страны, которые Стубб относит к Глобальному Югу, но и антизападную политику, однако на поверку эта политика оказывается не наступлением на Запад, а освобождением от его влияния и контроля: как собственных стран, так и зон их жизненных интересов. И в этом смысле страны Востока - это просто не что иное, как авангард стран Глобального Юга: в его составе оказались те, кто или подвергался наибольшему давлению Запада, или имеет достаточную мощь и самодостаточность, или просто оказался самым смелым (или же имеет место сочетание всех этих причин). Никакого другого отличия Востока от Юга, если мы берем их отношение к западному миропорядку, нет - все хотят его постепенного демонтажа и замены на новый миропорядок, построенный на балансе сил и интересов.

И нет у стран Востока никакого стремления установить мировой порядок, "более тесно связанный с их собственными системами государственного управления" (то есть, видимо, такой же авторитарный, диктующий малым странам волю сильных?), потому что ни Китай, ни Россия, ни Иран (в масштабе Ближнего Востока или исламского мира) не стремятся заменить собой США или Запад в целом. Они, как и все другие страны Глобального Юга, хотят избавиться от диктата англосаксонского глобального проекта и продвигающих его атлантических элит.

Да, "страны Юга не хотят делать выбор между демократией и автократией, между Западом и Востоком", "ими движут собственные интересы, и они хотят отношений равенства и взаимного уважения" - все правильно пишет Стубб. Вот только выбора такого у Глобального Юга нет. Нет никакого "Востока", который навязывал бы автократию, - в отличие от более чем реального Запада, силой оружия, финансовой системы и идеологической машины пытающегося под видом защиты и внедрения "демократических стандартов" продолжать свой глобальный проект. Признать безуспешность этих попыток многие на Западе уже готовы - но не сделать то, что предлагает Стубб: "Западу придется передать реальную власть в международных институтах, которые должны обеспечить основу для многостороннего экономического и политического сотрудничества". Доминирующая часть западных элит не готова признать крах своего глобального проекта и начать делиться властью, а значит, весь незападный мир, весь Глобальный Юг будет строить постзападный мир явочным порядком, вытесняя и оттесняя Запад.

Петр Акопов

(https://ria.ru/20240709/z...)

Президент Финляндии: западные ценности важны, но и реализм - тоже. Александр Стубб: Западу пришло время отказаться от иллюзии доминирования

suare — Tue, 09 Jul 2024 10:05:15 +0300

Эпоха доминирования Запада прошла, пишет президент Финляндии Александр Стубб в статье для The Economist. Новый миропорядок будет строиться на принципах равноправия и взаимоуважения. И если Запад не перестанет питать вредных иллюзий, то проиграет.

В международных отношениях бывают моменты, когда мы понимаем, что мир меняется, но еще не знаем точно, куда он движется. Это такие моменты, когда старая эпоха умирает, а новая еще не родилась. Мы сейчас переживаем один из них. Эпоха после холодной войны завершилась. Она закончилась специальной военной операцией России на Украине. И то, что должно было нас объединять - торговля, технологии, энергетика, информация и валюта - теперь разрывает нас на части.

Глобальная взаимозависимость не привела автоматически к миру. Рыночная экономика не обеспечила свободную торговлю. А свобода не всегда означала либеральную демократию. Запад выиграл холодную войну, но не смог убедить остальной мир принять те ценности, которые он считает универсальными.

Во многих отношениях это эквивалент 1918, 1945 или 1989 годов для нашего поколения. Следующие несколько лет, вероятно, определят мировой порядок, баланс сил и пути развития мира на оставшуюся часть столетия или, по крайней мере, на ближайшие десятилетия.

Мы можем ошибиться, как это произошло после первой мировой войны, когда Лига Наций не смогла сдержать жесткое соревнование великих держав и мы оказались втянуты в новую мировую войну. Ну или можем поступить более или менее правильно, как это было после Второй мировой войны с созданием Организации Объединенных Наций. Ведь она все-таки помогла сохранить мир между двумя сверхдержавами времен холодной войны, Соединенными Штатами и Советским Союзом, хотя в то же время многие страны Восточной Европы заплатили высокую цену в виде советских репрессий и оккупации. Кроме того, в прокси-войнах и гражданских конфликтах, которые велись под прикрытием идеологии холодной войны, погибли миллионы людей в Африке, Азии и других странах.

Многие, в том числе и я, считали, что окончание холодной войны будет означать конец истории. И что после нее большинство из примерно 200 государств мира будут всецело тяготеть к открытым, демократическим и свободным сообществам. Но этого не произошло.

При выборе того или иного политического курса сначала нужно принять реальность. Эпоха западного доминирования, какой мы ее знали, закончилась. Вопрос теперь состоит в том, как будет распределяться глобальная мощь в будущем. Мы являемся свидетелями изменения баланса сил между тремя сферами этой глобальной власти: Глобальным Западом, Глобальным Востоком и Глобальным Югом.

Глобальный Запад включает в себя около 50 государств, в основном в Северной Америке и Европе, а также Японию, Южную Корею, Австралию и Новую Зеландию. Эти страны более или менее демократичны и на самом деле более сплочены, чем когда-либо со времен холодной войны. Они хотят сохранить нынешний мировой порядок, потому что они создали институты и правила, которые его поддерживают. Но во многом эти институты не отражают геополитические реалии сегодняшнего дня.

Глобальный Восток состоит из 25 стран во главе с Китаем. В число его последователей входят Россия, Иран и группа стран, которые склонны голосовать вместе с ними в ООН. Эта группа имеет сильную авторитарную составляющую и хотела бы, чтобы Западу "подрезали крылья". Ее члены жаждут мирового порядка, более тесно связанного с их собственными системами государственного управления.

Глобальный Юг, группа из примерно 125 стран, представляет собой некое смешение из-за своего разнообразия. В него входят как демократии, так и более или менее авторитарные государства с трех разных континентов. Такие страны, как Индия, Саудовская Аравия, Нигерия, Южная Африка и Бразилия в условиях меняющегося баланса сил зарекомендовали себя как колеблющиеся государства.

Хотя такое разделение на треугольник глобальной силы и является сильным упрощением, оно помогает проиллюстрировать, как меняется мир. Движущей силой этих изменений являются демография, технологии и природные ресурсы.

Запад и Восток борются за сердца и умы Юга. Причина проста: они понимают, что именно Юг будет решать направление развития нового миропорядка.

Со стороны Запада было бы ошибкой думать, что Юг будет тяготеть к нему только из-за его ценностей или привлекательности категорий свободы и демократии. Восток также ошибается, полагая, что крупные инфраструктурные проекты и прямое финансирование дают ему абсолютное влияние на Юге.

В конечном счете, речь идет как о ценностях, так и об интересах. Юг будет думать и выбирать - потому что он может себе это позволить. А Западу необходимо начать думать о глобальной системе, в которой правила и нормы не только принимаются, но и создаются Югом. Например, историческая аномалия заключается в том, что ни одно постоянное место в Совете Безопасности ООН не принадлежит представителям Африки, Латинской Америки или Азии за исключением Китая. Если Запад хочет убедить Юг поддержать международные институты и правила, он должен дать этим странам право голоса там, где это важно.

Аргументы в пользу реализма, основанного на ценностях

У Запада есть выбор. Он может продолжать верить в иллюзию того, что сможет продолжать доминировать, как это было на протяжении веков. Или он может принять реалии перемен и начать вести себя соответствующим образом, особенно по отношению к Югу.

Чтобы завоевать доверие Юга, Западу придется принять то, что я называю реализмом, основанным на ценностях. С одной стороны, ему следует опираться на ценности, которые он отстаивал на протяжении десятилетий, такие как демократия, права человека и международные институты. С другой стороны, Западу необходимо понимать, что глобальные проблемы, такие как изменение климата, иммиграция и экономическое развитие, нельзя решить только с государствами-единомышленниками.

Речь идет не о том, чтобы поступиться нашими ценностями, а о понимании того, что для достижения прогресса нам придется пойти на компромисс с некоторыми из наших интересов. В то же время речь идет об уважении ценностей и интересов других ради глобального сотрудничества.

Внешняя политика - это решения, основанные на ценностях, в которых присутствуют и интересы. Вы продаете оружие стране, которая является авторитарной, но борется с терроризмом? Вы покупаете оружие, необходимое для вашей безопасности, у страны, которая ведет незаконные войны? Предоставляете ли вы помощь на развитие страны, которая сажает в тюрьмы гомосексуалистов?

Запад часто обвиняют в двойных стандартах. Министр иностранных дел Индии Джайшанкар (Subrahmanyam Jaishankar) дал нам обильную пищу для размышлений об этом, отметив, что "Европа должна перестать думать, что проблемы Европы - это проблемы мира, а проблемы мира - это не проблемы Европы". И действительно, вероятно, Запад только выиграет, если будет вести себя с остальным миром на равных.

Страны Юга не хотят делать выбор между демократией и автократией, между Западом и Востоком. Ими движут собственные интересы, и они хотят отношений равенства и взаимного уважения.

Одна из причин того, что Восток является более убедительным партнером для Юга, связана с программами подъема инфраструктуры, предоставления финансовой помощи и помощи в развитии, которые Китай системно реализует по всему миру. Эта стратегия оказалась успешной, хотя и не безупречной.

Если Запад хочет добиться большего понимания со стороны Юга, ему нужно начать с реализма, основанного на ценностях. Но его необходимо сочетать с поддержкой представительства Юга на международной арене. Другими словами, ему придется передать реальную власть в международных институтах, которые должны обеспечить основу для многостороннего экономического и политического сотрудничества.

Неопределенность является частью международных отношений. Главное - понять, почему происходят те или иные изменения, и как на них реагировать. Если Запад вернется назад к своим старым способам прямого или косвенного доминирования или откровенного высокомерия, он проиграет битву. Но если он поймет, что Юг станет важной частью следующего мирового порядка, он, возможно, сможет создать альянсы, основанные как на ценностях, так и на интересах, которые смогут решать большие глобальные проблемы. Реализм, основанный на ценностях, даст Западу достаточно пространства во внешней политике, чтобы правильно двигаться в этой новой эпохе.

Автор статьи: Александр Стубб (Alexander Stubb), президент Финляндии

(https://inosmi.ru/2024070...)

[182:168:143] С Францией покончено. Французы получили ту власть, которую заслуживают: Меланшон - 182; Макрон - 168; Ле Пен - 143. Париж демонстрирует навыки ликвидации малейшей угрозы смены власти

suare — Mon, 08 Jul 2024 09:57:48 +0300

В парижских коридорах глубинного государства, живущего на деньги глобалистского олигархата, умеют играть в интриги и в уничтожение политических оппонентов. Для этого уже не требуется устраивать пышные свадьбы и резать съехавшихся на них гугенотов, как это случилось в Варфоломеевскую ночь полтысячелетия назад, но там по-прежнему владеют навыками ликвидации малейшей угрозы в виде смены власти.

Второй тур внеочередных парламентских выборов показал это во всей красе и объеме. Ножей, шпаг и кинжалов больше не требуется. Королевскому, простите, Елисейскому дворцу нужно было лишь договориться, пусть и с так называемыми оппонентами Макрона. Поскольку договориться с "Национальным объединением", политическим движением, которое лидировало в первом туре, было исключено, провластные структуры и уполномоченные ими политтехнологи вступили в сговор с леваками. Разумеется, это никогда и никто не назовет политической торговлей. Это в глоссарии французского истеблишмента именуется "выходом из гонки".

Тут требуется небольшое разъяснение.

Парламентские выборы регулируются не нормами Конституции, а электоральными законами. Главная их особенность - выход во второй тур трех кандидатов, если они набрали более 12 с половиной процентов голосов. Из 577 избирательных округов в результате бесспорного лидерства кандидатов от правого "Национального объединения" более чем в половине из них вторыми и третьими пришли представители системных партий. В той или иной степени желавших вступить в торги с властью. Что за неделю и было ими сделано. Голосование, то есть когда избиратели приходят к урнам и опускают бюллетени, в подобной конфигурации уже не имело никакого значения. Все было решено между Макроном, Атталем и примкнувшим к ним альянсом левых сил. Всей этой компании требовалось не народное волеизъявление, а сохранение существующей во Франции системы олигархической власти.

Жан-Люк Меланшон, которого еще в середине июня Эммануэль Макрон называл практически "чумой, главной угрозой демократии", а политическое объединение "Непокорная Франция" проходило как кубло антисемитизма, популизма и экстремизма, пошел на сепаратные переговоры с теми, чью политику и чьи реформы нес по всем кочкам все предыдущие семь лет.

Ровно то же самое сделали и социалисты. И те жалкие остатки партии "Республиканцы" (бывшие голлисты), которые хотели продать себя до исхода даты употребления в политическую пищу макронистов.

Когда речь идет о сохранении власти не только в ближайшие три года мандата Макрона, но и о будущем престолонаследии (Атталь, подающий в отставку и лишь временно, возможно, выходящий из обоймы, выглядит наиболее подходящим по всем параметрам кандидатом для следующих президентских выборов), хороши абсолютно все средства и любые посулы идут в кассу.

Нет, это не "коробки из-под ксерокса", там работают тоньше. При сохранении у власти прежней группы элит в их руках - бюджет и колоссальный административный ресурс. Оттуда и пойдут новые приятные назначения для тех, кто предал интересы собственных избирателей, там же найдется возможность пристроить активистов на разнообразные теплые места в частном секторе экономики с не менее внушительными бенефициями.

Не вызывает сомнений, что Макрон мобилизовал все имевшиеся в его распоряжении возможности. Призвал ту гвардию, что привела его к власти семь лет назад, и изложил им ставки в этой игре. Те, кто держат экономические рычаги Франции, прекрасно понимали, что Жордан Барделла, в случае если дать возможность французам высказаться, получил бы пост премьера. И у джентльменов, стоящих всякую минуту за спиной хозяина Елисейского дворца, возникнут большие проблемы.

Несомненно также, что "брюссельские" тоже были в курсе совершающегося на глазах французов сговора главы страны с его "политическими оппонентами".

Все же слова о "республиканских идеалах", о верности ценностям "эгалитэ и фратернитэ" - лишь реплики марионеток, которых дергают в нужный момент за веревочки.

Пресса, несмотря на официальный запрет на агитацию, накануне дня голосования продолжала публиковать соответствующие передовицы. Ей было приказано максимально демонизировать "Национальное объединение", что она послушно и исполняла.

Последнее слово, которым можно охарактеризовать произошедшее в воскресенье во Франции, так это "выборы". Потому что выборы предполагают свободу голосовать так, как считаешь нужным и правильным.

Французы, продавшие уже давно свою "либертэ" за чашку кофе и круассан, получили в результате интригана-президента, презирающего собственный народ, полудохлый парламент, поддержание которого на ИВЛ будут оплачивать из своего кармана, и дальнейшее обнищание. Ну и все более близкую военную конфронтацию с нами, поскольку, разумеется, милитаристская поддержка Киева продолжится.

Словом, французы получили ту власть, которую они заслуживают.

Что касается судьбы самой Франции, то с такими политиками и с теми, кто их выбрал, она практически предрешена. Хроника убийства страны, о котором все знали заранее, но никто не захотел это убийство предотвратить или хотя бы ему помешать.

Елена Караева

(https://ria.ru/20240707/f...)

["Brexit-Huexit"] Европа против Орбана: 0:1 в пользу Hungary (Венгрии🇭🇺). Викто́р не успел еще доехать до Кремля, как в ЕС🇪🇺 поспешили отречься от его поездки в Россию🇷🇺. Смутьян?

suare — Sat, 06 Jul 2024 10:18:30 +0300

Виктор Орбан не успел еще доехать до Кремля, как в Европе поспешили отречься от его поездки в Россию.

"Премьер-министр не получал мандата от Совета Евросоюза на визит в Москву. Позиция ЕС исключает официальные контакты между ЕС и президентом Путиным. Таким образом, венгерский премьер-министр не представляет ЕС ни в какой форме", - заявили в Европарламенте. Орбана осудили Урсула фон дер Ляйен ("умиротворение не остановит Путина") и председатель Евросовета Шарль Мишель: "Ротационный президент ЕС не имеет мандата на обсуждение с Россией от имени ЕС. <...> Никакие дискуссии об Украине не могут проводиться без Украины".

Действительно, Орбан с 1 июля является, по сути, временным президентом Евросоюза, потому что началось полугодовое председательство Венгрии в ЕС. Вот другой "президент Европы" - Мишель - и возмущается. Ему, впрочем, скоро уходить с должности, однако и сменщики не отстают. Будущий глава европейской дипломатии Кая Каллас возмущается тем, что Орбан "использует должность председателя ЕС, чтобы посеять смуту", но при этом уверена, что "ЕС един и однозначно стоит за Украину и против российской агрессии".

Тут есть некоторое противоречие: если Европа едина, то о какой смуте нужно волноваться? А если нет? Ведь не одна лишь Венгрия имеет особую позицию, есть еще и ее соседка Словакия, да и в целом настроения в Европе (как минимум у избирателей) уже далеко не столь прокиевские, как раньше. Поэтому Европа так забеспокоилась?

Кстати, Орбан сразу же заявил, что едет в Москву не в качестве руководителя Евросоюза. Его встреча с Путиным действительно стала первой с начала СВО, и вообще ни один европейский руководитель (за исключением австрийского премьера, посетившего Москву с "миротворческой миссией" в апреле 2022-го) с тех пор в Россию не приезжал. У Орбана и Путина давние личные отношения: они знакомы уже почти четверть века, а за последние годы (с тех пор как в 2010-м Орбан вернулся в кресло премьер-министра) встречались больше десяти раз (сам Орбан насчитал 11 встреч). Точно так же и у Венгрии с Россией особые отношения, что стало очевидно за последние два с половиной года. Да, Будапешт был вынужден присоединиться к общеевропейским санкциям, но выторговал себе различные поблажки, в том числе в области поставок энергоресурсов из России. Да и на нынешней встрече в Кремле обсуждались среди прочего и двусторонние отношения, хотя понятно: всех интересовало, что же говорилось про Украину.

О ней действительно шла речь, ведь Орбан только во вторник посетил Киев. Никакого послания Зеленского Путину он, конечно, не привез - ему было важно услышать мнение президента России:

"За последние два с половиной года мы поняли, что без дипломатии и без каналов связи мы не достигнем мира. Мир не наступит сам по себе, ради него нужно работать. Как раз способы достижения мира я сегодня обсуждал с господином президентом: хотел узнать, какой самый короткий путь к окончанию войны. Я хотел услышать - и услышал - мнение господина президента по трем важным вопросам: что он думает об имеющихся на данный момент мирных инициативах, что он думает также о прекращении огня, в какой последовательности их можно провести, и третье, что меня интересовало, - это видение Европы после войны".

То есть Орбан не просто пересказал Путину позицию ЕС - ее в Москве и так хорошо знают - и не только повторил свою приверженность скорейшему урегулированию конфликта, но и интересовался соображениями президента России о том, что будет после его окончания. А это как раз то, что Европу как бы не волнует - ей важно "остановить русскую экспансию", которая якобы угрожает после Украины перекинуться на территорию ЕС и НАТО. Странно, да? Главный европейский тезис - "мы помогаем Украине защищать нашу безопасность" - как-то плохо стыкуется с тем, что у России будто бы есть планы напасть на Европу. Если Путин действительно хочет дойти до Варшавы, то, конечно, зачем Европе вести с ним переговоры - надо помочь Украине победить на поле боя. Ну а что если Путин все-таки не сумасшедший и не собирается объявлять войну НАТО (то есть нападать на одну из входящих в нее стран, а это ведь все граничащие с нами и Украиной страны, кроме Молдавии)? Тогда ведь сыпется вся концепция "войны до украинской победы", если, конечно, у Европы нет цели уничтожить Украину как таковую.

Все эти неприятные вопросы не принято задавать европейским лидерам - и только Виктор Орбан постоянно говорит об этом. И о том, что нужно думать, каким будет мир после окончания войны и какой будет Европа. Ее будущее зависит от России, как бы европейцев ни пытались убедить в обратном. Не от русской доброй воли (хотя и такое бывало в истории наших отношений, в том числе недавних), а от того, как Россия будет относиться к Европе после того, как не даст ей забрать Украину. А в том, что именно этим все это и закончится, можно не сомневаться - попытки Запада отодвинуть историческую границу с русским миром закончатся так же, как и всегда.

Виктор Орбан понимает это гораздо лучше абсолютного большинства европейских лидеров - и не боится говорить об этом. Это их и злит, а еще их очень беспокоит то, что урегулирование украинского кризиса в итоге произойдет вообще без их участия. Ведь Орбан - единственный европейский лидер, который за последние четыре месяца встречался не только с Зеленским, но и с Си Цзиньпином, Путиным и Трампом (то есть с тем, кто уже через несколько месяцев будет стоять во главе США). Иными словами, лучшего посредника для переговоров (между великими державами) просто нет - и Европа к этому действительно не будет иметь никакого отношения.

Петр Акопов

(https://ria.ru/20240706/e...)

[В грязь лицом] "Это был заговор". В Демпартии признались, что "слили" Байдена на дебатах, чтобы иметь запас времени до съезда в августе на его замену, если он ударит в грязь лицом. И он ударил...

suare — Tue, 02 Jul 2024 09:36:40 +0300

Демократы специально выпустили Байдена на ранние дебаты с Трампом, чтобы продемонстрировать избирателям ментальные проблемы действующего лидера, пишет Daily Mail со ссылкой на источники в партии. За счет этого хода однопартийцы президента рассчитывают добиться его отстранения от гонки за Овальный кабинет.

Вчера вечером один осведомленный источник из руководства Демократической партии заявил, что президента Джо Байдена подставили, устроив против него "мягкий заговор", чтобы принудить к отказу от участия в выборах.

81-летнего американского президента все чаще призывают выйти из гонки после катастрофического выступления на дебатах. Об этом Daily Mail сообщили в воскресенье источники. Они утверждают, что Байдена подставили специально - чтобы он потерпел неудачу.

Бывший помощник Хиллари Клинтон сказал: "Так рано дебаты не проводились никогда. Обычно дебаты проводятся после съездов республиканцев и демократов, а их созывают в июле и в августе".

"Чаще всего первые дебаты проходят в начале сентября, незадолго до ноябрьских выборов, - продолжил он. - Но ближайшее окружение Байдена потребовало провести дебаты пораньше. Усиливается уверенность, что это был „мягкий заговор", так как они уже довольно давно знают, что президент не в состоянии руководить страной".

Они хотели заранее проверить Байдена на дебатах с Трампом, чтобы иметь запас времени на его замену в том случае, если он ударит в грязь лицом. Что Байден и сделал, причем весьма эффектно.

Другой источник сказал: "Все это дурно пахнет. На публике демократическое руководство поддерживает Байдена, так как не хочет показаться нелояльным по отношению к президенту. Но за закрытыми дверями они уже довольно давно ведут разговоры о том, что президент слишком стар что и победить Трампа ему не под силу".

"На протяжении нескольких недель все шептались, что Джо на дебатах потерпит провал".

Одна из фавориток на замену Байдену - 52-летняя губернатор Мичигана Гретхен Уитмер (Gretchen Whitmer). "Несколько недель тому назад" она тайно направила в Вашингтон "передовую группу", чтобы та "готовилась к ее возможному участию в президентской гонке".

Эта группа "проводит маневры", встречаясь с представителями руководства Демократической партии. Один источник сказал: "Гретхен первой начала действовать. А теперь все шлюзы открылись".

Байден настаивает, что дебаты, которые посмотрели 48 миллионов человек, были лишь "одним плохим вечером", и не более того. Однако его выступление породило кризис, и Байдена сегодня призывают отказаться от участия в гонке.

Джилл Байден призналась: ее мужу известно, что он слабо выступил на дебатах. В пятницу она заявила репортерам: "После прошедших вчера вечером дебатов он сказал: „Понимаешь, Джилл, я не знаю, что случилось. Я чувствовал себя не очень хорошо"".

Бывшего президента Барака Обаму теперь призывают вмешаться и убедить своего близкого друга и бывшего вице-президента выйти из гонки.

Осведомленный источник заявил: "Если не считать жену и сестру Байдена, то Обама, пожалуй, единственный человек, к которому президент прислушается".

"Я знаю, по меньшей мере, одного крупного донора, который обратился напрямую к бывшему президенту Обаме с просьбой лично вмешаться и положить конец этой беде, чтобы можно было двигаться дальше".

Либеральная New York Times, которую Байден, по его словам, читает "в первую очередь по утрам", опубликовала разгромную редакционную статью, назвав президента "безрассудным".

В статье говорится: "Сегодня Байден уже не тот человек, каким он был четыре года назад. Самая большая услуга, которую Байден может оказать обществу - это объявить о своем отказе от участия в борьбе за переизбрание".

Лидер сенатского большинства Чак Шумер (Chuck Schumer), дружащий с президентом уже 40 лет, также "открыт" к тому, чтобы заменить его. Об этом сообщают многочисленные американские средства массовой информации.

Помощник Клинтон заявил: "Следующие несколько дней будут критическими, поскольку появляются новые данные опросов, и партии приходится разбираться с последствиями. Сейчас совершается множество закулисных сделок".

"Но никто не станет делать публичные заявления, пока Джо не решит отойти в сторону. Он был упрямым в молодости, и он остается упрямым в старости".

Председатель предвыборного штаба Байдена Джен О'Мэлли Диллон (Jen O'Malley Dillon) назначила на пятницу срочную встречу со своими сотрудниками и донорами.

"Она пыталась успокоить людей - заявил источник. - Она сказала, что это был просто один плохой вечер. Настроение было нехорошее. Исправить это невозможно".

Байдену теперь грозит "финансовая катастрофа", так как крупные доноры замораживают средства, а знаменитости из числа сторонников президента грозят выйти из его многострадальной предвыборной кампании.

Сторонники Байдена из Голливуда, такие как Джордж Клуни, Джулия Робертс и Стивен Спилберг, собравшие для него миллионы, начали "серьезно сомневаться" в его будущем.

Один донор из Голливуда сказал: "Останется Байден или уйдет - все это теперь сводится к одному: деньги. Мероприятия по сбору средств отменяют, потому что вера в Байдена утрачена".

"Он впервые отстает от Дональда Трампа в финансовом плане, и сейчас возникает чувство паники из-за того, что крупный капитал и большие звезды вот-вот оставят его".

"Знаменитости - люди непостоянные, и никто не хочет, чтобы его ассоциировали с проигравшим".

Однако Элтон Джон в пятницу поддержал Байдена, открыв вместе с ним в Нью-Йорке центр для посетителей Стоунволлского национального памятника. Это - музей, посвященный зарождению в Америке движения ЛГБТ*+.

Певец похвалил американского президента за поддержку музея, созданного на месте бара для геев "Стоунволл Инн". Там после полицейского рейда в 1969 году начались протесты.

Восемь недель тому назад у Байдена было финансовое преимущество перед его политическим соперником в размере 100 миллионов долларов. Затем Трампа признали виновным в выплате денег порнозвезде Сторми Дэниелс. После этого за сутки фонд его предвыборного штаба увеличился на 53 миллиона долларов. Сейчас у претендента от Республиканской партии в запасе 240 миллионов долларов, в то время как у Байдена - 212 миллионов.

"Это катастрофа для Байдена, - сказал его бывший помощник. - Его штаб всячески подчеркивает, что после дебатов небольшие доноры внесли в бюджет кампании 14 миллионов долларов. Но это ничтожная сумма".

Вице-президент Камала Харрис, у которой тоже низкие рейтинги популярности, вчера вечером срочно полетела в Лос-Анджелес, чтобы провести вечер по сбору средств вместе со звездой "Холодного сердца" Идиной Мензел. Еще в нем должны были принять участие звезда "Секса в большом городе" Сара Джессика Паркер и ее муж Мэтью Бродерик, а также Гвинет Пэлтроу и Майкл Фокс. Один из источников сказал: "Никто не знает, кто придет. Билеты все еще не распроданы".

Миллиардер и основатель компании Emerson Collective Лорен Пауэлл Джобс (Laurene Powell Jobs), а также голливудский продюсер с миллиардным состоянием Хаим Сабан относятся к числу крупных доноров, выражающих серьезные опасения по поводу ситуации, в которой оказался Байден. Многие аппаратчики из Демократической партии считают, что обстоятельства складываются столь пагубно, что Байдену придется выйти из гонки еще до проведения съезда в Чикаго.

Руководство Демократической партии и возможные кандидаты на замену Байдену в предстоящие дни проведут серию очных и онлайновых встреч, сделав это накануне Дня независимости, который Америка будет праздновать в четверг.

"В Вашингтоне выходные, и людям в таких условиях проще проводить конфиденциальные беседы, - сказал один осведомленный о ходе кампании источник. - Если Джо выйдет из гонки, то решение об этом будет принято на следующей неделе. У него есть неделя, чтобы проявить себя".

"Если его убедят отказаться, то объявление об этом прозвучит через две-три недели. Таковы сроки".

Новые цифры опросов также подтверждают, что избиратели утрачивают доверие к президенту.

Проведенный Morning Consult опрос показал, что 60% респондентов "безусловно" или "определенно" считают необходимым заменить его. А опрос Ipsos продемонстрировал, что 73% смотревших дебаты американцев считают его выступление "слабым" или "ужасным".

Автор: Кэролайн Грэм (Caroline Graham).

*движение признанно террористическим и запрещено в РФ

(https://inosmi.ru/2024070...)

[Невеликая Британия] "Хороши на параде". Британские генералы признали, что их армия бесполезна и не готова "ни к каким масштабным конфликтам": оборона слишком слаба

suare — Tue, 02 Jul 2024 08:48:43 +0300

Королевские вооруженные силы не в состоянии защитить Великобританию от серьезной угрозы, пишет FT со ссылкой на военных и аналитиков. По их оценкам, армия Его Величества сегодня может проводить лишь самые простые операции - но воевать она просто неспособна.

Британские вооруженные силы "не смогут должным образом защитить страну" и не готовы "ни к каким масштабным конфликтам", заявил высокопоставленный чиновник из военного ведомства, отвечавший за анализ и оценку военной мощи Соединенного Королевства.

Роб Джонсон (Rob Johnson), ушедший недавно с должности директора управления министерства обороны по оценке угроз и вызовов, заявил, что британские военные выполняют свои задачи, имея "абсолютный минимум" необходимого, который позволяет им проводить только миротворческие и гуманитарные операции (такие как эвакуация гражданского населения из районов боевых действий) и вести ограниченную борьбу с диверсионной деятельностью.

"В любой операции большего масштаба у нас быстро закончатся боеприпасы... Наша оборона слишком слаба, и мы не готовы воевать и побеждать в вооруженных конфликтах любого масштаба, - заявил Джонсон в интервью Financial Times. - Соединенное Королевство дошло до того, что его армия не может должным образом защитить собственную страну".

Эти заявления прозвучали в момент, когда консерваторов и лейбористов призывают продемонстрировать приверженность делу национальной обороны в преддверии назначенных на 4 июля всеобщих выборов, сопоставив усиливающиеся глобальные угрозы с ограниченными государственными финансами.

По словам Джонсона, британской ПВО "недостаточно" для того, чтобы уберечь страну от ударов ракетами большой дальности; королевским ВМС не хватает кораблей для патрулирования в северной части Атлантики и сдерживания активности российского военно-морского флота; а королевским ВВС необходимо почти в два раза больше истребителей по сравнению с тем, что они имеют в настоящее время.

Говоря об экспедиционных войсках, сопоставимых с той группировкой, которая была направлена на Фолкленды и в Ирак, Джонсон отметил, что британские силы "будут недостаточно оснащены, а это поставит их под угрозу".

Джонсон - авторитетный ученый, ранее возглавлявший "Центр меняющегося характера войны" при Оксфордском университете. Он возглавлял управление министерства обороны по оценке угроз и вызовов с момента его создания в мае 2022 года на протяжении двух лет.

Задача его подразделения, созданного по образу и подобию аналогичного ведомства в составе министерства обороны США, которое функционирует вот уже более полувека, состоит в том, чтобы обеспечивать военачальников своего рода площадкой для обмена мнениями. Эта практика помогает избежать засилья "группового мышления" в армии.

Джонсон объяснил, что вовсе не намерен нагнетать панику - он просто дает объективную оценку сценариям, которые смоделировал его отдел. По его словам, он решил высказаться публично, потому что "глубоко обеспокоен" теми объемами дополнительных инвестиций, в которых нуждается британская армия - в первую очередь для того, чтобы противодействовать угрозам со стороны России.

"Правительство не ставит общество в известность о масштабах угроз, так как знает о собственном бессилии", - заявил Джонсон. В честности нет никакой угрозы для безопасности - потому что "русским все это уже известно", добавил он.

Его мрачным прогнозам вторит громкий хор действующих и недавно ушедших в отставку британских военачальников. Они предупреждают, что вооруженным силам королества нужна модернизация с учетом вооруженных конфликтов на Украине и на Ближнем Востоке, а также вероятного конфликта в Индо-Тихоокеанском регионе.

Джонсон указал на то, что британские вооруженные силы не в состоянии выполнять глобальные задачи, поставленные правительством в прошлогоднем комплексном обзоре внешней политики - и уж тем более в одиночку воевать с серьезным противником. "По одежке протягивай ножки", - сказал он.

Уходящий с поста начальника генштаба генерал сэр Патрик Сандерс в своем прощальном послании войскам отметил, что " необходимость и неотложность модернизации как никогда остры".

Маршал авиации в отставке Эдвард Стрингер (Edward Stringer), благодаря которому в министерстве обороны и было создано подразделение по оценке угроз, заявил Financial Times, что у Британии "витринная армия, которая хороша на учениях и парадах". Он добавил: "Но если заглянуть за этот фасад, то мы очень мало увидим на полках и прилавка - и не увидим вообще никаких производственных линий".

По словам Стрингера, он согласен с ключевыми выводами из анализа Джонсона - однако он также добавляет, что министерство обороны должно "эффективнее тратить вкладываемые в него деньги".

Джонсон заявил, что новому правительству следует увеличить военные расходы "как минимум" до трех процентов от валового внутреннего продукта. Этот уровень соответствует в денежном выражении почти 80 миллиардам фунтов стерлингов в год. Таким образом, Великобритания должна встать в один ряд по расходам (в процентном соотношении) с такими странами как США, Польша и прибалтийские государства. Это позволит Соединенному Королевству модернизировать силы ядерного сдерживания и создать армию, "должным образом вооруженную и оснащенную для участия в конфликтах 21 века", сказал Джонсон.

Консервативный премьер-министр Риши Сунак пообещал к 2030 году увеличить оборонные расходы до 2,5% ВВП, что составит 66 миллиардов фунтов стерлингов в год. Сегодня они колеблются на уровне 2,3%, или 54 миллиарда. Лидер лейбористов сэр Кир Стармер говорит, что если его партия победит на выборах, то он также поднимет планку военных расходов до 2,5%. Правда, точные сроки он не назвал.

Как говорит Джонсон, приоритет нужно отдать королевским ВВС. На их вооружение должно поступить 265 боевых самолетов. Сейчас в их составе 137 "Тайфунов" и чуть больше 30 истребителей F-35.

Далее, королевским ВМС нужно 25 современных кораблей. Сегодня у них два авианосца, шесть эсминцев и 11 фрегатов. Численность сухопутных войск следует довести до 125 тысяч хорошо мотивированных военнослужащих, оснастив их "значительными средствами дальнобойной артиллерии и огневых средств большой дальности", включая беспилотники. Сейчас сухопутные войска Великобритании насчитывают 72 500 военнослужащих.

Ведомство Джонсона анализировало самые разные сценарии задействования вооруженных сил, начиная с миротворческих операций, "которые будут наверняка", и кончая ядерной войной, "которая крайне маловероятна". Оно также анализировало диверсионные действия, кибератаки и прочие операции из так называемой серой зоны, которые Россия уже осуществляет против Британии (подобные заявление западных "экспертов" являются лишь поклепом и провокацией и ничем не подтверждены на деле - прим. ИноСМИ). По словам Джонсона, Москва проводит их "на толщину волоса ниже порогового значения войны".

Джонсон заявил о "высокой степени вероятности" российской атаки на шотландский рыболовецкий траулер или причинения ущерба нефтяной платформе в Северном море. "Посчитает ли правительство такие действия актом войны? - спросил он. - В большинстве случаев, когда совершается нападение на критическую инфраструктуру, ответ должен быть положительным".

Менее вероятно, но вполне возможно нападение России на члена НАТО, такого как Эстония или Польша, либо удар по кораблю королевских ВМС, добавил Джонсон.

"Британия должна четко понять и сформулировать, что она будет делать, если такое произойдет, потому что ясность по поводу ответных действий сама по себе является фактором сдерживания, - отметил Джонсон. - Либо мы притворяемся, что ничего подобного не случится, либо мы начинаем готовиться".

Военачальники не знают, как успокоить общество, одновременно готовя его к более опасной обстановке в мире.

Адмирал сэр Тони Радакин (Tony Radakin), возглавляющий штаб обороны и являющийся профессиональным главой вооруженных сил страны, попытался отыскать такой баланс в своем недавнем выступлении, подчеркнув, что "Британия в безопасности", но добавив: "Это отнюдь не значит, что в будущем нам не грозит нападение".

Однако бывший командующий вооруженными силами генерал сэр Ричард Бэрронс (Richard Barrons) отметил, что британская армия достигла нижней точки своего падения, которое началось после окончания холодной войны. "Сейчас наши вооруженные силы не соответствуют уровню возлагаемых на них задач. Нам надо ускорить их модернизацию и трансформацию", - сказал он.

Министерство обороны заявило, что британская армия "готова защищать Соединенное Королевство, в том числе и вместе с союзниками по НАТО".

"У нас есть быстрые истребители, круглосуточно находящиеся в состоянии готовности, у нас есть готовые к развертыванию сухопутные войска, и у нас есть силы ядерного сдерживания в море, - отметил представитель военного ведомства. - Мы регулярно ведем боевую подготовку, чтобы быть в готовности к любому развитию событий, например, к проведению крупномасштабных операций. И мы по-прежнему соответствуем всем оперативным требованиям".

Автор: Хелен Уоррел (Helen Warrell), Джон Пол Рэтбоун (John Paul Rathbone).

(https://inosmi.ru/2024070...)

["Обмануть небо, чтобы переплыть море" (瞞天過海] "Застиг врасплох". Путин преподал США четыре важных урока. "Всё раскрыть - значит всё утаить"*

suare — Mon, 01 Jul 2024 08:38:21 +0300

Пока США пребывали в эйфории от своей глобальной гегемонии, в мире появились новые полюсы влияния, пишет Al Hadath. Так, Путин восстановил былую славу России и дал Запад отпор: превратить государство с глубокой историей и четкими геополитическими целями в послушную страну не выйдет.

После неожиданного краха и распада Советского Союза в конце 1991 года Запад во главе с Америкой не позволял России выйти из-под его влияния. Он попытался навязать ей свою либеральную идеологию и "запереть Россию в России", не давая ей играть никакой реальной политической роли на глобальном и региональном уровнях и не учитывая её геополитические и экономические интересы. Правление Бориса Ельцина, которого поддерживала Америка, представляло собой горький опыт: Москве пытались навязать западные взгляды. Именно против такой прозападной политики восстал Владимир Путин, придя к власти в 2000 году.

Удалось ли Западу осуществить свой план? Правильнее было бы спросить: не поторопился ли Запад во главе с США с попытками навязать Российской Федерации свою жесткую политику и превратить ее из полуимперского государства с глубокой историей и четкими геополитическими целями в послушную страну?

Способствовала ли эйфория от победы Америки над Советским Союзом в холодной войне сегодняшним достижениям России? Она начала СВО в феврале 2022 года, а до этого - вернула Крым. Владимир Путин неоднократно заявлял о том, что Запад с его ценностями и экспансионистской политикой НАТО представляет угрозу для России, и подчеркивал, что не потерпит этого.

90-е годы и начало XXI века стали пиком военно-политического могущества США, когда они фактически управляли миром, устанавливая правила игры и дирижируя глобальными политическими конфликтами. Америка считала, что однополярный мир никуда не денется или что она всегда сможет его защитить. Однако после событий 11 сентября 2001 года США быстро переключились на проблемы Ближнего Востока и борьбу с терроризмом. Они увязли в Афганистане и Ираке. Тем временем Путин нашел возможности для реализации своих политических планов и попытался воплотить в жизнь свои мечты о восстановлении былой славы России.

Это не означает, что США забыли про Россию, просто в тот период у них были иные внешнеполитические приоритеты, что привело к изменению баланса сил в мире. Китай начал развиваться семимильными шагами, вернулась сильная Россия. И теперь они вместе работают над формированием нового многополярного мира.

Уроки, которые можно извлечь из этих двух периодов - периода после распада Советского Союза и эйфории однополярного западноцетричного мира во главе с США и периода после событий 11 сентября и оккупации Ирака, - заключаются в следующем.

Во-первых: не давите на своего противника слишком сильно, чтобы тот не отомстил вам, когда представится такая возможность, и не давайте ему возможность восстать против системы, которую вы невольно создали своими руками.

Во-вторых: оставьте гибкими свои стратегические приоритеты, чтобы вы могли легко маневрировать на всех аренах конфликтов. Если, конечно, вы хотите сохранить глобальное лидерство.

В-третьих: в мире нет второстепенных держав, и каждая страна, какой бы маленькой она ни была, может влиять на глобальные конфликты.

И последнее: не стоит недооценивать своего противника и то, на что он способен, чтобы не быть застигнутыми врасплох.

Конечно, есть и другие уроки, которые страны и общества могут извлечь из этих двух периодов. Россия усвоила уроки, полученные из опыта прошлых лет, независимо от того, согласны мы с политикой Путина или нет.

Автор: Махмуд Салех Ширвани (محمود صالح شيرواني)

(https://inosmi.ru/2024062...)

["Какие сны в дремоте смертной снятся, лишь тленную стряхнем мы оболочку?"*] Байдена уговаривают принести себя в жертву

suare — Sat, 29 Jun 2024 18:30:55 +0300

Дональд Трамп - злобный лжец, а Джо Байден - хороший человек и президент, но он должен сойти с дистанции. Такой вывод сделал американский истеблишмент по итогам дебатов, в данном случае устами Томаса Фридмэна из The New York Times. Действующему президенту предлагают добровольно отказаться от выдвижения на второй срок, взывая к его чувству долга: "Если он это сделает, американцы каждый день будут приветствовать Джо Байдена за то, что Дональд Трамп никогда бы не сделал - поставил страну превыше себя".

Проще говоря, демократы призывают Байдена принести себя в жертву на алтарь отечества - потому что иначе он проиграет и ему будет стыдно перед Америкой. Какой Америкой? Ну конечно же, самой свободной страной мира, которая ведет за собой остальное человечество к свету и счастью, - ведь именно такими представляют США управляющие ими глобалисты. То есть ради того, чтобы его страна и дальше могла служить путеводной звездой для всего мира, президент Байден должен отойти в сторону - и дать настоящей Америке самой разобраться с Дональдом Трампом, выставив против него сильного кандидата?

Но позвольте, кто же тогда стоит за Трампа - ненастоящая Америка? Неправильная Америка? Всякое быдло и отбросы? Русские? Фашисты или евреи? Непонятно, но он уверенно идет к победе, и после дебатов 27 июня это стало понятно большинству сторонников Байдена. То есть ситуация чрезвычайная - и надо что-то делать, пока не поздно.

Поздно будет в середине августа, когда съезд Демпартии в Чикаго утвердит Байдена кандидатом в президенты. До 19 августа еще есть больше полутора месяцев - и в этот срок истеблишмент может что-то предпринять.

Что именно? Уговорить Байдена отказаться от выдвижения и подобрать ему замену, причем первое неразрывно связано со вторым. Байден ведь не снимается с выборов не потому, что цепляется за власть или упрямится, а потому, что не видит достойной замены. Не видит того, кто мог бы остановить Трампа.

Байден, так же как и большинство американского истеблишмента, ненавидит Трампа - и для него главной задачей является не допустить возвращения Дональда в Белый дом. Байден ведь не собирался быть президентом - в 2016-м он пропустил вперед Клинтон и выдвинулся в 2020-м только для того, чтобы выкинуть Трампа из Овального кабинета. И ему это удалось - если не ценой фальсификаций, то как минимум потери доверия к выборам у немалой части избирателей. И вот сейчас Трамп выходит на матч-реванш в лучшей форме, чем Байден, - и что делать старику Джо?

Уйти? Он бы с удовольствием сделал это - но кто выйдет на замену ему против Трампа? В том-то и дело, что Байден превратился в безальтернативного кандидата от демократов - не потому, что он может победить Трампа, а потому, что все остальные еще слабее. И это признак не силы Трампа, а слабости и кризиса даже не Демократической партии, а всей американской политической элиты.

Потому что Трамп не является ее частью - и в этом огромная доля его успеха. Простым американцам нравится его несистемность, даже антисистемность - притом что он ведет себя как шоумен, его таким и принимают. А системные политики, гладкие и причесанные, вызывают отторжение - в них видят профессиональных лжецов и обитателей "вашингтонского болота".

И Джо Байден на этом фоне - действительно лучшее, что есть у истеблишмента. Он однозначно имеет самый большой международный опыт среди действующих американских политиков, умен, с чувством юмора и в принципе не имеет отталкивающих личных качеств. Но он стар - и все чаще проявляющаяся немощь становится вторым камнем, который тянет ко дну его предвыборную кампанию. Первый камень - это нелюбовь американцев к истеблишменту, частью которого является профессиональный политик Байден. И не является миллиардер Трамп.

Старческая немощь, конечно, пока что не приобрела угрожающие масштабы, но, несомненно, будет прогрессировать, а ведь в случае победы Байден останется в Белом доме до января 2029-го. И самое главное: республиканцы смогли сделать физическое здоровье президента ключевым вопросом выборов. А учитывая раскол американского общества на два все более поляризующихся лагеря, именно состояние здоровья Байдена становится решающим для многих неопределившихся избирателей. Проще говоря, продемонстрировав на дебатах свою немощь, Байден потерял последние шансы склонить на свою сторону неопределившихся - а значит, гарантированно проиграет выборы.

Понятно, что истеблишмент в панике: на втором сроке Трамп будет гораздо опытнее и злее, а его попытки "осушить вашингтонское болото", то есть провести чистку глубинного государства, могут стать куда более успешными. Тем более если демократы еще и потеряют контроль над сенатом и не вернут себе палату представителей, а пока к этому все и идет - ведь тонущий президент Байден тянет за собой и Демпартию.

Но что этих условиях может сделать истеблишмент? Поменять Байдена на другого кандидата уже практически невозможно - для этого нужно за оставшиеся до съезда полтора месяца убедить президента в том, что он уступит место более сильному кандидату. Без этого Байден не откажется от номинации - не надо строить иллюзий насчет состояния его ума, никакого маразма или слабоумия там и близко нет.

Но проблема в том, что сильного кандидата для смены Байдена у демократов просто нет - и все это понимают. Обсуждаемые варианты - несколько популярных губернаторов (в первую очередь Гэвин Ньюсом из Калифорнии и Гретхен Уитмер из Мичигана) и пара сенаторов - не тянут на общенациональный уровень. Вице-президент Камала Харрис откровенно слаба - и проиграет Трампу еще сильнее Байдена. Мечта о выдвижении действительно популярной Мишель Обамы не сбывается - бывшая первая леди категорически отказывается выдвигаться.

То есть демократы оказались в тупике, в патовой ситуации, если не в цугванге - когда каждый следующий ход только ухудшает ситуацию. Выдвижение нового кандидата вместо Байдена к тому же даст Трампу прекрасный повод говорить о том, что Демпартия полностью провалилась - раз она вынуждена отказаться от поддержки действующего президента.

Выхода из тупика для истеблишмента нет - потому что этот тупик возник не просто так, а стал следствием долгого пути американской элиты. Единственное, что может спасти истеблишмент - то есть остановить Трампа, - это внезапная смерть. Причем не только Трампа (вариант убийства по-прежнему актуален), но и Байдена - в этом случае выдвижение нового кандидата станет неизбежным, а симпатии к внезапно скончавшемуся главе государства добавят очков его преемнику и, возможно, склонят чашу весов в его пользу.

Посмотрим, проявит ли себя "рука Бога" (или то, что будут выдавать за нее) на нынешних американских выборах.

Петр Акопов

* Быть иль не быть, вот в чем вопрос.
Что выше:
Сносить в душе с терпением удары
Пращей и стрел судьбы жестокой или,
Вооружившись против моря бедствий,
Борьбой покончить с ним? Умереть, уснуть -
Не более; и знать, что этим сном покончишь
С сердечной мукою и с тысячью терзаний,
Которым плоть обречена,- о, вот исход
Многожеланный! Умереть, уснуть;
Уснуть! И видеть сны, быть может? Вот оно!
Какие сны в дремоте смертной снятся,
Лишь тленную стряхнем мы оболочку,- вот что
Удерживает нас. И этот довод -
Причина долговечности страданья.
Кто б стал терпеть судьбы насмешки и обиды,
Гнет притеснителей, кичливость гордецов,
Любви отвергнутой терзание, законов
Медлительность, властей бесстыдство и презренье
Ничтожества к заслуге терпеливой,
Когда бы сам все счеты мог покончить
Каким-нибудь ножом? Кто б нес такое бремя,
Стеная, весь в поту под тяготою жизни,
Когда бы страх чего-то после смерти,
В неведомой стране, откуда ни единый
Не возвращался путник, воли не смущал,
Внушая нам скорей испытанные беды
Сносить, чем к неизведанным бежать? И вот
Как совесть делает из всех нас трусов;
Вот как решимости природный цвет
Под краской мысли чахнет и бледнеет,
И предприятья важности великой,
От этих дум теченье изменив,
Теряют и названье дел.- Но тише!
Прелестная Офелия!- О нимфа!
Грехи мои в молитвах помяни!

К.Р.
-----

(https://ria.ru/20240629/b...)

Запад не знает, зачем ему война с Россией

suare — Wed, 26 Jun 2024 08:10:00 +0300

"Это отвратительная антиисторическая чушь и очередная кремлевская пропаганда"

, - заявил бывший премьер-министр Великобритании Борис Джонсон. Если вы думаете, что он обрушился на Russia Today или отреагировал на какие-нибудь слова Владимира Путина, то глубоко ошибаетесь: Джонсона возмутило заявление лидера партии, которая, по опросам, догоняет его собственную.

До выборов в Великобритании остается чуть больше недели - и главная их интрига не в том, кто выиграет, а то, насколько силен будет разгром правящих сейчас консерваторов. По опросам, на пятки им наступает партия "Реформировать Соединенное Королевство" Найджела Фаража - ее рейтинг не сильно уступает, а порой даже обгоняет консерваторов (все в районе 20 процентов). Восемь лет назад именно усилиями Фаража Великобритания вышла из Евросоюза - он был самым популярным и единственным последовательным сторонником Brexit. Сейчас он может снова совершить подвиг - нанести смертельное ранение консерваторам.

Обойти их в парламенте партия Фаража не сможет. Даже если накануне 4 июля ее рейтинг будет устойчиво выше консервативного, мест в палате общин "Реформировать СК" получит совсем немного: британцы выбирают депутатов по округам, а там у фаражистов просто нет достаточного количества популярных кандидатов. Тем не менее все идет к тому, что консерваторы получат не более 100 мест, а худшие сценарии дают им даже немногим более 50 - в 650-местном парламенте. Это станет не только разгромом, но еще и приговором для партии, после чего у нее останутся два наиболее вероятных варианта будущего (если не брать третий - постепенное превращение в мелкую партию).

Первый - самый удачный для истеблишмента: партия отсидится в оппозиции, залижет раны и через несколько лет сможет увеличить свое представительство в палате общин (но не вернуться к власти). Конечно, ей придется сильно измениться, или же полностью обновить свою верхушку, или же устроить революцию сверху, вернув в качестве лидера неприемлемого для многих Бориса Джонсона. Он на это очень рассчитывает - еще и поэтому так сильно нападает на Найджела Фаража.

Потому что второй сценарий будущего партии консерваторов - это ее захват Фаражем, то есть приглашение на роль спасителя тори не Бориса, а Найджела.

Поэтому неудивительно, что в ходе нынешней кампании Джонсон так резко отреагировал на заявление Фаража - вот что он назвал "кремлевской пропагандой":

"Для меня было очевидно, что постоянное расширение НАТО и Евросоюза на восток дает этому человеку (Владимиру Путину) повод сказать российскому народу „Они снова идут за нами" и начать войну. <...> Я единственный человек в британской политике, который предсказал, что произойдет, и, конечно, все говорили, что я изгой, раз осмелился предположить это".

Так в интервью ВВС Фараж сейчас прокомментировал сделанное им еще в 2014 году заявление о том, что расширение НАТО и Евросоюза на восток виновато в начале конфликта на Украине.

"Мы глупым образом спровоцировали эту войну. <...> Он использовал то, что мы сделали, в качестве оправдания"

, - сказал Фараж. И тут же вызвал на себя огонь британской элиты. Причем как консерваторов, так и лейбористов - на Фаража обрушились и премьер Сунак, и министр внутренних дел Джеймс Клеверли ("Повторяет гнусное оправдание Путиным жестокого вторжения в Украину"), и теневой министр обороны - лейборист Джон Хили, назвавший Фаража "апологетом Путина".

Но больше всех разошелся, естественно, Борис Джонсон, ведь это он был премьер-министром в 2022-м:

"Путина никто не провоцировал. Никто не „тыкал медведя палкой". В 1991 году народ Украины подавляющим большинством проголосовал за то, чтобы стать суверенной и независимой страной. Они имели полное право претендовать на членство как в НАТО, так и в ЕС. Есть только один человек, ответственный за российскую агрессию против Украины - как в 2014-м, так и в 2022 году, - и это Путин. Попытки распространить вину являются морально отвратительными и повторяют ложь Путина. Странно, что автор предлагает также сократить нашу поддержку Украины сейчас, когда решение конфликта на самом деле ясно: украинцам нужно победить и отразить вторжение Путина. Они могут это сделать и будут это делать".

Да, Фараж ведь еще и предлагает Западу переговоры с Россией, заявляя, что "война в полном тупике", - и получает нагоняй и за это. Так почему же он продолжает говорить об этом?

Потому что чувствует, что это, как говорится, "заходит" избирателям, то есть Фараж использует украинскую тему для того, чтобы набрать очки в предвыборной борьбе. Критикуя позицию властей, он критикует консерваторов и тем самым уменьшает количество их избирателей.Точно так же, кстати, ведет себя и его приятель - Дональд Трамп - и ровно по тем же самым, предвыборным причинам. Бывший и вполне вероятный будущий президент на днях обрушился на Байдена за политику в отношении России:

"Россия не собиралась на Украину. Как только я ушел из Белого дома, они начали выстраиваться у границ. И я подумал, что Путин <...> делает это с целью переговоров. <...> Байден говорил противоположное тому, что, я думаю, он должен был говорить. И одна из его ошибок - он говорил: „Украина будет в НАТО". Когда я его слушал, сказал: „Этот парень собирается начать войну".

<...>Вещи, которые он говорил и до сих пор говорит, - сумасшедшие. В течение 20 лет я слышал, что, если Украина вступит в НАТО, это будет настоящей проблемой для России. <...> Если бы вы руководили Россией, вы бы не обрадовались. Это никогда не было предметом переговоров, это красная линия. Всегда было понятно, что этого делать нельзя".

Можно сомневаться в способности Трампа в случае возвращения в Белый дом резко сократить поддержку Украины и попытаться прекратить конфликт, но нельзя сомневаться в его способности хорошо чувствовать настроения избирателей. Он говорит то, что от него хотят слышать: в Америке (как и в Британии) действительно растет число тех, кто выступает за завершение опосредованной войны с Россией и начинает понимать, что Запад действительно провоцировал нашу страну расширением НАТО на восток.

Такие же настроения есть и в других ведущих западных странах, и скоро они проявятся на выборах. Практически одновременно с британскими пройдут парламентские выборы во Франции - и там очень велики шансы на победу "Национального объединения" Марин Ле Пен. В этом случае премьер-министром станет Жордан Барделла, который буквально накануне начала СВО называл справедливыми требования Путина, чтобы НАТО не приближалась к российским границам. Да, сейчас Барделла занимает более осторожную позицию и не собирается отказываться от военной помощи Украине, но все в Европе помнят, что еще совсем недавно "Национальное объединение" шельмовали как пророссийскую и пропутинскую партию.

В этом году элиты западных стран могут не просто сильно обновиться - в них может произойти вынужденная серьезная коррекция, попытка инкорпорации в их состав недавних несистемных, а то и антисистемных сил. Во Франции она может пройти относительно успешно, в Британии возможны варианты, а вот в Штатах практически наверняка будут большие проблемы, но в любом случае вопрос "Зачем наши старые элиты спровоцировали Россию?" будет звучать все громче и настойчивее. Что отразится не только на внутриполитическом, но и на внешнем курсе ключевых стран Запада.

(https://ria.ru/20240625/z...)

Европа вляпалась. Она не знает, что дальше делать: прямое вступление НАТО в конфликт России с Украиной ввергнет нас в III мировую войну. Жизнь прекратится: Европа будет уничтожена

suare — Tue, 25 Jun 2024 10:10:10 +0300

Если НАТО напрямую вступит в конфликт на Украине, это ввергнет мир в третью мировую войну, и Европа перестанет существовать, заявил в интервью RU геополитик Яромир Новотны. Она не может взглянуть правде в глаза и не понимает, что делать дальше.

Европа находится в кризисе, причем проблема далеко не одна. Украина неизбежно проигрывает на поле боя, а что делать с Россией, никто не знает, заявил в интервью RU геополитик Яромир Новотны. Проблемы Запада множатся. Между тем Москва укрепляет отношения с Пекином, и виноват в этом Вашингтон.

Первая часть беседы с бывшим чешским дипломатом и геополитиком Яромиром Новотным тут.

"Боюсь, что мы обречены на большой кризис, потому что у нас нет никаких действенных способов на что-то повлиять", - так говорил мой сегодняшний гость примерно год назад. Мы подошли к упомянутому кризису, или нам удается его избежать? Можем ли мы действительно лишь мучительно ждать, как политики решат нашу судьбу без нас? Не слишком ли велики угрозы для нашей безопасности, чтобы мы выжидали сложа руки? И насколько полезным для нас оказалось членство в разных транснациональных организациях? Об этом мы поговорим с Яромиром Новотным, геополитиком, экспертом в области безопасности, бывшим дипломатом. (...) Отмечу, что он работал в МИДе, был заместителем министра обороны, отвечал за зарубежные миссии чешской армии, а также служил послом в Индии, Бангладеш, Непале, Шри-Ланке, Мальдивах и в Японии.

Rádio universum: Я процитировала вашу мысль, высказанную год назад. Вы сказали, что мы обречены на глубокий кризис. Что изменилось? Мы на пороге кризиса? И не берете ли вы свои слова обратно?

Яромир Новотный: Мы уже находимся в определенном смысле в кризисе, потому что никто не знает, что делать с Россией. Украина неизбежно проигрывает на фронте, потому что ей недостает оружия и боеприпасов. Отсюда и инициатива нашего правительства раздобыть миллион артиллерийских снарядов, и теперь мы скупаем их по всему миру. Кроме того, оборонные заводы по всему Евросоюзу испытывают проблемы с банками, так как по ЕС вышло распоряжение - оборонку не поддерживать.

- Мне об этом известно.

- А они даже по прошествии двух лет так и не поняли, что оборонная промышленность нам необходима.

- Это правда. (...) Однако кое-что вооруженный конфликт на Украине все же изменил, и некоторые банки пересмотрели свой подход. Однако давайте вернемся к вопросу о кризисе. Или сегодня мы можем говорить сразу о нескольких?

- Кризисов несколько, и все это связано с тем, что меняется распределение власти в мире. Мы привыкли, что Запад, то есть Европейский Союз, Североатлантический альянс, Япония, Южная Корея, Австралия, Великобритания, контролирует экономику мира. Запад всегда производил больше, чем остальной мир, а теперь мы, кажется, впервые в истории оказались в ситуации, когда наша доля в мировой экономике не превышает 50%. То есть обороты набрали Китай, Индия и страны БРИКС.

Обратите внимание, что восток Европы пребывает в кризисе, ведь там разворачивается вооруженный конфликт между Россией и Украиной. Кризисом охвачен и Ближний Восток, так как в прошлом году ХАМАС ударил по Израилю, а в этом Иран нанес удар по Израилю. Там обстановка обострилась до предела, потому что Израиль не стерпел и ответил контрударом. И если Иран или ХАМАС снова что-нибудь предпримут, то там может случиться взрыв, и сунниты схлестнутся с шиитами, потому что Иран поддерживает ХАМАС, "Хезболла" и хуситы в Йемене (они тоже шииты), а также Катар (там эмиграция ХАМАСа). Но суннитская держава или региональная держава Саудовская Аравия, заметьте, подала заявку на вступление в БРИКС. Также стать членами этого объединения хотят Мексика, Аргентина, Эфиопия. Таким образом, Ближний Восток - это на самом деле пороховая бочка, которая тлеет и тлеет.

- Вы еще можете разобраться в происходящем? Или уже возник такой хаос и на стольких фронтах, что даже вы, бывший дипломат, посол, уже не можете толком сориентироваться?

- Нет, я еще хотел сказать, что третий кризис разворачивается в Сахеле, где государства, бывшие французские колонии, выдворили французские войска. Там произошли государственные и военные перевороты, и вот они и изгнали французские войска. Франция отзывает послов, и французов успешно заменяют русские. Сначала это были вагнеровцы, а потом чеченцы. Таким образом, Франция по-тихому потеряла Центральную Африку, и никто этого практически не заметил. Там уже просто не осталось французских сил. А ведь Франция там добывала уран.

- Который теперь во много раз подорожал.

- Да. То есть проблемы Запада преумножает еще и кризис в Африке. Добавьте к этому Соединенные Штаты Америки, которые фантастически расколоты из-за Газы. Там проходят демонстрации студентов, протестующих против действий Израиля, и по США катится волна антисемитизма, по-настоящему большая волна. Я, правда, уже читал, что, по сведениям полиции, эти "студенты" совсем не студенты, потому что те, кто там протестует, это представители мусульманской общины, не имеющие отношения к тому или иному университету.

- Да, волна антисемитизм катится не только по США...

- И по Франции тоже.

- Она прокатилась и по Франции, и по Германии, и по другим странам.

- В Германии недавно прошли демонстрации за создание немецкого халифата. Это апогей.

- Нет, это еще не апогей. Это только начало.

- Я понимаю. Но это апогей в том смысле, что это кто-то позволил.

- И никто не помешал. Никто даже не возразил.

- Да, полиция не вмешалась, потом что пропагандировать халифат не запрещено.

- Вы обозначили четыре основных кризиса, скажите...

- И это я еще не упомянул Тайвань.

- Итак, есть и пятый.

- Есть.

- Если посмотреть на все эти кризисы, то каждый выглядит достаточно серьезным сам по себе, но, как кажется, они не связаны друг с другом. Вы видите какой-то общий знаменатель? Нечто, что могло их запустить, несмотря на то, что они разворачиваются на разных континентах, в разных концах света и, казалось бы, независимо друг от друга? Есть ли нечто, что их связывает?

- Их связывает то, что после 1989 года на земном шаре был только один ведущий игрок - Соединенные Штаты Америки. Раньше их было два: США и Советский Союз. СССР распался, развалился, и начался период (так скажем, десятилетие) однозначного лидерства Соединенных Штатов Америки. Теперь оно разрушается, потому что Россия консолидировалась и договорилась с Китаем. И это, кстати, тоже ошибка политики США.Они загнали Россию в объятия Китая. Ведь что говорил Киссинджер? Киссинджер разобщил Советский Союз и Китай как союзников, а Обама толкнул Россию в объятья Китая, и это огромная ошибка.

- Самоубийственная.

- Да, но это невиданно. Таким образом в мире образовался тандем, который может попытаться выступить полюсом противоположным США. Помимо этого, велика вероятность еще одного кризиса, поскольку Индия стала самой густонаселенной страной мира, становится пятой экономикой света, и у нее есть нерешенные пограничные споры с Китаем. То есть может случиться, что в блоке России, Китая и Индии может возрасти напряженность, потому что между индусами и китайцами остаются противоречия. Индусы уже инициировали новый военный пакт с американцами, в который вошли США, Индия, Япония и Австралия. А англоязычные страны создали еще один пакт в Азии (США, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия). Но проблема между Индией и Китаем, хоть она пока отложена, остается. Она не решается последние 50 лет.

- Вы сказали, что шаг Обамы, который подтолкнул Россию к Китаю, невиданный. Вы так выразились. Почему, по-вашему, так случилось? Почему, как вы думаете, в данном случае США не проявили осмотрительность?

- Наверное, они не думали на перспективу. (...) Им недостает Киссинджера, который был "головой" НАТО.

- То есть вы хотите мне сказать, что такая держава, какой были и еще являются США, мировой полицейский, ментально и идейно держалась на одном человеке?

- Для меня Киссинджер - лучший госсекретарь Соединенных Штатов Америки.

- Да. И тем не менее трудно поверить, что он уникальный. Однако в момент, когда его отстранили и он не давал своих советов, получается, американский президент совершил вот такую грубейшую ошибку?

- После выборов там сменились элиты. Никто не станет утверждать, что Хиллари Клинтон, которая была госсекретарем США, но баллотировалась в президенты (и не "дотянула), была „светлая голова". А ведь шеф выбирает людей по себе, и чем ниже уровень начальника, тем ниже по уровню его подчиненные. Только умные начальники выбирают более умных людей, чем они сами, и не боятся, что те их „обскачут". Вот так.

- Вспоминаются слова, сказанные Жаном Полем Бельмондо, в одном фильме: „Этот чертов человеческий фактор".

- Точно.

- Неприятно осознавать, что этот „человеческий фактор" может вот так менять ситуацию в мире. Что ж, давайте оставим Соединенные Штаты Америки и поговорим о нашей роли в общемировых событиях.

- Я еще забыл сказать, что в Европе у нас масса „спящих" конфликтов. Однажды я уже сказал вам, что, признав независимость Косово, мы покончили с последним действующим договором - Хельсинским соглашением. Теперь Европа живет в вакууме, в правовом вакууме, и нет никакого действующего соглашения. Поэтому у нас есть „спящие" теории о Большой Албании, Большом Косово, Большой Македонии, Большой Сербии...

- Выходит, Балканы по Черчиллю - пороховая бочка?

- ...о Большой Хорватии. А недавно, три-четыре месяца назад, вышла карта нового решения сербско-хорватского и албанского конфликта, где отображен раздел Боснии и Герцеговины. Ведь Босния и Герцеговина - искусственное государство, возникшее в Дейтоне. Кое-кто хотел бы его разделить: сербская часть отойдет Сербии, хорватская - Хорватии, и останется крошечное государство, которое называлось бы Боснией.

- Где появилась эта публикация?

- В западных СМИ. У меня есть эта карта, но не с собой. И никто не назвал себя ее автором, хотя информированные источники утверждают, что свою руку к ней приложили французы. (...)

- Что это означает для безопасности Европы?

- Это предвещает большой взрыв на Балканах.

- Хорошо. Давайте поговорим о нашем вступлении в НАТО, ведь, как вы сказали, кризисов не пять, не шесть, а потенциально намного больше. 25 лет назад в 1999 году мы вступили в НАТО, а в Европейский Союз - 20 лет назад. Мир, в котором мы живем сейчас, за эти 25 лет изменился диаметрально. Я даже читала мнение, что изменений, которые мы видели в последнее десятилетие и которые видим сегодня, еще не бывало никогда. Раньше подобные перемены происходили на протяжении многих десятков лет, а может, и целых столетий. Скажите, какие наиболее яркие изменения, если говорить о вступлении в НАТО, вы отметили за эти прошедшие 25 лет?

- Страны-члены Североатлантического альянса наконец-то поняли, что им следует заниматься своей обороной, что они не могут полагаться только на США, потому что еще тогда, когда я участвовал в переговорах, в кулуарах американцы говорили: „Выделяйте на оборону два процента ВВП, потому что мы не будем за вас вечно доплачивать". Президент Дональд Трамп заявил об этом во всеуслышанье. Теперь Соединенные Штаты Америки громко заявляют, что будут заниматься Китаем, а Европа пусть занимается Россией и Украиной. Уже были намеки, что США уже не могут вмешиваться во все кризисы и что сил им хватит только на один. Китай активно вооружается, и сегодня там строится пять авианосцев, а китайская флотилия уже превышает американскую. Проблема Тайваня - лишь последний спусковой крючок, потому что уже сейчас китайцы превратили Южно-Китайское море в свой „пруд" и считают его своей территорией. О том, что это международные воды, американцы напоминают только тем, что отправляют туда свои военные корабли. Однако не исключено, что там начнется какая-нибудь международная заваруха, и тогда возникнут проблемы.

Дальше. Китайцы конфликтуют с Вьетнамом, Филиппинами, Индонезией (речь об отдельных островах в Южно-Китайском море). Они захватили там атолл (несколько скал), расширили его, завезли туда материалы и построили взлетно-посадочную полосу. Оттуда они могут бомбардировать Гуам. Не понимаю, как американцы так долго не догадывались, что они там строят.

- И все-таки меня сейчас интересует наше положение в НАТО и вообще Европа и Североатлантический альянс. Вы сказали, что страны Европы наконец-то осознали, что должны работать над своей собственной обороной. (...) Когда-то в прошлых беседах вы сказали мне, что по-прежнему рады, что мы вступили в НАТО. Конечно, за прошедшие годы ваше отношение к альянсу изменилось, став более чем скептическим, и тем не менее, по вашим словам, Североатлантический альянс нам необходим. Без него Германия начнет вооружаться, а когда Германия начинает вооружаться, все всегда заканчивается одинаково.

- Так и есть.

- Теперь вы говорите, что страны Европы наконец-то начинают вооружаться, думать о своей обороне, и мы знаем, что Германия выбрала в этом смысле очень серьезный подход. Учитывая сказанное вами ранее, получается, у нас есть повод для беспокойства?

- Я знаю, что американцы откровенно говорят, что воевать за нас не будут. Таким образом, в случае конфликта европейские члены НАТО должны будут защищаться сами, поскольку американцы будут заняты Китаем. Европейские проблемы европейцам предстоит решать самим.

- Тогда зачем нам членство в Североатлантическом альянсе?

- В военном смысле силы Европейского Союза невелики. Высказывалась идея о создании европейской армии, но всегда камнем преткновения оказывался вопрос, какая у них будет форма, каким будет язык командования. В НАТО это английский.

- 20 лет назад, если я правильно помню, люди расценивали наше членство в НАТО как качественную оборону от России, преемницы Советского Союза, под кураторством которого мы прожили 40 лет. А вы мне теперь говорите, что это уже не так. Так насколько правильными были ожидания тогда, и насколько за прошедшие 25 лет изменилась ситуация?

- Угроза России сохраняется и сегодня. Это не изменилось. Изменился подход США.

- Выходит, мы остались один на один?

- Да. В рамках НАТО у британцев и французов есть ядерное оружие. В ЕС ядерным оружием обладают только французы.

AdvanceХорватия

- Судя по тому, как вы описали сложившееся политическое, геополитическое положение Европы в отношениях с Россией, они похожи на Давида и Голиафа. Только, как мне кажется, в данном случае Давид ведет себя не так уж умно. В библейской истории Давид перехитрил Голиафа. Не кажется ли вам, что мы не справляемся?

- Я думаю, что не справляется Украина.

- В каком смысле?

- Украина должна была стать нейтральной страной. Она избавилась от ядерного оружия, за что получила гарантии своей независимости. Потом, после 2014 года, американцы признали (Нулланд, заместитель госсекретаря, признала), что вложили в переворот на Украине пять миллиардов долларов. (...)

- Высказывания госпожи Нулланд есть на „Ютубе", и тем не менее сегодня эта информация относится к категории непроверенных теорий.

- Это просто факт. Нулланд сказала, что переворот или Майдан обошелся в пять миллиардов долларов. Так означенный статус Украины канул в Лету. Она больше не была нейтральной, а вступила в конфликт с Россией. Кроме того, Украина, как мне кажется, проводила бессмысленную политику, запрещая русский язык, обучение на русском языке, русские библиотеки, запрещала использование русского языка. Это недемократично. Так правительство настроило против себя русскоговорящее население Украины, и поэтому образовались отделившиеся республики - Донецкая и Луганская. Потом были подписаны Минские договоренности, которыми все должно было решиться. Правда, Ангела Меркель призналась, что их подписывали только для того, чтобы Украина выиграла время на вооружение.

- Кстати, говорят, эту фразу якобы слишком часто повторяют любители теорий заговора.

- Но Меркель действительно так сказала.

- Я знаю. Это просто замечание. Но скажите, почему эту фразу не воспринимают всерьез?

- Все старались, чтобы эта фраза забылась, потому что она отражает всю несерьезность Запада, ведь гарантом Минских договоренностей выступала Германия и Франция.

Конец первой части.

У Запада, да и собственно у всего мира "на шее" висят пять больших кризисов: вооруженный конфликт на Украине, конфликт на Ближнем Востоке, массовая нелегальная миграция, перевороты в африканском Сахеле, а также напряженность вокруг Тайваня. Все их, по мнению бывшего чешского дипломата Яромира Новотного, объединяет ослабление позиции Соединенных Штатов Америки, которые еще недавно были мировым гегемоном. Вместе с США слабеет и весь Запад, прежде всего Европа, которая подчинена американской политике, и ей недостает смелости взглянуть в глаза правде. Как подчеркнул наш гость, "американцы признали, что вложили в переворот на Украине пять миллиардов долларов. Тогда Украина потеряла нейтральный статус и вступила в конфликт с Россией. А Ангела Меркель призналась, что Минские договоренности заключались только для того, чтобы Украина получила время на вооружение". Однако помимо здравой оценки прошлого, нам недостает и ясного понимания, что теперь делать с этим конфликтом дальше.

Radio universum: Вы упомянули слова госпожи Нуланд о том, что Майдан обошелся в пять миллиардов долларов. Скажите, почему же Соединенные Штаты Америки столько внимания уделяют Украине, если у них полно своих забот?

Яромир Новотны: Не знаю, кто их к этому подтолкнул, но вообще история напряженных отношений между русскими и англосаксами насчитывает уже 200 лет. Англосаксы добиваются уничтожения России, хотя там правили кузены британского короля. Русский царь и британский король приходились друг другу кузенами.

- Да. Этому посвятили даже один эпизод в прославленной саге "Корона", которая идет на "Нетфликсе". Британский монарх там напряженно думает, помочь ли русскому царю подавить большевиков. Но в итоге дело так и кончилось ничем. Они все ждали, что за ними отправят корабль. Об этом рассказывается в сериале "Корона".

- Итак, эти отношения, по-видимому, никогда не отличались теплотой. Русские, со своей стороны, тоже вели себя своеобразно, когда заключали договор о ненападении с Гитлером и разделили с ним Польшу.

- Третий раздел Польши. Да, но давайте вернемся в наше время. Сегодня мы, будучи членами Североатлантического альянса, в большей безопасности, чем когда-либо прежде?

- Если на нашей территории не разместят ядерного оружия, то мы будем в большей безопасности. Если тут у нас будет ядерное оружие, мы станем целью и тем самым повысим угрозу для себя.

- То есть вы говорите о том, что тут у нас могут разместить ядерное оружие?

- Поляки его уже попросили.

- Да, но вы считаете, что у нас это тоже реально?

- Мы подписали договор о закупках самолетов F-35, а они предназначены для несения атомных бомб.

- Но нам их передадут только через одиннадцать лет.

- Да, но как вы, разумеется, отметили, по всей Чешской Республике перестраивают и реконструируют мосты на шоссе и магистралях. Как вы думаете, зачем это делается?

- Зачем?

- Чтобы они выдержали американские вооружения, американские танки, потому что по нынешним дорогам американские танки не проедут, да и перевезти их не получится.

- Говоря об этом, вы опираетесь о достоверные данные? Или это лишь ваши собственные соображения?

- Я считаю, что это подготовка к тому, чтобы в случае войны мы стали перевалочной страной и чтобы на восточный фронт могли попасть тяжелые вооружения. Для этого нужно менять максимальную допустимую нагрузку на мосты. Таким образом, когда у нас по всей стране массово реконструируют все мосты на шоссе, я не вижу другой причины.

- Считать ли мне это ответом на вопрос, что раз мы члены Североатлантического альянса, то находимся в большей безопасности, чем когда-либо прежде?

- Если бы не были, то с нами бы никто и не говорил. Мы были бы в ситуации, как, например, Сербия.

- С определенной точки зрения, это можно рассматривать как преимущество? Или как провал? Потому что если бы с нами никто не говорил, мы не имели бы никакого значения. (...)

- Если бы мы не входили в НАТО, то не были бы частью ни одного клуба и обладали бы правовым статусом, как у Швейцарии. Но Швейцария - другая страна, не такая, как наша, поскольку у нас нет ее банков, и у нас в каждом сейфе не хранятся богатства со всего мира. Также у нас нет подписанных гарантий, как у Австрии, которая не входит в Североатлантический альянс.

- Мы подписали оборонный договор с США. Это выгода?

- Это напоминание нам самим, что мы союзники Соединенных Штатов Америки, и если начнется какая-нибудь заваруха, мы будем расхлебывать вместе с США.

- Но без их защиты.

- Да. Пока у нас не размещены американские войска.

- А если бы были, вас бы это успокоило?

- Тогда было бы больше причин для войны против нас. (...) Сегодня постепенно приходит понимание, что американцы не придут нас защищать и нам придется делать это самостоятельно.

- То есть, если Америка нам поможет, то это превратит нас в цель. А в США знают, что нам не помогут. Тем не менее мы остаемся в НАТО. (...)

- НАТО - это объединение, которое создано для совместной обороны. Есть пятая статья договора, которая гласит, что если мы подвергнемся нападению, то нам должен кто-то помочь, но там не сказано...

- Как.

- Да. Там не сказано как. Они могут отправить нам хоть раскладушки.

- Бутилированную воду.

- Бутилированную воду и так далее. Они не обязательно отправят нам оружие, да и не обязаны за нас воевать. А ведь до сих пор многие не понимают, что за пятая статья такая. (...)

- 24 марта 1999 года американский президент Билл Клинтон сказал: "В конце ХХ века и после завершения холодной войны мы и наши союзники получили шанс оставить нашим детям Европу, свободную, мирную и стабильную". А ведь НАТО бомбардировал Югославию. Что вы об этом скажете? Насколько это получилось?

- Европа вляпалась. Восточная Европа, Балканы. НАТО бомбардировал балканскую страну, бывшую Югославию. С тех пор там тлеет фитиль. Посмотрим, будет ли нынешнее поколение разумнее, чем их предки, и не развяжет ли смертоубийство.

- Вы сказали, что альянс изменился. Правильно ли я поняла, что главное изменение в том, что Европе придется, несмотря на членство в НАТО, самой позаботиться о себе?

- Американцы за это платить не будут.

- Кому это выгодно? Кому выгоден нынешний вид, состояние, функционал альянса?

- Думаю, что русские теряют к НАТО уважение, потому что пока все страны не вооружаются так, как должны были бы, чтобы потом суметь защититься.

- А по-вашему, если мы начнем вооружаться, как говорится, "от души", нам это поможет?

- Тогда "от души" должны вооружаться все: Испания, Португалия, Франция...

- Хорошо. Спрошу по-другому. Если США сочли, что с них довольно "боев", и Европа должна сама побороться за себя, то, исходя из того, что вы мне сказали, я делаю вывод, что мы не вооружены, не вооружаемся, да и морально мы сейчас к этому не готовы, а уж тем более не готовы экономически, потому что большая часть вооружений была отдана Украине. Не выходит ли, что США как бы принесли нас в жертву?

-В Европе вооружается только Польша, которая выделяет четыре процента ВВП. Она закупает, влезает в долги. Поляки покупают оружие у Южной Кореи и вообще где только можно. Великобритания сейчас впервые осознала, что пора вооружаться, что она просто не может куда-то отправить свои войска. Причем Великобритания или точнее британский премьер уговаривал украинцев, когда начался вооруженный конфликт с Россией, не подписывать договор - уже готовый, согласованный договор.

- Это был уже второй договор. Первый, насколько мне известно, подписывать не рекомендовала Урсула фон дер Ляйен, а второй - Борис Джонсон.

- Он не рекомендовал, но должен был понимать, что Великобритания не способна ничем особенно помочь Украине. Британская армия после окончания холодной войны превратилась в игрушечную, уменьшилась, причем очень сильно. Теперь ее будут создавать заново. Но у них есть ядерное оружие, и это превращает их в державу. Поляки вооружаются, как и Прибалтика. Мы недавно тоже сделали громкое заявление о том, что будем вооружаться.

- Так если говорить о Европе, то не принесена ли она в жертву с точки зрения общемировой политики? Нам дали понять, мол, решайте свои проблемы сами.

- На фоне остального мира Европа переживает упадок. В последние 20 лет экономический рост меньше, чем у Соединенных Штатов Америки. Таким образом, США уже отделились от нас экономически, и Европа отстает. (...)

- То есть сейчас, по вашему мнению, внутри НАТО США существуют отдельно от Европы?

- Ну США еще не вышли из Североатлантического альянса.

- Я знаю, но имею в виду практически, а не теоретически.

- Дональд Трамп грозился и выйти.

- Да. Де-факто, не де-юре.

- Пока у американцев в Европе свои войска. У них тут запасы ядерного оружия: в Бельгии, Германии, Нидерландах. Таким образом, у США тут есть силы. В принципе они и Германию не оставили.

- Они построили в Косово большую базу, вторую по величине после Рамштайна.

- Да, в Косово у них вторая по величине база. Так что если кто-то нападет на Европу, он одновременно нападет и на США. И кто будет нападать, должен это понимать. (...)

- Я зачитаю вам мнение эксперта по безопасности Давида Богбота, который в 2023 году написал: "Украина начинает проигрывать по всем фронтам и теряет обороноспособность. Ей недостает не только оружия и боеприпасов, но и, что главное, людей. НАТО грозит на Украине самое разгромное поражение с момента его основания. Если российская армия победит, то Россия сможет заявить, что победила не только Украину, но и де-факто весь альянс, который формально стоял на стороне Украины и обещал ее победу".

- Это правда.

- По-вашему, это реалистичный взгляд на вещи?

- Да. это факт. Это реалистичный взгляд на ситуацию.

- Вы еще в самом начале разговора сказали, что "Украина проигрывает". Но об этом у нас не принято говорить. А если уж вы скажете такое, то вас тут же с укором спросят: ты что, хочешь победы России? Это просто мое наблюдение.

- Это констатация факта, не более.

- Мы понимаем, но это не работает. Скажите, могут ли в ситуации, которая сложилась на российско-украинском фронте или на российско-украинско-западном фронте, если следовать мысли Давида Богбота, важнейшую роль сыграть некие великодержавные амбиции?

- Амбиции... Просто выясняется, что Запад не способен поставить Украине дополнительно оружие, потому что мы опорожнили все свои арсеналы. Сначала армии опустошили свои склады и отправили все на Украину. Потом оборонные заводы увеличили производство, но банки их по-прежнему ограничивают. То есть мы сами себе запрещаем производить больше оружия.

- Я, собственно говоря, спрашивала, правильный ли вывод у его высказывания о том, что если российская армия победит, то Россия сможет сказать, что победила не только Украину, но и де-факто весь альянс.

- Сможет.

- Поэтому конфликт нужно продолжать, раз такой вариант неприемлем, раз для альянса это станет провалом и пострадает не только Украина, но и Запад?

- Запад перестал бы быть опасным противником. Запад бы стал по сути посмешищем.

- Для Североатлантического альянса этот проигрыш был бы еще унизительнее, чем, скажем, Афганистан?

- Пожалуй, нет, потому что из Афганистана они буквально бежали. Тут ведутся бои. Но для Запада это стало бы уроком о том, что нужно что-то делать для своей обороны.

- Альянс всячески помогает Украине, но не является прямым участником этого вооруженного конфликта.

- И не хочет им быть.

- А может ли ситуация изменится? Я имею в виду встречи некоторых европейских лидеров с Макроном и альянс "желающих".

- Как только НАТО вступит в этот конфликт, мы окажемся на пороге третьей мировой войны.

- По-вашему, это реально? Или сработает инстинкт самосохранения?

- Думаю, что НАТО не вступит в этот вооруженный конфликт, потому что никто не хочет рисковать. Победителя бы не было, и мы все проиграли бы в таком случае. В Европе просто исчезло бы все живое.

- Как только против России начали вводить санкции, а на Украину - идти оружие с Запада, стало казаться, что России конец. Как же ей до сих пор удается выстоять? Причем не только в боях с Украиной, но и против всего западного альянса, западного мира.

- Просто Россия начала продавать газ Китаю и Индии и так же поступила с нефтью. Российский бюджет в плюсе, и рубль не падает. На это никто не обратил внимания, а заработал на этом Китай, который превратил Россию в свой сырьевой придаток.

- Получается, единственный, кто пострадал, это Европа?

- Именно.

-Но почему Россия за два года так и не смогла завоевать даже те регионы, которые объявила своими? Почему так, если вы говорите, что ее дела в экономике идут очень хорошо?

- Россия очень недооценила Украину. Наверное, они рассчитывали, что их там будут встречать с цветами и прочее, но этого не случилось. Потом они полагали, что заключат перемирие, и поэтому отошли из-под Киева и Харькова. Впоследствии оказалось, что украинцы будут воевать дальше. Теперь же Украина в ситуации, когда ей недостает живой силы. А украинские мужчины не хотят возвращаться на Украину, не хотят воевать, и это настоящая проблема. Украине негде брать живую силу.

- В этой связи меня несколько беспокоят слова полковника Тесаржа, координирующего подготовку украинских солдат на территории Чешской Республики. В интервью СМИ он заявил, что чешская армия перенимает опыт у украинских инструкторов, так как мы готовимся к конфликту с одним и тем же неприятелем. Из этого можно сделать вывод, что это скорее украинские инструкторы готовят к войне солдат армии Чешской Республики. По-вашему, он просто неудачно выразился? Или это повод для беспокойства?

- На мой взгляд, это глупое высказывания. А может, он говорил это всерьез? Нашу армию после вступления в Североатлантический альянс значительно сократили. Мы думали, что вот теперь мы в НАТО и чувствуем себя в безопасности. Армию сузили до экспедиционных подразделений для операций за рубежом. Нашу армию не готовили к обороне собственной страны. Это стало понятно на двух учениях, когда отрабатывалась оборона наших границ. Выяснилось, что мы не способны защитить всю границу чешского государства. Либо юг, либо север. Ведь, оказавшись в Европейском Союзе и НАТО, мы утратили врагов на наших границах. Польша не враг, Австрия не враг, Германия не враг, Словакия не враг. Поэтому мы так и добивались того, чтобы Словакию взяли в НАТО. Тогда нам незачем было строить укрепления, заграждения на наших границах. Таким образом, незащищенная граница у нас только в аэропортах, в международных аэропортах. И вот теперь после этих учений оказалось, что мы не способны защитить границы своего государства. Это факт. Потому что у нас "экспедиционная" армия из 28 тысяч человек.

- И что нам теперь, как вы думаете, остается?

- Только перестраивать армию.

- При наших-то финансах.

-Рядом с нами на востоке идет настоящая война.

Мартина Коцианова

(https://inosmi.ru/2024062...)

[Тризна*] Крах неминуем: новая книга Мэтта Кеннарда "Афера" (The Racket) в Британии прозвучала похоронным звоном по американской империи

suare — Mon, 24 Jun 2024 18:07:43 +0300

Американскую империю ждет неминуемый крах, пишет автор статьи для Declassified UK. Ложь, построенная на оболванивании и угаре пропаганды, толкает общество к коллективному суициду. И этот саморазрушительный механизм уже запущен.

В новой книге Мэтта Кеннарда (Matt Kennard) рассказывается, что привычным нам миром управляет белая кость американских мошенников, ворочающих практически неограниченным количествами оружия и денег.

Имидж американской империи - по крайней мере, среди тех американцев, кто никогда не видел, как она угнетает и эксплуатирует "малых сих" - разительно отличается от реальности.

Эти сфабрикованные иллюзии, о которых в свое время так прозорливо писал еще Джозеф Конрад (Joseph Conrad), учат нас, что империя - сила добра. Нам внушают, что империя пестует демократию и свободу. Что она распространяет блага "западной цивилизации".

Это ложь, которую до тошноты затвердили послушные СМИ устами политиков, ученых и влиятельных персон. Но это обман, и всякий, кто годами работал за рубежом, это понимает.

Мэтт Кеннард срывает покровы в своей книге "Афера" (The Racket), где он рассказывает о Гаити, Боливии, Турции, Палестине, Египте, Тунисе, Мексике, Колумбии и многих других странах. Он разоблачает скрытый механизм империи, подробно описывая ее зверства, лживость, жестокость и опасный самообман.

На поздней стадии империи имидж, внушенный доверчивой публике, околдовал самих ее мандаринов. Они принимают решения, основываясь не на реальности, а на искаженном ее восприятии, приукрашенном их собственной пропагандой.

Именно это Мэтт называет "Аферой". Ослепленные высокомерием и властью, эти люди уверовали в собственный обман и толкают империю к коллективному самоубийству. Они погружаются все глубже в вымысел, куда уже не достигают горькие и неприглядные факты.

Дипломатию, многосторонность и политику они сменяли на односторонние угрозы и грубые инструменты войны. Они становятся слепыми архитекторами собственной погибели.

Мэтт пишет: "Через пару лет работы в газете The Financial Times кое-что начало проясняться. Я осознал разницу между собой и остальными участниками этой аферы - сотрудниками Агентства США по международному развитию (USAID), экономистами Международного валютного фонда (МВФ) и другими".

Он продолжает: "Начав понимать, как на самом деле устроена эта афера, я увидел в них доверчивых лопухов. И сомнений никаких быть не могло: они истово веруют в свою миссию. Они добросовестно впитали в себя все теории, нужные чтобы изложить всемирную эксплуатацию языком "развития" и "прогресса". Я видел это на примере американских послов в Боливии и на Гаити, а также бесчисленного множества других функционеров, у которых мне довелось брать интервью".

"Они искренне верят в эти мифы, - заключает он, - и, разумеется, им за это щедро платят. Чтобы облегчить этим аферистам задачу, у Запада есть многочисленная армия интеллектуалов, чья единственная цель - сделать воровство и жестокость приемлемыми для населения Соединенных Штатов и коллег-аферистов".

Вторгшись в Афганистан и Ирак и оккупировав их на целых два десятилетия, Соединенные Штаты совершили одну из величайших стратегических ошибок в истории, которая и станет похоронным звоном для их империи.

Архитекторы войны в Белом доме, свита Джорджа Буша-младшего, а также куча полезных идиотов в прессе и академических кругах, которые ее поддерживали, почти ничего не знали о странах, которые собрались покорять. Но они свято верили, что технологическое превосходство - гарантия непобедимости.

Жестокий ответный удар и вооруженное сопротивление, которые и привели к их поражению, их ошеломили. Между тем именно это предсказывали те из нас, кто хоть немного знал Ближний Восток - я был тогда главой ближневосточного бюро газеты The New York Times, говорю по-арабски и целых семь лет писал репортажи из региона.

Но горе-вояки предпочитали утешительные грезы. Они твердили, что у Саддама Хусейна припасено оружие массового поражения, и наверняка сами в это верили, хотя никаких доказательств у них не было.

Они уверяли, что в Багдаде воцарится демократия и оттуда распространится по всему Ближнему Востоку. Они внушали общественности, что благодарные иракцы и афганцы будут встречать американские войска как освободителей. Они обещали, что доходы от нефти покроют затраты на восстановление страны.

Они доказывали, что быстрый и решительный военный удар - "шок и трепет" - восстановит американскую гегемонию в регионе и мировое господство. Однако вышло с точностью до наоборот. Как отметил Збигнев Бжезинский, односторонняя и немотивированная война против Ирака ("война по выбору") ускорила "повсеместную делегитимацию внешней политики США".

Военное государство

После окончания Второй мировой войны Америка стала стратократией - государством под началом военных. Идет нескончаемая подготовка к войне. Гигантские бюджеты военной машины священны и неприкосновенны. А растраты и хищения на миллиарды долларов не стоят и упоминания.

Военные фиаско в Юго-Восточной Азии, Средней Азии и на Ближнем Востоке исчезают в огромной черной дыре исторической амнезии. Эта амнезия подразумевает полную безнаказанность и позволяет военной машине переходить от одного разгрома к другому, не переставая опустошать экономику страны.

На любых выборах побеждают милитаристы. Они просто не могут проиграть. Против них даже невозможно проголосовать. Государство войны - это "Гибель богов", как пишет Дуайт Макдональд (Dwight Macdonald).

После окончания Второй мировой войны федеральное правительство истратило более половины своих налоговых поступлений на военные операции - текущие, бывшие и будущие. Это и есть главная работа правительства.

Военные системы продаются еще на стадии разработки, не дожидаясь производства - причем с гарантиями, что любой перерасход будет благополучно покрыт.

Иностранная помощь оказывается лишь тем, кто покупает американское оружие. Египет получает около 1,3 миллиарда долларов военного финансирования, но обязан потратить эти деньги на покупку и обслуживание американских систем вооружения.

Тем временем Израиль получил от Соединенных Штатов с 1949 года помощи на целых 158 миллиардов долларов. Начиная с 1971 года средства направляются преимущественно на военные нужды, причем значительная их часть пошла непосредственно на закупку у американских оружейников.

Американское государство финансирует исследования, разработку и создание систем вооружения, а затем покупает их же от имени иностранных правительств. Это замкнутая система корпоративного процветания.

За год до сентября 2022 года Соединенные Штаты потратили на военные нужды 877 миллиардов долларов. Это больше, чем следующие десять стран вместе взятых - а ведь среди них оказались Китай, Россия, Германия, Франция и Великобритания.

Эти гигантские военные расходы вкупе с растущими затратами на коммерческую систему здравоохранения привели к тому, что государственный долг Соединенных Штатов превысил 31 триллион долларов - это почти на пять триллионов больше, чем весь их валовой внутренний продукт (ВВП).

Этот перекос шаток по определению - а особенно когда доллар перестанет быть мировой резервной валютой. По состоянию на январь 2023 года Соединенные Штаты потратили рекордные 213 миллиардов долларов только на обслуживание процентов по своему государственному долгу.

Изнанка империи

Отвлекая средства и ресурсы на свои бесконечные войны, империя разоряет нацию и доводит людей до нищеты - как явствует из заметок Мэтта из Вашингтона, Балтимора и Нью-Йорка.

Общество платит за это неподъемную цену - социальную, экономическую, политическую и культурную. Рабочие влачат жалкое существование на прожиточном минимуме, став жертвами корпораций, которые приватизировали все сферы жизни общества от здравоохранения и образования до тюремно-промышленного комплекса.

Милитаристы отбирают средства у социальных и инфраструктурных программ. Они вкладывают деньги в исследования и разработки систем вооружения и пренебрегают технологиями возобновляемой энергии. Мосты, дороги, электрические сети и плотины ветшают. Школы приходят в упадок. Внутреннее производство падает. Система общественного транспорта лежит в руинах.

Военизированная полиция не гнушается расстреливать преимущественно безоружных цветных бедняков, а наши тюрьмы переполнены. На Соединенные Штаты приходится лишь 5% мирового населения и целая четверть заключенных, как ни ошеломительно.

В деиндустриализованных городах царит разруха. Впавших в глубокое отчаяние жителей преследуют опиоидная зависимость, волна самоубийств, массовые расстрелы, депрессия и болезненное ожирение.

Военизированные общества - благодатная почва для демагогов. Милитаристы, как и демагоги, видят другие страны и культуры по-особому - чуя в них лишь угрозу и агрессию. Они ищут лишь господства. Они пестуют иллюзию возвращения к мифическому золотому веку тотальной власти и неограниченного процветания.

Глубокое разочарование и народный гнев привели к власти Дональда Трампа. Эта реакция на корпоративный переворот и нищету, обуявшую минимум полстраны, разрушила миф о деятельной демократии.

Как отмечает Мэтт: "Разбогатев на заморских грабежах, американская элита развернула войну еще и у себя дома. Начиная с 1970-х годов те же бандиты в белых воротничках воюют с американским народом - и выигрывают благодаря надувательству невиданных масштабов. Им медленно, но верно удалось распродать большую часть всего того, чем раньше владел американский народ, прикрываясь риторикой про "свободный рынок" и так далее. Это и есть "американский путь" - всенародный обман, грандиозная афера".

Он продолжает: "В этом смысле жертвами этой аферы стали не только Порт-о-Пренс и Багдад, но и Чикаго с Нью-Йорком. Те же люди, что плетут мифы о наших "подвигах" за границей, создали аналогичную идеологическую систему, которая узаконивает воровство у нас дома: когда богатейшие обчищают беднейших. У бедняков и трудящихся Гарлема больше общего с бедняками и трудящимися Гаити, чем с собственной элитой, но это надо как-то скрыть, иначе афера перестанет работать".

"Своими действиями правительство США на самом деле вредит беднейшим и самым обездоленным из собственных граждан, - заключает он. - Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА) - красочный тому пример. Оно вступило в силу в январе 1994 года и открыло феерические возможности для деловых интересов Соединенных Штатов, поскольку рынки открылись для инвестиций и экспорта. В то же время тысячи американских рабочих оказались не у дел: производство уехало в Мексику, поскольку тамошние бедняки согласны работать за еще меньшие деньги".

Самосожжение

Одурманенная пропагандой общественность приветствует это самосожжение. Она упивается презренной красотой военных подвигов Америки. Она говорит оболванивающими клише, которые на них извергают массовая культура и средства массовой информации. Она впитывает иллюзию всемогущества и погрязает в гордыне.

Извечная мантра военизированного государства - национальная безопасность. Когда каждая дискуссия начинается с вопроса национальной безопасности, любой ответ подразумевает силу или угрозу ее применения. Зацикленность на внутренних и внешних угрозах делит мир на друзей и врагов, на добро и зло.

Тех, кто, как Джулиан Ассанж (Julian Assange), разоблачает преступления и самоубийственную глупость империи, безжалостно преследуют. Правда, которую раскрывает Мэтт, горька и сурова.

"Если восходящие империи нередко применяют вооруженную силу для порабощения заморских владений разумным и подчас даже рациональным образом, то империи угасающие склонны к опрометчивости, мечтая о решительных и мастерских ударах, которые загадочным образом возместят утраченный престиж и власть. - пишет историк Альфред Маккой (Alfred McCoy). - Нередко иррациональные даже с имперской точки зрения, эти "ограниченные" военные операции вгоняют страну в огромные расходы и или оборачиваются унизительными поражениями, которые лишь ускоряют уже запущенный процесс".

Крайне важно осознать будущее, что нам уготовано. Если мы продолжим, словно завороженные, разглядывать отражения на стенах платоновской пещеры, которыми нас денно и нощно бомбардируют с экранов, если мы так и поймем, как работает империя и ее саморазрушительный механизм, то всех нас, особенно на фоне надвигающегося климатического кризиса, окутает гоббсовский кошмар (Томас Гоббс - английский философ, в своем труде "Левиафан" выдвинул тезис "войны всех против всех" или "Человек человеку волк". - Прим. ИноСМИ), где жуткая мощь тоталитарного корпоративного контроля поддерживается инструментами репрессий, столь знакомыми на задворках империи.

Крис Хеджес

Три́зна - совокупность языческих погребальных обрядов у восточных славян либо их часть, состоявшая из песен, плясок, пиршества и военных состязаний в честь покойного. Тризна совершалась рядом с местом погребения после сожжения покойника. Позже этот термин употреблялся как синоним обряда "поминок".

Назначение тризны состояло в том, чтобы отогнать злые силы от живущих. В современном русском языке слово тризна в основном используется как часть фразеологизма совершить тризну и понимается главным образом как пиршество в честь усопшего, поминки.

Кроме поминок, тризна включала в себя обряд омовения покойника, обряжания (одевания в лучшие одежды, украшения), ритуального бдения у тела покойного, которое могло сопровождаться обрядовым весельем, и сжигания трупа на специальном помосте, именуемом крада. У славян-язычников часто встречалось и обычное погребение, без сожжения, но подавляющим оно стало лишь после распространения христианства.

Подобные традиции погребальных обрядов существовали и у других народов. В частности, у древних греков в честь покойного устраивались игры (спортивные состязания).

(https://inosmi.ru/2024062...)

К 2034 году сегодняшний $34,8 трлн. госдолг США побьет антирекорд времен Второй мировой войны, но приближение к $50 000 000 000 000 - это еще полбеды: реальная цифра наверняка окажется намного больше

suare — Sun, 23 Jun 2024 04:23:10 +0300

Через десять лет госдолг США побьет антирекорд, поставленный после Второй мировой войны, и это еще полбеды, пишет AT. Страны Глобального Юга начали понимать, что в экономических вопросах Америка не может вести себя "по-взрослому". Вашингтон сам подталкивает дедолларизацию, отмечается в статье.

Вашингтон - Самое тревожное в прогнозах о том, что государственный долг США достигнет 50 триллионов долларов к 2034 году, заключается в том, что реальная цифра наверняка окажется намного больше.

Бюджетное управление Конгресса отметило, что через десять лет федеральный долг достигнет 122% ВВП, превзойдя антирекорд Америки после Второй мировой войны. Финансирование крупнейших движущих сил - обороны, социальных расходов и гигантского снижения налогов, за которым не поспевает реальное увеличение доходов - со временем будет обходиться еще дороже. Стоит ли говорить, что глубокая рецессия или серьезный военный конфликт ухудшат ситуацию еще больше?

Кроме того, эту замедленную экономическую катастрофу грозят ускорить политические разногласия или шаги в сторону дедолларизации на ведущих развивающихся рынках.

Показательный пример: выборы в США 5 ноября. Даже если Дональд Трамп проиграет нынешнему президенту Джо Байдену, вероятность, что бывший лидер США и полчища его сторонников тихо уйдут в сторонку, равна нулю. Вырисовывается нешуточный риск повторного восстания на Капитолийском холме. Ранее, 6 января 2021 года, агентство "Фитч рейтингс" (Fitch Ratings) отозвало кредитный рейтинг Вашингтона на уровне ААА. Что, если вслед за следующим толчком [рейтинговое агентство] Moody's отменит Америке последний ААА?

Антикитайские пошлины Байдена также не укрепляют глобальную веру ни в доллар, ни в ценные бумаги Минфина США, которыми Пекин владеет на сумму почти 700 миллиардов долларов. Между тем пошлина на электромобили китайского производства составила целых 100%.

Эти шаги никак не подтолкнут Детройт к производству более качественных автомобилей, которых хотят потребители в Европе и Азии или даже сами американцы. Они не повысят инновационный потенциал Америки. И всяко не убедят китайского лидера Си Цзиньпина сотрудничать с Вашингтоном в области перемены климата, в коммуникациях между военными двух стран, борьбе с наркотиками, оценке рисков, связанных с искусственным интеллектом, или даже базового экономического сотрудничества.

С 2017 года Байден усилил резкий меркантилистский поворот Вашингтона. Тогдашний президент Трамп ввел огромные пошлины на китайские товары, а также на мировую сталь и алюминий. Сменив Трампа в Белом доме, Байден оставил его торговую войну в силе - и продолжил вводить новые ограничения против Китая.

Сегодня Трамп угрожает уже 60-процентными пошлинами на все китайские товары, а Байден пытается его "перетрампить". Эта гонка пошлин чревата возмездием со стороны правительства Си. Кроме того, все меньше стран Глобального Юга считают, что США ведут себя по-взрослому в экономических и геополитических вопросах.

Самый очевидный пример разочарования в бюджетных злоупотреблениях США - разворот экономики прочь от доллара. Положение усугубляется "бычьим" рынком политической поляризации в кулуарах Вашингтона и долгом США, который подбирается к отметке в 35 триллионов долларов.

"Текущая финансово-бюджетная траектория может в итоге довести соотношение долга к ВВП до такой степени, что для его стабилизации потребуется бюджетный профицит такого масштаба, который в принципе редко встречался в истории, - говорит экономист "Голдман Сакс" (Goldman Sachs) Мануэль Абекасис. - И хотя в настоящее время в США есть условия для успешной бюджетной консолидации, политический импульс для сокращения дефицита слаб".

Абекасис добавляет, что перспективы финансовой стабильности США за последние пять лет "существенно осложнились". В частности, ожидание повышенных процентных ставок существенно ухудшило динамику соотношения долга к ВВП, с одной стороны, и расходов на выплату процентов к ВВП, с другой.

Экономическая команда "Голдман Сакс" считает, что соотношение долга США к ВВП достигнет 130% к 2034 году (сейчас оно составляет 98%), что на 8% выше прогнозов Бюджетного управления Конгресса. Но что, если в итоге оно окажется еще выше?

В статье от 18 июня на сайте "Фри пресс" (Free Press) историк Нил Фергюсон рассмотрел траекторию долга США через различные финансовые призмы как прошлого, так и настоящего. Любопытнее всего проведенные им параллели между распадом Советского Союза и самонадеянной верой Вашингтона в то, что его колоссальный дефицит пройдет бесследно.

Как пишет Фергюсон: "Хроническое "мягкое" бюджетное ограничение в государственном секторе как ключевая слабость советской системы? Я вижу современную аналогию в том, что дефицит США, по прогнозам Бюджетного управления Конгресса, превысит 5% ВВП в обозримом будущем и неумолимо вырастет до 8,5% к 2054 году. Подключение центрального правительства к процессу принятия инвестиционных решений? Я вижу и это, несмотря на всю шумиху вокруг "промышленной политики" администрации Байдена".

"Экономисты, - объясняет Фергюсон, - продолжают сулить нам чудеса производительности благодаря информационным технологиям, а в последнее время - еще и искусственному интеллекту. Но среднегодовые темпы роста производительности в несельскохозяйственном деловом секторе США с 2007 года застряли на скромном уровне в 1,5%, что лишь немногим лучше, чем в мрачную эпоху 1973-1980".

"Сегодня, - говорит он, - экономика США по-прежнему служит предметом зависти остального мира, но вспомните, как американские эксперты переоценивали советскую экономику в 1970-х и 1980-х".

Как признает Бюджетное управление Конгресса, доля ВВП, идущая на выплаты процентов по федеральному долгу, к 2041 году увеличится вдвое по сравнению с суммой, которую Вашингтон тратит на национальную безопасность. Отчасти это связано с растущей стоимостью долга, в результате чего расходы на оборону через 30 лет снизятся с нынешних 3% ВВП почти до 2,3%.

"Этот спад, - рассуждает Фергюсон, - немыслим на этапе, когда угрозы, исходящие от новой оси под началом Китая, явно растут. Еще больше в глаза бросаются политические, социальные и культурные сходства между США и СССР. Геронтократия была одной из отличительных черт позднесоветского руководства и воплотилась в дряхлости Леонида Брежнева, Юрия Андропова и Константина Черненко".

По меркам нынешних США поздние советские лидеры были не такими уж старыми, утверждает Фергюсон. По его мнению, по некоторым показателям здоровья советское население практически не уступало сегодняшнему американскому. "Последние данные о смертности в Америке просто потрясают", - говорит Фергюсон.

Ожидаемая продолжительность жизни, отмечает он, за последнее десятилетие сократилась невиданными в развитых странах темпами. Он также упомянул "поразительный" рост смертности "из-за передозировки наркотиков, злоупотребления алкоголем и самоубийств, а также заболеваний, связанных с ожирением".

На кредитный рейтинг крупнейшей экономики мира - заметим: и печатного станка резервной валюты - такие соображения обычно не влияют. Но, как утверждает Фергюсон, Америка идет опасным финансовым и социально-экономическим курсом, который мало кто предвидел всего несколько лет назад.

"Я все еще льщу себя надеждой, что мы избежим поражения во второй холодной войне, а экономические, демографические и социальные патологии, от которых страдают все однопартийные коммунистические режимы, в итоге станут смертным приговором "Китайской мечте" Си Цзиньпина", - говорит Фергюсон.

"Но, чем выше смертность от отчаяния и чем шире разрыв между американской элитой и всеми остальными, - добавляет Фергюсон, - тем сильнее у меня подозрения, что наши собственные патологии сведут нас в могилу еще быстрее. Что, если СССР сегодня - это мы? Просто оглянитесь вокруг".

В краткосрочной перспективе нежелание Федеральной резервной системы снижать ставки лишь продлевает эпоху доходности с девизом "выше и дольше".

"Вредоносное воздействие более высоких процентных ставок, от которых растут процентные расходы и увеличивается и без того огромная долговая нагрузка, продолжается и приводит к дополнительным займам, - говорит Майкл Питерсон, генеральный директор Фонда Питера Питерсона. - А это словарное определение неустойчивости".

Нассим Николас Талеб встревожен еще больше. Автор бестселлера 2007 года "Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости" считает, что долговая "спираль" США в сочетании с политическим разладом в Вашингтоне представляет собой "белого лебедя" - очевидный риск, который может стоить Вашингтону его кредитного рейтинга ААА.

"Этот риск у нас перед глазами, - говорит Талеб. - Когда вы видите хрупкий мост, то знаете наверняка, что в какой-то момент он рухнет". Талеб называет долговую спираль смертельной. "Нам нужно, чтобы пришло нечто извне - быть может, какое-то чудо", - говорит он.

В ноябре прошлого года агентство Moody's предупредило, что может лишить Америку единственного оставшегося высшего рейтинга. Тремя месяцами ранее агентство "Фитч рейтингс" понизило рейтинг США до АА+, когда республиканцы и демократы поссорились из-за финансирования правительства. А 12 лет назад рейтинг США на фоне партийных распрей по поводу потолка госдолга понизил и Standard Poor's.

"Доколе Конгресс продолжает увеличивать лимит долга и заключать разовые сделки, потому что боится поступить, как полагается, - говорит Талеб, - долговая спираль никуда не денется".

Поскольку политическая поляризация в США как никогда остра, возврат к финансовой трезвости кажется практически немыслим. Байден баллотируется на переизбрание, и его Демократическая партия сокращать долг не планирует. Не планируют и верные Трампу республиканцы, которые сулят новое гигантское снижение налогов.

"Из-за этого будущее политической системы всего Запада рисуется мне весьма мрачным", - объясняет Талеб.

Бывший министр финансов США Роберт Рубин предупреждает, что финансовые проблемы поставили экономику в "ужасное положение". Рубин пожаловался агентству "Блумберг" (Bloomberg), что "риски огромны" и некоторые из них "уже материализуются" - например, повышение процентных ставок.

Рубин заработал свою финансовую репутацию в начале 1990-х годов. Тогда, будучи "экономическим царем" президента Билла Клинтона, Рубин достиг легендарного уговора с ФРС: сокращение долга в обмен на снижение ставок. Это помогло сбалансировать бюджет США. Но при этом привело и к излишкам.

Теперь Рубин встревожен тем, что рост доходности долгосрочных облигаций США на 3% - это только начало. Бюджетные перспективы омрачились, а инфляция остается высокой. Рубин предупреждает, что когда рынки "рассинхронизированы с реальностью", ситуация "жестоко исправляется сама".

Увы, политический климат на Капитолийском холме не дает никаких оснований надеяться, что законодатели смогут предотвратить катастрофу.

"Заглядывая в будущее, нам придется иметь дело как с расходами, так и с налогами, - отмечает Рубин. - Но, если смотреть на вещи трезво, думаю, придется сосредоточиться преимущественно на налогах, чтобы увеличить доходы".

По мнению Рубина, "разговоров ведется масса, но они не помогают преодолеть раскол между республиканцами, которые отказываются повышать налоги, и демократами, которые противятся льготам". Его вывод о том, смогут ли Конгресс или Белый дом решить проблему дефицита, таков: "Я бы на это не поставил".

Опрометчиво ставить даже на то, что долг США через десять лет вырастет "всего" до 50 триллионов долларов. И если реальная цифра превысит даже худшие ожидания, глобальные рынки окажутся в незавидном положении. А Вашингтон собственноручно облегчит задачу странам Глобального Юга, которые рассчитывают оттеснить доллар на второй план.

Уильям Песек (William Pesek)

Счетчик: usdebtclock.org

(https://inosmi.ru/2024062...)

["Все флаги в гости будут к нам"] Все больше азиатских стран хотят в БРИКС: жить под контролем США им надоело. Си Цзиньпин и Путин зарабатывают очки

suare — Sat, 22 Jun 2024 07:40:29 +0300

Все больше стран Азии хотят вступить в БРИКС, сообщает Bloomberg. Эта тенденция свидетельствует о разочаровании международным порядком под руководством США. А кроме того подчеркивает провал попыток Запада изолировать Россию и Китай.

Когда президент России Владимир Путин и премьер-министр Китая Ли Цян на этой неделе завершили свои встречи в Юго-Восточной Азии, партнеры по экономическому блоку БРИКС увидели массу желающих присоединиться к блоку, который многим видится защитой от институтов под началом Запада.

В интервью китайским СМИ накануне визита Ли в Малайзию премьер-министр страны Анвар Ибрагим заявил о намерении подать заявку в блок, который только в этом году увеличился вдвое, привлекая все больше стран Глобального Юга и предлагая не только финансирование, но и политическую поддержку, неподвластную влиянию Вашингтона.

Таиланд - союзник США, чьи отношения скреплены договором - в прошлом месяце также объявил о заявке на вступление в БРИКС (названную в честь изначальных членов - Бразилии, России, Индии, Китая и ЮАР). "Блок представляет собой структуру сотрудничества по принципу "Юг-Юг", частью которой Таиланд давно хотел стать", - заявил журналистам на прошлой неделе министр иностранных дел Марис Сангиампонгса.

Для стран, стремящихся смягчить экономические риски ужесточившейся конкуренции между США и Китаем, членство в БРИКС - попытка снять хотя бы часть этой напряженности. Но это еще и способ просигналить о растущем разочаровании международным порядком под руководством США и ключевыми институтами, которые остаются под твердым контролем западных держав, включая Всемирный банк и Международный валютный фонд.

"Некоторые из нас, и я в том числе, считают, что нам необходимо найти решения против несправедливой международной финансовой и экономической архитектуры, - заявил в интервью бывший министр иностранных дел Малайзии Сайфуддин Абдулла. - Так что БРИКС наверняка станет одним из способов уравновесить некоторые вещи".

Для Путина и Си столь широкий интерес к БРИКС - знак успешного противодействия попыткам США и союзников изолировать их из-за боевых действий на Украине и военных угроз Тайваню, Филиппинам, Южной Корее и Японии. Лидер Украины Владимир Зеленский тщетно пытался убедить азиатские страны поддержать его мирный саммит в Швейцарии в начале этого месяца, а Путин на этой неделе подписал оборонный пакт с Северной Кореей, предупредив, что считает себя вправе вооружать противников США по всему миру.

В январе этого года клуб, долгие годы насчитывавший всего пять членов, расширился до девяти, включив в свой состав Саудовскую Аравию, Иран, Объединенные Арабские Эмираты, Эфиопию и Египет. Во многом это была инициатива Китая, который пытается упрочить свое влияние на мировой арене.

Еще одна страна Юго-Восточной Азии, Индонезия, в прошлом году считалась одним из главных фаворитов на вступление, однако президент Джоко Видодо заявил, что не будет торопиться с решением.

При этом интерес к членству сохраняется. Вопреки попыткам США и Европы помешать странам иметь дело с Москвой, представители 12 стран, не входящих в блок, появились на Диалоге БРИКС, состоявшемся в России в этом месяце. В их число вошли давние враги США, такие как Куба и Венесуэла, а также такие страны, как Турция, Лаос, Бангладеш, Шри-Ланка и Казахстан.

Также присутствовал Вьетнам, который в прошлом году улучшил отношения с Вашингтоном и считается противовесом растущему влиянию Пекина в регионе. Ханой следит за развитием блока "с пристальным интересом", как заявила в прошлом месяце государственная телекомпания "Голос Вьетнама".

"Вьетнам всегда готов участвовать и вносить активный вклад в глобальные и региональные многосторонние механизмы", - заявила тогда официальный представитель министерства иностранных дел Фам Тху Ханг.

А уже на этой неделе Вьетнам приветствовал российского лидера, несмотря на решительные возражения со стороны США на том основании, что ни одна страна не должна предоставлять Путину платформу для пропаганды его конфликта на Украине. Связи Вьетнама и России восходят еще к временам холодной войны и советской эпохе.

В совместном заявлении, опубликованном по итогам переговоров, Россия приветствовала участие Вьетнама в диалоге в начале этого месяца и заявила о намерении "продолжать укреплять связи между странами БРИКС и развивающимися странами, включая Вьетнам".

Был ли БРИКС темой на закрытых переговорах Путина во Вьетнаме, неясно, однако страны пообещали активизировать оборонное и энергетическое сотрудничество.

Одновременно китайский лидер Ли воспользовался поездкой в Малайзию для углубления торгово-экономических связей и продвижения крупных инфраструктурных проектов.

Громоздкий альянс

После расширения этого года БРИКС планирует пригласить сторонние государства на свой следующий саммит, который состоится в Казани в октябре. Это мероприятие дает Москве шанс продемонстрировать миру, что западное осуждение спецоперации на Украине не привело к полной изоляции.

"Ни для кого не секрет, что Вашингтон не больно-то любит БРИКС, особенно учитывая членство Ирана и России", - признал бывший посол США в Индонезии и Мьянме, и при Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) Скот Марсиэл.

В то же время, говорит он, чем шире становится блок, тем меньше вероятность прийти к консенсусу по ключевым вопросам. "Уверен, что Вашингтон отнюдь не рукоплещет решению Таиланда и Малайзии присоединиться, но не думаю, что это вызовет серьезную изжогу".

Чиновники Госдепартамента США на запрос о комментариях не откликнулись.

При этом потенциальные выгоды от присоединения к БРИКС не ограничиваются одной геополитикой.

33 миллиарда долларов

Члены блока договорились объединить валютные резервы на сумму 100 миллиардов долларов и предоставлять их друг другу взаймы в чрезвычайных ситуациях. Группа также основала созданный по образцу Всемирного банка Новый банк развития, который с начала своей деятельности в 2015 году уже одобрил кредиты на сумму почти 33 миллиарда долларов - в основном для проектов водоснабжения, транспорта и других инфраструктурных начинаний.

Этот фонд коллективного инвестирования будет весьма полезен в Юго-Восточной Азии, где официальное финансирование развития в 2022 году сократилось до минимума в 26 миллиардов долларов, как явствует из доклада Сиднейского Института Лоуи.

Еще одно преимущество членства, по словам бывшего министра иностранных дел Малайзии Сайфуддина Абдуллы, - это въевшаяся неприязнь к таким институтам, как МВФ. В свое время он внедрял меры жесткой экономии, усугубившие, как считают многие, экономические трудности, обрушившиеся на регион после азиатского финансового кризиса в конце 1990-х.

Между тем Вашингтон тоже не сидит на месте. Он углубил по всему региону связи в области безопасности (включая борьбу с терроризмом), особенно с такими странами, как Вьетнам и Филиппины, которых все больше тревожат споры с Пекином в Южно-Китайском море. Но поскольку соперничество великих держав усиливается по всем направлениям, зреет понимание того, что региону необходимо подстраховаться.

"У небольших стран сужается пространство для маневра, - сказал в интервью бывший генеральный секретарь АСЕАН Он Кен Ён. - Присоединяясь к таким организациям, как БРИКС, они сигнализируют о том, что настроены дружественно ко всем сторонам, а не только к США и союзникам".

Филип Хейманс (Philip Heijmans)

Статья написана при участии Томаса Катти Абрахама

(https://inosmi.ru/2024062...)

[Сквозняк] Восстание против США 🇺🇸. Европа 🇪🇺 и сильный порыв ветра: наконец то очнулись, глядя на успехи России 🇷🇺

suare — Thu, 20 Jun 2024 05:27:50 +0300

Европа "лихорадочно подпевала американскому маэстро" и потерпела фиаско, пишет Al-Watan Syria. Так, поставить Россию на колени не удалось, при этом Старый Свет оказался на грани экономического краха и третьей мировой войны. Похоже, европейцы наконец поняли это и начинают восстание против США, отмечает автор статьи.

Каждый, кто следит за ситуацией в Европе, уже заметил, что Старый Свет уже давно утратил самостоятельность и стал экономически, политически и даже интеллектуально и культурно зависим от Америки. Особенно заметно это стало с момента вступления США во Вторую мировую войну из-за нападения японцев на Перл-Харбор. Охваченные страхом перед нацистами европейские страны во главе с Великобританией также обратились к Штатам за помощью после того, как Гитлер захватил большую часть европейских земель.

С тех пор Европа не выходила из-под американского влияния, особенно в период холодной войны с Советским Союзом. Тогда она, скорее, была театром различных сражений этой войны, которая продолжалась вплоть до распада СССР. Однако не будем упускать из виду и то, что некоторые европейские лидеры на протяжении многих лет упорно пытались вырвать свою свободу и вернуть своим странам утраченную славу. Например, к ним можно отнести Маргарет Тэтчер в Великобритании, Жака Ширака во Франции или Ангелу Меркель в Германии. Но договоры и союзы, заключенные с американцами, связывали европейцев по рукам и ногам. Да, по итогам Маастрихтского договора 1991 года был создан Европейский союз и новая валюта - евро, но она была привязана к доллару и была, по сути, его сиамским близнецом, а договоры о совместной обороне и военные союзы, такие как НАТО, остались реальным и объективным оправданием внешне равноправного альянса, но внутри него Европа была в зависимости и подчинении.

Итак, США единолично принимали все решения, а Европа им подчинялась. Так, она участвовала в американских преступлениях и неоднократно нарушала международное право. Бомбардировки Североатлантическим альянсом Югославии в 1999 году - не первое такое преступление, а оккупация Ирака в 2003 году - не последнее. Череда событий, доказывающих зависимость Европы от Америки и их гнусный сговор, не отразилась негативно на политических союзах и правящих партиях в ЕС, которые оставались стабильными и не подвергались угрозе падения или свержения из-за в целом слаженной экономической ситуации в еврозоне.

Переломным моментом в этом уравнении стала позиция США и Европы после объявленной Россией 24 февраля 2022 года специальной военной операции на Украине, направленной на защиту русскоговорящего населения в Донбассе от киевской агрессии, продолжавшейся с 2014 года. Европейские страны во главе с Францией, Германией и Великобританией вновь выстроились за США, чтобы поддержать режим Владимира Зеленского, снабдить его деньгами и оружием, обеспечить политическое прикрытие его преступлений и оправдать нападения ВСУ на российскую территорию.

Лихорадочно европейский хор начал петь по указке американского маэстро, чтобы наложить на Россию 13 пакетов санкций. Они были призваны уморить Москву голодом путем болезненных экономических ограничений. Запад надеялся, что санкции в короткий срок развалят российскую экономику и поставят русских на колени, чтобы те вымаливали прощение у тех, кому принадлежит власть в мире.

Но по какой-то причине - из-за просчета или недооценки противника - европейским лидерам не пришло в голову, что эти санкции отразятся на их собственных народах, причем в более жесткой форме. Старый Свет собственноручно лишил себя газа и нефти, которые он недорого покупал у российского соседа, чтобы заменить их американскими топливом в пять раз дороже. Все это отразилось в первую очередь на простых гражданах, которые были вынуждены оплачивать из своего кармана все задумки США и ЕС, в том числе странные и путающиеся планы по миграционному вопросу и вооружение Украины, мечтающей о победе над Россией. Как западные политики обосновали необходимость всех этих расходов? Они решили одурачить европейского избирателя и кормить его ложью о некой "российской угрозе".

В то же время Москва преодолела эти санкции и использовала их для реструктуризации своей экономики, промышленности и даже политических и экономических отношений. Она нашла решения для каждого из проблем, с которой столкнулась, открыла новые рынки для своей продукции, а также создала альтернативу всем американским и европейским товарам, которых была лишена. Россия начала искать решения проблем денежных переводов и зависимости от доллара через БРИКС и ШОС. Кроме того, она использует эти политические и экономические союзы для построения многополярного мира в качестве альтернативы "порядку, основанному на правилах" Америки.

По сценарию, напоминающему выписку из счета, выборы в Европейский парламент 2024 года преподнесли правящим либеральным партиям ЕС большой сюрприз: верх одержали ультраправые. <...>

Что же означает победа этих партий?

Ответ: европейская улица начала пробуждаться, хотя и с опозданием. Она начала требовать изменения политики своих правительств, которые в последние годы решили поддержать Вашингтон в ущерб европейской безопасности, европейским экономическим интересам и европейским гражданам. Европейцы начали осознавать провал своих политиков и начали - осознанно или нет - восставать против слепого следования проамериканскому курсу. <...>

Да, никому не выгодно, чтобы радикалы правили где бы то ни было и когда бы то ни было, но результаты выборов в Европейский парламент и будущий итог президентских выборов в США показывают, что европейские граждане дали пощечину политическому классу, который управлял ими и подвел их к третьей мировой войне. Люди говорят своим правителям: "Вы неудачники, прекратите сеять ветер, ибо мы уже устали пожинать бурю".

Автор: Абдул-Мумен Аль-Хасан (عبد المؤمن الحسن) - сирийский журналист.

(https://inosmi.ru/2024062...)

Статья Владимира Путина в официальном издании ЦК Компартии Вьетнама "Нянзан" "Россия и Вьетнам: дружба, проверенная временем"

suare — Thu, 20 Jun 2024 04:44:51 +0300

В преддверии своего очередного, уже пятого визита в Социалистическую Республику Вьетнам хотел бы со страниц авторитетного и влиятельного издания "Нянзан" поделиться своим видением истории, современного состояния и будущего российско-вьетнамского партнёрства.

Символично, что наша предстоящая поездка во Вьетнам пройдёт в те дни, когда отмечается 30-летие подписания российско-вьетнамского Договора об основах дружественных отношений. Этот стратегический документ открыл широкие возможности для укрепления и развития всего комплекса двусторонних связей. На новом историческом этапе придал им мощный импульс и нарастающую динамику.

У истоков нашего двустороннего сотрудничества стоял великий сын вьетнамского народа и большой друг нашей страны Хо Ши Мин. В России чтят память этого выдающегося патриота, политика и государственного деятеля, который всегда твёрдо и непреклонно отстаивал суверенитет и свободу своей Родины. Отмечу, что в прошлом году в Санкт-Петербурге был установлен монумент первому Президенту Вьетнама в честь 100-летия посещения им Северной столицы России.

Наша страна оказала весомое содействие героической борьбе вьетнамского народа с иностранными интервентами. А после победы и полного освобождения вьетнамской земли от оккупантов советские строители, инженеры, врачи, педагоги, учёные помогали Вьетнаму в восстановлении страны. Многое сделали для наращивания его экономического и оборонного потенциала, решения первоочередных социальных задач.

Такие проверенные временем традиции товарищества и взаимопомощи служат прочным фундаментом для дальнейшего продвижения двусторонних отношений всеобъемлющего стратегического партнёрства.

Вьетнам - древняя, яркая и самобытная цивилизация в мозаике многополярного мира. На международной арене Ханой проводит самостоятельную внешнюю политику, является решительным сторонником справедливого мироустройства с опорой на международное право, на принципы равенства всех государств и невмешательства в их внутренние дела.

Мы высоко ценим то, что у наших стран совпадающие или близкие подходы по актуальным вопросам международной повестки. Мы тесно взаимодействуем на ключевых многосторонних площадках, прежде всего в Организации Объединённых Наций. У нас схожие оценки положения в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Видим во Вьетнаме единомышленника в деле формирования новой архитектуры равной и неделимой евразийской безопасности на инклюзивной и недискриминационной основе.

Признательны вьетнамским друзьям за взвешенную позицию по украинскому кризису, за стремление содействовать поиску реальных путей его мирного урегулирования. Всё это в полной мере соответствует духу и характеру наших отношений.

Важно, что обе страны на постоянной основе уделяют серьёзное внимание углублению взаимной торговли и стимулированию инвестиций. Так, по данным российской статистики, в 2023 году двусторонний товарооборот увеличился на восемь процентов, а в первом квартале текущего года - более чем на треть по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Во Вьетнам экспортируются продовольствие, минеральное сырьё, машины и оборудование. Многие вьетнамские товары, в том числе одежда, фрукты, овощи и другая сельхозпродукция, находят своих потребителей на российском рынке. Закрепить и развить эти позитивные тенденции помогает Соглашение о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и Вьетнамом, заключённое в 2015 году.

Между нашими странами существует возможность расчётов в национальных валютах - российских рублях и вьетнамских донгах. В прошлом году доля таких транзакций обеспечивала более 40 процентов объёма двусторонней торговли. А в первом квартале этого года - уже почти 60 процентов. Это соответствует общемировой тенденции по постепенному отказу от использования во многом скомпрометированных валют в международной торговле и инвестициях. Большую роль в обеспечении надёжных финансовых расчётов играет совместный Вьетнамско-российский банк, в церемонии открытия которого участвовал ещё в 2006 году. Рассчитываем, что он и далее продолжит свою работу, активно содействуя углублению экономического сотрудничества между нашими государствами.

Стратегически важной отраслью двусторонней кооперации остаётся энергетическая сфера. Высокую эффективность демонстрирует совместное предприятие "Вьетсовпетро", которое на протяжении более четырёх десятилетий осваивает месторождения вьетнамского континентального шельфа. Объём нефти, добытой им за все годы, превысил 250 миллионов тонн. В Ненецком автономном округе России успешно действует совместная компания "Русвьетпетро", созданная в 2008 году. В сложных условиях Крайнего Севера она извлекла из недр уже свыше 35 миллионов тонн нефти. В свою очередь, "Газпром" ведёт добычу газа во Вьетнаме, а другая крупная российская компания - "Новатэк" - намерена осуществлять СПГ-проекты на вьетнамской территории.

Прорабатывается инициатива создания во Вьетнаме при содействии "Росатома" центра ядерной науки и технологий. Отмечу в этой связи, что российская госкорпорация в целом готова помочь вьетнамским партнёрам в формировании национальной атомно-энергетической отрасли, включая укрепление её кадрового потенциала.

Наша страна традиционно вносит большой вклад в развитие гидроэнергетического потенциала Вьетнама. Так, компания "Русгидро" заинтересована принять участие в реконструкции и увеличении мощности гидроузлов на вьетнамских реках.

В Дананге развивает свою деятельность совместное предприятие "ГАЗ - Тханьдат" по сборке автомобильной техники российской марки ГАЗ.

Рассчитываем, что вьетнамские инвесторы также будут более активно использовать широкие возможности работы на российском рынке. Как, например, это делает вьетнамская компания "ТиЭйч Груп", которая строит молокоперерабатывающие предприятия в Московской и Калужской областях, Приморском крае.

И конечно, не могу не сказать о давних традициях двустороннего сотрудничества в образовательной сфере. За прошедшие десятилетия в нашей стране прошли обучение, повысили свою квалификацию десятки тысяч вьетнамских специалистов в самых разных областях, несколько тысяч - получили учёные степени. Намерены и впредь уделять партнёрству в этой сфере повышенное внимание. В том числе продолжим подготовку вьетнамских граждан в российских вузах за счёт федерального бюджета. Будем всячески содействовать студенческим обменам, запуску совместных академических проектов и программ. Ярким примером такого позитивного взаимодействия наших стран служит работа Российско-вьетнамского тропического научно-исследовательского и технологического центра, в рамках которого многие годы ведутся прикладные и фундаментальные исследования.

Естественно, будем и далее развивать гуманитарные контакты. Знаю, что многие вьетнамцы хорошо понимают и любят русскую музыку, литературу, кинематограф. А в России проявляют неподдельный интерес к самобытному вьетнамскому искусству. Лучше познать его помогут Дни культуры Вьетнама в России, которые планируется организовать в начале будущего месяца.

Углублению взаимопонимания между нашими народами, безусловно, способствует туризм. Вьетнам давно стал одним из популярных мест отдыха россиян, а вьетнамских граждан всегда привлекали достопримечательности нашей страны. Активизации встречных турпотоков способствовало бы увеличение числа прямых авиарейсов.

Вместе с вьетнамскими друзьями продолжим наращивать двусторонние связи, развивать сотрудничество на благо наших народов, в интересах стабильности и процветания в регионе и мире в целом. И уверен, что наши страны, опираясь на лучшие традиции дружбы, взаимного доверия и взаимопомощи, добьются всех поставленных масштабных целей.

Желаю народу Социалистической Республики Вьетнам мира, благополучия и процветания.

(http://kremlin.ru/events/...)

[Эвтаназия местечкового деспотизма] "Самоубийственный национализм" - суть всей истории Украины и причина её саморазрушения: подмены государственных интересов идеями и коррупцией

suare — Wed, 19 Jun 2024 10:36:12 +0300

История Украины пропитана самоубийственным национализмом, пишет AT. Некомпетентные лидеры разграбили большую часть ресурсов, усугубили внутреннюю напряженность в стране и спровоцировали разрушительный конфликт с Россией, отмечает автор статьи.

В речи, произнесенной 1 августа 1991 года в Киеве, президент Джордж Буш-старший призвал Украину учитывать риски, связанные с ее независимостью. Он сделал четкое предупреждение Киеву, заявив, что "свобода - это не то же самое, что независимость. Американцы не будут поддерживать тех, кто стремится к независимости, чтобы заменить далекую тиранию местным деспотизмом. Они не будут помогать тем, кто пропагандирует самоубийственный национализм, основанный на этнической ненависти".

Тогда предупреждения президента остались без внимания. Украинские лидеры тогда не преследовали национальные интересы. Вместо этого ими двигала необоснованная враждебность по отношению к России. Результат оказался катастрофическим.

24 августа 1991 года Украина, движимая "самоубийственным национализмом", воспользовалась возможностью, предоставленной надвигающимся распадом Советского Союза, чтобы провозгласить свою независимость. Как только воодушевление и обещания демократии и процветания угасли, украинский народ, который никогда не знал государственности, столкнулся с суровой реальностью управления страной. Впоследствии, несмотря на внушительные ресурсы, Украина потерпела экономические и политические неудачи.

Украина унаследовала от Советского Союза одну из крупнейших в мире сельскохозяйственных и промышленных баз. Раньше ее называли "житницей Европы". Ее промышленность выпускала самолеты, корабли, локомотивы, турбины для гидроэлектростанций, электродвигатели и трансформаторы, широкий ассортимент товаров народного потребления. Угольные шахты Донбасса были основным поставщиком сталелитейных заводов и электростанций Советского Союза. Кроме того, Украина производила различную военную технику, такую как танки, ракеты и реактивные истребители. Имея хорошо образованное население, Украина могла бы стать одним из экономических центров Европы.

К сожалению, украинские лидеры либо не поняли, либо намеренно проигнорировали тот факт, что украинская экономика тесно переплетена с экономикой Советского Союза. Поэтому Россия всегда была естественным, а точнее единственным рынком для украинских товаров и услуг. Несмотря на это, Украина отказалась от российских рынков и нацелилась на Европейский союз. Это была абсурдная идея, поскольку она потребовала бы существенного пересмотра украинской экономики для достижения соответствия европейским нормам и стандартам. Столь масштабные усилия потребовали бы как большого времени, так и значительных финансовых ресурсов.

ЕС не проявил интереса к украинской продукции. В результате Украина потеряла российский рынок, а ее экономика рухнула. Украина больше не могла поддерживать себя, и все ее существование начало зависеть от иностранной помощи, что в конечном итоге привело к тому, что Украина потеряла суверенитет и стала пешкой иностранных интересов.

Ни в какой другой сфере "самоубийственный национализм" не проявил себя так резко, как в сфере внутренней политики, что в конечном итоге и привело к продолжающемуся сейчас конфликту.

После хаотического распада Советского Союза Крым и Восточная Украина, большинство жителей которых составляли русские, перешли под юрисдикцию Украины. Пророссийские настроения в этих регионах, варьирующиеся от требований признания русского языка в качестве официального до стремления к полной автономии от Украины, укоренились в Крыму и на Восточной Украине. Эти настроения еще больше укрепились после свержения промосковского, демократически избранного президента Украины Януковича в результате государственного переворота, совершенного в 2014 году и спонсированного Соединенными Штатами.

Чтобы избежать кровавого конфликта, Киев мог бы согласиться на ограниченную автономию воинственно настроенного востока, аналогичную автономии американских штатов, чего эта часть Украины требовала с самого начала. Но новоизбранный президент Петр Порошенко проигнорировал предупреждение президента Буша не "стремиться к независимости, чтобы заменить далекую тиранию местным деспотизмом". Вместо этого Киев решил использовать военную силу для подчинения русского населения Восточной Украины. В течение многих лет он обстреливал Донбасс, в том числе с использованием поставляемой Америкой артиллерии, разрушал города и убивал тысячи мирных жителей без разбора (что западные СМИ полностью игнорируют). Этот "самоубийственный национализм" стал одной из причин состоявшегося в конце концов присоединения к России Донецкой и Луганской областей.

Во внешней политике "самоубийственный национализм" также взял верх над национальными интересами. Стремление Украины к членству в НАТО, якобы определяемое соображениями безопасности, игнорировало неоднократные предупреждения России об экзистенциальной угрозе расширения НАТО на восток, звучавшие на протяжении последних трех десятилетий. Желание стать членом НАТО не могло обеспечить безопасность Украины и не дало бы ей такой безопасности. Вместо этого эти попытки Украины прорваться в НАТО поставили ее перед смертельной опасностью в связи с нарушением условий Договора о дружбе между Украиной и Российской Федерацией 1997 года, который прямо предусматривал нейтралитет Украины (раздел 6, стр. 148).

Непоколебимое стремление Украины к членству в НАТО, подогреваемое политической неопытностью, безрассудством и сильной зависимостью от иностранной помощи, было иллюзорной целью, которая не служила никакой национальной задаче и трагически привела к военному конфликту, который можно было предотвратить. Сегодня уже очевидно, что движение Украины к членству в НАТО напоминает погоню за механическим кроликом. Однако Зеленский и компания до сих пор не осознают, что их неустанные усилия и жертвы были напрасны, поскольку членство в НАТО никогда не было достижимой реальностью. По понятным причинам члены НАТО, в отличие от Украины, хотят избежать прямой конфронтации с Россией.

Действительно, даже самые решительные сторонники Украины не могут игнорировать тот факт, что за 30 лет после провозглашения независимости она не добилась каких-либо заметных достижений. Напротив, некомпетентные украинские лидеры разграбили большую часть ресурсов, которые они унаследовали от Советского Союза, усугубили внутреннюю несовместимость народа в стране и спровоцировали ненужный военный конфликт с Россией, катастрофические последствия которого продолжают разрушать оставшиеся фрагменты ее некогда процветавшего наследия.

В анналах истории было бы трудно найти другой случай, когда страна последовательно принимала решения, наносящие ущерб ее собственным национальным интересам, что в конечном итоге привело к саморазрушительным результатам. По мере того, как это недееспособное коррумпированное государство-банкрот рушится, возникает непреодолимый страх того, что Украина останется пустыней для будущих поколений. Слова Конрада Аденауэра "История - это сумма вещей, которых можно было бы избежать" особенно актуально звучат сейчас для Украины.

Александр Марковский

(https://inosmi.ru/2024061...)

Россия и Турция: между тактикой и стратегией. Запад не упустит своего шанса, поэтому Турция решила не портить отношения с Россией, избегая эскалации напряженности

suare — Wed, 19 Jun 2024 09:55:32 +0300

Отношения между Россией и Турцией всегда были непростыми, пишет автор статьи для сайта Al Mayadeen. Однако какими бы ни были причины разногласий между Москвой и Анкарой, сейчас они избегают эскалации напряженности, которой обязательно воспользуется Запад.

Какими бы ни были точки разногласий и сближения между двумя сторонами, не только в плане прямых двусторонних отношений, но и противоречивой политики во многих регионах, очевидно, что они избегают эскалации напряженности, которой воспользуется Запад.

Два дня назад Минфин США ввел санкции в отношении 13 компаний, зарегистрированных в Турции, в рамках расширения ограничительных мер против России. Они попали под санкции за посредничество в закупках Москвой различного оборудования, в основном используемого в судостроении, транспортной и химической промышленности.

США приняли решение через три дня после неожиданного визита министра иностранных дел Турции Хакана Фидана в Россию и его встречи с Путиным, в ходе которой он передал личное послание от Эрдогана.

Визит состоялся после тревожных заявлений президента Путина. Российский лидер заявил, что "Турция оказывает военную поддержку Украине" и что Киев "использует турецкие беспилотники для нанесения ударов по российским целям". Путин не исключил, что "эти беспилотники могут быть использованы для подрыва российско-турецких газопроводов". Кроме того, "стремление Анкары получить срочные кредиты от Запада нанесет ущерб турецкой экономике, поскольку Запад потребует от Анкары соблюдения антироссийских санкций".

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган неоднократно отвергал возможность присоединения Анкары к санкциям против России, несмотря на давление со стороны США, особенно президента Байдена, который вынудил турецкого лидера согласиться на вступление Швеции и Финляндии в НАТО. Все прекрасно понимают, что Анкара не может присоединиться к антироссийским санкциям. Турция получает более 50% природного газа из России. Более того, российские компании продолжают работу по строительству АЭС "Аккую" в провинции Мерсин. Государственная корпорация "Росатом" и Министерство энергетики Турции находятся в процессе переговоров о строительстве второй атомной электростанции на севере Турции на побережье Чёрного моря, стоимость которой составит более 25 миллиардов долларов.

Турция и Россия понимают, что нуждаются друг в друг. И это несмотря на разногласия - не только по историческим причинам, но и потому, что Анкара является членом НАТО и участником всех планов США и Запада с момента её присоединения к альянсу в 1952 году, а затем к Багдадскому пакту.

Именно это сделало Турцию важным игроком в регионе, как в случае с проектом "Большой Ближний Восток", а затем и так называемой "Арабской весной". Москва, в свою очередь, видит в Турции выход для прямых и косвенных финансовых операций. Турецкие банки широко распахнули двери для российского капитала, бегущего из европейских стран и оцениваемого некоторыми экспертами примерно в 200 миллиардов долларов. По другим оценкам, объем официальных и неофициальных торговых и финансовых операций составляет не менее 400 миллиардов долларов в год. Россия импортирует из Турции оборудование и товары, что помогает Анкаре преодолеть серьезный экономический и финансовый кризис после того, как западные и международные финансовые капиталы отказались кредитовать Турцию.

Сообщается, что газовый долг Турции перед Россией составляет около 60 миллиардов долларов, но российская сторона не выбивает из неё эти деньги.

Все эти факторы, а также те, которые ставят под угрозу турецко-российские отношения, продолжают оставаться хитросплетенными. Анкара отказалась от использования зенитно-ракетных комплексов С-400, которые она купила у России за 2,5 миллиарда долларов, поскольку те стали причиной нового витка напряженности в отношениях с Вашингтоном. На прошлой неделе Пентагон одобрил продажу Турции 75 истребителей F-16. Первая партия будет поставлена в 2028 году, когда в Турции пройдут президентские выборы.

Данное решение совпало с заявлением министра иностранных дел Турции Хакана Фидана о желании Анкары присоединиться к БРИКС, сделанного им после визита в Китай. Фидан не только посетил Синьцзян-Уйгурский автономный район, но и заявил о том, что Турция поддерживает "политику единого Китая, его территориальную целостность и суверенитет".

Это вызвало критику со стороны турецких националистических и даже некоторых западных политических кругов, поскольку разговоры о суверенитете и территориальной целостности Китая включают и тайваньский вопрос.

В любом случае, какими бы ни были точки разногласий и сближения между двумя сторонами, не только в плане прямых двусторонних отношений, но и противоречивой политики во многих регионах, прежде всего в Сирии, Ливии и на Кавказе, они избегают дальнейшей эскалации напряженности, которой обязательно воспользуется Запад.

Этим объясняются разногласия между Россией и Турцией в Ливии, совместные действия в Мали, Буркина-Фасо и Нигере против Франции и Америки, а также "заморозка" в Сирии.

Россия заинтересована в нынешней и потенциальной роли Турции как надежного посредника в урегулировании украинского кризиса. Москва в этом вопросе отдает предпочтение Анкаре перед Эр-Риядом и Абу-Даби. Турция имеет стратегическое значение не только с точки зрения отношений, о которых мы говорили, но и географического расположения - она контролирует черноморские порты, очень важные для России в условиях продолжающейся эскалации со стороны Запада и риска ядерной конфронтации, о чем недавно предупреждал президент Путин.

И это не считая исторических точек преткновения между российской и османо-турецкой сторонами с 1550 года. История насчитывает не менее 15 ожесточенных войн между двумя сторонами, большинство из которых велись за контроль над Чёрным морем в разные периоды истории.

"Турецкий мир от Адриатики до Великой Китайской стены" - лозунг, выдвинутый экс-президентом Турции Турутом Озалом после распада Советского Союза и появления мусульманских республик на Кавказе и Центральной Азии - привел к появлению новых проблем. Анкара вместе с президентом Эрдоганом рассматривает Кавказ и Центральную Азию как продолжение османско-турецкой национальной мечты, а Москва считает эти регионы своим садом и не хочет, чтобы кто-то входил туда без разрешения и предварительной договоренности с ней!

Хосни Махали

(https://inosmi.ru/2024061...)

[Конец Великого Комбинатора] Невероятные приключения "формулы Зеленского" в Швейцарии

suare — Mon, 17 Jun 2024 06:06:32 +0300

Дональд Трамп, выступая в субботу в Детройте, назвал Владимира Зеленского "величайшим торговцем из всех политиков" в связи с тем, что тот всегда увозит из Америки десятки миллиардов долларов. Если бы Трамп был знаком с нашей отечественной классикой, наверняка он использовал бы другое определение и назвал бы Зеленского "великим комбинатором". Поскольку "400 сравнительно честных приемов отъема денег у населения" стран Запада украинский лидер использовал сполна. Потому и неудивительно, что широко разрекламированный "саммит мира в Швейцарии" тоже прошел чуть ли не по классическому сценарию создания "Союза меча и орала".

Напомним, что с этим саммитом Киев носился очень долго. В январе тогда еще легитимный президент Украины объявил, что достиг с Швейцарией договоренности о проведении "саммита по формуле мира Зеленского" - с тем, чтобы "показать, что весь мир - против российской агрессии". И на протяжении длительного времени после этого усилия Украины заключались в том, чтобы затянуть на это мероприятие как можно больше стран, особенно представляющих Глобальный Юг во главе с Китаем.

Первоначально Украина заявляла, что планирует привлечь на саммит лидеров более чем 160 стран. Затем это число постоянно сокращалось, как сокращался и уровень участия некоторых государств. Не пожелал ехать на саммит и президент США Джо Байден, отправив вместо себя Камалу Харрис, которая и сама сбежала с саммита, не дожидаясь принятия финального коммюнике.

Соответственно, и другие страны позволили себе отправить на протокольное мероприятие в Швейцарии делегации на уровне министров. Официально объявлено, что в итоге там собрались представители 92 государств, причем только 57 из них были представлены лидерами, а некоторые вообще ограничились послами. Но на деле ситуация еще более плачевна для организаторов - к примеру, заявленный в этом списке президент Колумбии Густаво Петро в последний момент отменил свою поездку в Швейцарию, когда понял, что политиков там собирают в поддержку войны, а вовсе не мира.

По мере подготовки этого саммита снижались и аппетиты украинской стороны в смысле содержательной его части. Вспомним, как Зеленский и его команда долго рассказывали, что ради привлечения на это мероприятие как можно большего количества стран им будет любезно позволено присоединяться не ко всей авантюрной "формуле мира", а к некоторым ее пунктам на выбор, то есть отнестись к ней как к меню в ресторане. Ясно, что делалось это исключительно для того, чтобы затем заявить: смотрите, полторы сотни мировых лидеров поддержали план Зеленского и осудили "агрессию России"!

По мере вскрытия этого примитивного шулерства началось отпадение не только потенциальных участников мероприятия, но и пунктов той самой "формулы мира", которую якобы собирались обсуждать. Дошло даже до того, что из одной версии финального коммюнике саммита выпало само упоминание этой "формулы", как и начальный пункт об "осуждении российской агрессии". Затем эти термины вернули, но, судя по финальному тексту, упоминание "агрессии" снова исчезло, а некая ссылка на "украинскую формулу мира" все-таки осталась.

В итоге огромная гора, которую пытался нагородить в швейцарских Альпах киевский режим, родила даже не мышь, а что-то гораздо более мелкое. Из 10 пунктов "формулы Зеленского", которая подразумевала капитуляцию России с последующими выплатами вековых репараций, часть собравшихся подмахнула аморфный документ из трех пунктов о ядерной и продовольственной безопасности, а также об обмене пленными и возвращении неких "незаконно перемещенных украинских детей".

Ну, как тут не вспомнить ту самую нашу классику о "Союзе меча и орала": "Красиво составлено, под таким соусом и деньги дать можно. В случае удачи - почет! Не вышло - мое дело шестнадцатое. Помогал детям - и дело с концом". И не важно, что за дети и куда их надо "возвращать", по мнению организаторов саммита. В конце концов, Кислярскому тоже было все равно, какие именно дети "взывали о помощи" - лишь бы откупиться от настырного "великого комбинатора".

Если мы вспомним, что изначально говорил Зеленский о своих планах по поводу присоединения отдельных стран к его "открытому меню", получается, что никто из собравшихся в Швейцарии, включая США и вечно грозящих России прибалтов, не захотел присоединиться к его пункту об осуждении "российской агрессии" и уж тем более к требованию выплат неких "репараций". И самое главное - основные страны Глобального Юга, которые удалось в итоге затащить на "саммит", не подписали даже эту куцую резолюцию. В частности, этого не сделали Индия, Бразилия, Саудовская Аравия, Мексика, Южная Африка. То есть основной замысел Зеленского провалился!

Как это произошло - это отдельный вопрос. Судя по яростной борьбе версий финального коммюнике саммита, всплывавших время от времени, споры по этому поводу велись там до последнего. Нет никаких сомнений в том, что значительное влияние на эти споры оказал президент России Владимир Путин, предложивший четкий и конкретный план завершения украинского конфликта буквально накануне швейцарского мероприятия.

В результате вместо обсуждения "формулы Зеленского" участники саммита больше упоминали "формулу Путина". В основном, конечно, критикуя и осуждая ее, заявляя, что она якобы "противоречит Уставу ООН" - особенно забавно это было слышать из уст представителей США, попирающих и все документы ООН, и все принципы целостности государств, когда это не вписывается в интересы Америки.

Что ж, мирные предложения России прозвучали довольно четко и ясно. При этом Путин и в начале СВО предупредил, что в случае непринятия нашего мирного плана условия будут ужесточаться, и сейчас подчеркнул: "Если в Киеве и в западных столицах от него, как и прежде, также откажутся, то в конце концов это их дело, их политическая и моральная ответственность за продолжение кровопролития. Очевидно, реалии на земле, на линии боевого соприкосновения будут и дальше меняться не в пользу киевского режима. И условия для начала переговоров будут другими".

Поэтому к следующему "саммиту мира", на который его организаторы якобы хотят пригласить и Россию, представители Украины будут с ностальгией вспоминать о тех предложениях, которые прозвучали из Москвы сегодня.

(https://ria.ru/20240616/k...)

[Knockout*] Гегемония США официально завершена

suare — Mon, 17 Jun 2024 05:31:34 +0300

СМИ разразились нокаутирующей сенсацией: Саудовская Аравия не будет продлевать двустороннее соглашение с США, в рамках которого вся торговля арабской нефтью в обязательном порядке производилась в долларах.

Сегодня мы поговорим о событии, обещающем стать переломной точкой новейшей истории.

Чтобы понять механику грядущих тектонических сдвигов в мировой экономике, придется хотя бы конспективно освежить историческую память.

В 1944 году на территории Европы еще вовсю громыхала Вторая мировая, а США и Великобритания торопливо спешили зафиксировать победу в ней - естественно, в свою пользу. Годом ранее американские финансисты стали разрабатывать мировую финансовую схему, которая сделала бы Штаты планетарным гегемоном и надзирателем, что, собственно, и произошло в итоге. В 1944 году в городок Бреттон-Вудс в штате Нью-Гемпшир съехались представители стран-союзниц.

Американскую делегацию представлял экономист Гарри Уайт, от Британии присутствовал его коллега Джон Кейнс, Союз же отправил заместителя наркома внешней торговли Михаила Степанова. Председательствовал министр финансов США Генри Моргентау.

Американцы с ходу взяли быка за рога.

Упирая на то, что на текущий момент Штаты обладали крупнейшими запасами физического золота, самой мощной экономикой, промышленностью и просто не воевали на своей территории, Вашингтон потребовал от участников согласиться принять доллар как единственную мировую резервную валюту. Это означало, что отныне любые товары на мировом рынке должны номинироваться в долларах, а сам "бакс" привязывался к запасам и стоимости золота в хранилищах казначейства. Британцев эта схема устраивала, так как в соглашении сразу же прописали особый статус фунта и отдельные льготные режимы торговли. Советский Союз не получал ничего, кроме обязательств вкладываться в американские ценные бумаги и тянуть на своих плечах задачи поддержания американской финансовой (а значит, и геополитической) гегемонии. Прекрасно осознавая шаткость советской экономики в тот момент, Сталин тем не менее предложение решительно отверг.

В результате встречи американцы и британцы все равно сформировали хорошо всем известные сегодня Международный валютный фонд (МВФ) и Международный банк реконструкции и развития (МБРР). Бреттон-Вудс стал поршнем, который разогнал экономику США, благо теперь на поддержание его валюты работал фактически весь мир, а Вашингтон мог печатать деньги буквально тоннами, не боясь гиперинфляции.

Так продолжалось до 1971 года, когда доллар исчерпал-таки свои возможности в том плане, что в резервах просто закончилось физическое золото. Но США уже вошли во вкус мировой власти и не собирались ради такой "мелочи" ломать удобную и крайне выгодную систему. Потому президент Никсон отменил золотой стандарт, и мир вошел в период так называемой Ямайской валютной системы, в которой доллар более не был привязан к желтому металлу, а стал поддерживаться за счет ресурсов развивающихся стран.

Многие историки сходятся во мнении, что именно закручивающаяся спираль холодной войны стала причиной трансформации мировой экономики, когда СССР нужно было бить со всех сторон, в том числе душить финансово. И случай представился.

В 1974 году, когда по миру гулял финансовый кризис, Штаты сделали Саудовской Аравии предложение, от которого было сложно отказаться. На Аравийском полуострове не так давно нашли фантастические запасы нефти, которая начала свое триумфальное шествие в качестве королевы энергетики, стремительно убивая уголь. Экономика США на тот момент буксовала и для поддержания темпа требовала вливаний новой крови, которой и стала нефть. Соединенные Штаты предложили саудитам подписать соглашение, в рамках которого американцы обязывались поставлять оружие, внедрять новые технологии, помогать с индустриализацией, медициной и образованием. Взамен потребовали сущую ерунду: саудиты должны были согласовывать с Вашингтоном объемы добычи нефти, приоритетно продавать ее американским компаниям, а полученные прибыли вкладывать в американские трежерис. Саудовская Аравия в тот момент переживала сложные времена в отношениях с соседями, стоял вопрос о ее возможном физическом исчезновении, а потому шейхи согласились. Двустороннее соглашение каждые пять лет автоматически продлевалось, но теперь, судя по всему, вторая сторона досыта наелась статусом "резервного бензобака Америки".

Ну а теперь главное.

Сегодня Саудовская Аравия - это богатое и высокоразвитое государство, при этом его успех базируется на колоссальных запасах углеводородов, и местное руководство по этому поводу ничуть не заблуждается. За последние десять лет весь мир воочию убедился, что Америка уже вовсе не так сильна и на ее мнение можно поплевывать, чему наглядное подтверждение - громадная холодная Россия с не самым большим населением. При этом русские умудряются развивать экономику в условиях невообразимого количества постоянно дополняемых санкций и ограничений, которые вводятся в первую очередь против нефтегазового сектора. Главным геостратегическим союзником Москвы выступает Пекин, который уже выиграл первый раунд торговой войны с США, а ко второму подходит в гораздо более выгодной позиции, чем в 2017-м. Саудовская Аравия в одном шаге от установления нормальных отношений с Ираном, под покровительством которого в регионе воюет немало вооруженных группировок размером с хорошую армию. Российско-китайский тандем давно предлагает Эр-Рияду перестать за свои кровные баррели поддерживать покупательную способность доллара, что также резко уменьшит внешние военные угрозы королевству. К тому же КНР, для которой Штаты являются ключевым торговым партнером, в последние годы активно избавляются от американских трежерис, уменьшив свои вложения с 1,3 триллиона до 800 миллиардов. Попутно ударными темпами растет объем продаж аравийских углеводородов, причем были апробированы схемы оплаты в юанях, иенах и криптовалюте.

Последнее во многом и стало причиной текущих событий.

* Нока́ут (англ. knockout) - один из возможных исходов поединка в спортивных единоборствах. Заключается в том, что один из соперников получает удар, после которого он объективно не в состоянии продолжать бой после счёта от 1 до 10. Термин применяется и в других видах спорта, при этом счёт может вестись не обязательно до десяти, а определяться правилами данного вида спорта, регламентом соревнований или решением рефери (в последнем случае, если боксёр успел подняться на ноги, но не успел поднять руки к подбородку или не смог внятно и членораздельно ответить на контрольный вопрос рефери, пошатывался или неуверенно стоял на ногах, либо повторно несколько раз упал, пытаясь подняться, зафиксированный нокаут считается техническим до тех пор, пока он не будет подтверждён боковыми судьями по итогам боя; если же ход боя контролирует не рефери, а судья на ринге, то зафиксированный им нокаут является безоговорочным и оспариванию не подлежит).

Патогенез

С медицинской точки зрения, нокаут - это состояние боксёра, характеризующееся головокружением, частичной или полной потерей ориентации, а иногда и сознания, возникшее в результате тупой механической травмы головы, либо внутренних органов туловища (чаще всего печени и селезёнки, а также диафрагмы и дыхательных мышц в результате удара в область солнечного сплетения), реже отмечается так называемое "сотрясение сердца" в результате удара в область сердца или в результате удара в боковую сторону шеи, в область каротидных синусов ("каротидный нокаут").[1]

Причины

В качестве причин нокаута после удара в голову выделяют:[1]

сотрясение вестибулярного аппарата, приводящее к внезапной потере мышечного тонуса.
сотрясение головного мозга, вызывающее внезапное падение кровяного давления.

Последствия

В качестве последствий нокаута после травмы головы иногда отмечается ретро- или антероградная амнезия.[1]

Технический нокаут - остановка боя рефери, врачом, секундантом боксёра или самим боксёром. Происходит из-за травмы, рассечения или какого-либо другого обстоятельства, мешающего продолжению боя одним из боксёров. Боксёр, получивший технический нокаут, признаётся проигравшим бой. В некоторых единоборствах, например, в европейской версии тайского бокса, используется правило трёх нокдаунов, когда боец, трижды оказавшийся на полу из-за полученных ударов, считается побеждённым техническим нокаутом.

Умение нокаутировать противника зависит от множества вещей:

точности удара,
неожиданности его нанесения,
правильно распределённого (требуется согласованная работа мышц) по времени вложения в удар массы тела: желательны высокие физические характеристики: скорость, ускорение, импульс, краткость времени процесса и т. п., в частности - мышечная масса,
а также косвенным условиям, например, устойчивости к удару у противника.

Умение нокаутировать складывается из трёх составляющих: генетической, технической и силовой. Если генетику преодолеть на данный момент невозможно, то развить технику и силу можно на боксёрских тренировках. По различным экспертным оценкам удары мастеров спорта в 4-5 раз сильнее, чем удары новичков в боксе.

(https://ria.ru/20240616/s...)

[close-out sale*] Американцы сделали обнищавшую Европу своей колонией, посылая ее на панель торговать собой по дешёвке

suare — Sat, 15 Jun 2024 10:06:34 +0300

Бравурные заявления о том, что "выделение 50 миллиардов долларов Украине согласовано политически", которые неслись с Апеннин, делались исключительно на публику. Это часть информационной войны или дезинформация - пресса (а именно СМИ размещали эти депеши с упорством булгаковской почтальонши: "Телеграмма вам"), когда совершенно сознательно и абсолютно согласованно внимание отвлекалось на ничтожную - без кавычек - цель.

Во всем сказанном действительности соответствовали лишь два факта. Первый - это количество миллиардов.

Второй факт - что полсотни миллиардов евро-атлантические элитарии намерены были у нас своровать. Желающих поживиться за ее счет Москва предупредила: "Воровство останется воровством. И не останется безнаказанным". Президент РФ добавил, что "Россия ответит на изъятие и блокировку своих активов".

Слова были адресованы собравшимся в Италии "семерочникам", шестеро из которых - политические Хлестаковы. Они и говорили, как гоголевский персонаж, что эти самые миллиарды приедут в Киев хоть на пароходе, как тот суп в кастрюльке из Парижа.

"Откроют крышку - пар, которому подобного нельзя отыскать в природе".

Еще бы! Пар, который испускает краденое, обычно ужасно воняет. Но главное тут не в запахе, а в том, что за воровство и за последствия американцы сделали ответственным общеевропейский блок.

А заодно грабят и сам ЕС.

Те замороженные активы, о конфискации которых твердили западные трещотки, как понимают все, вовсе не пачки денег, где-то там лежащие в сейфах. Это облигации и иные ценные (пока) бумаги. Облигации чаще всего государственные, ценные бумаги - обычно это акции крупных корпораций и фондов со стабильным доходом. Они приносят прибыль тогда, когда их неприкосновенность гарантирована. Как гарантирована стоимость, например, произведений искусства, или уникальных ювелирных украшений, или реликвий, хранящихся в музеях. Но как только полотна похищают, драгоценности крадут, а реликвии незаконно присваивают, они немедленно теряют свою ценность. Скупщики краденого не дадут тут соврать - они занимаются этим малопочтенным занятием и знают, что сбыть то, что своровано, можно только с очень большим дисконтом. Скидкой, если по-нашему.

Американцы, которые обращаются сегодня с европейцами как с крепостными, прекрасно это понимали. Они отлично умеют считать и знают, что конфискованные в пользу Киева активы, инвестированные нашей страной чаще всего в европейские ценные бумаги, превратятся в промокашки. Резко потеряв привлекательность для других инвесторов. Но и это еще не все. Поскольку активы деноминированы в евро, то эта резервная валюта, используемая в международных расчетах, немедленно утратит свою, скажем мягко, привлекательность. Превратившись из сочной востребованной красотки в нечто токсичное и неуравновешенное. Став из актива - пассивом. А от пассива принято в финансовом мире избавляться.

Это в краткосрочной перспективе означает хаос на торговых площадках, панику на биржах и бегство инвесторов и капиталов из ЕС. В Китай, Сингапур - куда угодно, только подальше от политических Хлестаковых.

Инвесторам безразличны декларации и декламации, их интересует прибыль и состояние бухгалтерии вверенных им фондов перед собранием акционеров, а не перед очередным заседанием общеевропейского кружка политпросвета.

Еще вчера продолжали употреблять слово "кредит", то есть средства, которые нужно заимодавцу возвращать: "Страны G7 в той или иной форме примут участие в выделении кредита Украине на 50 миллиардов долларов под доходы от активов РФ", говорилось в сообщениях, приходивших в течение дня в пятницу.

Но в Вашингтоне, как только наступило утро, все уже было решено. И решено иначе.

Американская администрация взяла и объявила, что "Украина может рассматривать кредит G7 на 50 миллиардов долларов как грант, ей не придется ничего возмещать".

Американский истеблишмент - широкая натура, если и когда речь идет не о его деньгах.

А то, что политическое решение поддержать Киев может обрушить европейскую финансовую систему, так это вообще не проблема для США. Конкурентом больше, конкурентом меньше. Какая, в сущности, разница для тех, кто до сих пор не излечился от синдрома "одинокого гиганта"?

Но если Киеву не нужно возвращать означенные миллиарды, то к коллективному Брюсселю эта индульгенция не относится. Финансовую дыру там в любом случае придется закрывать из своих. Ведь активы изымаются из оборота. А так в мире финансов дела не делаются.

Залатать дыру из набежавших процентов на остатки по счетам не получится ни технически, ни политически, ни арифметически, ни даже если начать мухлевать.

Европе, той самой, объединенной, но ободранной как липка и собственными политическими украинцами, и их вашингтонскими друзьями, придется пойти на панель. И начать торговать собой.

То есть распродавать за бесценок остатки индустрии или что-то еще, что будет иметь (после бегства евро, инвесторов и биржевой турбулентности) хоть какую-то ценность. Или стоимость.

А покупать, естественно, будут... Кто сказал - "американцы"?

Он оказался прав.

Да, американцы. И по сходной цене и (или) оптом. За ту сумму, какую американцы и назовут, поскольку выбора у ЕС не будет. Он и так в долгах как в шелках, а окажется вовсе в рубище.

В поведении американцев нет ничего необычного или того, что политические Хлестаковы не знали бы заранее. Вашингтон вел и продолжается вести себя так везде, всегда и со всеми. Вне зависимости и несмотря на.

Германскую индустрию США успешно развалили. Она вся убежала (релоцировалась, если модно выражаться) в ту же Америку. Францию посадили на иглу бесконечных займов, доведя практически до банкротства. Каждая ступень по лестнице уменьшения кредитного рейтинга Пятой республики - это увеличение на миллиарды стоимости кредитов.

А Украина? А что Украина? Она тут просто инструмент, с помощью которого США решили поддержать свой статус гегемона. Что и как в Киеве происходит - в Вашингтоне (но не в том, что перед камерами ищет несуществующие стулья и пожимает руки невидимым собеседникам, а в том, что по-прежнему намерен сохранить мировое господство) не интересует абсолютно никого.

Европе, кстати, тоже не оставили выбора - у метрополии с колонией разговор короткий. Либо та подчиняется, либо ее вышвыривают за порог. Оставляя нищей, голой и босой. Что, собственно, и произошло на наших глазах.

* close-out sale - полная распродажа

(https://ria.ru/20240615/k...)

"Время метрополий истекло". Россия меняет сложившийся веками миропорядок "путем подлинной демократизации сложившихся механизмов глобального управления"

suare — Sat, 15 Jun 2024 09:30:37 +0300

Вчера Дмитрий Медведев выступил с программной статьей "Время метрополий истекло". Поскольку автор не только председатель крупнейшей политической партии России, но и заместитель председателя Совета безопасности России, каждое слово приобретает значение государственного масштаба. Обращаясь к вопросам, которые в первую очередь будут интересны зарубежным читателям и сосредотачиваясь на критике неоколониальной системы как таковой, Медведев тем не менее неизменно возвращался к самому острому для жителей России вопросу - конфликту на Украине.

Украинский конфликт по сути своей глобальный, поскольку ведет не только к уточнению границ и смещению баланса сил в Восточной Европе, но к переустройству мировой политической архитектуры в целом. Это хорошо понимают наши противники, объявившие крестовый поход "демократии против автократии". Настаивая на разделении мира именно по такому принципу, они готовы признать Украину демократическим государством, а нацистский батальон "Азов"* - демократической структурой.

Однако возможный приход к власти республиканцев на выборах 5 ноября вряд ли повернет этот крестовый поход вспять. И нам жизненно необходима собственная стратегия мирового масштаба, описывающая конфликт на Украине в глобальном ключе. Именно поэтому в феврале нынешнего года в Москве было учреждено общемировое антиколониальное Движение "За свободу наций!", которое поддержали представители более 50 стран мира.

Ключевая цель движения - "искоренение современных практик эксплуатации и гегемонии". Подробно рассматривая преступления США, Великобритании и Франции, Дмитрий Медведев вскрывает механизмы, при помощи которых эти страны продолжают удерживать контроль над формально суверенными государствами по всему миру. Среди них - монетарный неоколониализм (излюбленное оружие Франции на Африканском континенте), долговой неоколониализм, религиозные неоколониальные практики, идеологическая колонизация (здесь первенство, безусловно, принадлежит Соединенным Штатам), правовой неоколониализм (искусно используемый Великобританией в бывших колониях), зеленый/климатический неоколониализм, "дружественный" неоколониализм и цифровая диктатура.

Если коллективный Запад предлагает достаточно искусственное противостояние автократий и демократий, то Россия росчерком пера Дмитрия Медведева выдвигает свое предложение: "многополярный глобализм" против "глобального неоколониализма". И оно, без сомнения, более привлекательно для мирового большинства, поскольку, во-первых, утверждает суверенитет всех признанных международным правом государств и многообразие их политических систем (в отличие от западной модели, где слово "автократия" является клеймом), во-вторых, предполагает экономическую компенсацию всем жертвам колониализма.

Используя широкую доказательную базу, Медведев приводит поистине впечатляющие цифры:

"Общий ущерб экономики Кубы от введенного в 1960 году эмбарго по состоянию на октябрь 2023-го составил 159,8 миллиарда долларов. США. За время действия односторонних рестрикций против Ирана в 1984-2000 годах средняя ежегодная стоимость санкций составила 80 миллионов долларов США, <...> за период многосторонних санкций с 2006 по 2012 год этот показатель составлял 5,7 миллиарда долларов в год. <...> За семь лет после начала действия санкций, введенных в 2015 году в отношении Венесуэлы, потери ВВП этого латиноамериканского государства, как заявил его президент Мадуро в январе 2024-го в ежегодном обращении к нации, достигли 642 миллиардов долларов США. <...> С учетом того, что с территории Африки работорговцы вывезли более 12 миллионов человек, репарации за трансатлантическую работорговлю могут составить не менее 100 триллионов долларов США".

Таким образом, у стран, составляющих мировое большинство, есть вполне убедительные причины поддержать новое Движение неприсоединения (параллели с которым провел Медведев), тем более что они приглашаются к совместной выработке юридически корректных механизмов по взысканию ущерба с (нео)колониальных держав, итогом чего должно стать "учреждение антиколониального Нюрнберга".

Однако торжество этого подхода невозможно без решения украинского кризиса. И здесь крайне важны вчерашние заявления Владимира Путина на встрече с руководством МИД России. Вновь выступив с мирной инициативой, президент России не только повторил уже ранее звучавшие положения (денацификация, демилитаризация, отказ от вступления в НАТО; нейтральный, внеблоковый и безъядерный статус для Украины; снятие с нашей страны всех незаконных санкций), но и впервые публично потребовал полный вывод украинских войск со всех новых (на самом деле - исторических) территорий России. Добавив, что следующие условия для начала мирных переговоров будут другими (то есть хуже для той стороны).

Синхронные заявления Путина и Медведева имеют двойной эффект. С одной стороны, мы наблюдаем повышение ставок в геополитическом противостоянии с коллективным Западом. С другой - предлагаем мировому большинству реальную альтернативу тому безумию, которое несет неоколониальный "порядок, основанный на правилах". Это особенно актуально накануне сегодняшнего саммита в Швейцарии, который планируют посетить представители более 90 стран. Если коллективный Запад в самом деле заинтересован в прекращении боевых действий на Украине - альтернативы плану Путина на сегодняшний день просто не существует и на саммите имеет смысл рассматривать только ее. В противном случае мнение коллективного Запада может вовсе не учитываться при формировании структур "многополярного глобализма", предложенного Медведевым.

Напомним, что бывший и действующий президенты России не в первый раз делают совместные заявления по поводу Украины и ее роли в глобальном контексте. Незадолго до начала СВО в 2021 году у Владимира Путина вышла статья "Об историческом единстве русских и украинцев", а у Дмитрия Медведева - "Почему бессмысленны контакты с нынешним украинским руководством". Тогда и Украина, и коллективный Запад не прислушались к ним. Итог - утрата Украиной территорий и стремительное сокращение западной гегемонии.

Сейчас у центров силы, составляющих западный блок (прежде всего США), еще сохраняется теоретическая возможность занять достойное место в предложенной Медведевым глобальной архитектуре в качестве одного из полюсов. Так же как и у Украины сохранить свою государственность (во что верится все меньше), хоть и в усеченном виде. Воспользуются ли они этой возможностью - вопрос риторический. Но следующее предложение, выдвинутое Путиным и Медведевым, будет для них хуже. Намного хуже.

(https://ria.ru/20240615/r...)

[Горячая картофелина] Путин сделал предложение, которое Запад хочет, но не может принять: "настоящим адресатом его обращения был не Запад и не Киев, а весь незападный мир"

suare — Sat, 15 Jun 2024 09:05:00 +0300

Ультиматум, предложение капитуляции, продолжение агрессии - так Запад и Киев отреагировали на путинские предложения об условиях прекращения огня и начале переговоров об урегулировании конфликта.

"Путин не в том положении, чтобы диктовать Украине, что она должна делать для достижения мира", заявил министр обороны США Ллойд Остин. Генсек НАТО Столтенберг предложил России вывести свои войска с украинской территории, ну а Зеленский просто сравнил Путина с Гитлером. То есть предложение нашего президента отвергнуто и высмеяно - зачем же он тогда его делал?

В том то и дело, что Путин рассчитывал именно на такой результат - потому что настоящим адресатом его обращения был не Запад и Киев, а весь незападный мир, который атлантисты пытаются убедить в том, что Россия страшный агрессор, не собирающийся останавливаться на Украине и представляющий угрозу всему миру. Поэтому Путин и говорит: мы готовы прекратить боевые действия хоть завтра, вот наши условия, они вовсе не похожи не то что на аннексию всея Украины, но даже на ее безоговорочную капитуляцию. Принимайте их - и давайте садиться за стол переговоров.

Парадокс в том, что предложенные Путиным условия очень выгодны Западу и невыгодны России, но Запад не может их принять. О Киеве и Зеленском и речи нет, но они и несубъектны. Все решают Штаты, а там давно уже понимают, что программа-максимум по Украине (включение ее в НАТО) и России (возвращение к положению на 23 февраля 2022-го) абсолютно недостижима. Вслух американские руководители могут говорить что угодно, но в реальности они не могут загадывать дальше января следующего года, когда с большой вероятностью в Вашингтоне произойдет смена администрации. Поэтому зафиксировать статус-кво, пусть и ценой вывода ВСУ с тех территорий, которые уже включены в состав России, было бы для Запада сверхудачным вариантом - даже ценой гарантий невключения Украины в НАТО. А тут Россия сама предлагает такой вариант, и при разумном геополитическом анализе Запад должен был бы ухватиться за него обеими руками и приказать Киеву согласиться на начало переговоров. Потому что следующее предложение Путина (а первые два были в ноябре - декабре 2021-го и в марте - апреле 2022-го) будет заведомо хуже нынешнего, а динамика боевых действий не оставляет шансов на отвоевывание Украиной утраченных территорий, зато увеличивает вероятность потери новых.

Почему же Запад не ухватился за предоставленную возможность? Потому, что за все время конфликта он лишь поднимал ставки - постоянно повторяя, что недопустимо даже думать о том, что Путин может победить, что наказание России должно быть демонстративным и показательным для всех потенциальных диктаторов-агрессоров, что поражение Украины станет страшным ударом по миропорядку, основанному на правилах, и репутации Запада в мире. То есть Запад приравнял поражение Украины к собственному, а необходимость победы над Россией выставил как условие сохранения своего глобального доминирования.

Однако никакого доминирования уже нет - неслучайно предложения Путина были лишь частью его большого выступления в МИД, посвященного необходимости строительства системы евразийской коллективной безопасности. Главным условием которой должно стать освобождение Евразии от военного присутствия неевразийских стран, то есть вывод американских войск из Европы и Азии - от Германии до Японии. Да, Путин играет вдолгую, и он видит динамику развития ситуации в мире. Атлантисты (то есть англосаксы вместе с ориентированной на них частью европейских элит) сейчас действительно являются главной силой в мире, однако их претензии на гегемонию и глобальное доминирование уже несостоятельны.

И это видят все - и не только на Глобальном Юге, но и многие в самих странах Запада. Сейчас Запад еще может позволить себе пытаться изолировать и заблокировать Россию, воевать с нами чужими руками на нашей же территории, но он платит за это ускорением разрушения основы собственного могущества, то есть мировой торгово-финансовой системы. Без нее у англосаксов останется только американский флот, то есть военная мощь, но на одних штыках, как известно, долго не просидишь. Американцы будут вынуждены уйти из Европы и Азии. Вопрос лишь в том, станет ли этот уход организованным - добровольно-принудительным - или будет хаотичным последствием внутреннего кризиса в самих Штатах.

Понятно, что речь идет о процессе, который может растянуться на несколько десятилетий, но может и резко ускориться в результате плохо продуманных военных авантюр уходящего гегемона (например, тайваньской). Борьба за Украину в этом смысле является очень показательной: атлантисты замахнулись на то, что не способны удержать, более того, на то, что им даже не нужно, если исходить из их же интереса максимального затягивания процесса демонтажа собственной гегемонии. Грубо говоря, им нужно думать не о приобретении новых территорий (активов), а о приведении в порядок, лечении и реформировании уже существующих. Однако велосипед англосаксонской глобализации уже не может остановиться - он набрал такую скорость, что при торможени тут же упадет в кювет.

И остается лишь сигналить ему о том, что впереди обрыв - и лучше все-таки попытаться сбавить скорость (даже ценой падения, ссадин и переломов), чем гарантированно погибнуть при падении в приближающуюся пропасть. И надеяться на то, что инстинкт самосохранения англосаксонских элит все же должен сработать.

Именно об этом ведь и предупреждал в пятницу Владимир Путин: "В конечном счете эгоизм и высокомерие западных государств привели к нынешнему крайне опасному состоянию дел. Мы подошли недопустимо близко к точке невозврата. Призывы нанести стратегическое поражение России, обладающей крупнейшими арсеналами ядерного оружия, демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков. Они либо не понимают масштабы угрозы, которую сами порождают, либо попросту одержимы верой в собственную безнаказанность и в собственную исключительность. И то и другое может обернуться трагедией".

(https://ria.ru/20240615/p...)

[2 сигнала] Ошеломляюще слабая НАТО захотела воевать с Россией. Путин послал ей сигнал: на горизонте обширная европейская война. Отправкой кораблей на Кубу Путин посигналил и США

suare — Sat, 15 Jun 2024 08:35:57 +0300

Некоторые европейские лидеры могут разжечь масштабную войну с Россией, чтобы склонить общественное мнение в свою пользу, пишет AT. Однако Москва жестко ответит на любые попытки агрессии. Она подала Вашингтону сигнал об этом, но вряд ли американцы ее услышат.

Опасность, что украинский конфликт выплеснется в Европу, растет. Риск европейской войны никогда не был столь высок.

По общему мнению военных экспертов, Украина медленно, но неумолимо проигрывает России. Что же это значит?

Даже на первый взгляд очевидно, что у Украины не хватит солдат, чтобы сражаться с русскими в течение длительного времени. ВСУ "спаливают" свой личный состав сотнями бойцов в сутки, а сегодняшние сражения все чаще называют "мясорубками" из-за огромных потерь.

У России имеется большой кадровый резерв подготовленных бойцов, который оценивается примерно в полмиллиона человек. У Украины же почти ничего не осталось - все уже брошено в бой.

Несмотря на это, конечная стратегия России неясна. Иногда русские заявляют, что хотят создать "санитарную зону" для защиты собственной территории от нападения.

Однако появление в зоне конфликта баллистических и крылатых ракет большой дальности исключает создание такой зоны, если только она не дойдет практически до Днепра. И даже такая санитарная зона не защитит Запорожье или Крым.

Сейчас НАТО перебрасывают на Украину F-16, которые, как сообщается, будут взлетать с румынских аэродромов. Они будут оснащены крылатыми ракетами большой дальности JASSM и ракетами класса "воздух - воздух" AIM-120.

Будет ли Россия уничтожать румынские авиабазы - или же НАТО откажется от идеи использовать их для боевых вылетов F-16? Многие полагают, что в силу самого местоположения их целью станет Крым.

Крым для России очень чувствителен. Недавно Украина произвела мощные залпы ракет большой дальности по объектам на полуострове, включая аэродромы и гавани, особенно в Севастополе. Предполагается, что вскоре ВСУ вновь попытаются разрушить Керченский мост.

НАТО (в основном американцы) не только предоставила большую часть ракет, но и активно участвует в целеуказании.

Альянс использует самолеты-разведчики, радары дальнего действия и спутники для передачи своим украинским клиентам точных координат. Русские рассчитывают, что средства ПВО отразят основной ущерб и предпочитают насчет этих атак отмалчиваться.

Атаки в Крыму не служат реальной военной цели, поскольку ВСУ все равно не хватит сухопутных войск для ведения там боевых действий. Замысел, скорее, в том, чтобы унизить русских, но это может привести к обратному результату.

По мере дальнейшего усиления нажима можно ожидать, что Россия ответит жестоко, ударив либо по Харькову, Одессе или Киеву, либо по нескольким целям сразу.

У России больше ракет дальнего действия, чем может поставить НАТО, а у Киева недостаточно исправных средств ПВО, чтобы защитить свои города от разрушений. В чем же тогда заключается стратегия НАТО, кроме как "наказать" Россию, если Украина проиграет?

Складывается впечатление, что НАТО пытается внушить русским, что за победу над Украиной они заплатят очень высокую цену. Некоторые в альянсе рассчитывают, что внутри России будет нарастать давление с требованием отступить и остановить недавние наступательные операции - а может быть, даже добиться прекращения огня.

Увы, нет никаких оснований полагать, что Россию можно убедить свернуть операции против Украины или даже рассмотреть вопрос о прекращении огня. Вопреки всем разговорам прекращение огня окажется в пользу Украины, а не России.

Русские послали Вашингтону встречный сигнал, отправив на Кубу свои военные корабли и атомные подводные лодки.

Услышит ли его Вашингтон, неясно. На самом деле все говорит об обратном: Россию все больше злят нападения на ее территорию и Крым.

Реальное давление внутри российского руководства направлено, наоборот, на существенное усиление атак по украинским объектам. Эти соображения были обнародованы в серии частных встреч в этом месяце на экономическом саммите в Санкт-Петербурге.

Путин этого не сказал (по крайней мере, вслух), но следующий уровень российского руководства не скрывает гнева и разочарования и высказывается о том, чтобы разнести не только украинцев, но и НАТО.

Некоторые европейские лидеры стремительно теряют внутреннюю политическую поддержку (особенно это касается президента Франции Эммануэля Макрона) и могут сделать выбор в пользу более масштабной войны в попытке склонить общественное мнение в свою пользу.

Отправка войск, истребителей и другого оружия могут быть истолкованы как намеренное стремление к более обширной, всеевропейской войне. Тот факт, что за использованием баз для F-16 в Румынии явно стоят США, может быть попыткой Байдена развязать войну в Европе и спасти себя от краха.

(А может, сам Байден даже не в курсе этого, но его "поводыри" разработали "новую" стратегию, чтобы спасти шкуру своего босса.)

Подобные идеи рискованны априори, поскольку обороноспособность НАТО ошеломляюще слаба. Рисковать альянсом и будущим Европы ради сохранения власти само по себе постыдно - и даже преступно, если это подтвердится.

Также ничто не предвещает, что более масштабную войну поддержит общественное мнение. На самом деле в Европе наверняка зреют антивоенные настроения, которые вырвутся наружу не только справа и слева, но, возможно, и в центре.

Стивен Брайен (Stephen Bryen)

НАТО как альянс уже опасно близка к тому, чтобы стать агрессором - и это будет означать его отторжение и распад.

Стивен Брайен - бывший директор аппарата подкомитета по Ближнему Востоку при внешнеполитическом комитете Сената США и заместитель помощника министра обороны по политическим вопросам

(https://inosmi.ru/2024061...)

[Акупунктура] Стратегия "тысячи порезов (уколов, укусов)" приносит свои плоды на фронте: ВСУ сдают позиции. Так это и есть летнее наступление русских?

suare — Fri, 14 Jun 2024 09:19:18 +0300

ВСУ отступают, а российские войска в рамках стратегии "тысячи порезов" занимают новые участки фронта, пишет MP. По мнению автора статьи, Москва уже начала летнее наступление. Серией небольших тактических ударов русские вынудят ослабленного противника оставлять все новые и новые рубежи.

К моему большому удивлению, огромные поставки американской военной помощи, которая за последний месяц уже поступила в подразделения украинской армии, не повлияли каким-либо существенным образом на ситуацию на фронте.

Украинская армия продолжает отступать, а русские в рамках своей стратегии "тысячи порезов" открывают новые участки "активного фронта". Что это - уже начало летнего российского наступления? Или просто продолжение, как я это называю, "ползучего наступления" генерала Валерия Герасимова? Предлагаю поразмышлять над этими вопросами.

Теплинский прекратил "мучения украинцев", лишив их плацдарма под Крынками, и теперь у него развязаны руки для перехода в наступление. Группировка российских войск "Днепр" под началом выдающегося тактика, командующего Воздушно-десантными войсками генерала Михаила Теплинского окончательно ликвидировала украинский плацдарм на правом берегу Днепра в селе Крынки. Он появился в результате удивительной когнитивной аберрации украинского Генштаба, осуществлявшего эту крайне дорогостоящую с точки зрения сохранности личного состава и боеприпасов операцию. Она проводилась в пропагандистских целях вопреки принципам военного искусства и ценой тяжелых потерь. По данным независимых источников, это было сделано по личному распоряжению президента Владимира Зеленского.

Русские в течение нескольких месяцев "обескровливали" украинскую морскую пехоту, которой удержание этого плацдарма обошлось очень дорого. Расходовались не только боеприпасы, но, прежде всего, люди, чьими жизнями бездумно играло украинское командование. Генерал Михаил Теплинский, получив дополнительную поддержку от Ставки, силами 104-й воздушно-десантной дивизии и 76-й гвардейской десантно-штурмовой дивизии полковника Дениса Шишова решил прекратить эти "украинские муки" и "добил" располагавшиеся на плацдарме подразделения ВСУ.

Немаловажным фактором успеха было ослабление ВСУ на Херсонском оперативном участке фронта и переброска под Харьков одной из украинских бригад морской пехоты, сражавшихся за плацдарм под Крынками (36-я отдельная бригада морской пехоты сейчас воюет под Волчанском). Воспользовавшись снижением активности на данном участке фронта, российский Генштаб выделил резервы, которыми он может распоряжаться двумя способами. Во-первых, он может использовать их для поддержки группировки "Восток" на Запорожье. Но...

Он также может перейти к наступательным действиям и захватить плацдарм на Днепре. Динамичный и чрезвычайно креативный генерал Михал Теплинский имеет под своим началом немалые силы, в том числе элитные части. Теплинский, являясь командующим Воздушно-десантными войсками располагает подразделениями десантников (76-я гвардейская десантно-штурмовая дивизия, 104-я воздушно-десантная дивизия, 83-я гвардейская десантно-штурмовая бригада), 10-й бригадой спецназа, а также обученными специалистами, оснащенных предназначенной для десантирования водным транспортом техникой, в том числе кораблями и десантными катерами (810-я гвардейская бригада морской пехоты, 126-я бригада береговой обороны, 61-я бригада морской пехоты).

Российская сторона располагает достаточным количеством средств для переправы и десантирования, с помощью которых она может осуществить переброску войск на правый берег Днепра. Таким образом, в настоящий момент образовалось оперативное направление, на котором Ставка имеет несколько вариантов действий в рамках предстоящей летней кампании. Ректор Военной академии генерал Александр Романчук без лишней суеты вернул все то, что украинцы год назад летом с большим трудом захватили на Запорожье

Возглавляемая им мощная российская группировка "Восток", о подразделения которой в 2023 году разбилось готовящееся большими усилиями стран НАТО крупное украинское летнее наступление, полностью владеет инициативой и последовательно вытесняет украинцев с территорий, которые те заняли год назад.

Полки 42-й мотострелковой дивизии отбросили яростно оборонявшихся украинских военных из 65-й мотобригады и 141-й пехотной бригады, отвоевав деревню Работино. Именно здесь, между Работино и Вербовым, ровно год назад наступали элитные части украинских 9-го и 10-го армейских корпусов, которые должны были нанести главный удар русской армии, рассечь сухопутный коридор, ведущий в Крым, и выйти к Азовскому морю между Мариуполем и Бердянском.

Как 80 лет назад Прохоровка стала кладбищем для гитлеровских танков, включая "тигров" и "пантер", так и Работино оказалось местом гибели украинских "леопардов", "брэдли" и "мардеров". Сегодня это обильно политое кровью поле боя в значительной степени вернулось под контроль российской армии вместе с утраченными ранее элементами "линии Суровикина".

На так называемом Времевском выступе русская армия силами 127-й мотострелковой дивизии недавно вернула потерянное год назад село Старомайорское, а 5-я танковая бригада - бóльшую часть села Уманское. Силы украинских 21-й и 11-й бригад Национальной гвардии были отброшены. На Запорожье у россиян есть еще как минимум два участка, где они могут перейти к наступательным действиям.

На южно-донецком участке фронта генерал Сергей Кузовлев, недавно назначенный командующим Московским военным округом, постепенно перерезает главную артерию снабжения города-крепости Угледар. Возглавляемая им группировка "Юг" проводит наступательную операцию с целью перерезать дорогу 00532, которая является главной артерией снабжения Угледара.

С полей из-под села Сладкое в направлении на село Водяное наступает 39-я мотострелковая бригада. Однако острие наступления 68-го армейского корпуса нацелено на село Константиновка, на предполья которой с двух направлений наступают 57-я мотострелковая бригада, 3 пехотных полка, 22-й батальон "БАРС" и 7-й батальон спецназа.

Правый фланг пробивают части 20-й и 6-й мотострелковых дивизий. Выше по оси от знаменитой Марьинки в направлении на село Георгиевка наступают полки легендарной 150-й мотострелковой дивизии. За хорошо укрепленный бастион украинской обороны в кровопролитных городских боях ожесточенно бьется 5-я мотострелковая бригада, а городок Красногоровка уже на 65% находится в руках русских. При этом Кузовлев еще не ввел в бой все резервы, которые у него сосредоточены в Донецке.

Генерал Андрей Мордвичев наступает на Авдеевско-Покровском оперативном направлении. Русская группировка "Центр" под его командованием после захвата города-крепости Авдеевка, а также всего Авдеевского укрепленного района продолжает наступление. Силы 1-го армейского корпуса наступают на Покровск. 9-я бригада морской пехоты и легендарный батальон "Спарта", поддерживаемый силами нескольких резервных полков, сражаются за село Карловка, под населенном пунктом Уманское продвигается вперед 114-я мотострелковая бригада.

После перегруппировки и пополнения уже нескольких дней ведут активные действия части 2-й и 41-й гвардейских общевойсковых армий, наступавших на так называемый Очеретинский выступ. По полосе сел Сокол и Новочеретино, которые штурмуют русские войска, наступают полки 27-й мотострелковой дивизии (бывшая 21-я мотострелковая бригада) вместе с 55-й горной мотострелковой бригадой. По оси на Новоалександровку наступает 137-я штурмовая бригада. Что немаловажно, на второй линии генерал Мордвичев сосредоточил немалые резервы, в том числе 90-ю гвардейскую танковую дивизию и силы 41-й армии. Русские явно чего-то выжидают, а фронт при этом "трещит".

Часов Яр

Пал оборонительный бастион, закрывавший лежащую на левом берегу канала Донец-Донбасс основную часть города, район "Канал". Переброска части украинских войск для спасения фронта под Харьковом ослабило оборону главной "крепости" Донбасса, каковой является Часов Яр. Этим воспользовались российские войска, в том числе десантники 98-й воздушно-десантной дивизии генерала Евгения Тонких, и за последние дни захватили 2/3 района "Канал", 1/3 которого находится в так называемой серой зоне.

Город сегодня обороняет 241-я бригада территориальной обороны и 41-я механизированная бригада ВСУ, а также ряд небольших украинских подразделений. Правый фланг со стороны населенного пункта Красное прикрывает 5-я штурмовая бригада, 18-я бригада Национальной гвардии и 67-я механизированная бригада. В данном районе находятся 17-я танковая бригада и 56-я моторизованная бригада. С российской стороны здесь сражается ряд резервных полков, а также 11-я десантно-штурмовая бригада, 200-я арктическая бригада, 72-я и 4-я мотострелковые бригады. Именно здесь сосредоточены 4 добровольческие бригады: "Эспаньола", "Терек", "Волки" и "Север-V".

Российским войскам на этом участке обеспечивается сильная поддержка с воздуха: ее осуществляет бомбардировщики Су-34 и чрезвычайно активные штурмовики Су-25. Части 3-го армейского корпуса здесь поддерживают 17-я артиллерийская бригада большой мощности и 333-я добровольческая артиллерийская бригада "Волга". Под Белогоровкой 7-я механизированная стрелковая бригада также перешла к активным действиям.

Луганщина, Купянское оперативное направление

Не прекращается активность российской армии и на участке Терны, где атакуют части 20-й общевойсковой армии. (...)

Интересно, что русская 1-я гвардейская танковая армия больше не располагается непрерывно по всей линии фронта. Ее элитные ударные части, такие как 2-я гвардейская мотострелковая дивизия, а также 4-я и 47-я танковые дивизии распределены между 20-й, 25-й и 6-й общевойсковыми армиями, а также группировкой "Запад" и в значительной части отошли на вторую линию. Можно предложить, что данным подразделениям поручат осуществлять прорывы, в которые будут вводиться быстрые танковые соединения, входящие в 1-ю танковую армию.

У украинской стороны на границе Харьковщины и Луганщины имеется как минимум четыре проблемных места, где наступают силы группировки "Запад" генерала Евгения Егорова. Это участок Тоски-Терны, это Нововодяное, это, наконец, район недавно занятых ВС РФ сел Кисловка, Котляровка, Ивановка, а также Синьковка под Купянском.

Генерал Лапин и отвлекающая операция?

Под Харьковом россияне проводят успешную операцию по отвлечению украинских сил с других участков фронта. Здесь командует генерал Лапин, который неожиданно и быстро занял полосу пограничья, включая укрепления, глубиной от 8 до 21 км в направлении Харькова.

Украинское командование на успехи группировки "Север" отреагировало нервно, более того, впало в панику и стало хаотично бросать в бой различные батальоны из разных бригад. Командование, отвечавшее за данное направление, было уволено.

Успешная российская дезинформационная операция заставила политическое руководство Украины истерически опасаться потери Харькова, вынудила главнокомандующего украинской армией генерала Александра Сырского перебросить сюда войска с Донбасса, в том числе из-под Часова Яра, с Запорожья и Херсонщины.

Русские, располагая ограниченными силами численностью около 30 000 военных, атакуя на двух направлениях, а именно на село Липцы и город Волчанск, в настоящее время перешли на этих участках к обороне. Украинское командование решило отбить Волчанск любой ценой, однако результаты пока ничтожны. Российские авиация и артиллерия успешно останавливают украинские контратаки.

Для того, чтобы представить, насколько серьезен дефицит личного состава, с которым сегодня сталкивается украинская сторона, перечислю подразделения, которые она направила в бой за Волчанск:

- 71-я егерская бригада (срочно переброшена из Запорожья), корпус "Свободная Россия"* (реально в размере батальона), полк Национальной гвардии "Цунами", батальон "Террор" из корпуса "Свободная Беларусь", штурмовая бригада Национальной гвардии "Лють", 82-я отдельная десантно-штурмовая бригада (прислана из Запорожья), 57-я механизированная бригада, два батальона 36-й бригады морской пехоты (переброшена с Херсонщины), батальон "Арей" из 129-й бригады территориальной обороны, два батальона из "Легиона Свободная Россия"*, 125-я бригада территориальной обороны, 42-я механизированная пехотная бригада. Все вместе это около 30 тысяч штыков.

С российской стороны обороняется и контратакует группировка численностью в две дивизии, которой руководит командование 47-й танковой дивизией из состава 1-й гвардейской танковой армии. В частности, у русских здесь воюют: 25-я отдельная гвардейская мотострелковая бригада, 26-й и 153-й танковые полки 47-й танковой дивизии, 272-й мотострелковый полк, 1-й мотострелковый полк 2-й Таманской гвардейской мотодивизии, а также направленные сюда из-под Донецка 155-я бригада морской пехоты и специальный полк "Ахмат". Все эти войска поддерживает 244-я артиллерийская бригада.

Российская сторона не ввела в бой все свои подразделения, поэтому украинцам по-прежнему приходится считаться с тем, что генерал Лапин в подходящий для него момент может нанести удар. Под поселком Липцы контратакуют украинцы. Здесь располагаются их 92-я механизированная бригада, 5-я и 13-я бригады Национальной гвардии, белорусский добровольческий полк "Калиновский"**, элитный 8-й полк спецназа, добровольческий русский "Сибирский батальон" и переброшенные из-под Часова Яра два батальона 93-й механизированной бригады.

Русские выставили против этих сил части 18-й мотострелковой дивизии, сформированной в Калининградской области, а также 72-й мотострелковой дивизии при поддержке 45-й Свирской артиллерийской бригады большой мощности и 217-го воздушно-десантного полка из 98-й гвардейской воздушно-десантной дивизии. Интересно, что русская разведывательно-диверсионная группа полка "Ахмат" 9 июня заняла село Ржевка, тем самым ворвавшись в Сумскую область. Там тоже активизируются бои.

На всем протяжении 1500 км фронта российские войска владеют инициативой, а украинская сторона находится в глубокой обороне. Активно действует российская авиация, поражая цели с помощью планирующих бомб и управляемых ракет. Ракетные войска уничтожают украинские склады боеприпасов и топлива, а также командные пункты.

Главнокомандующий российской группой войск на Украине генерал армии Валерий Герасимов, действуя в соответствии с принципами военного искусства, последовательно наращивает давление своих войск, в том числе оказывая мощное огневое воздействие на противника, и открывает новые направления наступательных тактических действий. Украинское командование все больше расходует свои резервы, технику и боеприпасы, но, прежде всего, несет большие потери в людях. Российская сторона методично снижает потенциал украинских войск, стараясь создавать кризисные ситуации, количество которых постоянно растет. В определенный момент Ставке придется вводить в бой резервы, которые, по имеющимся оценкам, составляют примерно 150 тысяч военных.

Не стоит, на мой взгляд, ожидать от русских наступательных операций в стиле Второй мировой войны с прорывом линии фронта и глубоким заходом в образовавшиеся бреши танковых клиньев с целью проведения рейдов в глубине оперативного пространства. В эпоху беспилотников это невозможно, как невозможно и организовать какие-либо оперативные сюрпризы для противника.

Скорее, это будет серия небольших тактических ударов, которые вынудят ослабленную украинскую армию оставлять все новые и новые оборонительные рубежи. Нельзя исключать, что в случае, если российской стороне удастся нащупать ослабленный участок фронта, она рискнет нарастить тактические контрудары и провести наступательные операции оперативного значения.

Если ориентироваться на российскую военную доктрину, наступательным действиям будет предшествовать ряд маневров, а также интенсивные многоуровневые операции по дезинформации, которые мы уже частично наблюдаем. Для профессионала очевидно, что российская сторона не торопится, действуя планомерно и взвешенно.

С украинской стороны мы видим все более нервные движения войск, нехватку резервов, вмешательство политиков в процесс принятия военными решений и истерическую пропагандистскую кампанию 72-го Центра информационно-психологических операций ВСУ.

Впереди у нас ряд боестолкновений в рамках летней кампании, а также операция ВС РФ по нанесению противнику ударов, которая, на мой взгляд, либо уже началась, либо, как минимум, мы видим ее прелюдию. Генерал Герасимов явно перешел к следующему этапу реализации своего наступательного плана.

* запрещенная в РФ террористическая организация, прим. ред.

**признан в Белоруссии экстремистским и запрещен, прим. ред.

(https://inosmi.ru/2024061...)