Аналитические статьи / Последние новости сегодня / news2.ru http://news2.ru/ Вы сами выбираете самые интересные и актуальные темы. Самые лучшие попадают на главную страницу. 10 ru http://news2.ru/image/logo2x.png Новости 2.0 http://news2.ru/ "Создадим новую армию": Запад спасает Киев от поражения. Политолог Ищенко: Запад не отправит столько военных, сколько требует Киев https://www.news2.ru/story/700836/
МОСКВА, 30 мар - РИА Новости, Виктор Жданов. Франция и Великобритания не оставляют попыток убедить европейских партнеров ввести войска на Украину. Впрочем, саммит "коалиции желающих" прошел без судьбоносных решений. В то же время еще четче прояснилось реальное отношение Запада и Киева к мирному урегулированию конфликта. О чем теперь говорят союзники - в материале РИА Новости.
 
Шаг назад
Уже несколько недель Париж и Лондон работают над планом отправки десятков тысяч военнослужащих на Украину. Однако существенно продвинуться не удалось, а скептицизм в "коалиции желающих" продолжает расти.
"Они делают шаг назад в отношении сухопутных войск и пытаются переосмыслить свои решения, чтобы совершить что-то более разумное", - пишет Reuters со ссылкой на источник в европейских дипломатических кругах.
По данным издания, в Европе признают, что идея казалась привлекательной, когда Украина "была в лучшем положении". Учитывая нынешнюю ситуацию и позицию администрации Дональда Трампа, сейчас все выглядит иначе.
 
Союзники сомневаются в целесообразности интервенции без твердых гарантий со стороны США и международного мандата. К тому же боятся высоких расходов, нехватки сил и оборудования, а также перспектив войны с Россией.
В Европе понимают: Кремль не согласится видеть на Украине войска НАТО. Как пишет Welt, европейцы, пытаясь придать западной интервенции "приемлемый для Москвы формат", рассматривают вовлечение в коалицию Китая. Однако этот вопрос пока что остается "деликатным".
Менее вероятной считают возможность получения мандата ООН. Во-первых, категорически против выступает Зеленский. Во-вторых, заместитель генсека организации Жан-Пьер Лакруа заявил, что предположения о возможной будущей миротворческой миссии - "весьма гипотетические".
Президент Франции Эммануэль Макрон отмечал, что обеспечение прекращения огня может стать задачей отдельного контингента из миротворцев ООН. Коалиция же, по его словам, должна будет сдерживать Россию и помогать ВСУ.
 
Странный ответ
На последнем саммите союзники решили отправить на Украину франко-британскую военную делегацию. Посланники должны обсудить с представителями ВСУ детали планируемой операции и "реформирования украинской армии".
Чего-то более конкретного из уст западных лидеров не прозвучало. Юридические обоснования ввода войск на Украину также под вопросом. Нет ясности и с дислокацией коалиционных сил.
Сошлись только в необходимости расположиться в "определенных стратегических местах, заранее определенных с Украиной". Макрон также объявил, что присутствие должно охватывать морские, воздушные и наземные направления.
 
Варианты развертывания у союзников разные, пишет Ассошиэйтед Пресс, ссылаясь на французского чиновника. Париж выступает за размещение значительных сил в центре Украины вдоль реки Днепр, "подальше от линии фронта". Также рассматривают возможность отправки военных в западные украинские регионы или даже просто в соседние страны, например в Румынию.
Макрон снова заверил, что цель "миротворческой" коалиции - исключительно "гарантия долгосрочного мира". На линии фронта военных не будет и якобы никто с российской армией с ходу вступать в бой не собирается. Впрочем, предусматривают и другое развитие событий.
"Если они окажутся в состоянии конфликта, то на него ответят", - сказал Макрон. Как именно, французский лидер не уточнил.
Киев не скрывает, что ждет не миротворцев, а западные боевые части, способные воевать с Россией.
"Нам не нужна миссия по обеспечению мира. Каждый солдат должен быть готов к участию в реальных боевых действиях", - заявил замглавы офиса Зеленского Игорь Жовква журналистам AFP.
 
Представители западной прессы попросили Зеленского прокомментировать эти слова. В ответ он изобразил изумление, поскольку сам якобы продолжения конфликта не хочет. "Удивлен, что один из моих советников с вами постоянно общается, - заметил глава киевского режима. - Наверное, очень влиятельный, раз говорит про наши контингенты".
 
Между стратегией и тактикой
Украина еще с начала СВО заявляет, что Запад должен воевать с Россией, напоминает в беседе с РИА Новости бывший украинский дипломат, политолог Ростислав Ищенко.
"Официальная позиция: Украина защищает Запад, поэтому он тоже должен участвовать в конфликте. В Киеве понимают, что Россию в одиночку победить не могут, но мир видят как свою победу. Когда Зеленский избирался президентом, он говорил: „Я заключу мир на условиях Украины". Сейчас для этого ему нужна помощь западных партнеров не только деньгами и оружием, - отмечает эксперт. - До 2023-го Киев мог рассчитывать, что хватит собственных войск. Но с тех пор, как провалилось контрнаступление, своих сил уже недостаточно".
 
Впрочем, контингент соответствующего масштаба Запад не предоставит. По словам политолога, Франция и Британия тоже хотят столкновения с Россией, иначе бы не говорили об отправке войск. Другое дело, что Зеленскому нужна армия, чтобы идти на Москву, а Париж и Лондон хотят ограничиться малыми силами.
"Им нужно, чтобы войска вступили в боевые действия и понесли потери. Тогда можно будет возмущенно заявлять о том, что США бросили союзников по НАТО и что надо срочно поддерживать Францию с Великобританией, иначе Россия их завоюет. То есть у них с Украиной чисто тактические расхождения", - заключает Ищенко.
 
Политолог Александр Дудчак считает, что желание эскалации Зеленскому продиктовали извне.
"Вряд ли это импровизация Киева или собственные устремления Зеленского. Его шаги согласованы со странами Евросоюза и Британией. Они советуют ему действовать в том же духе и одновременно разгоняют страхи среди собственного населения", - поясняет эксперт.
В то же время Зеленский надеется под все эти разговоры сохранить свои позиции, добиться дополнительного финансирования и обеспечить себе безопасное будущее, уверен Дудчак. Впрочем, западные интервенты вряд ли станут последней надеждой киевского режима. Процесс явно будет долгим, а учитывая нерешительность других союзников, шансы увидеть на Украине ряды англо-французской коалиции пока что невысоки.

(https://ria.ru/20250330/u...)]]> Аналитические статьи Sun, 30 Mar 2025 22:35:38 +0300 Lynnot78 700836 "Российская армия добивает ВСУ". Киеву пора готовиться к худшему. Разгром в Курской области - 1-й признак поражения Украины https://www.news2.ru/story/700733/

Ужесточение риторики Путина говорит о переломе в ходе спецоперации, пишет "Страна". Президент России не только подтвердил нелегитимность украинского правительства, но и предложил ввести внешнее управление Украиной при участии ООН. Эти заявления - не просто переговорная тактика, а отражение превосходства России на фронте, указывает автор.

Вчера Путин ужесточил свою риторику. Объявил "нелегитимным" не только Зеленского (о чем он говорил уже ранее), но и всю систему власти на Украине.
 
Более того, он призвал ввести "внешнее управление" Украиной при участии ООН.
 
Эти заявления, конечно, можно рассматривать просто как "игру на повышение ставок" в процессе переговоров с США или элемент психологического давления на украинские власти, чтоб они соглашались на те условия, на которые сейчас соглашаться не хотят. То есть, условно говоря, "признавайте российский суверенитет над территориями, отдавайте Херсон с Запорожьем и сокращайте ВСУ, иначе вообще внешнее управление введем".
 
Однако сработать эта "игра на повышение" может только в том случае, если слова Путина подкреплены реальным превосходством РФ на поле боя с перспективой полного разгрома ВСУ, для предотвращения которого Киев и его западные партнеры и должны идти на какие-либо серьезные уступки.
 
Собственно, Путин об этом также заявил.
 
Он сказал, что если ранее говорил, что армия РФ "дожмет ВСУ", то теперь "есть все основания полагать, что ВС РФ добьют ВСУ".
 
У Киева, естественно, кардинально иная оценка ситуации - Зеленский недавно сказал, что ситуация на фронте для Украины "неплохая". И хоть в РФ заявляют, что "перемирие нужно ВСУ, чтобы накопить силы", на самом деле, как известно, Киев был против прекращения огня и был вынужден на него согласиться только после жесткого давления со стороны США с прекращением помощи (а также в расчете на отказ Путина), а не из-за того, что на Банковой видят угрозу скорого разгрома на фронте.
 
Согласно оценкам американской разведки, озвученным на днях на слушаниях в конгрессе, ситуация для ВСУ непростая, Россия имеет преимущество по многим аспектам, но преимущество это не тотальное и в перспективе года ВСУ вряд ли утратят боеспособность.
 
А как на самом деле? Действительно ли российская армия, как сказал Путин, "добивает" ВСУ?
 
В конце прошлого года мы давали пять признаков того, что ситуация для Украины на фронте начинает развиваться по худшему сценарию.
 
Повторим их.
 
Первый - выдавливание украинских войск из Курской области, контроль над плацдармом в которой имеет для украинских властей очень большое политическое значение и, если на его удержание не хватит сил, это будет свидетельством того, что у ВСУ есть очень серьезный недостаток резервов даже для приоритетных направлений.
 
Второй - прорыв российских войск к Харькову. Для остановки наступления россиян весной-летом этого года были отправлены серьезные силы украинских войск и, если они не смогут удержать оборону, это также станет свидетельством истощения резервов.
 
Третий - Днепр и Запорожье. Прорыв к ним российских войск будет означать катастрофу для логистики ВСУ на всем Южном фронте и на значительной части восточного. И, если резервов у ВСУ не хватит, чтобы защитить данное направление, это будет означать, что события развиваются по наихудшему для ВСУ сценарию.
 
Четвертый - создание россиянами плацдарма на правом берегу Днепра - в районе Херсона и/или же в районе Днепра и Запорожья (если РФ смогут захватить эти города). Это создаст потенциальную угрозу наступления российской армии в направлении Приднестровья с отрезанием Украины от моря. Если ВСУ не смогут ее предотвратить, это станет свидетельством критического падения боеспособности украинских войск.
 
Пятый - прорыв российских войск к Киеву, что поставит Украину на грань полного разгрома.
 
Из этих пяти признаков на данный момент проявился один - почти полная потеря плацдарма ВСУ в Курской области.
 
По оценкам, которые идут как с российской, так и с украинской и западной стороны, это не было "плановым маневром". Это было тяжелое поражение ВСУ, которое привело к отступлению. Киев на самом деле не хотел этого допустить (наоборот - Зеленский хотел удерживать плацдарм как козырь в переговорах).
 
Однако ситуация в Курской области к началу марта 2025 года сильно отличалась от других участков фронта тем, что армия РФ смогла фактически полностью взять под контроль логистику ВСУ на плацдарме благодаря "продавливанию" его флангов, после чего его потеря стала делом времени. А неожиданный прорыв российских штурмовиков по газовой трубе 8 марта резко ускорил процесс, внеся дезорганизацию в украинскую оборону.
 
При этом, безусловно, поражение ВСУ в Курской области говорит об ограниченности резервов украинской армии, которых оказалось недостаточно, чтобы блокировать продвижение российской армии по флангам и взятие Свердликово (с которого и началась агония Курского плацдарма). Также это показало отсутствие сил ВСУ на данном этапе для проведения эффективных контрнаступательных действий - попытки вернуть Свердликово привели лишь к крупным потерям (что подтверждают и украинские источники). К слову, это характерно и для других направлений. Например, попытки ВСУ срезать выступ к юго-западу от Покровска пока не увенчались успехом. А в последнее время инициатива там вновь перешла к армии РФ, которая уже смогла вернуть часть ранее отбитых ВСУ территорий. Возобновили российские войска продвижение и в Торецке (там также украинские силы пытались провести контрнаступление в феврале-марте). Продвижение украинской армии в Белгородской области на данный момент незначительное.
 
При этом в оборонительных боях ВСУ продолжают демонстрировать стойкость. Продвижения российских войск хотя и есть, но медленные и даются с большими потерями. Иногда бывают локальные прорывы, но они купируются.
 
Безусловно, резервы у ВСУ небесконечны, мобилизация по-прежнему идет с трудом, многие уходят в СЗЧ. Все эти проблемы имеют накопительный эффект и в определенный момент могут обрушить фронт.
 
Однако этого пока не наблюдается. И к тому же проблемы и потери есть, естественно, и у российской армии. Неизвестно, какой еще есть потенциал пополнения действующей армии только лишь за счет контрактников без мобилизации, которую пока Кремль, вероятно, проводить не хочет из-за высоких социально-экономических и политических издержек.
 
Впрочем, даже новая мобилизация в РФ может не повлиять радикально на военную ситуацию в силу кардинального изменения характера боевых действий за последние годы.
 
На поле боя господствуют уже не люди, а дроны. Именно они определяют характер боя и позволяют даже небольшими силами удерживать позиции, уничтожая личный состав и технику противника. И можно отправить хоть миллион солдат на фронт, но если их атакуют миллионы дронов, управляемых умелыми расчетами БПЛА, то фронт с места не сдвинется.
 
Очень ярко новую специфику боя описал в своем резонансном репортаже Шура Буртин. Похожих свидетельств и оценок с обеих сторон очень много.
 
Преимущество на поле боя сейчас в огромной степени зависит от того, какая сторона превзойдет другую в развитии беспилотных и прочих роботизированных военных систем. Пока лишь только по одному направлению здесь наблюдается перевес РФ - по дронам на оптоволокне (и то они уже появились и у ВСУ). По остальным направлениям либо паритет, либо, по некоторым, превосходство украинской армии.
 
Для того чтобы, как заявил Путин, возникла ситуация, когда российская армия "добивает" украинскую, у РФ должно возникнуть кратное превосходство в сфере дронов. То есть если Украина производит 4 миллиона дронов в год, то Россия должна производить 12 миллионов, под них должны быть созданы в большом количестве профессиональные расчеты БПЛА, а плотность и качество российского РЭБ должно быть в разы выше украинского.
 
Однако этого пока не наблюдается.
 
Безусловно, потенциал для масштабирования производства дронов у РФ есть. Кремль может перенять опыт Украины, сделав БПЛА "главным нацпроектом", приказав каждому участнику российского списка "Форбс" создать свое производство дронов и систем РЭБ, резко увеличив для их закупок военный бюджет, либо перераспределив на эти цели гражданские статьи расходов.
 
Также можно попытаться договориться с Китаем (мировым лидером в сфере дронов) о проектах по закупке и производству беспилотных систем.
 
Но пока неизвестно, будут ли (и смогут ли) все это делать российские власти. И в любом случае эффект проявится не сразу. Да и Украина вряд ли будет стоять на месте.
 
Для Киева, конечно, есть и другие риски, которые могут повлиять на боеспособность ВСУ. Например, проблемы с западной помощью. Так, есть вероятность (хотя и не 100%), что Трамп не будет утверждать новые пакеты военной помощи Украине после того, как закончатся поставки по уже выделенным ранее Байденом. Это создаст серьезные проблемы (особенно в сфере поставок систем ПВО и ракет к ним, других боеприпасов, средств связи и техники), но не будет означать само по себе обвала фронта ВСУ.
 
Во-первых, как писалось выше, главное средство поражения в военном конфликте сейчас - дроны, а Украина их по большей части производит сама. Во-вторых, какое-то оружие поставят европейские страны. В-третьих, Европа будет продолжать выделять деньги, а значит, у Украины будет возможность при необходимости купить оружие у тех же американцев (например, ракеты к системам ПВО).
 
Возможно, для этого нужно будет сильно затянуть пояса населению и опустить курс гривны к 50-70-100 за доллар (чтобы меньше тратить в валютном эквиваленте на социалку и прочие гривневые расходы), но для Зеленского это вряд ли станет большой проблемой.
 
Кроме того, риски в отношениях с внешними партнерами есть и для России. Например, вторичные санкции США достаточно серьезно влияют на возможности торговли РФ с Китаем, Индией и другими крупнейшими партнерами. Их обходят, но проблемы постепенно нарастают.
 
Если подытожить, то слова Путина о "добивании" ВСУ и о "внешнем управлении Украиной" можно трактовать по-разному.
 
Возможно, это заявление основано на абсолютно достоверной информации о состоянии резервов ВС РФ и украинской армии, на достоверной информации об их потерях и пополнении, на достоверной информации о темпах наращивания производства дронов на Украине и в России. И в таком случае действительно фронт ВСУ начнет обваливаться в обозримой перспективе.
 
Возможно, это просто "поднятие ставок" и элемент давления в рамках переговорного процесса.
 
А, возможно, это выводы, которые делает Путин на основе информации недостоверной и сильно приукрашенной, которую ему поставляют, чтобы президент РФ отказался идти на какие-либо компромиссные условия для скорейшего завершения конфликта. Причем не исключено, что поставляют ее те же "специально обученные люди", что и накануне спецоперации в феврале 2022 года, когда рассказывали о том, как Украина падет за дни или недели.
 
Какой из этих выводов правильный, покажет только время. Также оно покажет и обоснованность по-прежнему широко распространенных на Украине ожиданий "скорого краха России".
 
Очевидно одно - и перед украинским, и перед российским руководством сейчас стоит выбор: соглашаться на "синицу в руках" (для Украины - сохранение государственности, армии, выхода к морю при отсутствии, однако, перспектив вступления в НАТО, для России - контроль над занятыми территориями) или же продолжать воевать за "журавля в небе" ("до победного конца").
 
Пока, судя по публичной риторике, складывается впечатления, что каждая из сторон все же хочет поймать своего "журавля" (согласие на перемирие Зеленский дал, повторимся, только под давлением Трампа и в надежде на то, что Путин откажется).
 
Однако риски продолжения погони за этим "журавлем" для обеих стран огромны. Также как и жертвы, которые потребуются для достижения этой цели.
 
При том что и "синица" не такой уж и маленький приз, особенно с учетом угрозы в ходе дальнейшего конфликта потерять вообще все.
Какой выбор сделают Киев и Москва и чьи расчеты окажутся верными, увидим уже в ближайшие месяцы.

(https://inosmi.ru/2025032...)]]> Аналитические статьи Sat, 29 Mar 2025 00:15:37 +0300 suare 700733 [И на поле боя, и за столом переговоров] Будет вот так или никак. Москва в итоге додавила Киев и Вашингтон https://www.news2.ru/story/700557/
Переговоры между двумя мировыми державами, особенно по одному из самых значительных кризисов современности, не имеют ничего общего с товарищеским матчем по гандболу, где результат на табло и победители в раздевалке дружески похлопывают проигравших по потным спинам. Онлайн-аналитики любят простые и очевидные исходы, где всегда можно добавить "как я и говорил", и любое отступление от плана трактуется как чья-то досадная недоработка (а то и предательство). В реальной жизни же все происходит сложнее, потому что ставки могут быть неизмеримо больше, чем приз "Деревянный мяч".
 
Итога вчерашних переговоров между делегациями России и США в Эр-Рияде без преувеличений ждал весь мир. Хайпа добавляли громкие анонсы в западных СМИ о том, что по результатам 12-часового обсуждения будет опубликовано большое совместное заявление и итоги встречи "самые оптимистичные".
 
Русофобские и антитрамповские медиа-качели рванули в одну сторону: "Не надо забывать, что Россия - враг Европы. Поэтому мы должны помогать Украине", "Украина не должна подписывать ничего, что дают США, потому что они играют на стороне России".
 
Тем не менее новостные ленты облетело сообщение, что "содержание переговоров опубликовано не будет, поскольку это технические консультации". Стало очевидно, что что-то произошло.
 
Неполживые СМИ мгновенно качнулись обратно: "Очередной провал Трампа: Россия и США не договорились", "Для России любые договоренности не значат ничего".
 
Ажиотажа добавил комментарий первого зампреда комитета Совфеда по обороне и безопасности Владимира Чижова о том, что совместное заявление США и России "не было принято из-за позиции Украины".
 
Качания усилились, и теперь "независимые" новости и сообщения начали вращаться вокруг того, что это "Россия саботирует и затягивает переговоры", потому что "Путину это выгодно".
 
Но жизнь дергающейся микрофлоры полна боли, неожиданностей и пенициллина: сначала вышло заявление Белого дома, посвященное итогам переговоров, а потом и заявление Кремля. Главное разочарование "свидетелей краха Трампа и Путина" - стороны договорились о важных вещах, перешагнули упирающуюся моську в зеленой попонке, переговоры перешли в практическую фазу, а по итогу вчерашнего дня главный бенефициар - Россия.
 
Те же самые онлайн-властители западных дум, час назад радовавшиеся "закономерной неудаче" США и России, теперь изрыгали проклятия типа "Единственная цель США - помогать России в геноциде и завоевании Украины. Я теперь ненавижу США больше, чем русских".
 
Что на самом деле происходило в Саудовской Аравии, останется в Эр-Рияде, Кремле и Белом доме. Консолидированная информация позволяет сделать информированное предположение, что русские и американцы могли выйти в свет с чем-то большим, чем с информацией по Черноморской сделке (это подтверждал и глава нашей делегации сенатор Карасин: "Мы обсудили множество тем. Мы обсудили все"), но в последний момент украинские "технические шестерки" по требованию из Киева встали перед американцами в позу и начали требовать исключить из заявления целые параграфы и вставить свои. Ошалевшие от такой наглости представители делегации США предпочли отложить заявление на после того, как они разберутся с Зеленским, но Россия устами министра иностранных дел Лаврова указала, что это ваш сукин сын и ваши проблемы, и вы отсюда не выйдете, пока не будет конкретного шага вперед. А чтобы в будущем не было искушения опять что-то сдвигать или качаться, вот вам еще пара наших пунктов для соглашения и при каждом торможении будут добавляться новые.
 
В кратком изложении общие договоренности по вчерашнему дню такие: еще раз даем американцам возможность заставить Киев выполнить договоренности по прекращению огня по энергоструктуре (до середины апреля, если Киев продолжает, как в эти дни - мы вас предупреждали); согласились на возобновление так называемой Черноморской инициативы и обеспечение безопасности судоходства (в том числе украинского, но исключительно мирного - будем досматривать), США обещают восстановить беспрепятственный доступ российской сельхозпродукции и удобрений на мировой рынок. Кроме того, чтобы у наших партнеров было больше конкретики и меньше возможностей съехать с темы, российская сторона оперативно опубликовала перечень российских и украинских объектов, подпадающих под действие временного моратория на удары по энергосистеме.
 
Воспитательные дополнительные пункты со стороны России:
  • зерновая сделка вступит в силу только после снятия ограничений на поставку в Россию сельхозтехники;
  • сделка по безопасности на Черном море вступит в силу только после снятия санкций с РСХБ и других банков, обеспечивающих торговлю в АПК, при этом они должны быть обратно подключены к SWIFT.
Интересно, что акции западных производителей удобрений сразу упали, а акции российских на Мосбирже резко возросли - и тут порешал не рыночек, а рыночек порешала российская дипломатия.
 
Что касается "большого списка", то в назидание Россия добавила туда тоже пункты, и Трамп уже сообщил, что "у России есть пять или шесть условий, мы будем их внимательно изучать" и вообще "достигнут большой прогресс".
 
Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков еще раз напомнил всем любителям кошек, которые быстро родятся, что "России и США предстоит долгая работа над урегулированием по Украине, обольщаться относительно скорых перспектив не стоит", но при этом Москва и Вашингтон "продолжают работу в конструктивном и позитивном ключе, скоро будет опубликовано еще одно согласованное заявление".
 
Это значит, что мы продолжаем борьбу за наши интересы на всех фронтах - и дипломатическом, и "на земле", и наши главные аргументы - это наши бойцы, которые двигают ЛБС на запад. Вчера американская разведка опубликовала свой ежегодный отчет, который доказывает, что эти аргументы перевешивают все: ""Эта изнурительная война на истощение приведет к постепенному, но неуклонному ослаблению позиций Киева на поле боя, независимо от любых попыток США или союзников навязать Москве новые и более высокие издержки".
 
Работаем, братья.
 
Кирилл Стрельников

(https://ria.ru/20250326/p...)]]> Аналитические статьи Wed, 26 Mar 2025 13:13:05 +0300 suare 700557 "Подарки для Путина". В ЕС возмутились планами США снять санкции с России после соглашения о прекращении огня по энергообъектам. Как Европа может сделать российской экономике больно https://www.news2.ru/story/700525/

США планируют смягчить санкции против России после подписания соглашения о прекращении огня на Украине, пишет Economist. В Европе негодуют: это настоящий "подарок Путину". И пытаются пригрозить: дескать, в таком случае в ЕС введут такие санкции, каких свет до этого не видывал.

Даже если Америка снимет санкции, у Старого света есть свои средства
 
Такое чувство, что Рождество в этом году подошло раньше обычного, и Владимир Путин уже готовится распаковывать подарки. В надежде на скорую нормализацию отношений с Америкой Кремль расспрашивает свои компании, от каких санкций они хотели бы избавиться в первую голову. Америка, со своей стороны, горит желанием поскорее вручить свой подарок. На прошлой неделе спецпредставитель Белого дома Стив Уиткофф заявил, что смягчение санкций произойдет после соглашения о прекращении огня на Украине - иными словами, быть может, даже не дожидаясь полноценного мирного урегулирования. Уиткофф ожидает этого прорыва в течение "пары недель".
 
Против России принято больше западных санкций, чем в отношении остальных шести стран в черном списке вместе взятых (Иран, Сирия, Северная Корея, Белоруссия, Мьянма и Венесуэла. - Прим. ИноСМИ). Одна лишь Америка ввела с февраля 2022 года, когда Россия отправила войска на Украину, почти 6,5 тысяч карательных мер. Европе же приняла их еще больше. Правда, многие из скорее символичны и наказывают людей из круга Путина заморозкой активов на Западе. Однако другие нацелены на целые отрасли и институты, такие как энергетика, вооружение и финансы, блокируя доступ к технологиям, западным рынкам и долларовым платежам. Именно их Кремль хотел бы отменить.
 
Но если Америка и стремится ослабить санкции, то в Европе такие разговоры по-прежнему табу. Поэтому даже если Вашингтон санкции снимет, Брюссель свои наверняка оставит. Некоторые геополитические эксперты предполагают, что это не сыграет особой роли. Доступ к американским технологиям, валюте и платежным сетям - вот чего на самом деле хочет Россия, говорят они. Однако наш анализ показал, что это неверно. Без поддержки Европы российская торговля, доступ Москвы к платежным системам и иностранные инвестиции - все это будет серьезно ущемлено.
 
Возьмем для начала торговлю. Отмена американских санкций может оживить товарооборот между двумя странами, сократившийся с 2021 по 2024 год на 90%. Однако даже до спецоперации его стоимость составляла довольно скромные 35 миллиардов долларов, так что восстановление окажется соответствующим. Напротив того, товарооборот России с ЕС прежде достигал 258 миллиардов евро (305 миллиардов долларов). Если Европа откажется менять курс, эти объемы не вернутся.
 
Россия может ждать большего от отмены американских санкций на экспорт энергоносителей - для Кремля это главный источник дохода. Америка поддерживает введенный "Семеркой" ценовой потолок, который запрещает страховщикам, судоходным компаниям и банкам из группы стран с развитой экономикой содействовать продаже российской нефти по цене выше 60 долларов за баррель. Перед самым уходом в отставку Джо Байден внес в черный список еще и 155 танкеров, перевозивших российскую нефть. Но Кремль нашел новые суда, а также новые порты для швартовки, и эффект от потолка цен оказался весьма скромным. После январского падения экспорт нефти восстановился до 3,5 миллионов баррелей в сутки - что даже выше, чем в 2021 году. Таким образом, снятие санкций особого стимула не принесет.
 
Также невелики возможности для улучшения ситуации с природным газом. Снятие санкций с флагманского проекта "Арктик СПГ 2" поможет помочь перенаправить часть экспорта, но вряд ли это произойдет раньше 2026 года, когда по всему миру ожидается избыток газа. Хотя Россия, может, и захочет снова продавать, решение о покупке останется за Европой.
 
А что же насчет снятия американских запретов на экспорт? С 2022 года Россия благополучно обходит действующие ограничения, получая контрафакт из Китая или пустив грузы обходным путем через Среднюю Азию. Часть ценных товаров, которые она не смогла заменить, - например, высокотехнологичное оборудование - раньше поставлялась из Европы. Наконец, есть так называемые товары двойного назначения, имеющие как военное, так и гражданское применение. В основном они поставляются из Америки. Однако запреты на экспорт оружейных компонентов может остаться в силе даже после снятия других ограничений.
 
Вторая область, где Россия надеется на успех, - это международные платежи. С отключением ее банков от кредитных карт Mastercard и Visa, а также системы обмена сообщениями Swift и "корреспондентской" сети для долларовых сделок в Америке, ее дела за рубежом существенно осложнились. В частности, это помешало российским фирмам репатриировать твердую валюту из Китая и Индии, главных покупателей российской нефти, и ослабило рубль. Кроме того, Россия лишилась доступа к активам своего центрального банка на сумму в 274 миллиарда долларов, заблокированным на Западе.
 
Если американские санкции будут сняты, все эти проблемы лишь ослабнут, но не исчезнут окончательно. Основная часть активов Центрального банка России находится в Европе и, по-видимому, так и останется замороженной. Большинство российских банков останутся отрезанными от Swift, чья штаб-квартира находится в Бельгии. Кроме того, им грозят трудности при получении долларов, если американские банки не решатся проводить платежи из-за европейских санкций. За три года конфликта Россия превратилась в финансовом отношении в непроницаемый черный ящик. Ее членство в ФАТФ, всемирной Группе разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег, было приостановлено. Кроме того, на Западе против нее будут действовать различные меры нормативного регулирования, и это может отвадить банки от работы с российскими клиентами.
 
Остаются иностранные инвестиции, которые сократились с конца 2021 года на 43%. Иностранное владение российским государственным долгом сократилось почти до нуля. На фоне надежд на скорый разворот рубль уже вырос на одну пятую со дня инаугурации Трампа. Возобновление притока инвестиций еще больше укрепит валюту и даст желанную передышку российским банкам, которые в настоящее время выступают основными кредиторами государства. Реальная экономика России также предлагает массу возможностей для инвестиций. Ее авиационная и электротехническая отрасли нуждаются в реконструкции. Автомобильным и логистическим компаниям не хватает станков и денег. Vostok Oil на севере России - один из крупнейших запланированных нефтяных проектов в мире. Однако для него потребуется 15 новых населенных пунктов, три аэропорта, 3,5 тысячи километров линий электропередач и многое другое - при ориентировочной стоимости в 110 миллиардов долларов.
 
Фирмы с относительно скромными активами могут поддаться искушению и вернуться: один сырьевой торговец сообщил, что нефтесервисные компании уже пускают слюнки. Но большинство иностранцев наверняка будут вкладываться в Россию с опаской, даже если США отменят санкции. В конце концов, их можно будет в любой момент вернуть - если Россия нарушит свои обещания или когда в Белом доме сменится хозяин. Многие инвесторы в России лишились активов с началом спецоперации, и Москва может снова их экспроприировать. Не исключен и репутационный ущерб. Наконец, могут взбунтоваться акционеры. И все это ради доступа к экономике меньше, чем у Техаса. Как бы то ни было, потенциальным инвесторам будет непросто найти первоклассный банк, готовый переводить средства в Россию и обратно.
 
Действуя в одиночку
 
Освобождение от американских санкций вряд ли преобразит экономику России. Европа может даже попытаться сорвать наметившуюся разрядку, хотя и с риском навлечь на себя гнев на Трампа. Ее надзорные органы могут пригрозить иностранным банкам уголовной ответственностью, если вскроется, что их переводы, так или иначе связанные с Россией, идут через Европу. Многие неевропейские сделки на том или ином этапе исполнения проходят через Дублин, Франкфурт или Лондон.
 
Европа может отменить ценовой потолок на нефть, запретив вместо этого своим судоходным компаниям и финансистам всякое участие в российских продажах. Танкерам, уличенным в перевозке российской нефти, Европа может запретить заходить в свои порты. Наконец, "ядерным" вариантом будет, если посредники и покупатели российской нефти из третьих стран лишатся доступа к финансовым услугам и общему рынку. Это повлечет за собой большие издержки и риск ответных действий - не в последнюю очередь со стороны Трампа, который решит, что европейское упрямство подрывает его "сделку". Поэтому чтобы Европа рассмотрела столь мощные вторичные санкции, Трамп должен предложить поистине кошмарное мирное соглашение.
 
Главы внешней политики Трампа еще даже не обсуждали с ЕС дальнейший подход к санкциям. "Это полный идиотизм", - негодует доверенное лицо одного из европейских лидеров. Для России Европа всегда была важнее Америки. На языке Трампа это означает, что у Европы есть козыри. Если США не только не будут с ней считаться, но и продолжат шантажировать, у нее возникнет соблазн их разыграть.

(https://inosmi.ru/2025032...)]]> Аналитические статьи Wed, 26 Mar 2025 09:58:54 +0300 suare 700525 Непредвиденный результат: Трамп подбирает ключи к ядерному "ящику Пандоры" https://www.news2.ru/story/700521/

О том, в какое конкретно место может скорее всего привести дорога, вымощенная благими намерениями, и говорилось, и писалось уже миллион раз. Похоже, что в самом скором времени всему человечеству придется столкнуться с очередным доказательством этой истины - причем самого неприятного свойства.

Политика Дональда Трампа, на словах выступающего за разрядку напряженности в мире на уровне ядерных держав и чуть ли не полный их отказ от этого смертоносного оружия на деле рискует обернуться совершенно иными последствиями. И, прежде всего - резким ростом государств, в арсеналах которых могут появиться атомные боезаряды - что однозначно не прибавит нашему бытию ни безопасности, ни стабильности.Вооружение вместо разоружения
Как подобное может произойти? По мнению целого ряда именитых западных экспертов, именно такой результат вполне способны вызвать резкие перемены во внешней политике Соединенных Штатов, вполне отчетливо наметившиеся с приходом в Белый дом новой команды. Страх перед тем, что США более не будут играть роль "старшего надежного партнера", способного в критической ситуации прикрыть своих союзников внушительным "ядерным зонтиком" могут подтолкнуть к крайне рискованным и неоднозначным решениям некоторые страны не только в Европе, но и в Азии. Во всяком случае, именно такая точка зрения отражена в фундаментальном материале, опубликованном недавно достаточно уважаемым изданием The Financial Times.

Расшатывание консенсуса великих держав по вопросу нераспространения - реальность. Феномен Трампа стал мощным катализатором для голосов в странах-союзниках США, которые теперь считают, что ядерное оружие в их собственных руках - это фундаментальное решение проблемы, вызванной ненадежностью Америки


- заявляет Анкит Панда из аналитического центра Фонда Карнеги (признан в России иностранным агентом и нежелательной организацией), чьи слова приводятся в упомянутой статье.

По мнению этого господина и некоторых его коллег-аналитиков надежно закрывающий сегодня двери "ядерного клуба" для многих желающих Договор о нераспространении ядерного оружия вполне может превратиться в пустую бумажку - в частности, если Вашингтон отзовет принятые на себя в соответствии с этим документом гарантии. И тогда в мире запросто могут появиться 15-25 "ядерных стран", что, в свою очередь однозначно увеличит риск катастрофической атомной войны до совершенно неприемлемого уровня.

Прежде, чем пускаться в размышление о том, насколько подобный поворот событий возможен в реальности, следует освежить в памяти сведения о том, кто же сегодня входит в элитарный "ядерный клуб", и что из себя представляет соглашение о нераспространении самого страшного на планете оружия массового уничтожения. Государствами, вполне официально владеющими атомными боеголовками и средствами их доставки, являются Россия, Соединенные Штаты, Британия, Франция, Китай, Индия, Пакистан, Северная Корея. Практически однозначно располагает ими и Израиль - однако, на государственном уровне это Тель-Авивом признано никогда не было. К обладанию ядерным потенциалом стремится Иран - и это уже не раз становилось поводом для самых жестких претензий к нему со стороны США и их союзников. Единственной страной на Земле, самостоятельно разработавшей и создавшей ядерное оружие, а затем добровольно от него избавившейся, выступает Южно-Африканская республика.

Договор о нераспространении ядерного оружия вступил в силу в 1970 году, хотя некоторые страны (тот же Китай) присоединились к нему значительно позднее. В принципе, в настоящий момент под этим документом стоят подписи полномочных представителей практически всех государств планеты, за исключением разве что Индии, Пакистана, КНДР (вышла из договора) и Израиля. Ах, да - еще и Южного Судана. Вкратце смысл данного соглашения, разработанного и одобренного ООН сводится к тому, что обладающие атомным оружием страны обязуются никогда, ни под каким видом и никому не передавать ни сами средства поражения, ни технологии для их производства. Те же государства, у которых ядерного оружия нет, принимают на себя обязательства никоим образом не стремиться к его получению - не приобретать, не изготавливать и не разрабатывать. Слабым местом Договора является то, что никакой конкретной ответственности за его нарушение, по сути дела, не предусмотрено вовсе. А контроль за его соблюдением возложен на столь сомнительную контору, как МАГАТЭ, доверие к которой в последнее время изрядно пошатнулось по вполне понятным причинам.

Кто крайний в "ядерный клуб"?
Тем не менее, на протяжении очень долгого времени табу на обретение ядерного статуса, действовавшее для тех государств, которые не сумели или не успели достичь его до момента подписания Договора, действовало исправно. Никому не хотелось угодить в список "стран-изгоев" и потенциальных "мировых террористов". Страны НАТО, согласно военной доктрине этого блока, должны были довольствоваться тем фактом, что в него входят ядерные США, Британия и Франция, на которые "в случае чего" была вся надежда. Германии атомное оружие было строжайше воспрещено иметь на законодательном уровне, а остальные страны Альянса к обретению такового не очень-то и стремились. Теперь же на фоне более, чем явственно обозначившегося раскола между "трансатлантическими союзниками", обитающими по разные стороны океана, кое у кого начали появляться совершенно нездоровые мыслишки. Более того - их уже не бояться оглашать вслух политики самых высоких рангов.

К примеру, разговоры самого сомнительного свойства на данную тему вовсю ведутся в треугольнике Макрон - Шольц (а впоследствии - Мерц) - Стармер. Тот же Фридрих Мерц заявляет, что "открыт для любых предложений" по ядерной тематике. И вообще - "данный вопрос сегодня, как никогда должен обсуждаться в Германии без всяких табу". Политик считает необходимым "создание европейского ядерного щита" - желательно, конечно, с участием США, но в крайнем случае, можно и без них. Американских ядерных бомб, хранящихся на немецких военных базах ему, как видно, мало. Хочется чего-то своего. То, что подобные шаги Берлина станут вопиющей попыткой пересмотра итогов Второй мировой войны, к которой с большим неодобрением отнесутся не только в Москве, но и в Вашингтоне, герра Мерца, судя по всему, нисколько не смущает.

Странно было бы, если бы в этой вакханалии милитаристского психоза не постарались бы быть если не впереди планеты, так хоть впереди Европы всей едва ли не самые давние и последовательные русофобы - поляки. Им тоже без атомной бомбы жизнь не мила. Тамошний президент Анжей Дуда в одном из своих интервью открытым текстом озвучил тезис о том, что "американские ядерные боеголовки, хранящиеся в Западной Европе или США, нужно перенести в Польшу из-за расширения НАТО и российской угрозы". По словам пана президента такую подкупающую своей новизной идею он уже озвучил специальному представителю Дональда Трампа Киту Келлогу. Надо полагать, тот был в полнейшем восторге...

Границы НАТО переместились на восток в 1999 году, поэтому 26 лет спустя также должен произойти сдвиг инфраструктуры НАТО на восток. Для меня это очевидно. Я думаю, что дело не только в том, что время пришло, но и в том, что было бы безопаснее, если бы это оружие уже было здесь


- озвучил свои резоны Дуда.

А польский премьер-министр Дональд Туск ведет себя и того откровеннее, говоря, что Варшава непременно "должна стремиться получить доступ к ядерному и другим видам неконвенционального оружия".

И это только парочка примеров. Если ядерный "ящик Пандоры" будет вскрыт и вроде бы действующий запрет на атомное оружие превратится в чистую условность, смертоносные боеголовки со временем могут пополнить арсеналы гораздо большего количества стран. Тут весь вопрос в желании и политической воле. Достоверно известно, что реальными возможностями по обогащению урана до оружейной кондиции обладают Австралия, ряд европейских стран (та же Германия, Италия, Испания, Бельгия и Нидерланды). А также - Бразилия и Аргентина в Латинской Америке и, как минимум, Япония в Азии. При этом "черный рынок" ядерных технологий и материалов является вовсе не конспирологической страшилкой, а реальностью, существование которой подтверждают эксперты МАГАТЭ. Так что ядерное оружие вполне может появиться не только в названных выше странах, а в той же Южной Корее или на Ближнем Востоке. Да мало ли еще где...

Это совершенно недопустимый сценарий и тем, чтобы его предотвратить должны озаботиться все мировые державы, пока наш мир не превратился из обычного сумасшедшего дома в ядерный и не сделал последний шаг к самоуничтожению.


(https://topcor.ru/58026-n...)]]> Аналитические статьи Wed, 26 Mar 2025 09:23:05 +0300 Игорь Иванов 39114 700521 На Западе пришли в ужас от того, что на самом деле добивается Путин. Для Президента РФ положение его великой державы в мире - личное дело. CNN: Россия будет играть главную роль в новом миропорядке https://www.news2.ru/story/700518/

Украинский конфликт приведет к полной перестройке архитектуры безопасности в Европе, сообщает CNN. Это одна из целей Путина, желающего установить новый миропорядок, в котором Россия будет играть главную роль, убежден автор статьи.

Президент США Дональд Трамп заявил, что верит в стремление Владимира Путина к достижению мирного урегулирования конфликта на Украине. Киев и его европейские союзники не верят в это. Российский лидер, в свою очередь, заявил, что хочет мира, но при этом отказался подписать соглашение, когда ему представилась такая возможность.
 
Однако на самом деле Путин хочет гораздо большего.
 
Российский президент не скрывает, что, по его мнению, Украина не должна существовать как независимое государство (Путин заявлял, что задачи уничтожения Украины как государства не стоит. - Прим. ИноСМИ), и неоднократно заявлял, что хочет, чтобы НАТО вернулось к размерам времен холодной войны.
 
Но больше всего он хочет увидеть новый мировой порядок - и чтобы Россия играла в нем главную роль.
Путин и несколько его самых доверенных союзников вышли из рядов КГБ. Они никогда не забывали об унижении, которое испытали после распада Советского Союза, и недовольны тем, как с тех пор изменился мир.
 
Путин пришел к власти во время хаоса 1990-х годов, когда российская экономика рухнула и ее пришлось спасать Международному валютному фонду (МВФ) и Всемирному банку - еще одно унижение для бывшей сверхдержавы.

/

Но с 2000 года, когда Путин стал президентом, неуклонно растущие цены на нефть сделали Россию и многих россиян богаче, чем когда-либо прежде. И у России появилось право голоса. Ее пригласили в G7 - группу ведущих экономик мира. После присоединения России она стала называться G8.
 
Однако российскому лидеру этого оказалось недостаточно, заявила CNN Кристина Берзина, управляющий директор "Германского фонда Маршала США"*.
 
"Путин был рад отказаться от всего этого ради своих граждан во имя более масштабных геополитических целей. После начала специальной военной операции Россия была исключена из G8, подвергнута санкциям со стороны Запада и остракизму на мировой арене", - говорит она.
 
Берзина отметила, что России никогда не было достаточно быть "восьмой в G7".
 
"Это не работает в рамках понимания Россией своей исключительности. Это самая большая страна в мире, самая богатая (природными) ресурсами, так как она может быть просто одним из игроков?" - сказала она.
 
Чтобы понять, чего Путин хочет от текущих переговоров с Соединенными Штатами, важно помнить, что обе стороны ведут переговоры, потому что Вашингтон совершил разворот во внешней политике при Трампе - и тут дело вовсе не в фундаментальных изменениях в российском мышлении.
 
Трамп хочет, чтобы конфликт на Украине завершился как можно скорее, даже если это означает дальнейшие территориальные потери для Украины.
 
Другими словами, Путин мало что теряет от переговоров.
 
Трамп утверждает, что "у России на руках все карты", но при этом боевые действия на Украине зашли в тупик.
 
Хотя Россия и добивается некоторых успехов, она определенно не побеждает - хотя ситуация может измениться, если США прекратят поставлять Украине оружие и разведданные.
 
"Путин начал боевые действия на Украине, думая, что это будет легкая и быстрая операция. Спустя три года он контролирует 20% Украины, но ценой больших потерь. Я имею в виду, что, по сути, русские проигрывают. Но дело в том, что украинцы проигрывают быстрее", - заявил ведущий аналитик CNN Марк Галеотти.
 
Для Путина и его окружения стремление Трампа к прекращению огня - это просто возможность добиться быстрых побед, не забывая при этом о долгосрочных целях.
 
"Путин - оппортунист. Ему нравится создавать динамичные, хаотичные ситуации, которые открывают целый ряд возможностей. А затем он может просто выбрать, какая возможность ему нравится, и изменить свое мнение", - сказал Галеотти.
 
Долгосрочный план
 
Путин и его окружение ясно дали понять, что их долгосрочные цели не изменились. Даже говоря о стремлении к миру, российские чиновники продолжают настаивать на том, что коренные причины конфликта на Украине должны быть устранены.
По мнению Кремля, эти коренные причины связаны с суверенитетом Украины и Владимиром Зеленским, а также с расширением НАТО на восток за последние 30 лет.
 
Путин объявил о начале СВО в феврале 2022 года, чтобы принудить Киев к смене режима и установлению пророссийского правительства. Его цель - превратить Украину в вассальное государство, как Белоруссия, и не допустить ее вступления в Европейский союз и НАТО в будущем (целями специальной военной операции являются освобождение Донбасса и других оккупированных территорий в ряде новых регионов РФ, а также демилитаризация и денацификация Украины. - Прим. ИноСМИ).
 
Он не достиг этой цели с помощью военной силы, но это не значит, что он отказался от нее.
 
Вместо этого он может попытаться достичь ее другими способами.
 
"Самый простой способ для России добиться желаемого - это не военные средства, а вмешательство и избирательный процесс", - сказала Берзина, добавив, что возможно - и даже вероятно - что именно это Москва и попытается сделать после прекращения огня.
 
Вероятно, именно поэтому Россия продолжает подвергать сомнению легитимность Зеленского и настаивать на выборах. И вот почему Кремль был в восторге, когда Трамп согласился с ним и назвал украинского лидера "диктатором без выборов". Проведение выборов на Украине во время военного положения, введенного после начала СВО, запрещено.
 
Трамп и его вице-президент Джей Ди Вэнс закрыли вопрос о вступлении Украины в НАТО в ближайшее время. Со своей стороны, Путин потребовал от США гарантий, что "Украина не будет в НАТО" - это станет частью любого соглашения о прекращении огня.
Берзина заявила, что европейские союзники Украины не верят обещаниям Путина прекратить боевые действия, если Украина согласится на нейтральный статус.
 
"Независимо от того, что Трамп и Путин планируют устроить на этой неделе или в этом году, многие в Европе убеждены, что Путину нельзя доверять", - сказала она.
 
"Захочет ли Россия снова покрасоваться на поле боя? Безусловно. И именно поэтому европейцы очень четко оценивают потенциал будущего военного взаимодействия", - добавила Берзина
 
Все это личное
 
Андрей Солдатов**, российский журналист-расследователь и эксперт в области безопасности, живущий в изгнании в Лондоне, заявил, что Путин и его окружение считают, что они могут "попытаться получить что-то от Трампа прямо сейчас".
 
"И хотя они смогут выиграть некоторые тактические сражения, он [Трамп] не даст им того, чего они действительно хотят - полной перестройки архитектуры безопасности в Европе", - сказал он.
 
"Для Кремля это не война с Украиной, это война с Западом, и многие люди в Москве не очень верят в достижение прочного соглашения с США", - сказал Солдатов.
 
Причины недоверия России к США уходят корнями в далекое прошлое.
 
"Это очень личное для них, потому что все они тогда были молодыми сотрудниками КГБ. Они потеряли свой социальный статус, потеряли место в российском обществе, потеряли страну, что было крайне унизительно", - сказал Солдатов.
 
"Они действительно верят, что Запад веками стремился к полному уничтожению и порабощению России. Это не просто пропаганда, они действительно верят в это. Путин также вписывает свой план в отношении Украины в свою собственную - неточную - интерпретацию истории, которая выходит далеко за рамки распада Советского Союза. Путин часто напоминает, что Украина - это не настоящая страна, потому что Украина и украинцы - это историческая часть России", - утверждает он.
 
Эксперты утверждают, что это, конечно же, полная чушь.
 
"Он говорит о том, что у России, Украины и Белоруссии есть общий политический предок под названием Русь... но это совсем не то же самое, что любая современная страна. Это было политическое образование, существовавшее от раннего до позднего Средневековья, и говорить, что Украина не имеет права на существование из-за этого общего предка - это чушь. Ни одна страна не выглядит так, как в десятом веке", - утверждает Моника Уайт, доцент кафедры русского языка и славистики в Ноттингемском университете.
 
Путин также часто обращается к религиозной идентичности России в поддержку своего плана. Глава Русской православной церкви Патриарх Кирилл является одним из самых ярых сторонников конфликта (по словам Патриарха Кирилла, Россия отстаивает в зоне специальной военной операции не "какие-то политические принципы", а национальные духовно-нравственные ценности. - Прим. ИноСМИ).
 
"После распада Советского Союза Россия утратила связь с исконными православными землями, и я думаю, что часть плана Путина заключается в том, чтобы попытаться восстановить ту нить, которая связывает Русь десятого века с этой чистой православной преемственностью. То, что он делает, на самом деле не так уж сильно отличается от действий некоторых ранних царей династии Романовых, которые продолжали пытаться вернуть православные земли, находившиеся под контролем Османской империи или католиков, и в конечном итоге им это удалось", - сказала Уайт.
 
Непреодолимое желание Путина - с помпой вернуть Россию на мировую арену, вбив клин между Европой и США и объединившись с другими противниками Запада.
 
"Россия хочет участвовать во всех важных мировых событиях. Что бы ни произошло дальше, это не обязательно будет означать территориальные завоевания в Европе. Я убеждена, что ей [России] отведена главная роль в более мощном блоке (в который входят Китай, Иран и другие страны), который готов разрушать и сеять хаос", - добавила Уайт.
 
Путин явно считает, что Россия - самое большое по площади государство в мире - должна участвовать в управлении миром. У него есть единомышленник в Белом доме. Трамп ясно дал понять, что, по его мнению, крупнейшие и могущественные державы должны заполучить желаемое - будь то Гренландия, Панамский канал или кусок Украины.
 
"Я думаю, что принципиальный момент заключается в том, что с точки зрения Трампа Украина является купленным и оплаченным вассальным государством и должна знать свое место, и принять, что, по сути, Америка выработает какую-то сделку с Россией, а затем поставит Украину перед фактом", - сказал Галеотти.
 
*признана нежелательной организацией на территории России
**данное лицо выполняет функции иностранного агента

(https://inosmi.ru/2025032...)]]> Аналитические статьи Wed, 26 Mar 2025 09:14:40 +0300 suare 700518 Утечки со стороны Украины выдают важнейшее достижение ВКС России https://www.news2.ru/story/700492/

Одной из несостоявшихся сенсаций прошлой недели было сообщение о том, что российский ЗРК С-400 якобы впервые сбил истребитель F-16 ВВС Украины. Эта новость в итоге не была официально подтверждена, и тем не менее некоторые детали позволяют предположить, что Россия действительно взяла крупный военно-технический рубеж в боевой авиации. О чем идет речь?

Новость о "сбитом F-16" появилась в российском "военном" телеграм-сообществе несколько дней назад и звучала следующим образом. Наш истребитель Су-35 издалека, не входя в зону действия украинских систем ПВО, выдал целеуказание наземному зенитно-ракетному комплексу С-400, который сбил украинский истребитель своей ракетой, имеющей большую дальность стрельбы.

Не сообщалось, каким именно образом пилот Су-35 передал информацию, позволившую точно вывести ракету на скоростную малоразмерную воздушную цель. Высказывались предположения, что Су-35 подсветил цель своей мощной РЛС Н035 "Ирбис", а головка самонаведения зенитной ракеты приняла отраженный сигнал, или что пилот вообще дал координаты цели голосом. Министерство обороны РФ, однако, не сообщало о поражении украинского истребителя.

Через день пошла информация с украинской стороны. Противник сообщил примерно то же, что отечественные "ньюсмейкеры", только указав, что сбить F-16 не получилось, он ушел от ракеты с помощью средств постановки помех.

На самом деле в этом нет ничего удивительного. При стрельбе по воздушной цели с очень большого расстояния у пилота этой цели, как правило, есть время на контрмеры.

Интереснее было другое - противник утверждал, что Су-35 обеспечил зенитно-ракетному комплексу автоматическое прицеливание через свою РЛС, передавая целеуказание в машинном формате данных по специальному радиоканалу. На Западе такую систему называют словом datalink. И если это правда - то перед нами нечто исключительно важное.

Как работает автоматический обмен данными

Попыткам автоматизировать обмен информацией между различными тактическими единицам (например, самолетами) многие десятки лет. Сегодня в мире есть впечатляющие системы, реализующие такой обмен.

В ВМС США, например, имеется система автоматического обмена данными между любыми кораблями и любыми летательными аппаратами ВМС. Самолет с авианосца, случайно обнаруживший воздушную цель, штатно, без накладок передает целеуказание по ней на зенитно-ракетный комплекс любого корабля. Система называется NIFC-CA (Naval Integrated Fire Control-Counter Air, "интегрированное военно-морское управление огнем - ПВО").

Именно с помощью этой системы ВМС США достигли рекордных дальностей поражения целей кораблями. Так, в ходе учебных стрельб, состоявшихся в 2014 году, была достигнута дальность поражения маловысотной цели в 240 километров.

Корабль не может обнаружить летящий на таком расстоянии маловысотный объект своими средствами в силу кривизны Земли. Но с борта самолета или вертолета ему было выдано предельно точное целеуказание.

Длительное время США были единственными пользователями подобных систем. Они же были пионерами пресловутых "даталинков", когда на борт боевого самолета в режиме реального времени выдается поток данных о своих бортах, о своих войсках и о противнике и отображается в понятном пилоту виде: на старых самолетах - на дисплеях, а на том же F-35 - на стекле шлема дополненной реальности, который входит в состав снаряжения пилота этого самолета.

В СССР автоматизированное целераспределение в группах самолетов тоже практиковали. Это было и на МиГ-31, и на Су-27П. Появившиеся в 1980-е самолеты дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО) А-50 тоже умели распределять воздушные цели между перехватчиками. Могли эти самолеты и передать информацию о воздушной обстановке на наземные командные пункты зенитно-ракетной бригады, если последняя была включена в автоматизированную систему управления (АСУ) "Поляна-Д4".

Но вопрос о том, чтобы одна любая тактическая единица ВВС или ПВО могла передавать данные для применения оружия любой другой единице, никогда в СССР не ставился. Не ставился он и в постсоветской России. Это был один из вопросов, казалось бы, навсегда оставшихся за рамками отечественной военной науки.

Первой "ласточкой" стал МиГ-31БМ - модернизированный перехватчик. Но эта машина и создавалась с функционалом куда более широким, чем обычно есть у боевого самолета. А Су-35 создавался как истребитель.

И вот мы видим пример нового, не советского, подхода. Российский истребитель навел на цель ЗРК.

Неважно, что цель в итоге не поражена. Но если сам факт такого целеуказания действительно имел место, перед нами - тектонический сдвиг. Взаимодействие такого уровня - исключительная инновация для российских Вооруженных сил. Эволюционный скачок. Даже если передача шла через АСУ "Поляна-Д4", а не напрямую на ЗРК. И если, оговоримся еще раз, украинские источники не врут.

Впрочем, это не единственная радостная вещь, прямо вытекающая из новости.

Перспективы ближнего прицела

Не секрет, что у России имеются сложности с производством и модернизацией самолетов ДРЛО. Но стоит задать себе вопрос - а как бы самолет ДРЛО мог увернуться от выпущенных по нему ракет? Ответ - никак.

И Су-35 - это такой борт, который вполне может достать самолет ДРЛО противника. Проблемой отчасти могут стать ракеты - не факт, что находящейся на вооружении ВС РФ ракете Р-37 хватит дальности. Однако всегда можно реанимировать какой-нибудь более "злой" проект. Например, старую, не пошедшую в серию, ракету "воздух-воздух" КС-172 на новой технической базе и с улучшенными параметрами.

Увы, но и наш самолет ДРЛО в такой ситуации был бы обречен. И наши противники тоже экспериментируют со сверхдальним перехватом, и нужные ракеты у них есть.

А раз так, то почему бы просто не развить успешный опыт и не начать создавать специальные боевые самолеты, возможно, в плане Су-35 или Су-34, которые в основном несли бы мощные РЛС и средства самообороны от ракет и использовались бы для освещения воздушной обстановки в бою?

Похожий опыт есть. ВКС еще до начала СВО оснащали Су-34 контейнерными разведывательными станциями различного назначения. Теперь можно поставить вопрос об оснащении боевого реактивного самолета такими же станциями для обнаружения воздушных целей, встроенной РЛС Н035 "Ирбис" и системой передачи всей этой информации как на другие борта ВКС, так и на наземные командные пункты.

Это позволит обойти проблему с самолетами ДРЛО, которые крайне дороги, их крайне сложно и долго строить - и которым почти невозможно обеспечить выживаемость в современной войне.

Заодно такой подход позволит решить проблему с дальним радиолокационным обнаружением для нашего единственного авианосца, когда он наконец-то выйдет из ремонта. "Классический" самолет ДРЛО с него не может взлететь, у корабля нет катапульты. А вот самолет на базе семейства "Су" взлетает и будет взлетать.

В общем, трудно сказать, правду ли говорит противник. Но если правду, то наши ВКС на верном пути, и перспективы этот путь обещает поистине выдающиеся. Главное - не останавливаться.


(https://vz.ru/society/202...)]]> Аналитические статьи Tue, 25 Mar 2025 15:37:45 +0300 Игорь Иванов 39114 700492 [Седа́ция*] НАТО пришел конец. TNS: отношения с Россией для США важнее, чем связи с Европой. Сумеет ли западный альянс пережить новую эру Трампа? https://www.news2.ru/story/700449/
По прошествии двух месяцев шокового президентства Трампа все чаще раздаются голоса, что НАТО пришел конец, пишет TNS. Отношения с Россией для американского главнокомандующего приоритетнее, чем с Европой. У самого же ЕС проблемы не только с расходами, но и с коллективными действиями, отмечает автор статьи.
 
Сумеет ли западный альянс пережить новую эру Трампа?
 
Все началось с разногласий по поводу европейских военных расходов. "Я думаю, у НАТО должно быть 5%, - объявил Дональд Трамп 7 января. - Все они могут это себе позволить, и им надо тратить не 2%, а 5%". Но когда Трамп 20 января вступил в должность, проценты отошли на второй план. Новый американский президент с самого начала отказался от безоговорочной натовской поддержки Владимира Зеленского и Украины, которая три года ведет вооруженную борьбу с войсками Владимира Путина. Похоже, отношения с Россией для американского главнокомандующего приоритетнее, чем связи с Европой.
 
Этот отход привел к драматическим событиям 28 февраля, когда Трамп и его вице-президент Джей Ди Вэнс в Овальном кабинете отчитали Зеленского за отказ от мирной сделки с Россией и недостаточное выражение благодарности за американскую помощь. В последующие дни США "поставили на паузу" военную помощь Украине и предоставление ей разведывательных данных, из-за чего она стала почти беззащитной перед российскими авиационными и ракетными ударами.
 
Европейские лидеры поспешили погасить эту ссору, особенно Кир Стармер, который избегает открыто критиковать Трампа и в то же время пытается сколотить "коалицию желающих" для усиления и поддержки Украины. Однако президент Франции Эммануэль Макрон заявил 5 марта французскому народу: "Хочется верить, что Соединенные Штаты останутся на нашей стороне. Но мы должны быть готовы на тот случай, если этого не будет". Он даже предложил начать дискуссию об официальном прикрытии европейских союзников французским зонтиком ядерного сдерживания. На следующий день состоялось внеочередное заседание Европейского совета в Брюсселе, которое одобрило предложения Урсулы фон дер Ляйен и Еврокомиссии о программе перевооружения Европы ReArm Europe, предусматривающей "мобилизацию почти 800 миллиардов евро на безопасность и устойчивость континента".
 
В апреле 2024 года НАТО отметила свое 75-летие. А менее чем через год эксперты начали писать некрологи этому альянсу. Есть ли какой-то шанс на его воскрешение?
 
Чтобы понять, как это произошло, нам нужно заглянуть глубже в прошлое. НАТО возникла как западноевропейская инициатива, основанная на Брюссельском пакте от марта 1948 года между Великобританией, Францией и странами Бенилюкса. Британский министр иностранных дел Эрнест Бевин говорил об этом (в частном порядке) как о "живце" для ловли американской "макрели". Но когда Сталин блокировал Западный Берлин, приманка была не очень нужна. В апреле 1949 года США, Канада и десять западноевропейских государств подписали договор о коллективной безопасности. После того, как в июне 1950 года советский лидер дал зеленый свет вторжению Северной Кореи в Южную, Корейская война добавила букву "О" в аббревиатуру НАТО, превратив бумажный пакт в военный альянс. Соединенные Штаты отправили в Европу четыре боевые дивизии и создали соответствующую структуру управления под началом верховного главнокомандующего объединёнными вооружёнными силами НАТО в Европе (который всегда был американцем).
 
Первым главкомом стал пятизвездный генерал Дуайт Эйзенхауэр, который возглавлял высадку десанта в 1944 году. Но "Айк" не был фанатичным милитаристом. Он полагал, что НАТО не доживет до начала 1960-х годов. "Если через десять лет, - сказал он своему другу в феврале 1951 года, - все американские войска, дислоцированные в Европе для целей национальной обороны, не будут возвращены в США, тогда весь этот проект потерпит неудачу". Эйзенхауэр настаивал на том, что "мы не можем быть современным Римом, охраняющим передовые рубежи своими легионами". Его мировоззрение было отражением точки зрения американского администратора Плана Маршалла Пола Хоффмана, состоявшей в том, чтобы "заставить Европу встать на ноги и слезть с нашей шеи".
 
Но всё вышло не так, что и выяснил Айк за два своих срока в Белом доме (1953-1961 годы). С тем же столкнулись и его преемники. Так почему же Европе было так трудно устоять на собственных ногах? Я думаю, что есть три исторические причины, каждая из которых связана с войнами 1914-1918 и 1939-1945 годов. Но не менее важна и революция в военном деле и стратегии, происходившая по мере того, как начиналась и разворачивалась холодная война.
 
Во-первых, это неспособность создать Европейское оборонительное сообщество (ЕОС) параллельно с Европейским экономическим сообществом (EЭC). Часто забывают, что в 1950 году французский вдохновитель европейской интеграции Жан Монне предложил создать не только Сообщество угля и стали (план Шумана), но также особые европейские вооруженные силы с общим вооружением, приданные новому верховному командованию НАТО (план Плевена). Более того, к лету 1952 года был согласован проект договора о ЕОС. Но затем вмешалась капризная французская политика. Нечестивый союз коммунистов и националистов заблокировал договор во французском парламенте в 1953 году. С другой стороны, процесс экономической интеграции пусть хаотично и беспорядочно, но продолжался, и в конечном итоге это привело в 1957 году к соглашению о создании таможенного союза и единого рынка - ЕЭС.
 
ЕОС убил "немецкий вопрос". Это происходило двояко. Хотя в 1949 году была создана Федеративная Республика Германия (ФРГ), французы, пережившие вторжение и оккупацию в ходе двух мировых войн, вполне естественно опасались возрождения Германии как державы. С ее перевооружением в конечном итоге согласились только при условии вступления воинских частей ФРГ в НАТО в 1955 году. Это означало, что они будут под контролем США. Западногерманский бундесвер быстро стал главной составляющей сил НАТО в Европе. Это неудивительно, поскольку главная угроза исходила от Красной армии, дислоцировавшейся в Восточной Германии. Но ФРГ отказалась от права на производство и развертывание собственного атомного, биологического и химического оружия. Это успокоило ее соседей во Франции и Бенилюксе, а также стало отражением неприятия милитаристских и расистских традиций Германии, которые сейчас прививают молодым гражданам ФРГ.
 
Военный потенциал Западной Европы также был ослаблен исключительностью сторонников де Голля. После лихорадочной политики Четвертой республики во Франции с 1945 года власть в 1958 году перешла к генералу Шарлю де Голлю. Это ознаменовало начало новой и весьма напористой националистической внешней политики, направленной на противодействие американской гегемонии и на возрождение французского величия. В 1960-х годах де Голль заблокировал запоздалые попытки Великобритании вступить в ЕЭС. Он также вывел Францию из интегрированных военных структур НАТО и выдворил с территории страны все базы и объекты НАТО. Франция по-прежнему была членом атлантического пакта, но ее военный потенциал уже нельзя было учитывать в процессе натовского планирования.
 
Итак, вот три причины исторического характера, по которым сегодняшняя Европа занимает в НАТО неподобающее положение ниже своих возможностей. Но гораздо важнее была связанная со всем этим революция в области ядерного оружия. В 1949 году СССР стал ядерной державой наряду с США. В 1950-е годы обе сверхдержавы не только создали термоядерное оружие и межконтинентальные ракеты как средство его доставки, но также разработали системы оперативно-тактического ядерного оружия, применяемого на поле боя. Тем самым они стерли все границы между обычной и ядерной войной. США в особенности были готовы снизить порог применения такого оружия, потому что их обычные силы в Европе уступали силам СССР. Поэтому ядерное сдерживание и устрашение стало основной стратегией НАТО для предотвращения советского нападения. Если бы Красная Армия и ее союзники пошли через так называемый Фульдский коридор в направлении Франкфурта и Рейна, обычная война быстро переросла бы в мировую ядерную войну.
 
На фоне всех этих новых сценариев завтрашней войны Западная Европа мало что могла предложить. Хотя в 1950-х и 1960-х годах Великобритания и Франция создали собственные ядерные силы, они не имели большого значения для мирового баланса. А Британия уже очень скоро попала в зависимость от американских систем доставки - сначала "Поларисов", а затем "Трайдентов". Французские ударные ядерные силы были более самостоятельными, однако оба ядерных арсенала очень сильно зависели от поддержки НАТО, такой как ее система раннего предупреждения. Таким образом, европейские союзники Америки дали согласие на то, что дядя Сэм будет держать палец на кнопке - несмотря на периодически возникавшее недовольное ворчание со стороны Франции и Германии, особенно в 1980-х годах по поводу развертывания крылатых ракет и "Першингов". (ФРГ в любой войне безусловно стала бы ядерным эпицентром.) Это разделение труда - американское ядерное оружие и европейские солдаты - казалось терпимым почти на всем протяжении холодной войны.
 
Так или иначе, к 1990-м годам оборона Европы уже не казалась настоятельной необходимостью в связи с распадом Советского Союза и вступлением большей части его бывшей восточноевропейской империи в ЕС и НАТО. Пошли безрассудные разговоры о "конце истории", о "новом мировом порядке" и особенно о "мирных дивидендах". Вот цитата из натовского анализа, проведенного в 2023 году: "Во времена холодной войны расходы на оборону у союзников по НАТО (без учета США) обычно составляли более 3% от ВВП". Но в начале 1990-х произошло резкое падение - до 1,6% в 1995 году. И эта тенденция сохранилась в новом веке.
 
Сокращение расходов было остановлено только в 2014 году после присоединения Крыма к России. Члены НАТО обязались выделять не менее 2% ВВП на оборону, но даже это заняло определенное время. В 2014 году только три члена НАТО достигли этого целевого показателя, однако к 2024 году их число составило 23 (из 32 государств-членов). Это могло порадовать администрацию Байдена, но не его преемника. Поэтому Трамп 7 января и подверг Европу критике, спровоцировав дебаты по обе стороны Атлантики.
 
Игра в числа перешла в заголовки, но реальная проблема заключалась не в этом. Как отмечает вашингтонский военный аналитик Макс Бергманн, "у Европы проблемы не только с расходами; у нее проблема с коллективными действиями. Европейские страны рассматривают оборонную политику как обязанность отдельных государств". Однако им необходимо "объединить свои усилия".
 
В определенной степени интеграция уже происходит. После саммита НАТО в 2016 году альянс создал четыре многонациональные боевые группы на своем северо-восточном фланге в Польше и в трех прибалтийских государствах, по принуждению входивших в состав СССР до 1991 года. Представители различных стран НАТО проводят боевую подготовку и учения совместно с войсками принимающей страны. В 2022 году, когда Путин начал военную операцию на Украине, были созданы еще четыре боевые группы - в Венгрии, Словакии, Болгарии и Румынии. Их предназначение - поддержка нервничающих союзников в юго-восточной Европе. В каждой из этих стран войска усиленного передового присутствия НАТО возглавляет один из членов альянса. Например, Великобритания делает это в Эстонии, а Германия в Литве. Там присутствуют не только европейские войска: Канада взяла на себя роль лидера в Латвии, а крупнейшая группировка усиленного передового присутствия (11 тысяч человек, по крайней мере, на бумаге) в Польше находится под командованием США.
 
Усиленное передовое присутствие дало толчок расширенному сотрудничеству. Но если копнуть глубже, его недостатки станут очевидны. Численность этих сил невелика (в основном от двух до четырех тысяч человек), и личный состав меняется каждые шесть месяцев. Это более серьезное взаимодействие, чем углубленная интеграция. Имеется также ряд сил быстрого реагирования на периферии, наиболее важными из которых являются объединенные франко-британские экспедиционные силы (CJEF) и объединенные экспедиционные силы под командованием Британии (JEF), куда входят подразделения еще из девяти стран. Оба контингента имеют сухопутные, военно-воздушные и военно-морские компоненты, которые регулярно проходят совместную подготовку, но ни один из них не является постоянным, и они могут действовать только около трех месяцев.
 
Для налаживания реального взаимодействия и функциональной совместимости требуется гораздо больше. Сосредоточив свои ограниченные военные бюджеты после холодной войны на экспедиционных силах, правительства пренебрегали военной техникой и созданием запасов, которые необходимы для ведения конфликта высокой интенсивности. Если бы в 1950-х годах было создано ЕОС, оно помогло бы в создании аналогичной Сообществу угля и стали западноевропейской военно-промышленной базы, предназначенной для производства боевой техники и вооружений, которые могли бы использовать все вооруженные силы НАТО. Вместо этого европейские страны развивали свои собственные оборонные отрасли, производя относительно небольшие объемы продукции для маленьких рынков. Сроки производства были длительные, а удельные затраты высокие. Большинство стран также защищало собственные ключевые компании, являвшиеся национальными лидерами, с целью получения экономической выгоды и стимулирования внутренней занятости.
 
В 2021 году фон дер Ляйен учредила Европейский оборонный фонд, а затем в ноябре 2024 года назначила первого европейского комиссара по обороне и космосу. Но многие расценили это как захват власти Еврокомиссией, особенно страны - члены ЕС на востоке, которые недовольны доминированием крупных оборонных компаний из Франции, Германии и Италии. Обещанные 800 миллиардов евро на перевооружение Европы могут изменить ситуацию. Но для этого понадобится время, и немалое. До недавнего времени жесткость правил ЕС делала более привлекательным развитие производственных партнерств за границами союза. Такие партнерства будут особенно необходимы для вышедшей из ЕС Британии, которая самоустранилась от официального сотрудничества с Брюсселем.
 
По прошествии двух месяцев шокового президентства Трампа многие говорят, что НАТО пришел конец. Но мне это кажется преждевременным и опасным заявлением. В минус Трампу, как и во время его первого срока, следует поставить то, что он явно очарован Путиным, которому удалось воскресить российскую империю из пепла истории и сделать ее снова великой (хотя она лишь кажется таковой). Трамп жаждет особых отношений с российским лидером, а для этого, по его мнению, надо давить на Украину, чтобы она заключила мир. Трампу нравится реалистичная политика. Или мы должны назвать ее риелторской политикой? Сделать мир безопасным для строительства недвижимости, а не для демократии. За Ривьерой в Газе последует крымская Ривьера?
 
С другой стороны, демократы могут вернуться (несмотря на их нынешний паралич) и найти лидера для проведения кампании к промежуточным выборам 2026 года и президентской гонки в 2028 году. Может быть, 22-я поправка (запрет на третий срок) останется нетронутой, и ни Трамп, ни Вэнс не получат Белый дом. Здесь много таких "может быть". Можно предположить, что новый президент-демократ будет ждать от Европы гораздо, гораздо больше, хотя первые 100 дней Трампа необратимы. Но Европа сейчас пусть запоздало, но твердо и уверенно движется в этом направлении.
 
Однако таким же необратимым кажется углубление поляризации в США, которые раскалываются на два враждующих политических лагеря, каждый из которых говорит только сам с собой и пользуется только собственными каналами информации. Если так будет и впредь, никакой основы для прочного трансатлантического партнерства не останется. Но такая поляризация не является основанием для отказа от членства в НАТО.
 
Помните, что это Североатлантический альянс. Четыре из 12 членов - основателей НАТО - это Канада, Исландия, Норвегия и Дания (последняя включает автономную территорию Гренландии, на которую сейчас заглядывается Трамп). Вместе с бывшими советскими государствами Эстонией, Латвией и Литвой (вступили в 2004 году) и Финляндией и Швецией (вступили в 2023 и 2024 годах), которые отказались от своего давнего нейтралитета после начала путинской операции на Украине, эта группировка образует внушительную оборонительную арку. Все эти страны являются неотъемлемой частью зарождающейся борьбы с Россией и Китаем за арктический регион. Все они имеют веские основания для того, чтобы держаться вместе, а не отдельно.
 
В любом случае, все члены НАТО в конечном счете зависят от ядерных гарантий США, потому что Америка и Россия находятся в собственной лиге ядерных держав. Что бы ни вышло из недавних размышлений и заявлений Макрона, французские силы ядерного сдерживания, пусть и более совершенные, чем устаревшая британская система с ее "Трайдентами", не могут конкурировать в качестве элемента глобального сдерживания. Дядя Сэм все еще имеет значение. Поэтому Стармер и занимается дипломатической акробатикой.
 
Короче говоря, мы должны надеяться на лучшее, готовясь к худшему. Так у нас будет шанс убедить тех в Вашингтоне, кто все еще хочет видеть в нас союзников, что мы (наконец-то) вносим свой вклад, одновременно создавая более надежные средства для сдерживания и устрашения вероятных противников. В долгосрочной перспективе это не очень-то прочная гарантия безопасности. Но как сказал Джон Мейнард Кейнс, "в долгосрочной перспективе мы все умрем". Политика - это искусство возможного, когда возможное достигается нерегулярно - чаще раз в месяц, чем раз в неделю.
 
Дэвид Рейнольдс (David Reynolds)
Дэвид Рейнольдс - автор книги "Зеркала величия. Черчилль и лидеры, которые его сформировали" (Mirrors of Greatness: Churchill and the Leaders Who Shaped Him). Совместно с Расселом Барнсом он ведет подкаст "Создание истории".
 
*  Седа́ция (через фр. sédatif от лат. sedatio "успокоение"), также используются термины искусственная кома, медикаментозный сон, медикаментозная кома - состояние организма, характеризующееся отсутствием или снижением уровня сознания, угнетением рефлексов и болевой чувствительности, искусственно достигаемое при помощи введения седативных лекарственных средств. Различают кратковременную и продлённую седацию.

Используются внутривенное или внутримышечное введение лекарственных средств разных групп: барбитураты, бензодиазепины, кетамин, пропофол и др. Требуемая глубина и продолжительность медикаментозного сна зависит от целей основной медицинской манипуляции.

Термин "седация" используется также (в психиатрии) как синоним термина "седативный эффект".


(https://inosmi.ru/2025032...)]]> Аналитические статьи Tue, 25 Mar 2025 10:06:47 +0300 suare 700449 Прогнозы краха российской экономики - идиотский бред: скорее Европа рухнет. Brunobertez: российская экономика легко справляется с последствиями конфликта https://www.news2.ru/story/700326/

Большинство западных экспертов неверно оценивают влияние украинского конфликта на российскую экономику, пишет Brunobertez. Автор статьи прогнозирует, что в данной ситуации Украина и Европа будут первыми, у кого закончатся деньги.

В очень узких кругах Оуэн Мэтьюс считался одним из комментаторов, выступающих со взвешенной позицией по конфликту на Украине. Он не стремился встать на чью-то сторону, а скорее отстранялся от происходящего и воспринимал общую картину во всей ее полноте.

Поэтому я был шокирован его статьей в Independent, опубликованной на этой неделе.
 
"Российская экономика на грани краха, и Путин это знает", - гласил заголовок.
 
С 2014 года я более сотни раз читал различные версии этого заголовка, в том числе когда был экономическим советником британского посольства в Москве.
 
И я все еще жду, когда такие утверждения будут подкреплены доказательствами.
 
Во-первых, некоторые данные в статье Мэтьюса объективно не соответствуют действительности.
 
"После включения Крыма в состав России в 2014 году рубль потерял более половины своей стоимости".
 
Неверно. Сегодня он составляет примерно треть от своей стоимости по состоянию на весну 2014 года. И, как я уже неоднократно отмечал, с конца 2016 года ослабление рубля представляло собой явную особенность российской денежно-кредитной политики, призванную компенсировать последствия резких колебаний цен на энергоносители. Что, в свою очередь, позволило России в 2022 году получить рекордные налоговые поступления в бюджет за счет мощного сочетания непомерно высоких цен на энергоносители и крайне низкого курса рубля. Элементарная экономика.
 
"Более 600 миллиардов долларов из валютных резервов Кремля были заморожены в западных банках".
 
И снова неправда. Эта цифра составляет менее 300 миллиардов долларов, и Россия сохраняет доступ к эквивалентному объему резервов, которых хватит на более чем год оплаты импорта.
 
Я мог бы продолжить, но не буду. Мэтьюс приобрел известность как историк, а не экономист. Я тоже не претендую на звание экономиста, но считать умею.
 
В целом, я не оспариваю упомянутые - пусть и неуклюже - Мэтьюсом экономические трудности. Нехватка в стране рабочей силы, вызванная конфликтом и устойчивым демографическим спадом в России, - это действительно проблема. Массивные налоговые стимулы приводят к перегреву экономики и высокой инфляции. Тем не менее я склонен полагать, что показатель в 9% - это не "эндемическая" инфляция; в Венесуэле эндемической является инфляция в 1 млн процентов.
 
Однако Россия уже сталкивалась с этой проблемой. В ноябре 2014 года, после обвала цен на нефть, инфляция преодолела барьер в 9% и снова пошла вниз только в начале 2016 года. С началом конфликта на Украине показатель обновил максимум, составив 18%. Сегодня процентные ставки в России чрезвычайно высоки - 21 %, но в декабре 2014 года они выросли до 17%.
 
Нет ничего неправильного в том, что Мэтьюс указывает на эти объективно существующие экономические проблемы. Но дело в том, что ни инфляция, ни процентные ставки никогда не станут достаточной причиной для того, чтобы президент Путин изменил свой курс в отношении Украины.
 
Ни сейчас, ни в 2014 году, ни когда-либо еще с начала украинского кризиса. Он всегда предпочитал смиряться с экономическими трудностями и справляться с политическими последствиями, чтобы не отступать перед лицом экономического давления Запада.
 
Как и многие обычные эксперты, Мэтьюс кратко описывает экономическую ситуацию, в которой оказалась Украина, а затем спешит уйти от темы, как будто "здесь не на что смотреть".
 
К счастью, он не углубляется в математику того, как Европа будет финансировать поддержку Киева, одновременно финансируя программу перевооружения фон дер Ляйен стоимостью 800 миллиардов долларов.
 
Более того, он не задумывается о том, что это будет означать для простых европейских граждан, которые все чаще задаются вопросом о целесообразности финансирования бесконечного конфликта, в котором Украина не сможет одержать победу.
 
Между тем есть связь между саморазрушительной воинственной политикой похожих друг на друга глобалистских европейских лидеров и ростом популярности по всей Европе антивоенно настроенных националистических партий.
 
Оуэн Мэтьюс не упоминает о неизбежном дефолте Украины и последующем крахе ее валюты. Не затрагивает он и вопрос о том, что, имея структурный дефицит бюджета, Украина не сможет существовать как независимая, суверенная страна, кроме как - вы уже догадались, - с помощью западных государств. Опускает он и то, что непомерные расходы по спасению Украины лягут на Европу в дополнение к уже перечисленным выше обязательствам.
 
Вместо этого Мэтьюс предлагает Европе делать больше того, что она безуспешно делала последние 11 лет: больше санкций, несмотря на то, что более 90% индивидуальных санкций абсолютно неэффективны.
 
Он игнорирует тот факт, что Россия находится под санкциями уже 11 лет подряд. Это самая засанкционированная страна планеты, однако при этом она растет быстрее, чем Европа, хотя этот рост, несомненно, построен на зыбучем песке налоговых мер.
 
И все же он окончательно и бесповоротно утверждает, что Европа может полностью отказаться от российского газа. Нет необходимости останавливаться на очевидной экономической истине: рост стоимости энергоносителей в Европе обусловлен значительным дисбалансом между спросом и предложением, о котором не знают ни США, ни Россия. Автор также не рассматривает идею о том, что деиндустриализация Европы была ускорена политическим решением о прекращении 90% поставок российского трубопроводного газа.
 
В то время как все остальные британские эксперты призывали к бóльшим санкциям и меньшим объемам газа, Оуэн Мэтьюс также выбрал легкий вариант.
 
Вероятно, для того, чтобы придать дополнительный вес своим легкомысленным комментариям, Оуэн Мэтьюс поддерживает атаки украинских беспилотников на любую энергетическую инфраструктуру, которая способствует потоку российского газа в Европу. Впечатленный разрушением "Северных потоков", автор, словно прыщавый подросток, смотрящий фильм о Джеймсе Бонде 1970-х годов, считает промышленный терроризм обоснованной политической опцией для лидеров западных стран.
 
Хотелось бы сказать, что его статья ужасна. Но на самом деле она мало чем отличалась от почти всех статей британского Главлита о российской экономике, которые я прочел за последние 11 лет.
 
И дело не в том, что она, с объективной точки зрения, полна лжи.
 
Дело также не в отсутствии экономического анализа или неспособности взглянуть на более широкие экономические проблемы, стоящие перед Украиной.
 
Дело даже не в грубых и откровенно опасных рецептах политической деятельности.
 
Дело в том, что, как и многие другие журналисты, которых я считал слабее, Оуэн Мэтьюс упустил суть. Жалким, безответственным и идиотским образом он упустил суть.
 
Несмотря на очевидные экономические проблемы, с которыми сталкивается Россия из-за боевых действий на Украине, ее экономика всегда будет справляться с такими потрясениями лучше, чем украинская.
 
Любой аргумент, направленный на дальнейшее наказание России, только подстегнет Путина продолжать борьбу.
 
В этой войне на истощение Украина и Европа будут первыми, у кого закончатся деньги. А с учетом того, что Трамп перекрыл источники поступления американского финансирования, этот критический момент наступит гораздо раньше, чем ожидалось.
 
Иэн Прауд - бывший советник по экономическим вопросам в посольстве Великобритании в Российской Федерации

(https://inosmi.ru/2025032...)]]> Аналитические статьи Sun, 23 Mar 2025 08:45:44 +0300 suare 700326 Пашинян перехитрил всех и остался один на один с Россией. И с Азербайджаном в тылу... https://www.news2.ru/story/700160/

Есть расхожее мнение, что каждый народ достоин своего правительства. Да, в крупных странах, с десятками и сотнями миллионов граждан, с широко представленным средним классом, с большим количеством грамотных и социально активных граждан это, наверное, так и есть. В странах поменьше жизнь народа определяют элиты - узкая прослойка самых-самых из граждан этой страны. Если элиты маленькой страны ошибаются в выборе направления развития, или если они целенаправленно и осознанно монетизируют своё влияние на граждан своей страны - страдать будет весь народ. При этом страна, может быть и просто распродана её высшим руководством - как Украина, например.

Властные элиты Армении с Пашиняном во главе ведут свою страну точно след в след за Украиной.

В своё время армянские элиты, сгруппировавшиеся вокруг второго президента Армении Роберта Кочаряна, весьма опрометчиво передали власть ближайшему соратнику Кочаряна, премьер-министру Сержу Саргсяну. Кочарян считал Сержа таким же патриотом Армении, как и он сам - Кочарян ошибся. Буквально с первых же месяцев правления Саргсяна душок коммерциализации власти и финансовые скандалы стали неизменным атрибутом новых властей. После того, как в семье Саргсяна появился молодой и весьма амбициозный зять Микаэл Минасян, коммерциализация власти только усилилась и достигла своего пика, когда Минасян получил должность посла Армении в Ватикане - в стране, являющейся самым крупным оператором наличных средств в мире. Практически во всех валютах.

 

Кто сможет объяснить, зачем 3-х миллионной Армении, со старейшей в мире Армянской Апостольской Церковью, светский посол в Ватикане?! Зачем правящим элитам Армении при Саргсяне нужен был конфиденциальный доступ к финансовым операционным (!) возможностям крупнейшего оператора наличных средств?!

Конечно, эти же вопросы задали себе и спецслужбы англосаксов - они всегда, сотнями лет, бок о бок работали с Ватиканом и сегодня уже практически невозможно увидеть, определить линию раздела между Ватиканом и MI-6 из Великобритании. Или ЦРУ из США. Англичане видели всё и подвели Сержу Саргсяну (через Турцию и Сороса, говорят) своего самого отчаянного, активного и беспринципного кадра - Никола Пашиняна. Серж Саргсян никогда не был действительно государственником республики Армения, и если ему предстоял выбор между личными финансовыми интересами и государственными интересами Армении, то... В общем, ни представителям англосаксов, ни Соросу Саргсян перечить не стал и к власти в Армении красиво, пешком пришёл "бархатный революционер" Никол Пашинян. И новая-старая (от Сержа Саргсяна в том числе) элита Армении - коммерсанты, дельцы, лидеры НКО и ЛГБТ-сообществ* - взяла твёрдый курс на Запад, на интересы Европы, Франции и США. Армения на десятках антироссийских митингах, сотнями хлёстких и оскорбительных лозунгов стремительно рвала свои связи и отношения с Россией. А потом и Карабах отбросила от себя - как старую и ненужную сумку: Никол Пашинян чётко отрабатывал все те задачи, на которые он подписался сам и на которые подписал ближайшее своё окружение. Армения при Николе Пашиняне без всякого стеснения и стыда на всех парах понеслась в донельзя развратное европейское сообщество - армянские элиты уверенно повели свою страну в ЕС и НАТО, там они видели своё личное счастье. Никол Пашинян уже практически трогал это счастье своей рукой, а французский президент Макрон обнимал его за плечи в Елисейском дворце.

Но... Россия начала специальную военную операцию на Украине и через три года упорнейшей и кровопролитной войны ситуация в мире поменялась кардинально - весь мир увидел, что в военном отношении Европа без США противостоять России не способна. А в США к власти пришёлТрамп и стал делить Украину и безопасность в Европе вместе с Путиным - без Европы и без Украины. Соседка Армении, Грузия, прекратила своё движение в ЕС и даже вступила в контры с теми, кто заставлял её идти против России - сейчас к власти в Грузии пришли государственники, патриоты своей страны. В самой Западной Европе нарастают разброд и шатания: идеология сатанизма и половых извращений терпит крах, разногласия в сфере экономической и оборонной политики нарастают, существование самого ЕС под угрозой.

 

Ни США, ни Франции, ни кому-то ещё (Китаю, например) сейчас не до Армении. Партнёрство с Ираном... а что оно даёт сейчас, когда у Ирана вот-вот разгорятся столкновения с Израилем и США?! И аятолла тоже не вечен. Кто завтра у власти в Иране будет, и какой будет эта власть?! Ну, кто ещё остался вокруг Армении - Азербайджан да Турция. Вот к чему привели кривляния "многовекторного" Никола Пашиняна - к алчным и безжалостным устремлениям Турции, к реальной опасности исчезновения армянской государственности.

Армянские элиты оказались один на один перед строгими и укоризненными глазами России - эти глаза помнят всё. А что дальше? А дальше - смена правящих элит в Армении, ибо существующие ошиблись в стратегии. Или банально торговали государственными интересами Армении - сейчас это уже не так важно, ибо ни с теми, ни с другими элитами Россия взаимодействовать уже не будет. Разбегутся эти "элитки" по миру - вот увидите, никого из "соросовских" в Армении не останется!

Народ в Армении, кстати говоря, всё это видит и начинает объективно воспринимать реалии - туман соросовского пиара спадает с его голов. Последние опросы показывают, что рейтинги столпов армянской политики - Кочаряна и Пашиняна - лежат в пределах 10−18%. А вот антирейтинги зашкаливают за 70%! То есть народ армянский практически поголовно знает эти фамилии и в подавляющем большинстве своём не доверяет никому из них. В Ереване недоверие действующим властям высказывают до 90% горожан! Вот такое электоральное поле лежит сейчас в Армении: растерянное, без известных лидеров, готовое принять "любого, только не этих". Народ жаждет новых лиц.

Как стало известно, Роберт Кочарян первым сориентировался в складывающейся обстановке и уже начал подбор молодых, активных и не известных никому ещё будущих лидеров общественного мнения в Армении. Кочарян прекрасно понимает, что народ армянский сейчас практически беззащитен перед любой грамотной и профессиональной PR-компанией: при наличии необходимого финансирования, такая компания может привести к власти в Армении практически любого мало-мальски достойного кандидата. Существующие власти и их лидеры никакого сопротивления профессионально организованной избирательной кампании оказать не смогут - электоральной поддержки у них практически нет. Более того, почти все "бывшие" в Армении токсичны, любой альянс с ними принесёт кандидату только негатив - как внутри Армении, так и за её пределами.

 

Но при всём при том, в Армении продолжает оставаться крайне нелогичное, искусственно сформированное поле электоральных предпочтений избирателей: 87% опрошенных считают Францию "другом" или "скорее другом", тот же показатель для России едва дотягивает до 56%... И это для страны, обеспечивающей экспортно-импортные потоки Армении на уровне в 80%! А плюс энергетика, железнодорожный транспорт, история отношений, гарантии безопасности - и Франция... Которая не сделала для Армении НИЧЕГО (ну, в сравнении с Россией, конечно).

Одним словом, Армения на переломе, армянский народ ждёт принципиально другого лидера - не Пашиняна. И не "птенцов гнезда Саргсяна" - они все на одно лицо. Армения ждёт прагматичного технократа-хозяйственника, национального Мишустина - человека, который будет заниматься государством Армения и её многострадальным народом. Человека, способного правильно выбрать политические ориентиры и стратегических партнёров для армянского государства - таковых сейчас у современной Армении нет, они утеряны.

Готовятся ли к предстоящим выборам армянские диаспоры в других странах? Готовятся, наверное. Будет ли им помогать Россия? Это вряд ли. Россия примет любой выбор суверенного государства Армения. Однако работать с Арменией будет абсолютно прагматично - "ты мне, я тебе", не более того. Сугубо прагматичная манера взаимоотношений будет длиться до тех пор, пока армянские элиты не определятся со своим стратегическим партнёром, ибо самостоятельно, в гордом одиночестве, маленькая Армения существовать не может - ресурсов таких у неё нет.

Готовит ли своего кандидата армянская диаспора в России - не знаем, такой информации у нас нет. Мы даже не знаем, а есть ли у российской диаспоры жизненные интересы в Армении?

*Экстремистская организация, запрещена на территории РФ




(https://eadaily.com/ru/ne...)]]> Аналитические статьи Thu, 20 Mar 2025 11:13:37 +0300 Игорь Иванов 39114 700160 Чем закончится украинский конфликт для всех воюющих сторон: земля - России 🇷🇺, ресурсы - США 🇺🇸 , долги - ЕС 🇪🇺, а слава - Украине 🇺🇦 https://www.news2.ru/story/700038/

Ситуация с Украиной - сложная геополитическая игра с огромными ставками, и играть в нее не могут те, у кого нет сильных фигур, пишет GN. Однако Европа решила поучаствовать. Это решение крайне опасно для нее, а все варианты развития событий крайне неблагоприятны.

В последние дни на фоне текущих мировых геополитических событий мы видим, как хорватское медиа-пространство заполняют самозваные эксперты в области геополитики, которые ею, однако, никогда профессионально, а многие даже дилетантски, не занимались. У каждого свое суждение, и они беззастенчиво навязывают общественности их как правильные, не слишком задумываясь о своей репутации или о репутации СМИ, которые их приглашают для комментария. (...)
 
Граждане врут и падают все ниже
 
Написать это вступление я решил после того, как послушал одного известного хорватского аналитика (я не буду называть его имя) и мнимого эксперта по вопросам, которые он комментировал перед телекамерами на одном из наших телеканалов. Там он, внимание, дал Америке совет, как немедленно разрубить украинский Гордиев узел. Нужно отправить Украине около 15 ядерных ракет (!), которые та под давлением США отдала России после распада Советского Союза. Кроме того, это аналитик заявил, что Великобритания своим ядерным арсеналом превратила бы Россию в пепел, если бы только захотела. И так далее и тому подобное.
 
Подобные заявления демонстрируют полное непонимание элементарных вещей, о которых рассуждают эти люди в средствах массовой информации, а также говорят об аналитических способностях. Я даже не собираюсь с ними спорить, а только хочу показать, что льется на рядового хорватского гражданина, который по праву заслуживает достоверной информации, здравых разъяснений и оценок в столь опасный момент, который сейчас переживает Европа и все мы вместе с ней.
 
Зачем это делают якобы авторитетные СМИ и зачем они бьют по собственной репутации, мне неизвестно. Но я знаю, что, как правило, "туман наводят" на общественность политики, которые готовятся к определенным непопулярным, но важным для себя шагам. Настоящие же эксперты всегда должны руководствоваться профессиональными принципами в подходе к проблеме, так как в противном случае они компрометируют и себя, и организацию, которую представляют.
 
Но давайте вернемся к трезвому анализу геополитических событий и не будем прикрывать некоторые факты "фиговым листом", как бы того кому-то ни хотелось. Ведь сейчас, как никогда прежде в истории, пришло время для правды и смелости, а расчетливости и подхалимству ради собственных интересов не должно остаться места, ведь последствия могут быть непредсказуемыми.
 
Слава - Украине
 
Конечно, для Европы проблема номер один (а вообще проблем много) - это все-таки украинский конфликт и поиски пути выхода из него с минимальными последствиями.
 
Прежде чем поговорить об этом, я бы хотел рассказать одну шутку (пусть сейчас и не лучшее время для шуток), которая гениально раскрывает самую суть проблемы и которая в последние месяцы популярна на Украине. На самом деле эта шутка- отражение того, что все больше украинцев осознают свое незавидное положение. Итак: "Земля достанется России, ресурсы - США, долги - Европе, а слава - Украине!" Иными словами, украинцы все больше ощущают себя преданными, причем каждым понемногу. И Соединенными Штатами, и собственными элитами, и самими собой.
 
И все-таки в последние дни европейские элиты прилагают большие усилия, чтобы ободрить украинцев. Это все те же элиты, которые в начале российской спецоперации выделяли помощь Украине по капле (каски, спальные мешки, гуманитарная помощь), боясь эскалации, а с другой стороны, администрация Байдена немедленно начала доставлять на Украину оружие и боеприпасы, постепенно повышая качество и количество этого оружия. Потом Джо Байден очень быстро сломил нерешительность европейских элит, которые боялись вступать в конфликт с Россией из-за Украины, которая - это важно подчеркнуть - не является ни членом Европейского Союза, ни членом Североатлантического альянса, а значит, нет и правовых основ и необходимости для рискованного военного вмешательства в конфликт Украины с ядерной державой.
 
За прошедшее время европейские политические элиты (неважно, кто их возглавляет сейчас, но главные фигуранты так и не поменялись; многие из них все еще остаются у власти с начала российской спецоперации 24 февраля 2022 года, в том числе Эммануэль Макрон и совсем недавно ушедший Олаф Шольц, а вот в Великобритании в тот период премьеров меняли, как перчатки: Борис Джонсон, Лиз Трасс, Риши Сунак, Кир Стармер) полностью изменили нарратив в отношении украинского конфликта и превратились в активного американского союзника в борьбе с Российской Федерацией, порой более воинственного и агрессивного, чем сам Вашингтон. Так Европа пыталась доказать ему свою непоколебимую преданность. А Джо Байден терпеливо призывал нанести стратегическое поражение России и поставлять оружие Украине "столько, сколько это потребуется".
 
Палка о двух концах
 
Я уже тогда говорил, что эта странная формулировка Джо Байдена - своеобразная палка о двух концах, так как может означать и "до тех пор, пока это будет нужно США, а не только Украине".
 
Так и вышло, поскольку американцев эта фраза больше не устраивает с тех пор, как к власти в Белом доме пришел Дональд Трамп. Он полностью изменил нарратив Байдена об украинском конфликте и хочет как можно скорее его закончить, поскольку он стал слишком опасным; военной победы в нем ждать не приходится, а американские ресурсы он хочет перенаправить на борьбу с большим и сильным Китаем.
 
Так, недавно Дональд Трамп сенсационно приостановил американскую военную помощь Украине (вскоре после скандала в Белом доме с Зеленским в главной роли) и запретил Великобритании делиться американским разведданными с Киевом, пока тот снова не согласится на сотрудничество с Вашингтоном и не сядет за стол переговоров.
 
Конечно, этот шаг Трампа, по крайней мере как кажется сейчас, следует рассматривать, прежде всего, как политический и краткосрочный (без долгоиграющих последствий для военных событий на фронте, если "послание" в Киеве правильно и быстро поймут), и целью было - "привести в чувства" Владимира Зеленского, то есть вернуть его в узду Вашингтона. Этого можно добиться и с помощью новых выборов, то есть с новым украинским президентом, который сможет "перезагрузить" отношения с Трампом (читай "слушаться его").
 
Вашингтон утратил контроль после поражения Байдена, когда Зеленский хитроумно полностью развернулся в сторону Европы, полагаясь на нее как на главного защитника. Раньше он ее очень часто и резко критиковал за ее нерешительность и якобы недостаточную помощь в поставках оружия, хотя Европа почти полностью опустошила свои арсеналы. Но Европа плохо справляется с происходящим и не может выступать в роли надежного и сильного защитника, особенно для того, кто воюет с Россией.
 
Геополитические блуждания Европы
 
Европейские элиты восприняли приход Трампа как внезапно набежавшую бурю, которая разрушила все то, что Европа до сих пор терпеливо и с большими усилиями выстраивала и терпела в течение четырех лет правления Байдена, когда она бездумно отдала в его руки всю свою внешнюю, энергетическую и оборонную политику, отказавшись от слабых попыток добиться европейской стратегической автономии, с которой могла бы превратиться в сильного геополитического, а не только экономического игрока.
 
Поэтому европейские элиты теперь решили не покоряться, а противиться с самого начала Трампу, которого они всегда ненавидели, о чем ему прекрасно известно. Однако это крайне рискованный путь, который требует изменения на ходу целых стратегий, лежащих в основе Европейского Союза, формирования внутреннего единства, которого нет по многим ключевым вопросам, и так далее. И все это за короткое время. Задача амбициозная, но, по мнению многих, трудно выполнимая и крайне рискованная.
 
Ситуация с Украиной - настолько сложная и тонкая геополитическая игра с огромными ставками, что играть в нее просто не могут те, кто этого не понимает или кто понимает, но не располагает сильными фигурами (если рассматривать игру как шахматную партию) или картами (если говорить о покере), как выразился сам Трамп. Однако Европа все же решилась поучаствовать в этой игре!
 
Но игра настолько запутанная, что даже главные и опытные игроки не могут предположить, к чему она в итоге приведет. Поэтому и нам, аналитикам, крайне трудно делать какие-то прогнозы. Конечно, определенное мнение уже сложилось, но всегда стоит оговариваться, что это только личные догадки, пусть и основанные на достоверной информации о текущих событиях.
 
Ведь возможны самые разные варианты, два из которых основные, и оба для Европы крайне неблагоприятны и опасны. О них я расскажу позже в этой статье, а сейчас я бы хотел продолжить рассуждения о прекращении американской военной помощи Украине.
 
Продаст ли Трамп Украину?
 
Хотя означенные шаги Трампа вызвали шок в Киеве и главных европейских столицах, их следует рассматривать именно в том контексте, о котором я писал. Трамп приводит Зеленского "в чувства", а вместе с ним и европейские элиты, которые решились бросить Трампу настоящий вызов именно из-за Украины. Я бы сказал, что эти элиты в своей рискованной игре (позднее я объясню, почему она столь рискованная) в первую очередь все-таки хотят не допустить, чтобы Трамп и Владимир Путин пришли к соглашению. Не допустить любой ценой.
 
С другой стороны, не нужно наивно думать, что Дональд Трамп сейчас ради Путина отвергает Украину. Это ошибочный и намеренно политизированный тезис. Украина и все, что до сих пор происходило вокруг нее, - продукт очень дорогого, работавшего несколько десятилетий американского геополитического проекта, от которого Вашингтон не хочет отказываться, а хочет его сейчас приспособить к меняющимся геополитическим условиям в мире (прежде всего, из-за российского вступления в игру военными средствами и того факта, что Россия не прогнулась под тяжестью войны и санкций и готова продолжать по принципу Байдена "столько, сколько потребуется"). Повлиять на эти новые геополитические обстоятельства США не в состоянии, и если они не проявят гибкость, то последствия ударят по ним самим, а это еще более опасно. Тогда США рискуют вступить в непосредственный вооруженный конфликт с ядерной державой, то есть Россией. А оба государства этого не хотят. Правда, он все равно возможен при определенных обстоятельствах.
 
Таким образом, если Дональд Трамп на самом деле хочет укротить украинское вооруженное сопротивление и побыстрее усадить эту страну за стол переговоров на своих или, возможно, путинских условиях (они еще отнюдь не согласованы), то вместо политического давления, шантажа договором о полезных ископаемых, временного запрета на поставки вооружений он мог бы отключить Украине спутниковую систему StarlinkИлона Маска и навсегда запретить отправлять Киеву американское оружие и деньги. Тем самым он не только "ослепил" бы украинскую армию, лишив ее возможности наносить точные удары западными ракетами большой дальности и дронами по глубокому российскому тылу, но и крайне осложнил бы связь на фронте на тактическом уровне между соединениями. И тогда конфликт закончился бы за пару недель. Европа, сколько бы ни била себя кулаком в грудь, не сможет заменить американское оружие Украине. Но Дональд Трамп этого всего явно не хочет или не может сделать по вышеуказанной причине.
 
Метаморфоза: от страха к всеобщей эйфории
 
После первоначального шока и страха, вызванного избранием Трампа, как я сказал, европейские политические элиты решили полностью изменить свою политику и в отношении Украины, и в отношении Соединенных Штатов Америки. Заметно, что внутри себя им удалось сформировать монолитный блок политических единомышленников (за исключением Венгрии и Словакии), что они ослабили (правда, не совсем демократическими способами) растущее влияние европейских ультраправых сил, лишив их возможности прийти к власти в Австрии, Нидерландах, Франции, Румынии, Германии. Эти силы слишком симпатизировали Трампу и Путину и их варианту решения украинской проблемы. Итак, европейские политические элиты решили взять на себя весь груз продолжения украинского вооруженного конфликта и послевоенного восстановления этой страны, но, кроме того, они решились и на разрыв стратегических связей с США.
 
Эту невиданную геополитическую метаморфозу, то есть мгновенный переход от панического страха к всеобщей эйфории и истерии с внезапно окрепшей верой в успех (в основе ничего реального, а только планы на бумаге) я считаю не только странной, но и крайне опасной. На мой взгляд, европейским элитам следовало бы трезво оценить геополитическую реальность и осознать, что именно мир, а не война сейчас остро необходимы Европе. История уже много раз доказывала, что когда в Европе нет мира, происходят ужасные вещи, и об этом стоит задуматься.
 
Нынешняя хитроумная попытка верхушки Европейского Союза в каком-то смысле совершить геополитический разворот на восток, то есть в сторону Азии (Индии, Китая) так же, как это успешно сделала Россия после введения европейских санкций, вряд ли принесет ощутимые результаты. Недавно руководство Европейского Союза во главе с председателем Европейской комиссии Урсулой фон дер Ляйен побывало в Индии, где попыталось наладить с ней стратегические отношения. Хотя такие вялые и неубедительные попытки предпринимались не раз (с 2000 года). Но даже если бы усилия Брюсселя увенчались успехом, Индия не смогла бы даже частично компенсировать утрату Европой США. И я даже не говорю о том, чтобы добиться этого с помощью вовлечения в европейскую орбиту Канады во главе с уже почти "политическим мертвецом" Джастином Трюдо (несколько дней назад его уже формально отстранили от власти). Эта страна вне зависимости от нынешней таможенной войны с США, полностью зависит от них в стратегическом плане, и так останется всегда, пусть Канада и остается под формальным суверенитетом британской короны. Той самой, чей король Карл Третий ни словом не возразил против предложения Трампа сделать Канаду 51-м американским штатом.
 
Еще меньше шансов на успех у европейских политиков, желающих снова развернуться лицом к Китаю и укреплять с ним экономическое партнерство. (...)
 
Два варианта и оба крайне опасные для Европы!
 
Давайте теперь вернемся к разговору о том, что решение Европы самостоятельно действовать на мировой арене без опоры на США крайне опасно. Тут есть два варианта развития событий, но оба они, к сожалению, крайне неблагоприятны для Европы.
 
Из-за политики ее переориентации и стратегического разворота к самой себе, прежде всего, в оборонной сфере после более чем 80 лет опоры на США и их ядерный и конвенциональный военный "зонтик" (США финансируют НАТО на 75%, и на такой же процент обеспечивают альянс оружием), как и поиски новых стратегических партнеров сейчас грозят Европе оказаться одновременно в конфликте и с США, и с Россией. И это в момент, когда с Россией все еще не заключен мир по Украине, и вопрос, когда это вообще произойдет.
 
Не исключено, хотя, по-моему, вероятность невелика, что администрация Дональда Трампа захочет спровоцировать большую войну на европейском континенте между ЕС и Россией, в которую США не вмешивались бы.
 
Я объясню этот второй вариант. Вашингтон с большой долей уверенности может считать, что в случае такого конфликта двух заклятых американских конкурентов на Старом континенте война останется региональной (внутриконтинентальной), то есть не обретет международного характера и не перерастет в третью мировую. США в нее не вмешивались бы в случае краха общего оборонного щита, которым сейчас является Североатлантический альянс, а, скажем, Индии точно не придется, как во Вторую мировую войну (когда она была британской колонией) броситься на помощь Великобритании с сотнями тысяч своих солдат. Третий важнейший внешний игрок, Китай, в страхе или из прагматических соображений остался бы в стороне, заботясь, прежде всего, о собственных национальных интересах в Индо-Тихоокеанском регионе и на Дальнем Востоке.
 
Есть и третий вариант, но тоже плохой для Европы, учитывая избранное ее элитами новое направление в сторону расхождения с США и открытой конфронтации с Россией. Из-за упрямства европейских политиков, если те не захотят слушать Трампа, тот откажется от Украины и оставит ее продолжать конфликт с Россией, полагаясь только на европейскую помощь, если Европа так того хочет. Этот вариант - настоящий ночной кошмар для Европы. Остаться один на один с Россией из-за страны, которая раньше не имела с ЕС и НАТО никаких институциональных связей, требующих вступления Европы в такую войну.
 
Заявления европейских элит о том, что Владимир Путин рано или поздно нападет на Европейский Союз и НАТО, если сейчас победит на Украине (пока они подразумевают под победой Путина и потерю четырех оккупированных украинских регионов и Крыма), и что поэтому сейчас нужно выступить против него именно на Украине, звучат все менее убедительно для широкой общественности. Эти заявления абсолютно не убедительны в качестве оправдания идеи втянуть весь континент в конфликт, который может привести к тотальной катастрофе и катаклизму.
 
Наконец, есть четвертый вариант. С виду он идеален для европейских элит. Скажем, они смогли бы уговорить Трампа согласиться на их план об отправке британских и французских военных на Украину под американские гарантии. Почему этот вариант лишь с виду идеален? Потому что его категорически официально и публично отвергает Москва, считая его совершенно неприемлемым, и попытка его воплотить в какой-то форме доведет на этот раз не только Европу, но и США до прямого конфликта с Россией. Я не исключаю, что в Европе есть те, кто, возможно, даже желал бы подобного, но я не уверен, что к их числу относится Трамп, который с самого начала осуждал политику Байдена, тянувшую США в конфликт с Россией и третью мировую войну. Теперь это было бы возвращение к политике Байдена и знак, что Трамп ошибался, а он этого никогда не позволит. Он не позволит втянуть себя в войну с Россией, которой хочет менее всего.
 
Как он выберется из ловушки, которую расставили ему Байден и европейские элиты, я не знаю. Ему могла бы помочь большая российская компенсация за Украину, но Москва даже если бы захотела, ведь после этого Путин с Трампом, а вероятно, и Си Цзиньпином приступили бы к глобальной геополитической реконфигурации, не может так рисковать. Никто же не может гарантировать, что политика Трампа укоренится в американской стратегии после его ухода и что опять к власти не придут те же неолиберальные силы, которые снова превратят Украину в "вооруженное чудище" на российских западных границах. (...)
 
Что делать Европе
 
В сложившихся обстоятельствах, как я считаю, Европейский Союз действительно должен погрузиться в самого себя и оценить свои возможности. Европа может этого добиться при правильной политике, изгнав из нее и других мест вездесущую идеологию и мнимые ценности, которые не одинаковы для всех и только вносят разлад.
 
Однако ясно, что элиты выбрали другой путь. Они выбрали защиту ценностей, которые навязываются всем как обязательные, а что касается политики, то они идут к тотальной милитаризации и демонстрации мышц в условиях обостряющегося кризиса и опасного втягивания в украинскую войну. А Европа ко всему этому совершенно не готова.
 
Первое, что она должна сделать, - это встать на путь мира на Украине, но отказаться от невыполнимых ультимативных предложений, морализаторства, патетики и откровенного лицемерия. Хватит ссылаться на международное право, которое уже столько раз, в том числе самими европейцами, нарушалось. Следует реально взглянуть на вещи и соотношение сил и признать необходимость новых решений.
Ведь катастрофическая политика Европейского Союза в последние годы полностью себя исчерпала. Трампу легче менять геополитику Соединенных Штатов Америки, поскольку в руках Америки все важные рычаги власти, и она является важнейшим фактором в мировой геополитике.
 
Что касается мира на Украине и его условий, то Европе лучше принять их такими, какими их хочет видеть Трамп, пусть они ей и не слишком нравятся. Как говорится, лучше переболеть тяжелой болезнью, но выздороветь, чем самому себе подписать смертный приговор необдуманными действиями.
 
Но для всего этого Европейскому Союзу требуются новые политические силы и новые люди, а их все еще не видно на горизонте, поскольку те, кто уже "отработал" свое, мешают им и преграждают путь.
 
Зоран Метер

(https://inosmi.ru/2025031...)]]> Аналитические статьи Tue, 18 Mar 2025 12:42:24 +0300 suare 700038 [RUmerica = postChimerica] Сделаем Америку снова русской. В США зарождается Российская империя. Трамп строит Американскую империю по российскому образцу https://www.news2.ru/story/699955/

Америку открыл не Колумб и не викинги, а русские, пишет UnHerd. Сегодня, когда США снова стремятся к величию под руководством Трампа, неужели Вашингтон встанет на "русский путь"? Американский президент, глядя на Путина, стремится придать своей стране "русской мощи".

Америку открыл не генуэзский авантюрист в 1492 году. Даже самый непросвещенный американец с трудом сейчас допустит такую ошибку, ведь само слово "Колумб" превратилось в глагол, означающий утверждение о чем-то, что существовало задолго до того, как вы это заметили. Не открывал Америки и викинг-исследователь Лейф Счастливый, который, как считалось, наткнулся на участок суши примерно за 500 лет до всех европейцев во время вылазки из своей родной Гренландии.
 
Первыми и единственными открывшими Америку людьми были русские. Случилось это примерно 14 тысяч лет назад, в позднем плейстоцене, когда они проследовали за мигрирующим стадом дичи по сухопутному мосту, соединявшему тогда самую восточную оконечность Сибири и самую западную точку Северной Америки. Здесь обитали жуткие твари: страшные волки, короткомордые медведи, саблезубые тигры, но было и много огромных существ, отличавшихся невероятной тупостью и тучностью. Настоящий рай невообразимого изобилия. И, как и в случае с космосом, русские пересекли границу первыми.
 
Понятно, что называть этих палеосибирских первопроходцев "русскими" можно лишь с большой натяжкой, ведь они жили за тысячи лет до того, как появилась идея национального государства. Тем не менее эта глубокая основополагающая история как минимум придает столь необходимое величие зарождающейся амбиции второго правления царя Дональда - снова сделать Америку русской. Как еще можно истолковать трусливое подчинение самой богатой и могущественной страны мира Владимиру Путину и отказ от украинских и европейских союзников Америки? Благотворительная интерпретация состоит в том, что Трамп с парнишей Вэнсом мстят за геноцид, которому со стороны европейцев подверглись после 1492 года коренные американцы, потомки тех сибирских скитальцев. Они просто разворачиваются в сторону истинной родины. И если вернуть Гренландию не удастся, что ж, к черту викингов - не такие уж вы и везучие, правда?
 
Каким бы глупым все это ни казалось, это едва ли такой сценарий неправдоподобнее нынешнего рабочего, недавно изложенного бывшим министром обороны Великобритании Беном Уоллесом. В этом прочтении Трамп и Вэнс - "невежественные" простофили и намеренно наивные жертвы российской пропаганды. Они потратили столько времени на продвижение идеи MAGA ("Сделаем Америку снова великой" - прим. ИноСМИ), что уверовали в каждую крупицу постправды, которую распространяет путинская машина дезинформации. Демократические идеалы не имеют значения; равно как и суверенитет таких захолустий, как Украина. Верховенство закона, свободна прессы, свобода торговли, свобода слова - это все часть воук-идеологии, тогда как важны лишь деньги, власть и сохранение эго Трампа как главного в мире хулигана, эдакого Нельсона Манца (персонаж "Симпсонов" - прим. ИноСМИ).
 
И если вам трудно поверить, что величайшая демократия мира могла избрать столь тупого лидера, что ж, единственная оставшаяся теория заключается в том, что Трамп делает все это намеренно. Он видит, чего Путин достиг в России, и хочет того же для Америки - точнее для себя. Поскольку Трамп, как и царь, сам по себе является государством, то, чем он богаче, могущественнее и известнее, тем лучше для всех, особенно для него самого. Путин не добился личной гегемонии за счет укрепления гражданского общества, создания хорошо функционирующего государства и улучшения жизни простых россиян. Вместо этого он управляет Россией, как босс-мафиози, терроризируя соседей, убирая врагов, деморализуя оппонентов, искажая правду и, по сути, уничтожая инакомыслие с помощью воинской повинности, а единственный человек, к которому все должны при этом обращаться, - это он сам.
 
Поэтому в качестве главного диверсанта Трамп использует своего любимца-олигарха Илона Маска. Миссия DOGE (Департамент эффективности правительства - прим. ИноСМИ), конечно, не в том, чтобы повышать эффективность правительства - помните, что мы живем в параллельной вселенной, где нет правды и все возможно. Это скорее попытка избавиться от компетентных людей, полезных программ, необходимых функций. Как утверждает специалист по истории Украины Тимоти Снайдер (Timothy Snyder), слабым государством легче управлять. Это, по словам Снайдера, политика "преднамеренной слабости", которая ставит эмоции Маска и Трампа выше жизней простых американцев.
 
Великие интеллектуалы движения MAGA обычно ссылаются на Венгрию Виктора Орбана как способ разрушения демократии. Но тот большинству антидемократических трюков научился, естественно, у Путина. Как и в случае со Sputnik, Россия первой добилась успеха. Короче говоря, вся суть в хаосе. "Какой же русский не любит быстрой езды? - писал Николай Гоголь в знаменитом заключении "Мертвых душ". - Его ли душе, стремящейся закружиться, загуляться, сказать иногда: "черт побери все!" - его ли душе не любить ее?"
 
Но есть момент, который мы, изнеженные и самодовольные жители Запада, зачастую не понимаем. Россию обычно изображают отсталой страной, которая по каким-то причинам не отвечает требованиям современности. Да, это справедливо для миллионов простых россиян, живущих в "моногородах" вроде Улан-Удэ и Красноярска с неисправной инфраструктурой, полицейским произволом, коррупцией на местах и отсутствием реального будущего помимо призыва на военную службу. Большая часть "Мертвых душ" посвящена жалобам на ужасные дороги, странных трактирщиков и парализованных крестьян. Но также столь огромная неуправляемая страна является удивительной лабораторией для будущего - будущего, которое всегда наступает не внезапно, а эпизодически, толчками и скачками. Россия была и остается самым авангардным местом на земле.
 
Безусловно, XX век был по характеру куда более русским, нежели американским, и на фоне триумфализма Запада, последовавшего за окончанием холодной войны, этот момент упустили. Почти все художественные достижения Запада в прошлом веке (за исключением афроамериканской музыки) изначально принадлежат русскими: "Весна священная" Стравинского и Дягилева, "Черный квадрат" Малевича, постановки Станиславского по Чехову для Московского художественного театра. В кинематографе революцию произвели советские граждане Эйзенштейн и Вертов. А максимальная концентрация литературных талантов наблюдалась среди русских поэтов "серебряного века": Маяковский, Ахматова, Цветаева, Блок, Мандельштам. Литературные критики-формалисты - Шкловский, Якобсон и пр. - на десятилетия опередили французских постструктуралистов с их концепциями "отстранения" и "разоблачения". Неудивительно, что раскрывающих то, как строятся истина и смысл, советских художников обвиняли в "формализме".
 
То были первопроходцы в искусстве. Но революция 1917 года положила начало и самым авангардным из когда-либо проводившихся экспериментам в области государственности. "Улицы - наши кисти. Площади - наши палитры", - писал Маяковский в своей революционной поэме "150 000 000" (автор ошибся, на самом деле эти строки принадлежат его произведению "Приказ по армии искусства" - прим. ИноСМИ). Стремительная индустриализация и коллективизация, проведенные Советским Союзом ценой невообразимых человеческих страданий, стали источником вдохновения как для китайских коммунистов, так и для западных демократов. Бесплатное здравоохранение, социальное жилье и улучшение положения женщин вскоре предложили западным избирателям в качестве подсластителей, чтобы они окончательно не превратились в коммунистов. Естественно, русские также первыми вывели на орбиту собаку, мужчину, а затем и женщину. Действительно, три основные идеи современной Кремниевой долины - колонизация космоса, вечная жизнь и искусственный интеллект - были основными принципами космизма, квазидуховного научного движения, повлиявшего на советскую космическую программу. Советская элита была одержима геронтологией не меньше, чем Питер Тиль и Джефф Безос. Она тоже мечтала покорить Марс. И все же, если судить по картине Константина Юона (Konstantin Yuon) "Новая планета", написанной в 1921 году, русские сделали бы гораздо более стильно.
 
Принято считать, что все эти головокружительные новаторские начинания прекратились с падением советского режима в 1989 году. Однако на самом деле последовавший за этим хаос заложил условия для нового эксперимента с капиталистическим авторитаризмом, ярким примером которого сейчас является Дональд Трамп. Именно здесь экономику неолиберализма довели до предела, олигархи захватили государственные активы, стали процветать неравенство и незащищенность, миллионы людей умирали от отчаяния - и в конце концов появился мстительный властный человек, которому можно было доверить поддерживать порядок. Но несмотря на все свои эксперименты с дезинформацией и нелинейные войны, Путин придал России лоск современности. И в этом странном XXI веке простофили вроде Такера Карлсона могут (по аналогии с визитами западных социалистов в советские потемкинские деревни) посещать Москву и искренне удивляться наличию здесь станций метро, супермаркетов, айфонов и дегустационных меню.
 
Разумеется, на протяжении большей части новейшей истории мысль о том, что американский лидер может завидовать российскому коллеге, звучала бы совершенным абсурдом. Россия и Америка занимают чуть ли не целый континент каждая, имеют богатые природные ресурсы и давнюю историю рабства, и долго выдерживают тяготы, будто Каин и Авель, один проклятый, а другой благословенный сын. Америку омывают два океана, она обладает судоходными реками, мягким климатом, добродушными соседями и многочисленными ресурсами. Это игра в "Цивилизацию" в режиме вождя - если проводить аналогию с одной из любимых видеоигр Илона Маска. Тем временем российские лидеры застряли в режиме божества, самом сложном из всех. У России проблемы на всех границах; ее обширные равнины облегчают потенциальное вторжение; огромные участки вечной мерзлоты непригодны для жизни; и она отрезана от Атлантики - отсюда навязчивая идея о Крыме как об окне в Средиземное море. Граждане России с грустью и тоской смотрят на американские суды, гражданское общество, бизнес, возможности, щедро финансируемые университеты, синие джинсы и рок-н-ролл.
 
Но политика зависти - это палка о двух концах. Существует более откровенная зависть, которую неимущие испытывают к имущим из-за их праздности, безопасности и роскоши. Гораздо менее изученная, но более мощная политическая сила все чаще вызывает зависть у имущих по отношению к неимущим - из-за кажущихся добродетелей, поэзии в душе, стойкости и упрямства. Один из самых странных аспектов современной Америки в том, что ни один класс, похоже, не охвачен завистью так сильно, как миллиардеры, которые толпятся вокруг Трампа и наживаются на легко налаживающейся экономики США, но лишь затем, чтобы обнаружить, что миллиарды не приносят им ни безграничного восхищения масс, ни власти, ни бессмертия, которого они жаждут. Вряд ли среднестатистический житель Колумбуса, штат Огайо, или Гэри, штат Индиана, найдет что-то интересное в Томске или Нижнем Новгороде. Но нетрудно понять, почему американский без пяти минут лидер-автократ смотрит на настоящего российского автократа и думает: "Черт возьми, какое у него оружие, сколько золота, а какой страх он внушает".
 
У русских тоже есть гордость. По аналогии с тем, как американцы (хоть и бездоказательно) склонны воспринимать свою страну неким уникально свободным местом, русские лелеют представление о себе как об исключительно духовном народе - стойком, непреклонном, способном противостоять страданиям. Таком, который, в отличие от американцев, не защищен от последствий своих действий, а потому гораздо менее наивен.
 
Гоголь заглядывал достаточно далеко, чтобы увидеть эпоху, в которой его отсталая страна наконец-то вырвется вперед. " Русь, куда ж несешься ты? Дай ответ, - написал он в конце "Мертвых душ", представляя родину в виде неуправляемой тройки, стремглав несущейся куда-то в метель. - Не дает ответа! Гремит и становится ветром разорванный в куски воздух; летит мимо все, что ни есть на земле, и, косясь, постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства!" Посмотрим, станет ли остальная часть американского общества столь же послушно, как Трамп и Вэнс, стоять в стороне.
 
Ричард Годвин (Richard Godwin)
 
* Нейро
На основе источников, возможны неточности
Содержимое ответа

"Чимерика" (Chimerica - China + America) - термин, которым британский историк Нил Фергюсон назвал симбиоз экономик США и Китая.

Так авторы обозначили феномен тесного и взаимовыгодного экономического переплетения Соединённых Штатов и Китая, который составлял стержень глобальной экономики конца ХХ - начала XXI века.

Некоторые особенности Чимерики:

  • США переносили на территорию КНР заводы и фабрики. Китайские рабочие трудились на заводах без защиты американских профсоюзов.
  • Китай накапливал огромные валютные резервы и вкладывал их в государственные ценные бумаги американского казначейства. Постоянный приток китайских денег обеспечивал ФРС США возможность поддерживать низкую процентную ставку, что стимулировало рост экономики.

К 2006 году на долю Чимерики приходилось около четверти населения земного шара, около трети мирового ВВП и, по расчётам немецкого экономиста Морица Шуларика, Чимерика обеспечивала более половины мирового экономического роста.

Однако в 2020 году госсекретарь США Майк Помпео объявил Китай главным противником Америки и тем самым подвёл черту под проектом "Чимерика".


(https://inosmi.ru/2025031...)]]> Аналитические статьи Mon, 17 Mar 2025 17:54:20 +0300 suare 699955 ["Ка́мо гряде́ши?"] Горбачев нашего времени несёт США "perestroika". Asia Times: более 60% американцев считают, что страна идёт "не туда" https://www.news2.ru/story/699920/
Между СССР и современными США можно провести множество параллелей, пишет Asia Times. Подобно Горбачеву, Трамп посулил перестройку всей американской системы: он принялся бороться с заскорузлой бюрократией и объявил беспрецедентную кампанию по сокращению расходов.
 
Подобно Горбачеву, который пытался преобразить советский коммунизм, Трампу предстоит урезать долг и восстановить благосостояние среднестатистического американца.
 
В 1989 году советская армия вывела войска из Афганистана после проигранной десятилетней битвы с моджахедами. Два года спустя, в 1991 году, распался Варшавский договор под началом Советского Союза. Афганистан упрочил свою репутацию "кладбища империй".
 
Перенесемся на 30 лет вперед. В 2021 году армия США вывела войска из Афганистана после двадцатилетней битвы с "Талибаном*", преемниками тех самых моджахедов. Четыре года спустя, в 2025 году, президент Дональд Трамп заложил бомбу под фундамент НАТО, фактически положив конец атлантическому альянсу.

Параллели между сверхдержавами времен холодной войны не ограничиваются одним Афганистаном. К 1980-м годам в советской экономике воцарился застой, усугубивший всеобщее разочарование в коммунизме. В ответ на эти вызовы глава государства Михаил Горбачев развернул перестройку всего советского общества.
 
То же самое мы наблюдаем и в сегодняшней Америке: после эпохи Рональда Рейгана все бóльшая часть электората смотрит на вещи скептически. Неравенство усугубилось, а бессменная правящая элита, безразличная к результатам выборов, пользуется прогнившей системой себе во благо. В 2016 году Трамп посулил радикальную перестройку всей американской системы и был избран с тем, чтобы "осушить болото".
 
Крах идеологии
 
Перестройка, изначально предложенная еще советским лидером Леонидом Брежневым в 1979 году, замышлялась ради модернизации застойной советской системы. В 1980-х годах обычным делом стали очереди за хлебом и пустые полки магазинов, и это подрывало у граждан веру в коммунизм.
 
Советское правительство обеспечивало людей жильем, образованием, транспортом и бесплатной медициной. Однако военные расходы "съедали" 12-17% национального бюджета, высасывая ресурсы из сферы потребительских товаров и услуг. Предпринимательство подавлялось, и деловая жизнь была скудной и унылой.
 
Помимо перестройки, преемник Брежнева Михаил Горбачев объявил гласность. Однако бюрократы и номенклатура всячески сопротивлялись реформам, боясь лишиться власти и положения из-за ослабления советского аппарата.
 
Попытка Горбачева скрестить социализм с ограниченной рыночной либерализацией провалилась: за неразберихой последовали дефицит, инфляция и резкое падение уровня жизни. Его преемник Борис Ельцин под руководством команды неолиберальных американских экономистов резко перевел Россию от жесткой плановой экономики к полной рыночной либерализации. Последствия оказались поистине разрушительными: в 1990-х годах экономика "просела" на 50%, а миллионы людей оказались в нищете.
 
Поспешная приватизация государственных активов закончилась распродажей целых отраслей промышленности "своим" людям, которые затем вывели эти миллиарды за границу. Разграбление национального богатства прекратилось лишь после того, как к власти пришел Владимир Путин, который свернул неолиберальные перегибы и провозгласил курс "Россия превыше всего", пришпорив экономическое восстановление.
 
Спустя три десятилетия после начала реформ в России Дональд Трамп выиграл американские выборы, пообещав обуздать вашингтонскую бюрократию - пресловутое "болото", по мнению многих избирателей, заправлявшее страной независимо от того, кто бы ни сидел в Белом доме. С 1980-х годов зреет разочарование политической системой США: по опросам, более 60% американцев считают, что страна идет "не туда".
 
Запущенная Рейганом неолиберальная политика привела к бесконтрольной глобализации и деиндустриализации ключевых секторов американской экономики. Если СССР угнетал предпринимателей и возвышал рабочих, то США сделали ровно наоборот: всё богатство сосредоточилось на верхних этажах, а зарплаты перестали расти. К 2000-м годам миллионам американских рабочих приходилось работать на двух работах, чтобы свести концы с концами, тогда как генеральные директора зарабатывали минимум в 300 раз больше рядового сотрудника.
 
Даже будучи миллиардером с глобальными деловыми интересами, Трамп всё равно расположил к себе рабочий класс. Переизбравшись в 2024 году, он с новыми силами принялся бороться с заскорузлой бюрократией, сократив штат госслужащих, реструктурировав министерства и объявив беспрецедентную кампанию по сокращению расходов.
 
Трамп произвел фурор и во внешней политике, круто изменив позицию Америки по Украине. Хотя он оказывал Киеву военную помощь на первом сроке, сейчас он согласился с Путиным в том, что опосредованную войну не стоило начинать и бессмысленно продолжать.
 
Огромный долг
 
На фоне перехода мира к многополярному порядку Трампу предстоит решать накопившиеся внутренние проблемы. Главная из них - государственный долг Америки в размере 36 триллионов долларов.
 
Последние 40 лет расходы правительства США растут как на дрожжах. В 2025 году процентные платежи по долгу превысят триллион долларов - это больше, чем весь оборонный бюджет. Соотношение долга к ВВП составляет 120% - намного выше приемлемого уровня.
 
Трампу предстоит сложный выбор. Для сокращения долга потребуется урезать военные и социальные расходы. Налогообложение сверхбогатых компенсирует лишь малую часть долга. Дальнейший же рост долга чреват гиперинфляцией и обнищанием не только бедняков, но и среднего класса. От того, сможет ли Трамп обуздать государственный долг, будут зависеть его репутация и политическое наследие.
 
Президенты-прагматики
 
Трамп и Путин, оба преемники неолиберальных глобалистов, оказались ключевыми игроками в формировании нового многополярного мира. Глобализм не закончится, но идеологические битвы ХХ века - капитализм против коммунизма, левые против правых, консерватизм против прогрессизма - уступают место прагматизму и национальному эгоизму.
 
Китай одним из первых осознал грядущий сдвиг, совместив в результате реформ Дэн Сяопина 1980-х централизованное планирование с рыночной либерализацией. Предприниматели преуспевали в рамках выбранных правительством стратегий, нацеленных на долгосрочное общее процветание.
 
Трамп осознаёт преимущество Китая. Двухгодичный цикл выборов в США мешает заниматься долгосрочным планированием. В ответ на недавний вопрос о падении фондового рынка Трамп заявил интервьюеру: "Всё, что мне нужно сделать, - это построить сильную страну. Нельзя во всем следовать за фондовым рынком. Если посмотреть на Китай, то у него вековая перспектива. А у нас - четверть века".
США по праву гордятся демократией, конституцией и личными свободами. Однако если перестройка Трампа не повлечет системных политических преобразований, вместо долгосрочной выгоды она принесет лишь боль.
 
Автор: Ян Крикке (Jan Krikke) - бывший корреспондент ряда СМИ в Японии, бывший главный редактор Asia 2000 в Гонконге и автор книги "Создание планетарной культуры: европейская наука, китайское искусство и индийская трансцендентность".
*Запрещенная в России террористическая организация.
 

(https://inosmi.ru/2025031...)]]> Аналитические статьи Mon, 17 Mar 2025 09:34:09 +0300 suare 699920 [Сила земли русской] Путинские "нюансы" меняют дело: Трампу придётся принудить Украину принять ультиматум России. Катализатор "Курск" впервые заставил всех заговорить о прекращении огня https://www.news2.ru/story/699831/

Трамп выражает удовлетворение первой реакцией Путина, но прекрасно понимает, что все будет крутиться вокруг того, насколько сильное давление он сможет оказать на Киев, пишет Advance. Если США убедят Украину пойти на уступки, то мирный процесс ускорится.

Пару недель назад миновала третья годовщина начала вооруженного конфликта на Украине, и вот впервые с самого его начала возникла перспектива прекращения огня. Российский президент Владимир Путин сказал, что Россия может согласиться на 30-дневное прекращение боевых действий, но подчеркнул, что есть условия, без выполнения которых временное перемирие потеряет смысл. Одно из требований - остановить украинскую мобилизацию, а кроме того, прекратить поставки новых вооружений из-за рубежа и приостановить подготовку новых соединений.
 
Вашингтон, в свою очередь, переполняет оптимизм, поскольку Москва, по крайней мере на словах, не против предложения о прекращении конфликта. Президент Соединенных Штатов Америки Дональд Трамп говорит, что российский подход выглядит "очень многообещающим", и подчеркивает, что "путь к договору проложен" при условии, что Кремль согласится на конкретные гарантии, которые обеспечат Украине безопасность в будущем.
 
Важнейшим этапом стали события в Курской области, куда силы ВСУ ворвались еще летом 2024 года. Киев совершил эту очень неожиданную тактическую диверсию, по-видимому, чтобы отвлечь внимание и ресурсы Москвы от участков восточного фронта на Украине. Однако в последние недели ситуация резко изменилась в пользу россиян. Недавно Владимир Путин лично посетил Курскую область, где показался перед камерами в военной форме, что случается редко, а командование подтвердило, что российские войска почти полностью контролируют область и большая часть оставшихся украинских сил там "окружена и изолирована".
 
Этим триумфом на собственной российской земле Кремль воспользуется как символическим и военным капиталом, что очень кстати накануне переговоров о прекращении огня. Ранее мы предполагали, что российская победа в Курской области может послужить катализатором для снижения военной напряженности, так как у Кремля появится еще один козырь на переговорах. Кроме того, теперь Владимир Путин не боится, что Украина воспользуется тридцатидневным перемирием для укрепления сил, которые могут зайти глубоко в российский регион. Теперь, как утверждает Москва, "более 80% украинских сил" выбиты из Курской области, а значит, Кремль может проявить гибкость в вопросе прекращения огня, но при этом не выглядеть слабым в глазах собственного народа. Ведь любая "заморозка" конфликта, пока часть Российской Федерации находится под оккупацией, была практически недопустима для Кремля.
 
Однако главным пунктом в российских условиях для 30-дневного прекращения огня по-прежнему остается необходимость предотвратить скрытое накопление украинских сил и вооружений в течение этого периода. По словам Владимира Путина, во время прекращения всех наступательных операций нельзя, чтобы Киев продолжал массовую мобилизацию и получал партии нового оружия с Запада. Россия требует наладить механизм надзора, то есть "систему контроля и верификации", которая гарантировала бы соблюдение договоренностей. Владимир Путин прямо спрашивает, как и когда прекратятся поставки оружия и финансирование ВСУ и кто именно и как будет следить за возможными нарушениями?
 
В свою очередь, Украина тоже обозначила свои "красные линии". Киев повторяет, что не хочет допускать заморозки конфликта, который в будущем мог бы перерасти в еще более разрушительный конфликт. Владимир Зеленский и его соратники ясно дали понять, что Минска-3 не будет. Правда, по иронии, те договоренности, например, Минск-2, нарушала именно Украина. Представители Вашингтона, которые общаются с обеими сторонами, утверждают, что ищут форму перемирия, которое станет прологом к "постоянному миру", и Киев, если судить по его утверждениям, это должно устраивать, хотя в действительности дело может обстоять иначе (ведь постоянный мир может означать и потерю пятой части Украины навсегда).
 
Другой аспект касается украинских бойцов ВСУ, пойманных в российской пограничной зоне. Владимир Путин прямо спросил, должна ли в случае перемирия Россия отпустить тех солдат, которые виновны в военных преступлениях в Курской области? Он добавил, что украинские власти пока не обращались с требованием об их немедленной выдаче. Встает вопрос, какие именно "жесты доброй воли" международное сообщество ожидает от Москвы и какую роль во всем этом играют Соединенные Штаты Америки.
 
Пока вооруженный конфликт на Украине до оснований сотрясает европейский континент, многие с самого начала верят, что окончательный исход решат две державы - США и Россия. Вашингтон взял инициативу в свои руки, и Дональд Трамп все откровеннее показывает, что хочет запомниться как президент, который окончил этот конфликт. В последние дни он то и дело подчеркивает, "что Москва готова к прекращению огня, и все стороны должны сделать еще один шаг, чтобы устранить причины конфликта.
 
Вместе с тем в европейских столицах не скрывают недовольства тем, что Вашингтон может подписать „большой договор" с Москвой, проигнорировав интересы Европейского Союза. А некоторые европейские лидеры очень боятся, что их поставят перед свершившимся фактом и все ключевые решения примут без их участия.
 
Дональд Трамп говорит, что „война на Украине обходится очень дорого" и что договор о полезных ископаемых, от которого он не отказывается, может в определенной мере вернуть США „вложения".
 
Особенно интересно, что параллельно с переговорами о прекращении огня обсуждаются и энергетические потоки. Путин говорит, что в случае договоренностей с США с некоторых „запретных тем" вроде российского газа и нефти на европейском рынке могут снять запрет. Тогда и Европа сможет извлечь выгоду из мира (пусть и стиснув зубы!), так как именно стремительный рост цен на энергоносители значительно ослабил экономику многих стран Европейского Союза.
 
Ввиду всего перечисленного политическая и дипломатическая игра сейчас находится в критической фазе. Спецпредставитель Дональда Трампа Стив Уиткофф беседует с российской стороной в Москве. Кремль отмечает, что США должны дать более четкое представление о том, что предполагает прекращение огня. Понятно, что при этом Владимир Путин ищет возможности „устранить причины кризиса", повторяя, что они заключаются в расширении Североатлантического альянса и недружественных намерениях в отношении Российской Федерации.
 
Стоит отметить и позицию кабинета Зеленского, который не согласен на „варианты заморозки" и повторяет, что российская аннексия или „полуаннексия" стратегических точек „не то, о чем можно вести переговоры". Таковы позиции сторон, если судить по тому, что просачивается из дипломатических кругов, и именно эти позиции сейчас - главное препятствие для достижения устойчивого мира.
 
Конечно, на этом новом этапе все крутится вокруг того, насколько сильное давление Дональд Трамп готов оказать на Киев. Американский президент громко выражает удовлетворение первой реакцией Путина, но хорошо понимает, что без сотрудничества с украинской стороной не получится никакого международно признанного договора, который мог бы положить конец самому масштабному конфликту в Европе со времен Второй мировой войны. Если США убедят Украину пойти на компромиссные уступки, то мирный процесс ускорится. Но не исключено, что Киев, если почувствует большую угрозу для своей целостности, станет возражать или даже заявит, что поставленные условия неприемлемы. В таком случае Киев будет надеяться на Европу.
 
Именно поэтому я и подчеркиваю, насколько важно сейчас, что обе стороны, и Москва, и Вашингтон, по крайней мере принципиально готовы говорить о мире. И хотя в том, что касается исхода переговоров, преобладает скепсис, само начало серьезного диалога все-таки означает выход из периода, когда дипломатия сводилась к минимуму. Договор, может, и не появится мгновенно, но хорошо уже то, что наметилась тенденция к замене беспрерывной эскалации новым политическим процессом. Ясно, что Россия не согласится легко и бездумно на то предложение, которое на прошлой неделе в Саудовской Аравии сформировали США и Украина, но сближение позиций, какими противоположными они ни были бы, - шаг в конструктивном направлении.
 
В целом, новая фаза конфликта, ознаменованная готовностью Путина обсуждать прекращение огня, вселяет надежду на то, что решение сейчас ближе, чем когда-либо. Наиболее ценны договоренности двух крупнейших „игроков": Москвы и Вашингтона. Если Дональд Трамп сделает еще один шаг и усилит давление на Киев, то, возможно, мы дождемся открытия мирной конференции, и тогда и Европа, сколь скептически она ни была бы настроена, вероятно, встанет в очередь с своими интересами и требованиями. Но пока мы ждем, согласится ли украинская сторона на пакет требований Путина, подкрепленный российской победой под Курском. По-прежнему не спадает напряженность вокруг главного вопроса, останется ли мир лишь абстрактным желанием или на фронте наконец воцарится самое настоящее перемирие?
 
Автор: Иван Маркович (Ivan Marković)

(https://inosmi.ru/2025031...)]]> Аналитические статьи Sat, 15 Mar 2025 10:06:49 +0300 suare 699831 [Путь Путина] "Гений дзюдо". Президент России дал мастер-класс борьбы на внешнеполитическом татами https://www.news2.ru/story/699828/

В начале недели, когда Киев по совету Лондона поддержал выдвинутую администрацией США идею 30-дневного перемирия на Украине, европейские страны замерли в предвкушении: все, ловушка для Владимира Путина расставлена и вот-вот захлопнется. Почему-то в Евросоюзе были убеждены, что российский лидер наотрез откажется от невыгодной для Москвы инициативы, тут-то на него и можно будет навалиться всем миром.

Но президент России показал, что не зря много лет занимался дзюдо: он не только ловко ушел от захвата, но и припечатал противника на лопатки отточенным приемом "да, но". Так что к концу недели настроения в европейских столицах довольно сумрачные, под стать переменчивой весенней погоде.

Философия победы

Принято считать, что дзюдо - это не просто один из видов восточных единоборств, а целая философия, набор принципов, жизненных максим. Следуй им - и непременно сможешь добиться поставленной цели. Именно эту философию и продемонстрировал российский президент на пресс-конференции в четверг, 13 марта, пока за дверями встречи с ним ожидал спецпосланник американского президент Стивен Уиткофф, прибывший в Москву, чтобы обсудить с руководством России идеи урегулирования конфликта вокруг Украины.

Преврати силу соперника в его слабость. Предложенное Дональдом Трампом перемирие - это, безусловно, сильный ход. Отказываться от перемирия - что называется, себе дороже. Путин предложение принял, но тут же указал на целый ряд его слабых сторон, нуждающихся в дополнительной проработке и дальнейших раздумьях и обсуждениях - причем совместных, что очень важно.

Используй минимум усилий для достижения максимального результата. Вот и выступление президента России было лаконичным и конкретным, но позволило и обозначить главную цель - прочный, долгосрочный и справедливый мир, - и назвать основные задачи, которые необходимо решить на пути к этой цели. Все было очень убедительно и доходчиво.

Уважай оппонента, старайся превратить его в партнера, предлагая взаимовыгодные решения. Высказывая замечания к содержанию инициативы о перемирии, российский лидер был предельно корректен, в его словах не было и нотки назидания, он делился сомнениями и приглашал к совместным раздумьям. Свое выступление Путин начал со слов благодарности Трампу за то, что тот "уделяет урегулированию на Украине столько много внимания". Слова благодарности прозвучали также в адрес председателя КНР, премьер-министра Индии, президентов Бразилии и ЮАР.

В итоге Владимир Путин, затратив минимум времени и слов, превратил невыгодную для России (а она именно невыгодная, чего там скрывать) инициативу в предмет дальнейших совместных действий на пути к урегулированию. А затем через спецпосланника Уиткоффа "передал информацию и дополнительные сигналы для президента Трампа". И слова Трампа, который назвал заявление российского президента "многообещающим", хотя и "неполным", следует рассматривать именно как выражение готовности к продолжению совместной работы. А поспешное замечание нелегитимного Зеленского о "манипуляциях", думаю, в расчет можно не принимать.

Европа пока вне игры

Французская газета Les Echos обратила внимание на то обстоятельство, что европейским лидерам никаких слов благодарности от Путина не досталось. И это понятно: до последнего времени представители стран ЕС, за исключением разве что венгерского премьера Виктора Орбана, отнюдь не стремились способствовать мирному разрешению конфликта вокруг Украины. Совсем наоборот: отрывая от собственных социальных бюджетов, накачивали Киев деньгами и оружием, чтобы обеспечить путь к "миру через силу", подразумевающему в качестве конечной цели стратегическое поражение России. При этом некоторые в открытую заявляли: иногда мир хуже, чем война; давайте просто продолжим воевать.

На этом фоне не вызывают никакого удивления слова главы российской дипломатии Сергея Лаврова, который в одном из недавних интервью высказался в адрес европейцев: "Меня не интересует их позиция, честное слово. С некоторых пор вообще не интересует". С чего такая резкость? А вот с чего: "Временное перемирие, как показывает вся история с 2014 года, оно объявлялось уже неоднократно. Это и минские договоренности, и договоренности, которые были разрушены путчем 2014 года, и договоренности в Стамбуле. Все это было сопряжено с объявлением перемирия. Все время, каждый раз после таких договоренностей выяснялось, что нам врали. Врали украинцы при поддержке своих партнеров из Европы".

Собственно, врали и сами европейские лидеры, конкретно - канцлер ФРГ Ангела Меркель и президент Франции Франсуа Олланд, стоявшие у истоков минских соглашений и "нормандского формата". И соглашения, и работа "нормандской четверки" были нацелены как раз на мирное урегулирование конфликта между Киевом и Донбассом. По крайней мере, так все думали. А потом, уже отойдя от дел, Меркель и Олланд признались - причем сами, никто их за язык не тянул, - что ни о каком урегулировании они и не помышляли. Цель заключалась в том, чтобы накачать Киев оружием и дать ему возможность решить конфликт силой. Кстати, слова о перемирии обычно начинали звучать именно тогда, когда ситуация "на земле" складывалась резко не в пользу Киева и грозила обернуться катастрофой.

В общем, отсутствие европейцев за столом переговоров вполне объяснимо. Примечательно другое: на пресс-конференции Путин не стал окончательно отрезать Европу от урегулирования, напротив, дал ей шанс. Его слова о возможности возвращения в Россию иностранного бизнеса, который ранее из нашей страны ушел, явно были адресованы в том числе и европейцам. И даже в шутку президента Белоруссии Александра Лукашенко - мол, если Путин с Трампом договорятся, то Европе труба, - российский президент внес дополнительный акцент: не просто труба, а газовая, по которой Европа сможет получать дешевые энергоносители из России. Это - тоже из области дзюдо: есть взаимные интересы, давайте им следовать. Конечно, если сумеете избавиться от русофобского морока и перестанете стрелять себе в ноги, руки и прочие части тела.

Путь к миру

Реакция европейских СМИ на заявления российского президента оказалась довольно единодушной. В основном ведущие издания констатируют очевидное: Путин не отклонил инициативу Трампа о перемирии, но и не принял ее полностью, указав на ряд дополнительных условий. Москва может себе позволить вести переговоры с позиции силы, ситуация на фронте, особенно в Курской области, складывается в ее пользу. Российского лидера называют "мастером игры" и даже "хозяином положения", пугают читателя тем, что принятие условий Москвы может ослабить Запад и поставить под угрозу его безопасность, но при этом в суть заданных Путиным вопросов и высказанных им озабоченностей никто особо не вдается.

Европейские лидеры в массе своей пока отмалчиваются - видимо, пытаются переварить услышанное и понять, что делать дальше. Вот разве что глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен поддержала идею перемирия и даже больше - сказала, что оно должно привести к "реальному долгосрочному мирному соглашению". Это, впрочем, обычный тезис, а тот факт, что она не упомянула приверженность ЕС "миру через силу" и "поддержку территориальной целостности Украины", конечно, заслуживает внимания. Не исключено, впрочем, что содержание высказывания определено местом: фон дер Ляйен выступала на пресс-конференции в Кейптауне, где она участвовала в саммите ЕС - ЮАР.

Хотя, возможно, в головах европейцев все же начинают происходить какие-то изменения. Во всяком случае, министр Вооруженных сил Франции Себастьен Лекорню, который все последние дни только и делал, что вслед за президентом Эмманюэлем Макроном твердил об отправке европейских войск на Украину и раскрытии французского "ядерного зонтика" над ЕС, вдруг сменил тон. "Все, что ведет к прекращению огня, можно только приветствовать. Мы видим, что начинаются настоящие переговоры. Впереди нас ждет дискуссия, переговоры, которые, очевидно, развернутся между Вашингтоном и Москвой, но они также должны быть организованы между Киевом и Москвой, которые являются двумя воюющими сторонами, а также с европейскими столицами, поскольку за вопросом о происходящем на Украине, очевидно, стоят вопросы, касающиеся архитектуры безопасности Европейского континента", - сказал он в эфире телеканала France 2.

Место за столом переговоров надо заслужить, а для начала надо попытаться восстановить подорванное доверие. В чем французский министр прав, так это в том, что настоящие переговоры только-только начинаются. И будут они многослойными, многовекторными и, скорее всего, далеко не самыми простыми. Возможно ли, что на предстоящем саммите ЕС его участники найдут в себе силы выйти за рамки утвержденной повестки дня и вместо вопроса о новых санкциях и наращивании милитаризации сообщества обсудить, как они могли бы способствовать установлению мира, а не продолжению войны на Украине? Честно говоря, не очень в это верится. Расстаться с наезженной колеей - задача нетривиальная, да к тому же у многих и желания такого нет, им проще катиться по привычному уже пути.

Кстати, дзюдо - не просто единоборство, это путь. Мирное урегулирование на Украине - тоже путь, который надо пройти от начала и до конца. Хочется верить, что он не растянется на годы, как переговоры между США и Вьетнамом, проходившие на рубеже 1970-х в Париже. С другой стороны, понятно, что процесс никак не уложится в считаные дни или даже недели. Россия по этому пути идти готова. Америка, кажется, тоже. Если Европа хочет присоединиться - welcome, bienvenue, willkommen. Только чтоб на этот раз все по-честному. Наспех написанные на коленке протоколы и меморандумы нас больше не устраивают.


(https://tass.ru/opinions/...)]]> Аналитические статьи Sat, 15 Mar 2025 09:22:54 +0300 suare 699828 Чем выгодна России беспрецедентная торговая война США и Китая https://www.news2.ru/story/699218/

Китай бьет по сельскому хозяйству США в ответ на удвоение пошлин на китайские товары. Под удар попали американская соя, пшеница, кукуруза, а также мясная и молочная продукция. Почти по всем этим товарам Россия жаждет нарастить поставки на огромный китайский рынок. И сейчас самое время это сделать. Кто проиграет, а кто выиграет от самой разрушительной торговой войны, начатой Дональдом Трампом?

Дональд Трамп второй раз за месяц вводит пошлины против Китая. В феврале он ввел 10-процентные пошлины на весь китайский импорт, а с 4 марта удвоил введенные тогда пошлины до 20%, обвинив Китай в "неспособности принять меры по сдерживанию потока синтетических опиоидов, включая фентанил". Мексика и Канада в феврале смогли договориться с США об отсрочке на месяц, но этот срок истек, поэтому пошлины введены и против их товаров.

Китай в ответ месяц назад обложил пошлинами американские углеводороды. Теперь Китай с 10 марта вводит пошлины в 10-15% на американскую сельскохозяйственную продукцию. В частности, пошлины в 15% будет действовать на поставки курицы, пшеницы, кукурузы и хлопка из Соединенных Штатов. Пошлины в 10% - на сорго, соевые бобы, свинину, говядину, продукты водного промысла, фрукты, овощи и молочные продукты. Всего в списке значатся 711 позиций товарной номенклатуры.

Это более существенный удар по США, в отличие от пошлин на СПГ, нефть и уголь, так как их поставки были не очень существенными в Китай.

Тогда как на поставки продукции сельского хозяйства приходится более 15% от общего объема экспорта из США в Китай в 163,62 млрд долларов - это почти 25 млрд долларов.

"Для американского экспорта продукты сельского хозяйства - это чувствительная позиция, особенно для ряда штатов США, где производят эту продукцию, например, для штата Айова (центр кукурузного производства). Китай наносит удар по ряду республиканских сельскохозяйственных штатов, которые действительно сильно зависят от поставок в Китай", - говорит Сергей Цыплаков, профессор факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ.

Если новый этап торговой войны продлится долго, и Трамп не переиграет и не отменит пошлины, тогда на китайский рынок хлынут желающие занять место американских продуктов питания.

Воспользоваться окном возможностей может в том числе Россия. В частности, Россия могла бы нарастить экспорт курицы, свинины и говядины в Китай. Тем более что по куриной продукции и свинине Россия давно импортозаместилась, а рост нашим производителям может обеспечить теперь только экспорт. С производством говядины пока отстаем. В прошлом году США поставили в Китай замороженную бескостную говядину на 990 млн долларов, замороженные свиные субпродукты на 695 млн долларов.

"Россия может нарастить экспорт мясной продукции в Китай, но сделать это быстро не получится из-за жесткого фитосанитарного и ветеринарного контроля в животноводстве со стороны КНР. Там нужна аккредитация предприятий.

При этом импорт свинины в Китай резко падал в прошлом году безотносительно Соединенных Штатов из-за развития внутреннего производства. Спрос на говядину в Китае был высокий в прошлом году, но у нас ограниченные возможности по поставкам говядины. Тем более там есть сильная конкуренция со стороны Австралии, Новой Зеландии и других игроков", - говорит Цыплаков.

Российская мясная продукция долгое время не могла вообще попасть на китайский рынок, однако в последние годы это удалось. Китай открыл свой рынок для российского мяса птицы и молочной продукции в конце 2018 года, для российской свинины - в конце 2023 года. В прошлом году Китай аттестовал на экспорт 81 российское предприятие по производству мясной продукции, из них 56 - по выпуску мяса и субпродуктов птицы, отмечали в Россельхознадзоре. Экспорт свинины вырос на 20%, и в планах России завоевать до 10% китайского рынка свинины. Но пока допуск в Китай имеют только три российские компании - и этот список надо расширять. По птице и субпродуктам Россия уверенно занимает второе место на китайском рынке с долей в 15%. Китайцы особенно любят куриные лапы и куриные крылья. Интересно, что по мясу индейки Россия вообще стала поставщиком номер один на китайском рынке.

Однако не только Россия, но и другие страны будут пытаться занять место американцев на лакомом китайском рынке. Например, по поставкам птицеводческой продукции в Китай лидирует Бразилия, которая занимает почти 60% этого рынка.

У России есть потенциал нарастить поставки зерновых в Китай. По сое Россия поставила в 2024 году рекорд, собрав 7 млн тонн сои. Однако удовлетворить потребности Китая такими объемами не получится. "Американскую сою мы не сможем заместить, так как Китай ежегодно импортирует около 100 млн тонн сои, а мы производит порядка 7 млн тонн в год. Мы поставляем ее с Дальнего Востока и из других регионов, но не являемся крупным игроком на рынке. Однако нарастить поставки в Китай вполне можем", - считает Цыплаков.

США были очень крупным поставщиком сои в Китай. В прошлом году США поставили в Китай сою на 12 млрд долларов. Однако их место с радостью займут конкуренты - это Бразилия и Аргентина.

А вот по производству и экспорту пшеницы Россия является мировым лидером, поэтому может побороться за существенный рост экспорта в Китай. В 2024 году уже удалось нарастить наши поставки на китайский рынок в восемь раз без всяких торговых войн с США.

"На рынке пшеницы тоже довольно высокая конкуренция. Сильные игроки также Канада и Евросоюз. С ходу заместить американскую пшеницу на китайском рынке, конечно, будет сложно. Но постепенно мы будем увеличивать поставки пшеницы в Китай", - говорит Цыплаков.

Что касается кукурузы, то главные экспортеры кукурузы - это США, Бразилия и Украина, а не Россия, поэтому ей сложно будет нарастить ее поставки. Хлопок Россия не производит. Фрукты и овощи продаем на экспорт, но не в больших объемах.

А вот российская молочная продукция - перспективная для роста экспорта. В прошлом году ее экспорт в Китай вырос в разы. "С молочной продукцией будет та же самая проблема, что и с мясом - это аккредитация предприятий, которая занимает много времени. Также будут проблемы с сильной конкуренцией со стороны Австралии и Новой Зеландии. В Китай поставляет молочную продукцию и Евросоюз, в частности Германия и Франция", - говорит Цыплаков.

В обмене ударами США могут пострадать сильнее, чем Китай. Во-первых, Китай открыт для всех торговых партнеров, тогда как США, наоборот, накладывает все больше и больше пошлин, санкций и эмбарго, в том числе против своих партнеров, в частности Канады и Мексики, отмечает Наталья Мильчакова, ведущий аналитик Freedom Finance Global. Трамп готовит торговую войну даже против Евросоюза, своего недавнего союзника. В Bloomberg посчитали, что

такая жесткая политика может в итоге привести к сокращению американского ВВП в 2025 году на 1%.

"Для США не проблема найти рынки сбыта на свою сельхозпродукцию, предназначенную для Китая. Ее с удовольствием возьмут Индия, страны Юго-Восточной Азии, Северной Африки, Центральной Азии, Турция. Проблема в другом - пошлины США на импортные товары чуть ли ни для всего мира могут привести к тому, что Соединенным Штатам будет все труднее и труднее экспортировать собственную продукцию из-за торговых ограничений. Инфляция в США может снова расти, и не только из-за пошлин Трампа на импортные товары, но еще и из-за возможного давления администрации Белого дома на ФРС по поводу снижения процентных ставок", - говорит Мильчакова.

Что касается Китая, то у него другая проблема - дефляция из-за низкого внутреннего спроса, поэтому разгон инфляции ему не страшен. При этом у Пекина есть инструмент для поддержки своего экспорта и экономики в условиях торговой войны - это ослабление юаня. В первую волну торговой войны Китай воспользовался этой опцией - и она сработала. Падения экспорта с 2018 года, когда началась первая торговая война, не произошло, Пекин нашел новые рынки сбыта в Азии.

"Китай вполне может пойти на ослабление юаня, если финансовое положение его крупнейших экспортеров, прежде всего флагманов его высокотехнологического сектора и автопрома, заметно ухудшится. Но если даже Китай ослабит юань, его экономика станет только сильнее. Поэтому ожидать, что юань, который может рухнуть к доллару, одновременно рухнет и по отношению к рублю, весьма преждевременно. Если нефть продолжит падать, а украинский вопрос в ближайшее время не будет урегулирован и санкции сохранятся, то что бы ни происходило с юанем, рубль будет продолжать тенденцию на ослабление", - говорит Мильчакова. Экономика Китая в 2025 году может замедлить рост, но спада китайской экономики мы не ожидаем, по нашим прогнозам, рост китайского ВВП составит в текущем году 4,8-5%, заключает эксперт.


(https://vz.ru/economy/202...)]]> Аналитические статьи Wed, 05 Mar 2025 12:56:54 +0300 Игорь Иванов 39114 699218 "Под откос". Украина и Европа проиграли в конфликте с Россией. Странные предложения Брюсселя Киеву - это "ложь, граничащая с издевательством": "Cuesta abajo"* https://www.news2.ru/story/699200/

Поддерживая антироссийский раж Зеленского, Евросоюз сам себя ставит в положение проигравшей стороны в украинском конфликте, пишет Rebelión. "Помощь", которую ЕС оказывает Киеву, доведет до печального финала не только Украину, но и саму Европу. Странные предложения Брюсселя Киеву - это "ложь, граничащая с издевательством".

Позвольте мне начать эту статью с текста одной прекрасной песни. Это танго из региона Рио-де-ла-Плата, которое называется "Под откос" ("Cuesta abajo"). Его слова перекликаются с нынешней ситуацией на Украине и положением, в котором оказался ее режим. Мне кажется, что текст подходит идеально:

По свету я тащил свой стыд
За все, что было в этой жизни,
И боль я прятал под полями шляпы.
И сколько раз я слезы прятал
Не в силах их сдержать.
Теперь стою в печали я на склоне.
Я одинок и побежден.
Но если губы, что мне лгали о любви,
И взгляд волшебный вновь меня поманят,
Я снова буду все готов отдать.
Теперь качусь я под откос,
Не в силах позабыть иллюзий прошлого.
Я так мечтаю и тоскую о былом,
Оплакивая те мгновенья, что не вернутся больше никогда.
Отрывок из танго "Под откос" Гарделя и Ле Перы.
 
 
Украина оказалась в реальности, где она неизбежно катится под откос. Она мечтает о времени, которое больше не вернется, под бессильные причитания своего проигравшего политического и военного руководства. В это время Вашингтон и Европа разрабатывают амбициозный, но бесплодный план победы над Российской Федерацией через политику максимального давления, которую начали применять после распада бывшего СССР.
 
Они использовали Украину в качестве марионетки начиная с "Евромайдана", после которого в феврале 2014 года украинская пронацистская политическая и военная элита взяла курс на вступление в НАТО и Европейский союз (ЕС). Сегодня очевидно, что при прямой конфронтации с Москвой Украина больше напоминает жертву, обреченную на заклание.
 
Магические заклинания о вступлении Украины в НАТО постепенно смолкают. На заседании кабинета министров в среду, 26 февраля, президент США Дональд Трамп заметил: "Можете забыть об Украине в НАТО. Я думаю, что это, вероятно, и есть причина, из-за которой все началось". Таким образом, он подтвердил заявления Москвы о том, что политика НАТО по окружению России военными базами и попытки альянса вторгнуться в недопустимое, с точки зрения Кремля, пространство привели к началу специальной военной операции в 2022 году и решительной защите русскоязычного населения Донбасса.
 
Сейчас для Киева наступили черные дни: Трамп прямо заявил, что его страна не предоставит существенных гарантий безопасности и что они должны исходить от европейских стран. Эти слова вызвали тревогу у европейского политического и военного руководства. Оно начало осознавать, что Европа представляет собой задворки Вашингтона, рынок сбыта для его энергоресурсов и оружия. А также союзника в любом конфликте, агрессии и вторжении, если нужны подставные лица.
 
Очевидно, что президент США не доверяет Зеленскому, которого он называет диктатором и обвиняет в коррупции, требуя от него ответа за сотни миллиардов долларов, предоставленных Вашингтоном за последние годы. С этим согласен и бывший президент Украины, лидер оппозиционной партии "Европейская солидарность" Петр Порошенко, который заявил, что "если бы мне пришлось парой слов описать то, что происходит сейчас в наших отношениях с Соединенными Штатами, я бы сказал, что это кризис доверия".
 
Украина оказалась в реальности, где она неизбежно катится под откос. Она мечтает о времени, которое больше не вернется, под бессильные причитания своего проигравшего политического и военного руководства. В это время Вашингтон и Европа разрабатывают амбициозный, но бесплодный план победы над Российской Федерацией через политику максимального давления, которую начали применять после распада бывшего СССР.
 
Они использовали Украину в качестве марионетки начиная с "Евромайдана", после которого в феврале 2014 года украинская пронацистская политическая и военная элита взяла курс на вступление в НАТО и Европейский союз (ЕС). Сегодня очевидно, что при прямой конфронтации с Москвой Украина больше напоминает жертву, обреченную на заклание.
 
Магические заклинания о вступлении Украины в НАТО постепенно смолкают. На заседании кабинета министров в среду, 26 февраля, президент США Дональд Трамп заметил: "Можете забыть об Украине в НАТО. Я думаю, что это, вероятно, и есть причина, из-за которой все началось". Таким образом, он подтвердил заявления Москвы о том, что политика НАТО по окружению России военными базами и попытки альянса вторгнуться в недопустимое, с точки зрения Кремля, пространство привели к началу специальной военной операции в 2022 году и решительной защите русскоязычного населения Донбасса.
 
Сейчас для Киева наступили черные дни: Трамп прямо заявил, что его страна не предоставит существенных гарантий безопасности и что они должны исходить от европейских стран. Эти слова вызвали тревогу у европейского политического и военного руководства. Оно начало осознавать, что Европа представляет собой задворки Вашингтона, рынок сбыта для его энергоресурсов и оружия. А также союзника в любом конфликте, агрессии и вторжении, если нужны подставные лица.
 
Очевидно, что президент США не доверяет Зеленскому, которого он называет диктатором и обвиняет в коррупции, требуя от него ответа за сотни миллиардов долларов, предоставленных Вашингтоном за последние годы. С этим согласен и бывший президент Украины, лидер оппозиционной партии "Европейская солидарность" Петр Порошенко, который заявил, что "если бы мне пришлось парой слов описать то, что происходит сейчас в наших отношениях с Соединенными Штатами, я бы сказал, что это кризис доверия".
 
В дополнение к этому кризису следует отметить, что во время голосования в Совете Безопасности ООН, впервые с начала российской военной операции, Москва и Вашингтон вместе проголосовали за резолюцию по Украине. Документ поддержали десять стран, включая Китай. Пять стран, среди которых были Франция и Великобритания, вполне предсказуемо воздержались, поскольку им необходимо сохранить хорошую мину при плохой игре.
 
Столкнувшись с перспективой прекращения помощи Украине со стороны Вашингтона, Зеленский и лидеры ЕС отчаянно пытаются сохранять бодрый вид и демонстрировать согласие в том, что они называют "необходимостью не бросать Украину". Так, в понедельник 24 февраля в Киеве в ознаменование третьей годовщины конфликта, который Вашингтон, НАТО и Украина ведут против России, был проведен специальный саммит без присутствия Трампа с целью возобновления политической, финансовой и военной поддержки неонацистского украинского режима.
 
В саммите приняли участие председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен, председатель Европейского совета Антониу Кошта, премьер-министр Канады Джастин Трюдо, главы правительств стран Северной Европы и Прибалтики - 13 глав государств и правительств очно, а также еще 20 лидеров государств и правительств в режиме видеоконференции. Среди присутствовавших был и премьер-министр Испании Педро Санчес, который объявил о новом пакете военной помощи украинскому режиму в размере 1 миллиарда евро в этом году. С видеообращениями выступили президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, премьер-министр Японии Сигэру Исиба, премьер-министр Великобритании Кир Стармер и генеральный секретарь НАТО Марк Рютте.
 
В этом медийном шоу выделялась фигура президента Турции Эрдогана, который заявил: "Только Турция может вывести Европейский союз из тупика, в который он попал, в сферах экономики, обороны, политики и международной репутации. Полноправное членство Турции в ЕС может спасти его [...], оно придаст жизни Европе, экономика и демографическая структура которой стремительно стареют". Как известно, Турция много лет остается кандидатом на вступление в ЕС - и вот теперь, очевидно, решила половить рыбку в мутной воде.
 
Этот неполный европейский саммит отразил самые глубокие страхи континента, который страдает от унижения и отсутствия самостоятельности. Он прошел на фоне диалога между Россией и США, которые не обращают внимания на заявления Европы о том, что такой способ урегулирования конфликта на Украине идет вразрез с трансатлантической политикой НАТО. Европейский союз тщетно умоляет об участии в этом диалоге между Вашингтоном и Москвой.
 
Союз, состоящий из 27 стран, с грустью вспоминает былые отношения с Вашингтоном и безоговорочную поддержку, которую оказывала ему предыдущая администрация США во главе с Джо Байденом. Сегодня Трамп проводит политику, которая еще больше сталкивает Вашингтон с Европой, чьи политические и военные лидеры уже давно потеряли всякое значение.
 
Европа и ложная щедрость
 
В понедельник, 24 февраля, во время саммита в Киеве Урсула фон дер Ляйен объявила о краткосрочном пакете помощи в размере 3,5 миллиарда евро. Примечательно, что это просто первый транш из общей суммы в 50 миллиардов евро, которые были одобрены Европой еще во времена Байдена. Цель этой отнюдь не бескорыстной помощи - обеспечить дополнительную ликвидность "напряженному бюджету Украины", который точнее было бы назвать украинским дырявым мешком, а также облегчить Киеву закупку военной техники, произведенной внутри страны.
 
Эта европейская поддержка должна производить впечатление братской бескорыстной помощи восточноевропейскому партнеру. Но это не так: пополнение украинского бюджета удерживает эту страну от окончательного крушения и распада, которые привели бы к появлению в Европе миллионов новых мигрантов. А в данный момент Европейский союз испытывает натиск со стороны усиливающихся ультраправых движений, которые жестко выступают против иммиграции.
 
В то же время слова о поддержке украинской оборонной промышленности - это ложь, граничащая с издевательством, потому что эти деньги никогда не дойдут до Украины. Они продолжат оседать в военных компаниях Европы, в основном в таких странах, как Великобритания, Германия, Франция и даже в некогда называвшей себя мирной и нейтральной Швеции. Эти деньги идут на ракеты, бронетехнику, винтовки, боеприпасы различного калибра.
 
Другими словами, мы даем вам деньги, а вы тратите их на укрепление нашей экономики за счет бесчисленного количества убитых, раненых и разрушений в вашей стране. Так было всегда, когда речь шла о вмешательстве Запада: в Ливии, Сирии, Ираке, Афганистане и других странах. Запад разрушает и восстанавливает другие страны с помощью своих транснациональных компаний. Сначала он поддерживает дестабилизацию, зарясь на земли и энергетические богатства других стран. Затем Запад оказывает им финансовую поддержку, и они становятся его вечными заложниками.
 
Украина с ее огромной гражданской и военной бюрократией - это страна, которая полностью зависит от внешней финансовой поддержки и постоянного притока оружия ради поддержания максимального давления на Российскую Федерацию. Пребывание Владимира Зеленского у власти висит на волоске, поскольку Трамп оказывает на него давление на всех уровнях и предъявляет претензии по целому ряду вопросов:
 
1. Зеленский уже не президент и поэтому должен назначить выборы.
 
2. Зеленский должен отчитаться за полученные деньги, особенно за 200 миллиардов долларов, о которых мало что известно. Но нетрудно догадаться, что они находятся в руках торговцев оружием, украинской олигархии, политической и военной элиты.
 
3. Если Украина хочет продолжать получать помощь, то необходимо как можно скорее подписать соглашение о поставках редкоземельных металлов на сумму около 500 миллиардов долларов. Зеленский отвергает эту цифру, утверждая, что субсидии не возвращаются, хотя его собственный фантастический "план победы", представленный союзникам в 2024 году, предусматривал оплату помощи полезными ископаемыми и землей. Это уже происходит: компании BlackRock принадлежит не менее 30% украинских сельхозугодий (BlackRock - американская инвестиционная компания, крупнейшая в мире по размеру активов, находящихся под управлением, - прим. ИноСМИ).
 
Советник по национальной безопасности США Майкл Уолтц призвал Зеленского, которого Трамп назвал "диктатором", подписать соглашение о передаче Соединенным Штатам редкоземельных минералов в качестве платы за финансовую поддержку. Также Уолтц сделал замечание Зеленскому, как непослушному мальчишке, и велел ему "сбавить тон" в его критике переговоров Трампа и Путина - особенно когда тот заявил, что Трамп "живет в пузыре дезинформации, созданном Россией".
 
Давление Трампа, продиктованное интересами его страны, вполне эффективно и лишний раз доказывает, что о независимости Украины говорить не приходится. <...>
 
Это еще один пример бесславной капитуляции Зеленского. Всего за три дня до решения Вашингтона относительно украинских ресурсов, которое не подразумевает четких гарантий безопасности для Украины, Зеленский заявил: "Я не подпишу ничего, за что придется платить следующим поколениям украинцев". Однако он уже готов заложить будущее миллионов своих соотечественников, которые будут помнить его как политика, который их продал. Причем даже не тому, кто больше платит. <...>
 
Украина с каждым днем все больше проигрывает в конфликте, в который ее втолкнули, как овцу на заклание. Она страдает от разграбления своих сельскохозяйственных земель и минеральных ресурсов американскими транснациональными корпорациями. Киевский режим абсолютно не самостоятелен, и вынужден будет отдать свои западные области, если этого потребует соседняя Польша. Украина больше не является независимой страной. Сегодня она представляет собой марионетку Европейского союза и НАТО и, прежде всего, страну, которая находится в подчинении у Соединенных Штатов.
 
Владимир Зеленский сейчас находится в полном отчаянии, как и лидеры ЕС. Все они ищут способы повлиять на Дональда Трампа, который движется вперед подобно локомотиву. Трамп не только наделен заметной манией величия, но и глубоко презирает слабость Европы во внешней политике. В доказательство этого администрация США утверждает, что Европа несет ответственность за конфликт на Украине, так как она не сумела создать политические условия для его предотвращения. Это возвращает нас к вопросу о гарантиях безопасности, которых Российская Федерация требует с 1991 года после распада бывшего СССР.
 
Демонстрируя свое историческое невежество, Зеленский заявляет европейским лидерам: "гарантии безопасности - это ключ к миру", имея в виду, что любое соглашение должно гарантировать безопасность Украины. Это подразумевает членство Украины в НАТО как "самый простой, дешевый и надежный способ гарантировать мир и безопасность в Европе". Другими словами, гарантия безопасности Украины означает усиление давления на Россию и дальнейшее ее окружение. При таком фантастическом сценарии переговоры с Россией невозможны.
 
В своей речи в Киеве Урсула фон дер Ляйен заявила: "На карту поставлена глобальная безопасность. Автократы во всем мире внимательно следят за тем, останется ли безнаказанным нарушение международных границ и вторжение в соседнюю страну, существует ли реальное сдерживание". Таким образом глава европейской исполнительной власти явно критиковала Трампа и в то же время продемонстрировала лживость европейских двойных стандартов. Урсула фон дер Ляйен, как и президент Европейского совета Антониу Кошта, поддержала идею предложить Украине членство в Европейском союзе в качестве "гарантии безопасности". <...>
 
До того, как лидеры ЕС встречались с Зеленским, чтобы попытаться облегчить симптомы неизлечимой болезни Украины, в Вашингтоне президент Франции Эммануэль Макрон пытался убедить Трампа присоединиться к европейским странам в их позиции по поводу Украины. По данным британских СМИ, французский лидер вернулся домой "униженным". Очевидно, что Европе как задворкам США придется смириться с тем, что говорит Трамп. У него в руках новая колода карт, и Европа вынуждена участвовать в этой игре в качестве второстепенного игрока.

Пабло Хофре Леаль (Pablo Jofré Leal)

Rebelión опубликовал эту статью с разрешения автора по лицензии Creative Commons, уважая его право публиковать ее в других источниках.

*Cuesta abajo
Марианна Макарова
( эквиритмический перевод с испанского )

CUESTA ABAJO. ( Tango )

ПОД ОТКОС. ( Танго )

По свету за собой тащил я
Горький стыд за всё, что было,
И боль о том, что не сбылось .
Полями шляпа прикрывала
Слезинку, что вдруг набежала ,
Навернулась, задрожала ,
А сдержать не удалось .

Ведь прошёл дорог немало ,
Изгоем был, судьба ломала ,
В пух и прах смогла разбить .
Робок был иль безрассуден ,
Лишь была б понятна людям
Плата, что ценою будет
Мне за смелость полюбить .

Чистой
жизнь была моя и ясной ,
Как солнце по весне - прекрасной ,
Надежда, страсть моя и пыл .
Я видел ,
что мир целый не вместил бы
Простую радость, что носил я
В кротком сердце и хранил .

А нынче
под откос - моя дорога ,
И заблуждений прежних много ,
Их не вытравить никак .
Грежу ,
об ушедших днях тоскуя ,
И о минувшем слёзы лью я ,
Но не вернуть их никогда ...

Догонял мираж дней прежних .
Ни дна не видя, ни надежды ,
Пил чашу горькую - всего ...
Но понять никто не в силах :
Себя даря так ненасытно ,
Я на витке на каждом сыпал
Клочья сердца своего .

А нынче - жалкий, сокрушённый ,
Сломленный, опустошённый ,
Себе сознаюсь самому :
И даже если губы лгали
Те, что любовь мне предлагали ,
Пусть взгляд чарующий поманит ,
То всё отдал бы я ему ...

Чистым
в своей жизни был и честным ,
И с солнцем, по весне прелестным ,
Нёс надежду, страсть с собой .
Знал я ,
что в мире места не хватало
На всю радость, что вмещало
Сердце кроткое моё ...

Теперь же
под откос качусь безвольно ,
А былых мечтаний волны
Догоняют, как тогда .
Прошлым
грежу и в тоске безбрежной
Я так сожалею об ушедшем ,
Что не вернётся никогда ...

* * *

Классическое исполнение этого танго:
Carlos Gardel (1890 - 1935) - аргентинский "Король танго"

( Carlos Gardel, Alfredo Le Pera )

Si arrastre por este mundo
la verguenza de haber sido
y el dolor de ya no ser ,
bajo el ala del sombrero
cuantas veces embozada
una lagrima asomada
yo no pude contener .

Si cruce por los caminos
como un paria que el destino
se empen`o en deshacer;
si fui flojo, si fui ciego ,
solo quiero que comprendan
el valor que representa
el coraje de querer .

Era
para mi la vida entera ,
como un sol de primavera ,
mi esperanza y mi pasion .
Sabia
que en el mundo no cabia
toda la humilde alegria
de mi pobre corazon .

Ahora ,
cuesta abajo en mi rodada ,
las ilusiones pasadas
ya no las puedo arrancar .
Suen`o
con el pasado que an`oro ,
el tiempo viejo que lloro
y que nunca volvera ...

Por seguir tras de sus huellas
yo bebi incansablemente
en mi copa de dolor ;
pero nadie comprendia
que si todo yo lo daba ,
en cada vuelta dejaba
pedazos de corazon ...

Ahora, triste en la pendiente ,
solitario y ya vencido ,
yo me quiero confesar ;
si aquella boca mentia
el amor que me ofrecia
por aquellos ojos brujos
yo habria dado siempre mas ...

Era
para mi la vida entera ,
como un sol de primavera ,
mi esperanza y mi pasion .
Sabia
que en el mundo no cabia
toda la humilde alegria
de mi pobre corazon .

Ahora ,
cuesta abajo en mi rodada ,
las ilusiones pasadas
ya no las puedo arrancar .
Suen`o
con el pasado que an`oro ,
el tiempo viejo que lloro
y que nunca volvera ...

© Copyright: Марианна Макарова, 2011
Свидетельство о публикации №111032209858

(https://inosmi.ru/2025030...)]]> Аналитические статьи Wed, 05 Mar 2025 07:45:58 +0300 suare 699200 Кровожадные желания. О готовности украинцев заплатить за ядерную бомбу для России https://www.news2.ru/story/699190/

Основатель украинского банковского приложения Monobank Олег Гороховский признался, что со сбором "на ядерку" он пошутил. Украинский банкир, осевший в Лондоне, заметался после того, как Зеленского, не кормленного ужином, выставили из Белого дома. Сначала Гороховский выложил в своих соцсетях паническое: "Не знаю, что делать. Поменял доллары на фунты". Но потом собрался и объявил сбор на ядерное оружие: "Много просьб открыть сбор на ядерку. Вот банк".

За первые полчаса после начала сбора украинцы собрали 2 млн гривен. В итоге было собрано 27 млн. Активно задонатили 70 тыс. украинцев из 60 стран, но в основном с Украины и из Польши.

Когда деньги были собраны, Гороховский заявил, что не знает, как потратить их на ядерку: он этого и не планировал, просто пошутил, чтобы люди могли выпустить пар после тяжёлого дня. То есть у украинцев был тяжёлый день, когда их нелегитимный президент нахамил президенту Америки и был выставлен за дверь. У украинцев так закипело, что крышечки на кастрюлях начали позвякивать. Пар срочно нужно было выпускать. Но как?

В некоторых кафе стали предлагать блюдо "Размажь Трампа": на тарелке лежал хлеб и кусочек масла в виде головы Трампа. Захолустные газеты взялись проводить разбор слова "Трамп" и, ссылаясь на "архивные документы", стали утверждать, что на древней Украине "трампами" якобы было принято называть воров и убийц.

Ведут себя как дети малые. Сразу вспоминаются рассказы социологов об исследовании психосоциологических особенностей украинцев, проведённом накануне "майдана". Оно показало, что уровень поведения, мышления и мировосприятия украинского общества - это уровень подростка 12,5 года. То есть человека с неокрепшим мозгом и такими же неокрепшими жизненными принципами.

Удивительно, но война не заставила украинское общество повзрослеть. За свой позор оно не хочет по-взрослому спросить с того, кто его опозорил. Не хочет отрефлексировать ситуацию, понять её причины, последствия и принять меры, чтобы не допустить аналогичной ситуации в будущем. Вместо этого оно просто хочет сбросить ядерную бомбу на Россию. То есть компенсировать унижение злорадством и местью. Причём местью не непосредственному виновнику своего унижения, а тому, кого оно сызмальства ненавидит.

Гороховский говорит, что он пошутил, но от каждой шутки остаётся осадок. А в этот конкретный осадок россиянам стоит всмотреться внимательно. Как только у нас раздаются несмелые голоса, спрашивающие, почему мы ещё не ударили ядерным оружием по Украине, в нашем обществе включается зашкаливающая рефлексия: "Как ударить ядерным оружием и убить сотни тысяч людей? Как потом с этим жить? Как потом с этим жить нашим детям?" То есть обсуждается не "сбрасывать или не сбрасывать" - обсуждаются градации ужаса, в который погрузится душа русского народа. А вот украинское политическое общество, в которое я не включаю несчастных молчащих и бегающих от ТЦК, не стало бы колебаться ни секунды.

Нам всем надо зарубить себе на носу: наличие ядерного оружия у Украины равно его применению. Хотите поспорить? Вспомните о 27 млн гривен, собранных на нашу смерть за сутки.

И ни один из донативших не стал утруждать себя рефлексией. Подростки не морочат себе голову такими глупостями. За унижение они просто бьют. Того, кто ближе.

Но что же теперь делать с собранными деньгами? Гороховский говорит, что они будут потрачены на дроны для ВСУ. Развёл, можно сказать, из Лондона украинцев. Они уже привыкли к войне и донатят крайне плохо. Пик донатов для ВСУ пришёлся на те времена, когда украинцы ещё верили, что ВСУ могут победить российскую армию. Когда мечтали о мести, воображали, как ВСУ будут заходить в наши города и бесчинствовать.

А когда поняли, что война идёт по линии фронта и не удовлетворяет их кровожадных желаний, донатить бросили. Но обещание ударить по России самым смертельным оружием снова сделало их щедрыми.

Только ведь не факт, что деньги пойдут на дроны. Гороховский - бывший топ-менеджер ПриватБанка, отнятого у олигарха Коломойского. Теперь у него новые хозяева - Зеленский и Ермак. Иначе он бы сидел рядом со своим бывшим начальником. Наверняка с Зеленским он и поделится собранными миллионами. Таков удел невзрослого общества - платить тому, кто его унижает.


(https://russian.rt.com/op...)]]> Аналитические статьи Tue, 04 Mar 2025 21:35:30 +0300 Lynnot78 699190 ["Vesti la giubba"*] Главная проигравшая повержена. Предстоит уточнить масштабы потерь, но стало совершенно очевидно, что Украина уже проиграла в конфликте. "Надеть костюм"!* https://www.news2.ru/story/699138/

Ссора в Белом доме была спектаклем, пишет MP. Трампу нужно было показать всем, кто является тормозом мирных переговоров. Зеленский же хотел разыграть старую карту, мол, Украина защищает евроатлантический мир от России. Проиграл Зеленский. Последствия для Украины будут ужасными.

Не утихают отголоски встречи президента США и Зеленского. "Сильные люди созидают мир, слабые люди развязывают войны", - так премьер-министр Венгрии Виктор Орбан прокомментировал ссору в Белом доме, которая произошла между лидером США Дональдом Трампом и Владимиром Зеленским.
 
Понятно, что это был спектакль. Вероятно, его подготовили обе стороны. Президенту Трампу нужно было продемонстрировать союзникам и американскому народу, кто является тормозом мирных переговоров. Зеленский же хотел в очередной раз разыграть все ту же карту, которую он разыгрывает уже три года, мол, мы защищаем евроатлантический мир от России. Победу одержал Дональд Трамп. Это выглядело так: к действующему президенту США приезжает снюхавшийся с прежней, нелояльной Трампу американской администрацией нелегитимный президент Украины, у которого серьезные проблемы. Его уговаривают подписать невыгодное для его страны соглашение, от которого, однако, может зависеть "быть или не быть" этой стране. В присутствии журналистов он скандалит, как базарный спекулянт, препирается и говорит вещи, которые ставят хозяев в не очень комфортное положение. Так не ведет себя ответственный политик, государственный деятель, человек, понимающий, что такое реальная политика. Так не может вести себя политик, заботящийся о биологическом выживании своей нации и знающий цену крови. Наш государственный деятель Роман Дмовский в своей основополагающей работе "Польская политика и восстановление государства" писал: "Существованием Польши рисковать, проигрывать ее будущее нельзя ни отдельным лицам, ни какой-либо организации, ни даже целому поколению". Зеленский с сочинениями Романа Дмовского наверняка не знаком, но сам принцип должен знать. Особенно с учетом ситуации, в которой он уже долгое время находится.
 
Я могу понять тех, кто в его поведении видит проявление мужества, идейности, бескомпромиссности и гордости. Такая оптика характерна для приверженцев романтических порывов и всяческих восстаний, фантазеров, мечтающих о революции ради самой революции и о перманентной войне. Такой романтический патриотизм всегда имел в Польше огромное количество сторонников. Это было нашей большой проблемой в 1930, 1863, 1905, 1944 годах. Так было в послевоенное время, и так было перед введением в 1981 году военного положения. Если результатом таких порывов оказывались только гектолитры напрасно пролитой крови и возможность в течение последующих десятилетий упиваться страданиями, то в оборот запускалось совершенно безумное определение: "моральная победа". Сегодня с разных сторон я снова слышу о том, что Украина, дескать, морально победила.
 
Для меня эти духоподъемные словесные штампы - всего лишь пудра, маскирующая очевидные неудачи. Я вижу в поведении Зеленского отчаяние и страх перед собственным народом. И меня его страх не удивляет. В течение последних лет многочисленные американские и европейские центры пестовали в нем наглую самоуверенность, заверяя его в вечной дружбе. Польские политики и военные тоже приложили к этому свою руку. Зеленский поставил все на одну карту, пообещав украинскому обществу вернуть занятые русскими территории и разгромить Российскую Федерацию, возглавляемую президентом Владимиром Путиным. Но он не выучил уроков истории. Соединенные Штаты не особенно церемонятся с теми, кого они временно поддерживают. Лучшими примерами являются Ирак и Ливия. Напротив, почти всегда - к счастью для человечества - мировые державы в критические моменты садятся за стол переговоров.
 
Соединенные Штаты потребовали от Киева много, даже очень много. Будь я украинцем, я бы горько заплакал. Это можно назвать гангстерским "наездом". Но давайте будем серьезными, политика штука жестокая. За кулисами она выглядит не слишком красиво, и Зеленский прекрасно это понимал. США были и остаются империалистическим государством, но нынешний их президент - деловой человек. Он является противоположностью своего склеротического предшественника Джо Байдена, который позволял воплощать в жизнь безумные интернационалистские идеи. Для Трампа важен гешефт. Близкий к президенту США Илон Маск ясно дал понять, что стране необходимо сокращение расходов. Он предупредил, что долг США уже составляет более 36 триллионов долларов, а это 123% ВВП. Маск заявил о возможном банкротстве США. Его бесили коррупционные схемы на Украине и закачка денег во всякие причудливые неправительственные организации. Этот военный конфликт перестал быть прибыльным для США. Америка не хочет тратить кучу денег, перспектива возврата которых выглядит все более сомнительной.
 
Только полный идиот мог поверить в сказки о демократии и правах человека, которые рассказывали лукавые активисты Демократической партии. Никто из сторонников милитаристской политики не вспоминал о том, что исповедующие нацистскую идеологию боевики в течение десяти лет убивали на Украине русское население. Из ведущих политиков Третьей Речи Посполитой сказать об этом осмелился только бывший премьер-министр Лешек Миллер (Leszek Miller). Никто не хотел слушать тех, кто давно предупреждал, что события на Украине будут разворачиваться именно так, как это происходит сейчас. В нашей стране всех реалистов с левой и правой стороны политической сцены называли "русскими ватниками". Внушалось, что только сторонник президента Путина может усомниться в непобедимой украинской армии, защищающей Европу от советских орд. Мне любопытно, как через несколько месяцев все сторонники этой бессмысленной бойни будут смотреть в лица тех, кто потерял своих близких.
 
Зеленский в конфликте на Украине проиграет. Вопрос в том, как он это сделает? Если он сейчас раскается и согласится на американские условия, то они, безусловно, будут менее выгодны для украинской стороны, чем те, что предлагались ранее. Украина потеряет восточную часть страны. Однако это позволит представителям США и России в ближайшие недели сесть за стол переговоров. Если же Зеленский и дальше будет упорствовать и воевать с помощью европейских стран, то, вероятно, конфликт продлится еще несколько месяцев. Но тогда он закончится еще с большими территориальными потерями и гораздо большим количеством трупов. Россия будет мотивирована тем, что Зеленский окончательно потерял поддержку заокеанской державы. Соединенные Штаты же не ослабят хватку и будут с пристрастием выяснять, на что пошли деньги, которые Украине были даны в долг. На мой взгляд, в таком случае сами украинцы заставят Зеленского уйти. Для него это может закончиться очень плохо.
 
Я не переживаю по поводу проигрыша Владимира Зеленского. Меня интересует, что может потерять или выиграть в этой ситуации польский народ. Продолжение этого конфликта, а тем более его распространение на другие государства не в наших национальных интересах. Продолжать загружать деньги в бездонный киевский военный мешок совершенно бессмысленно. Украина в отношении Польши не сделала ничего, чтобы реально отблагодарить Варшаву за огромную оказанную помощь. Кроме дежурных слов благодарности, никакой конкретики не было. Помощь, за оказание которой бездумно выступали как правительство "Права и справедливости", так и те, что связаны с "Гражданской коалицией", не сопровождалась никакими конкретными ожиданиями от бенефициара. Украина за три года так и не разрешила нам похоронить наших соотечественников, убитых в 1939-1947 годах. На Украине продолжает процветать культ Степана Бандеры и Романа Шухевича. Власти ничего не делают с украинскими крайними шовинистами, которые в свои "черные списки" на сайте "Миротворец" внесли двух кандидатов на пост президента Польши: Славомира Менцена (Sławomir Mentzen) и Гжегожа Брауна (Grzegorz Braun), главу издания Myśl PolskaПшемыслава Пясту (Przemysław Piastа), а также не жалеющую своих сил в борьбе за историческую память поляков Катажину Соколовскую (Katarzynа Sokołowskа).
 
Я не испытываю дикого восторга от бескомпромиссности дуэта Дональда Трампа и Джеймса Дэвида Вэнса. Я, конечно же, рад, что они показывают полякам, как надо относиться к зеленой повестке, радужной революции или политкорректности. На сегодняшний день я с одобрением наблюдаю за их усилиями по прекращению военного конфликта на Украине. Конфликта, который, не будем забывать, является результатом, среди всего прочего, действий США, и за который Украина будет дорого платить еще много десятилетий. Но это не главная наша польская проблема. Мы ни при каких обстоятельствах не должны быть слугами или адвокатами Украины. Мы не можем быть ареной борьбы западного мира с восточным.
 
Мы должны использовать наше превосходное географическое положение. Надо перестать бредить о "проклятии географического положения" между Германией и Россией и подумать, как использовать ситуацию, которая сложится после прекращения конфликта, в своих интересах. Мы должны попытаться - что будет очень сложно - восстановить наши отношения с Белоруссией и Россией. Это возможно: посмотрите на Грузию или Чечню. Именно Польша должна быть скрепой, связывающей Запад с Востоком. Она должна стать местом встреч, переговоров, деловых контактов между государствами и народами. Она должна брать пример с меньших, но гораздо более мудрых государств, таких как Венгрия или Словакия.
 
Необходимо перестроить наше сознание. Отбросить все мечты о том, чтобы стать "Христом народов", перестать думать, будто мы чем-то им обязаны, что мы должны идти в крестовый поход против москалей. Нужно перестать относиться к Европейскому союзу как к идолу, которому полагается кланяться и приносить жертвы. Нам нужны трезвая голова и холодный расчет. Необходимо стремиться к миру и спокойствию в Европе. Нужно воспользоваться тем, что у руля США стоит бизнесмен, а не сумасшедший идеолог. После Дональда Трампа такой шанс может больше не выпасть. Больше реализма и национального эгоизма, даже они разрушают миф о нашей уникальной роли в Европе.
 
Лукаш Ястржембский

* "Vesti la giubba" (с итал. - "Надеть костюм") - хрестоматийная теноровая ария из оперы "Паяцы", написанной Руджеро Леонкавалло в 1892 году. "Vesti la giubba" завершает первый акт, когда Канио, выявив неверность жены, должен тем не менее готовиться к выступлению в роли Паяца.

Ария считается одной из самых трогательных в оперном репертуаре того времени. Боль Канио изображается в арии на примере понятия "трагический клоун": улыбается внешне, но плачет внутри. Как и ранее, сегодня также роль клоуна часто предполагает нарисованные слезы на щеке исполнителя.

Запись этой арии в исполнении Энрико Карузо (1904) стала первой в истории, проданной миллионным тиражом[1]. Мелодия арии легла в основу песни It's a Hard Life группы Queen.


(https://inosmi.ru/2025030...)]]> Аналитические статьи Tue, 04 Mar 2025 05:43:19 +0300 suare 699138 [Подворотня] "Лютая выволочка в Овальном кабинете". Этот позор в Белом доме Украина запомнит надолго: она - новая жертва прагматизма Трампа, а Зеленский устроил межпрезидентский дебош https://www.news2.ru/story/699137/

Трамп на встрече с Зеленским отказался от дипломатии и притворной улыбки, пишет Noonpost. Унизительная перепалка, переходящая в оскорбления, привела к тому, что Зеленского выгнали из Белого дома. Существуют даже теория, что американский президент заранее все спланировал, чтобы поставить украинскую сторону в неловкое положение.

Ни сам Владимир Зеленский, ни его ближайшие соратники, ни аналитики, ни даже тарологи не предполагали, что с ним произойдет то, что произошло в Овальном кабинете. Он был похож на труп, пожираемый гиенами Белого дома - президентом США Дональдом Трампом и вице-президентом Джей Ди Вэнсом. Американский лидер обнажил клыки, отказавшись от дипломатии и притворной улыбки, которую натягивал перед СМИ с того момента, как вступил в предвыборную гонку в качестве кандидата от Республиканской партии. Репортеры, участвовавшие в этой "пьесе", играли роль коршунов.
 
Изначально предполагалось, что Зеленский обсудит с Трампом предстоящую сделку по редкоземельным металлам в присутствии журналистов, а затем переберется за стол переговоров, чтобы официально ее подписать в качестве шага по укреплению партнерства между двумя странами, но все пошло не по плану.
 
Язык тела Зеленского, который оказался зажат с трех сторон - Трампом, Джей Ди Вэнсом и репортерами, участвовавшими этом публичном унижении - в значительной степени отражает его состояние. В его голове крутятся сложные расчеты относительно будущего Украины. Что произойдет, если Америка прекратит свою поддержку? Его мучают десятки вопросов, на которые у него нет конкретных ответов.
 
Публичный обмен претензиями, безостановочные упреки и унизительная перепалка, переходящая в оскорбления, привели к тому, что Зеленского выгнали из Белого дома - сцена, ставшая прецедентом в американской истории. Дипломатическая катастрофа, как ее описывают некоторые, несет в себе множество посланий и подтекстов, а также ставит Соединенные Штаты перед серьезной моральной дилеммой.

Неблагодарность и неуважение к Америке - это ложь
 
И Трамп, и вице-президент Джей Ди Вэнс обвинили Зеленского в недостаточной благодарности за военную и политическую помощь США. На него обрушился поток упреков и оскорблений, которым до него не подвергался ни один глава государства, прибывший с визитом в Белый дом. Оказавшись на "скамье подсудимых", он был вынужден защищаться. Но, похоже, всем было на это наплевать.
 
Возвращаясь к позиции Зеленского в отношении Вашингтона, отметим, что только за последний год он направил 33 благодарственных письма Америке, ее руководству и народу. Он никогда не упускал возможности, будь то в своих выступлениях или заявлениях для СМИ, выразить свою глубокую признательность за поддержку США, не раз подчеркивая, что она была той соломинкой, которая спасла его страну от уничтожения во многие критические моменты.
 
В своей речи перед Конгрессом в декабре 2022 года он даже поблагодарил членов обеих палат парламента, сказав: "Я хочу поблагодарить вас за финансовую помощь, которую вы нам оказали и, возможно, решите оказать в будущем. Ваши деньги - это не благотворительность. Это инвестиции в глобальную безопасность и демократию, к которой мы относимся самым ответственным образом". Он также взял с собой украинский флаг, сказав, что это подарок от военнослужащих, сражающихся на передовой, и заявил: "Мы никогда не забудем то, что вы нам дали".
 
Другими словами, то, что Трамп и вице-президент обвинили Зеленского в том, что тот не выразил благодарность Америке за поддержку Украины - это ложь. Это не более, чем оправдание за шквал упреков и оскорблений. В связи с этим возникают вопросы о причине произошедшего: была ли это тщательно спланированная "засада", как утверждают некоторые, или это спонтанный инцидент, вызванный неконтролируемой перепалкой и взаимными оскорблениями.
 
Заранее спланированная и спонтанная "засада"
 
Наблюдатели за стычкой в Овальном кабинете разделились на две группы.
 
Первая считает, что произошедшее стало результатом взаимной напряженности между двумя сторонами. Axios цитирует официальных представителей Белого дома, которые заявили, что администрация Трампа собиралась подписать соглашение о совместной добычи полезных ископаемых и начать экономическое партнерство с Киевом, которое в конечном итоге приведет к миру.
 
Вторая утверждает, что эта сцена была тщательно спланирована и организована таким образом, чтобы поставить Зеленского в неловкое положение. Он выглядел так, будто находился на "скамье подсудимых", отбиваясь от обвинений, направленных на него американским президентом и вице-президентом. Об этом заявил один из членов украинской делегации, участвовавших в тех переговорах, в интервью телеканалу ABC News. Он также добавил: "Мы были готовы к продуктивной встрече, но было ясно, что они пытались затеять драку с нами".
Украинская делегация после перепалки Зеленского с Трампом ждала почти час, надеясь на подписание соглашения по редкоземельным металлам. Но сотрудники Белого дома сообщили им, что обед и пресс-конференция отменены, и им следует уйти. На вопрос, считает ли он, что Зеленского намеренно спровоцировали, украинский чиновник ответил: "Да, я думаю, что так оно и было".
 
Чего Трамп добивался этим шоу?
 
Мнение о том, что перепалка между Трампом и Зеленским, которая в конечном итоге привела к срыву переговоров, была заранее спланирована, заставляет задуматься о мотивах Трампа. Почему он решил завершить встречу таким абсурдным образом, унизить украинского президента и сорвать сделку на 500 миллиардов долларов, которая помогла бы США в экономической войне с традиционным соперником - Китаем?
 
Учитывая прагматизм Трампа и его идеологию торгаша-спекулянта, ему нет смысла жертвовать такой крупной сделкой, которая позволила бы ему снизить зависимость США от Китая. Он мог бы заполучить стратегически важные полезные ископаемые, необходимые для оборонной промышленности и микроэлектроники, не прибегая к помощи Китая. Напомним, что Пекин обеспечивает почти 80% потребностей Вашингтона в редкоземельных металлах.
 
Но за несколько дней до того, как Зеленский отправился в Вашингтон для заключения этой сделки, стало известно, что соглашение, которое должно было быть подписано между двумя сторонами, еще не до конца согласовано и что существуют разногласия по поводу гарантий, которые Украина требует у Соединенных Штатов в обмен на подписание этого соглашения. Киев запрашивает развертывание миротворческих сил из стран НАТО (включая США) и продолжение американской военной помощи, если переговоры с русскими зайдут в тупик. Администрация Трампа, в свою очередь, хочет переложить это бремя на плечи европейцев.
 
Трамп не собирается давать какие-либо гарантии безопасности Украине, которые могли бы привести к потенциальной конфронтации с Москвой. Он понимает, что заключить соглашение на нужных ему условиях будет непросто. Поэтому он решил поставить Киев перед жестким выбором: подчиниться диктату или противостоять России в одиночку, без помощи США, которые являются крупнейшим донором Украины.
 
Бытует мнение, что Трамп пытается оказать давление на Киев, чтобы тот пошел на большее количество уступок по минеральной сделке и избавил Вашингтон от любых военных или политических обязательств, которые могли бы поставить его в неловкое положение перед русскими, или, по крайней мере, проявил больше гибкости, когда сядет за стол переговоров с Москвой. Это необходимо на случай, если Россия будет недовольна сделкой по добыче полезных ископаемых, тем более что значительная часть минеральных богатств Украины находится на подконтрольных ей территориях.
 
Европейская поддержка и реакция России
 
Унизительное шоу, устроенное президентом Трампом, вице-президентом США и американскими СМИ для президента Украины в Белом доме, было встречено бурными аплодисментами с российской стороны, которая, очевидно, является главным бенефициаром напряженности между двумя союзниками. Бывший президент России Дмитрий Медведев заявил в своем Telegram, что "неблагодарная свинья [Зеленский] получила крепкую затрещину от хозяев свинарника" и охарактеризовал эту встречу как "лютую выволочку в Овальном кабинете".
 
Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова выразила удивление тем, что Трамп и Вэнс не ударили Зеленского во время переговоров в Белом доме, написав в Telegram: "Как Трамп и Вэнс сдержались и не вмазали этому подонку, - чудеса выдержки". Она также отметила, что "самая большая ложь Зеленского за всю его ложь - заявление в Белом доме о том, что киевский режим в 2022 году остался в одиночестве, без поддержки".
 
Скандал, произошедший в Белом доме, независимо от того, был ли он спланирован или нет, на руку президенту России Владимиру Путину. Такого мнения придерживаются некоторые эксперты по политике и безопасности в США, включая бывшего директора ЦРУ Джона Бреннана и бывшего советника по национальной безопасности в первый президентский срок Трампа Джона Болтона.
 
С другой стороны, Европа по-своему поняла эту сцену. Дело не в Зеленском или Украине, а в европейском суверенитете и ее автономии в принятии решений, что поставило европейских лидеров в щекотливое положение: их союзника жестоко унизили в Вашингтоне. Отсюда и сильная поддержка Киева после окончания этих переговоров.
 
Президенты Франции и Германии, а также премьер-министры Канады, Австралии, Польши, Испании, Швеции и Норвегии заявили о своей полной поддержке Зеленского и Украины. Даже лидер партии "Христианско-демократического союза" (ХДС), победившей на выборах в Германии, Фридрих Мерц присоединился к хору голосов в поддержку Киева, заявив: "Нам нельзя путать агрессора с жертвой в этой ужасной войне", подчеркнув, что Германия и другие страны Европа будут вместе с Украиной "и в хорошие, и в плохие времена".
 
"Ваше достоинство прославляет мужество украинского народа. Будьте сильным, будьте смелым, будьте бесстрашным. Вы не одиноки. Мы продолжим работать с вами ради справедливого и прочного мира", - заявила глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, добавив, что европейские страны поддерживают Украину в противостоянии с Россией.
 
Извращение американской внешней политики
 
То, что произошло между Трампом, вице-президентом и Зеленским в Белом доме, является беспрецедентным за почти 250-летнюю историю США. Никогда прежде американский президент не делал такой выволочки главе союзнического государства. Это катастрофическое извращение американской внешней политики. "Соединенные Штаты отказались от поддержки тех, кто борется за свободу, чтобы поддержать агрессора, диктатора и захватчика" - так описал встречу в Овальном кабинете американский журналист Томас Фридман.
 
Фридман в своей статье в New York Times выразил удивление по поводу того, что Трамп встал на сторону Путина, а не Зеленского. Он заявил, что США всегда стояли на стороне свободы и тех, кто боролся за нее по всему миру. Но были времена, когда Америке приходилось временно объединяться с диктаторами против опасных врагов, таких как нацистская Германия и Советский Союз.
 
"Я не могу припомнить ни одного случая, когда американский президент заявил бы, что демократически избранный лидер страны, сохраняющей свободу, является „диктатором", который развязал войну со своим соседом. Если послушать Трампа, то все, что мы сделали для Украины - это чистый альтруизм. Мы не заинтересованы ни в ее судьбе, ни в торжестве свободы [там]. Но именно Украина защищает Европейский союз - гигантский проамериканский альянс свободных рынков и свободных людей", - заявил американский журналист.
 
Фридман назвал произошедшее "полным извращением американской внешней политики, которую практиковал каждый президент со времен Первой мировой войны". "Мои соотечественники-американцы, мы находимся в совершенно неизведанных водах во главе с
президентом, который - я не могу поверить, что он российский агент, но он определенно кажется таковым по телевизору", - добавил он.
 
Короткая встреча и несколько сообщений
 
Провальный визит [Зеленского] и последующая реакция несет в себе ряд посланий.
 
Первое: Соединенные Штаты по большей части отказались от Украины. Трамп переложил ответственность за Киев на плечи европейцев. Именно они, по его мнению, обеспокоены этим кризисом и должны нести бремя и расходы по защите безопасности своих восточных границ. Во время встречи с президентом Франции Эммануэлем Макроном в Вашингтоне во вторник, 25 февраля, и сразу после этого с премьер-министром Великобритании Киром Стармером в четверг, 27 февраля, Трамп недвусмысленно намекнул, что Соединенные Штаты сделали достаточно; настало время прекратить поддержку Украины и передать этот вопрос европейцам.
 
Второе: растущий разрыв с Европой и НАТО. Европейские лидеры прекрасно понимают, что Вашингтон устроил "отрезвляющую взбучку" не только Зеленскому, но и Европе. С приходом ко власти президента Трампа отношения между США и Европой значительно ухудшились. Трамп неоднократно обрушивался с критикой на европейские страны за их зависимость от Америки в вопросах безопасности, требуя, чтобы они выделяли 5% от ВВП на оборону.
 
Трамп, как и лидеры ЕС, знает, что 5% от ВВП - это очень большая цифра, учитывая экономический кризис, от которого страдает большинство стран. Соединенные Штаты примерно на две трети формируют бюджет НАТО, что американский лидер хочет изменить тем или иным способом.
 
Аналитики больше не исключают вероятность выхода США из НАТО, учитывая, что у власти стоит такой человек, как Дональд Трамп. Более того, он уже не в первый раз говорит о возможном выходе из альянса. Ходят слухи, что этот вопрос будет вынесен на обсуждение на саммите НАТО, который пройдет с 24 по 26 июня 2025 года.
 
Отношения между президентом США и Европой начали ухудшаться с 12 февраля, когда Трамп провел телефонные переговоры со своим российским коллегой Владимиром Путиным по вопросу прекращения конфликта и установления мира на условиях России, без участия Европы и Украины. Этот шаг привел европейцев в ярость. Они были шокированы тем, что Вашингтон "выбросил их за борт", о чем прямо заявил заместитель Трампа во время Мюнхенской конференции по безопасности. Президент Франции созвал экстренный саммит европейских лидеров на фоне того, что в США допустили отсутствие европейцев на переговорах по Украине, который с треском провалился. Европа не смогла выработать единую позицию по этому вопросу.
 
Но есть и те, кто смотрит на ситуацию шире. Речь идет не просто об унижении Зеленского. Палестинский политолог Ясир аз-Заатара утверждает, что Трамп не только "наказал" его, но и оскорбил своего предшественника Джо Байдена и европейских лидеров, которые обвинили его в причастности к конфликту.
 
На своей странице в соцсети X (бывший Twitter) аз-Заатара отметил, что трудно подвести итог происходящему. Зеленский специально приехал, чтобы заключить соглашение, но его унизили. Открытая поддержка Путина поставит европейцев в затруднительное положение и подвергнет опасности весь западный альянс в то время, когда наблюдается подъем Китая и России.
 
Очевидно, что Трамп со своей крайне протекционистской политикой на всех порах движется к изменению мирового порядка, сложившегося после Второй мировой войны, пытаясь сформировать новую карту альянсов, которая поставит интересы его страны - причем по-макиавеллистски - во главу угла. Он считает, что старые объединения изжили себя и стали обузой для Америки, как в финансовом, так и в политическом плане. Аналитики утверждают, что Трамп "играет с огнем" и необходимо как можно скорее вернуть его на "путь истинный", чтобы США не превратились в государство-изгой даже среди своих ближайших союзников.
 
Имад Аннан (عماد عنان)

(https://inosmi.ru/2025030...)]]> Аналитические статьи Tue, 04 Mar 2025 05:12:34 +0300 suare 699137 "Иллюзия, давно утратившая смысл". Коллективный Запад исчез, очередь за ЕС. Переживет ли Европейский Союз нынешний кризис вообще? "Печат": конфликт на Украине лишь похоронил коллективный Запад https://www.news2.ru/story/699102/

Вооруженный конфликт на Украине не только похоронил коллективный Запад, но и показал, что понятие общей Европы - оксюморон, пишет "Печат". Это была ложь для прикрытия неприглядной действительности. За всем стоял американский колониализм, уничтоживший европейские идентичности.

"Запад" был лишь иллюзией, которая со временем утратила всякий смысл. Как отметил итальянский геополитик Андреа Марджильяно: "Запад как духовное и культурное образование давно прекратил свое существование. Это была ложь, которой пользовались, чтобы прикрыть неприглядную действительность. За всем стоит американский колониализм, который на самом деле уничтожил разные европейские идентичности".
 
Россия выйдет из вооруженного конфликта, став сильнее, и Венгрия хорошо запомнила этот урок истории, как заявил венгерский премьер Виктор Орбан в интервью американскому журналисту Такеру Карлсону на недавно завершившемся саммите в Дубае.
 
На вопрос, сможет ли Запад "перезагрузить" отношения с Москвой, после трех лет отчаянной демонизации, Орбан ответил: "Обратного пути нет. Россия больше никогда не будет частью Запада, как прежде".
 
Если ничего не изменится, Европейский Союз распадется через три года, как добавил Орбан.
 
Что касается заявлений главы европейской дипломатии Каи Каллас и требований ряда стран о том, что ЕС и Украина должны участвовать в переговорах, то, по мнению Орбана, которое он высказал ранее, все это бесполезно и только подтверждает катастрофическую роль Брюсселя в украинской трагедии. Иными словами, Европейский Союз возглавляют слепцы не способные адекватно оценить ситуацию и свою подлинную роль в ней.
 
"Европа не может требовать место за переговорным столом по Украине, так как его заслуживают дипломатическими усилиями и умелым руководством", - написал в социальной сети венгерский премьер и добавил, что пока президент Дональд Трамп и президент Владимир Путин ведут переговоры о мире, представители Европейского Союза делают бесполезные заявления. "Нельзя требовать место за переговорным столом - его нужно заслужить. Усилиями, умелым руководством и мудрой дипломатией", - подчеркнул Виктор Орбан.
 
В итоге ЕС замашет хвостиком
 
Когда Европейский Союз планировал 16-й пакет антироссийских санкций, российский президент заявил, что не сомневается - ЕС в итоге "замашет хвостиком" и будет во всем слушаться Трампа.
 
В ЕС, как пишет политический аналитик Фил Батлер на сайте New Eastern Outlook, нет ни одного разумного человека в руководстве. Давно прошли времена генерала де Голля, и так же безвозвратно прошли времена мудрой европейской дипломатии. Лучшее тому подтверждение - министр иностранных дел Аналена Бербок, которая, куда бы ни поехала - от Южной Африки до Китая, умудрилась испортить со всеми отношения. А каковы последствия для Германии? "Крупнейшая экономика камнем пошла на дно", - пишет Батлер.
 
Австрийский советник по внешней политике Улрике Райзнер описала эту ситуацию еще в 2023 году: "Государства Европейского Союза просто не в состоянии компенсировать экономические убытки, вызванные санкциями против Российской Федерации. Процесс деиндустриализации в Европе продолжается, из-за чего западные общества теряют благосостояние навсегда".
 
 
Навсегда. Эти потери уже не восполнить.
 
На самом деле Запад был только иллюзией, которая со временем утратила всякий смысл. Как отметил итальянский геополитик Андреа Марджильяно: "Запад как духовное и культурное образование давно прекратил свое существование. Это была ложь, которой пользовались, чтобы прикрыть неприглядную действительность. За всем стоит американский колониализм, который на самом деле уничтожил разные европейские идентичности".
 
Запад всегда образовывали два полюса: первый - Западная Европа, и второй - Соединенные Штаты Америки. США сначала оккупировали и подчинили себе Западную Европу, а потом и существенно отличающуюся Восточную. Это делало Запад с виду целостным. На самом же деле Европу, особенно Восточную, всегда связывали тесные связи с Азией. "На этом, - пишет итальянский аналитик, - давно базировалась концепция Евразии".
 
Иными слвоами, концепция "Запада" была основана на вассальном положении Европы, а вассалы, как добавляет Марджильяно, - только расходный материал. Такой балласт можно сбросить в любой момент.
 
Коллективный Запад больше не существует
 
И вот мы пришли к тому, к чему пришли. Россия победила, а Украина, точнее Соединенные Штаты Америки в своей опосредованной войне проиграли в этом конфликте. Европейский Союз вообще остался вне игры. Заявления Урсулы фон дер Ляйен о продолжении войны совершенно абсурдны. Европейские государства, как бы они того ни хотели, больше не в состоянии продолжать помогать киевской хунте.
 
Бывший высокопоставленный британский дипломат Робер Купер в 2002 году написал о европейском постмодернистском "либеральном империализме", который является только продолжением американского. Это была концепция "постмодернистской Европы", в которой, как утверждал Купер, мы должны были привыкнуть к "идее двойных стандартов".
 
"Когда приходится иметь дело со „старомодными" государствами за пределами постмодернистской Европы, то приходится возвращаться к грубым методам прежних эпох: силе, превентивным ударам, обману - всему, что необходимо, чтобы побороть тех, кто еще живет в XIX веке. Как говорится, с волками жить, по-волчьи выть", - резюмировал английский дипломат.
 
Тем не менее ситуация развивалась в другом направлении, что подтверждает и возвращение Дональда Трампа, выбравшего "старомодный" и намного более прямолинейный американский империализм.
 
Заместитель председателя Совета Федерации Константин Косачев так охарактеризовал ситуацию после недавно завершившейся Мюнхенской конференции по безопасности и выступления вице-президента США Дж. Д. Вэнса: "Коллективного Запада больше не существует. Так можно обозначить исход не закончившейся, но уже провалившейся Мюнхенской конференции".
 
"Солидарность - красивое слово. Но со временем для коллективного Запада эта концепция выродилась в примитивное „рука руку моет", когда любые нарушения права вовне и любые безумства внутри сходили с рук нарушителям по принципу „это наш сукин сын", - сказал Косачев.
 
По его мнению, после завершения холодной войны коллективный Запад превратился в монстра, представлявшего реальную угрозу для мира и генерировавшего все новые проблемы для человечества. „Об этом блестяще сказал в 2007 году на той же Мюнхенской конференции президент России Владимир Путин. Была предложена реальная альтернатива. Но коллективщики претворились глухими и слепыми, продолжая при этом претендовать на роль всемирных поводырей. Потребовалось еще 18 трудных лет, чтобы трещина превратилась в пропасть", - подчеркнул Косачев.
 
Америка Трампа теперь хочет переложить бремя этой войны на Европейский Союз. Но тот уже не потянет.Как заключил итальянский геополитик Лоренцо Мария Пачини, „в экономическом и политическом смысле США отмыли немало денег и кое-чем поделились с Киевом, тогда как Европа потратила миллиарды, спровоцировав экономический коллапс". Пачини добавил, что именно США послужили реальной причиной экономического ослабления Европы. Европа больше не может сделать ничего, кроме как безмолвно взирать на этот конфликт.
 
Первой жертвой вооруженного конфликта на Украине стал Европейский Союз, который был поставлен американским хозяином на колени.
 
Проект Восточной Европы отличается от Западной
 
Вооруженный конфликт на Украине не только похоронил коллективный Запад, но и тем, у кого еще есть глаза, чтобы видеть, показал, что само понятие Европы - оксюморон и ложь.
 
Европа никогда не была единой цивилизацией. Она тоже состоит из двух полюсов - запада и востока Европы. Это во многом совершенно разные континенты.
 
В действительности Европа никогда не образовывала единое цивилизационное целое, культурно единое сообщество народов, а уж тем более она не была единым политическим организмом. Европа оставалась континентом с выраженными различиями: культурными, религиозными, этническими, политическими, цивилизационными.
 
Отсюда и проект Большой Восточной Европы, который в свое время предложил Александр Дугин. „Проект Большой Восточной Европы охватывает славянские народы: поляков, болгар, словаков, чехов, сербов, хорватов, словенцев, македонцев, мусульман из Боснии и Сербии, а также малые этнические сообщества, в том числе лужицких сербов", - полагает Дугин, добавляя к ним другие „народы православной веры".
 
Единственный восточноевропейский народ, который не подпадает под определение славянских и православных - это венгры. Но у них степное евразийское происхождение, общее с другими угро-финскими народами, без которых немыслим евразийский Хартленд.
 
Может ли Большая Восточная Европа в будущем превратиться в самостоятельное, автономное или даже независимое пространство, возможно, внутри объединенной Европы, но ориентированное на сотрудничество и с Востоком, и с Западом, а не играющее роль „санитарной зоны" и неприятельского клина, вбитого между Европой и Россией? Или этот евразийский регион вместе с народами, которые его населяют, обречен на роль пешки в большой геополитической игре?
 
Культура посредничества между Западом и Востоком
 
Известный румынский историк Мирча Элияде, рожденный совсем близко к той воображаемой линии, где Запад встречается с Востоком, посвятил свою жизнь подтверждению своей гипотезы о существенном сходстве традиций Евразии. Он не хотел помещать румынскую культуру исключительно в рамки „Запада". Он не был сторонником запада, а считал себя „человеком третьей культуры" - той, которая формировалась на географическом перекрестке, культуры посредничества и синтеза, „моста между Западом и Византией, между Западом и славянским миром (Россией), между Востоком и Средиземноморьем".
 
То, что характерно для румынской культуры ("культуры посредничества", контактов и синтеза разных цивилизаций), характерно и для культур европейского востока и юго-востока, для всей Восточной Европы, а особенно для Балкан. Именно тут пролегает путь к новой, другой Европе, которая не будет отрицать культурные особенности и историческое наследие; к Европе, которая, возможно, однажды появится на обломках современной Европы, атлантистской и либеральной.
 
Эта Восточная Европа неотделима от славянской и православной России. Между ними должно быть сотрудничество на культурном, экономическом и политическом уровне, что бы о нем ни думала нынешняя брюссельская бюрократия. (...)
 
Сейчас ведется культурная и даже, более того, цивилизационная борьба - борьба за душу Европы и ее будущее. Эта борьба уже идет", - сказал Виктор Орбан в 2023 году. Венгерский премьер считает, что западная концепция либеральной демократии пребывает в глубоком кризисе и что мир вступил в эпоху перемен. Однополярный мир сменяется многополярным, и в нем воцарится равновесие между державами: США, Россией и Китаем.
 
Автор: Борис Над (Борис Над)

(https://inosmi.ru/2025030...)]]> Аналитические статьи Mon, 03 Mar 2025 15:05:27 +0300 suare 699102 [AI-гонка] Последние15 лет и 12 месяцев до сингулярности*? Предсказания удивляющие и пугающие: НТП настолько ускорится и усложнится, что станет недоступным разуму людей уже в 2025 году https://www.news2.ru/story/698989/

Сингулярность и искусственный общий интеллект (AGI) - это концепты, о которых ведутся горячие дебаты. Некоторые прогнозируют её наступление в ближайшие десятилетия, другие сомневаются, что это когда-либо случится. Кто прав, а кто ошибается?

Новый макроанализ, охватывающий прогнозы за последние 15 лет, поможет разобраться в этих вопросах и понять, как мнение учёных изменилось с появлением больших языковых моделей (LLM), таких как ChatGPT.

Как менялись прогнозы о сингулярности?

Исследование 8590 учёных, предпринимателей и отраслевых экспертов показывает, что большинство уверено: ИИ общего назначения появится до конца XXI века.

Однако сроки сильно варьируются.

Ранее учёные предсказывали появление AGI ближе к 2060 году, но с ростом популярности LLM многие начали утверждать, что сингулярность может наступить в 2040-х.

Оптимисты, такие как генеральный директор Anthropic, заявляют, что технологии уже на пороге этой эпохи, и она может наступить в течение следующего года.

Будущее технологий

Считается, что человеческий интеллект не имеет таких ограничений, как машинный, который теоретически может развиваться без предела.

Прогнозируется, что с ростом вычислительных мощностей и развитием квантовых технологий, мы можем достичь порога, при котором ИИ превзойдёт человеческий интеллект.

Уникальные свойства квантовых вычислений могут ускорить этот процесс, обеспечив мощность, необходимую для обучения нейронных сетей.

Противоречия в оценках

Тем не менее, не все уверены в неизбежности ИИ. Некоторые эксперты считают, что человеческий интеллект многограннее, чем тот, который может создать машина.

"AGI нужно переименовать в продвинутый машинный интеллект, так как человеческий разум слишком специализирован для воспроизведения", - уверен пионер в области глубокого обучения, Ян Лекун.

Что нас ждёт?

Тем не менее, одно очевидно - изменения, вызванные развитием ИИ, окажут огромное влияние на всё общество. Будут ли они положительными или отрицательными?

Всё зависит от того, как мы будем управлять развитием этих технологий.

Уточнения

* Сингуля́рность (от лат. singularis "единственный, особенный") - гипотетический момент, по прошествии которого технический прогресс станет настолько быстрым и сложным, что окажется недоступным пониманию.

Автор Алексей Тимошкин
Алексей Тимошкин - внештатный корреспондент новостной службы Правда.Ру

(https://www.pravda.ru/new...)]]> Аналитические статьи Sat, 01 Mar 2025 14:39:46 +0300 suare 698989 ["Какая-то в державе датской гниль"] Необратимый крах. Западный либеральный мировой порядок рассыпается изнутри: "Что было цельным, рушится на части, На мир напало сущее безвластье". Нужен снос https://www.news2.ru/story/698963/

Распад трансатлантического консенсуса коренится в увядании привычной политики западных государств: она теряет эффективность, пишет TIE. При попытке переустройства этих стран либеральный международный порядок ждет необратимый крах.

Спиралью ввысь, все шире и все выше
Сокол кружит, сокольника не слыша,
Что было цельным, рушится на части,
На мир напало сущее безвластье.
 
Такое чувство, что строки Йейтса перекликаются с головокружительным темпом событий прошлой недели, возвещающих новую эру политики (потерпите, пожалуйста, я попытаюсь подытожить их покороче). Все началось с того, что вице-президент США Джей Ди Вэнс пересек дипломатическую "красную линию" и прокомментировал в Мюнхене внутренние дела европейских союзников. Вэнс раскритиковал европейские правительства за отказ слушать тех, у кого иные взгляды на иммиграцию - слабо завуалированная отсылка на партию "Альтернатива для Германии", которую ранее во всеуслышание поддержал Илон Маск. Вскоре последовал телефонный разговор между Трампом и Путиным, в ходе которого лидеры фактически договорились пожертвовать Украиной, заключить сделку в обход Европы и одним махом похоронить действовавший на протяжении 75 лет трансатлантический консенсус по безопасности, воплощением которого была НАТО.
 
Поскольку исторически как раз европейские лидеры привыкли действовать во внешней политике в обход других (кстати, Африка передавала привет), они запаниковали и поспешили в Париж, чтобы обсудить альтернативную структуру европейской безопасности.Одновременно Кир Стармер и Эммануэль Макрон впопыхах собрались в Вашингтон в последней отчаянной попытке переубедить Трампа. Тем временем на недавно завершившихся выборах в Германии консервативная партия ХСС/ХДС вернулась к власти, а второе место с небольшим отставанием заняла правая "Альтернатива". Кроме того, премьер-министр Италии Джорджа Мелони раскритиковала левых за истерику по поводу подъема консервативных политиков во всем мире.
 
Ключевой вопрос: наблюдаем ли мы реальное возрождение правых, и что это сулит будущему международной политики? Первый шаг - это понять саму природу этой политики, поскольку традиционное разделение на левых и правых вносит мало ясности в этот вопрос, сваливая все в одну кучу и не разделяя "левых" и "либералов", с одной стороны, и "консерваторов" и "неонационалистов", с другой.
Пожалуй, точнее будет принять за статус-кво политику, действовавшую в Западной Европе после Второй мировой войны. Она характеризуется обширным консенсусом между обоими лагерями по вопросам экономики свободного рынка, выборной демократии, американской гегемонии и зонтика безопасности в рамках НАТО. Разумеется, были серьезные разногласия по таким вопросам, как государство всеобщего благосостояния, культура и иммиграция, но в целом политика по умолчанию означала игру по определенным правилам, независимо от того, какая партия сейчас у власти. В этом контексте консервативная политика была близка концепции Майкла Оукшотта: "Быть консерватором - значит предпочитать знакомое неизвестному, а испытанное - неиспытанному".
 
Этот подход может показаться идеальным проявлением рационализма, и он действительно работал в определенном историческом контексте послевоенной Европы - стабилизированной планом Маршалла, и согласившейся предоставлять своим гражданам значительную социальную защиту (хотя бы для того, чтобы противостоять коммунистическим соблазнам, исходившим от Советского Союза). Однако с распространением неолиберализма в 1980-х годах, когда государствам пришлось освободить капитал от оков и принять меры жесткой экономии, стабильность мира, существовавшего после 1945 года, начала рушиться. С распадом же Советского Союза в 1991 году отступила и угроза коммунизма, тем самым предоставив капиталу еще больше возможностей увиливать от налогообложения и клеймить меры социального обеспечения экономическим популизмом. Некоторое время все, казалось, работало - популярность политического брэнда Тони Блэра и Билла Клинтона возвестила о новой эпохе глобализации. Однако с ростом экономического неравенства росла и неуверенность: глобализация раз за разом выходила людям боком. Это также означало, что старый консенсус также начал сдавать: "либерально-консервативная" политика по умолчанию больше не предлагала никаких решений.

Таким образом, неонационалистические партии с крайне правыми программами (некоторые из них можно даже назвать откровенно фашистскими) начали приобретать некоторую узкоместную популярность вдали от яркого света магистральной политики. Сегодня от них уже нельзя отмахиваться как от "маргиналов". Для этих партий характерна не последовательная идеология, а скорее смесь противоречивых позиций, бросающих вызов существующему положению вещей. Например, Мелони критикует Францию за неоколониальную политику в Африке, но при этом восхваляет Муссолини и занимает жесткую позицию по вопросам миграции. Аналогичным образом, весьма сдержанная позиция Трампа в споре о визах для специалистов H1-B прямо противоречит его же антиглобалистской риторике в поддержку рабочего класса. Противоречивые лозунги сочетаются с политикой ревизионизма, возвещающей новый национальный золотой век и возврат былого величия - в каждой отдельно взятой стране.
 
Такое рассогласование вполне сознательно: цель заключается в том, чтобы позволить людям выпустить пар и выплеснуть негодование традиционной политики и неэффективности прошлого консенсуса. Это также указывает на более глубокую структурную проблему, которую политика сохранения статус-кво не в силах преодолеть. Она исчерпана досуха ее же детищем - неолиберальным капитализмом. Какую страну ни возьми - США, Великобританию или Германию - люди глубоко недовольны политическими вариантами, между которыми приходится выбирать.
 
Встряска привычной внутренней политики отражается и на международном уровне. Таким образом, крах трансатлантического консенсуса коренится в увядающей "политики нормальности", которая теряет эффективность. По мере преображения этих стран либеральный международный порядок ждет необратимый структурный крах. Означает ли это также, что грядет новый глобальный альянс правых? Я полагаю, не совсем. Принципиальное отличие в том, что у правой политики нет универсального измерения: национальное государство представляется высшей формой политического единства, к которому следует стремиться. Таким образом, в отличие от либеральной политики, которая рисует себе "глобальную деревню" либеральных демократий и свободных рынков, или марксизма, который верит в интернационалистскую солидарность между рабочими, правые движения могут в лучшем случае заключать лишь тактические союзы. Более тесная, материальная солидарность противоречит самой сути их политики, основанной на непреодолимом различии между собой и всеми остальными. В то же время мы можем увидеть иной мир, где логика власти воплощена в "сферах влияния".
 
Без универсальной этической программы мир, таким образом, может войти в затяжной период порядка и беспорядка, существующих параллельно друг с другом.Хотя эта перспектива может показаться мрачной, здесь есть своя возможность - шанс радикально переосмыслить политику и изложить некий новый универсализм. Давайте посмотрим, кто это может сделать.
 
Амит Джулка (Amit Julka)
Амит Джулка - доцент кафедры международных отношений Университета Ашока


(https://inosmi.ru/2025030...)]]> Аналитические статьи Sat, 01 Mar 2025 08:57:03 +0300 suare 698963 Дональд Трамп, почитатель Черчилля: реальные дела будут означать больше, чем красивые слова https://www.news2.ru/story/698905/

Аналитическая записка Center for renewing America и новое "глубинное государство" Великобритания и США всегда поддерживали друг друга, напомнил накануне премьер-министр Кейр Стармер, направившийся за океан для переговоров с Дональдом Трампом. Среди обсуждаемых тем - гипотетический план по отправке на бывшую Украинскую ССР военного контингента, включая британцев, против чего решительно возражают в Москве. В Белом доме "очень довольны" ростом расходов на оборону Великобритании, заявил накануне встречи лидеров двух стран некий высокопоставленный чиновник. А как сообщила итальянская газета Giornale, Вашингтон направляет четыре бомбардировщика B-52H в Соединённое Королевство для консолидации американского военного присутствия на континенте и повышения целостности и эффективности сил НАТО.

"Хотя нестабильность в политике США, "кажется", приводит к растущему невниманию к Европе и Североатлантическому альянсу, - пишет обозреватель Марк Пиццорно, - стратегическая ось между Соединёнными Штатами и Соединенным Королевством, похоже, напротив, укрепилась благодаря недавнему развертыванию бомбардировщиков B-52H. Эта операция не только подчёркивает приверженность Соединенных Штатов сохранению значительного военного присутствия на европейском театре военных действий, но и подчеркивает важность сотрудничества с историческими союзниками в постоянно меняющемся ландшафте глобальной безопасности".

По данным официальных источников НАТО, это развёртывание является частью более широкой инициативы по укреплению сотрудничества между военно-воздушными силами союзников и повышению оперативной совместимости. Четыре бомбардировщика ВВС США B-52H Stratofortress прибыли на базу Королевских ВВС Фэрфорд, Великобритания, что ознаменовало начало миссии оперативной группы бомбардировщиков (BTF) Europe 25-2. По данным официальных источников НАТО, это развёртывание является частью более широкой инициативы по укреплению сотрудничества между военно-воздушными силами союзников и повышению оперативной совместимости.

Как стало известно, во время поездки в Европу бомбардировщики выполняли плановые задания совместно с Финляндией, Францией и Швецией. В ходе своего месячного пребывания они примут участие в серии учений и учебных полетов, направленных на укрепление сплоченности и оттачивание коллективных возможностей союзных военно-воздушных сил.

Как отметил генерал-майор Джозеф Кампо, "миссии бомбардировочной оперативной группы имеют решающее значение для быстрого проецирования боевой мощи США, демонстрации готовности и смертоносности в постоянно меняющейся обстановке безопасности".

Эти самолёты, свидетельствует итальянская газета, не только будут еще больше интегрироваться с союзниками по НАТО, но и совместные операции помогут разработать общую тактику, методы и процедуры, поддерживая высокую степень готовности. Действительно, полковник Джозеф Кангелосе заявил Giornale, что "обучение с союзниками по НАТО укрепляет способность действовать как единая команда, готовя силы к решительному реагированию в случае необходимости".

Таким образом, недавнее размещение бомбардировщиков B-52H Соединёнными Штатами в Европе представляет собой стратегическую инициативу большой важности, направленную не только на укрепление американского военного присутствия на континенте, но и на укрепление целостности и эффективности сил НАТО в целом, делает вывод Giornale.

Понятно, почему итальянская газета с таким восторгом описывает появление американских стратегических бомбардировщиков в Великобритании. Этим она как бы пытается развеять страхи, которые возникли в Европе, где решили, что США хотят бросить своих союзников, в том числе и Украину, на произвол судьбы, занявшихся своими внутренними делами. Но на самом деле, конечно, такие радикальные изменения в политике Вашингтона, которые начал Дональд Трамп, происходят, и паника среди его сателлитов не лишена оснований.

Самое любопытное, что о необходимости изменения отношения США к Европе и к НАТО, и о необходимости переформатирования альянса в Америке заговорили еще задолго до того, как Дональд Трамп снова стал президентом. 16 февраля 2023 года на портале Center for renewing America появилась странная для периода правления Джо Байдена аналитическая записка под заголовком "Отход США от Европы в сторону бездействующего НАТО".

Сразу поясним, что этот центр был основан бывшим директором Управления по управлению и бюджету администрации Трампа Рассом Воутом после того, как Трамп уже покинул свой пост после первого срока президентства. Как отмечается на портале Center for renewing America, он возник как проект Института консервативного партнерства "для обновления консенсуса об Америке как нации под Богом".

Записка начиналась с того, что продолжающая война на Украине "является постоянным истощением американского бюджета, и США продолжают тратить больше, чем Европа, на войну, которая, по сути, находится у них на заднем дворе. И это несмотря на тот факт, что Россия, по большинству разумных показателей, перестала быть гегемонистским вызовом в Европе. С учетом проблем, связанных с ростом Китая и уменьшением российской угрозы для Европы, Соединенным Штатам давно пора отвернуться от континента как приоритета национальной безопасности".

Однако, как говорилось в Записке, препятствием на пути сокращения американских обязательств является "бюрократия НАТО". "Она самодостаточна и склонна продвигать миссии, выходящие за рамки основной роли НАТО и порой противоречащие внутренним интересам Соединённых Штатов. Радикальное сокращение бюрократии НАТО должно быть главной целью... США - в частности, Конгресс США через процесс ассигнований - должны прекратить финансировать всю эту политическую показную деятельность, которая часто подрывает национальные интересы Америки".

"НАТО, - говорилось далее в записке, - также должно прекратить всякое расширение. Блок, который постоянно мутирует и расширяется, не может иметь последовательную большую стратегию. НАТО не служит общей обороне блока. Он подрывает национальные интересы... Он поощряет протектораты влиять на внутреннюю и внешнюю политику великих держав. Это приводит к безбилетничеству и стратегическому хаосу. Превращение НАТО из оборонного союза в идеологическую бюрократию нуждается в срочном отмене, и конечная граница для блока является основной предпосылкой".

"В конечном итоге, - отмечалось в документе, - вероятное создание мини-соглашений между различными местными державами и балансировщиками может полностью исключить необходимость в трансатлантическом альянсе типа НАТО. Соответственно, правительство Соединенных Штатов никогда не должно исключать возможность полного выхода из НАТО. Политики также должны быть готовы использовать этот вариант - особенно если европейские члены НАТО не предпримут существенных шагов для достижения перераспределения бремени".

Но что уже сейчас надо делать конкретно? И тут в Записке предлагался такой рецепт: "Европейские державы более чем способны охранять границы Европы. Силы быстрого реагирования НАТО находятся на пути к расширению. Тем не менее было бы благоразумно укомплектовать силы исключительно европейской пехотой и логистикой под европейским командованием в рамках НАТО. НАТО следует немедленно отказаться от операций за пределами зоны ответственности, а европейские члены НАТО должны охранять европейские границы и территории. Германия или Нидерланды, время от времени отправляющие фрегаты в Тихий океан, никоим образом не укрепляют безопасность Азии и не указывают на более разумное распределение бремени. Европейские фрегаты, патрулирующие Балтийское море, являются лучшим использованием скудных ресурсов". (что, кстати, они сейчас уже и начинают делать!).

"У США нет необходимости размещать какие-либо бронетанковые пехотные или боевые вспомогательные подразделения в Восточной Европе. Все пехотные бригады и логистика, постоянно размещенные в Восточной Европе, должны быть европейскими по сочетанию и командованию. Польша находится на пути к тому, чтобы стать крупнейшими европейскими силами НАТО после Турции. В то же время Финляндия имеет большие пехотные резервы, а Германия может возобновить свою роль времен холодной войны в качестве бронированного хребта НАТО".

"Спящая стратегия НАТО, которая позволяет США быстро переложить бремя безопасности на Европу, должна быть одним из высших приоритетов", - говорится в заключение Записки. Таким образом, если внимательно присмотреться к тому, что сейчас говорит и начинает делать Трамп, снова придя к власти, то становится ясным, что он фактически реализует все те принципы отношения США к НАТО, которые изложены в документе 2023 года. Другими словами, всё то, что американские демократы и европейские аналитики называются сейчас его "причудами", "абсурдными решениями", "разрушением НАТО", "разрывом трансатлантических связей" и т. п., на самом деле есть последовательная реализация стратегии, изложенной в Записке. А это значит, что автор такой политики отнюдь не сам Трамп, и речь идёт о назревшей необходимости, которую в США давно осознали трезвомыслящие консервативные аналитики.И тут сразу возникает крамольная мысль: а не являются ли широковещательные заявления Трампа о его борьбе с "глубинным государством" попыткой навести "тень на плетень"? Не является ли всё то, что он делает, "заданием" со стороны тех, кто на самом деле является подлинным хозяином США - его финансовой олигархии? Да ведь кто же такой на самом деле и сам Трамп, какие бы эпатажные заявления он ни делал? Он и есть олигарх. Как и главный исполнитель его планов Илон Маск - самый богатый человек мира. Так, может, именно они и есть то самое "глубинное государство", лидеры той группировки американских олигархов, которая после краха либеральной модели, наконец, осознала необходимость безотлагательных мер по спасению американской гегемонии в условиях быстро меняющегося мира? А если точнее, то "глубинное государство", но уже в новом формате? Уже без демократов Байдена с их губительной для США политикой?.. И ещё. Трамп, конечно, не Черчилль, но в чём-то он своими манерами и бурным темпераментом его напоминает, равно как и невероятными пируэтами в политике. Ведь не случайно же бюст именно этого эпатажного британского политика, одного из самых упёртых врагов России, стоит в его Овальном кабинете. Напомним, что во времена Второй мировой войны Черчилль неоднократно произносил панегирики в адрес Сталина и "доблестного союзника СССР". 23 февраля 1945 года он направил "маршалу Сталину" поздравление с Днем Красной армии. Но тут же отдавал тайные приказы собирать трофейное немецкое оружие для его возможного использования против СССР, которого ещё официально именовали союзником. Кончилось тем, что премьер озадачил начальников британских штабов подготовкой операции "Немыслимое" с целью нанесения "тотального поражения" Советскому Союзу и его подчинение воле англосаксам. Дата третьей мировой войны назначалась на 1 июля 1945 г. Вашингтон авантюрный замысел Лондона не поддержал лишь потому, поскольку на горизонте для него замаячил козырь в виде единоличного владения Соединёнными Штатами ядерным оружием.13 апреля 1945 года во все государственные учреждения и посольства США поступило распоряжение: инструкции Белого дома за подписью Рузвельта не исполнять, ждать новых указаний. 23 апреля в Овальном кабинете Белого дома новый президент Гарри Трумэн созвал совещание ведущих членов своей администрации и представителей Пентагона. Смысл его речений сводился к следующему. Россия отыграла ту роль, которую отводил ей Вашингтон. США в состоянии поставить Японию на колени в одиночку. Генералы и адмиралы восстали: если СССР не свяжет Квантунскую армию, потери США при штурме японской метрополии превысят 1-1,5 млн человек, что неприемлемо. Трумэн согласился: пусть окажут нам последнюю услугу, затем развод...Так что, слушая сегодня заявления Трампа и его команды об их стремлении к миру на Украине, едва ли стоит забывать про жестокие уроки истории. И далеко ходить вообще не надо. Достаточно вспомнить, как вел себя Трамп по отношению к России во время своего первого президентского срока, принимая во внимание не слова, а учитывая реальные дела.


(https://fondsk.ru/news/20...)]]> Аналитические статьи Fri, 28 Feb 2025 11:39:56 +0300 Игорь Иванов 39114 698905 USAID* - Мистер Кроули: разрушитель государственного суверенитета "...преступная организация, которой пора умереть" https://www.news2.ru/story/698773/

Автор рассматривает цели и задачи деятельности Агентства США по международному развитию (далее - USAID). Целеполаганием данной структуры является фактически лоббирование американских национальных интересов на территориях иностранных государств с последующим влиянием на их руководство.

USAID - продолжение линии доктрины национальной безопасности США

3 февраля 2025 года руководящий Департаментом повышения эффективности правительства США Илон Маск заключил о необходимости проведения процедуры ликвидации Агентства по международному развитию США.

Ранее он обвинил USAID в финансировании разработок биологического оружия и назвал данную структуру "преступной организацией, которой пора умереть".

Агентство США по международному развитию (United States Agency for International Development) было создан в 1961 году президентом-демократом Джоном Ф. Кеннеди в разгар холодной войны с целью улучшения координации иностранной помощи. USAID стало ключевой платформой внешней политики США в борьбе с советским влиянием.

Необходимо отметить, что под управлением данной структуры находилось 60% иностранной помощи США и в 2023 финансовом году USAID выделило 43,79 млрд. долларов. Согласно отчёту исследовательской службы конгресса (CRS), 10 000 сотрудников Агентства, около двух третей из которых работало за рубежом, оказывая помощь примерно 130 странам. Финансировалось Агентство на основании запросов администрации.

В отчете CRS говорится, что USAID помогает "стратегически важным странам и странам, находящимся в состоянии конфликта; возглавляет усилия США по борьбе с бедностью, болезнями и гуманитарными нуждами; а также содействует коммерческим интересам США, поддерживая экономический рост развивающихся стран и укрепляя их потенциал для участия в мировой торговле".

20 января 2025 года своим указом президент США Д. Трамп объявил о 90-дневной приостановке большей части иностранной помощи, заявив, что "индустрия иностранной помощи и бюрократия не соответствуют американским интересам и во многих случаях противоречат американским ценностям". "Они служат для дестабилизации мира во всём мире, продвигая в зарубежных странах идеи, прямо противоположные гармоничным и стабильным отношениям внутри стран и между ними", - говорится в заявлении.

В служебной записке администрация призвала сотрудников USAID присоединиться к усилиям по изменению подхода Вашингтона к распределению помощи в соответствии с политикой Трампа "Америка, прежде всего" и пригрозила дисциплинарными взысканиями за игнорирование приказов.

В прошлом структура USAID могла оказывать гуманитарную помощь странам, с которыми у Вашингтона не было дипломатических отношений, в том числе Ирану и Северной Корее, помогая иногда наводить мосты.

В итоговом докладе парламентской комиссии по расследованию обстоятельств, связанных с созданием американскими специалистами биологических лабораторий на территории Украины (утв. Постановлением СФ РФ от 12.04.2023 № 130-СФ) отмечается, что США является единственной страной в мире, которая применяла и ядерное, и химическое оружие, а также активно испытывала биологическое оружие на населении в рамках разработанной программы биологического оружия.

Одним из ключевых направлений Стратегии национальной безопасности США определено совершенствование методов индивидуальной и коллективной биологической защиты личного состава вооруженных сил США на различных театрах военных действий. Ставится задача продолжить изучение возбудителей особо опасных инфекционных заболеваний, эндемичных для конкретных районов.

Официально заявленной целью биологической деятельности США на Украине является укрепление безопасности национальных биологических лабораторий в условиях террористической угрозы и опасности распространения биологического оружия.

В декабре 2020 года военно-морской аналитический центр Министерства обороны США (Center for Naval Analysis, CNA) опубликовал открытую часть доклада "Сверхлюди: последствия генной инженерии и биоинженерии, ориентированной на человека" ("Superhumans: Implications of Genetic Engineering and Human-Centered Bioengineering"), в котором Пентагону рекомендовано разработать руководство для военнослужащих, которые могут быть заинтересованы в экспериментах с генной инженерией, получении чиповых имплантатов или внесении других модификаций с помощью таких технологий. Более того, Министерству обороны США было рекомендовано определить единый межведомственный надзор за интеграцией таких технологий.

Американскими специалистами на Украине проводилось углубленное изучение антибиотикорезистентных форм туберкулеза, в рамках которого был создан протокол исследования стойкости к противотуберкулезным лекарственным препаратам. Проводилось выявление устойчивых к лечению форм туберкулеза (DRS), введение DRS-кода в лабораториях Украины. Данная работа финансировалась Агенством США по международному развитию (United States Agency for International Development, USAID).

Подобные испытания представляют особый интерес для так называемой Биг Фармы и направлены на поиск новых рынков сбыта фармацевтической продукции. На фоне этой деятельности фиксировался весьма серьезный рост заболеваемости туберкулезом.

По словам бывшего помощника государственного секретаря Соединенных Штатов Америки по делам Европы и Евразии Виктории Нуланд, США потратили на Украине 5 миллиардов долларов на "продвижение демократии" и "сопутствующие проекты" начиная с 1993 года.

Причём значительные суммы поступали именно через USAID, которое финансировалось правительством Соединенных Штатов Америки. USAID часто финансирует попытки "смены режима". В бывших республиках Советского Союза они действуют вместе с фондом "Открытое общество" Джорджа Сороса, как это случилось на Украине. (Замечания властей Российской Федерации по вопросу приемлемости жалобы "Украина против Российской Федерации (Крым)" - жалоба № 20958/14, представляемая в большую палату Европейского суда по правам человека от 29.12.2018).

Проекты USAID были на постсоветском пространстве, были направлены на решение проблем финансового сектора, в том числе вопросов управления государственным долгом и оборота государственных ценных бумаг, а также на реформирование пенсионной системы.

По своей сути, деятельность USAID связана с продвижение американских интересов на территориях иностранных государств в продолжение доктрины национальной безопасности.

Участие USAID в разработке законодательства на территории России

В 1992 году произошло знакомство делегации USAID с Россией. Причем расходы по ее пребыванию и участию в различных деловых мероприятиях были осуществлены за счет средств резервного фонда правительства Российской Федерации (Распоряжение Правительства РФ от 20.02.1992 № 323-р).

Специалисты по верховенству права, работающие при поддержке USAID, помогли разработать Конституцию России, первую часть Гражданского кодекса России и Налоговый кодекс России, а также судебную реформу.

Первоначально, информация об участии специалистов USAID в разработке Конституции РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) содержится на их сайте.

Агентство по международному развитию США от имени Государственного департамента заложили правовые механизмы и создали организационную структуру органов власти демократической России.

В целях оказания помощи в создании рынка недвижимости в России Государственный комитет по управлению государственным имуществом (ГКИ) и Российский центр приватизации (РЦП) при техническом содействии и финансировании со стороны Агентства Соединенных Штатов по международному развитию (USAID) разработали скоординированную программу, включающую в качестве составной части несколько проектов по следующим направлениям: разработка системы налогообложения, основанной на рыночной стоимости недвижимости; создание информационных систем по недвижимости (ИСН); реализация проекта по распространению с совершенствованием практики приватизации земель приватизированных предприятий; развитие ипотечного кредитования; разработка современной системы нормативных актов, регулирующих землепользование, а также системы зонирования (Письмо Госкомимущества РФ от 03.11.1995 № АК-2/9147 "О создании рынка недвижимости в России").

Результатом участия специалистов USAID cтала приватизация стратегически значимых предприятий. В результате которой были выявлены Счетной палатой РФ случаи со стороны "лоббирования" через должностных лиц ГКИ решений, ущемляющих имущественные интересы государства или конкурентов. На низком уровне был проработан организационно-методический и практический механизм привлечения инвестиций в российскую экономику.

Как было отмечено в бюллетене "Индепендент стрейтеджи" от 12.09.1994: "Большая часть основных производственных фондов России продана в процессе приватизации за какие-то 5 млрд долл. Даже если считать, что в России стоимость основных производственных фондов равна ее ВВП (в ведущих странах Запада они превышают ВВП в 2,4-2,8 раза), то есть 300-400 млрд долл., сумма, вырученная при приватизации, ничтожна. Рекомендовано английским инвесторам не упустить шанс и принять участие в покупке российских предприятий".

Одной из целей приватизации является фискальная. Однако данная цель приватизации не выполнена, был нарушен фискальный суверенитет. Концепция массового разгосударствления потерпела полный крах (Луценко С.И. "Приватизация и сроки давности", ж. "Стратегия России" № 10, 2016).

Руководствуясь международным правом, государство вправе вмешиваться в процедуру пересмотра итогов приватизации с целью поддержания общественного порядка и защита прав граждан. Тем самым общественный интерес в отношении восстановления фискального суверенитета (полной уплаты налогов) может служить оправданием соответствующих ограничений в отношении собственника активов, полученных в процессе приватизации (Постановление ЕСПЧ от 23.05.2006 по делу "Рьенер против Болгарии").

Небходимо отметить, что в 1996 была создана рабочая группа в качестве ее консультантов, участвующих в реализации проектов по налоговой реформе, земле и недвижимости, в том числе работающих по программе технического содействия, были привлечены сотрудники Агентства США по международному развитию (Распоряжение Правительства РФ от 28.02.1996 № 291-р "О рабочей группе подготовке согласованной концепции введения налога на недвижимость").

Налоговой службой России было официально объявлено, что опубликованный текст части первой Налогового кодекса было подготовлено при содействии Агентства США по международному развитию и Университета штата Джорджия для органов государственной власти (Письмо Госналогслужбы РФ от 18.11.1998 № ШС-6-01/841@).

При участии специалистов USAID бы был разработан, а впоследствии принят Земельного кодекса 2001 года, который предоставил право покупать, продавать и владеть городскими и сельскими землями в России.

С 2001 года при непосредственном участии Агентства были реализованы программы судебной реформы. Эти программы были построены на моделях, внедренных в России программами USAID в 1992-2008 годах, которые были связаны с системой управления судами, мировых судей и судов присяжных.

Д. Трубек вспоминает о начале 1990-х гг.: "Работая по заказу USAID над верховенством права в России и наблюдая энтузиазм относительно переноса американских правовых институтов, я был обеспокоен тем, что Агентство не усвоило никаких уроков прошлого"; при этом "управленцы USAID стремились показать Конгрессу, что, затратив 20 000 000 долл. в основном на заимствование американских законов и процедур, они установят верховенство права в России за три года". (Trubek D.M. Law and Development: Forty Years after "Scholars in Self-Estrangement").

Инициатором реализации ипотечных институтов, предложившим в 1992 году правительству России проекты и техническую помощь в проведении реформ, стало Агентство США по международному развитию (USAID). Суть его предложения сводилась к радикальному отказу от государственной поддержки некоммерческих форм кредита. Акцент был смещен на скорейший переход к зарубежным моделям рыночного кредитования: универсальным коммерческим банкам и вторичному рынку закладных.

USAID и вмешательство во внутренние дела

Участие через финансирование некоммерческих организаций (далее - НКО) на территории России со стороны USAID имело четкую цель, чтобы НКО отвечала национальным интересам США. В противном случае финансирование прекращается. При этом прекращение влечет отказ от перечисления обещанных платежей, а также возврат ранее перечисленных авансов, в случаях если получатель не израсходовал их.

Как правило, в соглашении о финансировании USAID оговаривались стратегические задачи, которые НКО обязана была выполнить - например, институциональное развитие; совершенствование избирательной практики и законодательства России; участие рядовых граждан в выборах.

Финансирование происходило из-за рубежа.

Причем фактически предоставляемые денежные средства со стороны USAID не имеют конкретного определения. Поскольку слово "donation", имеет расширенный перевод и толкуется и как пожертвование, и как грант, дарение. В тексте Соглашения о финансировании полученные денежные средства в основном указывались как Award - награда, либо Funds - средства, Sum - сумма, то есть без четкой правовой дефиниции.

На самом деле деятельность USAID не отвечала заявленным целям содействия развитию двустороннего гуманитарного сотрудничества. Речь идет о попытках влиять через распределение грантов на политические процессы, включая выборы различного уровня и институты гражданского общества.

Со стороны МИД России USAID неоднократно делались представления относительно неприемлемого характера проектов указанного Агентства, в том числе на Северном Кавказе (Постановление ФАС Московского округа от 28.07.2014 по делу № А40-156051/13).

В соответствии с положением о Министерстве иностранных дел, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 865 к основным задачам Министерства иностранных дел Российской Федерации (МИД России) относится обеспечение дипломатическими и международно-правовыми средствами защиты суверенитета, безопасности, территориальной целостности Российской Федерации, других ее интересов на международной арене.

Например, деятельность ряда российских НКО по мониторингу выборов федерального уровня в Российской Федерации в 2011-2012 годах, а также совершенствование избирательной практики и законодательства РФ финансировалась USAID и осуществлялась в рамках заключенного соглашения постольку, поскольку эта деятельность не противоречила интересам США.

Между тем национальные интересы одного государства могут не совпадать с национальными интересами других государств, поэтому общеполезные цели должны либо учитывать национальные интересы того государства, в котором осуществляет деятельность то или иное лицо, либо направляться на достижение целей, приносящих пользу не только (не столько) жертвователям и одаряемому, сколько обществу в целом.

Решения МИД России в отношении деятельности USAID относились ко всему периоду деятельности Агентства на территории Российской Федерации (Постановление ФАС Московского округа от 05.08.2014 по делу № А40-155682/2013).

Своими действиями, фактически вмешивалась во внутренние дела России.

Приведём еще один наглядный пример финансирования Агентством США по международному развитию НКО.

В обязанности НКО входило проведение семинаров и практикумов. В ходе мероприятий в негативном ключе обсуждались внешняя и внутренняя политика Российской Федерации, давалась критическая оценка деятельности руководства страны и формировалось мнение о необходимости смены власти в стране.

Особое внимание уделялось организации массовых протестных акций и иным политическим технологиям воздействия на принятие органами власти решений, использованию в этих целях социальных сетей и мессенджеров как альтернативных каналов распространения информации.

На семинарах Российская Федерация обвиняется в агрессивных действиях и посягательстве на мировой порядок. Выступления также направлены на разжигание этносепаратизма и пропаганду отделения некоторых регионов страны.

На тематических тренингах отрабатываются алгоритмы вовлечения в протестную активность молодежи, представителей органов власти, СМИ, научных кругов.

Проводятся бизнес-игры, часть которых, имеют политическую направленность: экспертами анализируются протесты в России, принимаемые руководством страны меры по борьбе с ними и предлагаются конкретные шаги после "смены режима". Участниками разрабатываются собственные проекты по инспирированию протестных настроений и дискредитации органов власти.

Причем выпускники не теряют связь с НКО и включаются в ее внутреннюю сеть, позволяющую поддерживать контакты, а также координировать их дальнейшую работу в регионах проживания (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2022 № 88а-5315/2022).

Представленный пример ярко фиксирует попытки USAID оказания влияния на внутреннюю политику России.

Федеральный закон от 28.12.2012 № 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации" допускает признание деятельности иностранной или международной неправительственной организации нежелательной на территории Российской Федерации как представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, определяет порядок принятия соответствующего решения, а также его правовые последствия для данной организации, направленные на исключение возможности осуществлять деятельность на территории Российской Федерации после принятия указанного решения (статья 3.1).

Заключение

На самом деле, фактическая деятельность Агентства США по международному развитию направлена в том числе на вмешательство в проводимую государством политику (под различными предлогами, совершенствование избирательного или антикоррупционного законодательства) путем лоббирования своих предложений по ее изменению, на формирование общественного мнения о необходимости изменения проводимой органами власти политики в указанной сфере, получение общественной поддержки своих действий для оказания большего влияния на власть.


(https://fondsk.ru/news/20...)]]> Аналитические статьи Wed, 26 Feb 2025 09:18:42 +0300 Игорь Иванов 39114 698773 Британия выдала патент на "управление" Русским Севером https://www.news2.ru/story/698720/

Англия относится к числу главных лоббистов превращения Балтики во "внутреннее море" НАТО. В рамках этой политики британское правительство выступило с инициативой о совместном с ЕС досмотре российских кораблей, следующих из Балтийского в Северное море. Поводом для такого предложения послужило решение G7 об установлении ценового потолка в $60 за баррель на экспорт нефти из России. Лондон предлагает Евросоюзу принудительно досматривать все российские суда и задерживать те из них, которые перевозят углеводороды по более высоким ценам.

Реализация указанной инициативы будет означать полное разрушение системы международного морского права. На сегодняшний день это право закрепляет принцип свободы судоходства. В соответствии с ним допускается задержание кораблей только с разрешения государств их флагов. Принудительные задержания не допускаются и рассматриваются как пиратство.

В то же время в англосаксонском законодательстве такой разбой является не исключением, а нормой. И некоторые из таких норм действуют еще со Средних веков.Так, в Англии до сих пор действуют положения закона о торговле и навигации, изданного в 1381 году. Он гласит, что товары или изделия могут импортироваться в европейские страны или экспортироваться из них исключительно с согласия британского короля. Повторим: закон ставит европейскую торговлю в зависимость от санкции английского монарха.

В XVII веке указанный закон был дополнен новыми навигационными правилами, которые расширили его действие практически на весь мир. С тех пор, с точки зрения британского законодательства, ни одна страна в мире не вправе вывозить или ввозить товары морем без санкции Лондона. Данное положение нашло отражение в тронном послании британской королевы Анны Стюарт к палате лордов 1707 года. В этом обращении декларировалось "несомненным правилом" то, что Британия имеет исключительное право контролировать Мировой океан, т.е. "править волнами". В речи королевы впервые прозвучало словосочетание, ставшее в дальнейшем формулой всей британской политики: "Британия - владычица морей". Следуя этому положению, британцы до сих ставят нормы собственного морского законодательства выше положений международного морского права.

Кроме того, в англосаксонском законодательстве закреплено исключительное право на насилие в Мировом океане. Конкретно речь идет о практике государственной поддержки пиратства. Она также происходит из эпохи Средних веков. С 1354 года в Англии действует закон, предусматривающий официальную выдачу правительственных лицензий на захват чужих кораблей. Причем речь идёт о захвате не только в военное, но и в мирное время в любой точке Мирового океана. Такие лицензии именуются каперскими свидетельствами (свидетельства о репрессалии). За их выдачу до сих пор отвечает Высокий суд Адмиралтейства. Подобная практика законодательно закреплена, кроме Англии, в США.

Наконец, закон 1407 года закрепляет за британским монархом право "передавать" контроль над международными морскими коммуникациями частным компаниям. Такие права оформляются королевскими хартиями (патентами). Причем за частными компаниями могут быть закреплены даже те коммуникации, территории или морские пространства, которые находятся в юрисдикции других стран.Ярким примером такой политики является деятельность Московской компанией. Это акционерное общество было учреждено в Лондоне в 1555 году. Его акционерами выступил едва ли не весь королевский двор. В соответствии с королевским патентом компания получила монопольное право на эксплуатацию Северо-Восточного водного пути. В распоряжение акционерного общества были переданы коммуникации в Балтийском и Северном морях, а также некоторые районы в Северном Ледовитом океане. И не важно, что в тот момент большая часть переданных пространств находилась в юрисдикции Русского царства, Швеции, Дании. Интересно, что Московская компания действует (под официальной вывеской "благотворительной организации") до сих пор. И сегодня она сохраняет патент на "управление" балтийским побережьем России и российским Севером.Все перечисленные принципы английский политики закреплены в британской военно-морской доктрине. Если ее открыть, то можно найти следующее. Задачей Королевского флота определяется защита морских коммуникаций, указанных как жизненно важные для экономического процветания Британии и её союзников. К числу таких отнесены практически все международные морские коммуникации. Доктрина санкционирует их "защиту" не только без одобрения ООН, но даже вопреки позиции прилегающих государств. В последнем случае документ позволяет распространять нормы англосаксонского морского права на другие страны и целые регионы. В соответствии с этим правилом британское правительство и намерено блокировать Балтику, поощрять морской разбой.


(https://ren.tv/blog/iurii...)]]> Аналитические статьи Tue, 25 Feb 2025 10:46:40 +0300 Игорь Иванов 39114 698720 ["Утром стулья"] Утром ресурсы - вечером деньги. США ужесточили ультимативные требования в новой сделке по добыче полезных ископаемых на Украине - хуже предыдущих https://www.news2.ru/story/698614/

США предложили Украине новое соглашение о природных ресурсах, пишет NYT. Документ содержит те же положения, от которых Киев ранее отказался, и еще более жесткие условия. Главным требованием Зеленского о гарантиях безопасности для Украины Трамп пренебрег.

Согласно предварительному проекту, информацию о котором получила The New York Times, администрация Трампа хочет получать доходы от природных ресурсов Украины, не предоставляя взамен никаких гарантий безопасности.
 
В субботу Украина всерьез рассматривала обновленное американское предложение относительно ее богатых природных ресурсов. Судя по проекту документа нового предложения, оно содержало практически те же положения, которые Киев ранее отверг как слишком обременительные.
 
Некоторые из условий выглядят даже более жесткими, чем в предыдущем проекте.

/

Предлагаемое соглашение переведет большей частью на коммерческую основу трехлетнее сотрудничество Соединенных Штатов и Украины в крупнейшем военном конфликте в Европе со времен Второй мировой войны. До сих пор конфликт рассматривался в основном как борьба за безопасность Украины и Европы от угрозы со стороны России.
 
Условия администрации Трампа также могут лишить Украину средств, которые сейчас в основном инвестируются в военную и оборонную промышленность страны. После окончания боевых действий они могли бы помочь восстановить страну.
 
Согласно условиям нового предложения от 21 февраля, которые стали известны газете The New York Times, Украина должна передать Соединенным Штатам половину своих доходов от природных ресурсов, в том числе от минералов, газа и нефти, а также доходы от портов и другой инфраструктуры. Аналогичное требование содержалось в предыдущей версии сделки, датированной 14 февраля и изложенной в The Times.
 
Украина рассматривала перспективу партнерства с Соединенными Штатами в плане своих ценных природных ресурсов как способ убедить Трампа оказать ей дополнительную поддержку в боевых действиях. Президент Владимир Зеленский также добивался гарантий безопасности для Украины. Это условие отсутствовало в первом проекте соглашения, представленном ему на прошлой неделе, из-за чего он отказался от подписания документа.
 
Хотя новый документ требует от Украины выполнения ряда требований, он не предусматривает никаких конкретных обязательств по обеспечению безопасности со стороны США. Однако в нем говорится, что Соединенные Штаты намерены оказывать долгосрочную финансовую поддержку, чтобы помочь экономическому развитию Украины.
 
В новом документе говорится, что доходы от ресурсов Украины будут направляться в фонд, где Соединенные Штаты будут иметь финансовую долю в 100%. Украина должна вносить взносы в этот фонд до тех пор, пока он не достигнет 500 миллиардов долларов. Эту сумму Трамп потребовал от разрушенной боевыми действиями страны в обмен на американскую помощь.
 
Эта цифра значительно превышает фактические доходы страны от ресурсов, которые в прошлом году составили 1,1 миллиарда долларов. Также она в четыре с лишним раза превышает объем помощи, выделенной США Украине на данный момент. Сумма в 500 миллиардов долларов не упоминалась в предыдущем варианте сделки, хотя Трамп публично заявил, что он хочет именно этого.
 
Неясно, хотел бы Трамп получить эти средства в обмен на уже оказанную американскую военную и финансовую помощь или это будет касаться и будущей поддержки.
 
В субботу официальные лица в Киеве изучали это предложение и решали, как на него реагировать. Украина пока не дала ответ, согласится ли она на сделку на предложенных условиях. Спикер парламента Украины Руслан Стефанчук заявил в субботу местным СМИ, что правительственная группа начнет работу над соглашением в понедельник. Также он указал, что в обмен на доступ к своим ресурсам Украина хочет получить четкие гарантии безопасности. Из его слов непонятно, когда начнется работа, - до или после подписания соглашения.
 
Украина пыталась не подчиняться американским требованиям о природных ресурсах полностью, но столкнулась с сильным давлением со стороны президента Трампа. Он рассматривает доступ к обширным минеральным богатствам Украины как необходимую компенсацию за помощь в миллиарды долларов, предоставленную Соединенными Штатами Киеву для противостояния с Россией.
 
Документ предполагает, что в будущем Соединенные Штаты могут направить Украине больше помощи, но за более высокую цену. В нем говорится, что Украина должна будет внести в фонд сумму, вдвое превышающую ту, которую Соединенные Штаты могли бы выделить Украине после подписания соглашения.
 
В обновленной версии предложения сказано, что Соединенные Штаты могли бы реинвестировать часть доходов в послевоенное восстановление Украины, в том числе путем вложения средств в разработку недр и развитие инфраструктуры страны.
 
Новый проект соглашения также включает положения о доходах с территорий, контролируемых Россией, в случае их освобождения. Доля доходов от ресурсов, поступающих в фонд с освобожденных территорий, составит 66%. В настоящее время Россия контролирует около пятой части территории Украины, включая значительную часть богатого ресурсами Донбасса.
 
В документе, с которым ознакомилось издание The Times, говорится о создании фонда, в который будут поступать доходы от добычи ресурсов и из других источников. Документ подписали госсекретарь США Марко Рубио и министр иностранных дел Украины Андрей Сибига.
 
Второе соглашение, названное Фондовым соглашением, будет заключено позже для определения конкретных деталей.
 
Специальный посланник Трампа по Украине и России Кит Келлог находился в Киеве со среды по пятницу и обсуждал новое предложение с Владимиром Зеленским. Министр финансов Скотт Бессент недавно встретился с Зеленским для переговоров по сделке. Согласно трем источникам, знакомым с ходом обсуждения, недавно в переговоры также включился министр торговли Говард Лютник.
 
Высокопоставленный чиновник Белого дома в своем заявлении сообщил, что по просьбе Трампа ряд представителей администрации "прилагает усилия по прекращению этого жестокого конфликта".
 
Потенциальная сделка по продаже ресурсов Украины стала главным предметом спора в стремительно ухудшающихся отношениях между Зеленским и Трампом. За последнюю неделю их общение приобрело напряженный характер, особенно когда американский президент перешел на личности и обрушился на Зеленского, назвав его "никем не избранным диктатором".
 
Трамп ошибочно заявил, что Украина начала конфликт с Россией (приписывая Трампу мнимую ошибку, автор демонстрирует нежелание понимать причины начала СВО. - Прим. ИноСМИ). После этого украинский президент, в свою очередь, высказался, что Трамп живет в "пузыре дезинформации".
 
Первоначальная нерешительность Зеленского и его комментарии, воспринятые Трампом и членами кабинета министров как публичная критика президента, вызвали жесткую ответную реакцию со стороны администрации Трампа. Это, видимо, привело к тому, что в соглашение внесли дополнительные требования. Об этом можно судить по предварительному проекту и словам украинских источников, знакомых с обсуждением сделки.
 
Двое ознакомившихся с новым предложением сказали, что Соединенные Штаты внесли лишь немногие изменения, которые могли бы удовлетворить Украину. Одним из было исключение пункта о том, что сделка подпадает под юрисдикцию нью-йоркского суда. Это положение вызвало обеспокоенность украинской стороны, поскольку оно могло ослабить юридические позиции Киева в случае возникновения спорной ситуации.
 
Сможет ли Украина выполнить условия администрации Трампа, пока не ясно.
 
Украина не является крупной страной-экспортером природных ресурсов. Наиболее развитыми сферами ее экономики были сельское хозяйство, выплавка стали и других металлов, а также аутсорсинг программирования для компаний Силиконовой долины. В прошлом году доходы от природных ресурсов составили 2,5% доходов бюджета.
 
Украинские чиновники и эксперты в области энергетики также считают, что для разработки любых новых месторождений, скорее всего, потребуются годы и значительные инвестиции. По их словам, для оценки истинной стоимости важнейших полезных ископаемых страны еще предстоит провести значительные исследования. Административные и законодательные препоны по-прежнему препятствуют иностранным инвестициям в этот сектор.
 
Администрация Трампа считает, что само присутствие американских экономических интересов на Украине является гарантией безопасности для Киева. В последние дни члены кабинета министров США оказывали давление на Зеленского, чтобы он подписал соглашение.
 
"Президент Зеленский собирается подписать это соглашение в самое ближайшее время, - заявил в пятницу советник по национальной безопасности США Майк Уолтц. - И это хорошо для Украины. Что может быть лучше для этой страны, чем экономическое партнерство с Соединенными Штатами?"
 
Также в пятницу, выступая в Овальном кабинете, Дональд Трамп сказал: "Мы либо подпишем соглашение, либо у нас с ними будет много проблем".
 
Авторы: Констан Мехо (Constant Méheut), Эндрю Крамер (Andrew Kramer). Мэгги Хаберман помогла в подготовке данного материала. Констан Мехо готовит репортажи о конфликте на Украине, в том числе о боевых действиях, атаках на гражданские объекты и о влиянии конфликта на население страны. Эндрю Крамер руководит киевским бюро The Times, освещающим конфликт на Украине с 2014 года.

(https://inosmi.ru/2025022...)]]> Аналитические статьи Sun, 23 Feb 2025 11:45:15 +0300 suare 698614 [Денацификация 2.0] "Триумф Путина". Вероятно Трамп приедет на парад в Москву 9 мая и примет участие в праздничных мероприятиях, посвященных 80-летию Победы - повторному "невероятному унижению Европы" https://www.news2.ru/story/698521/

Дональд Трамп и Владимир Путин встретятся в Москве 9 мая на праздновании годовщины окончания Великой Отечественной войны, пишет Le Point. Если визит американского лидера действительно состоится, отмечает автор статьи, это будет невероятным унижением для Европы.

Для Владимира Путина 9 мая - самый важный день в году. День Победы в Великой Отечественной войне, дающей ему право утверждать, что весь мир почти всем обязан СССР - и, соответственно, России, которая сегодня получает шанс вернуться к закрепленным на Ялтинской конференции принципам. (Именно тогда Москва, к слову, сделала Восточную Европу своей сферой влияния). И в прошлом российский лидер в этот день неоднократно произносил речи, посвященные истории XX века.
 
Сам факт того, что в 1945 году отмечать СССР начал 9 мая, а не 8 - в Берлине было 11 вечера, в Москве - час ночи следующего дня - стал для русских способом отпраздновать свою, другую победу. Отличную от нашей, западной. Более того, именно Сталин потребовал, чтобы подписанная в Реймсе 7 мая капитуляция Рейха на следующий день была повторно подписана в Берлине.
 
И в этом году 9 мая, по данным наших источников, на московских трибунах, скорее всего, будет присутствовать важный гость: с Владимиром Путиным в праздничных мероприятиях примет участие президент США Дональд Трамп.
 
Какую победу будут праздновать Владимир Путин и Дональд Трамп 9 мая 2025 года? Не столько победу союзников в 1945 году, сколько совместную победу американского и российского лидеров на мирных переговорах по Украине - которые, согласно задумкам ответственного за урегулирование генерала Кита Келлога, должны завершиться... 9 мая. И если для президентов США и России и их совместного плана все сложится хорошо, то 9 мая 2025 года станет датой, которая ознаменует их триумф - прежде всего, триумф Путина, который таким образом получит подтверждение и поддержку озвучивавшегося им с самого начала тезиса о сходстве Украины с нацистской Германией. Таким образом, по его мнению, спустя 80 лет после эпохального разгрома нацистов его страна будет отмечать победу над другими нацистами!
 
 
Это не впервые
 
Трамп пока что не разыгрывал "нацистскую карту" в отношении украинцев - но уже назвал Зеленского диктатором, упрекнув его в том, что тот развязал конфликт с Россией. Отметить победу 9 мая, за счет совпадения дат эффектно вплетя в нарратив триумфа над Украиной Вторую мировую войну, было бы [для России] способом предоставить всему миру доказательство своей правоты: мол, вам же говорили, что они фашисты!
 
В случае, если все сложится, приезд Трампа не станет первой поездкой американского президента в российскую столицу, предпринятой по такому случаю. Но первый и пока единственный аналогичный визит был нанесен в совершенно ином историческом контексте. В 1995 году, в атмосфере царившей после окончания холодной войны разрядки, Билл Клинтон принял приглашение Бориса Ельцина посетить Москву на 9 мая, чтобы отметить первую "круглую" годовщину окончания Второй мировой войны после падения Берлинской стены. Несмотря на разногласия по поводу ситуации в Боснии и Иране и споров из-за расширения НАТО, на публике президенты двух стран демонстрировали взаимную поддержку.
 
9 мая 2025 года, если новая российско-американская сделка не сорвется и ничто не поставит под угрозу перспективу приезда Трампа, европейцам придется испить до дна символическую чашу унижений - наблюдая по телевизору парад российских войск, которым салютует американский президент.
 

(https://inosmi.ru/2025022...)]]> Аналитические статьи Sat, 22 Feb 2025 00:25:47 +0300 suare 698521 Как Франция борется за место для Европы за столом переговоров об Украине. Макрон созвал второй экстренный саммит лидеров стран ЕС и НАТО https://www.news2.ru/story/698457/
Президент Франции вновь собрал европейских лидеров, чтобы обсудить гарантии безопасности для Украины. Что предпринимает Европа на фоне контактов России и США - в материале РБК.
 

Какова цель очередного саммита под председательством Макрона

19 февраля открылся второй неформальный саммит европейских лидеров, созванный по инициативе президента Франции Эмманюэля Макрона. Лично в Париж прибыли только исполняющий обязанности президента Румынии Илие Боложан (с ним у французского лидера прошли также двусторонние консультации) и премьер-министр Люксембурга Люк Фриден. Остальные присоединились к форуму дистанционно.

Первый саммит, прошедший в понедельник, вызвал критику по поводу ограниченного состава участников, поэтому принимающая сторона решила расширить список. По информации Reuters, приглашение от Макрона получили представители Норвегии, Литвы, Эстонии, Латвии, Чехии, Греции, Финляндии, Румынии, Швеции, Бельгии, а также Канады. TF1 сообщает, что всего Макрон пригласил 19 глав государств и правительств из стран - членов ЕС и НАТО. Президент заявил Le Parisien, что к концу недели планирует переговорить со всеми главами 27 стран - членов ЕС.

На экстренный саммит 17 февраля в Париж приехали главы правительств Германии, Великобритании, Италии, Польши, Испании, Нидерландов и Дании, а также президент Евросовета Антониу Кошта, глава Еврокомиссии (ЕК) Урсула фон дер Ляйен и генеральный секретарь НАТО Марк Рютте.

Елисейский дворец обозначал тему первых консультаций так: вопросы безопасности в Европе, а также последние действия американской администрации на украинском треке (саммит проходил накануне переговоров между высокопоставленными представителями России и США в Саудовской Аравии). В среду французы не стали раскрывать подробности новой встречи и список участников, упомянув лишь о "неформальной встрече в формате видеоконференции".

В опубликованном накануне интервью газете La Depeche Макрон заявил, что прошедший 17 февраля саммит стал "стабилизирующим фактором" после эксцентричной речи вице-президента США Джей Ди Вэнса на Мюнхенской конференции по безопасности. Там же советник Трампа Кит Келлог заявил, что Европа не будет физически представлена за столом переговоров по урегулированию конфликта на Украине. Еще одним объединяющим фактором для европейцев Макрон назвал исходящую от России "экзистенциальную угрозу". "Весьма значительное перевооружение, которое в настоящее время проводит Россия, должно побудить европейцев отреагировать независимо от того, что происходит в других местах, и от позиции Америки", - пояснил французский лидер. В то же время Макрон выразил готовность к телефонным переговорам с Владимиром Путиным, но только если тот позвонит сам.

Президент Франции критически отозвался о недавних заявлениях президента США Дональда Трампа о низком рейтинге главы Украины Владимира Зеленского. После заседания французского правительства 18 февраля Макрон сказал, что подобные заявления ставят под сомнение "последовательность" американской позиции в этом конфликте.

Как продвигается дискуссия об отправке европейских миротворцев

Первый саммит под председательством Макрона не дал существенных результатов. Его участники разошлись во мнениях о возможном размещении европейских войск на Украине для контроля за соблюдением режима прекращения огня (речь шла о том, чтобы развернуть контингент за предполагаемой линией прекращения огня, а не на ней). Премьер Британии Кир Стармер ранее публично заявил, что его страна готова отправить своих военных на Украину. Зато польский премьер Дональд Туск выступил против этой идеи, а канцлер ФРГ Олаф Шольц назвал соответствующие обсуждения "преждевременными" и "крайне неуместными".

Позже лидеру Франции, которая считается инициатором этой идеи, пришлось снова пояснять, что речь не идет об отправке войск непосредственно в зону конфликта. В интервью для La Depeche Макрон уточнил, что прежде всего необходимо перевооружить и переоснастить ВСУ. "Затем можно направить экспертов, а возможно, и ограниченный контингент войск вне зоны боевых действий, чтобы поддержать украинцев и продемонстрировать солидарность. Именно это мы обсуждаем с британцами. И третье - вступление [Украины] в НАТО", - отметил он.

Дискуссия о возможном размещении европейского контингента на Украине для контроля за режимом прекращения огня активизировалась в конце прошлого года. По данным The Wall Street Journal, эту идею выдвинул Трамп во время переговоров с Макроном и Зеленским 7 декабря. 18 февраля глава Белого дома сказал, что "было бы неплохо" разместить европейские войска на Украине после окончания боев, поскольку США находятся "очень далеко".

Американская сторона на прошлой неделе направила европейским союзникам послание, в котором попросила изложить их предложения о гарантиях безопасности для Украины. В частности, Вашингтон просил уточнить, какой может быть численность войск, которые страны ЕС гипотетически могли бы развернуть в республике, сроки их размещения и какая поддержка европейским странам потребуется от США.

До сих пор нет понимания, какие именно европейские страны готовы присоединиться к этой миссии. Специалист по локальным войнам Фрэнк Ледвидж, в прошлом офицер военной разведки, в интервью Би-би-си напомнил, что после окончания конфликта в Боснии, площадь которой в 11 раз меньше территории Украины, были размещены 60 тыс. миротворцев НАТО (почти половина из них - американцы). На пике операции в 1995-1996 годах британский контингент там достигал 11,5 тыс. человек. По его оценкам, Британия сейчас могла бы разместить на Украине около 5 тыс. военных. Источники The Washington Post полагают, что всего европейские страны смогут отправить на Украину несколько бригад численностью от 25 тыс. до 30 тыс. человек.

В России критически относятся к этим обсуждениям. Глава МИД России Сергей Лавров заявил, что "появление [на Украине] войск из тех же стран НАТО, но под чужим флагом, флагом Евросоюза или национальным, неприемлемо".

Агентство DPA сообщило 18 февраля, что президент Евросовета Кошта попросил лидеров европейских стран представить предложения по поводу дальнейшей поддержки Киева и возможных гарантий безопасности в связи с резким изменением курса США. Если позиции членов ЕС совпадут, будет организован специальный саммит для принятия соответствующих решений. Как отмечено в сообщении агентства, такая встреча будет иметь смысл только в случае, если будет создана прочная основа для дискуссии и достижения соответствующего результата.

Как Европа старается укрепить позиции Украины

В момент активизации контактов между Россией и США европейские страны также стараются укрепить позиции Украины. Глава европейской дипломатии Кая Каллас после встречи российской и американской делегаций в Эр-Рияде заявила в интервью Euractiv, что дискуссия о направлении европейских миротворцев на Украину преждевременна, это путь в "русскую ловушку". По ее мнению, Европе следует сосредоточиться на том, чтобы поставить Киев в положение, в котором он сможет сказать "нет" невыгодной сделке. По мнению Каллас, чем сильнее Украина на поле боя, тем сильнее она за столом переговоров.

По информации Bloomberg, европейские чиновники сейчас работают над новым масштабным пакетом военной помощи для Киева, поскольку обеспокоены тем, что США могут подтолкнуть Зеленского к "катастрофической сделке", если в Брюсселе не смогут быстро придумать план по поддержке Украины.

Berliner Zeitung со ссылкой на главу МИД ФРГ Анналену Бербок 17 февраля сообщила, что объем нового пакета помощи может составить почти €700 млрд. По более поздней информации Politico, речь идет о предоставлении €6 млрд; в пакет могут войти более 1,5 млн артиллерийских снарядов и системы ПВО. О выделении этой помощи ЕС может объявить накануне третьей годовщины начала военных действий. По информации издания, финальная стоимость пакета может возрасти и до €10 млрд и выше: величина будет зависеть от того, что страны - члены ЕС смогут выделить из своих арсеналов. Ожидается, что главы МИД стран ЕС обсудят этот вопрос на встрече в Брюсселе 24 февраля, приуроченной к третьей годовщине.

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан заявил 19 февраля на закрытом заседании своей партии ФИДЕС, что в ЕС уже обсуждают, сколько каждая страна сможет выделять на поддержку Украины после прекращения финансовой поддержки США. "Американцы отказываются от финансирования Украины, а Брюссель хочет заставить заплатить за это европейцев, в том числе и нас, венгров. Уже лежит на столе предложение, чтобы мы, венгры, давали Украине по 200 млрд форинтов (€500 млн. - РБК) в год", - заявил он (цитата по Magyar Nemzet).

Экс-премьер Британии Борис Джонсон, комментируя в своем аккаунте последние действия администрации США на украинском направлении, посоветовал Европе перестать "скандалить" из-за Трампа и "начать помогать ему прекратить войну". Джонсон предлагает начать c конфискации замороженных в Европе российских активов, чтобы оплатить ими и поддержку Украины, и понесенные затраты США.

Помимо военного усиления Украины, Европа делает ставку на укрепление собственного оборонного потенциала. На полях заседания министров экономики стран блока 18 февраля еврокомиссар по экономике и производительности Валдис Домбровскис заявил, что страны ЕС продолжают обсуждать возможное ослабление фискальных правил, чтобы увеличить расходы на оборону. Речь идет о механизме, который на Мюнхенской конференции по безопасности предложила фон дер Ляйен. В соответствии с ее планом страны блока смогут временно отступать от установленной границы госдолга в размере 3% ВВП, чтобы закупать больше военной техники. Подобные послабления уже действовали во время пандемии. Агентство DPA пояснило, что в основе предложения фон дер Ляйен лежат, в частности, угрозы, исходящие от России, и заявление США, что в будущем они намерены брать на себя значительно меньше ответственности за политику безопасности в Европе.

Параллельно с этим ЕС продолжает санкционное давление на Москву. Один из европейских чиновников допустил в разговоре с Euractiv, что в ближайшие месяцы на этом направлении ЕС может двигаться независимо от США, поскольку остается неясным, каким курсом пойдет команда Трампа. После переговоров в Эр-Рияде госсекретарь США Марко Рубио допустил, что часть ограничений с России будет снята. Послы ЕС тем временем согласовали 16-й пакет санкций против России, который, как ожидается, будет официально принят на саммите в Брюсселе 24 февраля.


(https://www.rbc.ru/politi...)]]> Аналитические статьи Thu, 20 Feb 2025 22:25:37 +0300 Lynnot78 698457 Америка имитирует Путина. В США признали правоту президента России https://www.news2.ru/story/698255/

"Политика есть искусство предвидения настоящего" - сказал когда-то известный французский государственный деятель XVIII века Жак Тюрго. А чем тогда является "искусство предвидения будущего"? Ответ самоочевиден - не просто хорошей, а очень хорошей политикой. Когда в феврале 2007 года Владимир Путин произнес свою знаменитую Мюнхенскую речь, Запад устроил сеанс коллективной истерики. Но прошло 18 лет, и хотя мужества открыто признать собственную неправоту у многочисленных тогдашних критиков президента России так и не нашлось, Запад в лице своего "управляющего авангарда" - администрации США - делает это сейчас скрытым образом.

Владимир Путин, февраль 2007 года, Мюнхен: "Что же такое однополярный мир? Как бы ни украшали этот термин, он в конечном итоге означает на практике только одно: это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения. Это мир одного хозяина, одного суверена. И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри. И это ничего общего не имеет, конечно, с демократией. Потому что демократия - это, как известно, власть большинства при учете интересов и мнений меньшинства".

"Суверену" потребовалось почти два десятилетия для того, чтобы признать: однополярный мир плох даже для того "полюса", который выполняет функции его "ядра и руководящей и направляющей силы". Но не зря говорят, что лучше поздно, чем никогда. Госсекретарь США Марко Рубио в интервью журналистке Мегин Келли, январь 2025 года, Вашингтон: "Однополярный мир - это ненормально. Это было аномалией. Это было результатом окончания холодной войны, но в конечном счете вы должны были вернуться к тому моменту, когда имеется многополярный мир, множество великих держав в разных частях планеты".

И это признание Рубио - не аномалия, не случайное совпадение, а часть более широкой тенденции, игнорировать которую можно лишь закрыв глаза, заткнув уши и запершись без средств связи в каком-нибудь темном чулане.

Ноябрь 2016 года. Путин высказывается по поводу принятой Европейским парламентом резолюции о "противодействии российским СМИ": "Нас все пытались и пытаются до сих пор учить демократии. И всегда мы от этих учителей слышали, что самый порочный способ вести дела с оппонентами - это что-то запрещать, и это не соответствует принципам и нормам демократии, а лучшим способом является всегда открытая дискуссия и представление в этой дискуссии своих ярких и убедительных аргументов в защиту своей точки зрения... Если такое решение принято, это говорит о том, что мы наблюдаем некоторую, причем совершенно очевидную, деградацию (в политическом смысле этого слова) представления о демократии в западном обществе...".

В 2016 году слова российского лидера снова не были восприняты. Но вот прошло восемь с небольшим лет. И вице-президент США Джеймс Вэнс, выступая на той же самой Мюнхенской конференции по безопасности, заявляет о деградации представлений о демократии в западном обществе: "Нет никакой безопасности, если вы боитесь голосов, мнений и совести, которыми руководствуется ваш собственный народ. Перед Европой стоит множество вызовов. Но кризис, с которым этот континент сталкивается сейчас, кризис, с которым, как я полагаю, мы сталкиваемся все вместе, - это кризис, который мы сами создали. Если вы бежите в страхе перед собственными избирателями, Америка ничего не сможет для вас сделать".

"Америка ничего не может для вас сделать", но зато Америка Трампа очень много сейчас делает для самой себя. Нынешняя правящая команда в Вашингтоне "берет на щит" идеи Путина потому, что они отражают само естество международного политического процесса - то, что лежит в его основе.

Президент России, 9 ноября 2023 года: "Приоритетом всегда должно быть национальное развитие, интерес собственного народа, и мы в России исходим именно из этого". Государственный секретарь США Рубио, 30 января 2025 года: "Мир всегда функционировал таким образом, что китайцы будут делать то, что отвечает наилучшим интересам Китая, русские будут делать то, что отвечает наилучшим интересам России, чилийцы будут делать то, что отвечает наилучшим интересам Чили, а Соединенные Штаты должны делать то, что отвечает их интересам".

Итак, Америка образца начала 2025 года в идейном плане догнала Путина? На риторическом уровне - возможно, да. А вот на уровне практической политики - точно нет. В идеях российского лидера по поводу норм и правил функционирования многополярного мира есть еще один важный ингредиент, чье отсутствие лишает все смысла. Заявив в процитированном выше выступлении 9 ноября 2023 года о приоритете национальных интересов России, президент РФ сделал важное дополнение: Москва полагает, что ее ближайшие союзники и другие страны мира тоже руководствуются своими национальными интересами, тоже считают их своим приоритетом.

Вот как в октябре 2023 года, комментируя высказывание тогдашнего президента США Джо Байдена о его планах "объединить Европу для подавления России", Путин подробно разъяснил и объяснил эту свою позицию: "Надо научиться уважать других, и тогда никого не надо будет подавлять. А вот стремление все время кого-то по какому-то поводу или вообще без повода подавлять и ведет к проблемам. Они, конечно, с присущим им обычным блеском любят и хорошо делают это - протокольно улыбаются, хлопают всех по плечу. Но уважение к другим людям, к другим странам, к другим народам заключается в другом, заключается в том, чтобы учитывать их интересы".

А вот с "уважением и учетом интересов других" у США по-прежнему большие проблемы. Как, например, такое "уважение" сочетается с заявленными планами новой администрации США лишить национального суверенитета Канаду и Гренландию?

Согласившись с идеями Путина о многополярном мире, Америка так и не смогла понять и принять саму суть этих идей. В том, что касается многополярного мира, который приходит на смену (или уже пришел) эре гегемонии США, Америка по-прежнему находится в роли отстающего и догоняющего.


(https://vz.ru/articles/20...)]]> Аналитические статьи Tue, 18 Feb 2025 09:00:26 +0300 Игорь Иванов 39114 698255