Ученым впервые удалось успешно провести операцию по пересадке не всего сердца, а только его части - сердечной мышцы, которая была выращена в лабораторных условиях на специальной саморассасывающейся подложке. В случае, если ткани приживутся, такие операции в будущем позволят сократить число полных пересадок сердца.

Ученые пока не раскрывают, кому пересадили искусственно выращенные мышцы и когда именно произошла операция. Известно, что пациент страдал ишемической кардиомиопатией, при которой постепенно затрудняется перекачка крови сердцем, мышечные волокна которого не получают достаточного количества крови.

После выписки пациента будут отслеживать в течение следующего года. Кроме того, ученые планируют провести еще девять аналогичных экспериментальных операций в ближайшие три года.

Перед пересадкой ученые создали индуцированные плюрипотентные стволовые клетки (ИПСК) из тканей человека. Предварительно их перепрограммируют в недифференцированное состояние - подобное эмбриональным клеткам, из которых впоследствии формируются внутренние органы.

Американские физики создали ускоритель элементарных частиц, который уместился на кремниевом чипе размером несколько несколько десятков микрон. Устройство, основанное на технологии лазерного диэлектрического ускорения, в перспективе может стать основой для компактных и мощных ускорителей, которые найдут применение в медицине, материаловедении, биотехнологии и многих других областях. Результаты исследования опубликованы в журнале Science.

В "обычных" ускорителях, таких как Большой адронный коллайдер, элементарные частицы разгоняют с помощью электрического поля. Но для того, чтобы получить частицы высоких энергий, ускорители должны быть очень длинными, поскольку градиент больше нескольких десятков мегаэлектронвольт на метр обеспечить не удается - в камере возникнет пробой. Можно обойти эту проблему, если построить кольцевой ускоритель, но тогда потребуются мощные магниты, чтобы "поворачивать" частицы. Кроме того, значительная часть "закачанной" в частицы энергии при этом будет высвечиваться за счет синхротронного излучения. Чтобы минимизировать потери, и кольцевые ускорители приходится строить огромных размеров.

Чтобы обойти эту проблему, физики разрабатывают новые методы ускорения частиц. К ним относятся, в частности, диэлектрическое лазерное ускорение и лазерно-плазменное ускорение, а также ускорение на базе терагерцовых импульсов. Для плазменных методов ускорения не существует ограничения на величину ускоряющих полей, и темп ускорения для них может достигать 100 гигаэлектронвольт на метр, однако этот способ не лишен недостатков, один из самых важных - сложность создания стабильного и эффективного лазерно-плазменного ускорения на дистанции, превышающей несколько миллиметров.

Группа под руководством Елены Вучкович (Jelena Vučković) из ускорительной лаборатории Стэнфордского университета решили использовать диэлектрическое лазерное ускорения. В этом случае частицы ускоряются за счет электрического поля, которое возникает над специальной прозрачной бороздчатой структурой, подсвеченной снизу поляризованным лазерным лучом.

Вучкович и его коллеги смогли собрать интегрированный ускоритель на кремниевом чипе, где электроны разгонялись за счет подсветки инфракрасным лазером, для которого кремний прозрачен. Ускоритель на чипе смог добавить электронам лишь 0,915 килоэлектронвольта энергии, но на дистанции лишь в 30 микронов. В пересчете на метр это дает градиент в 30,5 мегаэлектронвольт на метр. В перспективе ученые рассчитывают "упаковать" тысячу таких ускорителей в одно устройство размером в несколько сантиметров и получить на выходе пучок частиц с энергией 1 мегаэлектронвольт.

Авторы исследования уже сейчас начинают думать о возможных применениях будущего ускорителя, в частности, о применении его для радиотерапии рака.

На Украине "баланс доверия" граждан к институту президентства снизился с 65,9% до 31,7%, свидетельствуют результаты общенационального исследования фонда "Демократические инициативы" имени Илька Кучерива и Центра Разумкова.

На Украине наибольшим доверием пользуются вооруженные силы и госслужба по ЧС (по 71%), церковь (65%) и волонтерские организации (64%), передает ТАСС.

Нацгвардиz пользуется доверием 31%, так называемые добробаты - 25%, общественные организации - 16%, украинские СМИ - 15%.

Примерно равное число украинцев доверяют и не доверяют нацполиции (45%), патрульной полиции (45% доверяют и 44% не доверяют), СБУ (доверяют 42%, не доверяют 45%).

Меньше всего на Украине доверяют судам, политическим партиям, коммерческим банкам, прокуратуре, чиновникам.

Около трети украинцев (29%) не доверяют профсоюзам и Нацбанку Украины, уровень недоверия парламенту составляет 17%, правительству - 13%.

В результате президент Украины занял пятое место в списке доверия граждан к институтам власти, хотя в сентябре занимал в нем первую строчку.

Напомним, Зеленский возглавил список 100 самых влиятельных украинцев.

Максимальная естественная продолжительность жизни представителей рода людей, к которому относится, в частности, человек разумный, составляет 38 лет. К такому выводу пришли австралийские ученые. Соответствующее исследование опубликовано в журнале Scientific Reports.

"За последние 200 лет средняя ожидаемая продолжительность жизни людей [человека разумного] выросла более чем в два раза из-за современной медицины и изменений в образе жизни", - отмечают специалисты.

Ученые также оценили естественный предел жизни ряда млекопитающих. В частности, данный показатель для гренландского кита составляет 268 лет, что на 58 лет больше, чем считалось ранее.

К подобным выводам ученые пришли, проанализировав эпигенетические изменения ДНК у более 200 видов животных.

В августе 2017 года в Тилбургском университете (Нидерланды) рассказали, что максимально возможная продолжительность жизни женщины составляет 115,7 года, а мужчины - 114,1 года.

В июне 2017 года канадские ученые сообщили, что средняя максимальная продолжительность жизни человека (то есть усредненная по всем долгожителям Земли) больше, чем заявлялось в исследовании американских медиков, опубликованном в октябре 2016 года, где максимальная продолжительность жизни человека оценивалась в 115 лет, а абсолютный предел - в 125 лет.

Старейшим из когда-либо живших людей на Земле, чьи даты рождения и смерти официально подтверждены, была француженка Жанна Кальман, умершая в августе 1997 года и прожившая 122 года, 5 месяцев и 14 дней.

Первоисточник: A genomic predictor of lifespan in vertebrates

На территории городского округа Люберцы были обнаружены останки мамонта. Уникальная находка была сделана во время проведения работ по благоустройству. Об этом сообщила пресс-служба муниципального образования.

Останки нашел в ковше своего бульдозера машинист. В тот же день он передал находку в Люберецкий краеведческий музей. Позднее специалисты Российской академии наук подтвердили, что мужчина нашел кость мамонта. Вероятнее всего, это грудной позвонок взрослого животного.

"Эта находка доказывает, что на территории нынешнего Подмосковья в древности жили мамонты", - отметили эксперты.

В то время, как большинство американцев считают Россию главным врагом Америки, новый опрос показывает, что это отношение начинает меняться. Причем, наиболее заметны, как показывают результаты опросов, эти изменения среди военнослужащих и членов их семей. Москве удалось пробить брешь в главной линии американской обороны - в ВС США, бьет тревогу Voice of America (VoA).

Обеспокоенность Пентагона вызвал опрос Reagan National Defense Survey, проведенный Ronald Reagan Presidential Foundation and Institute с 24 по 30 октября среди тысячи с лишним взрослых американцев. Оказывается, 46%, т.е. почти половина опрошенных военнослужащих и их родных и близких видят в России... союзника. Отношение к России среди военных и членов их семей почти в два раза лучше, чем в среднем среди американцев. Согласно результатам опроса, в целом 28% граждан США видят в России союзника. Кстати, в прошлом году этот показатель был значительно ниже - 19%.

"Россия предпринимает большие усилия для того, чтобы заполнить американские масс-медиа дезинформацией и посеять сомнения и смятение,- объяснила неожиданные результаты опросы представитель Пентагона подполковник Карла Глисон.- Мы энергично работаем над тем, чтобы разоблачать российскую дезинформацию везде, где это только возможно".

Опасения американского истеблишмента имеют простое объяснение. Дело в том, что и другие опросы показывают рост положительных настроений по отношению к России, а это на Капитолийском холме и в других правительственных учреждениях Вашингтона считают негативной тенденцией, с которой необходимо бороться. К примеру, опрос более тысячи взрослых американцев, проведенный в сентябре 2018 года сотрудниками Pew Research Center, показал, что 35% граждан США выступают за расширение сотрудничества с Россией.

Конечно, к результатам последнего опроса отношение более серьезное, потому что речь идет об американских военных, которым российская пропаганда уделяет особое внимание с 2017 года. Целью Москвы, объясняют высокопоставленные сотрудники Пентагона и спецслужб, является даже не столько повлиять на результаты выборов в Соединенных Штатах, сколько донести до американских военных правильный тип дезинформации, чтобы внушить им в будущем более доброжелательное отношение к России и ее действиям. При этом многочисленные противники Москвы жалуются, что борьбу с российской пропагандой затрудняют политический климат в Белом доме и белодомовская риторика.

Организаторы опроса считают, что Москва может благодарить за улучшение отношения американцев к России республиканцев и, главным образом президента Трампа, который считает, что с Россией следует если не дружить, то уж точно поддерживать нормальные отношения.

С точки зрения "истинных патриотов" Америки, очень опасно то, что серьезные изменения в отношении к России происходят в основном среди тех американских избирателей, кто голосуют за республиканцев. Между тем, исторически республиканцы раньше всегда относились к Москве хуже демократов. Сейчас же все больше республиканцев меняют отношение к России, по мнению демократов, из-за положительных заявлений Дональда Трампа в адрес России и президента Путина. И в этом нет ничего удивительного, потому что по мнению большинства социологов и психологов, на общественное мнение высказывания лидеров влияют сильнее официальной идеологии.

По мнению исследователей, около 10 млн лет назад различные виды приматов конкурировали друг с другом за пищу. При этом обезьяны не могли есть перезрелые фрукты, потому что содержащийся в них этиловый спирт вызывал сильное отравление. Однако в какой-то момент предки человека адаптировались к алкоголю и смогли употреблять такие плоды.

Отмечается, что разделение линий шимпанзе и человека произошло примерно 5,5 млн лет назад. Это объясняет, почему некоторые виды современных обезьян также способны усваивать алкоголь.

Ранее в ноябре ученые из Австралии пришли к выводу, что современные обезьяны оказались умнее высших приматов - австралопитеков, которые жили от 4 до 1,8 млн лет назад. Исследователи сравнили их интеллект, сопоставив данные об интенсивности кровоснабжения мозга животных и ширину отверстий в черепной коробке

55% немцев хотят, чтобы Европа защищала себя сама без помощи США, 48% вообще выступают за вывод американских войск из Германии. Большинство немцев одобряют курс на сближение с Россией, и это возмущает автора статьи в "Вельт". Он-то уверен, что его соотечественники просто не ведают, что творят.

Если кто-то еще сомневался, что Германия переживает фазу внешнеполитической дезориентации, результаты недавнего опроса компании YouGov его этих сомнений избавят. 55% немцев хотят, чтобы Европа в будущем защищала себя сама без помощи США, 48% вообще выступают за частичный или полный вывод американских войск из Германии.

Одновременно с этим большинство немцев одобряют курс на заигрывание с Россией Владимира Путина. 54% хотят, чтобы ставку делали скорее на сотрудничество, а не на устрашение. Как будто не Москва, а Запад несет ответственность за новое похолодание международной обстановки.

Трудно сказать, что больше удивляет в результатах этого опроса - безграмотность в военно-политических вопросах, которую они отражают, или странное помешательство немцев на России. Они стремятся к большей близости с авторитарным режимом, продолжающим вести войну против одной из соседних европейских стран.

В эту картину вписываются и результаты недавнего опроса Восточного комитета германской экономики среди немецких компаний, работающих в России. Только 3% из них высказались против газопровода "Северный поток - 2", который делает Германию еще более зависимой от России. Вот еще одно свидетельство, что для немецкой экономики бизнес с автократами важнее, чем сохранение обороноспособности либерального миропорядка, благами которого она пользуется.

Эти цифры коррелируют с результатами многих опросов последних лет, свидетельствующих о растущем отчуждении немцев от США и об их тяготении к России. Часто можно услышать, что виноват в этом Трамп. Но думать так означает упрощать проблему. На самом деле многим немцам, скорее всего, трудно отделить понятную антипатию к Трампу как к личности от геостратегических интересов Германии, по-прежнему тесно связанных с США. Европа еще несколько десятилетий не сможет обеспечить себе тот же уровень защиты, какой гарантируют сегодня США. И то, что продолжающаяся российская агрессия на востоке Украины так часто вызывает в Германии рефлекторное желание умиротворить агрессора, вместо того чтобы решительно противостоять ему, доказывает, насколько слабо люди осознают возникшую угрозу.

Наши восточноевропейские соседи были бы рады иметь в своих странах хоть бы малую часть тех войск США, от которых так охотно избавились бы немцы. Эти силы нужны им, чтобы устрашать Россию, ведь им она угрожает более непосредственно, чем нам.

Студент из Швейцарии решил физическую головоломку, которую ученые пытались объяснить 100 лет, сообщает NZZ. Почему пузырек воздуха остается неподвижным в вертикальной узкой трубе с жидкостью, а не поднимается наверх

Каждый, кто откупоривает бутылку с минеральной водой, видит, что пузырьки воздуха поднимаются на поверхность. Это явление легко объясняется законами классической физики. Но почему пузырек остается неподвижным в вертикальной трубе диаметром несколько миллиметров? Сто лет назад физики попытались описать механизмы, лежащие в основе этого явления, но с головоломкой так никто и не справился. Дело в том, что, если жидкость не находится в движении и пузырь воздуха не встречает сопротивления, он должен просто подниматься.

Почти шестьдесят лет назад американский ученый Фрэнсис Бретертон попытался объяснить этот феномен формой пузыря и даже разработал формулу для этого явления.

Другие теоретики утверждали, что причина неподвижности пузыря - в ультратонкой пленке жидкости, расположенной между ним и стенкой трубки.

Однако ни одна из этих теорий не объясняла суть задействованных механизмов.

Первым, кто сумел не только разглядеть ультратонкий слой между пузырьком и жидкостью, а также измерить и описать его свойства, стал Васим Дауади, студент-бакалавр из Федеральной политехнической школы Лозанны (EPFL, Швейцария). Результаты работы опубликованы в журнале Physical Review Fluids.

В статье Васим Дауади и Джон Колински, руководитель лаборатории, где проводились исследования, описывают, почему пузырь не прилипает, как считалось ранее, к трубе, а движется крайне медленно. Это движение невидимо для невооруженного глаза.

"Недавние расчеты показывают, что движение пузыря зависит от гидродинамики окружающей жидкой пленки; однако количественные измерения этой динамики отсутствуют, - говорится в статье. - Мы даем измерения динамики жидкой пленки, окружающей пузырь".

Измерить толщину пленки, которая оказалась размером всего несколько миллионных долей миллиметра, удалось с помощью интерферометрического метода.

Дауади и Колински направляли на пузырек в трубке свет и, анализируя интерференцию (перераспределение интенсивности) между светом, отраженным от внутренней поверхности трубки, и светом, отраженным от поверхности пузырька, таким образом, смогли очень точно измерить слой жидкости между пузырьком и трубкой.

Ученые не исключают, что результаты их работы могут быть использованы для исследований явлений при движении жидкостей в нанодиапазоне, например в биологических системах.

В природе существует два способа питания (получения органических веществ), в соответствии с которыми живые организмы делятся на автотрофов и гетеротрофов.

Первые способны синтезировать органические вещества из неорганических. Например, растения производят органику из углекислого газа и воды. Гетеротрофы, к которым относятся животные, грибы и большинство бактерий, не обладают такой способностью. Им приходится потреблять готовые органические вещества, произведённые другими организмами.

Организм может придерживаться либо одной, либо другой стратегии питания.

Однако в лаборатории Института имени Вейцмана в Израиле произошло нечто удивительное: впервые живой организм перешёл с одного типа питания на другой.

"Наши сотрудники были первыми, кто попытался изменить рацион нормального гетеротрофа, чтобы превратить его в автотрофа, - рассказывает ведущий автор исследования Рон Майло (Ron Milo). - Сначала это казалось невозможным, но мы многому научились и в итоге показали, что это действительно реально".

Работая с кишечной палочкой, исследователи создали новую "породу" бактерий, которые отказались от привычной пищи и начали поедать углекислый газ из окружающей среды.

Для начала команда отредактировала геном бактерий. Их снабдили генами, которые обычно используют растения для выделения углерода из углекислого газа (CO2), а также геном, который позволяет получать энергию из вещества, называемого формиатом.

Осторожно манипулируя условиями окружающей среды, команда заставила кишечную палочку развиваться в определённом направлении.

Бактериям давали столько сахара, чтобы они не умерли с голоду, но у них также был доступ к большому количеству СО2 и формиата.

Самые прожорливые бактерии вскоре стали использовать углекислый газ в качестве источника пищи.

По мере размножения E. сoli исследователи постепенно сокращали количество сахара в рационе новых поколений. В итоге примерно через 200 дней некоторые бактерии полностью перешли на автотрофное питание. А через 300 дней эти микроорганизмы росли в лабораторных условиях намного быстрее, чем "консерваторы", которые жили впроголодь на одном сахаре.

Чтобы удостовериться, что E. сoli не нашли другой источник питательных веществ, некоторым из них скормили углекислый газ, содержащий тяжёлый изотоп углерод-13. Затем бактерий взвесили и сравнили полученный показатель с массой, которая должна была получиться в том случае, если микроорганизмы питались только CO2 (с учётом содержания в нём тяжелого углерода). Результаты точно совпали.

Правда, стоит отметить один нюанс. В ходе экспериментов бактерии содержались в среде с концентрацией углекислого газа, которые примерно в 250 раз превышают таковую в атмосфере Земли. Новые автотрофные штаммы не могут существовать без сахара в обычных условиях.

По сравнению с нормальной кишечной палочкой, популяция которой может удваиваться каждые 20 минут, автотрофные бактерии делятся намного медленнее - каждые 18 часов, если уровень СО2 составляет 10%. (Для сравнения: уровень углекислого газа в атмосфере Земли сегодня оценивается в 415,28 ppm, или 0,041%.)

Однако Майло и его команда намерены продолжить эксперименты и получить кишечную палочку, которая сможет расти быстрее и выживать при более низких уровнях CO2.

Авторы надеются, что в конечном итоге их достижение, подробно описанное в журнале Cell, принесёт пользу в разных сферах.

Бактерий, питающихся углекислым газом, можно будет выращивать для производства важных веществ и препаратов (антибиотиков, синтетических версий инсулина и гормона роста), а также графена и топлива.

Кстати, ранее "Вести.Наука" (nauka.vesti.ru) рассказывали о ГМ-бактериях, которые помогут искать взрывчатку и лечить рак.

Рейтинг президентa Украины Владимирa Зеленского упaл до 52% поддержки нaселения. Об этом свидетельствуют опубликовaнные в четверг дaнные опросa Киевского междунaродного институтa социологии (КМИС).

"К Влaдимиру Зеленскому положительно относятся в конце ноября 52% опрошенных, отрицaтельно - 19%. В течение осени доля тех, кто относится к Зеленскому положительно, уменьшaлaсь: 73% - в сентябре, 66% - в октябре, 64% - в нaчaле ноября, 52% - в конце ноября", - отмечaется в сообщении КМИС.

Одновременно, соглaсно исследовaнию, доля тех, кто негaтивно относится к Зеленскому, в течение осени вырослa с 7% в сентябре до 19% в конце ноября.

Популярность премьер-министрa Укрaины Aлексея Гончaрукa, кaк отмечaет КМИС, нaходится нa уровне 11% поддержки среди укрaинцев. Отрицaтельно к нему относятся 25% нaселения. "[В течение осени] увеличивaлaсь доля тех, кто относится к нему негaтивно: 9% - в сентябре, 14% - в октябре, 18% - в нaчaле ноября, 25% - в конце ноября", - скaзaно в сообщении социологической службы.

В октябре украинские журналисты назвали причины падения рейтинга Зеленского. По их мнению, на снижение уровня его популярности влияют двусмысленная позиция по Донбассу, украинизация и "порохоботы" во власти.

Каждый пятый россиянин, а точнее 21 %, хотел бы переехать за границу на постоянное место жительства. Об этом свидетельствует опубликованный во вторник опрос "Левада-Центра". Выше этот показатель был лишь в 2013 году, достигнув 22 %.

Среди молодёжи от 18 до 24 лет эмиграционные настроения достигли самого высокого показателя за 10 лет, составив 53 %, отмечают социологи.

В интервью Euronews эксперт "Левада-Центра" Степан Гончаров объяснил почему: "Тот язык, которым власть, государство, апеллирует к молодым людям, он не считывается, не воспринимается как актуальный. Молодые люди меньше смотрят телевизор, они меньше вовлечены в обмен информацией именно новостной и политической. Они в целом от этого абстрагируются и хотят жить немного другими ценностями и ориентирами, нежели те, которые им предлагаются/.../ Во-вторую очередь, это те прямые акции устрашения, которые мы видели за последние месяцы. Они тоже формируют отношение негативное и пессимистическое: растерянность, страх, опасения".

Некоторый рост эмиграционных настроений за последние пять лет наблюдается и среди россиян среднего возраста: этот показатель впервые достиг 19 %. Причины решения покинуть страну, упоминаемые чаще других, это:

- желание обеспечить достойное будущее детям (45 %)

- экономическая обстановка в России (40 %)

- высокое качество медицинских услуг за рубежом (35 %)

- политическая ситуация в стране (33 %).

Опрос зафиксировал и рост эмиграционных настроений среди обеспеченных россиян: 28 % из них серьезно задумываются об отъезде, а также среди респондентов с высшим образованием - их доля составляет 26 %.

Черви-нематоды Halicephalobus mephisto, которых также называют дьявольскими червями, позаимствовали ген у грибков, чтобы выжить на большой глубине под землей. К такому выводу пришли молекулярные биологи, впервые расшифровавшие ДНК червей.

По словам автора исследования, профессора Американского университета в Вашингтоне Джона Брахта, Halicephalobus mephisto живут на огромной глубине в литосфере планеты, где почти полностью отсутствует кислород в воде и высокая щелочность среды. Как уточнил ученый, "у них был выбор: умереть или приспособиться к жизни в адской жаре".

Генетический анализ червей показал, что в подобной ситуации они начинают дуплицировать свои гены, благодаря чему у них получается выжить, пишет журнал Nature Communications.

"Одного из самых важных защитных генов (AIG1) изначально не было в ДНК червей, предки нематоды "украли" его у грибков-симбионтов, живущих внутри корней растений", - сказано в материале издания.

Как отметили биологи, подобные эксперименты очень важны для понимания того, где может находиться жизнь на Марсе и других планетах. Пример существования Halicephalobus mephisto может говорить: организмы, вероятно, будут найдены в неожиданных места.

К слову, о дьявольских червях наука узнала относительно недавно. Их открыла десять лет назад команда натуралистов, изучавшая одну из глубочайших шахт мира - золотой рудник Беатрикс в ЮАР.

Исследователи в Государственном университете управления (ГУУ) работают над созданием системы интеллектуального поиска правовых документов "Юртех", которая с помощью нейросетей будет находить противоречия в законодательстве и подсказывать, изменение каких документов повлечет за собой утвержденная поправка. Об этом сообщил в среду ТАСС ректор ГУУ Иван Лобанов.

"Ученые Государственного университета управления создали цифровое решение для законодательных органов власти и юристов, которое позволит анализировать поправки и подзаконные акты на предмет противоречий и смысловых связей с действующим законодательством разного уровня. Система на основе нейросетей позволяет создавать смысловые подборки, а не просто подбирать тексты по заданным ключевым словам. В сравнении с действующими базами правовой информации она обеспечит более точный анализ и широкий охват данных", - пояснил он.

Система интеллектуального поиска позволяет загружать для анализа полные тексты законодательных документов, что влияет на качество результатов поиска. При этом ключевые слова нейросети выделяют самостоятельно.

"Созданные разработчиками алгоритмы семантического анализа в данный момент тестируются с участием сотрудников Института государственного управления и права ГУУ. К середине 2020 года авторы работы намерены представить пилотную версию программного продукта для внедрения на базе Государственного университета управления", - добавил Лобанов.

В университете планируют продвигать разработку за пределами ГУУ. Проект будет участвовать в конкурсах грантов, которые организуют фонд "Сколково", Фонд содействия инновациям и Фонд развития интернет-инициатив.

Американские молекулярные биологи открыли необычную белковую молекулу, которая управляет формированием программы поведения рабочих особей в муравейниках. Используя это вещество, ученые заставили "муравья-солдата" исполнять функции рабочих. Результаты исследования ученые описали в статье для научного журнала Molecular Cell.

"Похоже, что функции и структура у белка CoRest одинаковы для всех видов перепончатокрылых насекомых. Сейчас мы пытаемся понять, как именно он меняет работу клеток мозга, так как у нас есть основания полагать, что он влияет лишь на определенный тип нейронов", - прокомментировала Шелли Бергер, молекулярный биолог из Пенсильванского университета (США), один из авторов работы.

В августе 2017 года мы провели исследование, целью которого было выяснить, насколько граждане страны готовы к переменам. Тогда 42% россиян выступили за решительные и полномасштабные перемены, почти столько же (41%) высказались за незначительные изменения и постепенное улучшение текущей ситуации1. На радикальных реформах, как правило, настаивали малоимущие слои населения. Продвинутые социальные страты в большей степени хотели бы постепенных изменений. Молодежь до 25 лет - возрастная группа, которая в наименьшей степени стремилась к решительным переменам.

Четких представлений о том, какие конкретные шаги необходимы для улучшения ситуации, у большинства населения не было. В обществе доминировали самые общие пожелания: чтобы уровень жизни и ее качество были повышены. Запрос на более активное государственное регулирование указывал не столько на патерналистские настроения (хотя и они присущи большинству социальных групп), сколько на неудовлетворенность текущим положением дел при полном непонимании, куда двигаться дальше.

Как раз два года назад наиболее внятно прозвучало мнение, что настала пора переключить внимание с внешней политики на внутреннюю. Россия уже стала great again, пришла пора заняться внутриэкономической и социальной повесткой. В большинстве своем граждане не знали, кто может предложить осмысленный план перемен, и по привычке называли в качестве потенциальных модернизаторов Путина и политиков, участвующих в федеральных выборах.

В мае 2018 года, вскоре после президентских выборов, Левада-Центр уже вне рамок нашего исследования повторил ключевой вопрос о том, каких перемен - радикальных или умеренных - хотят респонденты. Решительных перемен хотели бы уже 57% респондентов; 15 процентных пунктов роста - это серьезно. Сторонников постепенных изменений стало меньше - 25% (в августе 2017 года 41%)2.

Президентские выборы не то чтобы сформировали завышенные ожидания. Однако, перейдя рубеж выборов (весьма механически, при автоматическом голосовании конформистского крымского большинства за Путина как за символ нации), люди стали связывать с новым политическим циклом надежды на перемены. Власть это тоже ощущала, но при отсутствии четкой стратегии и целеполагания в рамках какой-либо политики - внутренней, внешней, экономической - предложила публике невнятную идею "прорыва", непонятно куда и неясно зачем.

Пенсионная реформа, затухание мобилизационного эффекта крымско-антизападной и милитаристской риторики, растущий скепсис по поводу начинаний властей в социально-экономической сфере (после пенсионной реформы национальные проекты как основной инструмент экономической политики не вызвали никакого энтузиазма) - все это обвалило рейтинги власти. Впоследствии они зафиксировались на более низком плато3.

Протестное голосование на выборах разных уровней в сентябре 2018 года лишь закрепило представление о том, что запрос на перемены - пусть абстрактный, нечеткий и, скорее, популистского свойства - существует. В ответ на унижение со стороны властей (стройки без совета с гражданами, исключение из избирательного процесса настоящей, не имитационной оппозиции, необоснованные репрессии) происходит очевидное пробуждение гражданского общества, "революция достоинства" превращается в перманентный процесс. Казалось бы, на этом фоне неизбежны перемены, включая изменения в политической сфере или хотя бы в области коммуникации власти и граждан. Однако полицейский произвол лишь закрепил линию власти на отказ от диалога с гражданским обществом и от демократизации политической системы. Фактически началась открытая гражданская война: авторитарный режим, продолжая тактику усиления пропаганды и кооптации отдельных представителей гражданского общества во власть, перешел к более интенсивным репрессиям.

Дальнейшая экспансия государства в экономике и отсутствие структурных реформ погасили надежды системных либералов на авторитарную модернизацию. Система если и готова реализовывать модернизационные усилия, то исключительно в рамках технократических проектов, например в области цифровизации (наше недавнее исследование, основанное на углубленных интервью с экспертами - участниками селекции управленческих кадров и бизнесменов, показало, что элиты не верят в перемены, инициированные государством4).

На этом фоне логично было бы предположить, что несколько абстрактные, но настойчивые требования перемен лишь усилятся. Летом 2019 года мы провели всероссийский опрос, в котором повторили ряд вопросов двухлетней давности, чтобы посмотреть данные в динамике, и задали несколько новых уточняющих вопросов. Полученные результаты подтвердили высказанное предположение.

Кто хочет перемен

Проведенный нами опрос показал, что перемен желают все больше людей. Выросло число и сторонников радикальных изменений, и тех, кто поддерживает идею постепенной трансформации системы.

Радикальных перемен больше всего хотят:

- респонденты возрастной категории 40―54 года (63%), то есть люди, которые в скором времени будут входить в предпенсионный возраст, недовольные, в частности, пенсионной реформой и не слишком уверенно чувствующие себя на рынке труда;

- респонденты с высшим образованием (62%);

- респонденты с низким потребительским статусом, которым едва хватает на еду (66%);

- средние города (60%), но не Москва, которая дает 54%;

- критики нынешнего режима - те, кто не одобряет деятельность Владимира Путина и не хочет его переизбрания на следующий президентский срок в 2024 году (у них самый высокий показатель - 80%).

Нарастающее требование перемен проявилось и в ответах на вопрос о том, кто в нашей стране прежде всего заинтересован в изменениях. По мнению респондентов, это в первую очередь следующие пять групп: молодежь, малоимущие слои населения, пенсионеры, средний класс и бюджетники. По всем этим категориям за прошедшие два года наметился рост в 6―8 п. п.

Перемены нужны, во-первых, тем, кто работает: людям, составляющим основу общества и экономики, - среднему классу и предпринимателям. Во-вторых - тем, у кого положение (личное, социально-экономическое) неважное или безнадежное: бюджетникам, пенсионерам, малоимущим слоям. Наконец, в переменах нуждается молодежь, которая, как считают респонденты, должна стремиться к чему-то новому. Сама молодежь, судя по результатам опроса, эту точку зрения разделяет.

Что касается лидеров "антирейтинга" - респондентов, которым перемены не нужны, то это прежде всего граждане, у которых образование ниже среднего, люди старше 55 лет, вероятно, проявляющие возрастной консерватизм в логике "как бы не было хуже", и москвичи (18%!). Можно предположить, что степень удовлетворенности уровнем и качеством жизни в Москве достаточно высокая, поэтому жители столицы не очень хотели бы что-то менять. Последние цифры еще раз подтверждают расхожее, но верное представление о том, что Москва - еще не вся Россия.

Какие перемены нужны

На открытый вопрос о том, что именно следует изменить в первую очередь, наши респонденты указывали на необходимость повышения зарплат, пенсий, общее повышение уровня жизни в стране. Это около четверти всех ответов. С подобного рода требованиями перекликаются довольно распространенные пожелания снизить высокие платежи в сфере ЖКХ, контролировать цены на лекарства, продукты, предметы первой необходимости (11%). Почти столько же респондентов считают первостепенными борьбу с коррупцией (10%) и необходимость облегчить доступ к медицине (9%; по словам респондентов, к врачам становится все труднее попасть, нужно либо долго сидеть в очередях, либо платить за прием).

В целом большинство прозвучавших пожеланий так или иначе связано с необходимостью решать социально-экономические проблемы. Это та самая повестка, которая особенно заметно проявила себя, после того как граждане страны оценили задачу восстановления престижа и величия России как решенную. Россия уже стала "великой", пришла пора сосредоточиться на внутренних проблемах: этот тренд мы зафиксировали еще в первой фазе нашего исследования летом 2017 года.

От власти ждут, что она будет "повышать пенсии", "сдерживать цены", "поднимать экономику", перераспределять доходы бюджета в пользу малоимущих. По мнению респондентов, это и есть "изменение отношения к людям" со стороны государства. Подобного рода представления о роли государства вполне патерналистские, но рациональные (это было отмечено в предыдущих наших исследованиях), особенно если учитывать неблестящее состояние экономики России и обещания власти поддерживать должный уровень социального обеспечения. В ответах респондентов проявляются проблемы относительно бедного российского населения. Респонденты не концентрируются на том, что именно и как нужно делать, чтобы наступили положительные изменения. Люди скорее говорят о том, что они хотели бы получить "на выходе", нежели о том, как этого добиться.

Похожую картину дают ответы на вопрос, в котором респондентам предлагалось расставить приоритеты в закрытом списке различных мер государственной политики. Здесь на первое место выходят меры по борьбе с инфляцией - этого хотела бы примерно половина опрошенных. Около 40% выступают за повышение качества медицинского обслуживания и услуг ЖКХ.

Как и в открытом вопросе, различные меры по демократизации политической системы набирают меньшее количество голосов. Не более 10% назвали в числе приоритетов обеспечение свободных и честных выборов, независимости судов; расширение демократических прав и свобод. В первую очередь этого хотели бы самые молодые, самые образованные и жители крупнейших городов, то есть наиболее модернизированные слои населения. Но и здесь такие меры отмечаются как необходимые лишь в полтора раза чаще, чем в среднем по выборке, то есть набирают не более 15%.

Ответы на оба вопроса естественным образом перекликаются с представлениями людей о наиболее острых социальных проблемах. На протяжении последних двадцати лет участники регулярных социологических измерений неизменно указывали на два предмета беспокойства: рост цен (59% в августе 2019 года) и общую бедность населения (42% тогда же), хотя в последние годы острота этих двух проблем постепенно снижается5. Обеспокоенность коррупцией сегодня достигает максимальных значений за все время измерений. По мере того как нарастают экономические проблемы и падает авторитет власти, претензии к истеблишменту становятся все более артикулированными. Роскошь, которой окружили себя чиновники, сотрудники госкорпораций, пресловутое "окружение президента", начинает раздражать все большее число людей.

Стабильно острыми проблемами, по мнению россиян, остаются рост безработицы, доступ к медицинскому обслуживанию, расслоение на бедных и богатых, а также плохая экологическая обстановка. В последнее время экологические проблемы в России все чаще начинают переплетаться в сознании россиян с экономическими и социальными. Симптоматична в этом смысле проблема переработки отходов, символами которой стали конфликты вокруг свалок в Подмосковье и архангельского мусорного полигона на станции Шиес. В одной точке соединяются беспокойство людей по поводу загрязнения окружающей среды, недовольство распределением дорогостоящих заказов на переработку мусора среди одиозных представителей российской элиты, а также шок наименее обеспеченных слоев населения от многократного повышения тарифов на вывоз мусора.

Требования политических изменений

Характерно, что в нашем исследовании (в отличие от 2017 года, когда задавался похожий открытый вопрос о приоритетах изменений) пожелания смены правительства, Думы, отставки премьер-министра и даже президента звучали довольно отчетливо. Все вместе они собрали 13% ответов на упоминавшийся открытый вопрос и оказались на втором месте среди других вариантов. Это однозначный индикатор тех изменений, которые произошли в общественных настроениях всего за два года. После принятия несправедливой, по мнению большинства населения, пенсионной реформы и на фоне продолжающегося падения реальных доходов претензии к российской власти звучат сегодня все чаще и громче6.

Более того, когда респондентам была предложена альтернатива, более половины согласились с тем, что перемены в нашей стране возможны "только при условии серьезных изменений политической системы". Лишь треть опрошенных выбрала вариант перемен "в рамках нынешней политической системы". Подобное распределение не говорит о полной готовности людей к смене власти. Однако оно означает, что внутри общества продолжает нарастать недовольство положением дел в стране. И эти настроения все чаще будут прорываться наружу, в том числе в виде различных протестных акций.

Нарастающее общественное напряжение отражается во многих ответах респондентов. Например, в ответах на вопрос о том, кто в нашей стране больше всего не заинтересован в переменах, за минувшие два года произошел заметный рост по следующим трем категориям:

• чиновники и бюрократия (с 56 до 69%),
• олигархи и большой бизнес (с 52 до 67%),
• Владимир Путин и его окружение (с 15 до 25%).

Недовольство российского общества концентрируется сегодня главным образом на чиновниках и большом бизнесе: по мнению респондентов, они находятся в привилегированном положении и не разделяют с обычными людьми тяготы экономической ситуации. Напротив, по общему убеждению, они продолжают обогащаться именно за счет населения, в то время как большинство людей живут все хуже и хуже.

Владимир Путин, как мы видим, тоже постепенно - и заметным образом! - перемещается в фокус общественного недовольства. И хотя механизм разгрузки первого лица от ответственности продолжает частично работать, а винят в проблемах прежде всего бюрократию, премьера, отдельных министров, олигархов, - все чаще прямые претензии начинают звучать и в адрес президента, он встает в один ряд с другими представителями власти.

Это очень важное изменение. После инкорпорации Крыма Путин долгие годы оставался символом и флагом страны, своего рода политическим богом. Но после 2018 года его "божественная" сущность стала уменьшаться в размерах, ее стал вытеснять живой человек, который не очень нравится населению. Это уже не бог, а полубог, у которого есть и человеческая составляющая. И чем она больше, тем ниже рейтинги Путина (электоральный, доверия и одобрения деятельности).

Кто может предложить план перемен

По сравнению с исследованием двухгодичной давности снизилось число респондентов, которые считают, что никто из политиков не может предложить план перемен. Но уменьшилось оно в первую очередь за счет увеличения числа затруднившихся с ответом.

Владимир Путин по-прежнему возглавляет список политиков-модернизаторов, но скорее по инерции: его рейтинг как человека, способного изменить ситуацию в стране к лучшему, испытывает заметную эрозию. За Путиным с большим отрывом следуют два лидера парламентской системной оппозиции - Владимир Жириновский и Геннадий Зюганов. Вплотную к ним приблизился Павел Грудинин - политик, завоевавший симпатии части россиян в 2017―2018 годах. Тогда он стал кандидатом в президенты от коммунистов, заняв нишу нового политического лица и популиста, которая в иной ситуации могла бы принадлежать Алексею Навальному. Сам же Навальный замыкает пятерку лидеров вместе с самым популярным членом правительства, министром обороны Сергеем Шойгу - у них равное число голосов.

Как и в исследовании 2017 года, этот список напоминает "турнирную таблицу" политиков, пользующихся доверием россиян. Однако за два года он претерпел заметные изменения. На его состав и итоговые места повлияли события последнего времени: продолжающееся падение уровня жизни, отраженное в упомянутых списках острых социальных проблем и приоритетов для правительства; пенсионная реформа и летние протесты в Москве в поддержку независимых политиков, не допущенных властями на выборы в Мосгордуму.

Очевидным образом снижается авторитет официальных властных фигур. За два года в этом рейтинге Владимир Путин потерял 9%, сдали позиции Сергей Шойгу, Дмитрий Медведев, Сергей Лавров. Оппозиционные политики, напротив, немного укрепили свои позиции, среди них появились новые фигуры. Вместе с Павлом Грудининым в первую десятку вошел один из лидеров московских протестов, оппозиционный политик Илья Яшин: он набрал очки прежде всего за счет респондентов-москвичей. Если власть и дальше будет наращивать репрессивность своих действий против оппозиции, популярность выталкиваемых из легального поля политиков станет только расти, а возможно, на нем появятся и новые конкурентные фигуры. Спрос на новые лица и альтернативные если не программы, то хотя бы слова становится все более заметным.

В Москве, где политическая жизнь более насыщенная, а информационное поле плотнее, граждане оказываются в большей степени ангажированы политически: люди обнаруживают способность назвать имена политиков, среди которых все чаще оказываются независимые фигуры (то же самое происходит на фокус-группах).

Так, сразу после имени Владимира Путина москвичи называют Алексея Навального (второе место в Москве вместе с Геннадием Зюгановым; сопоставимые показатели у Павла Грудинина и Владимира Жириновского). Илья Яшин - оппозиционный политик, глава муниципального собрания Красносельского района столицы и один из самых ярких лидеров московских протестов - оказался в столице на четвертом месте, и это очевидное следствие событий минувшего лета. Алексей Кудрин - на шестом. В десятку московских лидеров также попал еще один молодой оппозиционный политик, проявивший себя на московских муниципальных выборах 2017 года, а также во время летних протестов 2019 года, - Дмитрий Гудков.

Казалось бы, столь разнообразное меню противоречит тому, что в целом москвичи довольны ситуацией в столице. Но здесь очевидна разница между оценкой уровня и качества жизни в Москве и проявляющимся недовольством общим положением дел в стране. Москвичи смелее и активнее ищут альтернативные фигуры, ситуация в столице оказывается гораздо более поляризованной, чем в целом по стране.

Чей опыт привлекателен

Тестируя представления россиян о странах, чей опыт может служить образцом для России, мы предложили респондентам закрытый список государств, воплощающих мифологию "правильного" и "неправильного" развития. Впрочем, на первое место ожидаемо вышел "свой собственный опыт". В наименьшей степени такой вариант привлекает молодежь до 25 лет и жителей городов с населением более полумиллиона (но не Москвы). За "свой опыт" прежде всего стоят респонденты с образованием ниже среднего; те, кому хватает денег только на еду; люди возрастной категории 40-54 лет - то есть те, кто, как правило, выражает недовольство текущим положением дел. Возможно, под "своим опытом" они понимают советские практики управления.

Тройка стран-лидеров, способных служить образцами для подражания, - Китай, Белоруссия и Германия. Китай воплощает любимый российский миф, альтернативный путь, о котором политики говорят много лет: сильное авторитарное государство с быстроразвивающейся экономикой, входящее сегодня, по мнению россиян, в тройку супердержав наряду с Россией и США. При этом нарушения прав граждан, ограничение свобод, цензурирование СМИ и Интернета в Китае находятся, по-видимому, за пределами сознания российского обывателя и имеют значение только для наиболее образованной прослойки российского общества. Не последнюю роль для среднего россиянина играет и то, что дружба с Китаем возведена сегодня в ранг государственной политики. Лидеры России и Китая регулярно встречаются и обмениваются комплиментами.

Белоруссия - это, в сущности, "мы", но какие-то такие правильные, не поступившиеся принципами, "экологически чистые", как белорусские продукты, образец социально ориентированной страны с сильным государственным регулированием.

Германия - еще более старый, чем китайский, миф о порядке, дисциплине, качестве, добропорядочном бюргерстве. Даже несмотря на то, что мы "можем повторить": Германия исторически является поверженным противником, который тем не менее с годами обошел нас по уровню жизни. В представлении людей эта страна - главная в Европе, самая богатая и экономически развитая. В Германии, по словам участников фокус-групп, "всё для людей". Более того, она не воспринимается как военная угроза России.

Жалкие остатки шведского и японского мифов уже не очень работают, хотя шведская модель нравится образованным, обеспеченным и москвичам.

А вот США и Украина нам не пример. Одни под нас копают, вмешиваются в наши дела, другие устраивают "майданы" и вообще находятся в состоянии гибридной войны с Россией. Америка по-прежнему воспринимается россиянами как супердержава, однако отношение к ней надолго испорчено текущей конфронтацией. Украину российская пропаганда много лет представляла как failed state ("провалившееся государство"), в результате украинский путь поддерживает лишь 1% опрошенных. Пример этой страны важен лишь для тех немногих политически активных и оппозиционно настроенных россиян, которые видели в Евромайдане модель для будущих демократических изменений в нашей стране. Для большинства населения украинские трансформации стали символом политического хаоса, экономического упадка и зависимости внешнеполитического курса страны от Америки (впрочем, после избрания Владимира Зеленского президентом Украины респонденты на фокус-группах время от времени стали говорить об этой стране как о примере мирной смены непопулярной власти).

Роль государства и характер власти

Большая часть респондентов по-прежнему, если сравнивать с данными других исследований7, настроена патерналистски. Особенно активно, с показателями более 80%, за усиление госрегулирования выступают люди возрастной категории 55+ и малоимущие, а также жители малых городов (79%). Вполне очевидно, что эти люди видят в государстве единственную надежду на выход из тяжелой социальной ситуации. Пусть оно плохое и неэффективное, но служит для них источником денег.

В наименьшей степени патерналистски настроены самые молодые, материально обеспеченные, предприниматели. За госрегулирование, на первый взгляд, парадоксальным образом активно выступают москвичи. Однако в Москве, с учетом веры в модернизационный авторитаризм мэрии, это не выглядит парадоксом.

В целом же население страны проявляет то, что мы назвали в одной из предыдущих работ "прагматическим патернализмом"8: если с государства можно что-нибудь взять - пусть дает. А свободолюбивые граждане ждут от государства-регулятора более дружественной для проявления частной инициативы среды. Если такие возможности не предоставляются, приходится действовать прагматически в соответствии с существующими обстоятельствами. Например, работать по найму, а не основывать собственное дело.

В среднем по стране две модели (власть сосредоточена в одних руках или распределена между разными институтами) имеют равное число сторонников.

Молодые, причем в двух категориях (18―24 и 25―39 лет), обеспеченные, предприниматели, москвичи поддерживают демократические методы управления страной. Бедные; люди в возрасте 55+; жители городов среднего размера; пенсионеры; люди, не пользующиеся Интернетом, - выступают за авторитарное персоналистское правление.

Личный вклад в перемены

Главное, к чему готовы наши респонденты ради изменений в будущем, - это смена профессии и переобучение (в целом по выборке почти половина респондентов; в активном возрасте до 40 лет - почти 70%). А вот все, что связано с удорожанием жизни и потенциальной утратой привычной социальной "рамки", воспринимается гражданами гораздо менее охотно. Около четверти населения готовы к частичной оплате медицинских услуг и частичному отказу от социальных льгот (в активном возрасте - до трети). К расширению платности образования готовы лишь 17%; даже в самой обеспеченной группе на такие меры согласны только четверть респондентов. Практически никто не готов к повышению тарифов ЖКХ ради улучшения качества услуг (9% по выборке в целом, значимые отличия по разным демографическим группам отсутствуют); так происходит, вероятно, потому, что в обществе распространено убеждение: цены вырастут, а качество останется на прежнем уровне.

Среди тех, кто меньше всего готов пойти на какие-либо жертвы ради улучшения качества жизни, ожидаемо лидируют россияне в возрасте 55+ и особенно 65+, а также наименее устроенные в повседневных обстоятельствах люди: малообеспеченные, с недостаточным образованием. Среди тех, кто не готов платить за улучшения из своего кармана, выделяется столица.

Похожую картину мы наблюдали и в исследовании 2017 года. И ее только отчасти можно объяснить тем, что в Москве богатство и достаток соседствуют с относительной бедностью. Фокус-группы, проводимые в Левада-Центре, показывают, что даже среди молодых и активных москвичей многие имеют вкус к различным государственным льготам и пособиям. В крупнейшем экономическом центре страны, который открывает перед своими жителями все возможности для работы и заработка, совершенно не считается зазорным ждать милости от государства. И это лишь подтверждает наш тезис о "прагматическом патернализме" россиян, особенно москвичей.

Большинство респондентов не верят в то, что они могут повлиять на ход преобразований в стране. Согласно нашим данным, таких около 60%. Прежде всего это люди в возрасте, малообеспеченные, вынужденные в своей жизни надеяться на помощь государства как источник благополучия. В этих слоях доля людей, ощущающих свое бессилие, достигает рекордных 70%. По их мнению, основным действующим лицом в экономике и политике является все то же государство, которое распоряжается ресурсами и обладает необходимыми рычагами управления и распределения национального богатства. Отсюда же три четверти сторонников государственного вмешательства в экономику, на которое в первую очередь уповают люди с низким достатком. Большинство людей просто не понимают, как еще можно решить имеющиеся экономические проблемы, не вникают в принципы работы рыночной экономики. Надежда на государство исходит в какой-то мере от отчаяния и чувства собственного бессилия, в какой-то - от непонимания имеющихся альтернатив. Наше и другие исследования показывают, что у многих российских граждан отсутствует сама идея, что своими активными действиями - участием в выборах, благотворительности, волонтерской работе, протестных акциях - они могут что-то изменить к лучшему.

И все же почти 40% респондентов говорили о том, что они могут повлиять на ход преобразований хотя бы отчасти. Прежде всего, это люди до 40 лет, благополучные, москвичи; в этих группах доля умеренных оптимистов достигает половины. Можно было бы отнести такие убеждения на счет необоснованного оптимизма и наивности самых молодых. Однако мы видим, что именно среди людей активного возраста, самых образованных и обеспеченных, больше людей с опытом различной гражданской активности. Если не считать участия в выборах, которое для значительного числа избирателей носит скорее ритуальный характер выражения доверия (недоверия) действующей власти, гражданская активность в первую очередь выражается в опыте объединения с другими людьми для совместного решения проблем.

В числе инструментов проявления гражданской позиции - подписание открытых писем и петиций, обращения с жалобами и запросами в различные инстанции. Люди видят в этой активности не столько возможность что-то серьезно изменить в стране, сколько способ отстаивать свои права, делать хоть немногое для улучшения повседневной жизни. Совокупный опыт коллективных и солидарных действий пока невелик, его имеют порядка трети населения. Но он постепенно накапливается.

***

Результаты опроса свидетельствуют о том, что общество, не стремясь к революции, тем не менее готово к переменам, прежде всего социально-экономическим, но и управленческим и политическим, и хотело бы подтолкнуть к ним государство. При этом люди не согласны, чтобы перемены происходили за их счет. Да, государство в представлении россиян - все еще главный источник перераспределения национального богатства, но делать это оно должно, по их убеждениям, более эффективно. В позициях россиян много противоречий. Люди хотят радикальных перемен, но боятся социальной платы за них. И все-таки в их коллективных представлениях есть логика: если государство много берет на себя, оно должно и много отдавать.

Если стремление к политическим изменениям будет нарастать с такой же скоростью, как в последние два года, очень скоро может обнаружиться массовый спрос на политические свободы и политический выбор. И тогда властям, чтобы сохранить приемлемый для них уровень массовой поддержки, придется менять не только методы управления, делая их более современными и технократическими. Им придется также допустить и большую степень политических свобод. Сегодня государство к этому явно не готово, оно движется пока в сторону большего авторитаризма. И в этом кроется ключевое противоречие ближайших лет: власть будет отставать в своем развитии от общества.

Публикация подготовлена при финансовой поддержке Carnegie Corporation of New York.

Примечания

Сибирские орнитологи, которые отслеживают миграцию степных орлов с помощью GPS-датчика, отсылающего текстовые сообщения, столкнулись с проблемой: одна из участвующих в проекте орлиц улетела в Иран, смс-сообщения из которого стоят очень дорого, и таким образом потратила весь годовой бюджет раньше времени. Чтобы собрать средства, потраченные орлицей, ученые запустили акцию "Закинь орлу на мобилку".

Российская сеть изучения и охраны пернатых хищников уже не первый год следит за миграцией степных орлов - хищных птиц, которые занесены в Красную книгу как исчезающий вид. Все птицы-участницы проекта оснащены передатчиками, которые ежедневно присылают исследователям смс с их координатами.

Задача исследования - отследить основные пути миграции степных орлов и выявить угрозы для них.

"Орлы летят на зимовку, на пути их подстерегают всякие опасности: ЛЭП, придурки с ружьями, яды, отравленные приманки для хищников и другие опасности. В этом и заключается суть нашей работы: нам надо увидеть, по каким миграционным путям летят орлы, сосредоточиться на них и смотреть, чтобы на этих путях нашим птицам ничего не угрожало", - объяснила Би-би-си член сети Елена Шнайдер.

Лето степные орлы обычно проводят в России или Казахстане, на зиму улетают в Саудовскую Аравию, Пакистан и Индию, иногда по пути ненадолго останавливаясь в Иране, Таджикистане или Афганистане.

Смс из Ирана

Однако в этом году орнитологи столкнулись с проблемой: птицы полетели на зимовку через Казахстан и на протяжении всего перелета через эту страну почти ни разу не оказались в зоне действия мобильных вышек. Это привело к тому, что несколько орлов вылетели из региона дешевых смс-сообщений и вышли на связь уже в тех странах, где смс стоят дорого, объяснила Шнайдер.

Сильнее всех отличилась Мин, орлица из Хакасии. Если некоторые орлы успели прислать какую-то часть дешевых смс из Казахстана, то Мин умудрилась облететь вообще все казахские мобильные вышки и сразу вылетела в Иран, где одно смс-сообщение стоит 49 рублей, после чего ее передатчик начал отправлять сообщения за все время полета сразу.

"Как только она вышла на связь, то началось. По семь тысяч рублей в день списывалось на ее смс. И на это уже никак не повлиять, это все уже в памяти прибора", - рассказывает Шнайдер.

Нобелевской премией по химии наградили ученых Джона Гуденафа, Стенли Уиттингхема и Акире Йошино за разработку литий-ионных батарей. Объявление лауреатов состоялось в среду 9 октября на пресс-конференции Нобелевского комитета Королевской шведской академии наук.

Лауреаты разработали по-настоящему портативные батареи, которые весят меньше одного килограмма. Батареи могут использоваться "в машинах, мобильниках" и открывают "возможность устойчивого и экологичного потребления энергии".

Нобелевская неделя, в течение которой называют имена лучших в медицине, физике, химии, литературе, экономике и выбирают лауреата премии мира, началась 7 октября. Награды в области физики удостоились Джеймс Пиблз, проводивший теоретические исследования в области физической космологии, и Мишель Майор и Дидье Келоз, открывшие в 1995 году первую экзопланету 51 Пегаса b. Нобелевскую премию по медицине в присудили Уильяму Келину, Петеру Ратклиффу и Греггу Семензе. Они исследовали, "как клетки ощущают и адаптируются к доступности кислорода".

Нобелевскую премию 2019 года по физиологии и медицине вручили Уильяму Келину, Питеру Рэтклиффу и Греггу Семенце за открытия в области того, как клетки адаптируются к недостатку кислорода. Об этом Нобелевский комитет сообщил на пресс-конференции.

BREAKING NEWS:
The 2019 #NobelPrize in Physiology or Medicine has been awarded jointly to William G. Kaelin Jr, Sir Peter J. Ratcliffe and Gregg L. Semenza "for their discoveries of how cells sense and adapt to oxygen availability." pic.twitter.com/6m2LJclOoL

- The Nobel Prize (@NobelPrize) 7 октября 2019 г.

Американская девочка с родимым пятном на лице, напоминающим метку Бэтмена, отправляется в Россию для получения инновационного лечения, пока недоступного в США, сообщает Daily Mail. Как рассказали изданию родители малышки, лечение, предложенное американскими докторами, оказалось слишком длительным и тяжёлым, однако, когда пара уже начала терять надежду, на связь вышел хирург из Краснодара, пообещавший избавить ребёнка от недуга более щадящими методами.

Американская девочка, родившаяся с пятном на лице, из-за которого её сравнивают с Бэтменом, летит в Россию для получения инновационного лечения, пока недоступного в США, сообщает Daily Mail.

Как передаёт издание, после рождения у Луны Феннер был диагносцирован конгенитальный меланоцитарный невус. После предупреждений о том, что это заболевание повышает риск развития меланомы, мать девочки занялась поисками доктора, способного избавить ребёнка от недуга.

Как рассказывает миссис Феннер, хирург из Бостона заявил, что для удаления невуса потребуется более 100 сеансов лечения лазером и более четырёх лет. Другие доктора в Нью-Йорке, Чикаго и Флориде предлагали совершенно разные варианты борьбы с болезнью, оставляя мать ребёнка в растерянности. Однако, когда родители Луны уже начали терять надежду, им поступил звонок от российского хирурга из Краснодара Олега Борисовича Попова, который прочёл об их случае в местной газете и предложил свою помощь.

Как поясняет газета, лечение будет состоять в том, чтобы вводить пациенту неизвестное вещество, которое будет накапливаться в родимом пятне, провоцируя отмирание тканей и образование корки на коже. После того как корка отпадёт, на её месте вырастет новая, здоровая кожа. Параллельно с лечением будут проводиться лазерные операции, призванные выровнять тон кожи. Ожидается, что лечение займёт 18 месяцев.

"Все думают, что я сумасшедшая, раз лечу в Россию, но я серьёзно изучила вопрос и посоветовалась с несколькими докторами, и я думаю, что это на данный момент лучший вариант для Луны", - призналась мать девочки.

Луна готовится вылететь в Краснодар уже во вторник для прохождения предварительных исследований. Если тесты пройдут успешно, девочке предстоит перенести от шести до восьми операций - каждая стоимостью $25 тыс. По словам отца ребёнка, собрать деньги на лечение довольно трудно, и этот процесс пока далёк от завершения.

По признанию миссис Феннер, она беспокоится за будущее дочери и не хочет, чтобы та стала мишенью для насмешек в школе. "Я не хочу, чтобы её травили. Люди спрашивают, заразно ли это, и говорят очень плохие вещи", - пожаловалась мать Луны, добавив, что получает бесчисленное число бестактных комментариев в социальных сетях от людей, называющих её дочь "монстром". Однако одновременно с этим многие люди поддерживают её, отметила женщина. "Когда люди говорят, что она похожа на супергероя Бэтмена или на бабочку, это делает меня счастливой", - подчеркнула Феннер.