МОСКВА, 20 сентября. /ТАСС/. Президентом Российской академии наук (РАН) во вторник избран Геннадий Красников, который набрал в два с лишним раза больше голосов, чем его конкурент Дмитрий Маркович. Он пообещал наладить работу академии с правительством России для обеспечения технологической независимости страны.

"Главное на сегодня - быстро наладить связь с правительством, чтобы рассмотреть, как Академия наук может более эффективно работать в сегодняшних условиях, в том числе для решения задачи технологической независимости", - сказал Красников во вторник после подведения итогов голосования.

Как проходили выборы

За Красникова был подан 871 бюллетень из 1 396, обнаруженных в урнах для тайного голосования, сказал общему собранию членов РАН председатель счетной комиссии Дмитрий Новиков. Маркович получил 397 голосов. Для избрания главой академии необходимо набрать больше половины голосов присутствующих на общем собрании РАН. Избранный президент РАН утверждается в должности и освобождается от нее президентом Российской Федерации.

Президент РАН избирается общим собранием членов академии из числа согласованных правительством Российской Федерации кандидатов, выдвинутых на эту должность, сроком на пять лет. В начале сентября правительство РФ согласовало три кандидатуры на должность президента Российской академии наук из четырех, предложенных РАН. Это академик-секретарь отделения нанотехнологий и информационных технологий РАН Геннадий Красников, директор Института теплофизики Сибирского отделения РАН Дмитрий Маркович и действующий президент РАН Александр Сергеев. В первый день работы общего собрания РАН, 19 сентября, Сергеев снял свою кандидатуру с выборов, назвав это вынужденным решением.

"Я хотел бы стать президентом РАН для каждого из вас. Выражаю большую признательность [Александру] Сергееву, он в непростых условиях работал президентом и делал все, чтобы наша академия процветала", - сказал в своем приветственном слове после объявления итогов голосования Красников. Он подчеркнул, что "с завтрашнего дня" вместе с коллегами по академии приступит к выполнению своей программы, которую надеется дополнить лучшими положениями программ Марковича и Роберта Нигматулина - он был претендентом на высший пост в РАН, но не попал в список правительства.

Цели и задачи нового главы РАН

Представляя свою программу, Красников высказался за включение в регламент работы правительства обязательного согласования с РАН всех постановлений.

По его словам, РАН необходимо вернуть в государственную систему принятия решений. Для этого надо взаимодействовать не только с Минобрнауки, но и координировать программу исследований с Минпромторгом, Минсельхозом, Минздравом, Роскосмосом и Росатомом. Красников также сказал, что пора внести в правительство предложение о передаче под эгиду РАН Высшей аттестационной комиссии, которая сегодня работает при Минобрнауки.

"Я считаю, что мы должны на президиуме их очень внимательно рассмотреть, выбрать два-три серьезных проекта и не только предложить их государству, но и предложить свое научно-методическое руководство этими программами", - сказал Красников, отвечая на вопрос журналистов.

Новый глава РАН выступает за связь целей фундаментальных исследований с приоритетами научно-технологического развития Российской Федерации. К приоритетным он относит обеспечение технологического суверенитета, формирование новой среды обитания как целостной системы "природа - технологии - информация - культура", обеспечивающей стабильное приращение человеческого капитала, обеспечение устойчивости системообразующих инфраструктур, цифровую трансформацию экономики и техносферы России, а также создание научно-технологических предпосылок для повышения качества государственного управления, в первую очередь в кризисных ситуациях, на основе методов программно-целевого планирования.

Красников считает необходимым создавать консорциумы, благодаря которым выстраивались бы технологические цепочки от фундаментальных исследований к прикладным и далее к производству.

Уровень доверия россиян президенту РФ Владимиру Путину за неделю снизился на 1,3 п. п. и составил 80%. Таковы данные Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), опубликованные в пятницу. Опрос проводился 8-14 августа среди 1,6 тыс. совершеннолетних россиян.

"На вопрос о доверии Путину положительно ответили 80% участников опроса (минус 1,3 п. п. за неделю), уровень одобрения деятельности президента составил 77,8% (минус 0,5 п. п. за неделю)", - отмечается в исследовании.

Деятельность правительства РФ одобряют 52,1% опрошенных (минус 0,5 п. п.), а работу председателя правительства Михаила Мишустина - 52,2% респондентов (без изменений). О доверии Мишустину заявили 63,4% (плюс 0,3 п. п. за неделю).

Высказали респонденты и свое отношение к главам парламентских партий. Так, председателю ЦК КПРФ Геннадию Зюганову доверяют 33,6% (минус 0,2 п. п. за неделю), лидеру "Справедливой России - За правду" Сергей Миронову - 31,2% (минус 0,1 п. п. за неделю), председателю партии "Новые люди" Алексею Нечаеву - 9,8% (минус 1,8 п. п. за неделю), лидеру ЛДПР Леониду Слуцкому - 18,6% (без изменений).

Уровень поддержки "Единой Россия" составил 40% (минус 0,7 п. п. за неделю), КПРФ - 11,3% (плюс 0,5 п. п. за неделю), "Новых людей" - 4,4% (плюс 0,2 п. п. за неделю), ЛДПР - 7,8% (плюс 0,3 п. п. за неделю), "Справедливой России - За правду" - 5,4% (минус 0,3 п. п. за неделю).

Каждый пятый согласился с утверждением, что первобытные люди жили рядом с динозаврами.

Треть (35%) участников опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) верят в геоцентрическую систему мира, при которой Солнце вращается вокруг Земли, не согласны с этим 61% опрошенных. Результаты опроса опубликованы на сайте центра во вторник.

"Несмотря на развитие образования и доступность любых знаний, треть россиян продолжают заблуждаться относительно такого базового положения научного описания мира, как устройство Солнечной системы. Каждый третий россиянин убежден, что Солнце вращается вокруг Земли (35%), за 15 лет показатель вырос на 7 п. п. В то же время только 12% согласились с тем, что оборот вокруг Солнца Земля совершает за один месяц (2007 г. - 14%; 2011 г. - 20%)", - говорится в сообщении.

С утверждением, что первобытные люди могли прогуливаться рядом с динозаврами, согласился каждый пятый (21%) респондент. 44% опрошенных также считают, что продукты с ГМО могут вызвать рак, треть же (32%) верят, что генно-модифицированные продукты помогут победить голод на планете.

Исследование выявило уровень научной грамотности у россиян: 21% - невысокий уровень (2 и менее правильных ответа на вопросы о базовых научных положениях), 44% - средний уровень (3-4 правильных ответа), 35% - высокий уровень (5-6 правильных ответов). Отмечается, что россиян с невысоким уровнем научной грамотности отличают старший возраст, увлечение просмотром телевидения, проживание на селе, образование на уровне среднего и ниже. Процент россиян со средним уровнем научной грамотности выше среди имеющих среднее специальное образование и старше 45 лет, а также проживающих в небольших населенных пунктах с численностью до 100 тыс. человек. Группу с высоким уровнем научной грамотности характеризуют молодой возраст, пользование интернетом, высшее образование, проживание в Москве и Санкт-Петербурге.

"По итогам опроса видно, что у россиян преобладает средний и низкий уровень научной грамотности. Такая же ситуация имеет место во многих странах мира: антинаучные взгляды устойчиво мешают не только просвещению, но и, как мы могли недавно наблюдать, проведению антипандемийных мер, вакцинации и т.п. <...> По логике первым шагом в борьбе с низкой грамотностью должно стать признание людей, транслирующих лженаучные суждения, что их уровень знаний низкий и недостаточный. Но именно это почти невозможно: чем менее грамотен человек, тем больше убежден, что все знает, и не склонен к критическому мышлению", - комментирует результаты опроса руководитель департамента издательских программ ВЦИОМ Анна Кулешова.

Инициативный всероссийский опрос "ВЦИОМ-Спутник" был проведен 9 июля. Объем выборки составил 1 600 респондентов в возрасте от 18 лет, максимальный размер ошибки с вероятностью 95% не превышает 2,5%.

МОСКВА, 2 августа 2022 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет результаты опроса о научных заблуждениях россиян.

Несмотря на развитие образования и доступность любых знаний, треть россиян продолжают заблуждаться относительно такого базового положения научного описания мира, как устройство Солнечной системы. Каждый третий россиянин убежден, что Солнце вращается вокруг Земли (35%), за 15 лет показатель вырос на 7 п.п. В то же время только 12% согласились с тем, что оборот вокруг Солнца Земля совершает за один месяц (2007 г. - 14%; 2011 г. - 20%).

Высказывание о радиации вызвало у наших сограждан меньше затруднений. С утверждением, что радиоактивное молоко можно сделать безопасным, если его прокипятить, согласились лишь 7%. Это в 2 раза меньше, чем 15 лет назад (2007 г. - 14%).

В то, что первобытные люди могли прогуливаться рядом с динозаврами, верит каждый пятый (21%), в 2007 г. таковых была треть (30%). Довольно высока доля ошибочных ответов на вопросы о ГМО. Полагают, что продукты с ГМО могут вызвать рак, 44% россиян (−23 п.п. к 2014 г.). По мнению 32% опрошенных, генно-модифицированные продукты смогут победить голод на Земле (−6 п.п. к 2014 г.).

Хотя значительная часть россиян продолжает заблуждаться насчет вращения Солнца вокруг Земли, по остальным представленным заблуждениям снизилась доля дающих некорректные ответы, то есть общий уровень научной грамотности населения постепенно растет.

Научная грамотность - понимание сущности науки и знание ее базовых положений и достижений. По результатам ответов на шесть утверждений были выделены три группы по уровню научной грамотности: 2 и менее правильных ответа - невысокий уровень (21% россиян); 3-4 правильных ответа - средний уровень (44%); 5-6 правильных ответов - высокий уровень (35%). В большей степени на научную грамотность влияют образование, медиапотребление, возраст и размер населенного пункта, что логично и вполне объяснимо.

• Россиян с невысоким уровнем научной грамотности отличает старший возраст (в группе старше 60 лет 33% давали не более 2 правильных ответов); активное телесмотрение (43%); проживание на селе (32%); образование на уровне среднего и ниже (31-55%).
• Процент россиян со средним уровнем научной грамотности выше среди имеющих среднее специальное образование (46%) и старше 45 лет (48-46%), а также проживающих в небольших населенных пунктах с численностью до 100 тыс. человек (48%).
• Группу с высоким уровнем научной грамотности характеризует преобладание молодежи (61% среди 18-24-летних давали 5 и более верных ответов), активное потребление интернета (49%), высшее образование (45%), проживание в Москве и Санкт-Петербурге (51%), а также Северо-Западном федеральном округе (45%).

Аргентина и Иран в июне 2022 года подали заявки на вступление в БРИКС. Как отметил глава МИД РФ Сергей Лавров, эти страны являются достойными кандидатами для вступления в БРИКС и подготовительный процесс для расширения организации уже запущен.

В странах БРИКС проживает более 40% населения Земли, на них приходится почти половина мирового урожая пшеницы и риса, около 15% мирового золотого запаса, а ВВП по паритету покупательной способности превышает 54%. Насколько вырастут показатели объединения при возможном расширении - в инфографике ТАСС.

Об этом свидетельствуют результаты опроса, проведенного социологическим институтом INSA (ИНСА) по заказу газеты Bild am Sonntag, опубликованном в воскресенье.

В опросе приняли участие 1 002 человека. По его данным, 49% респондентов выразили недовольство работой Шольца. Это стало самым высоким показателем с момента его пребывания в должности федерального канцлера. При этом лишь 38% высказали противоположное мнение. Вместе с тем, как выяснили социологи, более половины жителей Германии (55%) не одобряют работу федерального правительства. Только 35% опрошенных удовлетворены деятельностью кабмина ФРГ.

Согласно другому опросу INSA, который проводился с 11 по 14 апреля и в котором приняли участие 1 402 человека, если бы в ближайшее время в ФРГ состоялись выборы, рейтинг Социал демократической партии Германии (СДПГ) составил бы 25%. Таким образом он не изменился по сравнению с прошлой неделей. Консервативный блок Христианско-демократического и Христианско-социального союзов (ХДС/ХСС) получил бы 26% голосов (без изменений). Популярность партии "Союз-90"/"зеленые" немного выросла: сейчас ее уровень составляет 17% (плюс 1 пункт).

Рейтинг правопопулистской "Альтернативы для Германии" составляет 10% (минус 1 пункт). За Свободную демократическую партию (СвДП) готовы проголосовать 10% избирателей. Левая партия набрала бы 5% (плюс 1 пункт).

В настоящее время в Германии правящей является коалиция в составе СДПГ, "зеленых" и СвДП - так называемая коалиция "Светофор". Глава правительства Олаф Шольц - представитель социал-демократов.

Руководители ГНЦ РФ ТРИНИТИ - одного из ключевых исполнителей федерального проекта № 3 КП РТТН - на заседании в конце марта представили промежуточные результаты проекта по созданию инфраструктуры для токамака с реакторными технологиями. Новую экспериментальную установку планируется построить к 2030 году в Троицке, сообщается в пресс-релизе, поступившем в газету ВЗГЛЯД.

"Проект реализуется в два этапа: первый - реконструкция энергетической инфраструктуры, второй - инженерной инфраструктуры и создание токамака. При этом работы по обоим этапам начались практически одновременно. В конце 2021 года мы получили положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию первого этапа реконструкции термоядерного комплекса Токамак с сильным полем. Также в конце года была разработана рабочая документация. В марте начались работы по расчистке территории для будущей строительной площадки. Сейчас прокладываем временные дороги и обустраиваем инженерные сети",

- рассказал научный руководитель по управляемому термоядерному синтезу и плазменным технологиям ГНЦ РФ ТРИНИТИ Александр Романников.

Во время заседания участники также рассмотрели вопросы и предложения по разработке и применению высокотемпературных сверхпроводящих проводников для электромагнитных систем - неотъемлемой части установок управляемого термоядерного синтеза нового поколения.

В заседании приняли участие представители АО "НИИЭФА", АО "НИКИЭТ", Проектного центра "ИТЭР", ФГУП "РФЯЦ ВНИИЭФ", АО "ГНЦ РФ ТРИНИТИ", НИЦ "Курчатовский институт", ИЯФ СО РАН, ФТИ РАН, ИПФ РАН, ВНИИКП, АО "Красная звезда", АО "ВНИИНМ", АО "НТЦ ФСК ЕЭС", НИЯУ МИФИ, госкорпорации "Росатом".

"Уже сейчас очевидно, что организации-участники третьего федерального проекта взяли хороший темп и перешли из стадии разработки и планирования в активную стадию реализации проектов в своих организациях. Плотное рабочее взаимодействие и тесная кооперация организаций госкорпорации "Росатом" и других участников федерального проекта имеет ключевое значение для успешной реализации КП РТТН",

- отметил заместитель генерального директора по реализации комплексной программы развития атомной науки, техники и технологий ГНЦ РФ ТРИНИТИ Кирилл Ильин.

Новый китайский спутник Beijing-3 захватывает более широкую полосу наблюдения и работает на более высокой скорости, нежели аналоги, передаёт The Daily Telegraph. Как отмечает издание, спутник выполнил ряд задач, которые ранее считались технически невыполнимыми, что, по словам экспертов, отражает тот факт, что "китайские космические технологии догоняют американские".

Новый китайский спутник, оснащённый искусственным интеллектом, намного превосходит возможности американских спутников последнего поколения WorldView-4, сообщает The Daily Telegraph со ссылкой на учёных, участвующие в проекте.

Впоследние десятилетия общество стремительно меняется, а вместе с ним и наука. Интерес к научным достижениям и их возможностям неуклонно растет, поэтому сегодня для исследователя важно не только сделать открытие, но и правильно о нем рассказать. Меняются и условия работы - ученые чаще используют цифровые технологии, улучшить которые в ближайшем будущем поможет прогресс в области создания квантовых компьютеров. "Лента.ру" и Homo Science рассказывают, как изменится деятельность ученых и методы научных открытий в будущем.

Пандемия COVID-19 существенно изменила уклад нашей повседневной жизни, сделала ученых самыми востребованными ньюсмейкерами, превратила их в самостоятельных инфлюэнсеров, которым внимают миллионы людей. В то же время руководители, принимающие стратегические решения, все чаще обращаются к отраслевым специалистам, ожидая, что их данные помогут предпринять верные шаги для стабилизации ситуации.

Ученый обязан публиковаться, представлять свои знания и результаты в научном сообществе. Наукометрия - не пустой звук, статус ученого нужно подтверждать

Вячеслав Першуков
профессор, спецпредставитель госкорпорации "Росатом" по международным и научно-техническим проектам

 Научный и технический прогресс требует гораздо больше времени, чем ожидает обыватель. Три статьи Эйнштейна, выпущенные в 1905 году, или, например, публикации Уотсона и Крика об открытии структуры ДНК прогремели на весь мир, но, как правило, одна статья в научном журнале редко что-то меняет в жизни ученого и всего человечества. Трудно предсказать, какие именно исследования принесут плоды. Даже знаменитый физик Генрих Герц считал открытые им электромагнитные волны совершенно бесполезными и не мог предсказать, какое значение электромагнетизм приобретет в будущем.

Фундаментальная наука не может принести немедленных результатов, однако часто происходит так, что теоретические изыскания со временем находят применение. Любые технологии, в том числе те, что спасают человеческие жизни, опираются исключительно на фундаментальные знания, и именно кропотливая работа ученых создает задел для технологического развития и более комфортной жизни в будущем.

Доступно и популярно

"Наука помогает людям не только понять законы вселенной и все, что есть в ней здесь и сейчас, но и сделать прогноз, заложить прочный фундамент на будущее", - отмечает советник частного учреждения "Наука и инновации" Госкорпорации "Росатом", кандидат технических наук Екатерина Солнцева.

То, насколько важно общественное доверие к науке, становится понятно в периоды катастрофических событий вроде пандемии COVID-19. Люди, которые не понимают, как работает человеческий иммунитет, как действует вакцина, могут стать косвенными виновниками распространения заболевания, отказываясь от прививок без достаточных на то оснований. Схожая проблема возникает и при обсуждении климатического кризиса: далекие от науки люди считают, что роль человечества в глобальном потеплении переоценена, несмотря на то, что климатологи утверждают прямо противоположное.

Именно поэтому для ученых становится обязательной публичная активность. К примеру, научные фонды, выделяющие гранты, часто требуют, чтобы результаты работы освещались в СМИ. Как правило, этим занимаются пресс-службы научных учреждений, но некоторые ученые сами берутся за популяризацию своей области знаний, пишут книги для широкого круга читателей, выступают с публичными лекциями. Многие ученые стали настоящими иконами массмедиа и поп-культуры, как, например, астроном Карл Саган, физик Стивен Хокинг, биолог Ричард Докинз.

В России популяризация науки стала активно развиваться в 2010-х годах: появились научные блогеры, профессиональные научные журналисты и даже ученые, вокруг которых сформировалась своя фан-база. Проводятся фестивали науки и другие мероприятия, способные пробудить у общественности интерес не только к простым, но и к достаточно сложным научным темам вроде квантовой механики.

Далеко не каждый ученый может уделять время публичным лекциям, поскольку почти все оно уходит на профессиональную деятельность и обучение молодых специалистов. Однако молодые люди, которые хорошо разбираются в научных достижениях и цифровых технологиях, вполне способны взять на себя роль посредников между исследователями и обществом.

Некоторые популяризаторы активно следят за качеством информации, критикуют коллег за допущенные неточности и искажение фактов, рассказывают широкой публике, как тренировать критическое мышление, как распознавать фейки в социальных сетях и новостных изданиях.

Мне кажется, неважно, будет ли это сам ученый или коммуникатор, способный донести сложные научные термины до обывателей простым языком. Важно, чтобы это было сделано правильно, своевременно, интересно и без искажения фактов

Екатерина Солнцева
кандидат технических наук, советник частного учреждения "Наука и инновации" госкорпорации "Росатом"

 Взрыв данных

Стремительное развитие цифровых технологий существенно расширило исследовательские ресурсы и инструментарий ученых. На повседневной основе они используют в работе не только данные экспериментов, но и результаты, полученные с помощью компьютерного моделирования. Речь идет о возможности выполнять вероятностные расчеты такой сложности, которые ранее были недоступны.

В связи с этим число публикаций растет с каждым годом. Национальный научный фонд США провел масштабное исследование, которое показало, что за последнее десятилетие объем научных статей и докладов на конференции рос на четыре процента в год. Согласно подсчетам компании Altmetric, в 2020 году, когда мир столкнулся с коронавирусом, ежегодное число научных публикаций во всем мире резко выросло и составило более трех миллионов, причем самые цитируемые статьи были связаны с исследованием SARS-CoV-2 и отслеживанием пандемии COVID-19.

Очевидно, что объем данных, которые приходится учитывать исследователю, тоже растет. В современной физике обрабатываемое количество информации намного больше, чем в банковской сфере. Что такое Big Data для современной физики, прекрасно продемонстрировала Европейская организация по ядерным исследованиям (ЦЕРН). Ежегодно Большой адронный коллайдер (БАК) производит 90 петабайт данных (один петабайт равен квадриллиону байт), а еще 25 петабайт - в ходе других экспериментов ЦЕРН. Общий объем информации, который хранится в информационных центрах ЦЕРН, уже превысил 300 петабайт. Для обработки этого колоссального количества данных используется несколько подходов.

Во-первых, создаются коллаборации, объединяющие сотни вычислительных центров по всему миру. Так называемые распределенные вычисления могут производиться не только суперкомпьютерами, но и тысячами добровольцев с персональными компьютерами.

Еще в 2004 году был запущен проект LHC@Home, который в настоящее время объединяет усилия около десяти тысяч волонтеров по всему миру, в том числе в России. Однако данные, получаемые на БАК, продолжают расти, из-за чего в скором времени может потребоваться увеличение пропускной способности сети в несколько раз. Чтобы справиться с взрывным ростом информации, которую необходимо обработать для получения ценных результатов, нужны новые подходы - например, разработка новых алгоритмов высокопроизводительных вычислений.

Это актуально не только для физики частиц, но и для других научных областей - например, молекулярной биологии и фармацевтики. Свойства жизненно важной биологической молекулы зависят от того, в какую трехмерную структуру она свернется. С размером молекулы экспоненциально растет число возможных конфигураций, и на то, чтобы предсказать правильную структуру методом перебора, у компьютера могут уйти сотни тысяч лет непрерывной работы. Решить эти проблемы могут, например, технологии машинного обучения.

Сейчас почти невозможно предсказать, что именно нужно будет знать исследователю даже в недалеком будущем. Именно поэтому появляются ученые, которые одинаково хорошо разбираются как в своей специальности, так и в вычислительных методах. Хорошим примером такого междисциплинарного подхода является биоинформатика, которая объединяет в себе не только компьютерные науки и машинное обучение, но и генетику, молекулярную и эволюционную биологию, химию и кибернетику. Компетентные ученые, занятые в этой области, могут и создавать новые алгоритмы, и со знанием дела использовать уже имеющиеся, получая ценные результаты.

Междисциплинарный подход в науке в целом способствует новаторскому мышлению, позволяет взглянуть на сложную проблему со стороны и найти необычные способы ее решения. Сейчас ученый не может ограничиваться только одной узкой областью науки. Границы между разными областями знаний стираются, поэтому необходимо понимать, что происходит в смежных направлениях. Например, химик может использовать информацию об эволюции живых организмов, чтобы получить белковые молекулы с нужными свойствами; нейробиология помогает лингвистам понять, является ли языковая грамотность врожденной способностью; ядерная медицина включает в себя достижения из физики, химии и биологии.

Новаторские исследования, проводимые на стыке различных наук, имеют больше шансов выделиться из океана публикуемых статей, попасть в престижные научные журналы и получить признание мирового научного сообщества. Чтобы оставаться в тренде, ученые должны не только поддерживать прочные связи с коллегами и выступать на конференциях, но и осваивать новые методы исследований и быть в курсе последних научных достижений. Только так можно остаться конкурентоспособным в эпоху больших данных.

Цифровая революция

По оценкам эксперта в области искусственного интеллекта Ли Кайфу, через 15 лет ИИ сможет заменить до 40 процентов профессий. В то же время большинство экспертов сходятся во мнении, что это не станет угрозой для ученых. Хотя компьютеры могут делать открытия, характеризуя явления и генерируя научные объяснения, полностью заменить исследователей они не в состоянии.

Искусственный интеллект, по-видимому, всегда будет конечен, и его все равно нужно будет слегка направлять в нужное русло. В работе исследователя требуется нечто большее - интуиция, творчество и разум, который является бесконечным

Дмитрий Ягнятинский
научный сотрудник АО НИИ НПО "ЛУЧ"

 Действительно, искусственный интеллект более приспособлен к одним аспектам научной деятельности и менее - к другим. Лучше всего у него получается обработка числовой информации, но о творческом мышлении говорить пока не приходится.

Как научить тому, чего еще нет? Именно этим занимаются настоящие ученые: они открывают новое, а не просто ведут обработку статистики. Они создают новые модели - то, чего не было раньше

Вячеслав Першуков
профессор, спецпредставитель госкорпорации "Росатом" по международным и научно-техническим проектам

 По мнению лауреата Нобелевской премии Роджера Пенроуза, сознание человека зависит от неалгоритмических физических процессов, что делает его воспроизведение с помощью искусственного интеллекта практически невозможным. Философ Дэвид Гиллиес подчеркивает, что у людей есть "политическое превосходство" над ИИ: он создан и разработан человеком для того, чтобы решать его проблемы. Разрешение компьютером определенного ряда проблем создает новые проблемы, которые ИИ уже не будет способен решить.

Этот подход называется генеративным моделированием (ГМ), и он заключается в поиске наиболее вероятного объяснения наблюдаемых данных. Например, астрофизики использовали ГМ для исследования эволюции галактик, при этом задача состояла в том, чтобы найти в данных скрытые закономерности. ИИ определил, что чем больше плотность окружения галактик, тем краснее становятся сами галактики.

Чтобы объяснить, почему это происходит, ученые вмешиваются в модель и изменяют некоторые параметры, а потом исследуют результат. Меняя скорость формирования звезд, ученые сумели изменить цвет галактик в модели, что указывает на связь этих параметров. Это похоже на обычную симуляцию, однако для этой модели не требуются предварительные знания о процессах, происходящих в галактиках. Данные сами показывают то, что ученые хотят знать. Это похоже на то, как человек определяет пол другого человека по лицу, не строя для этого подробные теоретические модели.

Астрофизик Кевин Шавинский называет генеративное моделирование третьим способом изучения Вселенной - наряду с наблюдением и экспериментом. Однако многие ученые рассматривают ИИ лишь как "усердного ассистента", готового взять на себя рутину и оставляющего исследователю простор для творчества. ИИ также способен значительно ускорить научные исследования, что очень важно в эпоху больших данных.

С компьютерным моделированием тесно связано еще одно направление цифровых технологий - создание цифровых двойников. Так называются виртуальные копии физических объектов или процессов, которые точно воспроизводят свойства оригинала. Ученые создают цифровых двойников, чтобы предсказывать, как поведет себя та или иная система в определенных условиях. Например, можно создать виртуальную копию какого-либо материала, чтобы посмотреть, как на него будет действовать высокая или низкая температура, давление или сильная деформация.

Цифровые технологии значительно изменят науку будущего, предоставляя ученым новые инструменты для познания Вселенной. Компьютерное моделирование, ИИ и роботизированные системы сделают исследовательские процессы более интересными, позволят талантливым ученым сделать еще больше открытий и ускорят научный прогресс.

Квантовая революция

Одним из перспективных направлений является разработка квантовых компьютеров, которые способны дать толчок развитию многих сфер науки. Например, такие машины могут улучшить понимание искусственным интеллектом естественного языка, дать ему возможность анализировать целые предложения и фрагменты текста вместо отдельных слов. Квантовый компьютер способен совершить революцию в разработке синтетических лекарств и биоактивных материалов, а также значительно ускорить обработку больших данных. От обычных компьютеров квантовые машины отличаются принципиально иной архитектурой, которая позволяет им проводить множество вычислений одновременно.

Квантовый компьютер имеет серьезное преимущество в вычислительной мощности. Представьте, что на обычном компьютере нужно сделать вычисление из десяти последовательных шагов, обработать полученный результат на первом шаге, запустить второй шаг моделирования, снова обработать результат, запустить третий - и так далее. В квантовом компьютере нужно будет сделать только один шаг со всеми условиями, и программа позволит смоделировать все возможные результаты эксперимента

Максим Герасимов
главный специалист входящего в "Росатом" акционерного общества "Наука и инновации"

 Считается, что квантовые компьютеры могут предоставить ученым и медицинским специалистам возможность решать задачи, на которые даже с помощью самых мощных суперкомпьютеров уйдут тысячи лет. Ученые надеются, что квантовые вычисления и моделирование ускорят разработку вакцин против инфекционных заболеваний, помогут предотвращать эпидемии, позволят быстрее создать препараты от рака и нейродегенеративных нарушений, таких как болезни Альцгеймера и Паркинсона.

Квантовые компьютеры могут быть полезны не только в биологии или моделировании процессов, они также помогут в разработке катализаторов для утилизации углекислого газа из атмосферы, что позволит бороться с изменением климата. Они ускорят решение задач, сложность которых растет экспоненциально, - например, так называемой задачи коммивояжера, которая заключается в поиске оптимального маршрута. Соответственно, с помощью квантовых вычислений можно оптимизировать потоки данных в сети, что имеет огромное значение, например, для обработки петабайтов данных, полученных в ЦЕРН и других ускорительных лабораториях.

Однако, как отмечает информатик-теоретик Скотт Ааронсон, квантовые компьютеры в том виде, в котором они есть сейчас, представляют собой "ненатуральные" устройства - иными словами, наилучшего эффекта от их использования можно достичь лишь при ограниченном наборе применений, в частности, связанных с моделированием квантовых систем. "Несмотря на то что квантовые компьютеры сохранят свое теоретическое превосходство, их практический вклад будет невелик", - предупреждает исследователь.

"Полезный" же квантовый компьютер, который будет решать важные задачи, с которыми иначе бы справиться не удалось, потребует наличия гораздо большего количества кубитов, чем имеют нынешние прототипы. Впрочем, по заявлениям одного из разработчиков квантовых компьютеров PsiQuantum, производить универсальные устройства - пока размером с целую комнату - начнут уже в ближайшие годы.

В России разработкой таких компьютеров занимается Национальная квантовая лаборатория, основанная под эгидой "Росатома". Полноценное устройство для квантовых вычислений планируется создать к 2024 году, стоимость проекта составляет 24 миллиарда рублей. Сегодня в России уже имеются прототипы, состоящие из нескольких кубитов.

Квантовые компьютеры не смогут полностью заменить обычные компьютеры, но расширят возможности ученых в моделировании сложных процессов. Поскольку стоимость таких машин очень велика, далеко не каждое научное учреждение сможет его себе позволить, не говоря уже о том, чтобы приобрести персональный квантовый компьютер. Решить эту проблему может удаленный доступ через облачные платформы. В этом случае пользоваться квантовыми компьютерами смогут как государственные организации и корпорации, так и научные центры и университеты.

***

В настоящее время наука как никогда ранее важна для человечества. Не имея специализированных знаний о природе, нельзя справиться с вызовами современности - пандемией, изменением климата и другими кризисами. В то же время происходит взрывной рост объемов данных, который влияет на развитие новых информационных технологий. Многие молодые люди понимают, что научная карьера может быть перспективной и актуальной, однако для этого нужно много и упорно работать, быть открытым ко всему новому и одновременно развивать критическое мышление. Ученый будущего должен постоянно осваивать новые технологии и взаимодействовать с коллегами, чтобы быть в курсе современных тенденций. Только в этом случае наука будет развиваться, улучшая жизнь человечества.

Но наука будущего - это не только мир профессиональных ученых. Общество должно понимать, насколько важны научные открытия и разработки. Научная безграмотность не только делает людей уязвимыми для опасной дезинформации, например, о вреде или бесполезности вакцин, но и ставит под угрозу само развитие науки.

Две группы ученых Хэфэйской национальной лаборатории физических наук при Научно-техническом университете Китая создали два новых квантовых вычислительных устройства на фотонах и сверхпроводниках. Как заявляют авторы работы, им удалось достигнуть несомненного квантового превосходства, то есть решить задачу, которая практически невыполнима на классических компьютерах. Об этом сообщается в нескольких статьях, опубликованных в журнале Physical Review Letters.

Обе группы возглавлял физик Цзянь-Вэй Пань, и в обоих случаях цель заключалась в расчете вероятности состояний частиц на выходе квантовых схем. Это задача проста для обычного компьютера, если схема содержит лишь небольшое количество входов и выходов, однако становится очень сложной и даже невозможной с ростом этого числа.

Об этом в ходе пресс-конференции в Москве заявил председатель Комитета Государственной Думы Российской Федерации по энергетике Павел Завальный, передаёт корреспондент "ПолитНавигатора".

"В России реализуется программа замыкания ядерного цикла. Мы единственные в мире обладаем реактором быстрых нейтронов, который позволяет использовать топливо тепловых реакторов после фабрикации в реакторах быстрых нейтронов, чтобы дожимать его там.

Сегодня реактор БН-800, который эксплуатируется, в нём порядка 25 процентов топлива с фабрикации - это топливо с выработанных тепловых ядерных реакторов", - сказал он.

Кроме того, депутат отметил, что разработанная российскими учёными технология позволит обеспечить источник энергии на многие тысячелетия без выбросов СО2.

"Вводятся новые реакторы: проект "Прорыв", реактор "Брест", который будет реактором с тепловым носителем, в котором будет использоваться отработанное топливо из тепловых реакторов. Таким образом, эта технология стопроцентного замыкания ядерного топливного цикла.

С точки зрения результата для человечества, учитывая достижения этой технологии, если оценить все мировые запасы углеводорода и угля они составляют только 15 процентов, а потенциальной энергии, которую можно получать с помощью замыкания топлива ядерной энергии, мы получаем источник энергии даже не на столетия, а на тысячелетия. Причём этот источник не углеродной энергии, иными словами без выбросов СО2", - заключил Завальный.

Напомним, ранее в Москве заявили, что проект строительства "Росатомом" АЭС становится камнем преткновения и новым идеологическим оружием в руках казахских националистов.

Кроме того, в Киеве отметили, что атомные эксперименты над Украиной продолжаются. После топлива Westinghouse на территории страны протестируют так называемые малые модульные реакторы (ММР), которые разрабатывает американская компания NuScale Power.

В 1972 году Михаил Иванович Будыко использовал простую методологию для составления климатических прогнозов, которые остаются на удивление точными и сегодня и могли бы стать новым сценарием "business as usual", то есть ожидаемом при "обычном развитии событий".

В этом году исполняется 100 лет со дня рождения одного из моих научных руководителей - климатолога Михаила Ивановича Будыко (1920-2001). Пятьдесят лет назад, когда наука о прогнозировании изменения климата только зарождалась, этот ученый из Советского Союза сделал ряд климатических прогнозов, которые впоследствии оказались удивительно точными.

Граф.1 Прогнозы Михаила Будыко 1972 года (сплошные серые линии): (а) температура поверхности и (б) изменения в арктических морских льдах. На рисунке (а) тонкая черная сплошная линия показывает средние за 5 лет наблюдения изменений средней глобальной температуры, сделанные Институтом космических исследований Годдарда НАСА для "Анализа температуры поверхности" (версия 4). Пунктирная линия (точки) показывает сценарий "обычного развития событий" Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК); пунктирная линия (дефисы) отражает сценарий МГЭИК при низких выбросах. На рисунке (b) тонкая черная сплошная линия показывает спутниковые наблюдения за изменениями площади многолетних льдов Арктики. Прогноз площади морских льдов был рассчитан на основе первоначальных прогнозов Будыко о средней широте границы морских льдов [Будыко, 1972], предполагая круглую форму многолетнего ледового поля и соотнося эту площадь с показателями 1970 года.

Точность этих прогнозов особенно впечатляет в свете преобладающей неопределенности в современных сложных моделях глобальной циркуляции [Zelinka et al., 2020]. Хотя эти более новые модели учитывают большое количество различных обратных связей в системе атмосфера-лед-океа, примерно до 2009 года большинство моделей динамики арктических морских льдов постоянно недооценивали действительную скорость потери льдов в Арктике в последние несколько десятилетий.

Предсказания для нового тысячелетия

Температурный прогноз Будыко был основан на нескольких работах, включая его собственную модель глобального энергетического баланса [Будыко, 1969], которые были представлены на симпозиуме 1970 года по исследованию воздействия человека на климат (SMIC) [Matthews et al., 1971]. Михаил Иванович, например, ссылался на модель глобального углеродного цикла [Machta, 1972], которая состоит из двух атмосферных и двух океанических слоев, а также разделена на "быстрое" и "медленное" - обращаемые резервуары земного углерода и резервуара углерода морской биоты. Наиболее важным параметром в этой модели была скорость обмена углерода между океаном и атмосферой. Махта вывел этот параметр из наблюдений 1955-1969 годов за судьбой "бомбового" радиоуглерода - изотопов углерода, связанных с испытаниями ядерного оружия, - и предсказал, что в 2000 году концентрация углекислого газа в атмосфере достигнет 375 ± 10 частиц на миллион (ppm). Действительная концентрация, замеренная в Мауна-Лоа на Гавайях и усредненная за 2000 год, составляла 369 частиц на миллион (ppm).

Будыко также ссылался на модель глобальной циркуляции Манабе, в которой использовалась упрощенная топография суши, "океан-болото" без горизонтального или вертикального перемещения тепла и без динамики морских льдов [Manabe, 1971]. Несмотря на эти упрощения, модель учитывала наиболее важные обратные связи, которые влияют на радиационные потоки тепла, включая влияние атмосферную влажность и снежный покров. При фиксированной относительной влажности, эта модель продемонстрировала климатическую чувствительность около 2°C на каждое удвоение концентрации углекислого газа и усиление потепления в высоких широтах в 2 раза по отношению к среднему по планете. Недавние исследования показали, что определенная эмпирически по недавним изменениям температуры неравновесная чувствительность (англ. actual transient sensitivity) климатической системы к радиационному воздействию (избыточная тепловая энергия, которую Земля поглощает от Солнца по сравнению с количеством, излучаемом ею обратно в космос) составляет около 1,8°C на удвоение углекислого газа [Nijsse et al. al., 2020], и что эффект полярного усиления действительно приводит к увеличению температуры полярных областей более чем в два раза по сравнению с глобальной средней скоростью потепления. Та же самая климатическая чувствительность и прогноз концентрации углекислого газа в атмосфере на 2000 г. позволили авторам отчета SMIC прийти к выводу, что к 2000 г. поверхность Земли нагреется примерно на 0,5°C [Matthews et al., 1971]. Этот прогноз был основан только на радиационном воздействии, вызванном меняющимися уровнями углекислого газа. Он не учитывал воздействия метана, закиси азота и озона, однако оказался очень близким к реальности (граф. 1а). Одно из возможных объяснений такой высокой точности заключается в том, что прогноз также не учитывал охлаждающий эффект (отрицательное радиационное воздействие), создаваемый аэрозольными частицами в атмосфере, который возможно и скомпенсировал отсутствие в том прогнозе других парниковых газов.

100-летний прогноз

В 1972 году Будыко пошел дальше этих предыдущих исследований и опубликовал свой прогноз глобального потепления до 2070 года [Будыко, 1972]. До определенной степени его прогноз был продолжением прогноза SMIC, но он уже основывался на другой, более высокой скорости глобального потепления. Будыко оценил эту новую скорость с помощью простых расчетов, которые предполагали линейную зависимость между годовым темпом роста мирового производства энергии и температурой поверхности Земли. Например, Будыко предположил, что ежегодное увеличение темпов глобального потребления первичной энергии возрастет после 2000 г. примерно в 1,5 раза, или с 4% в начале 1970-х годов до 6% после 2000 года, что должно было привести к расчетной скорости глобального потепления 0,25°C за десятилетие вместо 0,5°C за 30 лет с 1970 по 2000 (т.е. примерно 0,17°C за десятилетие), предсказанной в отчете SMIC [Будыко, 1972]. Будыко не дал детального объяснения своим расчетам об увеличении потребления энергии в 1,5 раза, но написал, что темпы потребления энергии неизбежно возрастут, возможно, достигнув 10% в год в течение 21 века [Будыко, 1972].

С 1970 по 1999 год средняя глобальная температура действительно повышалась на 0,17°C за десятилетие, а после 2000 года этот показатель вырос до 0,25°C за десятилетие [GISTEMP Team, 2020] (График 1a). Однако в течение последних нескольких десятилетий годовое потребление первичной энергии росло только примерно на 2,9% в год [BP, 2019]. Очевидно, Будыко переоценил относительную скорость роста потребления первичной энергии, но правильно угадал пропорцию увеличения абсолютной скорости, с которой энергия потреблялась до и после 2000 г, а также соответствующее повышение температуры. С 1970 по 1999 год, абсолютный рост энергопотребления составлял 15 петаватт-часов (ПВтч) за десятилетие, а с 2000 по 2019 год - 25 ПВтч за десятилетие [BP, 2019], что соответствует его увеличению примерно в 1.6-1.7 раза. В течение этих периодов времени, отношение тренда температуры к увеличению потребления первичной энергии было почти одинаковым: 0,011°C/PWh для 1970-1999 годов и 0,010°C/PWh для 2000-2019. Иными словами, предположение Будыко о линейном характере влияния энергопотребления на температуру оказалось очень близко к реальности.

Почему линейная зависимость работает

Этот почти линейный отклик глобальной температуры на увеличение потребления энергии может быть объяснен несколькими линейными зависимостями внутри системы энергия-углерод-климат. Во-первых, необходимо учитывать, что около 87% мирового спроса на энергию по-прежнему удовлетворяется за счет ископаемых видов топлива [BP, 2019], поэтому линейная зависимость между потреблением энергии и выбросами углерода по-прежнему существует, несмотря на рост использования альтернативных источников энергии за последние 50 лет.

Во-вторых, доля антропогенного углерода, который остается в атмосфере, на протяжении всего ХХ века, была почти постоянной и составляла около 45%.

В-третьих, логарифмическая связь между изменениями радиационного баланса и концентрацией углекислого газа в атмосфере, с хорошей долей точности примерно в 10%, может быть заменена простой линейной функцией в диапазоне от 320-580 ppm.

В-четвертых, до недавнего времени основным фактором увеличения глобального радиационного воздействия был рост количества углекислого газа в атмосфере и связанные с этим обратные связи внутри климатической системы. И в-пятых, модель энергетического баланса Будыко показывает линейный ответ средней глобальной температуры на небольшие (до 1%) отклонения радиационного баланса [Будыко, 1969]. В результате всех этих линейных взаимодействий внутри сложной климатической системы окончательная зависимость роста температуры от потребления энергии оказаласть приблизительно линейной.

Однако Будыко считал, что его прогноз 1972 года может недооценивать тенденции потепления. Его беспокоило, что чувствительность климата к удвоению атмосферной концентрации СО2 которую он позаимствовал из ранних работ Манабе [1971], была получена без учета положительной обратной связи между повышением температуры и сокращением полярного ледяного покрова.

Кроме этого, он ожидал увидеть более значительный непосредственный вклад в увеличение температуры от выбросов тепла, высвобождаемого при сжигании ископаемого топлива. Как мы знаем теперь, эти потоки энергии служат важным фактором в формировании климата крупных городов - таких как Москва, Нью Йорк, Токио и других, - где температура как зимой, так и летом часто бывает на несколько градусов по Цельсию выше. чем в пригородах. Происходит это за счет теплового загрязнения, вызванного отоплением домов в холодный сезон, а также их охлаждением в теплое время года. Вместе с тем в глобальном масштабе эффект этих потоков энергии от сжигания топлива был очень слабым в 1970 году и остается примерно на таком же уровне сейчас составляя не более 0,1 Вт на квадратный метр [BP, 2019]. Это довольно малая величина - особенно если ее сравнивть с современным нарушением глобального радиационного баланса, вызванного парниковыми газами и составляющим около 2,3 Вт на квадратный метр.

Примерно через 20 лет после того, как Будыко опубликовал свой прогноз в 1972 году, два похожих сценария, названные сценарий A (при высоких выбросах) и сценарий B (при средних выбросах), были опубликованы в первом отчете Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК). Эти сценарии, которые теперь называются сценариями Pепрезентативных траекторий концентрации (РТК) РТК 8.5 и РТК 6.0, соответственно, существуют в недавних отчетах МГЭИК. Сценарий A, который называется "обычное развитие событий", предполагает углеемкое энергоснабжение, продолжающееся обезлесение, нерегулируемые выбросы метана и закиси азота в сельском хозяйстве и только частичное выполнение Монреальского протокола, который регулирует выбросы химических соединений, разрушающих озоновый слой. Этот сценарий предполагает повышение средней глобальной температуры от 0,2°C до 0,5°C за десятилетие (в среднем на 0,3°C за десятилетие). Сценарий B подразумевал сдвиг в сторону более широкого использования природного газа, значительное повышение энергоэффективности, строгий контроль над монооксидом углерода, обратные тенденции в сфере обезлесении и полное выполнение Монреальского протокола. В итоге сценарий B предсказывал более низкое повышение средней глобальной температуры поверхности - на 0,2°C за десятилетие. При таком разбросе темпов потепления, предсказанных МГЭИК в 1990 г, прогноз Будыко 1972 г оказывается как раз посередине этого диапазона (граф. 1a)

Модель арктических льдов

Будыко сделал свой прогноз для многолетних арктических морских льдов (льды, которые не тают ежегодно) на основе полуэмпирической модели энергетического баланса процесса замерзания и таяния морских льдов (граф. 1b) [Будыко, 1966]. Он предположил, что совокупный годовой дрейф плавучих льдов из Арктики через пролив Фрама и Берингов пролив - один из наиболее важных параметров его модели - будет постоянным с течением времени. Будыко подсчитал, что эквивалентный объем жидкой воды в этих дрейфующих льдах составляет около 2000 кубических километров в год [Будыко, 1966]. Совмещенные современные модели динамики льдов и спутниковых данных демонстрируют, что в период между 2010-2016 годами ежегодный выход льда через пролив Фрама к востоку от Гренландии варьировался от 1 970 до 2 400 кубических километров [Min et al., 2019] (выход через Берингов пролив был значительно меньше, и в этой оценке им можно пренебречь). Таким образом, средний отток льда из Арктики, по данным современных наблюдений и моделирования, составил около 2200 кубических километров в год - объем, который всего лишь на 10% больше, чем по оценке Будыко 1972 года.

Будыко понимал, что температура будет повышаться быстрее в Арктике, нежели на более низких широтах, и что это так называемое полярное усиление ускорит таяние арктических льдов. Он подсчитал, что при аномалии арктической температуры на 4°C по сравнению с 1970 годом слой льда толщиной 4 метра в центральной части Арктики должен исчезнуть примерно за 4 года [Будыко, 1966]. А при полярном усилениии с фактором 2, т.е. с потеплением в Арктике вдвое выше среднего глобального потепления, получалось, что аномалия в 4°C в Арктике должна быть достигнута к 2050-2060 гг., когда средняя глобальная температура будет на 2°C выше, чем в 1970 году. (График 1а). Сегодняшние климатические модели, построенные по сценариям РТК 8.5 и РТК 6.0, предсказывают, что первое лето без льдов, вероятно, наступит где-то между 2042 и 2054 годами [Peng et al., 2020].

Наиболее реалистическое видение "обычного развития событий"

Сегодня антропогенные выбросы углерода остаются высокими. Чтобы избежать потепления на 1,5° к 2060 году (по сравнению с доиндустриальным уровнем), глобальные выбросы необходимо сокращать на 7% в год, начиная с сегодняшнего дня [Höhne et al., 2020]. Для сравнения, ожидается, что пандемия COVID-19 и связанные с ней локдауны приведут к временному снижению годовых выбросов углерода на 4-7% в 2020 году [Le Quéré et al., 2020]. Предыдущие кризисы, такие как мировой финансовый кризис 2008-2009 годов и нефтяной кризис начала 1970-х, также временно снижали выбросы углерода, но эти показатели всегда восстанавливались после завершения очередного кризиса и часто превосходили свои докризисные значения. То же самое, вероятно, произойдет и после нынешней пандемии, поскольку низкие цены на нефть и меры по восстановлению экономики стимулируют рост потребления.

Вне зависимости от таких кратковременных спадов и всплесков выбросов, даже если бы мы перестали сжигать все ископаемое топливо уже сегодня, Земля продолжала бы нагреваться на несколько десятых градуса в столетие в течение столетия или дольше из-за накопленной термальной энергии в океане и из-за пониженного охлаждающего эффекта аэрозолей, которые довольно быстро прекратят поступать в атмосферу после остановки процесса сжигания ископаемого топлива. Однако реальное повышение температуры, вероятно, будет интенсивнее, чем это остаточное потепление от прошлых выбросов. Например, в ранних сценариях МГЭИК не учитывались такие источники, как диффузия через толщу воды метана, высвобождаемого при разогреве донных отложений на дне Северного Ледовитого океана, или выброс метана в результате резкого таяния вечной мерзлоты.

В основе сценария "обычного развития событий" МГЭИК лежит отсутствие каких-либо политических или экономических действий по контролю над выбросами. Однако за последние 30 лет мир стал более взаимосвязанным, осознал печальные последствия глобального потепления и предпринял несколько практических шагов по сокращению выбросов углерода. Поэтому недавно было предложено рассматривать современную версию РТК 8.5 как наихудший сценарий [Hausfather and Peters, 2020]. И все же, скажем, естественные выбросы метана из Арктики или потенциально быстрое увеличение выбросов углерода вследствие дешевой нефти и других ископаемых видов топлива после COVID-19 могут привести к даже худшему сценарию развития событий.

Оглядываясь на предыдущие 20 лет, мы видим, что средняя глобальная температура продолжает повышаться на 0,25°C за десятилетие, совпадая с прогнозом Будыко. Заглядывая вперед, можно сделать множество различных прогнозов и, например, предположить, что температурные тенденции могут ухудшиться, если мир пойдет по наихудшему РТК сценарию, или они могут немного улучшиться, если обещанные политические решения и будущие технологии сделают возможной интенсивную декарбонизацию экономики путем ее перевода на альтернативные источники энергии. На настоящий момент, однако, мы не видим дешевых и безболезненных методов такого перехода. Возможно, в будущем нам придется прибегнуть к использованию "покрывала Будыко" из аэрозолей в стратосфере для охлаждения планеты. Однако такие геоинженерные проекты всегда сопряжены с риском того, что природа отреагирует на внешнее воздействие не так, как мы ожидали. Радикальные проекты по контролю климата необходимо разрабатывать и дальше, но их осуществление стоит придержать да момента, когда более простые методы митигации перестанут приносить желаемые результаты. Поэтому в перспективе ближайшего десятилетия или даже двух десятилетий наиболее вероятным кажется сохранения существующих тенденций роста атмосферной концентрации углекислого газа и температуры точно как и предсказывал Будыко в 1972 году.

Литература

BP (2019), BP statistical review of world energy, 68th ed., London, www.bp.com/content/dam/bp/business-sites/en/global/corporate/pdfs/energy-economics/statistical-review/bp-stats-review-2019-full-report.pdf.

Budyko, M. I. (1966), On the possibility of changing climate by action on the polar ice, in Contemporary Problems of Climatolog [in Russian], pp. 347-357, Gidrometeoizdat, St. Petersburg, Russia.

Budyko, M. I. (1969), The effect of solar radiation variations on the climate of the Earth, Tellus, 21, 611-619, doi.org/10.3402/tellusa.v21i5.10109.

Budyko, M. I. (1972), Man's Impact on Climate [in Russian], Gidrometeoizdat, St. Petersburg, Russia.

GISTEMP Team (2020), GISS Surface Temperature Analysis (GISTEMP), version 4, accessed 3 Mar. 2020, NASA Goddard Inst. for Space Stud., New York, data.giss.nasa.gov/gistemp/.

Hausfather, Z., and G. P. Peters (2020), Emissions - the ‘business as usual' story is misleading, Nature, 577, 618-620, doi.org/10.1038/d41586-020-00177-3.

Höhne, N., et al. (2020), Emissions: World has four times the work or one-third of the time, Nature, 579, 25-28, doi.org/10.1038/d41586-020-00571-x.

Le Quéré, C., et al. (2020), Temporary reduction in daily global CO2 emissions during the COVID-19 forced confinement, Nat. Clim. Change, 10, 647-653, doi.org/10.1038/s41558-020-0797-x.

Machta, L. (1972), The role of the oceans and biosphere in the carbon dioxide cycle, in The Changing Chemistry of the Oceans: Proceedings of the Twentieth Nobel Symposium Held 16-20th August, 1971 at Aspenasgarden, Lerum and Chalmers University of Technology, Goteborg, Sweden, edited by D. Dyrssen and D. Jagner, pp. 121-145, Wiley Intersci. Div., Stockholm.

Manabe, S. (1971), Estimates of future change of climate due to the increase of carbon dioxide concentration in the air, in Man's Impact on the Climate: Report of the Study of Man's Impact on Climate (SMIC), edited by W. H. Matthews, W. W. Kellogg, and G. D. Robinson, pp. 249-264, MIT Press, Cambridge, Mass.

Matthews, W. H., W. H. Kellogg, and G. D. Robinson (Eds.) (1971), Inadvertent Climate Modification: Report of the Study of Man's Impact on Climate (SMIC), MIT Press, Cambridge, Mass.

Min, C., et al. (2019), Sea ice export through the Fram Strait derived from a combined model and satellite data set, Cryosphere, 13, 3,209-3,224, doi.org/10.5194/tc-13-3209-2019.

Nijsse, F. J. M. M., P. Cox, and M. Williamson (2020), An emergent constraint on transient climate response from simulated historical warming in CMIP6 models, Earth Syst. Dyn., 11, 737-750, doi.org/10.5194/esd-11-737-2020.

Peng, G., et al. (2020), What do global climate models tell us about future Arctic sea ice coverage changes?, Climate, 8, 15, doi.org/10.3390/cli8010015.

Zelinka, M. D., et al. (2020), Causes of higher climate sensitivity in CMIP6 models, Geophys. Res. Lett., 47, e2019GL085782, doi.org/10.1029/2019GL085782.

Национальный исследовательский центр эпидемиологии и микробиологии имени Н. Ф. Гамалеи планирует начать их в конце 2022 года, сказал директор центра

Национальный исследовательский центр эпидемиологии и микробиологии имени Н. Ф. Гамалеи планирует начать клинические испытания единой вакцины от коронавируса и гриппа в конце 2022 года. Об этом сообщает в четверг газета "Известия" со ссылкой на директора центра Александра Гинцбурга.