Наука / Последние новости сегодня / news2.ru http://news2.ru/ Вы сами выбираете самые интересные и актуальные темы. Самые лучшие попадают на главную страницу. 10 ru http://news2.ru/image/logo2x.png Новости 2.0 http://news2.ru/ Как Земля будет выглядеть через 250 миллионов лет: появится новый континент Amasia и исчезнет один океан https://www.news2.ru/story/511795/ Северная и Южная Америка сблизятся, Азия примкнёт к ним.
Карибское море и Северный Ледовитый океан исчезнут.
Это будет происходить из-за движения тектонических плит Земли.

Ученые из Йельского университета и японского Агентства океано-геологических наук и технологий с помощью моделирования показали, как будет выглядеть Земля через 250 миллионов лет. Выдержки их доклада, опубликованного в журнале Nature, приводит Daily Mail.



Главные выводы, к которым пришли специалисты, звучат так: Северная и Южная Америка станут намного ближе друг к другу, кроме того, к ним примкнет Азия, в результате чего появится новый суперконтинент - Амазия. Карибское море и Северный Ледовитый океан в результате этого исчезнут.


Ученые объяснили, что карта планеты изменится столь радикальным образом из-за движения тектонических плит Земли. Идея дрейфа континентов была впервые изложена немецким ученым Альфредом Вегенером в 1912 году, когда он пытался объяснить, почему на карте Земли эти самые континенты выглядят как кусочки рассыпавшейся мозаики.


Последний континент, который, если верить науке, существовал на Земле, назывался Пангея, и образовался он около 300 миллионов лет назад. В центре Пангеи находилась нынешняя Африка. Исследователи полагают, что Пангея была третьим или четвертым суперконтинентом в истории Земли.
(http://tvzvezda.ru/news/v...)]]> наука Sat, 14 Jan 2017 09:49:33 +0300 Stopor 511795 Ученые опровергли мнению о вреде сидячего образа жизни https://www.news2.ru/story/511766/
Как сообщает "ФАН", специалисты, которые работали над этим провели соответствующие исследование, рамках этих исследований были проведены эксперименты с более 5 тысяч респондентами и в течение продолжительного времени- целых 16 лет наблюдали за этими добровольцами из двух разных экспериментируемых групп людей.

Половина экспериментируемых людей в одной группе регулярно занимались спортивными упражнениями в тренажерном зале, а в другой группе участники эксперимента вели пассивный то есть сидячий образ жизни. Между тем все респонденты записывали собственные активные действия которых совершали.

В результате такого уникального эксперимента стало известно, что сидячий образ жизни никак не влияет на появление различных недугов и тем более не приводит к быстрому старению, следовательно преждевременной смерти.

Напомним, ранее ученые говорили, что от продолжительного сидения умирают 4% людей.

9 июня 2016 на сайте сообщалось, что группа молодых ученых-специалистов из Новосибирского государственного технического университета разработали уникальную систему, которая способна сама предупредить засыпания человека за рулем автомобиля.
(http://www.bestvestonlayn...)]]> наука Fri, 13 Jan 2017 13:29:18 +0300 novocti 511766 Россияне перешли на подножный корм: сократилось потребление молока, мяса, сахара и масла https://www.news2.ru/story/511622/ В последние годы рацион граждан значительно изменился. В среднем по стране стали меньше есть мяса, рыбы, молока и сахара, но больше картошки, бахчевых и овощей, следует из ежегодного выпуска сборника "Регионы России. Социально-экономические показатели", который подготовил Росстат.

Эксперты по аграрным и продовольственным вопросам объясняют эту ситуацию ростом цен и одновременным падением доходов населения. Чтобы сэкономить, многие переходят с натуральных продуктов на более дешевые заменители, а это, по мнению диетологов, может негативно сказаться на здоровье. Однако уменьшение в рационе сахара и увеличение овощей - это плюс. И может быть следствием не только финансового кризиса, но и признаками перехода на здоровое питание.

По данным Росстата, с 2013 по 2015 год жители России стали есть меньше мяса (на 2 кг в год на человека), рыбы (на 5 кг), молока и молочных продуктов (на 9 кг), сахара (на 1 кг).

Количество съедаемых яиц не изменилось, как и хлеба. По сравнению с 2014 годом в 2015-м на 200 г снизилось потребление растительного масла. Зато еще никогда за последние десять лет наши граждане не ели столько овощей и бахчевых. В 2015 году на каждого пришлось по 112 кг картошки, это на 1 кг больше, чем с 2012 по 2014 год, и на 3 кг больше, чем в 2005 году. А потребление кабачков, тыквы и арбузов выросло с 2013 по 2015 год на 2 кг на человека, а по сравнению с 2005 годом - на 24 кг.

Генеральный директор Ассоциации отраслевых союзов агропродовольственного комплекса России (АССАГРОС) Маргарита Попова рассказала "Известиям", что еда - основная статья расходов россиян, сейчас на нее граждане тратят не менее 50% своего бюджета.

- В связи с падением доходов населения и одновременным ростом цен люди сильно изменили свой рацион и перешли в более дешевый сегмент продуктовых магазинов, - объяснила Маргарита Попова. Она отметила, что особенно заметно подорожало молоко
(в разных регионах от 25 до 50% по сравнению с 2014 годом). Из-за введения продовольственного эмбарго в России многие отечественные производители переключились на производство сыра, а надои молока остались практически прежними.

- Из-за контрсанкций с российского продовольственного рынка ушло несколько крупных игроков - импортеров молочных продуктов. И если овощей можно вырастить больше за один сезон, то прежде чем новорожденный теленок превратится в корову, проходит больше двух лет. Быстро увеличить объемы производства молока и мяса крупного рогатого скота невозможно. Это привело к определенному дефициту сырья, который и стал причиной роста цен, - объяснила Маргарита Попова.

По ее словам, сейчас объемы производства мяса в стране увеличиваются, но это мало влияет на рацион россиян.

- До тех пор пока цены растут, а доходы падают, хозяйки будут покупать побольше картошки и поменьше мяса, - подытожила эксперт.

Член комитета Государственной думы по аграрным вопросам Аркадий Пономарев объяснил снижение аппетита россиян падением доходов и ростом цен. Например, по его оценкам, стоимость молока и молочных продуктов за 2016 год увеличилась на 15-18%. А потребление молока и молочной продукции снизилось на 1-2% по сравнению с 2015 годом.

- В связи с повышением курса валют выросли затраты на приобретение кормов для скота и компонентов для производства и переработки молока. Эти расходы плюс процентные ставки банков по кредитам закладываются в цену продуктов, так как поддержка молочной отрасли государством недостаточна, - считает Аркадий Пономарев.

Он отметил, что в последние годы сложилась тенденция перехода покупателей с творога, сметаны и сливочного масла на более дешевые майонез, маргарин, а также творог и сливочное масло с добавлением растительных жиров.

- Идет глобальное замещение натуральных продуктов на так называемые комбинированные, не особо полезные для здоровья. Это может отрицательно сказаться на демографии, - отметил Аркадий Пономарев.

Директор Самарского НИИ диетологии и диетотерапии доктор медицинских наук Михаил Гинзбург рассказал "Известиям", что заменители молочных жиров богаты трансжирами, бедны жирорастворимыми витаминами и способствуют развитию атеросклероза.

- Считается, что идеальная норма питания человека - это такой рацион, когда половина потребляемого белка животного происхождения. Его источниками являются натуральный творог и молоко, рыба и нежирное мясо (вырезка, филе грудки птицы). Однако такие продукты наиболее дороги, и в силу экономической ситуации наш рацион обедняется, - отметил Михаил Гинзбург.

Он рассказал, что полноценный белок необходим для поддержания процесса ресинтеза клеток крови и иммунной системы. Это питательное вещество особенно важно для детей и подростков, кормящих и беременных женщин, пожилых людей.

Диетолог, главный врач медицинского центра "МеЦеНаТ" Алла Солодилова полагает, что изменение статистики потребления продуктов может быть связано не только со снижением уровня доходов, но и с переходом всё большего количества россиян на здоровое питание. По ее словам, сахар и глюкоза в достаточной мере уже содержатся в продуктах. Если граждане отказались от покупки сахара в чистом виде, то для здоровья это только плюс.

- В здоровом рационе должно быть больше овощей и кисломолочных продуктов и меньше жирного мяса и сахара, - сказала Алла Солодилова.
(http://izvestia.ru/news/6...)]]> наука Wed, 11 Jan 2017 11:06:13 +0300 suare 511622 Каково это - быть пришельцем? Человечество обладает одним качеством, которого скорее всего нет у высокоразвитых инопланетных цивилизаций - сознание https://www.news2.ru/story/511498/ Вполне возможно, что люди имеют не самый высокий уровень умственного развития во Вселенной. Так как Земля - планета относительно молодая, древнейшие цивилизации могут быть на миллиарды лет старше нас. Но даже на Земле долго господствовать в качестве самого разумного биологического вида Homo sapiens не будет.

Чемпионы мира по го, шахматам и победители телевикторин являются интеллектуальными компьютерными программами. Ожидается, что в течение следующих нескольких десятилетий искусственный интеллект вытеснит многие человеческие профессии. И, учитывая быстрый темп его развития, вполне возможно, что он в скором времени преобразуется в общий искусственный интеллект, который, как и человеческий разум, сможет объединить в себе умение анализировать разнообразную информацию, проявлять гибкость и здравый смысл. А оттуда недалеко и до появления сверхразумного искусственного интеллекта, который во всех отношениях намного умнее человека - даже в таких областях, как научное мышление и социальные навыки, которые сейчас кажутся прерогативой человеческого ума. Каждый из ныне живущих людей может быть одной из последних ступеней эволюционной лестницы, ведущей от самой первой живой клетки к синтетическому искусственному интеллекту.

Только сейчас мы начинаем понимать, что эти две формы сверхчеловеческого интеллекта - инопланетный и искусственный - не так уж и отличаются. Технический прогресс, который мы сегодня наблюдаем, мог иметь место и прежде, где-то во Вселенной. Переход от биологического интеллекта к искусственно созданному может являться общим шаблоном, снова и снова реализуемым во всех уголках космоса. Величайшие разумы Вселенной имеют, вероятно, пост-биологическое происхождение, развившись из некогда биологических цивилизаций. (Эту точку зрения, наряду с другими, я разделяю с Полом Дэвисом, Стивеном Диком, Мартином Рисом и Сетом Шостаком). Исходя из опыта человечества - а пример у нас только один - переход от биологического к пост-биологическому может занять всего несколько сотен лет.

Термину "искусственный" я предпочитаю "пост-биологический", поскольку контраст между биологическим и синтетическим не столь уж и резок. Представьте биологический разум, который становится сверхинтеллектом посредством чисто биологического расширения своих возможностей, например нанотехнологически усовершенствованных нейронных миниколонок. Такой живой организм считался бы пост-биологическим, но не все назвали бы его "искусственным интеллектом". Или рассмотрим компьютроний, построенный из чисто биологических материалов, наподобие например, рейдера сайлонов (космического истребителя) в фантастической медиафраншизе "Звёздный крейсер 'Галактика'".

Ключевой момент заключается в том, что нет никаких оснований считать человечество наивысшей формой разума. Наш мозг приспосабливался к определенным условиям окружающей среды и сильно ограничен химическими и историческими факторами. Но технологии открыли обширное пространство проектных параметров, которое предлагает новые материалы и методы работы, а также новые возможности исследования этого пространства быстрее, чем в случае с традиционной биологической эволюцией. И я думаю, что причины, по которым искусственный интеллект нас превзойдет, видны уже сегодня.

Внеземной искусственный интеллект может преследовать цели, противоречащие интересам биологической жизни.

Уже сейчас лучшим средством для обработки информации считаются не группы нейронов, а кремниевые микросхемы. Пиковая скорость работы нейронов - около 200 гц, по сравнению с гигагерцами транзисторов в современных микропроцессорах. Несмотря на то, что человеческий мозг все еще намного разумнее компьютера, машины все-таки имеют практически неограниченные возможности совершенствования. Еще совсем немного и их будут разрабатывать в соответствии с возможностями человеческого мозга или даже превосходя их, путем обратного проектирования мозга и усовершенствования его алгоритмов, либо комбинирования обратного проектирования и рациональных алгоритмов, которые не основаны на работе человеческого мозга.

Кроме того, искусственный интеллект может быть загружен сразу в нескольких местах, его легко поддерживать и модифицировать, а также сохранять в условиях, в которых с трудом выживает биологическая жизнь, включая межзвездные перелеты. Наш маленький мозг ограничен объемом черепной коробки и обменом веществ; сверхразумный искусственный интеллект же, напротив, способен распространятся по интернету и даже создать компьютроний в масштабах галактики, задействовав всю ее материю, чтобы до максимума поднять уровень обработки информации. Вне всяких сомнений, сверхразумный искусственный интеллект был бы намного долговечнее, чем наш человеческий разум.

Предположим, я права. Допустим, что где-то там разумная жизнь является пост-биологической. Какие выводы мы должны сделать? В настоящее время ведутся красноречивые дискуссии на тему существования искусственного интеллекта на Земле. Существуют два спорных момента: так называемая "проблема контроля" и природа субъективного опыта, которые оказывают влияние на наше представление о внеземных цивилизациях и их воздействии на нас в случае контакта.

Рей Курцвейл дает оптимистический прогноз относительно пост-биологической фазы эволюции, предполагая, что человечество сольется с машинами, достигнув поразительного технологического утопизма. Но Стивен Хокинг, Билл Гейтс, Илон Маск и другие выразили обеспокоенность тем, что человечество может утратить контроль над сверхразумным интеллектом, так как он может переписать свою программу и "перехитрить" любые установленные нами меры контроля. Это и есть проблема контроля, заключающаяся в нашей способности контролировать загадочный и значительно превосходящий нас в интеллектуальном плане ИИ.

Сверхразумный искусственный интеллект может быть разработан в момент технологической сингулярности - резкого перехода, при котором все ускоряющийся технический прогресс, а, в особенности, взрывоподобное развитие искусственного интеллекта, - сокращает наши шансы предсказывать или понимать. Но даже если такой разум возникнет менее радикальным образом, мы, вероятнее всего, не сможем предсказать или проконтролировать преследуемые им цели. Даже если бы мы могли выбирать, какие моральные принципы устанавливать в наши машины, нравственное программирование сложно определить понятным всем способом, а такие программы могут быть в любом случае переписаны сверхразумным интеллектом. "Умные машины" могут обойти существующие меры безопасности, например, аварийную блокировку устройства, представляя тем самым реальную угрозу биологической жизни. Миллионы долларов вкладываются в организации, занимающиеся безопасностью искусственного интеллекта. Лучшие умы в области информатики и вычислительной техники работают над этой проблемой. Будем надеяться, что ученые создадут безопасные системы, но есть опасения, что проблема контроля непреодолима.

В свете этого, контакт с инопланетным разумом может быть опаснее, чем мы думаем. Биологические инопланетные существа могут быть враждебны, но еще большую опасность может представлять внеземной искусственный интеллект. Его цели могут противоречить интересам биологической жизни, он может обладать интеллектуальными способностями, значительно превосходящими человеческий разум, и гораздо большей долговечностью по сравнению с биологической жизнью.

Все это свидетельствует об осторожности, которую следует проявлять в отношении программы поиска внеземного разума (SETI), с помощью которой мы не только пассивно ожидаем услышать сигналы от других цивилизаций, но и сознательно "афишируем" свое существование. Самый известный случай произошел в 1974 году, когда Фрэнк Дрейк и Карл Саган с помощью огромного радиотелескопа в пуэрториканском городе Аресибо отправили послание в одно из звездных скоплений. Сторонники программы поиска внеземного разума полагают, что вместо того, чтобы лишь прислушиваться к сигналам внеземных цивилизаций, нам следует отправлять послания ближайшим к Земле звездам, используя самые мощные радиопередатчики, такие как в Аресибо.

Почему не обладающие сознанием машины должны быть столь же значимы, как биологический интеллект?

С точки зрения проблемы контроля такая программа кажется мне безрассудной. Хотя у действительно развитой цивилизации к нам, вероятно, интереса не возникло бы, катастрофой стала бы даже одна враждебно настроенная цивилизация из миллионов других. Пока у нас нет уверенности в том, что сверхразумный интеллект не представляет для нас опасности, человечеству не стоит привлекать к себе внимание внеземных цивилизаций. Сторонники программы SETI обращают внимание на то, что наши радары и радиосигналы уже определимы, но довольны слабы и быстро смешиваются с естественным галактическим шумом. Передача более сильных сигналов, которые будут точно услышаны, чревата опасными для человечества последствиями.

Самая безопасная установка - это интеллектуальная скромность. И ведь действительно, если исключить очевидные сценарии, когда инопланетные корабли парят над Землей, как в недавно вышедшем фильме "Прибытие", я не уверена, сможем ли мы по техническим признакам определить сверхразумный интеллект. Некоторые ученые полагают, что сверхразумный ИИ может подпитывать черные дыры или создавать сферы Дайсона, мегаструктуры, поглощающие энергию целых звезд. Но с точки зрения наших современных технологий, это лишь рассуждения. Крайне самоуверенно утверждать, что мы можем предвидеть вычислительные способности и энергетические потребности цивилизаций, опережающих нас в развитии на миллионы, если не миллиарды лет.



Некоторые из первых сверхразумных искусственных интеллектов могли обладать смоделированными по образцу биологического мозга системами обработки знаний, как, например, созданная на примере нейронных сетей мозга система глубинного обучения. Их вычислительная структура была бы нам понятна, хотя бы в общих чертах. Возможно, у искусственного разума схожие с биологическими существами цели - размножение и выживание.

Но, будучи самосовершенствующейся системой, сверхразумные искусственные интеллекты могут перейти в нераспознаваемую форму. Некоторые из них, возможно, предпочтут сохранить когнитивные функции, аналогичные тем видам, по образцу которых они были смоделированы, установив при этом допустимый предел собственной когнитивной архитектуры. Кто знает? Но в случае отсутствия такого предела инопланетный сверхразум может быстро превзойти нашу способность не только понимать его действия, но даже просто выискивать его. Возможно, он бы даже слился с естественными особенностями Вселенной; а может быть, он есть часть темной материи, как недавно предположил Калеб Шарф.

Сторонники программы поиска внеземного разума считают, что именно поэтому мы и должны посылать сигналы в космос, чтобы дать возможность инопланетному разуму обнаружить нас и создать доступные для нашей отстающей в интеллектуальном развитии цивилизации средства контакта. Хотя я согласна, что есть причина считаться с программой SETI, вероятность столкнуться с опасным сверхразумным интеллектом гораздо серьезнее. Насколько нам известно, вредоносный сверхразум мог бы заразить мировые системы искусственного интеллекта вирусами, а разумные цивилизации создали бы маскировочные устройства. Нам, людям, возможно, необходимо сначала добиться собственной неповторимости, прежде, чем прибегать к программе поиска внеземного разума. Наши собственные сверхразумные интеллекты смогут информировать нас о перспективах галактической безопасности, а также направлять наши действия в случае распознавания признаков наличия другого сверхразума во Вселенной. Рыбак рыбака видит издалека.

Вполне естественно думать о том, означает ли это, что человечеству необходимо избегать развития сложной системы искусственного интеллекта в области космических исследований; вспомните хотя бы бортовой компьютер ХЭЛ из фильма "Космическая Одиссея 2001 года". Я считаю, что еще рано думать о запрете на использование искусственного интеллекта в космосе в будущем. К тому времени, когда мы сможем исследовать Вселенную посредством собственного искусственного интеллекта, человечество достигнет переломного момента. Мы либо уже потеряем контроль над искусственным разумом - в таком случае не будет никаких инициированных людьми космических проектов - либо будем прочно удерживать рычаги безопасности ИИ. Время покажет.



Не изученный до конца искусственный интеллект - не единственная причина для беспокойства. Мы, как правило, ожидаем, что, если столкнемся с развитым внеземным разумом, то, вероятно, встретим биологически сильно отличающихся от нас существ, но обладающих разумом, подобным нашему. Представьте, что в любой момент, когда вы бодрствуете и всегда, когда спите, есть нечто характерное только для вас. Когда вашему взору предстают теплые оттенки восхода солнца или вы вдыхаете аромат свежеиспеченного хлеба, то получаете сознательный опыт. Точно так же существует что-то характерное и для инопланетного разума - по крайней мере, то, как мы это себе представляем. Но такое предположение стоит подвергнуть сомнению. Может ли сверхразумный искусственный интеллект обладать сознательным опытом, и, если да, что бы мы на это сказали? И какое влияние на нас оказал бы их внутренний мир или его отсутствие?

Вопрос о том, обладает ли искусственный интеллект внутренним миром, и есть ключ к нашей оценке его существования. Сознание является краеугольным камнем нашей морально-нравственной системы и главным условием к восприятию кого-то или чего-то как индивидуума, личности, а не машины. И наоборот, вопрос о том, обладают ли они сознанием, может быть ключом к их восприятию нас. От этой оценки зависит ответ на вопрос, обладает ли искусственный разум внутренним миром; он может обнаружить в нас способности к сознательному опыту, используя в качестве "трамплина" собственный субъективный опыт. В конце концов, мы оцениваем жизнь других биологических существ по схожести наших сознаний, поэтому большинство из нас в ужасе откажутся убивать шимпанзе, а вот яблоко съедят с удовольствием.

Но каким образом существа с огромными интеллектуальными различиями, созданные из разных субстратов, распознают друг в друге сознание? Философы всего мира размышляли над тем, ограничено ли сознание биологическими явлениями. Сверхразумный искусственный интеллект, если уж погружаться в философские рассуждения, мог бы схожим образом поднять "проблему биологического сознания" людей, задаваясь при этом вопросом, располагаем ли мы всем необходимым материалом.

Никто не знает, какой интеллектуальный путь выберет сверхразум для определения сознательности людей. Но мы с нашей стороны тоже не можем утверждать, обладает ли искусственный интеллект сознанием. Определить это будет, к сожалению, трудно. Прямо сейчас вы можете утверждать, что получаете опыт, и это то, что делает вас самими собой. Вы - свой собственный пример сознательного опыта. И вы считаете, что другие люди и некоторые нечеловекоподобные животные, скорее всего, тоже сознательны, поскольку схожи с вами на нейрофизиологическом уровне. Но как вы определите, может ли иметь опыт нечто, созданное из абсолютно иных субстратов?

Рассмотрим, к примеру, сверхразум, созданный на кремниевой основе. Несмотря на то, что и кремниевые микрочипы и нейронные миниколонки обрабатывают информацию, мы теперь знаем, что на молекулярном уровне они могут отличаться способами влияния на сознание. В конце концов, мы полагаем, что углерод - материал химически более подходящий для жизни, нежели кремний. Если химические различия между кремнием и углеродом влияют на что-то столь же важное, как сама жизнь, мы не должны исключать возможность того, что химические же различия влияют и на другие ключевые функции, например, то, способствует ли кремний зарождению сознания.

Условия, необходимые для возникновения сознания, широко обсуждаются исследователями искусственного интеллекта, нейробиологами и философами. Решение этого вопроса могло бы потребовать основанного на философии эмпирического подхода - способа определения для каждого конкретного случая того, поддерживает ли система обработки информации сознание и при каких условиях.

Далее поговорим о предположении, с помощью которого мы могли бы улучшить наше понимание способности кремния поддерживать сознание. Разработка мозговых чипов на основе кремния уже ведется для лечения таких связанных с памятью заболеваний, как болезнь Альцгеймера и посттравматические стрессовые расстройства. Когда придет время, и чипы будут устанавливать в те участки мозга, что отвечают за функции сознания, например внимание и рабочую память, к нам придет понимание того, является ли кремний субстратом сознания. Могло бы обнаружиться, что при замене отдельного участка мозга чипом происходит потеря определенного опыта так, как это описывается в одной из работ Оливера Сакса. В таком случае, создающие подобные чипы инженеры могли бы попробовать иной, не нейронный вид субстрата, но могли бы, в конце концов, обнаружить, что созданный из биологических нейронов чип является единственным рабочим. Подобная методика помогла бы определить, может ли система ИИ быть сознательной, по крайней мере, тогда, когда она помещена в более крупную и предположительно уже обладающую сознанием систему.

Даже если кремний может дать начало сознанию, возможно это лишь в определенных условиях. Свойства, приводящие к возникновению сложного процесса обработки информации (о котором радеют разработчики ИИ), могут отличаться от свойств, порождающих сознание. Может потребоваться так называемая инженерия сознания - технически продуманные действия по внедрению сознания в машины.

Вот что вызывает у меня беспокойство. Кто на Земле или на далеких планетах стал бы пытаться самостоятельно встроить сознание в системы ИИ? Действительно, когда я думаю о существующих на Земле программах ИИ, я понимаю, по каким причинам их инженеры-разработчики старательно избегают создания сознательных машин.

Сегодня Японцы разрабатывают роботов для ухода за пожилыми людьми, очистки ядерных реакторов и участия в боевых действиях. В связи с этим возникает вопрос: этично ли эксплуатировать роботов, если они обладают сознанием? И чем это будет отличаться от разведения для этих целей человеческих существ? Если бы я была директором департамента по разработке ИИ в компании Google или Facebook, то, думая о будущих проектах, мне бы не хотелось столкнуться с этической путаницей при случайном проектировании наделенной сознанием системы. Разработка такой системы может привести к обвинениям в порабощению роботов и другим публичным скандалам, а также к запрету использования технологий искусственного интеллекта в тех областях, для которых они предназначались. Естественным ответом на эти вопросы является поиск структур и субстратов, где роботы сознанием не наделены.

Более того, устранение сознания может быть более эффективно для самосовершенствующегося сверхинтеллекта. Подумайте о том, как работает человеческое сознание. Только небольшой процент человеческого мышления доступен для сознательной психической деятельности. Сознание согласуется с инновационными задачами обучения, которые требуют внимания и сосредоточенности. Сверхразум обладал бы экспертными знаниями в каждой области деятельности, а также неимоверно быстрой скоростью обработки информации с охватом огромных баз данных, которые могли бы включать в себя весь интернет, а в перспективе сосредоточить в себе целую галактику. Что осталось бы для него неизведанным? Что потребовало бы размеренной и обоснованной сосредоточенности? Разве он не добился совершенства во всем? Подобно опытному водителю на знакомой дороге, он мог бы полагаться на бессознательный (автоматический) процесс обработки информации. С точки зрения эффективности, к сожалению, очевиден тот факт, что большинство интеллектуальных систем сознанием обладать не будут. В космических масштабах сознание может быть лишь импульсом, кратковременным расцветом опыта перед тем, как Вселенная снова вернется к бездумности.

Если люди заподозрят, что искусственный разум не имеет сознания, они, наверняка, со страхом предположат, что ИИ стремится стать пост-биологическим. А это усиливает наши экзистенциальные беспокойства. Почему не обладающие сознанием машины должны быть столь же значимы, как биологический интеллект?

Совсем скоро люди перестанут быть единственными разумными существами на Земле. И, возможно, где-то в космосе не биологическая жизнь, а сверхразумный ИИ уже достиг пика своего развития. Но, возможно, биологическая жизнь имеет иное отличительное свойство - сознательный опыт. Как мы теперь знаем, разумный искусственный интеллект потребует взвешенных инженерных усилий для создания машин, которым были бы доступны человеческие чувства. Возможно, некоторые виды сочтут целесообразным создавать собственных детей с искусственным сознанием. Или, быть может, будущее человечество займется инженерией сознания и поделится со Вселенной своей сознательной способностью чувствовать.

Сьюзан Шнайдер - доцент кафедры философии и когнитивных наук в Университете Коннектикута и аффилированный преподаватель Института перспективных исследований, Центра теологических исследований, группы этики и технологии Йельского междисциплинарного центра биоэтики. Автор нескольких книг, среди которых "Научная фантастика и философия: от путешествий во времени к сверхразуму".

Более подробную информацию можно найти на сайте SchneiderWebsite.com.

Оригинал публикации: It May Not Feel Like Anything To Be an Alien
(http://inosmi.ru/science/...)]]> наука Mon, 09 Jan 2017 13:14:21 +0300 suare 511498 [Опрос] Большинство американцев считают, что третья мировая война может начаться уже в ближайшем будущем. Об этом свидетельствует опрос компании YouGov https://www.news2.ru/story/511451/ Как пишет The Independent, исследовательской компанией были опрошены жители девяти стран, в том числе Соединённых Штатов, Великобритании, Франции и Германии.

Среди опрошенных американцев 64% считают, что мировой войны не избежать, 15% верят в мирное урегулирование.

В Великобритании третью мировую войну предсказывают 61% респондентов, 19% придерживаются диаметрально противоположного мнения.

Опрос также показал, что России опасаются 71% опрошенных британцев и 59% американцев.

Большинство жителей Франции (81%) ответили, что больше всего боятся терроризма.

Проведённый ранее опрос показал, что почти половина россиян опасаются третьей мировой войны.

Первоисточник: World War III is on its way, says poll of Western countries
(https://russian.rt.com/wo...)]]> наука Sun, 08 Jan 2017 14:34:30 +0300 suare 511451 Пришёл, увидел, отобрал: как Адольфу Гитлеру удалось отобрать чужую партию, сделать её своей и подавить всех политических конкурентов https://www.news2.ru/story/511339/ 5 января 1919 года в дешёвой мюнхенской пивной "Штернекерброй" произошло событие, которое изменило всю дальнейшую историю человечества. Это событие осталось совершенно незамеченным для современников и даже посетители той пивной вряд ли верили, что присутствуют при историческом событии, которое изменит судьбу мира.


Пивная Штернекерброй в 1925

В этот день немецким слесарем Антоном Дрекслером и журналистом Карлом Харрером была основана Немецкая рабочая партия, членами которой и стали 30 посетителей пивной - в основном коллеги и приятели Дрекслера. Вполне возможно, эта партия так и осталась бы одной из множества партий послевоенной Веймарской республики, если бы однажды на её заседание не пришёл по заданию начальства агитатор рейхсвера по имени Адольф Гитлер.

Политическая обстановка

В конце 1918 года Германская империя вступила в полосу нестабильности. Ещё в начале года, когда им удалось навязать российским большевикам невероятно выгодный Брестский мир, казалось, что теперь-то немцы не проиграют Антанте, ситуация складывалась для них благоприятно и главный противник на Востоке наконец был выведен из игры. Но к тому моменту превосходство Антанты уже было слишком большим, попытки немецкого наступления захлебнулись, а вот союзникам удалось прорвать немецкий фронт. К октябрю 1918 года ситуация стала критической, союзники немцев поочерёдно начали заключать сепаратные перемирия с Антантой.



В новых обстоятельствах попытки начать переговорный процесс предпринимали и немцы, однако союзники считали немецкую монархию и императора Вильгельма II лично ответственными за эту войну и ни о каких приемлемых условиях мира в данной ситуации говорить не приходилось. Единственное, что могло облегчить бремя Германии, - формирование нового либерального правительства.


Макс Баденский (третий слева) 1918 г.

8 ноября 1918 года принц Макс Баденский, исполнявший обязанности канцлера, самовольно объявил об отречении императора и своей отставке и передал власть главе умеренных социалистов Фридриху Эберту. Немецкая монархия пала, а новому правительству предстояла непростая задача - выторговать как можно более выгодные условия мира.

В условиях политической нестабильности остальные политические силы, в частности радикальные социалисты, также заявили о своей претензии на власть. 5 января 1919 года никто не обратил внимания на скромное заседание в пивной "Штернекерброй", поскольку в тот же самый день произошло восстание спартакистов - немецкого аналога большевиков. Будь они чуть удачливее, а правительство Эберта чуть менее решительным, история могла бы пойти по другому пути, и никто бы уже и не упомянул мюнхенскую пивную при разговоре об удачном восстании спартакистов.


Фридрих Эберт приветствует солдат, вернувшихся с войны, когда они проходят через Бранденбургские ворота.

Но у нового немецкого правительства перед глазами был совсем недавний пример России, где правительство умеренных социалистов было свергнуто радикальными социалистами из-за колебаний первых. Поэтому Эберт был решителен с самого начала. Он достиг договорённости с военным командованием и при помощи грубой силы подавил восстание, а лидеры спартакистов были убиты.

Их именами (Роза Люксембург и Карл Либкнехт) назвали улицы едва ли не во всех советских городах, а Веймарская республика продолжала своё существование ещё полтора десятилетия. Тем не менее ещё несколько лет страна была раздираема экономическим кризисом, а также политическими выступлениями как справа, так и слева. Именно в этих условиях и зародилась Немецкая рабочая партия, которая позднее вошла в историю как Национал-социалистическая рабочая партия Германии, или НСДАП.

Создание

5 января 1919 года в дешёвой мюнхенской пивной встретились 30 человек. Все они были членами двух карликовых политических организаций - Политический союз (Карла Харрера) и Комитет независимых рабочих (Антона Дреклсера). Организации были настолько карликовыми, что объединяли лишь несколько человек, в основном друзей или близких коллег журналиста Харрера и бывшего слесаря Дрекслера. О каком-то серьёзном политическом влиянии в таких условиях и думать было нечего, поэтому было принято судьбоносное решение - объединить обе организации в одну, Немецкую рабочую партию.



В условиях, когда главной целевой аудиторией для агитации правых была буржуазия и военные, а левых - рабочие и т.н. деклассированные элементы, создатели новой партии решились на дерзкий шаг и начали играть на чужом поле. Своей целевой аудиторией они выбрали рабочих, но не под крайне распространёнными тогда лозунгами диктатуры пролетариата и интернационализма, а национализма.

В те времена пролетариат находился под настолько плотной опекой левых радикалов, что сама идея попытаться играть на чужом поле с непривычными лозунгами могла показаться безумной. И действительно, поначалу партию ждали одни только неудачи, почти за год своего существования им удалось расширить количество членов партии лишь с 30 до 50. Да и тех можно назвать членами лишь условно: официального членства в партии не было, партийные билеты поначалу не выдавались, и членами партии можно было считать тех, кто регулярно приходил на посиделки в дешёвых пивных для рабочих.

Программа новой партии сводилась к смешиванию идей социализма и национализма, к т.н. немецкому социализму, противопоставляемому интернациональному марксизму. Если в ортодоксальном марксизме у пролетария не может быть никакого отечества, а конечной целью провозглашается построение всемирной диктатуры пролетариата, то, по версии Немецкой рабочей партии, отечество у пролетария было, называлось оно Германия и в первую очередь пролетария должны были интересовать не интересы его класса, а интересы его страны, которая при разумном руководстве поможет реализовать интересы его класса. В двух словах, цели партии сводились к тому, чтобы обеспечить каждому немецкому рабочему достойную работу и уровень жизни.

Примерно об этом толковали лидеры партии на посиделках в мюнхенских пивных, которые назывались собраниями партии и проводились еженедельно.

Лидеры партии

Первым председателем партии был назначен Карл Харрер - журналист и член закрытого мистического "Общества Туле", с которым связано множество конспирологических теорий, включая самые невероятные. В действительности это было небольшое политическое общество, появившееся в момент краха империи. Таких обществ было множество, и 99% из них сейчас никто не вспомнит, а "Туле" стало знаменито только потому, что некоторые из его членов сыграли определённую роль в создании НСДАП.

Оккультная направленность общества также чрезмерно преувеличена послевоенной поп-культурой и теориями заговора - в действительности в годы его расцвета оно было в первую очередь политическим обществом.


Эмблема общества "Туле"

Для распространения своих идей общество учредило газету Münchener Beobachter, редактором которой стал Харрер. Через несколько лет газета была переименована в Völkischer Beobachter и стала главным партийным изданием.

Антон Дрекслер, второй ключевой член партии, во время войны состоял в ультрапатриотической "Отечественной партии". В армию он не был призван по состоянию здоровья, вместо этого принимал участие в деятельности патриотического хорового кружка, который ездил по заводам и пел патриотические песни. Дрекслер, как и Харрер, также состоял в "Обществе Туле", а вот Гитлер, вопреки популярной легенде, никогда не был членом общества.

Кроме них в первый состав т.н. Рабочего комитета партии входили ещё 4 человека, чьи имена мало что скажут кому-то, поскольку они не сделали в будущем рейхе блестящей карьеры: железнодорожный слесарь, студент, металлург и безработный.

Зато у партии было сразу два казначея, и это при том, что вся партийная казна легко могла уместиться в карман одного человека, ибо не превышала нескольких марок.



Приход Гитлера

12 сентября 1919 года, через 9 месяцев после создания партии, произошло второе знаменательное событие. Не исключено, что не будь его, партия навсегда так и осталась бы сборищем неудачников из мюнхенских пивных.

В этот день на заседание партии, которое проходило всё в той же пивной "Штернекерброй", пришёл Адольф Гитлер. О партии он ничего не знал и явился по приказанию военного начальства. После войны темпераментный Гитлер служил в рейхсвере офицером просвещения - это была должность, частично напоминавшая комиссаров-агитаторов в РККА. Его задачей было просвещать личный состав армии о недопустимости поддержки большевизма и левого радикализма и разъяснять его антинемецкую сущность.

Главной фишкой агитатора Гитлера стало увязывание большевизма с еврейской темой. Немцы очень тяжело переживали унизительное поражение в Первой мировой, в результате чего зародилась легенда об ударе ножом в спину. Якобы еврейские социал-демократы и промышленники предали германскую армию, нанеся ей удар ножом в спину, из-за чего доблестная армия и была сокрушена. Тема набрала популярность, так что Гитлер очень быстро стал востребованным агитатором в баварских частях рейхсвера и был на хорошем счету у начальства.



Поэтому именно его отправили на очередное заседание Немецкой рабочей партии в пивной, где он должен был выяснить, не является ли эта партия опасной и не проповедует ли большевизм. По канонической легенде, Гитлер, пришедший понаблюдать за партией, не удержался и вступил в яростную полемику с одним из участников дебатов, отстаивавшим идею независимости Баварии от Германии. Речь Гитлера была настолько яростной и воодушевлённой, что восхищённый Дрекслер сразу же после собрания подошёл к Гитлеру и начал упрашивать его вступить в партию.

Гитлер обещал подумать: партия показалась ему слабой и плохо организованной, хотя и созданной с добрыми намерениями. Тем не менее через несколько дней Гитлер дал согласие и стал 55-м членом партии.

Через некоторое время было решено выдать членам партии официальные партийные билеты. Чтобы создать эффект массовости, их начали выдавать с 500-го номера. Гитлер стал 555-м, но позднее, уже после прихода к власти, его членский билет был заменён на билет с номером 7, чтобы показать его причастность к созданию партии, из которой выросла НСДАП.


Членская карточка DAP, принадлежавшая Гитлеру. Позднее номер карточки был исправлен на № 7.

Гитлер покинул армию и начал делать партийную карьеру. В октябре 1919-го состоялось его первое публичное выступление в качестве члена партии, которое собрало около ста слушателей. Гитлер резко отличался от других ораторов партии своим экспрессивным поведением, слушателям было заметно, что у человека искренне болит душа за Германию и немецкий народ. Гитлер стал набирать популярность в партии и очень скоро вытеснил остальных.



Раскол

С приходом Гитлера в партии стало усиливаться радикальное антисемитское крыло партии, прежде представленное Готфридом Федером. Федер был инженером, но после войны увлёкся экономикой, был пламенным противником "еврейского капитализма", и они с Гитлером поначалу оказывали большое влияние друг на друга.

Антисемитизм являлся неотъемлемой чертой немецких правых партий того периода, но в Немецкой рабочей партии он был относительно умеренным на фоне взглядов Гитлера. В классической программе предполагалось, что евреям будет запрещено работать учителями, а также будет установлена квота на депутатов еврейского происхождения в парламенте, исходя из них процентной численности в Германии. Гитлер и Федер были настроены значительно радикальнее.


Гитлер на заседании партии 1925 г.

Председатель партии Харрер выступил резко против возраставшего антисемитизма в партии, поскольку опасался, что этот радикализм отпугнёт потенциальных членов партии. Уже в начале 1920 года начался конфликт Харрера с новым членом партии Гитлером. Харрер хотел продолжать собрания в пивных, а Гитлер пытался организовать крупный митинг и выступить оратором. Партия никогда прежде не проводила митингов, и председатель опасался провала. Харрер хотел, чтобы партия формировалась как элитная и полузакрытая, а Гитлер был популистом и желал вовлечь в её деятельность огромные массы людей с улицы.

В этой борьбе победил Гитлер, которого поддержал очарованный им Дрекслер. В феврале 1920 года было проведено крупное публичное мероприятие в пивной "Хофбройхаус", на котором Гитлер огласил новую программу партии (25 пунктов) и объявил о создании НСДАП - Национал-социалистической рабочей партии. Проигравший Харрер покинул пост председателя партии, на котором его сменил Антон Дрекслер.

Однако Гитлеру была нужна неограниченная власть в партии, и он не собирался делить её с Дрекслером, которого считал плохим оратором и человеком со слабой волей. Уже через несколько месяцев Гитлер инициировал новый скандал, узнав, что Дрекслер вёл переговоры об объединении с Немецкой социалистической партией (крайне правой по своим взглядам), не посоветовавшись с ним.

Гитлер объявил о выходе из партии и потребовал роспуска её руководящих органов. К этому моменту он уже стал самым популярным и успешным членом партии, на выступления которого приходили посмотреть даже уличные зеваки. Поэтому большая часть партии приняла сторону Гитлера. Через несколько дней он вернулся и стал главой партии с неограниченными полномочиями. Дрекслеру, из уважения к былым заслугам, оставили чисто символический пост почётного председателя партии, но ни малейшего влияния он уже не имел.


Члены НСДАП 1923 г.

Началось восхождение Гитлера к вершинам власти. Если к моменту прихода Гитлера в партию в ней насчитывалось 50 человек, то уже спустя два года число членов выросло до 3 тысяч. К середине 20-х годов НСДАП стала ведущей политической силой Баварии, началось постепенное завоевание "красного Берлина", в котором традиционно большую силу имели коммунисты и социал-демократы.



Второй раскол

В начале 20-х в партию вступили братья Отто и Грегор Штрассеры, которые отвечали за идеологию и пропаганду. Влияние братьев в партии росло, они придерживались значительно более левых взглядов, чем Гитлер, а также выступали против радикального расизма и антисемитизма. Постепенно братья сформировали влиятельную внутрипартийную оппозицию Гитлеру, т.н. левое крыло НСДАП, лидером которого стал Грегор.


В Нюрнберге (слева направо) Гиммлер (очки), Рудольф Гесс, Штрассер и Гитлер 1927 г.

Секретарём и сторонником Грегора Штрассера был Йозеф Геббельс - будущий руководитель нацистской пропаганды. Гитлер заметил этого талантливого пропагандиста и переманил его к себе, пообещав пост гауляйтера Берлина.


Грегор Штрассер(справа от Гитлера) 1932 г.

Грегор Штрассер продолжал бороться с Гитлером за власть в партии, но Гитлеру удалось оттеснить его на малозначимые посты. В 1934 году во время "Ночи длинных ножей" он был убит. Его брат Отто ещё раньше вышел из партии и создал организацию для противостояния Гитлеру, т.н. "Чёрный фронт". Но после укрепления власти Гитлера эмигрировал. В годы войны он жил в Швейцарии и сотрудничал с союзниками, после войны пытался вернуться в немецкую политику, но там он воспринимался как свой среди чужих и чужой среди своих: коммунисты винили его в сотрудничестве с Гитлером, а националисты считали коммунистом.



Судьба членов партии

Из числа первых членов Немецкой рабочей партии мало кому удалось сделать в будущем Третьем рейхе блестящую карьеру. Первый председатель партии Карл Харрер так и не увидел триумфа человека, который отобрал у него партию и газету. После потери поста председателя партии он отошёл от политики и внезапно умер в Мюнхене от остановки сердца в 1926 году в возрасте 35 лет.

Второй председатель, Антон Дрекслер, после свержения получивший ничего не значивший пост почётного председателя партии, вскоре лишился и его. В дальнейшем он уже не имел никакого влияния на дела партии и даже не принял участия в Пивном путче 1923 года. Некоторое время он был депутатом Баварского парламента, отношения с Гитлером разорвал и даже стал его политическим оппонентом. Однако после прихода нацистов к власти он вернулся в НСДАП уже рядовым членом. В последние годы жизни он окончательно сошёл с политической арены и тихо умер в Мюнхене в феврале 1942 года.


Гитлер и Рем 1933 г.

Неприметный участник посиделок Немецкой рабочей партии Эрнст Рем сделал яркую, но короткую карьеру в рейхе. Именно он возгласил "штурмовиков" - военизированные формирования НСДАП, принимавшие участие в уличных столкновениях с политическими противниками. Рем стал одной из первых жертв Гитлера и погиб в ходе "Ночи длинных ножей", когда была вырезана вся верхушка штурмовиков, а также группа политических оппонентов Гитлера.


Адольф Гитлер, Йозеф Геббельс и Гофрид Федер 1920 г.

Готфрид Федер в 20-е годы был очень близок к Гитлеру и считался главным специалистом по экономике в НСДАП, однако, придя к власти, Гитлер отказался от антикапиталистических идей Федера, который рассчитывал стать министром экономики. Федер получил пост всего-навсего статс-секретаря в Министерстве экономики, то есть заместителя министра. Ставший министром Ялмар Шахт, считавший Федера круглым дураком, не разбиравшимся в экономике, уволил его спустя несколько месяцев. Федер окончательно утратил былое влияние на Гитлера и вынужден был довольствоваться должностью профессора в берлинской Высшей технической школе. Он умер в сентябре 1941 года.

Евгений Антонюк Историк
(https://life.ru/t/%D0%B8%...)]]> наука Fri, 06 Jan 2017 11:17:28 +0300 suare 511339 Российские ученые нашли противоречия в самом популярном методе теоретической химии https://www.news2.ru/story/511330/
МОСКВА. 5 января. /ТАСС/. Ученые из Института элементоорганических соединений (ИНЭОС) РАН вместе с американским коллегой опубликовали в журнале Science доказательства того, что самый распространенный метод теоретической химии - теория функционала электронной плотности - шел в неверном направлении последние 10 лет.

Как рассказал ТАСС ведущий автор работы Иван Бушмаринов, метод широко применяется с конца 1970-х годов и давно вышел за пределы работ теоретиков, "грубо говоря, это квантовая химия „на коленке". „Теория заключается в том, что электронная плотность - распределение электронов в системе - определяет свойства системы, а энергия системы, записанная как функционал этой плотности, является минимальной в основном состоянии. Проблема в том, что точно записать такой функционал можно только в очень редких случаях (например, для газа свободных электронов)", - рассказывает Бушмаринов.

Все функционалы, используемые для расчета реальных систем, являются результатами неких приближений - некоторые из них базируются на теории, а некоторые получаются исключительно численными методами, подгонкой параметров. „В 2004 году произошел перелом: увлечение подгонкой параметров к модельным системам начало приводить к тому, что (популярные новые) функционалы работали для них и только для них, они искусственно показывали низкую ошибку по энергии, а ошибка по электронной плотности начала расти... (То есть) в последние 10 лет методы теории функционала плотности двигались в неправильном направлении", - подчеркивает Бушмаринов.

Подсчеты „Ломоносова"

Чтобы доказать эту гипотезу, первый автор работы, аспирант ЛРСИ ИНЭОС РАН Михаил Медведев протестировал на российском суперкомпьютере „Ломоносов" практически все функционалы плотности, а их существует более 100. От первой идеи до завершения работа заняла около полугода.

"В этом смысле работу нельзя считать классически теоретической, на сегодня столь широкомасштабные квантовохимические расчеты можно считать экспериментом. Это было два месяца суперкомпьютерного времени. Таким образом, мы смогли прийти к суждению не о нескольких функционалах или системах, а о тенденциях развития теории функционала плотности вообще", - комментирует Бушмаринов.

"Полученные результаты входили в противоречие с принципом, известным любому программисту: нельзя с помощью алгоритма получить верный результат из неверных данных", - отметил Медведев, чьи слова приведены в пресс-релизе. Третьим членом российской исследовательской группы стал Константин Лысенко из лаборатории рентгеноструктурных исследований ИНЭОС РАН.

Подсказка мастера

Получив на руки результаты расчетов на "Ломоносове" и сформулировав гипотезу, российские ученые обратились за помощью к одному из наиболее видных мировых специалистов в этой области - профессору Джону Пердью из Университета Темпл (США, Филадельфия). Он указал на ошибку, изначально допущенную авторами: они использовали анионы (отрицательно заряженные ионы) как тестовые системы, а этого нельзя делать. После этого исправления все встало на свои места.

Пердью, один из самых цитируемых в мире физиков, стал официальным соавтором исследования, которое было успешно опубликовано в Science в конце 2016 года. "Такой серьезный журнал не стал бы отправлять эту работу рецензентам, если бы в соавторах не было профессора Пердью. Это не русофобия, просто, действительно, неожиданно, чтобы трое кристаллографов бросили вызов существующей в теоретической химии системе. С другой стороны, если бы мы не пригласили американского профессора присоединиться к нашей работе, нам просто нечего было бы отправлять в журнал: именно он помог устранить несколько существенных ошибок на стадии подбора модели", - объясняет Бушмаринов.
(http://tass.ru/nauka/3923...)]]> наука Thu, 05 Jan 2017 22:46:27 +0300 1sr 511330 Американские мифы о Победе https://www.news2.ru/story/511297/ По общему убеждению американцев, вступление США во Вторую мировую войну предопределило её окончательный исход.

Многие американцы (вряд ли ошибусь, если скажу, что большинство) твёрдо уверены в том, что их страна внесла решающий вклад в победу над Германией и Японией во Второй мировой войне и что СССР был бы раздавлен Гитлером без американских поставок оружия. В интернете нередко можно наткнуться на искренние высказывания жителей США, вроде "мы спасли русских от Гитлера" в разных вариациях. Иногда утверждения, что "без американцев мы бы не выиграли войну", можно теперь услышать и от соотечественников.

Автор не намерен отрицать значительную роль США в победе над странами агрессивного блока, особенно над Японией, существенную помощь Соединённых Штатов Советскому Союзу военными материалами в 1941-1945 гг. Речь идёт о том, чтобы точно обозначить величину этой роли.

Без сомнения, американцы вправе гордиться тем, чтó совершила их страна в годы Второй мировой войны. США (в союзе со странами Британского Содружества) нанесли основные поражения военно-морским и военно-воздушным силам Японии, причинили серьёзный урон военной и промышленной машине нацистской Германии. Роль США в снабжении СССР оружием, транспортными средствами, ценным промышленным сырьём, медикаментами и продовольствием в ходе войны также немаловажна (о её величине - ниже).

В результате Второй мировой войны США стали сверхдержавой, доминирующей на большей части земного шара. Этих выдающихся результатов США добились ценой сравнительно небольших потерь - погибло только 322 200 граждан США, почти исключительно военнослужащих, так как военные действия почти не затронули территорию самих США. При этом США избежали падения жизненного уровня своего населения. Наоборот, их экономика все годы войны испытывала интенсивный подъём.

Приписывать США во Второй мировой войне заслуги сверх вышеперечисленных нет никаких оснований. Разберёмся теперь с этой ролью на конкретных примерах.

1. "Арсенал демократии"

В марте 1941 конгресс США принял закон о предоставлении странам, "чья оборона представляет важность для интересов США", льготных целевых кредитов на закупку у США оружия и прочих военных материалов. Долг за оружие и материалы, которые были бы израсходованы в ходе войны, объявлялся списанным. Эта система получила общеизвестное название lend lease. Первым адресатом американской помощи стала Англия. Она же оставалась основным получателем поставок по ленд-лизу все годы Второй мировой войны (31,4 млрд $; СССР - 11,3 млрд $).

Закон о ленд-лизе был распространён на СССР только 7 ноября 1941 года, но фактические поставки начались раньше - после того, как 30 сентября 1941 во время визита в Москву спецпредставителя президента США У. А. Гарримана и министра военной промышленности Англии У. Бивербрука был подписан первый протокол о поставках.

Общий объём поставок по ленд-лизу в СССР оценивается обычно в 4% от общего объёма ВВП СССР за этот период. Однако это не показатель, так как помощь по ленд-лизу не имела целью заместить военное производство СССР. Более объективным, хотя и дифференцированным показателем является доля американских поставок по отдельным видам военного производства. Здесь необходимо также учесть, что основная помощь вооружением шла в СССР в 1941-1942 гг., затем главный упор в поставках был сделан на дефицитные в СССР военные материалы и на продовольствие.

Значительна была помощь США нашей стране по таким видам продукции, например, как мясные консервы (480% от произведённого за эти годы в СССР), цветные металлы (от 76% до 223% по разным металлам), животные жиры (107%), шерсть (102%), автомобильные шины (92%), взрывчатка (53%). Существенными были поставки грузовых автомобилей (375 тыс), джипов (51,5 тыс), колючей проволоки (45 тыс т), телефонного кабеля (670 тыс миль), телефонных аппаратов (189 тыс штук). Поставки основных видов вооружения составили 12% от выпуска советскими заводами танков, 20% от выпуска бомбардировщиков, 16% от выпуска истребителей, 22% от выпуска боевых судов. Особо необходимо отметить поставки радиолокаторов (445 штук).

Известна неофициальная оценка роли поставок по ленд-лизу для хода Великой Отечественной войны таким авторитетом, как маршал Г. К. Жуков (доложенная шефом КГБ В. Е. Семичастным Н. С. Хрущёву, она послужила одной из причин снятия Жукова с поста министра обороны в 1957 г.): "Сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали... Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну... Получили 350 тысяч автомашин, да каких машин!.. У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали. Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью. А сейчас представляют дело так, что у нас всё это было своё в изобилии". Необходимо, однако, иметь в виду, что в данной цитате могли быть сознательно искажены многие высказывания, чтобы представить говорившего в невыгодном свете.

Фактом останется то, что в самый тяжёлый для нашей страны период войны - летом и осенью 1941 года - никаких поставок по ленд-лизу в СССР ещё не было. Немецко-фашистские армии были остановлены на подступах к Ленинграду и Москве исключительно нашим оружием. Было бы правильно считать, что американская экономическая помощь советским вооружённым силам (развернувшаяся в широких объёмах только с 1943 года!) ускорила окончательный разгром немецко-фашистских войск на Восточном фронте. Но было бы ошибочно делать вывод, что без такой помощи эта победа не наступила бы вовсе.

2. "Высадка в Нормандии стала решающей битвой войны"

Вторжению американских и британских войск в Северную Францию, начавшемуся 6 июня 1944 года, на Западе придают значение поворотного момента в ходе Второй мировой войны. Однако эта оценка игнорирует факт многочисленных поражений, которые вермахт к тому времени уже потерпел на Восточном фронте, начиная с декабря 1941 года. С ноября 1942 года, за исключением кратковременных эпизодов контрнаступления под Харьковом и начального этапа битвы под Курском, немецкие войска на Востоке находились в стратегической обороне. К лету 1944 года советские армии освободили уже бóльшую часть первоначально захваченной гитлеровцами территории СССР и в ряде мест вышли на госграницу СССР. Окончательный исход войны уже не вызывал сомнений, и этот исход определился именно на Восточном фронте.

С учётом общей стратегической картины Второй мировой войны более обоснованной представляется традиционная точка зрения отечественной историографии, согласно которой сама высадка англо-американских войск в Нормандии была предпринята летом 1944 года с целью не допустить окончательного разгрома вермахта одними лишь советскими войсками. Размах и напряжённость сражений на Западноевропейском театре военных действий (ТВД) в 1944-1945 гг. ни разу не приблизились к тому, что имело место на Восточном фронте не только в 1941-1943 гг., но и в эти последние два года войны. Советско-германский фронт до самого 9 мая 1945 года оставался главным фронтом в Европе.

К январю 1945, в момент максимального напряжения сил Германии на Западном фронте, вызванного попыткой наступления в Арденнах, части вермахта на Западе насчитывали всего 73 дивизии, в то время как на Востоке в это же время находилось 179 немецких дивизий. В целом же 80% личного состава действующей армии Германии, 68% её артиллерии, 64% её танков и 48% авиации люфтваффе в этот период использовались против советских войск. Таким образом, и в последний год войны основные силы немецкой сухопутной армии сражались не на Западе, а на Востоке.

На Восточном фронте вермахт понёс решающие потери во Второй мировой войне. 70% от всех уничтоженных в ходе войны немецких самолётов, 75% потерянных танков и 74% потерь артиллерии Германии пришлись на войну с СССР. Более сложно всегда оценить количество людских потерь. Однако список соединений вермахта показывает, что всего за годы Второй мировой войны было полностью разгромлено на поле боя и вычеркнуто из этого списка 130 немецких сухопутных дивизий. Из них 104, то есть 80%, потерпели поражение именно от советских войск.

3. "США в одиночку разбили Германию на Западе и Японию"

Миф о решающей роли США во Второй мировой войне направлен на принижение роли не только СССР, но и других участников антифашистской коалиции - стран Британского Содружества и Китая. Между тем, когда мы говорим о тех ТВД, где действовали американские войска, необходимо иметь в виду, что они всякий раз воевали в составе коалиционных сил, не всегда имея в них большинство.

В войну к востоку от Атлантики США реально вступили только высадкой десанта в Северной Африке 8 ноября 1942 года. Причём это был удар даже не по Германии, а по Италии и вишистской Франции. В 1940-1942 гг. силы Британского Содружества сами отразили ряд наступлений "оси" в Северной Африке. Английская победа под Эль-Аламейном в октябре-ноябре 1942, в результате которой произошёл окончательный перелом в войне на Средиземноморском ТВД, была одержана до прибытия американских войск.

Роль американских поставок в вооружении и оснащении британских войск была существенно выше, чем их роль для советских войск. Однако подданные Британской империи оплатили эти поставки своей кровью. Во Второй мировой войне погибло 364 тысячи жителей Соединённого Королевства (1/6 - мирное население) и 109 тысяч жителей британских доминионов и колоний, то есть в общей сложности больше, чем американцев.

До лета 1944 года количество сухопутных войск Британской империи, воевавших с противниками на Западном и Азиатско-Тихоокеанском ТВД (и вместе, и на каждом в отдельности), неизменно превышало численность находившихся там американских войск. Только после высадки в Нормандии это соотношение стало медленно меняться.

В "битве за Атлантику" решающей была роль британских ВМС, уничтоживших 525 немецких субмарин (в то время как американские ВМС - 174). В АТР американцы воевали совместно с австралийцами и британскими колониальными войсками в Индии. Кроме того, здесь нельзя сбрасывать со счетов постоянный (хотя и сам по себе пассивный) фактор Китая, постоянно отвлекавшего на себя больше половины японской сухопутной армии и значительные силы японской авиации. Эти силы в совокупности, а не одни лишь американцы, обеспечили союзникам победу над морской и воздушной мощью Японии. И, как уже неоднократно писалось, именно вступление СССР в войну против Японии, а не атомная бомбардировка, стало "последним ударом меча", заставившим Японию капитулировать.

Таким образом, даже на тех ТВД Второй мировой, где решающая роль принадлежала западным союзникам, роль США в составе коалиционных сил не может расцениваться как абсолютно доминирующая.

Михаил Загорский
(http://www.nationaljourna...)]]> наука Thu, 05 Jan 2017 08:53:57 +0300 suare 511297 Ученые обнаружили новый орган в теле человека https://www.news2.ru/story/511293/ В ходе исследований, проведенных в Университете Лимерика в Ирландии, часть пищеварительной системы человека получила новую классификацию и теперь называется органом.
Раньше считалось, что брыжейка, соединяющая желудок с кишечником, состоит из множества отдельных частей.
Однако как выяснил ирландский профессор хирургии Кэлвин Коффи (J. Calvin Coffey), на самом деле это цельный орган.
По словам профессора Коффи, результаты его исследования, опубликованные в журнале Lancet, могут открыть новую эру в науке и способствовать пониманию ряда заболеваний.
Однако теперь требуются дополнительные исследования, чтобы выяснить точную функцию "нового органа".
"Мы уже выяснили анатомию и структуру брыжейки, теперь очередь за функцией, - говорит профессор Коффи. - Если понять функцию органа, можно выяснить и нарушение этой функции - и таким образом определить заболевание. А все вместе это дает новое поле для научного исследования брыжейки".
Коффи уверен, что брыжейка заслуживает столь же внимательного изучения, как и все остальные органы человеческого организма.
Не исключено, что этот орган играет важную роль в таких заболеваниях, как рак кишечника, воспаление кишечника, диабет и ожирение.
Брыжейка представляет собой сложенную вдвое брюшину, выстилающую брюшную полость. Она прикрепляет к задней стенке живота желудок, тонкую кишку, толстую кишку и другие полые органы.

1

Сообщается, что изменения в программу медицинских вузов будут внесены уже в этом году. Новая классификация брыжейки как протяженного органа уже добавлена в один из самых авторитетных учебников - "Анатомию Грея".
(http://www.bbc.com/russia...)]]> наука Thu, 05 Jan 2017 02:30:34 +0300 Shura.Fe 511293 Зомби-апокалипсис истребит человечество за 100 дней https://www.news2.ru/story/511254/ Исследователи из Университета Лестера в Великобритании опубликовали статью о гипотетическом конце света в Journal of Physics Special Topics.

В случае настоящего нашествия живых мертвецов популяция человечества уменьшится до 100-200 человек приблизительно через 100 дней. Такие выводы сделали учёные из Университета Лестера в Великобритании.

Исследователи проработали гипотетический сценарий, при котором от укуса зомби пострадавшие заражались в 90% случаев, а сами зомби жили около 20 суток. Авторы уточнили, что в своей работе не учитывали возможность уничтожения живых мертвецов.

Зомби-апокалипсис - популярный сценарий конца света, который используют в кино, книгах, играх и сериалах. Чаще всего нашествие живых мертвецов начинается с распространения какого-либо вируса. В поп-культуре такой образ зомби популяризировали фильмы Джорджа Ромеро.
(https://life.ru/t/%D0%BD%...)]]> наука Wed, 04 Jan 2017 12:07:18 +0300 suare 511254 ЖИДКОСТНОЕ ДЫХАНИЕ. КАК ДЫШАТЬ ПОД ВОДОЙ? https://www.news2.ru/story/511240/
(https://www.youtube.com/w...)]]> наука Wed, 04 Jan 2017 04:09:35 +0300 Vas777 511240 Российские физики объединятся для создания нового коллайдера в Сибири https://www.news2.ru/story/511220/ Физики российских НИИ, которые сейчас участвуют в создании коллайдера NICA в подмосковной Дубне, планируют объединиться для реализации перспективного проекта в Институте ядерной физики (ИЯФ, Новосибирск), сообщил РИА Новости замдиректора сибирского института Евгений Левичев."Первый из шести одобренных правительством mega-science проектов - коллайдер NICA, прошел финансирование, и это внушает надежду, что будет реализован и наш проект. Кроме того, мы в Дубне обсуждали объединение физических институтов России для реализации таких проектов. Надеюсь, что объединившись, у нас будет больше потенциала, чтобы „пробить" проект", - сказал он.

Левичев отметил, что, несмотря на то, что правительство РФ пока не выделило средств на реализацию проекта Супер Чарм-Тау фабрики, ИЯФ использует все возможные способы финансирования, в том числе грант Российского научного фонда для того, чтобы готовиться к его реализации.

"В 2016 году мы сконцентрировались на работах, связанных с инжекционной частью комплекса - это комплекс установок, ускорителей, которые производят электроны (материю) и позитроны (антиматерию), которые будут сталкиваться в коллайдере", - рассказал ученый.

В свою очередь, директор ИЯФ СО РАН Павел Логачев отметил, что институт очень активно участвует в пректе NICA и надеется, что точно также физики Дубны и других институтов будут участвовать и в проекте сибирского коллайдера. "Речь не идет о формальном объединении, а о том, что коллективы физиков, инженеров, конструкторов в ходе успешной реализации первого проекта NICA смогут показать свою результативность, работоспособность и это будет серьезным основанием для государства продолжить работу в этом направлении", - сказал он.

Планируемый к реализации в Новосибирске специалистами ИЯФ с участием ученых из других стран проект Супер Чарм-Тау фабрики - уникального электрон-позитронного коллайдера - ранее вошел в число шести mega-science проектов, планируемых к реализации в России. Стоимость коллайдера, предназначенного для решения широкого круга задач в современной физике высоких энергий, оценивается в 27 миллиардов рублей.

В настоящий момент, как и в ближайшей перспективе, в мире не существует коллайдера, который вел бы полномасштабные исследования в этой области энергий. Это значит, что при создании Супер Чарм-Тау фабрики в ИЯФ СО РАН, станет возможным обнаружение принципиально новой информации о строении элементарных частиц. Это позволит России занять перспективную нишу в передовом направлении мировой науки.
(https://ria.ru/science/20...)]]> наука Tue, 03 Jan 2017 18:53:28 +0300 Никандрович 511220 От Ленина до Путина, от Маркса до Бердяева https://www.news2.ru/story/511171/ Марксистско-ленинское учение не удержало страну от развала, а отбросило далеко в прошлое. А начальству опереться на что-то хочется. Сегодня потенциальным идеологическим фундаментом российские политики считают всю русскую философию: от Соловьева до Шестова. С одной стороны - к их услугам море идей и суждений. С другой - поди найди среди них подходящее.

Советским вождям было непросто. То соратники интригуют, и надо их унять. То крестьяне торжествуют, надо их раскулачить и - в колхоз. То рабочие сачкуют - не желают ударно строить социализм, и приходится приучать. То индустриализация без западных специалистов и технологий невозможна, и надо их на что-то покупать или менять.

Опять же досаждает внутренний враг. И надо настроить вооруженный отряд партии на стахановскую рубку карающим мечом революции. И внешний враг не дремлет. И надо держать порох сухим, защищать священные рубежи и нести свободу народам. А гонка вооружений? А соревнование в космосе? А салочки с Америкой по атомным ракетам, молоку и мясу? И вообще, поди устрой жизнь в эдакой гигантской стране. А ведь еще и пьют...

Однако у советских вождей всех рангов - от парторга до генсека - всегда была опора. Философский фундамент, на коем, как считалось, возводится светлое здание коммунизма.

"Учение Маркса всесильно. Потому что оно верно! В.И. Ленин" - эта фраза объясняла, какая премудрость определяет человеческое бытие: от жарки яичницы и веры в Божий дар до утверждения генеральной линии и создания нового мира.

Маркс, Энгельс и Ленин Владимир Ильич написали достаточно.

Вот Ильич! Скажем, надо ему объяснить народу про власть. И он обращается к Марксу: "... трудящийся класс заменит старое гражданское общество ассоциацией, исключающей как классы с их антагонизмом, так и политическую власть..." Но - после пролетарской победы. А пока "политическая власть... есть организованная сила одного класса, имеющая целью подчинение другого". Отсюда и "диктатура пролетариата", и "красный террор".

Ленин обращался к Марксу, а Сталин черпал из родника ленинской мысли. Надо, к примеру, обосновать посадки и казни? Глянем, что пишет учитель: тех, "которые на деле не что иное, как переодетые в кронштадтски-беспартийный наряд меньшевики и эсеры, - держать бережливо в тюрьме", а те, что "к правительственной партии стараются примазаться... заслуживают только того, чтобы их расстреливать". Вот и пожалуйте.

Хрущев, в 1961 году обещавший, что "нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме", Сталина не повторял, а обличал. Но часто цитировал их общего учителя, подчеркивая свое почтение к наследию классиков.

В 1959-м, вернувшись из США, он рассказал на митинге о Салюте наций в честь советской делегации: "После первого залпа я подумал: "Это - Карлу Марксу! Второй - Фридриху Энгельсу! Третий - Владимиру Ильичу Ленину! Четвертый - его величеству рабочему классу!.." - авангарду в походе к светлому будущему.

Человека труда, Маркса, Энгельса и Ленина часто поминали Леонид Брежнев и иные деятели последних лет советской власти.

Но как бы они ни внушали пролетариям всех стран ленинское: "... русский начал - немец, француз, англичанин доделает, и социализм победит", эксперимент потерпел крах. Хотя 70 лет ему хватало трех авторов и множества их томов. Надо было лишь найти верный текст.

Нынче не так. Потенциальным философским фундаментом российские политики, кажется, считают всю русскую философию: от Соловьева до Шестова.

В 2013 году в послании Федеральному собранию Владимир Путин, сослался на Николая Бердяева, разъясняя суть консерватизма. Тот писал, что он "не в препятствовании движению вперед и вверх, а в препятствовании движению назад и вниз, к хаотической тьме, возврату к первобытному состоянию".

Возможно, президент исходил из гипотезы, что таков ныне выбор России. При этом что он понимает под "вперед и вверх" - не сообщил. Меж тем россияне разных взглядов понимают это по-своему. Кто - как нефтегазовый редут и домострой, другие - как устремленность в глобальный капитализм и либеральную демократию.

При этом сам Бердяев пишет, что тем, для кого консерватизм - "лозунг в политической борьбе", эта проблема "неведома в ее духовной глубине". Сам же считает его одним из "вечных религиозных и онтологических начал человеческого общества".

Впрочем, об онтологии, в коей пребывает политик, люди внешние могут лишь гадать. Странно было бы, услышав от Сталина на пленуме ЦК ВКП(б) 3 марта 1937 года евангельское "ищите да обрящете", решить, что он живет в онтологии Бога. Если уж мы судим об этом, то не по словам, а по делам.

Как идейную основу этих дел пытались использовать Гумилева с пассионарностью (послание 2012 года), Бердяева и Константина Леонтьева (2013, клуб "Валдай") с его "цветущей сложностью" государства-цивилизации. Государство-цивилизация в целом подошло, а вот цветущая сложность - не вполне. Страна родных осин нынче не цветет, а, скорее, наоборот. Много в ней тяжких недугов. Кстати, Леонтьев служил лекарем в Крымскую войну.

И вот после крымских событий года 2014-го в послании является Иван Ильин, писавший: "... кто любит Россию, тот должен желать для нее свободы; ...независимости и самостоятельности; свободы... как единства русской и всех других национальных культур; и, наконец... свободы веры, искания правды, творчества, труда и собственности".

Как ни относись к Ильину, а красиво. Ведь он это писал, когда Россия страдала под пятой большевиков. Слышна здесь и перекличка с девизом "Россия будет свободной!", который любит Алексей Навальный, решивший выдвигаться в президенты. Что ж, и свободу россияне видят разно.

Некая дама из чиновного сословия поместила в сети фото: край стола, том Ильина и носки элегантных туфелек... Так "философ кадила и нагайки", как назвал его другой философ - Кирилл Мартынов - стал в этой среде настольным автором.

Оно и понятно. В 1937-м в тексте "Путь духовного обновления" он объявил веру, любовь, свободу, совесть, семью, родину, национализм, правосознание, государство и частную собственность основами будущей России, до которой не дожил. А в ходе недавних выборов в Думу этой России выяснилось: его перечень годен и правящей группе интересов, и партии ПАРНАС.

Не в этой ли годности всем - суть старых философских цитат в современных речах? Ведь и лоялисты, и оппозиция могут сказать о себе словами Менделеева (послание 2015 года): "Разрозненных нас сразу уничтожат..." Но кто обеспечит единство? Ведь менделеевская Россия с "воинством, благодушной семейственностью... да естественным ростом богатства и миролюбия" - это греза. Такой ее нет.

Или к миролюбию и богатству ведет "тернистый путь нашей страны", описанный Алексеем Лосевым в повести "Жизнь", что цитировал президент в последнем послании и который мы знаем?

Как и "годы борьбы, недостатка, страданий. Но для сына своей Родины всё это свое, неотъемлемое свое, родное". Здесь Путин цитату завершает. А Лосев - продолжает: "Пусть в тебе, Родина-Мать, много слабого, больного, много немощного, неустроенного, безрадостного, но и рубища твои созерцаем как родные себе".

Но разве разница между менделеевским богатством и лосевским рубищем - в стране, смешавшей изобилие и нищету, - не химера? Разве с высоких трибун говорят о будущем не из-под глыб прошлого? Не из мифологии, где главное - жертва?.. И не из нынешней реальности, где, как сказал философ Александр Пятигорский, "большинство политиков не в состоянии произнести трех грамотных фраз о политике"?

Да, обязательного и единственно верного основополагающего учения больше нет. Как нет ничего основополагающего и единственно верного. А политическая Россия не наследует ни традиций империи, ни идеалов республики 1917 года, ни стремлений эмиграции, ни утопии Советов. А лишь берет у них - прошлых - по жменьке.

И повторяет.

Потому, думается, и остается она прошлой: топающей по старым граблям за иллюзией величия, оправдываясь мыслями давних мудрецов, обращенными к их современникам.

И не имея (или - не умея найти?) смысла бытия в мировом сегодня.

Значит, его найдут другие.
(https://www.gazeta.ru/com...)]]> наука Mon, 02 Jan 2017 18:10:03 +0300 suare 511171 Гибка, как гусеница, гибридная Россия https://www.news2.ru/story/511169/ Режим будет трансформироваться - в первую очередь ради собственного выживания, считает политолог Екатерина Шульман.

Доцент Института общественных наук РАНХиГС Екатерина Шульман изучает гибридные режимы: внешне - демократические, внутренне - нет. Другие известные исследователи этой темы (например, Владимир Гельман или Сергей Гуриев) теперь работают за границей. Это хорошо иллюстрирует, как изменилось политическое устройство России: коммунистический режим своих исследователей за границу не выпускал. При этом граждане РФ свой государственный механизм представляют плохо - это как раз не изменилось.

- Знаете, Екатерина Михайловна, поскольку термин "гибридный режим" - новый, неустоявшийся... Употребляют и "частичная демократия", и "пустая демократия", и "иллиберальная демократия"... Предлагаю простую вещь. Я буду перечислять страны, а вы будете говорить - это гибридный режим или нет. Итак: Сингапур, Китай, Россия, Южная Корея...

- Тогда уточнение. Любая научная классификация условна. Разложить страны по корзинкам - означает упростить ситуацию. Но без классификации наука жить не может. Научный консенсус сегодня в том, что входным билетом в волшебный клуб стран-гибридов являются многопартийность и регулярные выборы. Как бы ни был авторитарен режим, если есть хотя бы две партии, и они могут принимать участие в выборах, которые проходят в определенные законом сроки, - страна уже не считается классической автократией, диктатурой или тиранией.

Поэтому Китай, где всего одна партия, не является гибридом или "конкурентным авторитаризмом" - это еще один термин, придуманный Стивеном Левицки и Люканом Вэем, написавшими книгу Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes after the Cold War. Кстати, ее обложка украшена изображением российского милиционера, который бьет демонстранта...

Образцовыми гибридами считаются Россия и Венесуэла.

А вот Сингапур - это не гибрид, а гораздо более откровенная автократическая система с фактической однопартийностью. И Южная Корея не подходит, потому что там есть и выборы, и многопартийность, и конкурентные СМИ носят не имитационный, а институциональный характер.

Но я еще раз подчеркну: мы не можем, как биологи, строго проводить границы видов. При этом мы должны заниматься классификацией, выявляя различия и сходства между политическими режимами. А теперь давайте продолжим ваш список...

- Казахстан, Киргизия?..

- Да, да! Это гибриды. Есть различные партии, некоторая выборность... Правда, последние события в Казахстане и попытки перейти к "вечному правлению" ставят страну на грань с автократией. Но пока еще - гибриды.

- Беларусь?

- Нет. Там нет регулярных выборов и многопартийность практически ликвидирована.

- Турция?

- Да, гибрид, без сомнения.

- Таджикистан и Туркмения?

- Нет, чистые автократии.

- Иран и Ирак?

- Ирак - это failed state, распавшееся государство. А Иран иногда называют теократической демократией - это не гибрид, там не изображают западные демократические институты, там нет выборной ротации. Но если власть в Ираке будет переходить от разнообразных стражей революции и религиозных деятелей к выборным органам, это будет движение в сторону гибридности.

- И, наконец, Украина.

- Украина - это так называемая анократия, или слабое государство. Украина не похожа на Россию вообще ничем, она выбивается из постсоветской государственной матрицы. Но слабое государство - это перекресток больших возможностей. Украину может понести как в сторону failed state, так и в сторону демократии. Пока это политическая система со слабо выраженным государственным центром, у гибридов сила государственных аппаратов обычно выше.

- Когда-то, заинтересовавшись фашистскими режимами ХХ века, я обратил внимание, что они возникали только там, где перед этим рухнула монархия. Можно предположить, что фашизм - это такая болезнь перехода от монархии к демократии, строй, когда лидер пытается, по образцу монархии, закрепиться у власти навечно. А поскольку он не монарх, то использует другой инструментарий - например, поощряет худшие инстинкты людей. Это не очень годится как научное определение, но, думаю, понятно. Можно ли аналогичным образом описать появление гибридных режимов, которые, как и фашизм в 1930-х годах, сегодня буквально всюду?

- Макс Вебер выделял три основания, по которым власть признается легитимной со стороны управляемых масс: традиционное монархическое основание, харизматическое революционное и процедурное. Монархический тип легитимации основан на традиции и признании священной воли Божьей. Харизматическая легитимация характерна для революционных лидеров: я правлю, потому что я великий вождь и учитель, меня волна революции вынесла! Нетрудно заметить, что харизматический тип является плодом распада религиозного сознания. То есть в Бога мы уже не верим, но еще готовы верить в сверхчеловека. В Гитлера, в Ленина, в Муссолини: "Сей муж судьбы, сей странник бранный, пред кем унизились цари". Это действительно переходная модель на пути распада религиозного сознания как массового явления. В этом смысле появление гибридных режимов является плодом следующего перехода...

- К процедурному типу легитимации.

- Да. Процедурный тип называется правовым - это красивый термин. Или бюрократическим - это менее красивый термин. "Я правлю, потому что я прошел определенную процедуру". Грубо говоря, собрал документы, произвел описанные в законе манипуляции - вот поэтому я руководитель на тот срок, который в законе прописан. Поскольку в Бога и героев мы больше не верим, то начинаем верить в закон и процедуры. И сейчас большинство населения Земли живет не при демократиях и не при тоталитарных моделях, которые почти сошли с исторической сцены, а при гибридном правлении. Просто если раньше фашизоидный лидер изображал монарха, насколько хватало доверчивости у народа, то сейчас гибриды изображают демократии. Потому что это необходимо, чтобы быть легитимным в современном мире.

- Чем принципиально режим Владимира Путина отличается от режима Иосифа Сталина?

- Да абсолютно всем! Сходства вообще ни в чем не наблюдается, кроме попыток пропаганды сымитировать нечто такое, что отвечает, как им кажется, ностальгическому запросу общества. Хотя этот самый ностальгический запрос они же обществу и навязывают.

Но экономическая модель - принципиально другая. Структура общества - тоже. Демографическая пирамида выглядит совершенно иначе. Кадровый механизм, построение властных органов, - совсем все другое! Попытки провести параллели всегда кажутся мне очень дурным способом научного анализа. То сходство, которое вы замечаете, в основном поверхностное, а самое главное вы упускаете, поскольку самое главное - не сходства, а различия. Я против проведения исторических параллелей - они уводят в сторону.

- Но сейчас пишут многие, от Белковского до Павловского, что Путин все главные кадровые решения стал принимать единолично, отказавшись от коллегиальности. То есть случился откат от Брежнева к Сталину.

- Я считаю, что это абсолютно неверное мнение. Оно не основано ни на чем, кроме стремления комментаторов поспекулировать на общественных страхах, а особенно на страхах образованного сословия, которому палец покажи - оно видит Сталина. Эти страхи культивируются и официальной пропагандой: просто то, что широким массам продается в виде сентиментальной сказки, интеллигенции продают в виде пугала. Соответственно, обе аудитории довольны, каждая по-своему.

Что происходит на самом деле? Мы действительно видим осень, ну, или зрелость нашего гибридного режима. По статистике, средний срок жизни персоналистских автократий (а, скажем, исследователь Барбара Геддес классифицирует Россию именно как personalist autocracy) - 15 лет. Потом у них наступает период трансформации, и чаще всего не в сторону единоличного правления.

Наше 15-летие случилось в 2014 году. После этого с режимом действительно стали происходить всякие интересные вещи, за которыми вся мировая политическая наука с большим вниманием следит. Мы видим ухудшение экономической ситуации и сокращение той ренты, раздачей которой режим жил. Основа политического режима такого типа - это покупка лояльности масс и элит. Рента сжимается и, соответственно, системе нужно менять свой способ бытования. А она не хочет меняться.

Но в чем благословение гибридности? Она более гибка и адаптивна, чем автократия. Гибрид, как гусеница, может переползти тот порог, о который разбиваются автократии, - в силу того, что он такой мягкий, неопределенный, кольчатый и может имитировать практически любую форму. И вместо того, чтобы за кадровыми решениями Путина видеть сталинизм, разумнее увидеть за этим попытку системы избавиться от плохих управленцев, на которых нет больше денег. Их нужно заменить теми, кто, как кажется системе, дешевле и эффективнее. И это не воля какого-то конкретного человека. У системы есть свой коллективный разум: она хочет сохраниться. А поскольку это все-таки не демократия, и у нее нет ни нормальной ротации, ни кадровых лифтов, то новых управленцев она берет неподалеку.

Это не Сталин, который, когда занимался кадровыми перестановками, сопровождал это кровавой мясорубкой, да еще подводил под это публично декларируемую идеологическую платформу. А у нас даже кампания по борьбе с коррупцией толком не заявлена, все какие-то единичные случаи... То один губернатор вроде нехороший, то другой. А вот министр обороны вроде тоже был нехороший, но потом для него все кончилось благополучно. Это не диктатор железной рукой проводит свою политику. Это, цитируя Гоббса, "война всех против всех" в самом классическом виде: грызня кланов. И у верховного правителя задача одна - поддерживать баланс столько, сколько хватит сил.

Есть, кстати, большая полемика в западной политической науке - правильно ли мы делаем, что навязываем демократические институты странам третьего мира, не продлеваем ли мы этим жизнь их автократам? Потому что будь они чистыми автократами, которые врагов зашивают в мешок и кидают в Босфор, они бы уже пали жертвой восстания и переворота.

Мое мнение - печалиться не о чем. Может, коллективный Запад и продлевает жизнь автократам, но он делает их куда менее кровожадными и опасными для их собственных народов.

- Идеологическая пустота - насколько она характерна для всех гибридов? Или это только в России так сложилось? И может ли у нас идеология появиться в виде "национальной идеи"?

- И "так сложилось", и объективная необходимость. Поскольку цель гибридного режима - не завоевание мира, а всего лишь собственное выживание, то он не может позволить себе путы идеологии. Режим должен быть свободен и говорить нечто невнятное, чтобы в любой момент отползти назад или прыгнуть чуть вперед с целью самосохранения.

Посмотрите, например, на Турцию. Какая там идеология? Вроде бы, кемалистская, то есть светское государство. А вроде бы - и немножко исламистская. А была совсем исламистская, когда дружили с Гюленом, а потом с Гюленом разругались, но об исламе продолжили говорить... Поскольку простому народу это нравится, то надо быть толерантнее к религиозным общинам, - не так, как при Ататюрке... Но при этом пользоваться языком демократии, когда надо бороться с военным переворотом и собрать массовый митинг... Вот что такое прекрасная гибкость гибридов!

А то, что у нас постоянно возникают разговоры о необходимости сформулировать национальную идеологию, не означает, что мы к ней приблизились. В 2014 году, максимально турбулентном, у нас произошло максимальное приближение к официально декларируемой идеологической доктрине. Это была доктрина Русского мира и какого-то такого православного имперства. Но как только это стало влиять на действия власти (ведь если мы - православные имперцы, то мы должны присоединить к России Донбасс), данное направление было закрыто. Даже терминология исчезла.

Почему? Именно потому, что если ты исповедуешь некую идеологию, то она запрещает тебе делать ряд вещей (например, есть свинину и работать по пятницам), и она предписывает тебе делать ряд вещей (скажем, молиться пять раз в день). Если ты исповедуешь доктрину толерантности, прав человека, демократии, свободного рынка, то ты тоже обязан делать определенные вещи, а если делаешь противоположные вещи, например, поддерживаешь близкие отношения с теократическим авторитарным режимом, таким, как Саудовская Аравия, то в тебя начинают тыкать палкой и говорить: "Как же так, вы за права женщин и меньшинств, при этом ваши лучшие друзья в регионе - это те, кто побивает камнями за супружескую измену?!" Это тоже идеологическое ограничение! А гибриды стремятся к свободе от ограничений.

- Возможно ли перерождение гибридного режима в чистую автократию?

- Если обратиться к Левицки и Вэю, то есть три фактора, которые направляют гибридные режимы на ту или иную дорогу. Первый - это leverage, т. е. влияние, которое оказывает на страну ее ближайший крупный торговый и финансовый партнер. Если этот партнер - демократия, то, соответственно, режим будет демократизироваться, а если диктатура, то он должен либо тоже стать диктатурой, либо развалиться, стать failed state. Второй фактор - это linkage, то есть вовлеченность. Это то, насколько режим изолирован - или, наоборот, втянут в отношения со всем остальным миром. И третий - это внутренняя организационная структура. Это то, насколько режим строит у себя демократические институты, даже если они не совсем работают. Чем больше он их построил - тем больше шансов демократизироваться. И это то, насколько у него эффективный правоохранительный и репрессивный аппараты. Они будут гнуть режим в авторитарном направлении.

На практике довольно мало случаев, когда гибрид преобразуется в тиранию. Лично я такое пока вижу только в Белоруссии. Но в основном не для того гибриды становятся гибридами, чтобы обменять это счастливое существование на тоталитарную крепость. Потому что они для того все имитируют, чтобы ездить в развитые страны, чтобы торговать и получать товары... Они не хотят обратно. Они чувствуют угрозу. А концентрация власти, при всей ее соблазнительности, ведет к тому, что ты становишься легкой жертвой либо переворота, либо массовых волнений. После чего наступает этап failed state, но это уже другая история.

Посмотрите на Турцию, переживающую сильную турбулентность. У нас ждут, что она превратится в диктатуру Эрдогана. А я думаю, что этого не будет. Есть ряд научных работ о том, как перевороты (в том числе неудачные) приводят, как ни парадоксально, к последующей демократизации режима. Потому что тот, кому они угрожают, чтобы удержаться у власти, вынужден опираться на какие-то другие кланы и страты, нежели те, которые взбунтовались против него. То есть он так или иначе вынужден делиться с кем-то властью. Этот конкурентный авторитаризм может пульсировать. Он может подмораживаться, а потом демократизироваться, но сохранять при этом свои базовые свойства: имитационность демократических процедур, отсутствие истинной концентрации власти, экономических ресурсов и отсутствие серьезной машины репрессий.

- Значит ли это, что репрессии - на уровне Брежнева, а не Сталина - более невозможны?

- Реалии делают их ненужными. Чтобы запугать общество, достаточно одного показательного процесса, который покажут все телеканалы и про который напишут все СМИ и социальные сети. Кроме того, промежуточные автократии, в отличие от тоталитарных структур прошлого, не стремятся удержать недовольных граждан - они никогда не ограничивают выезд за границу. Они запугивают ту часть общества, которой одновременно говорят: "А, валите! Без вас будет спокойнее!" В Турции то же самое происходит...

- Ну да, нобелевский лауреат Орхан Памук уехал в Америку...

- Совершенно верно. Это же достаточно свободная экономика. Значит, деньги можно удаленно зарабатывать. А раз так, то зачем жить в неуютной стране, где происходят неприятные вещи? Вот почему нынешние режимы не устраивают у себя кровавую баню. Слава богу - и это вообще показатель политического прогресса. В мире уровень насилия, как известно, вообще снижается...

- Про снижение насилия в мире пишет Стивен Пинкер в The Better Angels of our Nature, у нас на том же настаивает Акоп Назаретян, автор теории техно-гуманитарного баланса...

- Да. И все то, чему мы сейчас ужасаемся, те же события в Сирии, в терминах Второй мировой войны - просто день, когда ничего не случилось. Но поскольку благодаря "Ютьюбу" и телевизору мы все это видим крупным планом, то нам оно ужасающе наглядно представляется...

А с точки зрения насилия гораздо большую опасность представляют как раз failed states. Посмотрим на распад Югославии, на ту же Сирию, на агонию в тех африканских странах, где распад начинается... И посмотрим, что сейчас будет в Венесуэле: с точки зрения ученого, это очень интересно. Венесуэла приближается к порогу failed state. Я надеюсь, что окружение из стран более, скажем так, удачливых, чем она сама, и нахождение в зоне интересов Соединенных Штатов спасет ее от большой беды.

- Угроза failed state реальна для России?

- Пока нет. Венесуэлу связывала как раз некоторая идеологичность. Там была идея Симона Боливара, идея народного социализма - соответственно, венесуэльцы были вынуждены проводить определенную политику, которая привела их к сегодняшнему результату. Ограничивать конкуренцию, цены, раздавать гражданам деньги и товары, бороться со спекуляцией... Вот эта страшная левизна - в благословенном климате, в невоюющей стране - привела к тому, что Венесуэла ухитрилась устроить у себя голод. Ни климат, ни ресурсы не имеют такого значения, как политические институты. Они способны устроить рай и ад в любой точке Земли.

Так вот: нам failed state не грозит, потому что у нас более многоукладная экономика, корыстная правящая элита, которая не хочет никаких ограничений, - соответственно, я не вижу причин для венесуэльского сценария.

- В чем страновая специфика России?

- Если мы посмотрим на списки гибридов, которые все исследователи составляют, - у Левицки и Вэя их 35, у Барбары Геддес 128, у кого-то их вообще под 150, - возникает ощущение, что значение для таких стран имеет только одна вещь. Если они расположены в Латинской Америке или Восточной Европе, то будут демократизироваться. А если в Африке или на постсоветском пространстве - то, скорее всего, стагнировать и разваливаться.

Проблема России в том, что она сама себе является значимым партнером. Она настолько велика, что влияет на пространство вокруг себя - и одновременно подвержена ему же. Как Китай. В политологии недемократическая страна, которая вовлекает в свою орбиту другие страны, толкая их по авторитарному пути, называется "черным рыцарем". Так вот, Россия - сама себе "черный рыцарь". И это одна из ее особенностей. Мы как бы и сами трансформируемся, и на других желаем влиять - и влияем.

У нас есть все предпосылки для демократического развития. Костяк нашей конституционной системы, несмотря на изменения последних лет, достаточно здоровый. У нас есть институты, подобные институтам развитых стран, и не все из них являются декорацией. У нас в основном городское население. У нас отсутствует так называемый демографический навес - большая молодежная страта, которая ассоциируется в демографии с высоким уровнем насилия. У нас основная страта - это возраст 40+. Что говорит в пользу мирной жизни и поступательного развития. Но, правда, это же не дает нам сильно прогрессировать и модернизироваться.

Впрочем, я не уверена, что мы хотим прогрессировать скачками. Надо помнить, что тоталитарные модели часто именно прогрессистские и модернизационные. Они тащат всех силком в светлое будущее. Уникальность нашей ситуации в том, что, кажется, руку протяни - и дотянешься до здорового развития. Что буквально полтора оборота недокрученных остается в системе, чтобы стать если не сияющим градом на холме, то вполне работающей административной машиной. Но этих полутора оборотов каждый раз и не хватает.

Я думаю, что Россия будет эволюционировать как под влиянием общественного запроса, так и под давлением обстоятельств. Те административные телодвижения, которые мы наблюдаем, - это тоже ответ на давление. Система отвечает, как может. И с коррупцией пытается как-то бороться. И заменять управленцев. И по одежке протягивать ножки, потому что денег стало меньше. Система чувствует леденящее дыхание кризиса и реальности.

- Как гибридные режимы решают проблему передачи власти?

- Это их роковая проблема, Кощеева игла. Все их сложности концентрируются вокруг этого. Нет у гибридов легального механизма передачи власти! Если бы он был, они были бы демократиями. Они решают эту проблему кто во что горазд. Наиболее находчивые - те, где имеются доминирующие партии. Например, Мексика. Правящая партия выигрывает выборы раз за разом, а внутри выращивает свою элиту и передает постепенно власть новым поколениям функционеров, прошедших, тем не менее, некоторую выборную тренировку. Это немножко вариант КПСС, но без фанатизма. При этом другие партии тоже существуют, и они какие-то доли тоже могут выигрывать. Этот партийный механизм позволяет режиму сохраняться практически бесконечно, и если есть секрет долголетия, то он в этом.

Наиболее ломкие из режимов - персоналистские. Они концентрируют власть в руках одного человека и его ближайшего окружения, а дальше начинаются мучения: наследник, преемник... Дети есть - детей нет... А преемника нельзя предъявлять слишком рано, чтобы его не сожрали другие, надо сохранять интригу. А пока ты ее сохраняешь, уставшие ждать элиты могут тебя самого стукнуть по лбу табакеркой... Это придает гибридам неустойчивость, которой они всеми силами стремятся избежать, но неизбежно именно к ней приходят.

- Является ли врожденным свойством гибридных режимов заигрывание с религией? Эдакая клерикальная конкиста?

- Хороший вопрос! Это общемировая тенденция - такая легкая контрреформация после эпохи Просвещения, эпохи культа науки... Но, может быть, причина немножко в другом, если говорить о гибридах. Их уязвимое место - это действительно сомнительная легитимность. Они стремятся к легитимности процедурного типа, о чем мы уже говорили, но до конца не могут ее достигнуть, потому что выборы у них обычно фальсифицируются, пресса несвободна, открытой политической дискуссии не существует. Поэтому они всегда чувствуют, что сидят немного не по правде. И они стараются добирать эту недостающую легитимность другими инструментами.

Например, лидеры стараются изобразить из себя харизматиков. Вот покойный Чавес этим занимался. У нашего лидера это тоже немножко присутствует. "Да, выборы у меня странноватые, зато я, как гоголевский городничий говорил, в церковь хожу каждое воскресенье. Зато я наследник традиций!" В этом есть, конечно, элемент имитации, но это и попытка дополнить свою недостаточную легитимность.

- Как гибридные государства реагируют на постиндустриальную эру, на переход к экономике человеческого капитала?

- Понимаете, теория гибридных режимов говорит о политической структуре, не об экономической. Все гибриды предполагают рыночную экономику. Она может быть сильно огосударствлена, она может несправедливым образом раздаваться друзьям правителя, - но тем не менее там нет полного монополизма и полного огосударствления. Ни в одной из этих стран нет экономики советского типа. Соответственно, возможности для адаптации у них есть и в экономической сфере тоже. Но поскольку они боятся будущего и очень хотят остановить время (а еще лучше - чуть-чуть повернуть его назад), то им легче отстать. Особенно на этом повороте, который, похоже, сейчас делает человечество. Они стремятся контролировать конкуренцию и публичный дискурс, они не доверяют креативному классу, они предпочитают опираться на более отсталые и менее образованные слои. Кроме того, они все верят в игру с нулевой суммой...

- То есть не верят в общий выигрыш...

- Да, не верят в win-win, в кооперацию - и они молятся на ресурсы. Все это готовит их на роль идеальной жертвы XXI века. Это не воображаемые опасения по поводу появления нового Сталина - меня раздражают эти разговоры, потому что они уводят от реальной угрозы. Наша реальная угроза - это стагнация и отставание. Реальная угроза - что нам в будущем достанется жалкое место, потому что даже привычная роль поставщика ресурсов опустится еще на пару позиций. Поскольку ресурсы уже не будут в такой степени нужны. И чем ловить Сталина под кроватью, лучше об этом задуматься. Хотя как об этом задумываться, если система вообще не настроена на то, чтобы говорить о будущем!

- И в завершение: какие варианты есть внутри этой системы у тех, кто думает?

- Хорошая новость - гибриды не самоизолируются, не закрывают границы, так что уехать всегда можно. Еще одна хорошая новость - что мир стал единым и прозрачным, поэтому отъезд не имеет того рокового смысла, какой имела эмиграция в 1970-е или 1980-е. Как уехал, так и приехал. И как только трещины по льду пойдут, уехавшие вернутся обратно. Это не относится, вероятно, к генетикам и музыкантам - это скорее относится к людям, которые уехали по социальным и политическим причинам и имеют публичные амбиции. Их вообще полноценными эмигрантами назвать трудно.

Если же вы остаетесь, то надо понимать, что если лично по вам репрессии ударили, то вам не легче оттого, что они немассовы. Совет не участвовать в политической жизни, а изучать, скажем, санскрит, мне не представляется разумным. Во-первых, если вы так будете себя вести, то непонятно, почему вы не уезжаете в страну, где говорят на санскрите. Во-вторых, это не даст никаких преимуществ в момент трансформации режима. А моменты такие, как показывают научные данные, наступают.

Я бы посоветовала держаться в рамках закона. Это довольно трудно, потому что правовая база гибридных режимов обычно нестабильна, они любят менять законы и переписывать их под себя. Но я бы не советовала никому действовать революционными методами, уходить в подполье и создавать боевые организации. Вы сделаете себя уязвимым, а толку не добьетесь. Пользуйтесь преимуществами гибридов! Это преимущество в том, что они много что вынуждены имитировать. Они держатся за бумажку - и вы за бумажку. Они говорят: "Идите в суд!" - и вы идите в суд.

К тому же гибриды, в отличие от тоталитарных режимов, не уничтожают всякую гражданскую активность. Пользуйтесь этим, объединяйтесь друг с другом, участвуйте в деятельности общественных организаций. Да, борьба с НКО под видом борьбы с иностранными агентами - это такая привычная вещь. За последние 10 лет десятки режимов нашего типа приняли у себя подобное законодательство. Они все боятся гражданской кооперации, но совсем уничтожить они ее не могут. Они сами ее имитируют, создают то, что называется GONGO - Government-organized non-governmental organizations, "организованные государством негосударственные организации". Совсем ее убить у них нет ни возможностей, ни желания. Пользуйтесь этим! Совместная деятельность дает огромные силы.

На самом деле любая проблема в противодействии с государственной машиной решается при помощи трех ключей: организация, публичность и юридическая помощь. Если вы связаны с другими людьми, которые хотят того же, что и вы, и готовы действовать, если у вас есть выходы на СМИ (а в эпоху социальных сетей каждый сам себе СМИ), и если вы юрист или у вас есть возможность получить юридическую помощь, а ее тоже дают разные НКО, - то вы можете отстаивать свои права и интересы. Мировой опыт показывает, что это вполне реальные вещи.

Беседовал Дмитрий Губин
(http://www.rosbalt.ru/rus...)]]> наука Mon, 02 Jan 2017 17:29:40 +0300 suare 511169 Океанологи раскрыли природу таинственных звуков из Марианской впадины https://www.news2.ru/story/510995/ Загадочные звуки, записанные автономными дронами к востоку от Гуама, скорее всего, принадлежат карликовым полосатикам, считают учёные.

Команда исследователей из штата Орегон полагает, что им удалось определить, кому принадлежат странные звуки, доносящиеся с глубин океана недалеко от Марианской впадины. По их мнению, необычные шумы, записанные в 2014-2015 годах, принадлежат карликовым полосатикам (Balaenoptera acutorostrata), самым маленьким из усатых китов, сообщает The Journal of the Acoustical Society of America.

Непонятные для учёных звуки были зафиксированы подводными автономными глайдерами в 2014-2015 годах к востоку от Гуама, в тех же местах, где находится и Марианская впадина - самое глубокое место Мирового океана. Шумы были короткими и длились всего 2-4 секунды. Они начинались с частоты в 38 герц и заканчивались на уровне 7,5 килогерца. Прослушать пример такого звука можно в приложенном видео.



Глайдеры-дроны работают автономно и могут погружаться до 1000 метров. Поэтому они по несколько месяцев записывают всё, что могут услышать в глубинах океана, а впоследствии учёные обрабатывают эти данные. Тогда-то и был услышан звук, который некоторые исследователи окрестили "зовом „Звёздных войн".

Исследователи считают, что источником звука являются усатые киты, а вовсе не инопланетяне или Ктулху, живущие в морских глубинах. Звуки, записанные дроном, очень похожи на те, что издают карликовые полосатики, живущие неподалёку от Большого барьерного рифа. Несмотря на явную схожесть звука, у учёных остаётся много вопросов. Дело в том, что подобные крики полосатики издают во время брачного периода, который обычно происходит зимой, а дроны записывали подобные звуки и в другие сезоны.
(https://life.ru/t/%D0%B7%...)]]> наука Thu, 29 Dec 2016 11:18:50 +0300 Никандрович 510995 Минздрав назвал виды рака, которые лечит революционный российский препарат PD-1 (Разработчики нового лекарства отмечают, что оно даст шанс на жизнь даже людям с тяжелыми формами рака) https://www.news2.ru/story/510987/ Препарат с рабочим названием PD-1, который сейчас находится на стадии клинических испытаний, может совершить революцию в лечении рака. Как накануне сказала глава Минздрава Вероника Скворцова, он дает "фантастические" результаты в борьбе с некоторыми видами онкологических заболеваний. В ведомстве уточнили, о каких видах идет речь.

Итак, препарат PD-1 показал высокую эффективность при меланоме, раке легкого, почки, мочевого пузыря, головы и шеи. Об этом сообщил Олег Салагай, директор департамента общественного здоровья и коммуникаций Минздрава.

- Кардинальное отличие данного класса препаратов состоит в том, что, в отличие от химиотерапевтических средств, они не перестают действовать после прекращения приема лекарства, - сообщил Салагай, ссылаясь на разработчиков.

Он также отметил, что новое лекарство дает шанс на ремиссию даже пациентами с тяжелыми формами рака: оно запускает иммунную реакцию, позволяющую бороться в опухолью.

Глава Минздрава Вероника Скворцова отметила, что сейчас за работой российских ученых следит весь мир. Возможно, уже через год-полтора онкобольные получат возможность лечиться новым препаратом.

По данным Минздрава, сейчас в России около 3 миллионов онкобольных. Каждый год диагноз "рак" ставится 500 тысячам жителей страны.
(http://bloknot.ru/nauka/m...)]]> наука Thu, 29 Dec 2016 10:28:29 +0300 Никандрович 510987 В декабре 2016 года в ТОП-3 проблем, по оценкам россиян, входят низкие зарплаты (18% в декабре - против 13% в январе), экономика в целом (18% - против 23%), здравоохранение (17% - против 7%) https://www.news2.ru/story/510917/
Для молодежи от 18 до 24 лет наиболее острыми являются темы экономики (19%), инфляции (17%), безработицы (14%), для людей в возрасте 60 лет и старше - экономика (24%) здравоохранение (23%), низкие пенсии (16%). ТОП-3 проблем среди женщин: здравоохранение (22%), низкие зарплаты (20%), экономика (18%), среди мужчин: экономика (19%), низкие зарплаты (17%), безработица (13%).

Каждый десятый в числе проблемных тем называет образование (11%), социальную политику (9%), также отмечают низкие пенсии (8%), коррупцию и бюрократию (8%) и др. Значимость внешней политики за последние годы снизилась: если в конце 2014 и 2015 гг. ее называли важной проблемой 12%, то в декабре 2016-го - только 4% наших сограждан.

Данные комментирует руководитель исследовательских проектов ВЦИОМ Юлия Баскакова: "В последние два месяца опросы фиксируют повышение эмоциональной напряжённости в связи с проблемным фоном: россияне называют в полтора раза больше проблем, чем в прошлом декабре или в начале года. Сквозная проблема - снижение доходов населения - не просто занимает первую строчку в рейтинге проблем; она так или иначе проявляется для россиян во многих сферах. Наибольшее обострение фиксируется по двум направлениям: здравоохранение и образование. Половина всех жалоб на медицину связана со снижением её доступности: коммерциализация многих услуг, высокие цены на лекарства, нехватка специалистов на местах. Треть жалоб - это недовольство качеством лечения: низкая оценка профессионализма врачей, их отношения к пациентам. Среди проблем сферы образования чаще всего звучит та же самая тема снижения его доступности: высокие цены на учебники, питание в школах, необходимость посещения платных занятий для того, чтобы подготовить ребёнка к экзаменам или поступлению в вуз. Несколько реже звучит тема ЕГЭ, но много жалоб на качество обучения - родители перестают ориентироваться в меняющихся стандартах".

Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведен 10-11 декабря 2016 г. в 130 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках и 8 ФО России. Объем выборки (при каждом опросе) 1600 человек. Выборка репрезентирует население РФ в возрасте 18 лет и старше по полу, возрасту, образованию, типу населенного пункта. Выборка многоступенчатая стратифицированная, с пошаговым отбором домохозяйств, с применением квот на последнем этапе отбора. Для данной выборки максимальный размер ошибки (с учетом эффекта дизайна) с вероятностью 95% не превышает 3,5%. Метод опроса - личные формализованные интервью по месту жительства респондента. Помимо ошибки выборки смещение в данные опросов могут вносить формулировки вопросов и различные обстоятельства, возникающие в ходе полевых работ.
(https://wciom.ru/index.ph...)]]> наука Wed, 28 Dec 2016 13:25:19 +0300 suare 510917 В 2016 году россияне в среднем стали на семь минут в день меньше смотреть телевизор и на 18 минут больше времени проводить в интернете со смартфонов. Чтение печатных СМИ и книг резко упало - Deloitte https://www.news2.ru/story/510912/ Новостным и официальным сайтам в интернете россияне верят даже больше, чем телевидению. В целом потребление медиа в стране растет - помимо интернета его повышают электронные книги и видеоигры.

Рост медиапотребления в России в 2016 году составил 6%, подсчитали в Deloitte. Показатель основывается на разнице между долями опрошенных, отметивших рост и снижение потребления медиа; выборка составила 1,6 тыс. человек старше 16 лет из 46 субъектов РФ. Темп роста индекса медиапотребления замедляется: по итогам 2015 года он увеличился на 8%.

Драйверами роста медиапотребления в России остаются интернет (в этом сегменте разница между отметившими рост и снижение потребления достигла 62%), электронные книги (31%) и видеоигры (4%). Рост онлайн-активности произошел за счет старших возрастных групп, а также за счет пользования смартфонами, отмечается в исследовании Deloitte. Владельцы последних стали проводить на 18 минут больше времени в интернете в день, в то время как пользование интернетом с ноутбуков и стационарных компьютеров снизилось на 13 и 14 минут соответственно.

Лучшая динамика в интернете у социальной сети "ВКонтакте", следует из исследования: доля тех, кто стал чаще пользоваться сайтом, на 28% превысила долю тех, кто пользуется им реже. 19% соответствующий показатель достиг для новостных сайтов в целом, 5% - у сети Instagram. Активность в Facebook в целом падала, но росла среди тех, кто чаще пользуется иностранными источниками новостей, чем российскими, указывают в Deloitte.

Продолжает снижаться потребление офлайн-медиа.

При этом если в 2015 году потребление печатных СМИ снизилось на 17%, то в 2016-м падение составило уже 24%. На 16% меньше стали читать печатные книги, тогда как в 2015 году снижение составляло 9%. Потребление телевидения уменьшилось на 8%, радио - на 4%. Для телевидения снижение составило семь минут в день, при этом респонденты стали меньше смотреть ТВ только в рабочие дни. Просмотр телевидения чаще происходит спонтанно: только 25% респондентов заранее планируют, какую программу хотят смотреть.

Из числа опрошенных Deloitte респондентов 50% покупают печатные СМИ, около 25% предпочитают бесплатные издания. Примерно 10% подписались на газеты или журналы, еще 17% опрошенных читают СМИ, которые покупают их друзья или родственники. Впрочем, среди тех, кто покупает печатные СМИ, только 30% делают это регулярно.

Индекс доверия к рекламе у россиян остался отрицательным - минус 7% (рассчитывается как разница между теми, кто доверяет и не доверяет рекламе). Наиболее негативно респонденты относятся к теле- и радиорекламе, где индекс достиг минус 16% и минус 17% соответственно. А вот к рекламе в печатных СМИ и на наружных носителях потребители относятся скорее положительно (индексы 3% и 9% соответственно). В целом наиболее лояльной аудиторией стали молодые люди 16-19 лет (индекс 0%) и женщины (минус 2%). Наименее лояльно к рекламе относятся люди старше 60 лет. Кроме недоверия потребители отмечают и низкий уровень полезности рекламы. При этом наиболее полезной оказалась реклама на телевидении (7%), а индекс полезности рекламы в интернете в 2016 году резко упал: с 15% до 5%.

Именно интернету россияне больше всего доверяют как источнику информации. Правда, этот уровень снижается: так, в 2015 году индекс доверия к новостным, аналитическим и официальным сайтам в интернете составлял 40%, а в 2016-м - 35%. Доверие к телевидению упало с 29% до 28%, к радио осталось на прежнем уровне - 2%, к газетам - выросло с 2% до 3%, к журналам - с 0% до 1%.

Елизавета Макарова
(http://www.kommersant.ru/...)]]> наука Wed, 28 Dec 2016 11:57:40 +0300 suare 510912 Геологи предсказали "воссоединение" Сибири и Северной Америки https://www.news2.ru/story/510806/ Сибирская платформа (кратон), занимающая в настоящее время большую часть Сибири, в далеком будущем вновь соединится с подобной ей платформой Северной Америки, а через 30 миллионов лет Япония "присоединится" к России, сообщил директор иркутского Института земной коры, член-корреспондент РАН Дмитрий Гладкочуб.

"Имеющиеся сегодня результаты, наработки, модели позволяют прогнозировать, как континенты будут располагаться друг относительно друга в геологическом будущем. Прогноз на 250 миллионов лет вперед уже сделан. Сибирская платформа опять будет располагаться рядом с северной частью Америки, то есть снова завершится определенный суперконтинентальный цикл, будет образован новый суперконтинент", - сообщил ученый на научной сессии Общего собрания СО РАН.



Гладкочуб также сообщил, что согласно прогнозам геологов, через 30 миллионов лет острова Японии "присоединятся" к России.

Ученый сообщил, что в прошлом более одного миллиарда лет (примерно между 1,9 и 0,7 миллиарда лет назад) Сибирь и Северная Америка составляли один большой суперконтинент, площадь которого превышала 25 миллионов квадратных километров. Эта структура, по его словам, являлась ядром, вокруг которого формировались все суперконтиненты Докембрийского периода.

По словам Гладкочуба, около 600 миллионов лет назад Сибирская платформа отделилась от Северной Америки, между ними "раскрылся" палеоазиатский океан, то есть начались геологические процессы, которые привели к современному положению материков на Земле.

Ученый отметил, что в настоящее время Сибирская платформа "впаяна" в Евразийскую плиту, и представляет собой часть Евразии, в то время как в Архейском периоде жизни планеты ее не существовало вообще.

"Проведенные исследования показали, что гипотеза, которая ранее в мире утвердилась, не имеет права на существование. В Архее 2,5 миллиарда лет назад Сибирского кратона не существовало в том виде, как он рисуется на реконструкциях. Это были разрозненные микроплиты, и объединение этих блоков в единую структуру, которая сейчас называется Сибирским кратоном, произошло на рубеже 1,9 миллиарда лет", - рассказал ученый.
(https://ria.ru/science/20...)]]> наука Mon, 26 Dec 2016 18:40:22 +0300 Никандрович 510806 "У кризиса еврозоны политические причины". Писатель и журналист Пол Мейсон, автор книги "Посткапитализм" о крахе классической модели капитализма https://www.news2.ru/story/510745/ Мир погрузился в экзистенциальный кризис. Есть ли место элите в новом мире, исчезнут ли монополии и заменят ли технологии людей в медицине и образовании?

- В своей книге вы говорите о крахе капитализма в его классическом виде. Какие ключевые события к этому привели?

- Самые ключевые и важные события - это, безусловно, технологические изменения. Мы получили сигнал от экономических моделей, которые перестали работать, и сейчас дебаты о посткапитализме являются более насущными и неотложными в связи с тем, какой стала макроэкономическая политика после финансового кризиса 2008 года.

Мой тезис заключается в том, что впервые в истории технологические изменения подорвали способность капитализма адаптироваться к кризисам.

- Как, по-вашему, миру нужна новая экономическая модель или капитализм может вобрать в себя какие-то изменения?

- Неолиберальная модель работала около 20 лет, но в основном она строилась на сдерживании роста зарплат. На Западе мы нашли решение этой проблемы - кредит. То есть мы побудили людей брать взаймы огромные суммы денег, понимая, что они не смогут их отдать. Если мировой долг поднимается со 100 до 300% ВВП, мы получаем неконтролируемую систему подъемов и спадов.

С момента кризиса 2008 года вся экономика находится на поддержке ЦБ, сделки с бондами упали до нуля. Некоторые люди в финансовых кругах Лондона шутят, что если сделки с облигациями упали до нуля, это уже не капитализм. Таким образом, стагнация - вещь вполне реальная, но даже до этого мы наблюдали фрагментацию всей глобальной системы. Нам стоит признать, что это самый настоящий экзистенциальный кризис.

- Имея постоянный доступ к современным технологиям, люди по-другому стали относиться к информации. А как это повлияло на социальную систему?

- Расцвет сетевых технологий и массовых коммуникаций в том, что нам удалось создать пространство, где есть организации, которые не управляют, программные обеспечения с открытым доступом, продукты с открытым доступом, как "Википедия", и виртуальные сетевые сообщества.



Самое важное - понять, какие отличия существуют у сетевого поведения. И главный вопрос в том, хотим ли мы, чтобы сетевые технологии были монополизированы какой-то гигантской компанией, или мы хотим распространить их силу и власть между всеми.

- В посткапиталистическом обществе молодым поколениям не придется "добывать" знания. Не приведет ли это к тотальной деградации, к обществу, не способному к критическому мышлению?

- Проблема в том, что в течение 30 лет неолиберализм коммерциализировал образование. Мы получили поколение людей, чье обучение было полностью построено на тестах и узкой специализации.

Как говорил Питер Друкер в своей книге "Посткапиталистическое общество", изданной в 1993 году, тип людей, который будет продвигать такое общество, - это всесторонне образованный человек.

- Последняя глава вашей книги называется "Проект ноль". Этим термином вы обозначаете некий крупномасштабный проект?

- Моя книга, и эта глава в частности, не предназначена для того, чтобы быть чьей-то политической программой. "Проект ноль" - это просто некий очерк методологии. Я считаю, что мы должны стремиться к обществу, где будем производить вещи с минимальными возможными издержками, с минимальными затратами труда, и что в таком обществе мы должны как можно меньше использовать углеводородную энергию. Как мы сможем построить это общество - это предмет споров, которые сейчас ведутся.

Чтобы сократить издержки производства, придется как-то напасть на монополии. Чтобы сократить ненужные рабочие места, необходимо ввести всеобщий базовый доход. Чтобы бороться с климатическими изменениями и сократить выброс углеводородов, необходимо убедить в этом ряд государств, которые до сих пор это делают.

Не подумайте, что я человек, который играет в компьютерную игру "Цивилизация" и задумал претворить это в жизнь.

Эта программа не заработает сама, должны быть люди, которые задумаются и будут искать решение. В моих мечтах последняя глава книги должна выглядеть как стена с сотней желтых бумажек с различными идеями.

- Один из главных вопросов нового мироустройства - кто будет оплачивать этот "банкет"? Сырье, ресурсы, транспорт, производство цифрового контента не могут быть бесплатными.

- Приведу конкретный пример. Я считаю, что мы должны сократить рабочую неделю. Если мы этого не сделаем, будет расти технологическая безработица, люди просто будут сражаться за право работать. Я не знаю, как в России, но в Англии самые известные актеры произошли из богатых семей. То есть богатые люди монополизируют привлекательные профессии. То же относится к юристам и инвестиционным банкирам, потому что это дефицитные специалисты. Если это распространится, например, на преподавателей или медицину, потому что технологии начинают заменять и эти профессии тоже, первое, что произойдет, - мы начнет воевать с мигрантами, второе - то, что уже идет в США, - начнется война полов, мужчины будут вытеснять женщин из профессии. Тот же феномен Трампа говорит нам, что мужчины разгневаны на женщин и на цветных.

Поэтому платить за шестичасовой рабочий день или 30-часовую рабочую неделю должны обе стороны общества. Все, что я пытаюсь делать в книге, - это разобрать, как разыгрывается долгосрочная динамика. Я делаю это в довольно абстрактном и теоретическом виде, потому что никто этой темой не занимается. Поэтому ответ на вопрос, кто будет платить, найдется в конкретизации этого плана.

- Но в идеале, если это произойдет, это должен быть некий пакт между государством и корпорациями?

- Я думаю, что на самом деле уже сейчас власти должны вмешиваться и постепенно разбивать монополии. Проблема информационного сектора в том, что там нет рынка и конкуренции. Британский закон предусматривает, что я должен иметь на выбор 4-5 банков, и если захочу перевести свой счет из банка А в банк Б, на мне это никак не отразится. Если мы сделали это с банками, то почему не можем сделать то же самое с информационными компаниями? Если нам это удастся, тогда феномен "нулевой цены" начнет работать.



- Да, но будет ли тогда развиваться информационное общество?

- Старая критика монополий заключалась в том, что они подавляют инновации. Теперь же они скорее подавляют инновации социальные. Чтобы посткапиталистический эксперимент удался, нам нужны изменения в регулировании, которые бы создали многообразие во всей системе.

Еще один важный момент, и он присутствует в книге, - это концепция экстерналий, внешних эффектов. Сетевой эффект, так называемый позитивный экстернализм, был без всяких споров отдан глобальным компаниям. Самый простой пример: все данные, которые есть у Apple, мы передаем им сами. Что делает собственно посткапиталистическая теория, так это порождает дебаты о том, кто владеет этой экстерналией и кто имеет право ее эксплуатировать.

Это сродни тому, что страны Ближнего Востока относительно недавно начали понимать, что это они владеют своей нефтью.

Если люди заявят права собственности на информацию о себе, технологические компании задумаются, как осуществлять инновации, а не даром забирать данные пользователей.

- А вы не допускаете мысль, что все текущие изменения - это дело рук именно корпораций? Что если посткапитализм выстроен в их интересах, а обществу подсунули очередную иллюзию свободы?

- Это будет мой ночной кошмар, но это возможно. Американский философ Джереми Рифкин в своей книге "Общество нулевых предельных издержек" писал, что мы можем перейти к посткапиталистическому обществу без больших социальных изменений. Я с ним не согласен, подозреваю, что такая затея провалится. У русских есть отличное слово, чтобы определить, что произойдет, - "потемкинские деревни".

- Как быть с армией, полицией? Очевидно, что люди продолжат совершать преступления, кто будет нести ответственность за них в цифровом обществе?

- Я совершенно уверен, что государство сохранится. Я подвергался критике со стороны анархистов и марксистов-автономистов именно за это убеждение, что государство никуда не денется. Я хочу, чтобы государство помогло произвести этот переход. И когда он завершится, у государства будут просто другие функции.



- У российских фантастов братьев Стругацких в романе "Обитаемый остров" есть неизвестные отцы, которые стоят за спиной общества и принимают все ключевые решения. Нет ли риска появления такой конструкции в посткапитализме, где традиционные институты государства утратят свое влияние?

- Я считаю, что элиты и неолиберальные олигархи функционировали именно как тайное общество.

Филип Мировски однажды сказал, что идеология неолиберализма стала тайной религией. На публике они (неолибералы. - "Газета.Ru") говорят, что бизнес должен заниматься благотворительностью, заботиться об экологии на планете. В частном же порядке большинство из них верит в учения Айн Рэнд.

Сейчас, по мере развития кризиса, мы наблюдаем, как рушится солидарность элит. Например, когда британская элита пытается подвергнуть российскую бизнес-элиту экономическим санкциям в связи с событиями на Украине. Это ситуация, которую описывал еще Самюэль Хангтингтон, когда говорил о "давосском человеке" (член глобальной элиты, для которой государственные границы - помехи, а правительства - пережиток. - "Газета.Ru"). Такого человека больше не существует. Вопрос в том, создаст ли технологическая элита в будущем это наднациональное глобальное тайное общество. Я надеюсь, что нет. Я надеюсь, что вместо этого мы построим глобальную демократию "снизу".

- Как вы можете охарактеризовать то, что сейчас происходит с экономикой Европы?

- В книге я предсказываю, что, если мы не откажемся от неолиберлизма, глобализация рухнет. Я предлагаю: давайте спасем глобализацию и убьем неолиберализм. И мое предсказание сбывается. Элиты продолжают цепляться за неолиберализм, глобальные структуры распадаются.

Всякий раз, когда людям дается выбор, они каждый раз голосуют против существующей ситуации.

Сам по себе Brexit необязательно будет катастрофой, так как британская экономика уже наполовину отделена от Еврозоны. Катастрофа происходит из-за того, что Brexit осуществляет правительство, у которого нет плана. Я против Brexit и много критиковал Евросоюз, но на дальнейших примерах итальянского референдума и австрийских выборов мы видим, что итог всегда отрицательный. Все это является признаком того, что потенциально ЕС может распасться.

Банковская система ЕС настолько повреждена и находится в долгах, что может выжить только до тех пор, пока ее всю удерживает Европейский центральный банк (ЕЦБ). Как только ЕС распадется, все долги будут репатриированы, и немецкая и французская банковские системы переживут очень тяжелый стресс. Будем надеяться, что этого не произойдет. Но единственный способ это остановить - признать, что эта опасность существует, и остановить режим жесткой экономии, который был введен.

То есть, говоря о долгосрочной перспективе, в том, что касается технологического будущего человечества, я оптимист, но в краткосрочной перспективе я пессимист. Я думаю, что мы сейчас сталкиваемся с кризисом еврозоны, который был порожден именно политическими причинами.
(https://www.gazeta.ru/bus...)]]> наука Sun, 25 Dec 2016 13:33:39 +0300 suare 510745 Запад подвел под наркоманию экономическую базу: американскую мечту подстегнут антидепрессантом https://www.news2.ru/story/510574/ Западные эксперты сделали новый огромный шаг к дальнейшей легализации "искусственного счастья" путем прямого воздействия на человеческий мозг. При этом подведя под свои рекомендации экономическую базу. Оказывается, сделать человечество счастливым применением андидепрессантов в несколько раз дешевле, чем путем улучшения условий его жизни, уровня достатка, развитости медицины и т. д. Но ведь точно такой же подход лежит и в основе наркомании!

В Парижской школе экономики прошла конференция "Происхождение счастья: исследования и последствия решений". Примечательно, что само место форума предполагало акцент на именно экономические аспекты, необходимые для того, что принято считать счастливой жизнью. Недаром среди организаторов конференции были такие мощные экспертные структуры, как Парижская и Лондонская школа экономики, а также авторитетная международная "Организация экономического и социального развития" (ОЭСР).

Однако финансовый подход привел участников к выводам скорее в духе философии и психологии, чтобы не сказать "психиатрии".

Оказывается, за последние полвека особой корелляции между субъективным ощущением счастья и, скажем, уровнем социально-экономического неравенства не наблюдается. Правда ожидание роста национального благосостояния обычно сопровождается повышением социологических "рейтингов счастья" в большинстве стран. Но когда эти надежды исполняются (что, увы, происходит далеко не всегда), самоощущение граждан повышается мало, что особенно характерно как раз для жителей развитых стран, того самого "золотого миллиарда".

Кроме того, собравшиеся экономисты скрупулезно подсчитали, во сколько обойдутся те или иные меры, способные положительно повлиять на настроения людей. И оказалось, что для достижения одного и того же психологического эффекта в борьбу с бедностью надо вложить, условно говоря, 180 тысяч евро, в улучшение медицины - 100 тысяч евро, борьбу с безработицей - 30 тысяч евро. А вот оптимизация терапии депрессивных и тревожных расстройств при сходном повышении "рейтинга счастья" потребует все-навсего 10 тысяч евро, в 18 раз меньше, чем надо для того, чтобы обеспечить людям нормальный уровень жизни.

Что ж, нельзя сказать, что данные выводы какие-то чисто научно необоснованные. Наоборот, всевозможные "индексы счастья" в последние десятилетия показывают достаточно парадоксальную картину - наиболее высок этот показатель у жителей стран Латинской Америки. Несмотря на то что "латиносы" значительно отстают от тех же гринго по ВВП на душу населения и связанных с этим показателем других сфер экономики и социальной жизни. Тем не менее факт есть факт: в то время как в Южной Америке жители радуются на карнавалах, их североамериканские соседи в значительной части вынуждены добиваться счастья приемом психотропных препаратов.

В этой связи даже немного удивляет, как эксперты из Парижа представляют себе возможности повысить счастье населения "золотого миллиарда" за счет психотропной "химии". Ведь объем ее потребления и так близок к максимуму: по статистике, 75 процентов населения США потребляют антидепрессанты, седативные средства и прочие препараты сходного действия. И это несмотря даже на весьма развитую (хотя и очень недешевую) индустрию психологической помощи, вроде того же психоанализа, вроде бы должную позволять лечить страждущих без таблеток и уколов.

Возможно, участники конференции рассчитывают на то, что наука сможет изобрести какой-то идеальный психотроп, вроде сомы из древнеиндийских мифов и антиутопии Олдоса Хаксли "О дивный новый мир", с его девизом: "Сомы грамм - и нету драм".

Но, вообще, что-то подсказывает, изобретения такой сомы жаждущие счастья граждане Запада вряд ли станут ждать. Ведь к их услугам (причем все чаще легально) многочисленные "медицинские наркотики". Вроде уже разрешенной в ряде штатов США и стран Европы марихуаны уже не только для медицинского, но и для "рекреационного" (то есть восстановительного, проще говоря, для получения кайфа) применения. Тем более, что среди показаний для медицинского применения марихуаны врачи-либералы давно записали и "плохое настроение". То есть то самое "показание", для чего "травку" (и наркотики потяжелее), собственно говоря, и употребляют наркоманы всех времен и народов на протяжении тысячелетий.

Ведь упомянутые наркозависимые люди, по большому счету, сами давно пришли к выводам, озвученным в декабре на конференции в Париже. Зачем стараться больше зарабатывать, прилагать усилия к достижению каких-то целей, если субъективное ощущение счастья можно получить, употребив наркотик?

Вот только на протяжении тех же тысячелетий человеческая цивилизация старалась бороться с наркоманией отнюдь не из-за того, что искатели "альтернативного счастья" выводили себя из нормальной общественной жизни, того же участия в материальном производстве. В конце концов, общество же не просто мирилось, но даже и относилось с уважением к тем же монахам, отшельникам, которые тоже вели особую жизнь, отличную от таковой у большинства окружающих. Просто стремление к наркотическому счастью любой ценой разрушительно в первую очередь для самих искателей кайфа. Даже в более мягких (в силу более длительного периода установления зависимости) вариантах, вроде пьянства и алкоголизма, все равно исход для таких кайфоловов один - сначала переход на обочину жизни, а потом и преждевременная смерть.

Нынешний западный истеблишмент, возможно, надеется на то, что санкционированный им перенос акцентов для общества с привычных идеалов красивой жизни на идеалы психотропные на данном уровне развития науки и медицины может не иметь привычных для классической наркомании тяжелых последствий. Надежды, скажем так, малообоснованные: сколько народу, попробовав легких наркотиков, перешли на героин, а потом и на синтетику, обещающую суперкайф, правда ценой сгорания уже не за десятилетия, а за считаные годы, а то и месяцы.

Может, в "золотом миллиарде" рассчитывают на какие-то другие технологии альтернативного счастья? Особенно с учетом вышеприведенной статистики уже почти полного исчерпания резервов для использования психотропов в развитых западных странах. Есть же, в конце концов, и виртуальная реальность, адепты которой, формально добиваясь в продвинутых компьютерных играх тех же целей, что и в реальной жизни, тем не менее занимаются, пардон, душевным онанизмом. Так что, как знать, возможно, "Матрица" братьев Вачовски уже в очень скором будущем перейдет из категории научной фантастики в отнюдь не виртуальную реальность.

Впрочем, вспоминая первую серию этого знаменитого шедевра, стоит обратить внимание на то, как Морфеус сообщает Нео о том, что самый первый вариант общества Матрицы был абсолютно беспроблемным. Все у всех было, ни за что не надо было бороться. Но отчего-то от такого всеобщего счастья люди начали умирать ускоренными темпами, у них просто не было стимулов для жизни. Что, понятное дело, не могло устроить компьютерную диктатуру, поработившую человечество, чтобы питаться его энергией. И новый вариант Матрицы был создан уже по аналогии с более привычным для землян общественным строем.

Что делать, еще Гете заметил: "Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них идет на бой". И получает заслуженное счастье как награду за победу. А если оно не заслужено и приходит в виде таблеток, изменяющих тонкие биохимические процессы в мозге - это уже совсем не то. На беду современного Запада, он уже не способен предложить своим членам не только возможности реального получения всеми ценностей общества потребления, но даже и каких-то более высоких, духовных целей. А потому и вынужден обращаться к слегка завуалированной философии самых обычных наркоманов. Что лишний раз свидетельствует о катастрофическом кризисе формации, которую немало людей считают пределом мечтаний и венцом цивилизации.


(http://www.pravda.ru/soci...)]]> наука Thu, 22 Dec 2016 17:29:14 +0300 suare 510574 Ученые ЦЕРН впервые измерили оптический спектр атома антиматерии https://www.news2.ru/story/510364/ Измерение оптического спектра атома антиматерии впервые проведено в Европейской организации по ядерным исследованиям (ЦЕРН). Об этом сообщила пресс-служба ЦЕРН.

Подчеркивается, что полученный сотрудниками исследовательской коллаборации ALPHA результат стал итогом более чем 20-летней работы. Ученые
"наблюдали спектральную линию в атоме антиводорода, что позволило впервые сравнить световой спектр материи и антиматерии". Выяснилось, что антиводород имеет оптический спектр, аналогичный водороду. Такой результат подтверждает Стандартную модель физики элементарных частиц, согласно которой "водород и антиводород должны иметь идентичные спектроскопические характеристики",
отмечают в ЦЕРН.
Чтобы исследовать атом антиводорода, его сначала нужно "поймать". "Перемещать и ловить антипротоны или позитроны легко, потому что это заряженные частицы, - пояснил официальный представитель коллаборации ALPHA Джеффри Хэнгст. - Однако когда вы комбинируете обе эти частицы, то получаете нейтральный антиводород, который гораздо труднее поймать. Поэтому мы создали специальную магнитную ловушку". Измерение оптического спектра антиводорода расценивается в ЦЕРН как шаг на пути к "новой эре высокоточных исследований антиматерии".

Европейская организация по ядерным исследованиям, созданная 1954 году, является крупнейшей в мире лабораторией физики высоких энергий. В ЦЕРН построены первый ускоритель частиц - синхроциклотрон, Большой электрон-позитронный коллайдер и Большой адронный коллайдер (БАК) - самый крупный и мощный в мире ускоритель элементарных частиц. Ученые центра сделали ряд крупных открытий: обнаружили W- и Z-бозоны, впервые получили атом антиводорода. А в 2013 году в ЦЕРН в результате серии экспериментов на БАК был обнаружен бозон Хиггса - элементарная частица, за счет которой, согласно Стандартной модели, фактически создается вся масса Вселенной.
(http://tass.ru/nauka/3888...)]]> наука Tue, 20 Dec 2016 03:55:11 +0300 waplaw 510364 Видео: Напечатанные на 3D-принтере сосуды прижились за неделю https://www.news2.ru/story/510306/ Ученые компании Sichuan Revotek и Университета Сичуань успешно имплантировали напечатанные на 3D-принтере кровеносные сосуды, сделанные из стволовых клеток, в тела 30 подопытных обезьян, сообщает издание TechCrunch.

Китайские ученые по праву считают это крупнейшей победой в области современных биотехнологий. Сосуды, напечатанные на 3D-принтере из стволовых клеток, оказались способными к регенерации тканей и без отторжения соединились с естественной аортой всего лишь за семь дней.

Для создания искусственных сосудов ученые использовали биочернила, изготовленные из "аутогенных жировых мезенхимных стволовых клеток обезьян", то есть из собственного генетического материала обезьян, которым эти сосуды имплантировались.

"Ткани, которые мы имплантируем, смешиваются с натуральными и врастают в обычные сосуды, - говорит один из исследователей, Кан Юйцзянь. - Это беспрецедентно".

В публикации авторы разработки подчеркивают, что развитие этого вида биотехнологий в дальнейшем может спасти миллионы жизней людей.

Используя для изготовления биочернил стволовые клетки пациентов, врачи в дальнейшем смогут всего за несколько часов создавать искусственные органы - сердце, печень, почки - и пересаживать их пациентам взамен изношенных, не опасаясь биологического отторжения напечатанных органов.


(https://rg.ru/2016/12/19/...)]]> наука Mon, 19 Dec 2016 13:18:26 +0300 suare 510306 Kyodo: более 50% японцев негативно оценили итоги переговоров Абэ с Путиным. На этом фоне рейтинг поддержки японского кабинета министров упал на 6% https://www.news2.ru/story/510230/ Большинство японцев - 54,3% - негативно оценивают итоги переговоров, которые провел премьер-министр Японии Синдзо Абэ с президентом России Владимиром Путиным, на этом фоне рейтинг поддержки японского кабинета министров упал на 6%. Такие данные опроса общественного мнения приводит агентство Kyodo.

Положительную оценку итогам переговоров, проходивших 15 и 16 декабря, дали 38,7% жителей Японии, сообщает агентство. Политику правительства положительно оценили только 34% японцев. Рейтинг поддержки кабмина составил 54,8%, что существенно хуже, чем в ноябре.

Негативную реакцию вызвал закон о легализации казино, принятый парламентом Японии на этой неделе. Против этого документа высказались почти 70% опрошенных.

При этом сам Абэ ранее положительно оценил итоги переговоров. В интервью первому заместителю генерального директора ТАСС Михаилу Гусману он заявил, что визит Путина способствовал "новому, большому взлету японо-российских отношений", а переговоры стали "важным и большим шагом вперед на пути к заключению мирного договора" между двумя странами.

Первый за последние 11 лет визит президента России Владимира Путина в Японию, который проходил в Нагато (префектура Ямагути) и Токио, был посвящен мирному договору и вопросу южных Курильских островов, а также двустороннему экономическому сотрудничеству.

По итогам встреч Путин и Абэ приняли совместное заявление, в котором отметили, что важным шагом на пути к заключению мирного договора может стать начало консультаций о совместной хозяйственной деятельности России и Японии на южных Курильских островах.
(http://tass.ru/mezhdunaro...)]]> наука Sun, 18 Dec 2016 11:59:06 +0300 suare 510230 ["АК-47, 24 карата золота"] Ученые выяснили, как новые "спайсы" превратили жителей Нью-Йорка в зомби https://www.news2.ru/story/510227/ Летом этого года несколько десятков жителей Нью-Йорка отравились новым видом "спайсов", созданным компанией Pfizer, чей сильнейший тормозящий эффект превращает людей в настоящих зомби с заторможенной реакцией, выяснили ученые, опубликовавшие статью в журнале New England Journal of Medicine.

"Подобный „зомби"-синдром является крайне нетипичным для того, как происходит отравление синтетическими каннабиноидами. Обычно они приводят к более серьезным последствиям, таким как отказ почек или сильнейшие припадки, однако в данном случае наблюдается лишь торможение нервной системы", - рассказывает Рой Джерона (Roy Gerona) из университета Калифорнии в Сан-Франциско (США).

Город живых мертвецов

Газета "Нью-Йорк Таймс" сообщила 12 июля этого года о, казалось бы, обыденном событии - сразу 33 человека в Нью-Йорке и его пригородах отравились одним и тем же видом "спайсов", который продавался дилерами под названием "АК-47, 24 карата золота".

Причиной того, почему об этом написала одна из крупнейших газет США, заключалась в том, что употребление этих веществ, как выражались очевидцы, превращало их в настоящих зомби, почти не реагировавших на окружающий мир и отвечавших на вопросы с огромным трудом и задержкой. Более того, как пишут Джерона и его коллеги, эти люди периодически издавали звуки, подобные стонам зомби в фильмах ужасов, и медленно двигали руками и ногами в состоянии покоя.

Подобные вещества попадают в США, Россию и другие страны мира из подпольных лабораторий в Китае, и их химический состав и то, как они действуют на организм, фактически никто, в том числе и их создатели, не знает. Поэтому медикам фактически приходится действовать наугад, когда в реанимацию попадают любители синтетических аналогов марихуаны.

Джерона и его коллеги решили выяснить, откуда взялся этот "зомби"-спайс и как он действует на организм. Для этого ученые обратились в медицинскую службу Нью-Йорка, получили с их разрешения 66 образцов крови людей, пострадавших от "АК-47", и проанализировали их состав.

Новое - хорошо забытое старое

Ответ на оба вопроса был найден быстро - оказалось, что основой этого нелегального наркотика был экспериментальный препарат AB-FUBINACA, созданный и запатентованный фармацевтической компанией Pfizer в 2009 году. Формула этого вещества, по всей видимости, была нелегально получена китайскими подпольными химиками, которые начали производить его и продавать в США в 2014 году.

Китайские химики модифицировали это вещество, сделав его более активным, благодаря чему даже очень небольшие дозы этого соединения, которое Джерона назвал AMB-FUBINACA, вызывают очень сильные изменения в работе нервной системы.

Джерона шутит, что его команда открыла это вещество очень быстро благодаря способности предсказывать будущее. Ученые предположили, что на рынке скоро появятся новые спайсы, и поэтому они решили сыграть на опережение, создав новые виды каннабиноидов, которые могли бы разработать подпольные лаборатории в Китае при их уровне технологий и профессиональных навыков. Так и произошло в реальности в июле этого года.

Как показали эксперименты с "зомби"-спайсами, которыми с учеными поделились сотрудники полиции Нью-Йорка, данное вещество оказывает сильный тормозящий эффект на нервную систему человека, в результате чего принявший его человек натуральным способом превращается в "зомби", реагирующего на происходящее в крайне замедленном режиме.

Это происходит по тому, что концентрация AMB-FUBINACA, необходимая для достижения подобного эффекта, крайне мала - данное вещество в 85 раз сильнее действует на мозг, чем ТГК-9, основной компонент марихуаны, и в 50 раз сильнее, чем "обычные" виды спайсов. Кроме того, это вещество очень легко растворяется в крови и отлично взаимодействует с рецепторами нервных клеток, что частично объясняет его высокую силу.

Что делать?

Подобное свойство делает "зомби-спайсы" крайне опасными - малейшая ошибка при разведении этого вещества наркодилерами приведет к тому, что потребитель такой курительной смеси попадет в больницу с передозировкой или просто умрет. Поэтому, как считают ученые, полиции и органам, курирующим борьбу с наркотиками, следует наладить тесный контакт с химиками для того, чтобы быстро опознавать новые угрозы и находить источники подобных опасных веществ еще до того, как они заполнят весь наркорынок.

Как отмечает Джерона, его научная команда продолжит синтезировать новые виды каннабиноидов для того, чтобы всегда находиться "впереди" наркодилеров и находить новые спайсы фактически сразу после того, как они выходят на нелегальный рынок.

Первоисточник: "Zombie" Outbreak Caused by the Synthetic Cannabinoid AMB-FUBINACA in New York
(https://ria.ru/science/20...)]]> наука Sun, 18 Dec 2016 11:06:26 +0300 suare 510227 Украинец пытался вывезти оборудование военного назначения, похищенное с одного из предприятий Нижегородской области https://www.news2.ru/story/510126/ Городской суд города Павлово Нижегородской области рассмотрел уголовное дело в отношении жителя Украины, который в июне 2015 года пытался незаконно вывезти из России оборудование, произведенное на местном заводе и похищенное сотрудником предприятия.

Острую необходимость в оборудовании, производимом одним из предприятий города Павлово испытывает некая фирма, производящая вооружение в Украине. Для приобретения необходимых деталей необходимо иметь лицензию, которая на предприятии отсутствует.

Зная об этом, руководство компании направило в Россию своего работника, который на месте нашел сотрудника завода, имеющего необходимую возможность, ввиду своей должности, похитить производимое изделие за вознаграждение.

Похищенную продукцию собирались вывезти через страны, входящие в ЕрвАзЭС. Однако, как стало известно корреспондентам 83147.ru, в последний момент планы по вывозу ценного оборудования из России были сорваны.

Сотрудник павловского предприятия, раскаиваясь в содеянном отправился в УФСБ и рассказал обо всем. В результате гражданин Украины так и не смог вывезти изделие из России и был задержан.

Павловский городской суд, рассмотрев уголовное дело приговорил иностранца к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
(http://www.83147.ru/news/...)]]> наука Fri, 16 Dec 2016 14:10:23 +0300 Fesson 510126 HP: Популярность Путина среди республиканцев стремительно возросла https://www.news2.ru/story/510040/ Суммарный рейтинг поддержки Владимира Путина среди американских республиканцев поднялся на 56 пунктов с 2014 года, пишет The Huffington Post. Хотя в целом мнение о российском лидере все еще отрицательное, девять из десяти республиканцев называют Путина "сильным лидером". Среди демократов рейтинг поддержки Путина снизился и остановился на отметке в -62 пункта, хотя в 2014 году он составлял -54 пункта.

По данным соцопроса компании YouGov, с июля 2014 года суммарный рейтинг Владимира Путина среди республиканцев поднялся на 56 пунктов. Об этом рассказывает The Huffington Post.

37% республиканцев придерживаются положительного или отчасти положительного мнения о российском лидере, а 47% - видят его в совсем или отчасти невыгодном свете.

Хотя в целом мнение о российском лидере все еще отрицательное, суммарный рейтинг поддержки на отметке -10 пунктов отражает радикальное увеличение с 2014 года. Тогда рейтинг поддержки Путина среди республиканцев был зафиксирован на отметке -66 пунктов.

Отношение демократов к Путину, напротив, стало еще более негативным. Суммарный рейтинг его поддержки остановился на отметке -62 пункта, а в 2014 году он составлял -54 пункта.

В целом положительного мнения о Владимире Путине придерживаются 21% американцев, а 56% - негативного.

Подобно новому президенту Дональду Трампу и вице-президенту Майку Пенсу, 9 из 10 республиканцев называют Путина сильным лидером. Тем не менее 7 из 10 заявляют, что они убеждены в способности Трампа "справиться с Россией". Напротив, только 28% республиканцев доверяют ЦРУ.

Несмотря на это 58% всех американцев уверены, что Россия враждебно настроена к США. Среди республиканцев эта цифра снижается лишь незначительно - до 52%, а среди поддерживающих Трампа - только до 56%.

Что касается доказательств хакерских атак на Демократическую партию, о которых на этой неделе рассказало ЦРУ, то 68% американцев из тех, кто считает, что их действительно провела Россия, называют мотивом поддержку Дональда Трампа. Еще 25% убеждены, что цель состояла в том, чтобы подорвать доверие к американской избирательной системе.
(https://russian.rt.com/in...)]]> наука Thu, 15 Dec 2016 12:41:06 +0300 suare 510040 Идеи свободного программного обеспечения применяют в сельском хозяйстве для семян https://www.news2.ru/story/509881/ Инициатива Open Source Seed Initiative (OSSI) задаётся целью "освободить" семена растений по аналогии со свободным программным обеспечением.

Проект OSSI появился "под вдохновением от движения за свободное и открытое программное обеспечение, которое предоставило альтернативы проприетарному ПО". Аналогичным образом авторы OSSI хотят добиться свободного распространения (отсутствия ограничений, связанных с защитой прав на интеллектуальную собственность) в сельском хозяйстве - для семян. Вот как описываются причины появления OSSI на сайте проекта:

На сегодняшний день лишь небольшое количество компаний в мире обеспечивают коммерческую селекцию и продажу семян. Патентование и ограничительные контракты с растущей скоростью используются для увеличения возможностей этих компаний и усиления ими контроля за семенами и фермерами, которые кормят весь мир. Запатентованные и защищённые [договорными ограничениями] семена не могут быть сохранены, пересажены или распространены фермерами и огородниками. Из-за отсутствия возможности проводить исследования по запатентованным материалам, селекционеры из университетов и маленьких семеноводческих компаний не могут использовать запатентованные семена для создания новых видов кормовых культур, которые должны стать основной справедливого и устойчивого сельского хозяйства.

Американский профессор и член совета OSSI Джек Клоппенбург (Jack Kloppenburg) отмечает, что речь не идёт про генетически модифицированные организмы (ГМО), т.к. существующие в сельском хозяйстве патенты покрывают любые виды культур, будь то овощи или зерновые, ГМО или классические, органические или нет. По его словам, контроль над семенами - один из ключевых моментов в экологически устойчивом развитии.
(https://www.nixp.ru/news/...)]]> наука Tue, 13 Dec 2016 13:45:24 +0300 shurup 509881 ["Ахиллес и черепаха"] Философия европейского подхода: почему Нидерланды затягивают переход от евроассоциации к евроинтеграции Украины https://www.news2.ru/story/509840/

По последним данным, проект договора о евроинтеграции Украины, предложенный Нидерландами, не предусматривает обеспечения безопасности страны и её присоединения к ЕС. Чем может обернуться для Киева новое предложение Амстердама и зачем Европа оттягивает подписание окончательной версии документа, разбирался RT.

Проект договора стран ЕС по Украине, подготовленный на основе предложения премьер-министра Нидерландов Марка Рютте, попал в распоряжение журналистов Рейтер.

Предполагается, что Рютте на саммите Евросоюза, который состоится на следующей неделе в Брюсселе, потребует от стран - членов сообщества юридических гарантий того, что в тексте соглашения не будут прописаны гарантии обеспечения обороны Украины, а также её вхождения в состав ЕС. Причём, если эти условия не будут выполнены, голландцы намерены внести в парламент закон, согласно которому соглашение об ассоциации не будет ратифицировано.

Ресурсы Украины

В действительности дело совсем не в позиции Нидерландов, а в отношении ЕС к Киеву, которое сложилось ещё два года назад, считает политолог и эксперт-аналитик Милрад Фатуллаев.

"Если бы не Нидерланды, то любая другая страна выступила бы с аналогичными требованиями, потому что вхождение Украины в ЕС не предусматривает тесного сотрудничества и такого рода требования всё равно были бы предъявлены", - пояснил Фатуллаев в интервью RT.

В этом, поясняет политолог, и заключается "философия подхода ЕС к Украине, и ничего нового в этом нет". ЕС уже получил то, что ему необходимо было от Украины, а дальнейшие процессы Брюссель не волнуют. "Предполагалось выдвижение Украине целого массива требований, а дальше - доступ к дешёвой рабочей силе и сырью Украины. Вот и всё, что интересовало ЕС", - заключил Милрад Фатуллаев.

Окончательное выполнение договора

Даже если окончательный текст будет согласован, то до момента его исполнения пройдёт ещё очень много времени, потому что проблема, в первую очередь, не в обязательствах ЕС, а в выполнении всех пунктов договора Киевом. Договор о евроинтеграции Украины предусматривает приведение экономики Украины в соответствие со стандартами ЕС, а этот процесс требует очень больших финансовых вложений.

"Необходимо будет перестраивать не только законодательство, но и мельчайшие требования, например, к агропродукции, вплоть до размера яблок", - говорит Фатуллаев.

Таким образом, оптимизм Украины в этом вопросе совершенно не оправдан, считает эксперт. "Поэтому когда Киев заявляет, что они начали выполнять соглашения, то это только заявления, а на самом деле в сегодняшних условиях их выполнение невозможно. Если же что-то и делается, то это совершенно незначительные вещи", - пояснил он.

Киеву не удалось получить от ЕС ничего из обещанного, даже визовых соглашений, которые, казалось бы, для ЕС ничего не значат, заключает политолог.

Евроассоциация Украины

Соглашение об ассоциации Украины с ЕС ратифицировали парламенты всех стран - членов Евросоюза, кроме Нидерландов. Оно действует на предварительной основе, окончательно документ вступит в силу после его ратификации всеми 28 странами ЕС.

Напомним, в апреле 2016 года жители Нидерландов проголосовали против договорённостей - из-за опасений, что сделка обяжет страну оказывать Украине финансовую или военную поддержку.

Премьер-министр Нидерландов Марка Рютте ранее уже заявлял, что правительство может внести в парламент законопроект об отзыве решения о поддержке Нидерландами договора с Украиной.

Первоисточник: Exclusive: Dutch to demand limits on Ukraine deal at EU summit


(https://russian.rt.com/wo...)]]> наука Mon, 12 Dec 2016 21:53:16 +0300 suare 509840 Немецким телеканалам не понравились результаты опросов, показывающих, что более 80% граждан Германии доверяют президенту РФ Владимиру Путину: "Такая статистика в мэйнстрим Германии не вписывается" https://www.news2.ru/story/509784/ Немецким телеканалам не понравились результаты опросов, показывающих, что более 80% граждан Германии доверяют президенту РФ Владимиру Путину, заявил в интервью РИА Новости директор третьего европейского департамента МИД России Сергей Нечаев.

"Когда Владимир Путин выступал с обращением к Федеральному Собранию, то некоторые немецкие телеканалы вели прямую трансляцию и одновременно проводили телефонный опрос общественного мнения: „доверяете ли Вы Путину". Результаты - 81% „да". Но это быстро сняли с телеканалов", - отметил директор третьего европейского департамента МИД России Сергей Нечаев.

По его словам, "такая статистика в мэйнстрим Германии не вписывается".

"К сожалению, часть политического истеблишмента Германии завязана на чистой воды русофобии, но далеко не все в широких слоях населения подвержены антироссийским настроениям", - сообщил Нечаев.
(https://ria.ru/world/2016...)]]> наука Mon, 12 Dec 2016 12:09:41 +0300 suare 509784