Президент России Владимир Путин заявил, что у него нет уверенности в том, что большинство россиян ощущают перемены к лучшему в их жизни в результате реализации национальных проектов.

"И, конечно, самый главный, ключевой результат, которого нам предстоит добиться, - это реальные перемены в жизни людей, перемены, которые почувствуют граждане. Не уверен, что у большинства людей есть сейчас такое ощущение", - сказал Путин в среду на заседании Президентского совета по стратегическому развитию и национальным проектам.

По его словам, "об этом говорят и опросы общественного мнения различными структурами, в том числе и такими, которым мы с вами не можем не доверять, в том числе Федеральной службой охраны".

В числе других сфер, где пока не удалось достичь запланированного, Путин назвал показатель снижения смертности в России. "Снижение смертности есть, но есть вопросы, на которые следует обратить особое внимание. Речь идет о смертности от сердечно-сосудистых и онкологических заболеваний. Так, как мы рассчитывали это сделать, сделать это пока не удалось", - подчеркнул Путин.

Он сообщил, что за первые 10 месяцев текущего года смертность от болезней системы кровообращения составила 579,9 случаев на 100 тыс. человек, а ожидали 575. То же самое, сказал Путин, по смертности от новообразований: по факту 203,2 случая на 100 тыс. человек, а ожидалось 199,5.

Еще одним направлением, где необходимо нарастить усилия, президент России назвал поддержку российского экспорта. "План по экспорту промышленной продукции в этом году не выполнен почти на $8 млрд. Конечно, здесь сыграли свою роль и ценовые факторы, конъюнктура рынка, другие объективные показатели, (... .) но все же это означает, что меры по стимулированию экспорта должны быть более эффективными, основательными и просчитанными", - заявил глава государства.

Кроме того, Путин выступил против того, чтобы подвергать ревизии цели национального развития. Никакой корректировки в показателях национальных проектов не будет, подчеркнул он.

"Звучат предложения скорректировать целевые показатели проектов. Хотел бы еще раз повторить - мы не будем этого делать. Потому что мы не должны снижать заявленную планку достижения этих целей, которые для себя поставили. Стоит только вот первый шаг сделать - и все это вниз поедет", - сказал российский лидер.

"Любые попытки подогнать показатели (по национальным проектам - ИФ), чтобы работать так, как частенько мы работали, здесь не нужно, вредно и недопустимо", - отметил Путин. Он подчеркнул, что важнейший итог национальных проектов - это качественные изменения работы органов власти, новые, современные подходы на всех уровнях управления.

С жалобой на президента РФ обратился в МВД правозащитник из Екатеринбурга Никита Томилов. Он попросил завести на Путина дело по новой статье УК о преступных авторитетах. Юрист и правозащитник из Екатеринбурга Никита Томилов попросил МВД России завести дело на президента страны Владимира Путина по новой статье о преступных авторитетах (статья 210.1 УК). Об этом активист, защищавший противников строительства православного храма на месте сквера в Екатеринбурге, рассказал в интервью "МБХ медиа", обнародованном в среду, 25 декабря.

"Была направлена жалоба на президента Путина, чтобы привлечь его к уголовной ответственности по статье 210.1 УК по заниманию высшей должности в преступной иерархии. Это было направлено даже не для того, чтобы его привлекли. Мне больше интересен ответ МВД по данному вопросу. Мы все понимаем, что президент пользуется полной неприкосновенностью. Мне интересно, как они будут отвечать", - пояснил Томилов.

"Глава преступного синдиката"

По мнению Томилова, Путин является "главой преступного синдиката, состоящего из министров, руководителей спецслужб, а также иных лиц, которые занимают руководящие посты в стране". Статья "Занятие высшего положения в преступной иерархии" появилась в Уголовном кодексе РФ в апреле 2019 года по инициативе Путина.

Правозащитник также попросил МВД проверить законность пребывания Владимира Путина на посту президента России более двух сроков подряд.

Никита Томилов работал в Межрегиональном центре прав человека в Екатеринбурге. Он защищал задержанных на акциях протеста против строительства храма Святой Екатерины в сквере у Екатеринбургского театра драмы.

Премьер-министр Британии Борис Джонсон, отвечая на вопрос редакции The Spectator о том, менял ли он когда-нибудь свое мнение, заявил, что он изменил свое мнение в отношении России, и добавил, что он надеялся начать отношения с Россией заново.

Мы спросили у авторов Spectator, бывших и действующих, меняли ли они когда-нибудь свое мнение. Вот ответ премьер-министра:

Я изменил свое мнение по вопросу о том, можно ли перезагрузить отношения с Россией. Я действительно думал - как, полагаю, и многие премьер-министры и министры иностранных дел до меня - что мы можем начать с ней заново. Что это великая страна, вместе с которой мы сражались с фашизмом.

Очень, очень прискорбно, что я ошибался.

По мнению колумниста Bloomberg Леонида Бершидского, хотя технически рейтинг популярности Владимира Путина составляет около 70%, в действительности он находится около исторического минимума. Он убежден, что это должно отразиться на перспективах плавной передачи власти в 2024 году.

Ни один диктатор не может править нацией без ее молчаливого согласия, но в России 2019 года президент Владимир Путин сталкивается с нарастающим неприятием. А поскольку пряников в стране сейчас нехватка, он все больше полагается на кнут.

В 2018 году Путин обнаружил, что манипулировать внешним миром легче, чем своей собственной страной. После того, как геополитическая архитектура, к созданию которой он приступил в 2014 году, аннексировав Крым, начала приобретать свои формы, его популярность в России пошла вниз. Объясняется это необходимой, но крайне непопулярной пенсионной реформой, включающей повышение возраста выхода на пенсию. Резко выросла протестная активность. К концу прошлого года Путин решил оторвать взгляд от карты мира и посмотреть на российскую глубинку, где прокремлевская партия "Единая Россия" потерпела ряд болезненных поражений на выборах.

Однако в этом году попытки Путина вернуть любовь России и россиян не увенчались успехом. И это не может не отразиться на перспективах плавной передачи власти в 2024 году, когда Путин должен будет уйти, поскольку его срок пребывания у власти ограничен конституцией.

В конце 2018 года Путин и его советники по внешней политике ясно дали понять, что любую форму твердого мирового порядка они считают канувшей в Лету. В таком мире руководители отстаивают национальные интересы на основе договоренностей и сделок. Они не создают прочных альянсов и четко указывают на то, почему другим выгодно сотрудничать с ними в той или иной конкретной области. В этом году российское предложение на геополитическом рынке созрело и оформилось.

Раньше Россия делала ставку на свои огромные энергетические ресурсы. В начале 2000-х годов, когда резко выросли цены на нефть, пошли даже разговоры о ее превращении в "энергетическую сверхдержаву". В 2019 году эта старая стратегия начала приносить плоды. Компания-монополист "Газпром", которую Кремль использует для демонстрации своей энергетической мощи (и для обогащения друзей Путина, которые получают инфраструктурные контракты), завершила строительство двух крупных трубопроводов. Это морская часть "Турецкого потока", идущая по дну Черного моря в Турцию, и газопровод "Сила Сибири", по которому российский газ будет поступать в Китай. Хотя сооружение "Северного потока - 2", идущего по дну Балтийского моря в Германию, замедлилось из-за регуляторных преград ЕС, неблагоприятной погоды и, возможно, запоздалых санкций США, оно будет завершено в будущем году. Таким образом полностью воплотится в жизнь старая путинская схема по превращению России в незаменимую страну для ее ключевых соседей (балканские страны, Китай, Германия и Турция).

Однако этот газовый проект далек от того, чтобы удостоить Россию звания сверхдержавы. Открытия новых газовых месторождений и рост мировой торговли сжиженным природным газом помогли создать здоровую конкуренцию среди поставщиков на всех основных рынках.

Кроме того, Европейский Союз, являющийся для России ключевым экспортным рынком энергоресурсов, намерен к 2050 году выйти на уровень углеродной нейтральности за счет реализации амбициозного плана по разработке источников возобновляемой энергии. Рано или поздно Китай тоже начнет отказываться от ископаемых видов топлива. Свою долгосрочную стратегию Россия должна выстраивать на какой-то другой основе, а не на экспорте углеводородов.

Похоже, Путин нашел такую альтернативу, а также способ представить ее в виде предложения. Речь идет об умелом и гибком использовании военной силы в гибридной войне (хакерские атаки, пропаганда, дипломатия) в поддержку оказавшихся в сложном положении государственных руководителей, которых Запад считает нежелательными.

Обеспеченная Россией победа президента Башара Асада в Сирии стала витриной и наглядной рекламой такого предложения. Но Путин может также кивнуть в сторону венесуэльского президента Николаса Мадуро, который сохраняет свою власть, хотя Запад признал его соперника легитимным руководителем страны, а США ввели против его режима мощные санкции. Российская поддержка не переросла в военную операцию, однако помогла сохранить режим Мадуро, хотя венесуэльцы толпами бегут из страны от созданных им экономических трудностей.

Путинское предложение о помощи режимам, которые считались изгоями при старом международном порядке под руководством США, напоминает политику царей Романовых, которые безоговорочно поддерживали монархии в их борьбе с революциями. Благодаря этому Путин обрел несколько важных друзей. Один из них - турецкий президент Реджеп Тайип Эрдоган, купивший российские зенитно-ракетные комплексы С-400 вопреки давлению США, которые требовали отменить эту сделку. Второй друг - наследный саудовский принц Мухаммед ибн Салман, который сохранил теплые отношения с Путиным, в то время как западный мир бурлил, негодуя из-за очевидной причастности принца к убийству диссидента и журналиста Джамаля Хашогги. В этом году Россия начала сотрудничать с Турцией в Сирии, а в партнерстве с Саудовской Аравией она играет важную роль в формировании мировых цен на нефть.

Путин также открыто рекламирует свои предложения африканским странам. В октябре он собрал несколько десятков африканских лидеров в Сочи, где подал сигнал о том, что на Россию можно рассчитывать при урегулировании споров в обмен на концессии на разработку месторождений полезных ископаемых. Российские наемники действуют в Центральноафриканской Республике, в Ливии и Судане.

Очень неожиданно основанное на принципе "услуга за услугу" мировоззрение Путина нашло немало просвещенных последователей в Европе. Самый заметный среди них - президент Франции Эммануэль Макрон, который открыто ставит под сомнение трансатлантические отношения Европы и говорит, что пора уже начать осторожное сближение и примирение с Россией. Макрон Путину не союзник, но он явно превращается в его единомышленника, полагая, что сейчас нет такого мирового порядка, который стоит защищать. И в любом случае Путин ищет не союзников, а лишь средства, чтобы утвердить глобальную роль России.

Но нарастающее признание геополитического мышления Путина пока еще не принесло никаких практических выгод Кремлю, таких как смягчение европейских санкций, прочное урегулирование украинского кризиса или существенные экономические дивиденды от стран Ближнего Востока и Африки. И это накладывается на внутренние проблемы Путина, носящие в основном экономический характер.

Отношения россиян с Путиным в основе своей такие же деловые, как и его связи с иностранными лидерами. Это союз по расчету. Популярность Путина все еще зиждется главным образом на быстром росте уровня жизни в первую половину его длительного правления. Как показал 2018 год, так называемый крымский консенсус (скачок его популярности после аннексии полуострова) оказался недолговечным взрывом имперского энтузиазма. В 2019 году Путин попытался сотворить несколько своих старых экономических чудес, приступив к реализации десятка так называемых национальных проектов общей стоимостью 400 миллиардов долларов со сроком исполнения до 2024 года. Они предназначены для улучшения здравоохранения и образования, а также для развития российской инфраструктуры.

Однако в этом году стало ясно, что данные проекты серьезно недофинансированы. Алексей Кудрин, возглавляющий российскую Счетную палату, на этой неделе встретился с Путиным и сказал ему, что к ноябрю выделено всего 67% средств, запланированных на финансирование данных проектов в текущем году. По некоторым проектам выделенные средства практически не осваиваются. Деньги есть, но руководящие этими программами чиновники тратят их слишком осторожно. По словам Кудрина, в текущем году до одного триллиона рублей (16 миллиардов долларов), выделенных из российского федерального бюджета, не будет израсходовано.

"Нет-нет, что-то многовато", - отреагировал Путин на слова Кудрина. Но узкие места в системе финансирования видны невооруженным глазом. В системе, где рост обеспечивается за счет государственных капиталовложений, а частная инициатива не пользуется доверием и зачастую подавляется, финансирование из государственного бюджета движется очень медленно, потому что отвечающие за расходование средств люди боятся суровых и жестких правоохранительных органов.

Отчасти по этой причине, а отчасти из-за того, что российские проблемы невозможно решить государственными деньгами, 2019 год стал безотрадным временем для "национальных целей", поставленных Путиным на текущий президентский срок. По данным Счетной палаты, Россия даже отдаляется от некоторых из этих целей.

Другие же цели, скажем, устойчивый рост реальных доходов, по всей видимости, достигаются не без помощи статистических уловок. В третьем квартале 2019 года реальные доходы, о которых доложило правительство (основываясь на недавно усовершенствованной методологии расчетов), неожиданно подскочили на три процента по сравнению с соответствующим периодом прошлого года. У многих экономистов вызвали сомнения исходные данные для таких расчетов.

Путин уже не может надеяться на формирование представлений россиян о состоянии России и о своем собственном положении посредством пропаганды. В мае компания "Медиаскоп", занимающаяся медиа-измерениями и мониторингом рекламы, сообщила о том, что в российских городах у интернета аудитория впервые стала больше, чем у телевидения.

Да, молодежь всего мира меньше смотрит телевизор и проводит больше времени в интернете. Но в России это особенно важно, потому что телевидение там контролируется государством и является пропагандистской машиной. А интернет, несмотря на присутствие прокремлевских фабрик троллей и усиление цензуры и слежки, по-прежнему в основном свободен. Неудивительно, что российская молодежь стала главной движущей силой нынешних протестов, особенно тех, что прошли летом в Москве, когда московский мэр и сторонник Путина Собянин лишил некоторых кандидатов от оппозиции возможности участвовать в выборах в городскую думу. Протесты были и в других местах, в частности, в Архангельской области на севере страны, где местные жители борются против создания гигантского мусорного полигона.

Протестная активность достигла своего пика после введения пенсионной реформы. С тех пор она несколько ослабла, но на уровень 2017 года уже не вернулась. По данным Центра социально-трудовых прав, 207 протестов из 581, прошедшего в третьем квартале, носили политический характер, а 149 - природоохранный.

Путин в ответ на это начал закручивать гайки. Некоторые участники московских протестов получили тюремные сроки или условные приговоры за такие преступления, как забрасывание бойцов ОМОНа в полной экипировке пустыми пластиковыми бутылками. Путин объяснил свою позицию в вопросе об ужесточении наказаний на прошедшем недавно заседании Совета по правам человека, который он в этом году очистил от нелояльных либералов:

"Он бросил какой-то пластиковый стаканчик в представителя органов власти. Бросил - ничего. Потом пластиковую бутылку - опять ничего. Потом уже бросит и стеклянную бутылку, а потом и камень, а потом стрелять начнут и громить магазины. Мы не должны допустить вот этого".

Такая готовность карать людей еще до того, как они начнут представлять реальную опасность, вполне соответствует и другим действиям Путина в этом году. Он подписал российскую версию закона об оскорблении величества, и очень многих людей оштрафовали за то, что они оскорбляли президента в интернете. А еще он утвердил закон, в соответствии с которым можно причислять к "иностранным агентам" людей, которые делятся в сети статьями из СМИ, финансируемых из-за рубежа, а также тех, кто работает в финансируемых из-за границы организациях.

Путин пытается защитить свой режим от переворотов и в этих целях создает нечто вроде системы раннего предупреждения для граждан, которые намереваются принять участие в протестах по политическим, экономическим или экологическим причинам. А таких людей немало - около четверти взрослого населения страны, если верить данным Левада-Центра. Такая тактика многое может поведать о навыках, опыте и предусмотрительности Путина как репрессивного руководителя, но она вряд ли повысит его популярность. Хотя технически рейтинг популярности Путина составляет около 70%, данные российских соцопросов искажены из-за нежелания простых людей критиковать власти перед незнакомцами. Сегодня рейтинг его популярности находится около исторического минимума.

Грэм Робертсон (Graeme Robertson) и Сэмюэл Грин (Samuel Greene) написали, как мне кажется, самую вдумчивую за этот год книгу о российской политике "Путин против народа" (Putin v. the People). В ней они заявляют, что путинская популярность - это "единственное, что держит на плаву корабль" кремлевского режима. Что это значит? Авторы разъясняют:

"Когда положение и власть очень сильно зависят от граждан, от их мнения о социальных условиях, от их чувства консенсуса и от широты их воображения, такая поддержка может исчезнуть едва ли не мгновенно. Власть Путина рухнет тогда, когда мы меньше всего будем этого ожидать".

Если Путин понимает это (а я подозреваю, что понимает), неспособность поднять свои рейтинги должна стать важным фактором в его мыслях в преддверии 2024 года. Попытается ли он остаться у власти посредством какой-то уловки или постарается передать ее надежному преемнику, каким в 2008 году стал Дмитрий Медведев?

Первый сценарий очень сложен из-за огромного количества вариантов. Например, Кремль весь год оказывает давление на соседнюю Белоруссию, чтобы приблизить ее к слиянию с Россией. В этом случае Путин сможет стать руководителем нового объединения, и при этом не нужно будет менять конституцию России. Но состоявшаяся в этом месяце встреча с белорусским президентом Александром Лукашенко закончилась без каких либо успехов. Лукашенко удается постоянно откладывать соглашение об объединении, которое непопулярно в Белоруссии, хотя его авторитарный режим находится в экономической зависимости от России.

Сценарий с передачей власти тоже весьма сомнительного свойства, потому что Путин рискует стать менее популярным, чем его преемник. В этом году экс-президент Киргизии попытался отнять власть у вышедшего из подчинения избранного преемника, но его попытки были сорваны, и он оказался за решеткой, так как просчитался с поддержкой.

Щедрое финансирование репрессивного аппарата и поиск путей сохранения власти после окончания президентского срока, вероятно, кажутся Путину оптимальным вариантом для того, чтобы Россия и дальше шла по пути, который он для нее избрал, - и чтобы он, его семья и друзья смогли жить после 2024 года спокойно и счастливо. Несомненно, Путину хочется, чтобы его любили за успешную экономическую политику, но, как показывает этот год, такой сценарий наименее вероятен.

Королева Великобритании Елизавета II в своей речи при открытии парламента заявила, что страна выйдет из Евросоюза до 31 января.

В обращении к парламенту королева заявила, что приоритетом для нового правительства является осуществление Брексита до 31 января, сообщает Би-би-си. После выхода из ЕС Британия должна заключить со странами Евросоюза соглашение о свободной торговле. Первым законопроектом, внесенным в парламент, будет документ, позволяющий Великобритании покинуть ЕС. Его внесение ожидается в пятницу перед рождественскими каникулами. Ранее об этом сообщал представитель премьера страны Бориса Джонсона.

13 декабря Джонсон заявил, что Соединенное Королевство покинет Евросоюз к 31 января 2020 года.

За резолюцию об импичменте проголосовали 230 законодателей, против - 197. К такому решению нижнюю палату американского парламента привело большинство, удерживаемое Демократической партией.

Нижняя палата американского парламента пришла к выводу, что президент виновен в злоупотреблении властью и в "воспрепятствовании конгрессу".

Дальнейшие слушания по этому вопросу пройдут в Сенате - верхней палате парламента.

5 декабря глава ведущего дело об импичменте юридического комитета Джеральд Надлер заявил, что для отстранения главы США достаточно оснований. По его словам, Трамп виновен в злоупотреблении властью и препятствовании работе Конгресса.

Палата представителей Конгресса США начала процедуру импичмента Трампа 25 сентября. Поводом стал его телефонный разговор с украинским лидером Владимиром Зеленским: члены Демократической партии хотят доказать, что глава США давил на украинского коллегу, чтобы тот стимулировал расследование коррупционного дела против сына Джо Байдена. В то же время Байдена считают самым перспективным оппонентом Трампа на выборах в 2020 году.

Адвокат презилента США Дональда Трампа Руди Джулиани поделился информацией о расследовании на Ураине в серии твитов. Расследования основаны на "сотнях часов исследований", и представляют собой убийственную информацию о предполагаемых сделках семьи Байдена с Украиной.

"После сотен часов и месяцев исследований я собрал свидетелей и документы, которые раскрывают правду об этом импичменте, который не включает в себя никаких нарушений со стороны @realDonaldTrump", - написал Джулиани.

В одном из твитов он утверждал: "доказательства показали, что коррупция в 2016 году была настолько обширной, что долг президента США - попросить провести расследование между США и Украиной... Импичмент - это часть прикрытия демократов, Байден на Украине широко давал использовал взяточничество и отмывал денеги, а кроме этого договорился с чиновниками Украины о компромате, чтобы уничтожить Дональда Трампа"

Краткие цифры по серии твиттов:

1. Власть на Украине была захвачена преступными элементами из США и Украины.
2. Прикрываясь европейскими ценностями было украдено более 100 млрд.долларов.
3. 70 млрд.украли американские коррупционеры, при этом часть средств пошла на финансирование кампании Клинтон.
4. Порошенко с подельниками украли около 30 млрд. долларов.

Об этом премьер-министр Соединенного Королевства Борис Джонсон заявил, выступая в пятницу во время подсчета голосов после состоявшихся 12 декабря досрочных парламентских выборов. По итогам окончательной обработки данных с почти 70% избирательных округов консерваторы уверенно лидируют.

"Турция может попросить США вывести своих военных с авиабазы Инджирлик", - приводит его слова газета Sabah.

По словам Чавушоглу, Анкара может также "изменить статус и для базы Куреджик", на которой развернуты элементы европейской системы ПРО.

Глава турецкого внешнеполитического ведомства напомнил, что ЗРС С-400 "являются оборонительными системами" и они не будут использованы для нападения на кого-либо.

В Турции уже не в первый раз возникают разговоры о возможном закрытии авиабазы Инджирлик для американских военных. Обычно подобная риторика Анкары возникает в свете угроз из-за океана, однако до каких-либо конкретных шагов в этом направлении ранее никогда не доходило.

Альтернативные истребители из РФ

Министр заявил, что Анкара может получить у Москвы самолеты, альтернативные американским истребителям-бомбардировщикам пятого поколения F-35, если США не поставят их республике.

"Если США не удастся нам поставить F-35, то Россия сможет предоставить нам альтернативы [американским самолетам]", - отметил Чавушоглу.

Накануне в Конгрессе США согласовали на 2020 финансовый год военный бюджет, в котором демократы и республиканцы выразили мнение, что приобретение Анкарой российских зенитных ракетных комплексов С-400 подпадает под действие закона "О противодействии российскому влиянию в Европе и Евразии", что предусматривает введение президентом санкций. В связи с этим законодатели разрешили Пентагону "затратить до $30 млн на хранение шести турецких F-35, которые ранее использовались для обучения пилотов Турции" на американской авиабазе до того, как Анкара была исключена из этой программы из-за покупки С-400.

Дискуссия о покупке Су-35

25 октября турецкая газета Daily Sabah сообщила, что Анкара и Москва близки к заключению соглашения на поставку 36 истребителей Су-35. По информации издания, стороны также могут договориться о том, что Турция в будущем начнет производить некоторые компоненты для российских самолетов. 22 октября глава Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству Дмитрий Шугаев заявил, что консультации по вопросу возможных поставок истребителей Су-35 и Су-57 идут, но заключение контрактов пока не обсуждается.

Дискуссии о возможной покупке Турцией российских истребителей активизировались после визита президента республики Тайипа Эрдогана в Москву 27 августа. Во время посещения авиасалона МАКС-2019 вместе с российским лидером Владимиром Путиным он проявил интерес к боевым самолетам ОКБ Сухого. После этого Эрдоган заявил, что не исключает возможность покупки Су-35 и Су-57 вместо американских F-35.

Британские спецслужбы расследует предполагаемую роль Москвы в утечке правительственных торговых документов.

Как пишет The Sunday Times, имеются "отличительные признаки" российского вмешательства. Документы попали в открытый доступ. Они были использованы лидером лейбористов Джереми Корбином в качестве "доказательства" того, что консерваторы хотят включить Национальную службу здравоохранения в будущие торговые сделки.

Документы появились на трех немецкоязычных сайтах и в Twitter, сообщает"Коммерсант".

Как сообщалось ранее, киберпреступники получили доступ к смартфонам высокопоставленных чиновников как минимум 20 стран.

Им удалось это сделать с помощью уязвимости в WhatsApp. По информации источников Reuters, жертвами хакеров стали граждане США, ОАЭ, Пакистана, Мексики и Индии.

Ранее WhatsApp и владеющий мессенджером Facebook подали иск к израильской компании NSO Group, которая специализируется на создании софта для спецслужб. В иске говорится, что NSO Group использовала WhatsApp для распространения вредоносного программного обеспечения, жертвами которого стали около 1400 пользователей: юристы, журналисты, правозащитники, дипломаты и другие высокопоставленные иностранные чиновники, сообщают "Ведомости".

Лидеры стран-членов НАТО по итогам саммита в Лондоне назвали "агрессивные действия" России одной из главных угроз для альянса. В числе прочих опасностей также оказалось влияние Китая, международный терроризм и проблемы миграции. При этом в альянсе призвали к диалогу с Москвой и Пекином, несмотря на их предполагаемую опасность.

Двухдневный саммит НАТО завершился в Лондоне. Лидеры стран альянса встретились в столице Великобритании - именно здесь находилась первая штаб-квартира объединения. В этом году оно празднует свое 70-летие, но юбилей омрачают противоречия среди членов организации.

Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций (ООН) приняла резолюцию, призывающую Израиль покинуть оккупированные Голанские высоты.

Резолюция поддержана 91 государством, 9 проголосовали против, 65 воздержались. Документ призывает Израиль покинуть занимаемую всю территорию сирийских Голан и вернуться к границам, которые существовали на 4 июня 1967 года, что соответствует ранним резолюциям Совета Безопасности ООН.

Генеральная Ассамблея объявляет "решение Израиля от 14 декабря 1981 года об установлении своих законов, юрисдикции и администрации на оккупированных Сирийских Голанах недействительным и не имеющим юридической силы".

Авторы резолюции отмечают, что продолжающаяся оккупация Голан и их фактическая аннексия являются главным препятствием на пути к справедливому, всеобъемлющему и прочному миру в регионе.

Генеральная Ассамблея ООН призывает Израиль возобновить переговоры по сирийскому и ливанскому направлениям и выполнить обязательства и гарантии, согласованные в ходе предшествующих переговоров.

Кроме того, Генассамблея приняла резолюцию, призывающую Израиль прекратить строить поселения на оккупированных палестинских территориях. 147 государств проголосовали "за", 7 стран "против" и 13 воздержались.

До 1967 года Голанские высоты входили в состав Сирии. Во время Шестидневной войны израильские войска оккупировали территорию, а в 1981 году аннексировали ее. Принадлежность этого плато считается главным звеном израильско-сирийского конфликта, и до начала войны в Сирии предпринимались попытки его разрешить. Организация Объединенных Наций признает эти территории оккупированными.

Еврейские поселения на Западном берегу реки Иордан, который евреи именуют Иудеей и Самарией, также стали строить после Шестидневной войны 1967 года. Эта территория не считается частью Израиля с точки зрения международного или даже внутреннего права, в отличие от Восточного Иерусалима или тех же Голанских высот. ООН считает эти территории также оккупированными.

Палата представителей Конгресса США во вторник, 3 декабря, большинством голосов одобрила резолюцию против присоединения России к"группе семи" (G7), пока Москва не начнет "уважать территориальную целостность своих соседей". За это проголосовали 339 конгрессменов из обеих партий. Ранее документ был одобрен комитетом Палаты представителей по иностранным делам.

Россия сможет вновь присоединиться к G7 только, когда она "прекратит оккупацию суверенной территории Украины, включая Крым, и положит конец своим нападкам на демократии во всем мире", говорится в резолюции.

"Когда Россию после ее агрессивных действий в Украине исключили в 2014 году из „группы восьми", оставшиеся семь стран согласовали ряд условий, которые должны быть соблюдены для того, чтобы России разрешили участвовать в будущих саммитах. Россия не выполнила ни одного из этих условий и стала проявлять еще большую агрессию в Украине и подрывать демократию в других странах, включая США", - ранее заявил автор резолюции конгрессмен Альбио Сайрес.

Трамп хотел вернуть Россию в клуб ведущих стран

Политик представил эту резолюцию, предполагающую запрет на участие России в саммитах стран "семерки", в августе 2019 года, после того как президент США Дональд Трамп заявил о своем желании пригласить президента России Владимира Путина на следующий саммит G7.

"Трамп лично или действуя через агентов в и вне правительства США подстрекал иностранное правительство, Украину, к вмешательству [в грядущие президентские выборы], чтобы извлечь выгоду для своего переизбрания", - цитирует РИА Новости предисловие к докладу, которое написано от лица руководителя комитета по разведке палаты представителей Адама Шиффа.

В докладе отмечается, что Трамп стал первым президентом в истории США, который пытался мешать расследованию по импичменту, отвергая соответствующие полномочия конгресса и даже угрожая свидетелям.

Составители документа отметили, что, несмотря на его объем в 300 страниц, немало вопросов осталось без ответа. Поэтому, убеждены они, расследование должно быть продолжено даже после передачи доклада в комитет по юридическим делам.

Президент Финляндии Саули Ниинисте принял отставку премьера Антти Ринне, сообщает Reuters.

Ниинисте попросил кабинет министров продолжить работу до назначения нового правительства.

Ранее СМИ сообщили о возможной отставке премьера Финляндии из-за почтового скандала.

Кризис разгорелся после забастовки почтальонов 27 ноября. После этого правящую партию СДП обвинили в бездействии.

Эта статья вызвала настоящую драку в СМИ США. Автор правильно диагностирует победу "трампизма": Дональда в 2016-м году избрали испуганные белые. Сейчас они боятся, что эта победа была их последней. И если Трампа уберут, они могут от страха пойти на гражданскую войну. Вопрос: как победить страх консерваторов.

Демократия зависит от согласия проигравших. На протяжении большей части XX века партии и кандидаты в США конкурировали на выборах с пониманием того, что поражения на выборах не являются постоянными, и их можно пережить. Проигравшие могли согласиться с результатом, скорректировать свои идейные концепции и коалиции и перейти к борьбе на следующих выборах. Идейные концепции и политика оспаривались, иногда яростно, но какой бы жесткой ни была риторика, поражение обычно не означало политического уничтожения. Ставки могли быть высокими, но они редко были экзистенциальными, то есть речь не шла о жизни или смерти. Однако в последние годы, начиная со времени перед избранием Дональда Трампа (и дальше все быстрее), это положение начало меняться.

ТРАМП КАК ГУРУ ВРЕМЕН НЕСТАБИЛЬНОСТИ

"Наши радикальные противники-демократы движимы ненавистью, предрассудками и яростью, - заявил Трамп в июне в Орландо, выступая перед толпой, собравшейся на мероприятии, организованном по случаю начала кампании по переизбранию. - Они хотят уничтожить вас и нашу страну в том виде, какой мы ее знаем". В этом - суть обращения президента к своим сторонникам: он - единственный, кто стоит между ними и пропастью.

В октябре, когда возникла угроза импичмента, он вскипел от ярости в "Твиттере": "То, что происходит - это не импичмент, это переворот, направленный на то, чтобы отнять у людей власть, их право голоса, их свободы, их Вторую поправку, религию, армию, стену на границе и их Богом данные права граждан Соединенных Штатов Америки!". Для пущей верности он также процитировал мрачное предсказание одного из сторонников о том, что импичмент "приведет к трещине в теле нашей страны - расколу таких же масштабов, как гражданская война (имеется в виду война Севера и Юга США в 1861-1865 гг. - прим. ред.), и от раскола этого наша страна никогда не исцелится".

Апокалиптическая риторика Трампа соответствует духу времени. Политический истеблишмент сегодня очень нестабилен, в нем больше разногласий, чем когда-либо в новейшей истории. За последние 25 лет и "красные", и "синие" районы приобрели более насыщенную "окраску", причем демократы сконцентрированы в городах и их агломерациях, а республиканцев больше в сельских районах и пригородах. В Конгрессе, где идеологии двух партийных фракций когда-то частично совпадали, идеологический раскол между демократами и республиканцами сегодня превратился в пропасть.

По мере того, как представители и сторонники партий отдалялись друг от друга географически и идеологически, они становились все более враждебными друг к другу. В 1960 году демократов и республиканцев, заявлявших, что они были бы недовольны, если бы их дети вступили в брак с человеком, состоящим в другой партии, было менее 5%. А сегодня, согласно недавнему опросу, проведенному Общественным институтом религиоведения совместно с журналом "Атлантик" (The Atlantic), это не понравилось бы 35% республиканцев и 45% демократов. Это гораздо больше, чем процент тех, кто возражают против браков между представителями различных рас и разных религиозных конфессий. По мере усиления враждебности доверие американцев к политическим институтам и друг к другу снижается. Согласно исследованию, проведенному исследовательским центром "Пью" (Pew Research Center), результаты которого были опубликованы в июле, только около половины респондентов считают, что их сограждане согласятся с результатами выборов независимо от того, кто победит. На периферии недоверие стало причиной распространения идеи децентрализации: правые активисты в Техасе и левые активисты в Калифорнии вновь заговорили о выходе своих штатов из состава США.

Исследования, проведенные недавно политологами из Университета Вандербильта (Vanderbilt University) и других организаций, показали, что и республиканцы, и демократы, к сожалению, с готовностью дегумианизируют членов противоположной партии. Исследователи обнаружили, что "партийные активисты и сторонники партий готовы прямо заявить, что члены оппозиционной партии подобны животным, что у них нет важнейших человеческих качеств". Президент поощряет такие страхи и использует их в своих целях. Это опасная черта, которую нельзя переступать. Как пишут исследователи, "дегуманизация может ослабить моральные ограничения, которые обычно не дают нам причинять вред другому человеку".

Открытое политическое насилие по-прежнему является гораздо более редким явлением, чем в другие периоды межпартийного раскола, включая конец 1960-х годов. Но горячая риторика способствовала радикализации некоторых личностей. Сезар Сайок (Cesar Sayoc), который был арестован за рассылку самодельных взрывных устройств многим видным демократам, был поклонником телеканала "Фокс Ньюс" (Fox News). В судебных документах его адвокаты заявили, что он черпал вдохновение из риторики Трампа, сторонника превосходства белой расы. "Невозможно, - писали они, - рассматривать психическое заболевание [Сайока], не связывая это состояние с политической атмосферой". Джеймс Ходжкинсон (James Hodgkinson), который открыл огонь по конгрессменам-республиканцам на тренировке по бейсболу (и тяжело ранил члена Палаты представителей Стива Скализа/Steve Scalise), состоял в группах в "Фейсбуке" - "Покончить с Республиканской партией" (Terminate the Republican Party) и "Дорога в ад вымощена республиканцами" (The Road to Hell Is Paved With Republicans). В других случаях политические протесты переросли в жестокие столкновения, особенно в Шарлотсвилле, штат Виргиния, где во время марша "Объединим правых" была убита молодая женщина. В Портленде, штат Орегон, и в других городах произошли столкновения участников леворадикального движения "антифа" с полицией. Насилие со стороны экстремистских группировок играет на руку идеологам, стремящимся посеять страх перед противоположной стороной.

Что стало причиной такой ненависти и злобы? Стрессы в условиях глобализирующейся постиндустриальной экономики. Растущее экономическое неравенство. Преувеличение роли социальных сетей. Дискриминация по признакам, связанным с местом жительства и страной происхождения. Демагогические провокации самого президента. Как в "Убийстве в Восточном экспрессе" каждый подозреваемый приложил руку к преступлению.

БЕЛЫЕ ПЕРЕЖИВАЮТ - И ПРОИГРЫВАЮТ

Но, возможно, самой главной причиной являются демографические изменения. США переживают переходный период, который, возможно, никогда не переживала ни одна богатая и стабильная демократия: ее традиционно доминирующая группа скоро превратится в политическое меньшинство - а ее группы меньшинств все более уверенно отстаивают свое равноправие и продвигают свои интересы. Если и есть прецеденты такого перехода, то они прослеживаются здесь, в США, где изначально преобладали белые англичане. Эта ситуация изменилась, но с момента начала изменений границы доминирующей группы так и не были определены. Однако вряд ли эти прецеденты являются утешительными. Во многих случаях этот пересмотр условий провоцировал политические конфликты или открытое насилие, и лишь немногие из них были столь же глубокими, как тот конфликт, который продолжается сейчас.

На памяти большинства американцев жители страны в основном были белыми христианами. Сейчас ситуация изменилась, и избиратели к этим изменениям не безразличны - почти треть консерваторов утверждают, что они подвергаются "серьезной" дискриминации за свои убеждения, как и более половины белых христиан-евангелистов. Но более значительными по сравнению с уже произошедшими изменениями являются изменения, которые еще предстоят: где-то в течение следующей четверти века - в зависимости от уровня иммиграции и изменения этнической и расовой идентификации - большинство населения США постепенно составят представители небелой расы. Для некоторых американцев эти изменения станут поводом для ликования, для других они могут пройти незамеченными. Но этот переход уже вызывает резкую политическую реакцию, которую использует в своих целях и нагнетает президент. В 2016 году избиратели из числа белых рабочих, которые говорили, что дискриминация белых является серьезной проблемой, или которые утверждали, что чувствуют себя чужими в своей собственной стране, голосовали за Трампа почти в два раза чаще, чем те, кто этого не говорил. Две трети избирателей Трампа согласились с тем, что "выборы 2016 года - это последний шанс остановить крах Америки". В Трампе они увидели защитника.

Волонтер на избирательном участке в Тоусоне, штат Мэриленд, США

ДИКТАТУРА МЕНЬШИНСТВ?

В 2002 году политолог Руй Тейшейра (Ruy Teixeira) и журналист Джон Джудис (John Judis) опубликовали книгу "Зарождающееся демократическое большинство" (The Emerging Democratic Majority). В ней они заявили, что демографические изменения - "потемнение" кожи у жителей Америки, наряду с увеличением количества женщин, профессионалов и молодежи в рядах демократов скоро ознаменуют "новую прогрессивную эру", в которой республиканцы будут низведены до постоянного политического статуса меньшинства. Авторы книги утверждали (несколько победным тоном), что формирование нового большинства является процессом неумолимым и неизбежным. После переизбрания Барака Обамы в 2012 году Тейшейра привел новые доводы, написав в журнале "Атлантик" статью "Демократическое большинство может обосноваться всерьез и надолго" ("The Democratic majority could be here to stay"). Два года спустя, после того, как в 2014 году демократы потерпели поражение на выборах в Конгресс, Джудис отчасти отрекся от своих слов, заявив, что формирующееся демократическое большинство оказалось миражом и что растущая поддержка Республиканской партии среди белых рабочих обеспечит республиканцам долгосрочное преимущество. И похоже, выборы 2016 года стали подтверждением этого.

Но теперь многие консерваторы, проанализировав демографические тенденции, пришли к выводу, что Тейшейра не ошибся - он просто слишком поторопился с прогнозом. Они видят, что Республиканская партия уже не добивается прежнего успеха среди молодых избирателей, и те понимают, что культурная среда восстает против них, отвергая их сегодня за взгляды, которые еще вчера были общераспространенными. Они теряют веру в то, что смогут победить на выборах в будущем. А это означает мрачные перспективы.

ПРОТИВ ЧЕРНЫХ, ПРОТИВ БЕДНЫХ?

Республиканская партия считает пребывание Трампа на президентском посту не возрождением, а скорее междуцарствием, короткой передышкой, которой можно воспользоваться, чтобы замедлить процесс собственного ослабления. Вместо того, чтобы просто соперничать на выборах, Республиканская партия активизировала свою деятельность, пытаясь просто уменьшить количество тех жителей Америки, которые имеют право голосовать. Уменьшение общего количества избирателей, обычно происходящее за счет иммигрантов, увеличивает шансы белых на то, чтобы добиться парламентского большинства, составляя меньшинство среди жителей страны. В течение первых пяти лет после того, как консервативные судьи в Верховном суде в 2013 году нарушили ключевое положение закона "Об избирательных правах", в 39% округов произошло важное изменение. Раньше закон требовал от этих округов иметь определенное количество избирательных участков. А после принятия нового закона власти в этих округах сократили число избирательных участков. Бедному и цветному населению добраться до далекого участка труднее.

И хотя манипулированием границами избирательных округов грешат обе партии, республиканцы за последнее десятилетие позволяли себе это все чаще. В прошлом году на выборах в законодательный орган штата Висконсин демократы получили 53% голосов, но только 36% мест. В Пенсильвании республиканцы попытались объявить импичмент судьям Верховного суда штата, которые пресекли попытки Республиканской партии манипулировать границами избирательных округов по выборам в Конгресс в этом штате. Администрация Трампа попыталась скрыть истинное количество иммигрантов для переписи 2020 года, чтобы уменьшить их право голоса. Манипуляции в своих интересах совершают все политические партии, но попытки просто уменьшить количество поданных голосов будет предпринимать только та партия, которая поняла, что не сможет получить голоса широких слоев населения.

На избирательном участке в Нью-Йорке, США

АГРЕССИВНАЯ СДАЧА ПОЗИЦИЙ

История США богата примерами того, как некогда доминировавшие группы приспосабливались к росту ранее маргинализированных групп населения - иногда достойно, чаще с горечью и лишь изредка - агрессивно и с насилием. Партийные коалиции в США постоянно перетасовываются, перестраиваясь в соответствии с новым интересами и целями. Некогда жесткие границы, обусловленные верой, этнической принадлежностью и классом, зачастую оказываются "растяжимыми". Проблемы приобретают значимость или теряют актуальность, вчерашние соперники становятся завтрашними союзниками.

Но иногда этот процесс смены союзников нарушается. Вместо того чтобы протянуть руку и привлечь в свою коалицию новых союзников, представители лагеря правых ожесточаются, выступая против демократических процессов, которые, как они опасаются, закабалят их. Консерватизм бывает идейный и базирующийся на идентичности ("хочу оставаться таким, как есть"). Консерватизм, определяемый идеями, может успешно противостоять прогрессивности, набирая сторонников благодаря верности принципам и эволюционируя с каждым поколением. Консерватизм, определяемый идентичностью, сводит свою политику к простому арифметическому вопросу - и в какой-то момент эта выгодная прежде арифметика перестает работать.

Трамп привел свою партию в этот тупик, и это вполне может стоить ему шанса на переизбрание, если предположить, что он не будет отстранен от власти в результате импичмента. Но поражение президента, скорее всего, только усугубит отчаяние, которое прежде послужило причиной его восхождения к власти. Это поражение будет воспринято ними как подтверждение того, что демографическая волна обернулась против них. Этот страх - единственная величайшая угроза, стоящая перед американской демократией. Это та сила, которая уже разрушает прецеденты, нивелирует нормы и сметает барьеры. Когда группа, которая традиционно пользовалась властью, приходит к убеждению, что ослабление ее могущества неизбежно и что за этим последует крах всего, что ей дорого, она будет бороться за сохранение того, что у нее есть - чего бы это ни стоило.

Адам Пшеворский (Adam Przeworski), политолог, изучающий демократические государства Восточной Европы и Латинской Америки, переживающие нелегкие времена, утверждает, что для выживания демократические институты "должны давать всем соответствующим политическим силам шанс на то, чтобы время от времени побеждать в условиях конкуренции интересов и ценностей". Но, добавляет он, они также должны сделать кое-что еще, не менее важное: "Они должны сделать так, чтобы даже поражение в условиях демократии было более привлекательным, чем будущее при недемократических результатах". То, что консерваторы (несмотря на то, что сейчас они сохраняют контроль над Белым домом, Сенатом и правительствами многих штатов) теряют веру в свою способность победить на выборах в будущем, плохо сказывается на эффективности американской демократии. Но еще большее беспокойство вызывает следующий факт: они и вправду считают, что это поражение на выборах приведет к их краху.

Нам следует быть осторожными, чтобы не преувеличить эту опасность. В США уже не 1860 год - и даже не 1850 год. Однако многочисленные примеры из истории Америки (особенно довоенного Юга) служат поучительным примером. О том, как быстро может ослабнуть сильная демократия, когда значительная часть населения приходит к убеждению в том, что она не может и дальше побеждать на выборах, равно как и в том, что она не может позволить себе проиграть на этих выборах.

БОЙТЕСЬ СТРАХА БОГАТЫХ

Крах господствующей Республиканской партии в условиях трампизма является одновременно и результатом весьма специфических обстоятельств, и настораживающим отголоском других событий. В своем недавнем исследовании становления демократии в Западной Европе политолог Дэниел Зиблатт (Daniel Ziblatt) обращает внимание на решающий фактор, отличающий государства, достигшие демократической стабильности, от государств, которые стали жертвой импульсивных действий авторитарных личностей. Главной переменной была не сила или характер лагеря левых или сил, стремящихся к большей демократизации, а скорее жизнеспособность правоцентристских сил. Сильная правоцентристская партия могла бы отгородиться от более экстремистских движений правого толка, изолировавшись от радикалов, которые выступали против самой политической системы.

Левые отнюдь не защищены от авторитарных импульсов; некоторые из худших бесчинств XX века совершались тоталитарными левыми режимами. Но правые партии, как правило, состоят из людей, которые имеют влияние и положение в обществе. В рядах этих партий может быть несоразмерно большое количество лидеров - бизнес-магнатов, военных офицеров, судей, губернаторов, от лояльности и поддержки которых зависит правительство. Если группы, которые традиционно пользовались привилегированным положением, увидят будущее для себя в более демократическом обществе, считает Зиблатт, они с этим обществом согласятся и устремятся к нему. Но дальше Дэниэл Зиблатт делает грозное предупреждение: "Если консервативные силы сочтут, что из-за избирательной политики они будут навсегда отстранены от участия в управлении страной, они, скорее всего, полностью отвергнут демократию".

Зиблатт указывает на Германию 1930-х годов, то есть самый катастрофический крах демократии в XX веке, как на свидетельство того, что судьба демократии находится в руках консерваторов. Там, где правоцентристская партия находится на подъеме, она может отстаивать интересы своих приверженцев, лишая поддержки более радикальные движения. В Германии, где правоцентристские партии дрогнули, движущей силой краха демократии стала "не их сила, а скорее их слабость".

АМЕРИКАНСКАЯ ТРАГЕДИЯ

Между тем нет сомнения, что самый катастрофический крах демократии в предыдущем, XIX веке произошел именно здесь, в США, [когда вспыхнула гражданская война]. И он был результатом страха белых избирателей, которые боялись упадка своей собственной власти в меняющейся стране, становившейся более многонациональной и многорасовой.

В молодой республике рабовладельческий Юг обладал непропорционально большой политической властью. Первый десяток президентов Америки - за исключением тех, кто носил фамилию Адамс - были рабовладельцами. 12 из первых 16 госсекретарей были выходцами из рабовладельческих штатов. Первоначально Юг главенствовал и в Конгрессе благодаря тому, что при подсчете численности населения для определения количества представителей в Конгрессе от каждого штата можно было причислять к населению три пятых от числа находившихся в собственности рабов.

Сможет ли сегодня политическая система США выстоять, избежав дальнейшего раскола, - вот это зависит от выбора правоцентристов.

Политика в молодой республике была фракционной и нестабильной, в ней доминировали пересекающиеся интересы. Но поскольку северные штаты формально отказались от рабства, а затем поддержали политику экспансии на Запад, в отношениях между штатами, которые возвеличивали свободный труд, и штатами, богатство которых было непосредственно связано с рабским трудом, усилилась напряженность, из-за чего на первый план вышел местный конфликт. К середине XIX века демография была явно "на стороне" свободных штатов, в которых быстро росла численность населения. Через Атлантику хлынули потоки иммигрантов, которые находили работу на фабриках Севера и обосновывались на фермах Среднего Запада. К началу Гражданской войны выходцы из других стран составляли 19% населения северных штатов и лишь 4% населения Юга.

Новые тенденции впервые почувствовали в Палате представителей, самом демократическом институте американского правительства - и в ответ южане совместными усилиями попытались убрать тему рабства из повестки дня. В 1836 году конгрессмены из южных штатов и их союзники ввели в Палате представителей правило "затыкания рта", запрещающее рассмотрение петиций, в которых хотя бы просто упоминалось рабство. И это правило действовало на протяжении девяти лет. Как пишет в своей недавно опубликованной книге "Кровавое поле: насилие в Конгрессе и путь к гражданской войне" (The Field of Blood: Violence in Congress and the Road to Civil War) исследовательница-историк Джоан Фриман (Joanne Freeman), представители рабовладельческих штатов в Вашингтоне также прибегали к запугиванию, угрозам оружием, вызывали на дуэль тех, кто осмеливался дискредитировать институт пекулия, или просто набрасывались на них в Палате представителей с кулаками или тростями. В 1845 году речь, произнесенная представителем штата Огайо Джошуа Гиддингсом (Joshua Giddings), в которой он осуждал рабство, так разозлила представителя штата Луизиана Джона Доусона (John Dawson), что он взвел курок пистолета и заявил о намерении убить своего коллегу-конгрессмена. Другие члены Палаты представителей (как минимум четверо из них были с оружием в руках) набросились на представителей противоположного лагеря, создав опасную конфликтную ситуацию, которая была похожа на сцену из фильма - не Фрэнка Капры (Frank Capra - американский кинорежиссер и продюсер, работавший в жанре бурлескной комедии - прим. перев.), а скорее Серджио Леоне (Sergio Leone - итальянский кинорежиссер, сценарист, продюсер, работавший в жанре спагетти-вестерн - прим. перев.). К концу 1850-х годов угроза насилия приобрела такие масштабы, что депутаты постоянно ходили в Палату представителей с оружием.

Поскольку политики Юга понимали, что демографические тенденции начинают благоприятно сказываться на положении Севера, они начали воспринимать саму народную демократию как угрозу. "Север приобрел решительное господство над всеми департаментами этого правительства", - предупредил сенатор из Южной Каролины Джон Кэлхаун (John Calhoun) в 1850 году, говоря о "деспотической" ситуации, в которой интересы Юга были обречены на то, что их принесут в жертву, "какими бы тягостными ни были последствия". Когда в Палате начали выступать против политиков-южан, они, пытаясь сохранить свой контроль над Палатой, взялись за Сенат, настаивая на том, чтобы прием новых свободных штатов был соразмерен приему новых рабовладельческих штатов. Чтобы защитить свою власть, они обратились в Верховный суд, в котором к 1850-м годам большинство судей было от рабовладельческих штатов - их было на пять человек больше. И, к несчастью, они нанесли ответный удар по полномочиям северян устанавливать правила своих собственных общин, начав лобовое наступление на права отдельных штатов.

Но Юг и потворствовавшие ему союзники перестарались. Благодаря правоцентристскому консенсусу, объединявшему плантаторов Юга с предпринимателями Севера, союз долгое время сохранял неприкосновенность. Однако по мере того, как демографические тенденции оборачивались против Юга, политики-южане начали терять надежду на то, что смогут убедить своих северных соседей в моральной справедливости их позиции или в прагматичности компромисса. Вместо того, чтобы сохранить веру в электоральную демократию для защиты своего образа жизни, они использовали право федерального правительства на принуждение, чтобы заставить Север поддерживать институт рабства, требуя наказывать всех, кто предоставляет убежище рабам, даже в свободных штатах. Закон о беглых рабах 1850 года требовал от правоохранительных органов северных штатов арестовывать тех, кто бежал с южных плантаций, и налагал штрафы на граждан, которые давали беглецам убежище.

Мания преследования, которой страдали южане, оправдала себя и дала свои результаты там, где оказались бесплодными усилия аболиционистов, десятилетиями бившихся за отмену рабства. Именно она стала причиной возникновения того неприятия рабства, которого так опасались южане. Образ вооруженных судебных исполнителей, разлучающих семьи и отправляющих их собственных чернокожих соседей обратно в рабство, вывел многих северян из морального оцепенения. В предыдущие десятилетия метания демократической политики создавали препятствия для Юга, но отказ Юга от электоральной демократии в пользу политики, не признающей мажоритарной системы, окажется катастрофическим для его идеологии.

Промежуточные выборы в Конгресс США

ГОРЕ ПОБЕЖДЕННЫХ ОПАСНО ДЛЯ ПОБЕДИТЕЛЕЙ

Сегодня Республиканская партия, которая импонирует в первую очередь белым избирателям-христианам, ведет битву, обреченную на неудачу. Коллегия выборщиков, Верховный суд и Сенат могут на время отсрочить поражение, но они не могут делать это вечно.

Попытки Республиканской партии удержать власть путем принуждения вместо убеждения высветили опасность того, что в плюралистической демократии определится политическая партия, которая будет создана не на основе ценностей или идеалов, а на основе общего наследия. Возьмем, к примеру, настойчивые попытки Трампа замедлить масштабы иммиграции, которые с треском провалились и дали обратный результат, настроив общественность против его политики ограничений. До того, как Трамп в 2015 году объявил о своем намерении выдвинуть свою кандидатуру на пост президента, о необходимости увеличить квоты на законную иммиграцию говорили менее четверти американцев. Сегодня же так считают более трети граждан США. Какими бы ни были достоинства конкретных предложений Трампа по вопросу иммиграции, из-за его действий их принятие и придание им законной силы стало менее вероятным.

Для популиста Трамп на удивление непопулярен. Но успокаиваться в связи с этим не следует. Чем радикальнее он настраивает своих противников против своей повестки дня, тем больше он дает своим сторонникам поводов для опасений. Из-за крайностей левых его сторонники еще больше объединяются вокруг него, а из-за крайностей правых Республиканской партии становится труднее добиваться поддержки большинства. А это подтверждает обоснованность опасений, что партия теряет свои позиции. И это порочный круг.

Правые (и страна) могут вернуть свои позиции. В нашей истории было множество влиятельных групп, которые, отказавшись от своей приверженности демократическим принципам в попытке удержать власть, потерпели поражение в своей борьбе, а затем обнаружили, что могут добиваться успеха при политическом устройстве, которого они так боялись. Федералисты приняли законы об иностранцах и подстрекательстве к мятежу, криминализируя критику своей администрации. Демократы после окончания Реконструкции лишили чернокожих избирателей избирательного права, а прогрессивные республиканцы отняли муниципальное управление у избирателей-иммигрантов. Каждая из этих влиятельных групп отвергала "неограниченное право народа голосовать" из страха, что она (эта влиятельная группа) проиграет на выборах. Этот же страх рисовал в их воображении картинки того, что может последовать за таким поражением. И в каждом случае демократия в итоге побеждала, не вызвав трагедии и на оказав пагубного воздействия на тех, кто на выборах потерпел поражение. Американская система чаще работает, чем не работает.

ПАРТИИ, БОРИТЕСЬ ЗА ИММИГРАНТОВ!

Другой пример относится к временам Первой мировой войны. Из-за наплыва иммигрантов, особенно из Восточной и Южной Европы, многие белые протестанты почувствовали угрозу. В стране сразу же друг за другом произошли следующие события: был введен "сухой закон", отчасти для того, чтобы регулировать социальные привычки этих новых групп населения. Начали проводиться рейды Палмера, облавы, во время которых были арестованы тысячи человек, придерживавшихся радикальных политических взглядов, и сотни из них были депортированы. Возродился "Ку-Клукс-Клан" как национальная организация с миллионами членов, включая десятки тысяч тех, кто открыто проводил марши в Вашингтоне. Также были приняты новые иммиграционные законы, запрещавшие въезд в США.

При президенте Вудро Вильсоне (Woodrow Wilson) Демократическая партия была в авангарде этого националистического движения, возникшего как ответная реакция на приток иммигрантов. Через четыре года после того, как Вильсон покинул свой пост, в партии произошла битва за выдвижение кандидатом в президенты между зятем Уилсона и Элом Смитом (Al Smith), католиком из Нью-Йорка ирландско-немецко-итальянского происхождения, который выступал против "сухого закона" и осуждал линчевание. Участники съезда зашли в тупик из-за 100 с лишним бюллетеней, в итоге остановившись на "темной лошадке". Но через четыре года после этого в следующей борьбе за выдвижение в кандидаты Смит одержал победу, оттеснив в сторону националистические силы внутри партии. Он объединил недавно получивших избирательные права женщин и избирателей из числа этнических меньшинств из развивающихся промышленных городов. Демократы проиграли президентскую гонку в 1928 году - но одержали победу в следующих пяти, что ознаменовало один из самых славных периодов в американской политической истории. Политики-демократы поняли (задним числом), что самый эффективный способ защитить то, что им дорого - это не препятствовать вступлению иммигрантов в партию, а приглашать их в нее вступить.

РЕСПУБЛИКАНЦЫ: ИЗМЕНИТЬСЯ ИЛИ УМЕРЕТЬ

То, сможет ли сегодня американская политическая система выстоять без дальнейшего раскола, говорится в исследовании Дэниела Зиблатта, возможно, зависит от выбора, который сейчас делают правоцентристы. Если правоцентристы решат признать некоторые поражения на выборах, а затем попытаются приобрести сторонников с помощью аргументации и привлекательности - и, что крайне важно, не будут превращать расовое наследие в свой организационный принцип - тогда Республиканская партия сможет остаться жизнеспособной и успешной. Это позволит устранить ее разногласия и улучшить ее перспективы, как это было с Демократической партией в 1920-е годы после Вильсона. Демократия будет сохранена. Но если правоцентристы, проанализировав демографические потрясения и сочтя перспективу поражения на выборах недопустимой, свяжут свою судьбу с трампизмом и ультраправой идеологией, основанной на этнонационализме, то они обречены на дальнейшую потерю избирателей и рискуют вернуться к самым неприглядным временам нашей истории.

В двух документах, подготовленных после поражения Митта Ромни (Mitt Romney) в 2012 году и перед избранием Трампа в 2016 году, излагаются линия поведения и варианты. После сокрушительного поражения Ромни на президентских выборах Национальный комитет Республиканской партии решил, что если он будет придерживаться своего курса, то вся партия будет обречена на политическое изгнание. Комитет опубликовал доклад, призывающий Республиканскую партию предпринимать дополнительные действия для завоевания доверия "испаноязычных, жителей азиатских и тихоокеанских островов, афроамериканцев, индейцев, коренных американцев, женщин и молодежи". В этой рекомендации звучала предельная паника; на эти группы избирателей приходилось почти три четверти бюллетеней, опущенных в ящики для голосования в 2012 году. "Если НКР не будет серьезно относиться к решению этой проблемы, на будущих выборах мы потерпим поражение, - говорится в докладе. - Об этом свидетельствуют данные".

Кандидат в президенты США от Республиканской партии Дональд Трамп выступает в городе Роанок

Но эту панику почувствовали не только прагматики из Республиканской партии. В самой авторитетной декларации правых, сторонников трампизма, писатель-консерватор Майкл Энтон (Michael Anton) написал в журнале The Claremont Review of Books, издаваемом консервативным Институтом Клермона, что "выборы 2016 года - это аналог Рейса 93: захвати кабину пилотов, иначе умрешь". Его вопль отчаяния стал мрачным отголоском демографического анализа, проведенного Комитетом республиканцев. "Если вы не заметили, наша партия с 1988 года постоянно терпит поражение, - написал он, утверждая, что "расклад карт - совершенно не в нашу пользу, и у нас нет шансов". Он с осуждением высказался о "непрекращающемся потоке иностранцев из стран третьего мира", который вплотную приблизил демократов "к тому моменту, после которого их ждет нескончаемый триумф, навсегда избавляющий их от необходимости делать вид, что они соблюдают демократические и конституционные тонкости".

На последних президентских выборах Республиканская партия столкнулась с необходимостью выбора между этими альтернативными концепциями. В докладе, написанном после 2012 года, была дана идеологическая характеристика Республиканской партии, и прозвучал призыв к ее лидерам - достучаться до представителей новых групп, подчеркнуть общие ценности и реформировать партию, превратив ее в организацию, способную завоевать большинство голосов в президентской гонке. А Энтон в своей статье, напротив, называет партию защитницей "народа, цивилизации", которым угрожает растущее разнообразие Америки. Попытки Республиканской партии расширить свою коалицию, заявил он, были жалкой капитуляцией. Если она проиграет следующие выборы, консерваторы будут подвергаться "преследованию, им будут мстить за сопротивление и инакомыслие".

Энтон и еще около 63 миллионов американцев "захватили кабину пилотов". Знаменосцев Республиканской партии победил кандидат, который ни дня не провел на государственной службе и который источал презрение к демократическим процессам. Вместо того чтобы попытаться договориться с электоратом, который становится все более разнообразным, Дональд Трамп вплотную занялся избирательными округами, где традиционно поддерживали республиканцев, пообещав защитить их от культуры и политики, которые, по его словам, направлены против них.

Когда президентство Трампа закончится, Республиканская партия окажется перед тем же выбором, с которым она столкнулась до его прихода к власти, только выбирать надо будет срочно. В 2013 году лидеры партии ясно увидели путь, который лежал перед ними, и призвали республиканцев попытаться завоевать симпатии избирателей различных национальностей и цвета кожи, ценности которых соответствовали "идеалам, философии и принципам" Республиканской партии. Между тем трампизм исключает консервативные идеи и принципы из числа приоритетных в пользу этнонационализма.

Консервативные элементы политического наследия Америки - склонность к преемственности, любовь к традициям и институтам, здоровый скептицизм в отношении резких отклонений - обеспечивают стране необходимый балласт. Америка - это одновременно и страна постоянных перемен, и страна с сильной преемственностью. Каждая новая волна иммиграции в США меняла культуру Америки, но и сами иммигранты приняли и тем самым сохранили многие из основных традиций страны. Евреи, католики и мусульмане, прибывавшие к берегам этой страны, стали (к огромному разочарованию их духовенства) немного конгрегационалистами, перемещая власть с кафедр на скамьи. Сельские труженики и рабочие стали более предприимчивыми. Многие вновь прибывшие еще больше прониклись идеей равноправия. И все стали "более американскими".

Приняв этих иммигрантов и предложив им приобщиться к основополагающим идеалам страны, американские элиты избежали вытеснения. Доминирующая культура страны постоянно переосмысливалась и преображалась, расширяя свои границы, чтобы удержать большинство изменяющегося населения. Когда появились Соединенные Штаты, большинство американцев были белыми, протестантами и англичанами.