У всех здравомыслящих и разумных людей складывается впечатление, что мир сошел с ума. По крайней мере, западный мир. Незаконные бомбардировки США, Великобритании и Франции в Сирии представляют собой лишь симптомы коллективной истерии, которая совершенно непонятна тем, кто еще в состоянии использовать мозги. Что за игра разворачивается на наших глазах?

Даже такой прекрасный аналитик, как Эммануэль Тодд (Emmanuel Todd), теряется при разборе этой операции и не может понять реальную, истерическую и иррациональную степень русофобии, которая поразила Запад, элиту и даже простых людей - с помощью журналистов. Причем, объяснить такую русофобию нельзя даже при помощи аргументов вроде "желания замести мусор под ковер".

Запад, который помпезно называет себя "международным сообществом", чтобы придать больше значимости паре десятков из почти 200 стран, вновь нарушил священное, по его словам, международное право, уподобившись Тартюфу.

Господин Ле Дриан (министр иностранных дел Франции - прим.ред.) может без конца разглагольствовать о легитимности французских ударов, однако если вы скажете судье, что отвесили затрещину незнакомцу, потому что тот предположительно ударил кого-то еще, вас ждут неприятности.

Франция может сколько угодно ссылаться на российское вето в ООН для оправдания своих действий, но это не сделает их менее нелегитимными. ООН была создана как раз для предотвращения того, чем три этих псевдо-Зорро решили заняться в Сирии.

ООН должна решать с помощью дискуссий и переговоров то, что раньше решалось силой оружия. Но если дискуссии не приводят к нужному им результату, некоторые страны решают действовать по собственному усмотрению, подтерев зад Уставом ООН и международным правом. Какой тогда в них смысл?

Никакого... Именно в этом заключается главная опасность непродуманных и глупых действий Запада, который верит в свое всемогущество и право (данное кем?) играть роль мирового жандарма, попирая правила сосуществования людей на нашей маленькой планете. Если часть "игроков" не считает нужным следовать правилам, почему тогда остальные должны их соблюдать?

У исландцев (они очень крепко держатся за закон) есть прекрасно подходящая под такой случай поговорка: "законы строят страну, а их нарушение разрушает ее". То, что работает в масштабах страны, работает и в масштабах мира. Кстати говоря, именно в этом суть предупреждения Владимира Путина после атаки.

В частности, президент России подчеркнул, что если подобные действия, совершаемые в нарушение Устава ООН, продолжатся, то это неминуемо приведёт к хаосу в международных отношениях.

Вытирая ноги об Устав ООН и правила, которые были сформированы после Второй мировой войны, чтобы не допустить повторения подобного кровопролития, Запад полностью лишает их смысла, уничтожает их и их легитимность.

При этом в Париже предпочли забыть, что США сами не раз блокировали проекты резолюций в Совбезе ООН (в частности, по вопросам, касающимся Израиля) без какой-либо реакции со стороны французского Министерства иностранных дел.

Все это, несмотря на тот факт, что правозащитники из "Хьюман Райтс Уотч" осуждали Израиль за неоднократное применение фосфорных боеприпасов в населенных зонах Газы, где, кстати, расположен ооновский центр! За три года из-за их незаконного применения погибли 12 мирных жителей, а десятки других, в том числе дети, получили ранения (фосфорный ожог - очень серьезная вещь).

В отличие от Сирии, в этом случае мы не услышали возмущенных заявлений Парижа, Лондона и Вашингтона. Никто не грозил разбомбить Тель-Авив, чтобы положить конец военным преступлениям и нарушениям всех международных конвенций.

Где возмущения французского МИД, когда Киев обстреливает фосфорными снарядами (это было подтверждено и доказано) водоочистную станцию Донецка, где хранится более 200 тонн хлора? Эти обстрелы могут не только лишить питьевой воды 1,5 миллиона человек, но и повлечь за собой санитарную, гуманитарную и экологическую катастрофу, если здание, где находится хлор, загорится (все будет намного серьезнее 40 неподтвержденных жертв).

Украинская армия вот уже четыре года регулярно и осознанно обстреливает мирное население, причем факты этого не в пример нагляднее и точнее истории с химической атакой в сирийской Думе, которая, как выяснилось, представляет собой инсценировку. Мы что-то не видели, чтобы самолеты Вашингтона, Лондона и Парижа сбрасывали бомбы на Киев ради прекращения бойни в Донбассе, чей счетчик перевалил за 10 000 жизней!

Когда США голосовали в ООН (вместе с Украиной) против резолюции с осуждением прославления нацизма, государства ЕС решили воздержаться, хотя Европе и Франции пришлось немало пережить из-за нацистов. Что же стало с "родиной прав человека"?

Когда США и Великобритания нарушили в 2003 году Устав ООН, напав на Ирак без мандата организации, а на основании насквозь фальшивых обвинений, никто не стал бомбить Вашингтон и Лондон, чтобы прекратить нелегальную войну, которая унесла десятки тысяч жизней.

Саудовская Аравия бомбит Йемен, губя за один раз десятки мирных жителей (в том числе в лагерях беженцев) и вместе с другими арабскими державами блокирует эту страну, что вызвало самый страшный в мире гуманитарный кризис (по данным ООН): 7 миллионов человек оказались на грани голода, а миллион охватила эпидемия холеры. Но где же западные ракеты и самолеты, которые должны положить конец этим бесчинствам? Насколько мне известно, Эр-Рияд не закидали западными бомбами. Откуда такие двойные стандарты?

Во имя кого и чего Запад считает себя вправе играть роль мирового жандарма, решать, кто - диктатор, а кто - нормальный руководитель? Кого можно бомбить, а кого - нельзя на основании одних и тех же вымышленных или реальных преступлений. В какой стране нужно устроить государственный переворот, раз ее лидер не делает того, что нужно Западу, а где можно оставить в покое президента/князя/короля, раз он выполняет все указания.

То, что я хочу сейчас сказать, касается людей Запада, как представителей совершенно обезумевших элит, так и простых граждан. Я буду говорить "вы", а не "мы", поскольку я умственно и психологически покинула Запад задолго до того, как сделала это физически. Еще до отъезда в Донбасс я в течение не одного десятка лет не чувствовала себя на "родине", а многие мои сограждане были мне так же чужды, как обитатели другой планеты.

Никто, даже Бог, не давал вам власти над миром. Вы - всего лишь некоторые из множества стран. А наш мир - одна из миллиардов песчинок в необъятных просторах космоса.

Вы - ничто! Не жандармы, не правители мира, не боги. Ничто и никто не возлагал на вас (божественную) миссию и не давал вам права решать за остальные страны мира, как им жить.

С чего вдруг ваши правила должны применяться ко всему остальному миру? Вы на самом деле считаете себя пупом Земли? Повторю еще раз: вы - ничто! Вы были прахом и вновь станете им, а все остальное - лишь тщеславие. Единственные правила, которым должен следовать мир, - те, что были одобрены всеми, то есть Уставом ООН и международными конвенциями. То самое, от чего вы с такой легкостью отмахиваетесь, когда оно вас не устраивает.

Вам всем пора открыть глаза: эпоха ваших славных колониальных империй прошла. Римская Империя исчезла, Британская Империя испарилась, Французская Империя распалась, а американская разваливается у нас на глазах. Ничто не вечно под солнцем. Империи, как и люди, рождаются, живут и умирают. Это неизбежно.Ваш мир и ваша гегемония рушатся, а вы носитесь кругами, как курица, которой отрубили голову, и не понимаете, что вам - конец. Вам не принадлежат (оставшиеся) мировые ресурсы. У вас нет права грабить народы под тем предлогом, что вам это нужно, что вы - демократии, а они - нет, и что у вас есть военная мощь, чтобы силой взять то, что вас интересует (в этом, кстати, нет ни капли демократии, несмотря на всю вашу пропаганду, прикрывающую всё гуманитарными целями)!

Период гегемонии, на которую у вас было право после распада СССР, прошел. Россия, Китай и прочие страны решили положить конец вашим назойливым выходкам с помощью развития собственной обороны, чтобы не быть легкой добычей для ваших алчных порывов.

Отчасти именно это сводит вас с ума. Подобно сопливому мальчишке, которому родители никогда и ни в чем не отказывали, вы устраиваете истерику, кричите и катаетесь по земле, а затем лупите по голове соседей по песочнице, отказавшихся дать вам лопатку. И когда другие дети спокойно пытаются привести вас в чувство, вы лишь начинаете еще громче вопить вместо того, чтобы понять и признать, что вы были неправы, и что пора начать хорошо себя вести, а не пытаться запугать других.

С чем связана настолько ребяческая реакция людей, которые вроде должны быть "правящей элитой" и журналистами, то есть обладать хотя бы зачатками интеллекта? Они - идиоты или потенциальные пациенты психушки? Здесь рациональность Эммануэля Тодда подводит его в попытке понять нечто совершенно иррациональное.

Все дело в том, что он ищет логику и разум там, где их нет, то есть в реакции, которая намного больше относится к подсознанию, чем к сознанию.

У всех бывают неврозы разной степени силы, разногласия между подсознанием (глубинным "я") и сознанием (это не говоря уже о персоне, то есть образе, который мы хотим сформировать у других: такое персональное и коллективное лицемерие делает конфликт лишь острее). На Западе к власти стремятся (и довольно часто добиваются ее) самые страшные невротики. Власть и деньги служат им успокоительным средством против внутренней экзистенциональной тревоги, порожденной конфликтами между разными сторонами их психики. Но изначальную проблему это не решает.

Против них встали лидеры совершенно иного порядка. Как очень правильно отметил господин Тодд, по уровню интеллекта российской руководство стоит намного выше западного. Кроме того, оно обладает куда большей мудростью, которая проистекает из прагматизма и честности. Путин первым говорит о проблемах России, о том, в чем он потерпел неудачу. Даже западным СМИ. В знаменитом интервью "Эн-Би-Си" в прошлом месяце он отметил, что многие россияне все еще живут за чертой бедности, и что немало проблем до сих пор не решено.

Он не отрицает действительность подобно западному руководству, у которого на словах все замечательно в лучшем из миров. Что еще важнее, он придерживается правила "что говорю, то и делаю", которое резко контрастирует с двойными стандартами Запада.

Россия отстаивает международное право и демонстрирует примерное терпение, поскольку Путин понял, что донести свой посыл можно только так: поступки должны соответствовать словам, а не противоречить им. Вмешательство России в Сирии происходит на совершенно легальной основе с соблюдением Устава ООН, и она пытается найти политическое решение конфликта, усадив участников за стол переговоров.

То же самое касается и реинтеграции Крыма: что бы ни говорили на этот счет сторонники НАТО, она полностью соответствует международному праву (взгляните на Устав ООН или, еще лучше, откройте книгу по истории и ознакомьтесь с результатами референдумов в Крыму в 1991 и 1994 годах).

Что касается конфликта в Донбассе, именно Россия прикладывает максимум усилий для прямых переговоров Киева с ДНР и ЛНР. Она добивалась принятия минских соглашений и сегодня делает все возможное для их реализации, тогда как Париж и Берлин довольствуются вялыми и зачастую несоответствующими действительности заявлениями (так, например, Франция переняла бредовую украинскую риторику о том, что Россия - страна-агрессор).

Именно этого не хватает Эммануэлю Тодду, чтобы довести до конца свой анализ. Россия со своим максимально честным поведением становится своеобразным зеркалом для западных стран. В нем мы видим отражение того, чем стал сейчас Запад, так любящий учить всех жизни (причем, он сам не считает нужным следовать своим же наставлениям), по сравнению с тем, что сейчас воплощает Россия. Я говорю это без грамма наивности. Путин - не ангел, а прагматичный и честный (насколько это возможно в его должности) человек. Россия же - не идеальная страна, но она верит в определенные ценности и готова терпеливо и решительно отстаивать их (сюда также следует отнести стремление не дать ситуации перерасти в третью мировую войну и ядерный конфликт, с чем связаны терпение и сдержанность россиян, которые многие принимают за слабость). Никто и ничто не совершенны.

Тем не менее, когда страны, которые называют себя демократиями, но по факту все больше сдвигаются в сторону диктатур и навязывают свои правила всему миру, оказываются лицом к лицу с государством, ведущим себя с точностью до наоборот и защищающим то, что они должны были бы, по их словам, защищать, возникает настоящий когнитивный диссонанс.

Все это возвращает нас к истории с неврозом. Самое худшее для невротика - внезапно оказаться лицом к лицу со своими внутренними противоречиями. Дело в том, что большинство людей недостаточно честны сами с собой, чтобы спокойно принять свое отражение в зеркале. Они предпочитают прятаться, сделать вид, что они ничего не заметили, или же вообще разбить зеркало, чтобы им не пришлось наблюдать свой отвратительный истинный облик.

Отстаивая международное право и практически став его символическим и психологическим воплощением, Россия оказалась таким зеркалом, которое представляет взгляду Запада отражение его тщеславия и совершенных в угоду ему преступлений. Как и в любом случае запущенного невроза, Запад отреагировал истерическим образом, плюнул в зеркало и попытался разбить его вместо того, чтобы разобраться с корнями проблемы.

Вы можете оскорблять зеркало, закрывать его или даже разбить, но это никак не изменит реальность, то есть то, чем вы стали: угасающей, упаднической и невротической империей, которую пожирают внутренние противоречия, неспособность критически взглянуть на себя и принять реальность.

Ресурсы планеты ограничены, мы не сможем долго жить, как сейчас, а у вас не выйдет загрести под себя все остающееся, чтобы получить новую "дозу".

Я обращаюсь ко всем - простым гражданам, журналистам и политикам. Вы слепо мчитесь вперед, чтобы только не увидеть отражения в зеркале. Вы готовы спровоцировать мировой конфликт истерическими словами и поступками, поскольку не в состоянии критически взглянуть на себя.

В теории, человек - самое умное животное на нашей планете. Но разве можно считать это прописной истиной, раз ваши поступки каждый день доказывают обратное? Так начните же, наконец, пользоваться мозгами!

Хотя бы раз в жизни взгляните в зеркало, примите нелестное отражение и попытайтесь исправить то, что с вами не так, а не бейте зеркало! Россия не несет ответственности за прискорбное состояние Запада и ценностей, которые он на словах защищает (но попирает ногами на самом деле). Вы все несете личную и коллективную ответственность. Да, именно вы!

Не нужно рассказывать истории о том, что "власть у них, а не у нас". Тираны стоят так высоко, потому что это мы на коленях, справедливо писала Этьен де ла Боэси (Étienne de La Boétie). Так хватит же стоять на коленях и жаловаться, что они у вас болят! Поднимитесь! Вас - миллиарды, их - несколько тысяч! У них нет никакой сверхвласти, а только та власть, которую вы сами им дали! Их единственная власть - та, что дали им вы!

Если вы думаете, что не можете ничего в одиночку, вспомните, что капли дождя образуют реки и бескрайние океаны. Только сначала нужно, чтобы отражение в зеркале заставило вас взглянуть на себя. И лишь вы сами можете сделать этот необходимый шаг.

Сегодня мы оказались на перекрестке путей. Выбор - за вами. Позволить элите и народам дальше прозябать в неврозе, уничтожая друг друга за нефть, газ, металлы, бумаги и власть, которые позволяют притупить экзистенциональную тревогу. Или же взять свою судьбу и судьбу всего мира в свои руки, добиться для детей лучшего будущего в более уравновешенном мире.

Вам решать, готовы ли вы прыгнуть в кроличью нору и попасть в зазеркалье, или же вам предпочтительнее остаться в окружении умиротворяющих иллюзий, пока ваша "матрица" не рухнет под грузом внутренних противоречий и реалий настоящего мира, а ваш безумный поезд не врежется в стену действительности посреди руин, в которые превратится мир.

"Санкции - всегда обоюдоострое оружие... Что касается уступок, я хотел бы понять, о каких уступках идёт речь.Вообще нормальные люди, когда договариваются о чём-то, то выполняют договорённость. Если речь об Украине, то есть минские договорённости, подписанные президентами Франции, Украины, России и канцлером Германии, и одобренные единогласно резолюции СБ ООН, их надо выполнять... Если речь о Сирии, то есть резолюция 2254, которая говорит, что Сирия должна быть единой и неделимой, надо уважать её суверенитет, территориальную целостность и политический процесс должен быть таким, чтобы именно сами сирийцы без какого-либо вмешательства извне определяли свою судьбу, судьбу своей страны. И вся наша деятельность нацелена именно на достижение этого результата", - сказал Лавров, отвечая на вопрос, готова ли Россия пойти на уступки, в случае если западные санкции будут смягчены.

При этом он добавил, что Россия не приемлет попыток развалить Сирию.

"От тех принципов, которые одобрены в СБ ООН, едва ли можно отступать, поэтому об уступках здесь речь вести не очень получается", - заявил глава российского МИД.

Лавров также напомнил, что санкции против России были введены нелегитимно и в одностороннем порядке.

"Когда к нам обращаются с призывом: "Давайте сделайте какой-нибудь жест, какой-нибудь шаг, и тогда это даст возможность вашим доброжелателям в ЕС начать процесс постепенного ослабления санкций", мы отвечаем, что мы эти санкции не вводили, мы не видим причин, по которым они были бы оправданны", - сказал дипломат.

По словам Лаврова, за то, что Россия вступилась за тех, кого хотели на Украине "свести на уровень второразрядных граждан", ей объявили санкции.

"Обсуждать никакие критерии снятия санкций мы не будем, и уступок в том, что касается опять переписывания минских договорённостей, мы делать не собираемся", - заявил он.

Глава МИД России выразил надежду на то, что здравый смысл в отношениях России и Евросоюза возобладает и отношения будут строиться, исходя из коренных национальных интересов каждого из партнёров, а не из интересов геополитических игр.

Крис Манджапра (Kris Manjapra)

3 августа 1835 года где-то в лондонском Сити два самых известных банкира Европы пришли к соглашению с министром финансов. Двумя годами ранее британское правительство приняло закон об отмене рабства, объявив его вне закона на большей части территорий империи. А теперь она брала один из крупнейших займов в истории, чтобы финансировать выплаты компенсации рабам, чего требовал закон 1833 года. Натан Майер Ротшильд и его шурин Мозес Монтефиоре согласились одолжить британскому правительству 15 миллионов фунтов стерлингов, а позже правительство добавило к этому еще 5 миллионов. Общая сумма составила 40% годового дохода правительства, что эквивалентно примерно 300 миллиардам фунтов стерлингов сегодня.

Можно было предполагать, что эта так называемая "компенсация за рабство" будет выплачена освобожденным рабам, дабы восстановить допущенную по отношению к ним несправедливость. Однако вместо этого деньги ушли исключительно рабовладельцам в качестве компенсации за потерю того, что считалось их собственностью. Ни одного шиллинга, ни одного извинения не услышали от британского государства порабощенные им люди или их потомки.

С 1835 года прошла, кажется, целая вечность, но произошедшие в той тихой комнате события напрямую влияют на всех британских налогоплательщиков. Наши налоги шли в том числе и на выплату займа, и закончилось все это только в 2015 году. Целые поколения британцев оказались вовлечены в наследие финансовой поддержки одного из самых вопиющих преступлений против человечности в мире.

Тот факт, что вы, ваши родители и их родители, возможно, выплачивали огромные компенсации рабовладельцам аж с 1830-х годов, привлек внимание общественности лишь в прошлом месяце. Все открылось 9 февраля благодаря твиту Министерства финансов Великобритании: "Удивительный пятничный факт: миллионы из вас благодаря налогам помогли положить конец работорговле. Знаете ли вы, что в 1833 году Британия потратила 20 миллионов фунтов на то, чтобы купить свободу всем рабам в Империи? Сумма заимствованных для закона об отмене рабства денег была столь велика, что выплачивалась вплоть до 2015 года. А это значит, что ныне живущие британские граждане помогли расплатиться за отмену работорговли".

Твит, который, по словам министерства финансов, стал результатом запроса представленного в январе Закона о свободе информации, вызвал бурю гнева в сети. Во-первых, британская работорговля была отменена не в 1833 году, а в 1807 году. Во-вторых, в 1833 году рабство было отменено не во всех частях Британской империи. Новый закон применялся к британским Карибским островам, Маврикию и Капской колонии в современной Южной Африке, но не к Цейлону (ныне Шри-Ланка) или, например, Британской Индии. В-третьих, в 1833 году рабы, вкалывавшие на плантациях, не получили никакой свободы, поскольку до 1838 года были вынуждены работать в неволе, без оплаты и под постоянной угрозой наказания. И самое главное, в твите министерства не упоминалось, что целые поколения британских налогоплательщиков выплачивали кредит, который пошел на компенсации не рабам, а рабовладельцам.

Твит, который был, кстати сказать, спешно удален, попахивал британской исторической амнезией и узаконенным расизмом. Несколько дней спустя историк Дэвид Олусога написал: "Вот что происходит, когда те общины, для которых эта история никогда не сведется к какой-то пятничной публикации, по-прежнему недостаточно хорошо представлены в государственных учреждениях".
Твит стал символом того, как наследие рабства продолжает формировать жизнь потомков бывших невольников, да и всех без исключения жителей Великобритании, независимо от их происхождения. Наследие рабства никуда не делось, оно предстает перед нашим взором каждый божий день.

Сегодня мы можем лишь начать понимать влияние рабства на Британию, впервые позволив 500-летней истории человечества пронестись перед глазами. Мы видим, что, начиная с последних десятилетий 1400-х годов, африканцев похищали из семей, сгоняли в темные ямы, а затем в корабельные трюмы. Мы видим, что путешественники и торговцы, такие как Джон Хокинс в 1560-х, становятся одними из первых британцев, что сделали огромные состояния на торговле похищенными африканцами. Мы видим, что к концу 17-го века британцы начинают доминировать в сфере работорговли, обогнав португальцев, испанцев и голландцев. Мы видим десятки тысяч торговых судов, идущих по "среднему пути" через Атлантику и превращающих пленников из Африки в американский товар. Половина всех африканцев, обращенных в рабство в 18 веке, была перевезена в трюмах британских кораблей.

С 15 по 19 век более 11 миллионов закованных в кандалы чернокожих пленных были насильственно перевезены в Америку, и бог знает сколько еще так и не сошло на берег. Пленников часто бросали за борт, когда те были больны, обладали чересчур сильной волей или их было невозможно прокормить. Тех, кому удавалось пережить путешествие, выбрасывали на берег и продавали тому, кто больше заплатит, снова и снова, как финансовые активы. Матерей разлучали с детьми, мужей - с женами, люди становились собственностью. Рабов насиловали и линчевали, клеймили, избивали и калечили. Многие рабовладельцы в своих дневниках, справочниках, газетных статьях и письмах с готовностью признавали все те наказания и нарушения, которым подвергали чернокожих людей на тростниковых полях и в стенах своих домов. Возьмем, к примеру, непростительные воспоминания о насилии и хищничестве, которыми полон дневник Томаса Тислвуда, британского рабовладельца на Ямайке в середине 1700-х годов. В свои 37 лет Тислвуд описал 3 852 случая половых контактов с 136 порабощенными женщинами на Ямайке. В записи от 23 июля 1756 года он описал наказание раба следующим образом: "Слегка выпорол его, хорошенько натер спину уксусом, заставил Гектора испражниться ему в рот, сразу же засунул туда кляп и заставил ходить с ним 4 или 5 часов".

На Барбадосе англичане создали одно из первых современных рабовладельческих обществ. Рабство, безусловно, с незапамятных времен практиковалось во многих странах. Но никогда прежде вся экономика какой-либо территории не основывалась на рабском труде во благо капиталистической промышленности. Начиная с 1627 года, невольники активно выращивали сахарный тростник, работая 24-часовыми сменами в группах скованных общей цепью каторжников в кандалах. Будучи одним из ужаснейших экспериментов в мире, эта система плантационного рабства распространилась в течение следующих веков на страны Карибского бассейна, Южную Америку и южную часть США. Чернокожих рабочих пугали и пытали, заставляя срезать стебли, перемалывать, кипятить и "консервировать" сахар с целью отправки в Великобританию в рамках прибыльного "торгового треугольника" между западным побережьем Африки, Америками и Великобританией. Торговля рабами и те товары, что они были вынуждены производить - сахар, табак, а затем и хлопок - породили первых королей современного капитализма.

Великобритания не смогла бы на рубеже 19-го века стать самой мощной экономической силой на земле без контроля над крупнейшими рабовладельческими плантациями и более чем 800 000 рабов. А наследие столь масштабного и длительного рабства затрагивает все, что нам знакомо в современной Великобритании, в том числе названные в честь рабовладельцев здания, такие как Колстон-Холл в Бристоле; улицы, такие как Бьюкенен- и Данлоп-стрит в Глазго; и целые районы, построенные для рабовладельцев, такие как лондонские доки Вест-Индия. Культурное наследие рабства наполняет даже британские вкусы, начиная с подслащенного чая и заканчивая хлопчатобумажной тканью и характеризующим повседневную жизнь классовым неравенством.

Центральная роль Великобритании за все 500 лет работорговли и плантационного рабства часто растворяется подобно горькой таблетке в гораздо более приемлемой роли, сыгранной в истории отмены рабства. Повествование часто начинается со скамей Церкви Святой Троицы в Клапеме, где молился ангелоподобный Уильям Уилберфорс. Сегодня на витражах над алтарем этой церкви можно увидеть изображение, на которой он в 1807 году сообщает весть об отмене работорговли стоящей перед ним на коленях чернокожей женщине. Вокруг Уилберфорса объединилась группа социальных реформаторов Англиканской церкви, которые возглавили кампанию против работорговли, а затем настаивали на борьбе за отмену плантационного рабства в 1833 году. В течение последних нескольких десятилетий ученые также подчеркивали то, каким образом движение против рабства зависит от расширения демократического участия в гражданских дебатах, при этом в рядах аболиционистов решающую роль сыграли британские женщины и рабочие классы. Британских парламентариев завалили тысячами петиций от простых граждан, требовавших принятия законов, которые в конечном итоге положили конец рабству.

Аболиционисты Великобритании утверждали, что рабство является нарушением божьей воли. Поскольку каждый человек обладал душой, утверждали они, ни один не может стать собственностью другого, не извратив божественный план. Чтобы побудить сограждан взглянуть в лицо невольникам и увидеть таких же, как они, людей, британские аболиционисты распространяли автобиографии переживших рабство лиц, в частности, работы Игнатиуса Санчо, Олаудф Эквиано и Мэри Принс. Если бы британская общественность могла слышать звучавшие в этих страниц голоса чернокожих людей, то прониклась бы глубочайшим сочувствием к их горю.

Но ситуация вокруг отмены рабства не может сводиться к одним лишь историям белых благотворителей, дарующих свободу своим чернокожим подопечным. (В Национальной портретной галерее представлено 32 изображения Уильяма Уилберфорса и только четыре изображения черных аболиционистов и выступавших против рабства активистов.) В Великобритании общепринятая версия слишком часто игнорирует тот факт, что работавшие на плантациях чернокожие были убеждены в собственной индивидуальности задолго до всех остальных. Рабству были свойственны восстания, и к 1810-м-20-м годам мятежи начали вспыхивать во многих рабовладельческих обществах Карибского бассейна. В 1816 году рабы восстали на Барбадосе, а в 1823 году этой участи не удалось избежать и Демераре. Вскоре после рождества 1831 года дерзкое восстание вспыхнуло на Ямайке. Около 60 000 рабов объявили забастовку, сжигая сахарный тростник на полях и разрушая сахарные заводы. Повстанцы проявили удивительную дисциплину, заперев рабовладельцев в их поместьях без причинения им какого-либо физического вреда.

В ответ британское правительство Ямайки жестоко подавило восстание, убив более 540 чернокожих. Взрывная волна от восстаний дошла до британского парламента и ускорила принятие решения по отмене рабства. Генри Тейлор, глава вест-индского отдела британского колониального управления, позже комментировал это так: "Косвенно это ужасное событие [восстание]... нанесло рабству смертельный удар".

Не только чернокожие мобилизовались с целью собственного освобождения: к 1820-м годам рабство начало сталкиваться с экономическим принципом, который становился символом веры британских капиталистов: свободной торговлей. Эрик Уильямс, историк рабства и человек, ставший первым премьер-министром независимого Тринидада в 1962 году, утверждал, что рабство в Британской империи было отменено только после того, как перестало быть экономически полезным. Многие британские торговцы, занимавшиеся продажей в Великобритании кубинского, бразильского и вест-индского сахара, хотели положить конец всем тем пошлинам и мерам защиты, что обеспечивали сохранность вест-индийской сахарной монополии. Британские капиталисты также увидели новые возможности для получения прибыли по всему миру, от Южной Америки до Австралии, поскольку новые транспортные и военные технологии - пароходы, канонерки и железные дороги - позволили европейским поселенцам пересекать новые границы. К 1833 году экономическая система британского рабства уже была при смерти, оставалось только покончить с ней официально.
К 1830 году в британском парламенте и общественной сфере бушевали споры об отмене рабства. Мощная вест-индская группировка - около 80 депутатов, имевших связи с карибскими рабовладельцами - выступала против. К ним присоединилась еще одна группа в составе около 10 членов парламента, которые сами рабами не владели, но выступали против любого предложения изменить право рабовладельцев на собственность. Фракция предложила "компенсированную эмансипацию", то есть выплату рабовладельцам денег при отмене рабства, как способ отстаивания их имущественных прав. Помимо членов парламента, тысячи британцев по всей стране - владельцы рабов, вест-индские торговцы, сахаровары, торговые брокеры, владельцы судов, банкиры, военные, дворяне и священнослужители - активно отстаивали принцип компенсации, посещая общественные митинги, организованные различными комитетами Вест-Индии.

Понятие "компенсированной эмансипации" было относительно новым. Когда до 1804 года в северных штатах США освобождали рабов, компенсация их владельцам не выплачивалась. Только в 1810-х годах британское правительство предприняло беспрецедентный шаг по выплате компенсаций Испании, Португалии и некоторым западноафриканским государствам, чтобы заручиться их сотрудничеством в пресечении работорговли. Однако попытка провалилась: Испания и Португалия прикарманили британские деньги и продолжили заниматься работорговлей вплоть до конца 19-го века. Тем не менее, в 1830-х годах британские рабовладельцы потребовали применения к себе этого международного прецедента.

Аргумент в пользу компенсации рабовладельцам основывался на извращенной логике. В соответствии с английскими законами, трудно требовать компенсации за утрату движимого имущества, поскольку права на таковое - домашнее имущество, инструменты, домашний скот - считались по сути нестабильными, безвозвратными и неоднозначными. А потому представительство Вест-Индии в парламенте во главе с Патриком Максвеллом Стюартом, богатым лондонским торговцем, который владел рабами на Тобаго, стало приводить причудливые аргументы, призывая перестать считать невольников людьми и приравнять их к земле или зданиям и даже частям тела. Согласно одному из доводов, поскольку правительство платило землевладельцам при найме их полей для общественных работ, оно также должно было платить рабовладельцам за пользование рабами. Согласно другому доводу, поскольку во время войны правительство платило солдатам за повреждение органов или потерю конечностей, оно также должно было предоставлять рабовладельцам помощь за отбор рабов, поскольку это вредило их экономическим интересам.

Многие аболиционисты чувствовали дискомфорт из-за компенсаций рабовладельцам, но оправдывали их как прагматичный, хотя и несовершенный способ достижения достойной цели. Другие аболиционисты, особенно авангардное движение общества по борьбе с рабством под названием "Комитет агентства", выступали против этой идеи. "Это примирит нас с преступлением", - написал один из авторов ежемесячного отчета по борьбе с рабством в 1829 году. Некоторые активисты даже требовали выплаты компенсации невольникам. "Рабовладельцу не причитается ничего; рабу - все", - говорилось в одной из брошюр 1826 года. Многие выступавшие за отмену рабства члены парламента, такие как Томас Фауэлл Бакстон и Уильям Клей, высказывались решительно против выплаты компенсаций рабовладельцам. Корпус аболиционистов также разослал сотни петиций за пределы оплотов политической элиты, настаивая на том, что те, кто совершает преступления против воли бога, не должны получить ни копейки.

Решение о выплате компенсаций рабовладельцам было не просто неизбежным выражением широко распространенных верований того времени, но и продемонстрировало то, кто именно стоит за принятием решений. Закон о реформе 1832 года коренным образом изменил британскую избирательную систему и расширил ее в ущерб интересам Вест-Индии. Но даже в реформированной Палате общин десятки депутатов все еще имели тесные финансовые или семейные связи с рабовладением. С другой стороны, следует помнить, что первые чернокожие британцы были избраны в Палату общин только в конце следующего столетия, спустя более 150 лет.

В следующие десятилетия британскому примеру компенсаций свободы последовали и другие рабовладельческие государства, включая Францию, Данию, Нидерланды и Бразилию. Но наиболее крупной была, безусловно, компенсация, которую выплатила своим рабовладельцам Великобритания. Она выделялась среди европейских государств своей готовностью потворствовать рабовладельцам и обременять будущие поколения своих граждан ответственностью за соответствующие выплаты.

В британском обществе рабовладельцы были не просто сверхбогатыми людьми. Недавние исследования историков из Университетского колледжа Лондона выявили поразительное разнообразие получивших компенсацию граждан, начиная со вдов графства Йорк и заканчивая священнослужителями Мидленда, юристами Дарема и производителями стекольной продукции Бристоле. Тем не менее, бóльшая часть денег осела в карманах богатейших граждан, которые владели наибольшим количеством рабов. Более 50% от общей суммы компенсационных выплат пришлось на 6% общего числа заявителей. Преимущества компенсаций рабовладельцам передавались из поколения в поколение. Среди потомков реципиентов числится и бывший премьер-министр Дэвид Кэмерон.

Вместо того, чтобы положить конец страданиям рабов, процесс эмансипации ознаменовал новый этап британских зверств и террора против чернокожих. Он был тщательно спланирован правительственными чиновниками. В сентябре 1835 года, менее чем через месяц после того, как правительство получило свой заем, рабовладельцы получили компенсационные чеки. Суммы платежей определялись на основе формуляров заявлений, в которых истцам предлагалось указать число и виды находящихся в их распоряжении невольников и предоставить свидетельства из регистрирующего рабов органа. В общей сложности компенсацию получили около 47 000 человек.

Помимо денег, рабовладельцы получили и другую компенсацию: гарантированный свободный труд чернокожих на плантациях в течение нескольких лет после освобождения. Так рабы должны были выплатить репарации своим угнетателям. В полночь 1 августа 1834 года невольников перевели из юридической категории рабства в новое состояние, называемое "ученичеством". Изначально договоренность предполагала срок в 12 лет, но затем его сократили до четырех. В этот период Великобритания заявила, что станет учить чернокожих ответственному использованию своей свободы и выведет их из естественного состояния дикости. Однако обучение это предусматривало продолжение неоплачиваемого труда тех же людей на тех же плантациях, где они работали накануне.

В некотором смысле годы "ученичества" были еще более жестокими, чем предшествовавшие им годы рабства. С принятием закона об отмене рабства обязанность наказывать бывших рабов перешла от частных рабовладельцев к государственным служащим. В Великобритании был сформирован и отправлен в колонии плантаций финансируемый государством корпус из 100 человек в составе полицейских, тюремщиков и представителей силовых структур. Их называли "оплачиваемыми магистратами". Если ученики слишком медленно набирали воду или срезали стебли сахарного тростника, плохо стирали белье или брали выходные по субботам, их хозяева могли наказать их руками вышеупомянутых магистратов.

Наказания раздавались по стандартной формуле и часто включали наиболее "современный" механизм тех времен: "колесо злосчастья". Это пыточное устройство, призванное прививать трудовую этику, представляло собой огромное крутящееся колесо с толстыми расходящимися в стороны деревянными планками. "Учеников", обвинявшихся в лени - рабовладельцы называли ее "болезнью негров" - подвешивали за руки к одной из планок и заставляли босиком "бежать" по колесу, причем часто это продолжалось часами. Если они падали или оступались, их били по груди, ногам и голеням деревянными палками. Данный вид наказания часто использовался в сочетании с розгами. В период "ученичества" колесо использовалось чаще, чем во времена рабства, поскольку считалось научно обоснованной, ощутимой и современной формой дисциплинарного перевоспитания, согласующейся с бюрократическим контролем. Один "ученик" по имени Джеймс Уильямс в своей автобиографии, опубликованной в 1837 году, вспоминал, что после 1834 года стал подвергаться наказаниям гораздо чаще, чем раньше. Рабовладельцы жестоко эксплуатировали своих бывших невольников в стремлении выжать из неоплачиваемого труда как можно больше до наступления полной эмансипации в 1838 году.

Хотя даже после эмансипации британское государство не стало считать чернокожих людьми, невольники начали выстраивать собственное сложное общество. Время, проведенное в рабстве, они называли "временем варварства" и разработали в этот период собственные внутренние банковские и правовые системы. Они создали широкие торговые связи между городами и деревнями, а также между анклавами плантаций. У них были собственные духовные практики (к примеру, обеах), которые культивировались параллельно с религией, дарованной христианскими миссионерами. Рабы работали инженерами, химиками и медиками на тех плантационных полях, где жили. Многие из их нововведений способствовали улучшению жизни в условиях рабства. В плантационных колониях проживало 800 000 человек, хотя официальный взгляд белого человека их не замечал.

Главный редактор RT Маргарита Симоньян ответила на вопросы шведского телеканала SVT Agenda. Интервьюера Берта Сундстрёма интересовали отношения российского главреда с Кремлём, её реакция на слова президента Франции Эммануэля Макрона о RT как "органе пропаганды", а также отличия телеканала от западных СМИ. Интервью задумывалось как откровенная и острая беседа, однако попытки Сундстрёма поставить Симоньян в неловкую ситуацию обернулись против него самого. Фиаско своего коллеги отметили даже другие шведские журналисты. Ключевые моменты диалога - в материале RT.

Главный редактор RT Маргарита Симоньян дала эксклюзивное интервью шведскому SVT Agenda, в котором рассказала о задаче телеканала и принципах его работы. При этом в ходе беседы её визави Берт Сундстрём задавал ей такие вопросы, которые, как, вероятно, он считал, могут смутить главреда и заставить её оправдываться. Однако ответы Симоньян не оправдали его ожиданий. Более того, как отметили другие шведские журналисты, в неловкую ситуацию попал их коллега, которому нечем было парировать контраргументы собеседницы.

В частности, главред RT выразила недоумение тем фактом, что государственные телеканалы в западных странах считаются нормой, в то время как России почему-то отказывают в праве иметь такие СМИ.

"Считается, что другие страны, так называемые западные страны, имеют право иметь свои телеканалы. Например, в хартии BBC указано, что BBC создано для того, чтобы нести миру британские ценности. А Россия каким-то образом не имеет этого права. Но мы так не считаем... Мы считаем, что мы, как большая страна, заслуживаем точно такого же права, как и другие страны, иметь свой телеканал и доносить до людей свою правду и своё видение событий", - заявила Симоньян.

Отметим, что тот же SVT Agenda является государственным телеканалом Швеции, который существует за счёт лицензионных сборов. Эти сборы собирает государство, а распределяет правительство страны.

В качестве примера того, как работает RT и чем его освещение событий отличается от западных СМИ, главред привела дело Скрипалей и недавние сообщения от британской лаборатории "Портон-Даун" о выводах по веществу, которым, предположительно, были отравлены экс-сотрудник ГРУ и его дочь. Напомним, исследовательский центр, вопреки заявлениям главы МИД страны Бориса Джонсона, сообщил, что не может подтвердить российское происхождение вещества А-234, которым были отравлены Сергей и Юлия Скрипаль в Солсбери.

"То есть министр иностранных дел Великобритании врал. Сейчас Министерство иностранных дел Великобритании удалило этот твит, где это было сказано. У вас нет этой истории. Вы об этом не рассказываете. Вы про отравление Скрипалей рассказали, вы про британскую точку зрения рассказали, про высылку дипломатов рассказали. А про эту историю, что министр иностранных дел врал и Британия фактически обманула весь мир с этой историей, вы не рассказываете, ваш телеканал. А мы рассказываем. Вот и вся разница", - пояснила Симоньян.

Она также отметила, что у западных СМИ новости о России подаются в основном в негативном ключе.

"Конечно, Россию показывают негативно всегда или практически всегда. У вас на телеканале мы не нашли ни одной положительной истории о России. Значит ли это, что в России не происходит ничего хорошего? Наверное, это был бы слишком примитивный взгляд на вещи", - заявила Сундстрёму главред RT.

Шведский журналист попытался парировать и обвинить RT в необъективности освещения событий в его стране. Однако Симоньян в ответ на это представила ему целый список материалов канала, где подчёркиваются позитивные тенденции в жизни государства. При этом она в свою очередь задала Сундстрёму вопрос об аналогичных публикациях на сайте его телеканала. Он смог вспомнить только статью, которая была посвящена росту в России производства козьего сыра.

"Да, это здорово. Российские козы!" - прокомментировала Симоньян.

"Почему вы им верите?"

На этом фоне она отметила, что ведущие СМИ США и Европы хватаются за любое утверждение, которое бы выставляло Москву в невыгодном свете. При этом они даже не удосуживаются проверять информацию.

"Мы задаём больше вопросов. Мы не можем просто, как большая часть западного мира и большая часть мейнстримных медиа, согласиться с тем, что мы поверили на слово Терезе Мэй и Борису Джонсону, который, как выяснилось, врал. Но мы не можем верить на слово людям, которые врут. Почему вы им верите, мы не знаем", - сказала Симоньян.

В качестве ещё одного примера предвзятого отношения к российским СМИ она привела голословные заявления президента Франции Эммануэля Макрона о том, что RT якобы распространял о нём ложную информацию во время предвыборной гонки.

"И руководитель его штаба, и сам он много раз говорили, что они - жертвы пропаганды RT. Они приводили в пример абсолютные фейки. Они приводили в пример новости, которые мы якобы публиковали, которые мы никогда не публиковали. Это легко расследовать и выяснить. Но никто не расследует. Все просто цитируют французского президента. Французский президент так сказал, и мы должны ему верить. Но он вас обманул", - подчеркнула главный редактор.

Симоньян также прокомментировала свои якобы тесные контакты с Кремлём.

"У меня гораздо меньше отношений с правительством, чем у огромного количества руководителей французских СМИ. У меня здесь есть справка специально для вас о том, какие руководители французских СМИ раньше работали в правительстве или работали в кампании президента, а теперь руководят французскими СМИ, включая французское подразделение Facebook. Вот я никогда в правительстве не работала, я с 16 лет работаю журналистом и остаюсь журналистом", - заключила главред RT.

Национальное собрание народной власти Кубы утвердило Мигеля Диаса-Канеля главой Госсовета, он стал новым лидером страны

Диас-Канель получил 603 голоса из 604 возможных, или 99,83%. Первым заместителем председателя стал Сальвадор Вальдес Меса.

Кроме того, были избраны пять заместителей: Рамиро Вальдес Менендес, Роберто Томас Моралес Охеда, Гладис Мария Бехерано Портела, Инес Мария Чапман и Беатрис Джонсон Уррутия. Секретарем Госсовета стал Омеро Акоста.

Во время выступления перед Национальным собранием Диас-Канель пообещал продолжить политический курс Кастро. По его словам, Коммунистическая партия Кубы - это "единственная гарантия" единства нации, передает Sputnik.

Глава Госсовета, который также становится главой Совета министров страны, считается руководителем кубинского государства. С 2008 года эту должность занимал Рауль Кастро, он оставил пост в апреле.

ria.ru/world/20180419/1518994138.html

Возврата к капитализму на Кубе не будет, заявил новый лидер страны Мигель Диас-Канель

Диас-Канель, занимавший пост первого заместителя председателя Госсовета, в четверг утвержден Национальным собранием народной власти Кубы (парламентом страны) в должности главы Госсовета и сменил Рауля Кастро на высшем государственном посту.

По словам нового лидера, среди тех, кто был избран в руководящие кубинские органы на этой сессии парламента, "не будет места тем, кто хочет восстановления капитализма на Кубе".

Компартия Кубы является "единственной гарантией" единства нации, заявил он.

Кроме того, Диас-Канель призвал кубинцев оставаться едиными, "как это было все эти годы революции".

ria.ru/world/20180419/1519001021.html

Власти Ирана приняли решение перейти при международных транзакциях с доллара на евро. Решение принято в среду, 18 апреля, на заседании кабинета министров, сообщает пресс-служба правительства Ирана.

Заседание прошло под председательством президента страны Хасана Рухани. Решение кабмина подразумевает, что все министерства, государственные организации и компании должны использовать евро вместо доллара в своих отчетах, информационных и финансовых данных. Центральному банку Ирана отныне придется устанавливать курс риала по отношению к евро.

С чем именно связано такое решение, в сообщении пресс-службы кабинета министров не уточняется. Агентство Reuters отмечает, что оно принято на фоне усилий правительства по управлению обменными курсами и поддержке подешевевшего риала.

Иранская валюта - риал - с сентября 2017 года на свободных торгах потеряла половину своей стоимости. Причиной стали в том числе опасения по поводу новых санкций со стороны США в случае, если Белый дом решит выйти из "ядерной сделки".

Отравляющее вещество, которое якобы использовали при покушении на экс-агента ГРУ Сергея Скрипаля и его дочь Юлию, производили в США, там оно запатентовано в качестве химоружия, заявил представитель России при ОЗХО Александр Шульгин.

Выступая на заседании исполнительного совета организации, постпред продемонстрировал документ ведомства по патентам и товарным знакам США (United States Patent and Trademark Office), датированный 1 декабря 2015 года.

Он также указал на то, что ведомство ранее обращалось к российской стороне с просьбой проверить "патентоспособность изобретения, сделанного американским научным сотрудником Т.Рубином".

В документе говорилось о разработке специальной пули с емкостью для отравляющих веществ. Постпред пояснил, что боеприпас предполагалось снаряжать бинарными компонентами, которые начинают взаимодействовать друг с другом при ударе.

"По крайней мере одной из активных субстанций, которой может снаряжаться данная пуля, могут по выбору быть следующие нервные агенты (nerve agents), включая табун, зарин, зоман, циклозарин, VG, VM, VR, VX и, внимание, агенты, относящиеся к типу „Новичок", - процитировал свидетельство Шульгин.

Постпред подчеркнул, что подобная формулировка свидетельствует о том, что в США разрабатывали и патентовали вещества типа „Новичок". „И не когда-то давно, а каких-то несколько лет тому назад - патент датирован 1 декабря 2015 года", - уточнил дипломат.

Он отметил, что поиск в электронном ресурсе google.patents.com по ключевому слову „Novichok" выдает более 140 различных патентов, связанных с „использованием и защитой от воздействия боевого отравляющего вещества этого типа.

Российская грузовая авиакомпания "Волга-Днепр" до конца года прекратит предоставлять НАТО грузовые самолеты Ан-124, сообщает французское издание Challenges со ссылкой на свои источники.

Речь идет проекте SALIS (Strategic Airlift International Solution), в рамках которого в 2006 году было создано совместное предприятие украинских "Авиалиний Антонова" и российской "Волга-Днепр". Всего крупные негабаритные грузы альянса перевозили 17 "Русланов".

По данным издания, российская сторона приняла это решение в ответ на усиление американских санкций.

В статье подчеркивается, что решение компании "Волга-Днепр" станет ощутимым ударом для французской армии, так как она остается зависимой от "Русланов" в вопросах транспортировки вертолетов и танков, несмотря на наличие самолета Airbus A400M.

Ан-124-100 "Руслан" - самый грузоподъемный самолет в мире. "Руслан" был разработан в первой половине 1980-х годов в ОКБ Антонова совместно с ведущими союзными НИИ, предприятиями, организациями авиационной промышленности и министерствами. Над его созданием работал весь Советский Союз.

Представители КНДР и Южной Кореи готовят важное заявление к предстоящему саммиту стран, который пройдет 27 апреля в приграничном городе Пханмунджом. Лидеры государств намерены объявить об окончании войны, сообщила газета Munhwa Ilbo со ссылкой на южнокорейского чиновника, который назван одной из ключевых фигур в области дипломатии и безопасности в правительстве страны.

Издание отмечает, что обе стороны должны провести "рабочие" переговоры, после чего глава разведслужбы Южной Кореи или советник по нацбезопасности могут посетить КНДР, чтобы завершить подготовку, если сочтут это необходимым.

В повестке дня межкорейского саммита, предложенного правительством на Север, три пункта: денуклеаризация Корейского полуострова, мирное урегулирование и прогресс в межкорейских отношениях

- представитель Южной Кореи.

В Кремле отмечают, что лидеры назвали действия США и их союзников агрессивными и нарушающими принципы международного права

Президент Франции Эммануэль Макрон считает себя "ровней" российскому коллеге Владимиру Путину. Этой мыслью он поделился с журналистами после воскресного интервью французским СМИ, сообщает 7sur7. Макрон также отметил, что дал приказ об ударе по Сирии, чтобы заставить Путина вспомнить о существовании Франции, и выразил уверенность в том, что такой шаг в итоге приведёт к установлению мира в этой стране.

После своего воскресного интервью ведущему радио RMC Жан-Жаку Бурдену и главе информационно-аналитического интернет-издания Médiapart Эдви Пленелю, французский президент Эммануэль Макрон пропустил с журналистами "стаканчик" в компании своих министров, сообщает бельгийский информационный сайт 7sur7. Об этом, по данным издания, поведали в интервью RMC сами Бурден и Пленель, для которых данная встреча в формате "без галстуков" стала "поводом узнать побольше об участии Франции в сирийском кризисе, а также о том, как Макрон демонстрирует перед Путиным свою военную "мужественность".

По словам Жан-Жака Бурдена, президент Макрон, беседуя о России с его женой, которая также присутствовала на встрече, заявил: "Я - ровня Путину. И Путин, кстати, меня понимает. А по Сирии я решил ударить для того, чтобы донести до Путина, что мы тоже в этом участвуем. И он такие вещи понимает. Это решение, которое приведёт к миру в Сирии". "Посмотрим, действительно ли это решение приведёт к миру в Сирии", - "сдержанно" прокомментировал заявления президента Бурден.

Обоих журналистов также изрядно удивило присутствие на встрече министров из правительства Макрона. "У министров вообще-то другие дела есть. Какого чёрта они там забыли?" - "откровенно" вопрошал Эдви Пленель.

Вместе с тем журналисты похвалили президента за то, что он общался с ними в личной беседе так же непринуждённо, как и перед камерами. "После интервью он был таким же, каким во время него, - рассказал Бурден. - Он словно продолжал участвовать в передаче. Он даже нам сказал: "Если хотите, можем так хоть до полуночи разговаривать". Ему это нравится".

МОСКВА, 17 апр - РИА Новости. России необходимо прекратить дискуссии с Западом о деле экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля, так как все участники этой истории знают, что никакого отравления не было, считает первый зампред оборонного комитета Госдумы Александр Шерин (ЛДПР).

Главы МИД "Большой семерки" сделали совместное заявление, в котором призвали Россию ответить на вопросы по инциденту в Солсбери. Соответствующее заявление распространило канадское внешнеполитическое ведомство.

"Я думаю, что нашим внешнеполитическим ведомствам можно смело говорить о том, что они игнорируют уже полностью какие-либо высказывания, некорректные в адрес нашей страны. И они не собираются и не планируют никому ни в чем отвечать и отчитываться", - сказал Шерин РИА Новости.

"Я думаю, что мы сами себя начинаем унижать, им подыгрывая, пытаясь вступать с ними в какие-то дискуссии. Откровенное хамство, которое построено исключительно на цели унизить Россию, ничем не подкреплено (обвинение), никаких фактов нет, никакого Скрипаля никто не травил", - добавил он.

Шерин выразил сомнения в том, что Скрипаль вообще был отравлен. Более того, парламентарий уверен, что об этом знают все страны-участники дела.

"Все участники этого процесса прекрасно знают, что никакого отравления не было. Нам надо было четко просто-напросто сказать: пока вы нам не покажете тело, лежащее в реанимации, мы дальше с вами на эту тему не собираемся общаться, вот и все", - заключил депутат.

В британском Солсбери 4 марта были отравлены осужденный за шпионаж в пользу Великобритании экс-сотрудник ГРУ Сергей Скрипаль и его дочь Юлия, что спровоцировало крупный международный скандал. Лондон утверждает, что к отравлению Скрипалей веществом А-234 причастно российское государство, Москва это категорически отрицает.

Протестующие против выдвижения Сержа Саргсяна кандидатом в премьер-министры Армении заблокировали ряд улиц и перекрёстков в центре Еревана, сообщают местные СМИ. Участники митинга остановили движение автомобилей, выставив на проезжей части мусорные урны в качестве баррикад, сообщает LIFE.

Организатором акции выступил лидер оппозиционной партии "Гражданский договор", депутат парламента Никола Пашинян. Он принёс жителям города извинения за причинённые неудобства, но в то же время призвал не сбавлять обороты.

- Мы начали акции гражданского неповиновения. Я призываю всех граждан лечь под машинами, закрыть улицы и проспекты города, помешать работе метро, - заявил Пашинян.

Полиция Армении, в свою очередь, распространила заявление, в котором отмечается, что "все действия активистов незаконны, этим они ограничивают право граждан на свободу передвижения".

Министры иностранных дел стран "большой семерки" в распространенном заявлении призвали Россию дать ответы на вопросы, связанные с отравлением в британском Солсбери экс-сотрудника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери.

"Мы призываем Россию срочно ответить на вопросы, связанные с инцидентом в Солсбери", - указывается в документе. В нем также говорится, что Россия "в соответствии с международными обязательствами должна полностью раскрыть ОЗХО программу производства „Новичка", о которой ранее не сообщалось".

"Любое применение химического оружия, вне зависимости от обстоятельств, является прямым нарушением международных законов Конвенции о запрещении химоружия", - отмечается в заявлении.

В нем подчеркивается, что применение отравляющих веществ "является угрозой для всех нас".

4 марта бывший полковник ГРУ Сергей Скрипаль и его дочь Юлия были госпитализированы в британском городе Солсбери в критическом состоянии после взаимодействия с неизвестным веществом.

12 марта премьер-министр Великобритании Тереза Мэй заявила в парламенте, что они были отравлены нервнопаралитическим веществом типа "Новичок", разработанным в России. В Москве решительно отвергли эти обвинения, напомнив, что все химическое оружие РФ уничтожила в 2017 году под контролем Организации по запрещению химоружия.

Вопрос: На прошлой неделе весь мир был глубоко обеспокоен в связи с возможностью прямого военного противостояния между США и Россией. Как Вы считаете, насколько близко мы подошли к такому развитию событий?

С.В.Лавров: Я не считаю, что мы подошли уж очень близко. Я считаю, что данную ситуацию создали наши западные коллеги, которые повели себя крайне безответственно. Они обвинили сирийские власти в применении химического оружия против мирного населения и заодно обвинили нас как союзников сирийского Правительства. Причем они сделали это, не дожидаясь, пока инспекторы ОЗХО осмотрят место происшествия. На самом деле, именно в тот момент, когда представители ОЗХО были готовы отправиться из Ливана в Сирию, и были нанесены эти удары. Как объяснили наши военные, канал связи для предотвращения непредвиденных инцидентов (так называемый "деконфликтинг") постоянно работает.

Вопрос: Я хочу кое-что уточнить, и давайте попробуем обойтись без профессионального жаргона. Я правильно понимаю, что Соединенные Штаты и их союзники заранее проинформировали вас о готовящихся ударах, и вы со своей стороны заверили их, что со стороны России не последует ответного удара?

С.В.Лавров: Я бы предпочел не вдаваться в детали относительно этих рабочих контактов между нашими военными. У военных России и США имеется канал связи как между двумя столицами, так и в самой Сирии, и наши военные весьма профессионально обсуждают между собой все подобные вопросы. Они прекрасно понимают друг друга. Возможно, они как никто другой понимают всю опасность подобных авантюр.

Вопрос: Г-н Лавров, этот кризис ведь еще не закончился, правда?

С.В.Лавров: Это зависит от тех, кто устроил весь этот кризис.

Вопрос: Если посмотреть на заявления ваших дипломатов, вывод напрашивается сам собой. Так, например, ваш посол в США заявил, что эти авиаудары не останутся без последствий. Владимир Путин назвал это незаконным актом агрессии. Мир хочет знать: что Россия намерена делать?

С.В.Лавров: Это констатация факта. А последствия, несомненно, будут. Мы, я бы сказал, утратили последние остатки доверия по отношению к нашим западным друзьям, которые предпочитают опираться в своих действиях на очень странную логику - "наказания без вины не бывает". Например, они сначала наказывают нас за Солсбери, а потом ждут, когда Скотленд-Ярд закончит расследование. Сначала наказывают за Думу в Сирии, а потом ждут, когда эксперты ОЗХО приедут и осмотрят место происшествия. То есть эта "тройка" западных стран действует по принципу "раз наказали, значит виноват".

Вопрос: По поводу тех инцидентов, о которых Вы только что упомянули, - Думы и дела Скрипалей - мы с Вами еще поговорим подробно. Но сначала я хотел еще поговорить с Вами о состоянии наших дипломатических отношений. Постоянный представитель США при ООН Н.Хейли заявила, что Соединенные Штаты остаются "в полной боевой готовности". Как бы Вы отреагировали на такого рода заявление?

С.В.Лавров: Мне кажется, им сначала нужно навести порядок у себя дома, в Вашингтоне. Мы полагаем, что такого рода заявления может делать только или верховный главнокомандующий, или военное руководство. У российских и американских военных, как я уже сказал, есть канал связи для предотвращения непредвиденных инцидентов, но это конфиденциальная информация.

Вопрос: Вы говорите о дефиците доверия, вернее, Вы говорите о полном отсутствии доверия.

С.В.Лавров: Я сказал, что мы утратили последние остатки доверия. Остатки - это еще не полное отсутствие.

Вопрос: Я хочу задать еще один очень простой вопрос. Когда Вы, Министр иностранных дел Российской Федерации, утром просыпаетесь и читаете в "Твиттере", что Президент и верховный главнокомандующий США фактически угрожает вам и говорит: "Готовься, Россия! Сейчас к вам прилетят наши хорошие, новые, умные ракеты!", что Вы по этому поводу думаете?

С.В.Лавров: Я думаю по этому поводу, что Президент США написал что-то в "Твиттере".

Вопрос: И как Вы реагируете на его твиты?

С.В.Лавров: Как говорится, все познается на практике. Мы решили посмотреть, как эти "новые", "умные" и "хорошие" ракеты покажут себя во время удара. По нашим подсчетам, две трети ракет не достигли цели, поскольку были благополучно сбиты.

Вопрос: Но никаких доказательств у вас нет, правильно?

С.В.Лавров: Министерство обороны России представило свою оценку и готово к профессиональной дискуссии по данному вопросу.

Вопрос: Мы еще вернемся с Вами к вопросу о достоверности той информации, которую предоставляют все участники этого конфликта, но сейчас давайте еще немного поговорим о дипломатии. Премьер-министр Великобритании Т.Мэй, и французский Президент Э. Макрон очень четко отметили в своих заявлениях, что единственной целью этой операции было предотвратить дальнейшее применение химического оружия сирийскими властями. Операция не преследовала цель каким-то образом повлиять на ход сирийского конфликта и уж, конечно, не была направлена на смену режима в Дамаске.

С.В.Лавров: Это они так сказали.

Вопрос: А Вы с этим не согласны?

С.В.Лавров: Нет, не согласны. Ваша программа называется "Хард ток" - "Непростой разговор", а нам нужны "хард фэктс" - конкретные факты. А все эти заявления про "хайли лайкли" (с высокой долей вероятности) выглядят попросту смехотворными.

Вопрос: Простите, когда Вы говорите "с высокой долей вероятности", Вы что имеете в виду? Заключение экспертов о том, что силы Президента Б.Асада применили в Думе химическое оружие?

С.В.Лавров: Нет, когда я говорю про выражение "хайли лайкли" (с высокой долей вероятности), я имею в виду, что это новое изобретение британской дипломатии, которым Великобритания прикрывается, когда наказывает людей. Она заявляет, что эти люди "с высокой долей вероятности" виновны. Знаете, у Л.Кэрролла в книжке "Алиса в Стране чудес" есть сцена суда, и там, когда король спрашивает: "Может, сначала выслушаем присяжных?", королева кричит: "Никаких присяжных! Сначала приговор, а потом уж вердикт присяжных!" Вот это и есть - "с высокой долей вероятности".

Вопрос: Хорошо, это Ваше мнение. Давайте теперь поговорим о том, что случилось в Думе. Но прежде позвольте задать Вам очень простой вопрос. Россия выступает против применения химического оружия и считает, что те, кто применяет химическое оружие, должны понести наказание, правильно?

С.В.Лавров: Это вопрос? Я думал, Вы намного лучше информированы относительно российской позиции по данному вопросу. Вы задаете вопрос, ответ на который очевиден.

Вопрос: Да, действительно, все очевидно - вы подписали все соответствующие договоры, вы разделяете решимость международного сообщества добиться полного запрещения химического оружия.

С.В.Лавров: Более того, в 2017 году мы завершили программу по уничтожению химического оружия в России, и этот факт был официально верифицирован ОЗХО. Весь Исполнительный комитет ОЗХО приветствовал этот шаг. А вот США, к сожалению, пока не выполнили взятых на себя обязательств, а вместо этого предпочитают бесконечно откладывать это дело на более поздний срок.

Вопрос: Хорошо, пусть это все очевидные вещи, и мы прекрасно понимаем, какова официальная позиция России по данному вопросу. Но в таком случае вы же хотите, чтобы люди, виновные в применении химического оружия в Думе (а то, что оно там действительно применялось, подтверждается многочисленными свидетельствами), понесли наказание?

С.В.Лавров: Подождите, подождите. Вы опять жонглируете фактами. Нет никаких доказательств того, что 7 апреля в Думе применялось химическое оружие.

Вопрос: Но ведь Э.Макрон и другие представители Франции четко сказали, что у них есть разведданные о полетах вертолетов сирийских правительственных сил над Думой. У них есть снимки газовых баллонов, найденных на месте атаки. Кроме того, мы знаем, что за последние несколько лет сирийские власти уже не раз применяли химическое оружие.

С.В.Лавров: Я не могу позволить себе невежливо высказываться в отношении глав других государств (разумеется, по отношению к главе моего государства я тоже не могу быть невежливым). Вы цитировали тут лидеров Франции, Великобритании и США. Но ведь откровенно говоря, все те доказательства, на которые они ссылаются, почерпнуты из средств массовой информации и социальных сетей. Например, те баллоны, о которых Вы говорите. Я видел эту фотографию - газовый баллон лежит на кровати, кровать при этом не сломана, окно не разбито. Слушайте, давайте уже как-то посерьезнее, а? Хорошо, вот Вы мне объясните одну вещь: зачем бомбить, если на следующий день инспекторы ОЗХО должны были прибыть на место и во всем разобраться?

Вопрос: Американский представитель в ОЗХО говорит о том, что есть серьезные основания опасаться, что Россия пыталась уничтожить улики в Думе. Вы можете со своей стороны заверить нас, что Россия не делала ничего подобного?

С.В.Лавров: Да, могу. Но я хочу сказать, что тут такая же логика, как у Т.Мэй по поводу Солсбери. Когда мы задали десятки вопросов, когда мы просили организовать совместное расследование, когда мы просили предоставить нам доступ к процессу взятия проб, она отвечала, что они не будут отвечать ни на какие вопросы, пока Россия не ответит на все их вопросы. Но ведь единственный вопрос, который они нам задали, был такой: "Рассказывайте, как вы все это устроили. Это В.В.Путин приказал отравить этих двух несчастных людей? Или вы уже не контролируете свои запасы химического оружия?" Для любого разумного человека в этой ситуации все должно быть совершенно ясно. Но давайте вернемся к Думе.

Вопрос: Да, давайте вернемся к Думе и к вопросу о том, кому можно верить, а кому нельзя. Сначала Вы заявили, что никакого инцидента в Думе не было. Потом Вы изменили свою позицию и сказали, что что-то там действительно случилось, но это была инсценировка, сфабрикованная какими-то русофобскими странами.

С.В.Лавров: Инцидента действительно не было. Была инсценировка. Никакого химического оружия при этом не применялось.

Вопрос: Вы считаете, что Великобритания причастна к этой имитации применения химического оружия в Думе?

С.В.Лавров: На этот счет история знает некоторые прецеденты за последние десятилетия. Что мы действительно считаем, и наши спецслужбы могут поделиться необходимой информацией со своими британскими коллегами, так это...

Вопрос: Но Вы же говорите, что у Вас есть неопровержимые доказательства того, что все это фальшивка, фейк, инсценировка. Вы говорите, что к этому имеют какое-то отношение волонтеры из организации "Белые каски". Где же Ваши неопровержимые доказательства?

С.В.Лавров: Чтобы были неопровержимые доказательства, нужно, чтобы место осмотрели эксперты.

Вопрос: Где неопровержимые доказательства того, что это все организовали "Белые каски" при поддержке британского правительства? Вы подвергаете сомнению слова других. А разве вам самим можно верить?

С.В.Лавров: Я говорил, что "Белые каски", как известно, работают только на территории, контролируемой оппозицией, в том числе группировкой "Джабхат ан-Нусра". Известно, что "Белые каски" год назад уже "били в набат" по поводу инцидента, якобы имевшего место в Хан-Шейхуне, который на поверку оказался фейком от начала до конца. Все знают, что "Белые каски" финансируются рядом государств, в том числе Великобританией.

Вопрос: Но ведь это же не неопровержимые доказательства?

С.В.Лавров: Секундочку. Неопровержимые доказательства чего?

Вопрос: Вы говорили, что у Вас есть неопровержимые доказательства того, что некая русофобская страна (имеется в виду Великобритания) работала совместно с "Белыми касками" для того, чтобы инсценировать инцидент.

С.В.Лавров: Подождите секундочку. С чего Вы решили, что я имел в виду Великобританию? Не нужно приписывать мне то, чего я не говорил. Я сказал "государство, которое рвется быть в первых рядах русофобской кампании". Так что постарайтесь цитировать меня без искажений, а то получается не очень профессионально.

Так вот, если говорить о неопровержимых доказательствах, инспекторы ОЗХО согласились провести расследование по поводу того, что случилось в Думе. Они приехали в Ливан. Сирийские власти сообщили им, что, как только они прибудут на границу, им незамедлительно выдадут визы. Через семь часов после этого по Сирии был нанесен удар. Зачем же было это делать за день до прибытия инспекторов?

Вопрос: Если окажется, что правительства Франции, Великобритании и Соединенных Штатов правы, а вы ошибались, и если Президент Сирии Б.Асад продолжит применять химическое оружие, как он это делал в 2013 году в Гуте, где в результате погибло порядка тысячи человек, или как он это делал год назад в Хан-Шейхуне, или как он это делал сейчас в Думе (как говорят американцы и их союзники), если окажется, что они все правы, а вы ошибались, Вы согласитесь, что Президент Сирии Б.Асад должен понести наказание?

С.В.Лавров: Знаете, Вы меня не слышите. Вернее, Вы меня даже не слушаете. Я только что сказал, что агрессивные действия были предприняты меньше чем за сутки до того, как на место предполагаемого инцидента должны были прибыть международные инспекторы, в том числе, насколько я понимаю, и граждане США.

Теперь по поводу того, что случилось год назад в Хан-Шейхуне. Это было 4 апреля. На следующий день мне позвонил Госсекретарь США Р.Тиллерсон и попросил договориться с сирийскими властями, чтобы те разрешили международным инспекторам осмотреть авиабазу, с которой взлетел самолет, который якобы и нес эту химическую бомбу. На следующее утро мы сказали американцам, что согласие получено. Они ответили, что "не нужно, спасибо", и на следующий день нанесли авиаудар. Мы попросили, чтобы на место выехали инспекторы ОЗХО, но нам сказали, что там слишком опасно и что в этом в любом случае нет необходимости, поскольку у британцев и французов уже имеются все необходимые пробы. Мы тогда обратились к британцам и французам с просьбой объяснить нам, как им удалось получить пробы из такого опасного места. Возможно, у них есть какие-то контакты с "Белыми касками", которые контролируют эту территорию. Они нам ответили, что это секретная информация. Так что у нас гораздо больше фактов, которые нам хотелось бы прояснить, и гораздо больше законных вопросов в ответ на вопросы, которые мы слышим от западных лидеров и западных СМИ: "Зачем вы это сделали? Зачем вы применили химическое оружие в Великобритании? Зачем вы покрываете Б.Асада?". А теперь вы, отталкиваясь от этих заявлений, говорите: "А если вдруг выяснится, что вы ошибались, тогда что?" Очень интересно получается.

Вопрос: Вы - глава российской дипломатии. Если будут дальнейшие инциденты с применением химического оружия, а США, Великобритания, Франция и другие страны решат, что это дело рук Б.Асада, будут новые, еще более масштабные удары. К чему это может привести? Последуют ли ответные шаги со стороны России?

С.В.Лавров: Прежде чем говорить о "дальнейших инцидентах", надо сначала доказать, что Б.Асад действительно применял химическое оружие.

Вопрос: Я задал очень простой вопрос, и весь мир хочет знать на него ответ. По словам Н.Хейли, США находятся "в полной боевой готовности". Если Вашингтон снова заподозрит Б.Асада в применении химического оружия, независимо от Вашего мнения, он снова применит оружие, и удар будет еще масштабнее. Как отреагирует Россия?

С.В.Лавров: Я не занимаюсь гаданием, я оперирую фактами. Некоторое время назад три западные страны, которые сейчас раскручивают эту истерию, предупредили, что в случае применения Б.Асадом химического оружия они применят силу. Я рассматриваю это как сигнал "плохим парням", в частности "Белым каскам", для проведения провокации. Теперь, после авиаудара 14 апреля, они снова заявляют, что в случае дальнейших инцидентов они снова применят силу. Фактически, это сигнал боевикам и экстремистам к возобновлению военных действий, и они на него откликнулись. Сразу же после авиаудара они предприняли попытку наступления на Дамаск. Но я сейчас хочу сказать вот о чем. Когда кто-то пытается возложить на Россию ответственность за выполнение Б.Асадом обязательств по Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО), это просто возмутительно. Мы проводили эту работу совместно с США.

Вопрос: Последний вопрос по дипломатии, и потом я хотел бы перейти к другим темам. Сегодня США предложат на рассмотрение Совбеза ООН новую резолюцию, цель которой - предупредить Б.Асада от имени международного сообщества о недопустимости применения химического оружия. Готовы ли вы сотрудничать с США в ООН? Перестанете ли вы накладывать вето на все резолюции, которые предлагают США и их союзники?

С.В.Лавров: Мы не на все резолюции накладываем вето. Если речь идет о возобновлении механизма проведения расследований, который не является прозрачным и независимым и который сам выносит приговор, не дождавшись вердикта Совбеза ООН, то тогда, конечно, мы будем против...

Вопрос: Значит, вы будете против.

С.В.Лавров: Стивен, пожалуйста, дайте мне договорить. Для чего нужна эта резолюция? Мне кажется, все это делается с одной-единственной целью: если Россия и Сирия согласятся на сотрудничество, что по сути невозможно, но если бы мы согласились, то они хотели бы представить это таким образом, что мы пошли на переговоры, испугавшись их бомбежек. Вот почему в резолюции содержится требование о том, что сирийские власти должны пойти на переговоры. Но при этом они игнорируют тот факт, что основная оппозиционная группировка, которую они все поддерживают, так называемая "эр-риядская группа", в лице своего председателя Н.аль-Харири призвала США использовать военную силу не только в случае применения химического оружия, а везде, где оппозиции противостоят правительственные силы.

Вопрос: Несколько коротких вопросов. Считаете ли Вы, что Б.Асад вышел из этой бесконечной сирийской войны победителем?

С.В.Лавров: Тут нужно думать не о победителях и побежденных, не о Б.Асаде и его оппонентах. Необходимо думать, прежде всего, о сирийском народе, которому необходима передышка от ужасов восьмилетнего конфликта.

Вопрос: Какая у России окончательная цель в Сирии? В последнее время Москва направляет туда все больше техники и военнослужащих. Означает ли это, что вы намерены помогать Б.Асаду, пока он не будет контролировать каждый сантиметр сирийской территории?

С.В.Лавров: Наша цель - защитить Сирийскую Арабскую Республику от агрессии, которая началась 14 апреля и которую эти три страны, как они заявляют, намерены продолжать.

Вопрос: Собираетесь ли вы поставлять Президенту Сирии Б.Асаду ваш новейший зенитно-ракетный комплекс С-300? Если да, то это вызовет серьезную обеспокоенность у Израиля.

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин уже ответил на этот вопрос. Он напомнил, что несколько лет назад по просьбе наших партнеров мы решили не поставлять комплекс С-300 в Сирию. Теперь же, после этого возмутительного акта агрессии со стороны США, Франции и Великобритании, мы будем рассматривать варианты обеспечения безопасности сирийского государства.

Вопрос: Правильно ли я понимаю, что события последних дней заставили Вас пересмотреть свою позицию и теперь Вы склоняетесь к тому, чтобы начать поставки этого сверхсовременного зенитно-ракетного комплекса в Сирию?

С.В.Лавров: Теперь мы готовы рассмотреть любые способы помочь сирийской армии предотвратить агрессию.

Вопрос: За семь лет войны в Сирии погибло по меньшей мере 500 тысяч человек. По меньшей мере 12 миллионов человек вынуждены были покинуть свои дома. По меньшей мере пять миллионов из них оказались за пределами Сирии. Вы всерьез полагаете, что Б.Асад способен объединить страну, залечить раны и управлять Сирией?

С.В.Лавров: Мы никогда не говорили ничего подобного. Наш подход отражен в резолюции 2254 СБ ООН - судьбу Сирии должны решать сами сирийцы. Нужна новая конституция, выборы, и пусть сирийцы сами решают. Непрекращающиеся попытки расколоть Сирию на части идут вразрез с тем, что говорится публично и на официальном уровне. Кстати, не одна Сирия страдает от ужасных последствий гражданской войны. Посмотрите на Ирак и Ливию. А теперь те, кто довел эти страны до такого состояния, хотят, чтобы и в Сирии было то же самое.

Вопрос: Давайте теперь поговорим немного о деле С.Скрипаля и его дочери Юлии, которых отравили в городе Солсбери на юге Англии. Сегодня, в этом интервью, Вы сказали о том, что важно доверие. Вот Вы, Министр иностранных дел России, утверждаете, что в этом инциденте замешаны британские спецслужбы, которые известны своими способностями действовать с "лицензией на убийство". Возможно, эти последние слова были шуткой с Вашей стороны. Скажите, Вы, правда, думаете, что Вашу версию воспримут серьезно?

С.В.Лавров: Нам сказали, что Скрипалей "с высокой долей вероятности" отравили русские, потому что никаких других правдоподобных объяснений нет. Вот поэтому мы и ответили, что есть и другие правдоподобные версии.

Вопрос: Но Ваша версия точно не правдоподобна!

С.В.Лавров: Почему же?

Вопрос: У Вас есть хоть малейший намек на доказательство, что к покушению на С.Скрипаля причастны британские спецслужбы?

С.В.Лавров: Еще у римлян была такая поговорка "ищи, кому выгодно". Я считаю, что Великобритании оказалась очень на руку провокация как в Сирии, так и на собственной территории. Сейчас Великобритания снова оказалась на авансцене мировой политики таким крайне негативным, агрессивным и странным способом.

Вопрос: Позвольте отметить непоследовательность Вашей позиции. В ходе интервью Вы подчеркивали приверженность России всем международным конвенциям и соглашениям по запрещению химического оружия.

С.В.Лавров: Это действительно так.

Вопрос: В том числе Вы поддерживаете деятельность Организации по запрещению химического оружия.

С.В.Лавров: Верно.

Вопрос: Вы знаете лучше меня, что ОЗХО направила пробы использованного в Солсбери нервно-паралитического вещества в четыре разные лаборатории, и все они подтвердили, что это был "Новичок" (как и заявляло британское правительств) очень высокой чистоты.

C.В.Лавров: В этом-то и проблема. Уже само использование вещества А-234 очень высокой чистоты и очень высокой концентрации вызывает подозрение.

Вопрос: Это российское вещество. Всем известно, что этот нервно-паралитический газ изобрели в Советском Союзе.

С.В.Лавров: Давайте придерживаться фактов. Вы, может быть, и мастер задавать жесткие вопросы, но надо ведь и уметь слушать! Действительно, это вещество было разработано в Советском Союзе, но потом один из его изобретателей сбежал в США и опубликовал формулу в открытом доступе. Можете сами проверить эту информацию, прежде чем задавать вопросы. США даже запатентовали эту формулу, и вещество было официально взято на вооружение то ли американскими спецслужбами, то ли военными. А-234 - это вещество, от которого человек быстро умирает, но потом оно быстро улетучивается. Поэтому наши ученые говорят, что пробы, взятые через две недели, никак не могут содержать "очень высокую концентрацию" данного вещества.

Вопрос: Мы опять возвращаемся к вопросу о том, кому верят, а кому не очень. В России в это кто-то, может, и верит, но во всем остальном мире нет. Из 20 западных стран выслали более 100 российских дипломатов, потому что все считают виновной именно Россию.

C.В.Лавров: Если Вы все-таки хотите говорить по существу, позвольте добавить следующее. В субботу мы представили документ с выводами Центра радиологического и химико-биологического анализа в швейцарском Шпице (это одна из упомянутых Вами четырех лабораторий), который действительно обнаружил "высокую концентрацию" А-234, но, помимо этого...

Вопрос: Так вы доверяете ОЗХО или нет? Вопрос очень простой. Судя по всему, вы им не доверяете.

C.В.Лавров: Послушайте, для британца у вас ужасные манеры. Так вот, швейцарская лаборатория пишет, что сначала они обнаружили вещество BZ, изобретенное, если не ошибаюсь, в 1955 году в США и принятое на вооружение в армиях США и Великобритании. Мы направили в ОЗХО, которой мы доверяем, запрос с просьбой подтвердить или опровергнуть тот факт, что в дополнение к A-234 швейцарская лаборатория обнаружила в пробах BZ. Сейчас мы ждем ответа от ОЗХО, которой мы, безусловно, доверяем. Но тут, как говорится, доверяй, но проверяй.

Вопрос: У нас почти не осталось времени, а я еще должен спросить Вас про санкции. Министерство финансов США собирается огласить очередной пакет санкций против российских компаний и частных лиц, которые, как считается, связаны с сирийскими военными. Из-за предыдущего пакета санкций, которые ввело правительство США, российский фондовый рынок очень сильно "просел". Россию загнали в угол.

C.В.Лавров: Что ж, спасибо за сочувствие. Но не переживайте, мы как-нибудь продержимся.

Вопрос: Фондовый рынок обвалился на 10%, рубль упал по отношению к доллару.

C.В.Лавров: А у вас разве не было плохих времен? Помните, Джордж Сорос сыграл против вашего фондового рынка и обвалил фунт? Они же не просто угрожают наказать тех, кто имеет какие-то контакты с сирийским Правительством. По сути, они хотят наказать весь российский народ за то, что тот сделал "неправильный" выбор на президентских выборах. Они заявляют, что никогда не будут наносить вред простым людям, а только олигархам, политикам и военным, которые якобы дестабилизируют мир. Это ложь. Их настоящее желание - создать проблемы для сотен тысяч россиян.

Вопрос: Это и есть ваше уязвимое место. Россия, может быть, и располагает самым мощным ядерным оружием, о котором так красочно говорил Президент России В.Путин, но российская экономика слаба и уязвима.

C.В.Лавров: Да, это так, и мы в курсе. Но наша экономика прошла через многие испытания, начиная со Второй мировой войны. Хочу Вас заверить, что Правительство и Президент понимают всю необходимость реформ, и именно это и стало главной темой в первой части послания Президента России Федеральному Собранию. А во второй части Президент В.В.Путин рассказал о новейших видах оружия и закончил следующей мыслью о том, что мы всегда готовы к диалогу на основе взаимного уважения и баланса интересов.

Вопрос: И последний вопрос. Генсек ООН А.Гутерреш на днях заявил, что мир снова охвачен "холодной войной", но если раньше существовали механизмы, которые предотвращали возможность эскалации между США и СССР, то сегодня таких механизмов, похоже, уже нет. От этого вывода становится очень страшно. Вы работаете на своем посту уже 13 лет. Можно ли назвать нынешний период самым страшным временем на Вашей памяти?

C.В.Лавров: Что касается механизмов, о которых Вы говорите, то одним из них является канал общения. Каналы общения между Москвой и Лондоном были закрыты по инициативе британской стороны. Прекратились контакты по антитеррористической линии. Диалог между военными прекратился еще задолго до этого, опять-таки, по инициативе Лондона. Фактически прекратил работу Совет Россия-НАТО - очень продуктивный механизм для повышения доверия и прозрачности в отношениях. НАТО теперь хочет обсуждать на этой площадке исключительно Украину. ЕС тоже закрыл все площадки и общается с нами только по Сирии и по некоторым другим вопросам.

Вопрос: Но у Вас есть такое ощущение, что снова началась "холодная война"?

C.В.Лавров: По-моему, сейчас все еще хуже, чем во времена "холодной войны", потому что в те времена по крайней мере были каналы коммуникации и не было такой истерической русофобии. Сегодня же мы наблюдаем, так сказать, геноцид посредством санкций.

Вопрос: То есть Вы считаете, что сегодня ситуация хуже, чем во времена "холодной войны"?

C.В.Лавров: Да, именно из-за отсутствия каналов коммуникации. По крайней мере, их почти не осталось.

Вопрос: То есть ситуация становится очень опасной.

C.В.Лавров: Остается только надеяться, что эта мысль придет в голову и другим Вашим соотечественникам, в том числе в руководстве страны.

Вопрос: Трудно вспомнить другой такой момент в истории, когда Россия выглядела настолько изолированной. Ваша страна превратилась в изгоя. Летом Россия принимает Чемпионат мира по футболу, и Министр иностранных дел Великобритании Б.Джонсон уже сравнил его с тем, как А.Гитлер в 1936 г. принимал Олимпийские игры в Берлине.

C.В.Лавров: В 1938 г., то есть уже после той самой Олимпиады, состоялся футбольный матч между Великобританией и Германией. Вы можете найти в Интернете фотографию с этого матча, на которой перед началом игры и немецкие, и британские футболисты вскидывают руки в нацистском приветствии.

Вопрос: К чему Вы клоните?

C.В.Лавров: Я не собираюсь обсуждать Б.Джонсона. Мы уже поговорили с ним во время его недавнего визита в Москву. Пусть развлекается.

Вопрос: Наше время истекло. Сергей Лавров, большое спасибо за участие в программе "Хард ток".

Журналистка CNN Арва Деймон в прямом эфире телеканала нюхает рюкзак 7-летней сирийской девочки, до сих пор сохранивший запах химической атаки Асада на женщин и детей

Те, кто любят рассказывать о российской пропаганде- посмотрите, внимательно.

И такой медийный 3,14здец во всех западных СМИ.

Это видео из статьи "Жертвы химической атаки рассказывают впервые свои истории":

CNN, требуем допустить наших корреспондентов к обнюхиванию дверной ручки в Солсбери!

текст Пикабу

В своём интервью французским СМИ Эммануэль Макрон постарался оправдать совместный удар Франции, США и Великобритании по Сирии, апеллируя к тому, что это было решение международного сообщества. Однако, как заявила его соперница Марин Ле Пен в эфире France 2, это ложь, поскольку международное сообщество представлено в ООН, а там никакого голосования по этому поводу не проводили.

На ваш взгляд, дал ли глава государства достаточно конкретный ответ на вопрос о доказательствах, на основании которых была проведена интервенция в Сирии?

МАРИН ЛЕ ПЕН, глава партии "Национальный фронт": Ни в коей мере, и вы это знаете. И французы это понимают. На самом деле эта часть разговора была как минимум жалкой. Президент Франции сам прекрасно знает, что нарушил международное право. Поэтому он пытается создать понятие о международной легитимности...

Он говорит, что вмешательство осуществляло именно международное сообщество.

МАРИН ЛЕ ПЕН: Но это ложь. Международное сообщество не вмешивалось, потому что голосования в ООН не было. Международное сообщество нельзя сводить к Соединённым Штатам, Великобритании и Франции, которая за ними следует. Послушайте, в этом нет никакого смысла.

Марин, вы ставите под вопрос сам факт, что в сирийской Гуте было использовано химическое оружие?

МАРИН ЛЕ ПЕН: Я ничего под вопрос не ставлю, потому что у меня сведений не больше, чем у Эммануэля Макрона, который оказался не в состоянии представить ни малейшего начального доказательства, которое бы оправдывало военные удары, - ни малейшего начального доказательства.

Кадры и свидетельства неправительственных организаций, которые там находятся, - этого вам недостаточно? Вы больше доверяете тому, что говорит Владимир Путин, чем тому, что говорит ваш президент?

МАРИН ЛЕ ПЕН: Я никому не доверяю, я доверяю лишь международным инспекторам, которые прибыли туда в субботу, чтобы провести расследование и представить свои выводы. Не успели они приземлиться, как Эммануэль Макрон решил осуществить эти военные удары. Я говорю французам: нас уже обманывали, когда трясли пробирками, которые должны были доказать существование оружия массового поражения (в Ираке. - ИноТВ). Так что да, обжёгшись на молоке, на воду дуешь. И мне жаль об этом напоминать, но нельзя осуществлять интервенцию в иностранное государство - поскольку именно это и есть нарушение международного права, - когда у нас нет никаких доказательств, и мы даём время международным инспекторам, которые приехали на место, чтобы представить свои выводы.

Марин Ле Пен, ваша позиция сегодня оказывается ближе к России, чем к позиции собственной страны и собственного президента.

МАРИН ЛЕ ПЕН: Извините, но эти слова для меня недопустимы. Моя позиция максимально близка интересам Франции и французов. Ведь кто станет испытывать на себе последствия военных ударов? Французы.

Какие последствия?

МАРИН ЛЕ ПЕН: Да те же самые, что, например, последовали за интервенцией в Ливию. Я была против интервенции в Ливию. И вы нас обвиняли в том, что мы близки к господину Каддафи и так далее... Но на самом деле всё, о чём мы говорили, осуществилось: дестабилизация Ливии, укрепление "Исламского государства"* и отсюда массовые потоки мигрантов.

Так вот, какие последствия в Сирии? Скажите мне чётко, что в Сирии?

МАРИН ЛЕ ПЕН: Да ровно те же самые. Ведь президент Франции ясно сказал, что его цель - сменить политический режим. Как Николя Саркози хотел голову Каддафи, он хочет голову Башара Асада. Проблема в том, кто будет после Башара Асада. И я могу вам сказать, что в этот момент власть в Сирии получат фундаменталисты ИГ и все те группировки, что их поддерживают. Они широко откроют двери Сирии, что приведёт к потоку мигрантов и осложнит проблему, которую мы сейчас испытываем.

Дата выхода в эфир 16 апреля 2018 года.

* "Исламское государство" (ИГ) - организация признана террористической по решению Верховного суда РФ от 29.12.2014.

Президент Франции Эммануэль Макрон назвал Россию соучастницей предполагаемой химической атаки в Сирии. Об этом он заявил в интервью телеканалу BFMTV.

По словам французского лидера, Москва "подорвала действия международного сообщества". Он напомнил о резолюции сентября 2013 года, согласно которой допускается использование силы в случае нарушения запрета на применение химического оружия.

"Русские постоянно блокировали голосование. Русские - соучастники. Они не использовали хлор, но методично выстраивали недееспособность международной дипломатии", - сказал Макрон.

Президент также добавил, что убедил своего американского коллегу Дональда Трампа сохранить присутствие в регионе, а также ограничить применение ракет только объектами химического оружия.

Ранее США обстреляли Дамаск с трех сторон и с неба. Цель атаки - недопущение новых случаев применения химического оружия в Сирии. Поводом для бомбежек стала сброшенная на город Дума под Дамаском хлорная бомба, о чем сообщали повстанцы. Сирийское правительство и Россия не подтвердили информацию о применении в ближневосточной республике химоружия и заявляют, что это провокация.

Джорджи Кит (Georgie Keate), Доминик Кеннеди (Dominic Kennedy), Кристина Шведа (Krystina Shveda)
Изданию The Times стало известно, что некоторые британские ученые занимаются распространением дезинформации в поддержку Асада и теорий заговора, продвигаемых Россией.

Эти ученые являются основателями так называемой Рабочей группы по Сирии, пропаганде и СМИ (Working Group on Syria, Propaganda and Media) и занимают должности в различных университетах, включая университеты Эдинбурга, Шеффилда и Лестера.

Члены этой группы, куда входят четыре профессора, распространяют ложную информацию - которую вчера, 13 апреля, озвучил российский посол в Великобритании - о том, что добровольческая организация гражданской обороны "Белые каски" сфабриковала видеозапись, в которой якобы демонстрируются доказательства атак, совершенных силами президента Асада, пользующегося поддержкой Кремля.

Среди советников этой рабочей группы есть один американец, который усомнился в обоснованности американской версии терактов 11 сентября, назвав ее теорией заговора, и один австралиец, который высказал предположение о том, что за химической атакой в Сирии, произошедшей на прошлой неделе, стоит ЦРУ.

"Белые каски" навлекли на себя гнев России тем, что они задокументировали химическую атаку в Хан-Шейхуне, которая произошла в апреле прошлого года и в результате которой погибли 83 человека - почти треть из них были детьми. В сентябре прошлого года представители ООН пришли к выводу, что "есть веские основания полагать, что сирийские войска сбросили бомбу с зарином" на Хан-Шейхун.

Вчера, 13 апреля один из членов упомянутой выше рабочей группы, профессор в области политики в сфере охраны окружающей среды Эдинбургского университета Тим Хейворд (Tim Hayward), ретвитнул сообщение об атаке на Восточную Гуту, где говорилось, что ""Белые каски" и террористические группы организовывали операции под чужими флагами, похищая и накачивая наркотиками детей, которых они использовали в качестве "бутафории"". Он добавил: "Свидетельские показания мирных граждан и чиновников в Гуте поднимают очень тревожные вопросы".

Профессор Хейворд опубликовал статью своего коллеги Пола МакКига (Paul McKeigue), профессора в области генетической эпидемиологии и статистической генетики, где говорится, что вероятность того, что Асад проводил химические атаки, "практически нулевая". Он применил "теорию вероятности", чтобы оценить данные.
Профессор Хейворд использовал хэштег #Syriahoax, помечая им обсуждения химических атак в Сирии. Этот хэштег быстро распространился после того, как им воспользовались такие ультраправые деятели в США, как Майк Сернович (Mike Cernovich), главный сторонник теории о "пиццагейте", согласно которой соратники Хиллари Клинтон были связаны с тайной организацией педофилов. Ходили слухи, что этот хэштег продвигается русскими в рамках одной из их киберопераций.

Профессор также указал на то, что видеоролик, в котором якобы были показаны жертвы химической атаки, был постановочным. Один спасатель снял платок с одной из предполагаемых жертв. Профессор Хйеворд написал: "Миссия "Белых касок": спасти один головной платок - значит спасти все #SyriaHoax". После того как с ним связались репортеры The Times, он удалил этот твит.

Американский профессор Марк Криспин Миллер (Mark Crispin Miller), который, по слухам, называл предложенную американским правительством версию терактов 11 сентября "теорией заговора", является одним из советников Рабочей группы по Сирии, пропаганде и СМИ. Другим советником стал Дэвид Блэкол (David Blackall), профессор из Австралии, который написал в Твиттере, что "ЦРУ организовывает газовые атаки, чтобы получить предлог для эскалации в Сирии".

Профессор Хейворд писал статьи для альтернативного новостного сайта 21st Century Wire, где помощником редактора работает Ванесса Били (Vanessa Beeley), дочь покойного британского дипломата сэра Гарольда Били (Harold Beeley). Она утверждает, что "Белые каски" связаны с "Аль-Каидой" (запрещена в РФ, ред.) и что, поскольку они - "террористы", они являются "законными мишенями" сил Асада.

Еще один член этой рабочей группы по имени Пирс Робинсон (Piers Robinson), профессор в области политики и политической журналистики в университете Шеффилда, разместил видеоролик, в котором г-жа Били в очередной раз заявила, что "Белые каски" должны стать мишенью, пометив его как "интересное интервью".

Тара МакКормак (Tara McCormack), профессор в области международных отношений в университете Лестера, которая тоже входит в состав этой группы, написала в Твиттере, что это "установленный факт, что "Белые каски" - это фактически "Аль-Каида"". По мнению доктора МакКормак, смерть бывшего президента Слободана Милошевича, которого судили за совершение военных преступлений в Гааге, "положила конец фарсу", которым был судебный процесс над ним.