На видео видно, как Петров и Боширов спокойно и непринужденно идут по улице, заглядывая в витрины магазинов.

Их что то привлекает  в витрине магазина марок и  монет  и  они  планируют  войти  в него.   Вся статья в  таблоиде пронизана  терминами "убийцы" с  привязкой  к национальности.  Т.е. хайли  лайкли  не обладая  достоверными  данными  о причастности  данных  лиц - продолжают  раскручивать тему дискредитации  России. 

Журналистов совершенно  не смущает то что  предпологаемые "убийц",. тратят  время на разглядывание монет.  И  даже  пытаются зайти  в магазин  - возможно для покупки.  Британцы  с  упорством  достойным  лучшего  применения  ищут  объяснение такому беззаботному поведению, все равно привязывая  его  к "отравлению Скрипалей". 

Москва намерена в ближайшее время в Гааге и Нью-Йорке ознакомить мировое сообщество с историей дела Скрипалей. Об этом говорится в распространенном в среду заявлении МИД РФ.

"В ближайшее время вновь ознакомим международное сообщество с историей вопроса. Сделаем это в Гааге и Нью-Йорке. Уверены, что британским попыткам искать предлоги для все новых нападок на нас рано или поздно будет положен конец", - отметили в дипведомстве.

В МИД РФ также отметили, что считают неприемлемой тональность выступления британского премьера Терезы Мэй по инциденту в Солсбери и отвергают инсинуации Лондона.

"Выступление премьер-министра Великобритании Терезы Мэй в британском парламенте 5 сентября по так называемому делу Скрипалей и инциденту с отравлением двух британских подданных в Эймсбери выдержано в абсолютно неприемлемой тональности. В нем содержится ряд безапелляционных обвинений в адрес Российской Федерации и двух, как утверждается, наших граждан. Решительно отвергаем эти инсинуации", - подчеркнули в министерстве.

Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО) и британская лаборатория в Портон-Дауне не способны установить страну происхождения вещества в инцидентах в Солсбери и Эймсбери, говорится также в заявлении МИД РФ.

"Вновь подчеркиваем, что ни ОЗХО, ни британская лаборатория в Портон-Дауне просто не в состоянии определить страновое происхождение отравляющих веществ из Солсбери и Эймсбери. Работы над такого рода химическими соединениями вот уже не один десяток лет ведутся в целом ряде стран, среди которых США, Великобритания, ФРГ, Швеция, Чехия, Нидерланды", - отметили в дипведомстве.

КИЕВ, 5 сен - РИА Новости. Спикер Верховной рады Украины Андрей Парубий должен подать в отставку из-за его заявления об Адольфе Гитлере, считает лидер движения "Украинский выбор - право народа", представитель Киева в гуманитарной подгруппе по Донбассу Виктор Медведчук.

Ранее Парубий в эфире одного из украинских телеканалов назвал Гитлера "самым большим" демократом. Он добавил, что сам изучал прямую демократию "на научном уровне", и призвал не забывать "вклад" фюрера в ее развитие.

"Возможно, для Парубия и (партии - ред.) „Народного фронта" Гитлер и есть пример „прямой демократии". Именно такую „демократию" (кстати, с преследованием инакомыслящих) воплощают в жизнь „фронтовики". В любой демократической стране после подобного заявления спикер обязан подать в отставку или же отправить его в отставку должен парламент", - цитирует Медведчука в среду его пресс-служба на странице в Facebook.

Ранее депутат Рады и лидер партии "За жизнь" Вадим Рабинович заявил, что подает в суд на Парубия из-за его заявления о Гитлере.

Гитлер родился 20 апреля в 1889 году в деревне Рансхофен (Австрия). Основоположник и центральная фигура национал-социализма, основатель диктатуры Третьего рейха. Его политика стала одной из главных причин начала Второй мировой войны.

Выступление Министра иностранных дел С.В.Лаврова на ток-шоу "Большая игра" на "Первом канале", Москва, 4 сентября 2018 года.

Вопрос: Сегодня у нас в студии специальный гость, один из основных участников "большой игры", человек, от которого действительно во многом зависят судьбы мира - Министр иностранных дел России С.В.Лавров. Рады приветствовать Вас в студии "Большой игры".

С.В.Лавров: Спасибо за приглашение!

Вопрос: Был эпизод, который безусловно помнят все наши телезрители, когда Госсекретарь США Х.Клинтон предлагала нажать Вам на кнопку, на которой должно было стоять "перезагрузка", но в действительности было написано "перегрузка". Что это было? Они действительно ошиблись? Они знали, что будет в российско-американских отношениях? Или это была ошибка по Фрейду, когда они предполагали, что может начаться? Что сейчас происходит с дипломатией на американском фронте?

С.В.Лавров: Думаю, это была ошибка исполнителей. По-английски все было написано правильно ("reset"), а по-русски получилось слово, где были пропущены две буквы и вместо "перезагрузки" оказалась "перегрузка". Когда Госсекретарь США Х.Клинтон передавала эту кнопку перед камерами, и я тут же заметил ошибку, обратил на это ее внимание, они очень быстро стали просить, даже умолять вернуть кнопку обратно, чтобы они переделали ее на правильную. Здесь, конечно, уже сработала наша дипломатическая интуиция, что такое событие нельзя просто растворять в небытие, и сейчас эта кнопка у нас в музее внешней политики, в нашем здании МИД. Думаю, это было искреннее желание. Администрация Президента США Б.Обамы с самого начала заявляла о том, что хочет выстраивать новые отношения с Россией, отсюда появился этот термин - "перезагрузка".

Наши первые контакты с Х.Клинтон были достаточно конкретными, предметными. Повестка дня, кстати, была во многом та же самая - Ближний Восток, очень скоро появилась Сирия. Какое-то время до отставки Х.Клинтон эта повестка дня доминировала наряду с отношениями в рамках Совета Россия-НАТО и проблемами в сфере стратегической стабильности.

Достижением того периода стало, безусловно, подписание Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (т.н. СНВ-3), который был подписан президентами России и США и который является сейчас одним из немногих основополагающих документов, лежащих в основе наших отношений с американцами, наряду с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Оба договора являются предметом регулярных встреч и мониторинга их исполнения. По обоим документам есть претензии. Мы готовы обсуждать претензии, которые американцы нам предъявляют. Только очень просим конкретизировать, что имеется в виду, когда нас обвиняют в нарушении ДРСМД. В свою очередь, мы выдвигаем сугубо конкретные претензии по тому же договору, касающиеся размещения в Европе (в Румынии, а вскоре и в Польше) установок, которые могут запускать не только ракеты-перехватчики, но и "Томагавки" (ударные крылатые ракеты). Есть также вопросы по выполнению американцами отдельных условий Договора о стратегических наступательных вооружениях. Но, еще раз подчеркну, иметь такой документ гораздо лучше, чем не иметь. По крайней мере, есть механизм - Двусторонняя консультативная комиссия, которая регулярно встречается и выкладывает на стол вопросы, которые хотела бы прояснить каждая из сторон.

Сказав это, я немного углубился в историю первых достижений "перезагрузки" или "перегрузки", но она очень быстро превратилась в нечто иное, задолго до событий на Украине, задолго до того, как нас стали обвинять еще и в сирийском кризисе. С 2011 г. Администрация Б.Обамы стала вводить против нас санкции. Таковых уже набралось, по-моему, больше ста серий выпуска новых и новых санкций. Администрация Д.Трампа продолжает это начинание, и только за последние пару месяцев восемь раз принимались решения о введении санкций против России. Что это было, если не "перезагрузка" ("перегрузка"), мне трудно судить. Но первый "срыв" Администрации Б.Обамы произошел по случаю, который я даже не стал бы вносить на повестку дня большой политики, это Э.Сноуден.

Когда он попросил у нас убежища, американцы звонили на всех уровнях (президента, министра иностранных дел, ФБР) и призывали нас отдать Э.Сноудена им. Мы не могли этого сделать, потому что человек был без документов (его паспорт был аннулирован пока он летел из Гонконга в Москву, дальше он собирался пересесть и полететь в Латинскую Америку, где его обещали приютить). Но из-за того, что мы не стали выдавать человека, которому грозила смертельная казнь в Америке, Президент США Б.Обама отменил в 2012 г. свой визит в Москву и ограничился участием в саммите "Большой двадцатки" в Санкт-Петербурге.

С той поры пошло одно за другим - был "акт Магнитского", еще дополнительные санкции. В 2014 г. крымчане свободным волеизъявлением высказались за то, чтобы вернуться в Российскую Федерацию, вы знаете, какая последовала серия санкций. Прошу прощения, что так далеко и вширь ухожу от конкретного ответа, что это было - ошибка по Фрейду или такая задумка, когда мне была вручена кнопка с надписью "перегрузка". Мне кажется, намерения были искренними, но они натолкнулись на необходимость разговаривать, сотрудничать с нами на равных. А когда американцам стало понятно, что на равных они сами не хотят, предпочитая навязывать нам свою волю, договорённости, тогда и начались те самые проблемы, которые постепенно накапливались. Сейчас мы имеем на наших руках достаточно большой ворох этих проблем.

С вашего позволения, завершу свое вступительное слово комментарием по поводу слогана вашей программы: "Большая игра. Россия и США вершат судьбы мира". Это не совсем так.

Россия и США участвуют в процессах, от которых зависят судьбы мира. Мы стараемся делать это не только в рамках диалога с США (хотя я признаю его огромное значение для судеб мира). Но судьбы мира не решить без Китая, Индии, Африки, Латинской Америки, Европы. Мы открыты для разговора на тему "судеб мира" со всеми ключевыми мировыми игроками. США предпочитают, судя по действиям, которые они предпринимают, вершить судьбы мира в одиночку путем диктата в стремлении заставить всех действовать так, как считает нужным Вашингтон. Это не новое качество американцев. Вчера я смотрел первый выпуск вашей программы, Дмитрий Саймс и Вячеслав Алексеевич Никонов упоминали, что в той или иной степени все администрации США считают, что Америка - номер один, и она должна нести по всему миру демократию, радость, благополучие, благоденствие. Однако в последнее время (не только в Администрации Д.Трампа, но также и в Администрации Б.Обамы) "прорвалось", наверное, все-таки по Фрейду. Когда Б.Обама сказал: "Мы исключительная нация", когда Д.Трамп сказал, что "Америка прежде всего", и они будут делать так, как нужно американскому народу, это просто обнаженно, в нескольких словах доктрина американского внешнеполитического курса.

Вопрос: Вы работали с шестью американскими госсекретарями и, видимо, с одними Вам было приятнее, с другими менее приятно. До этого Вы были в Нью-Йорке Постоянным представителем России при ООН. У Вас огромный дипломатический опыт. Вы сталкивались с нелёгкими временами, когда были в Нью-Йорке в конце 90-х - это были войны на Балканах, Сербия. Нелегко, наверное, было?

Я помню Ваши выступления в ООН, где Вы часто говорили, если так можно выразиться, с конструктивным сарказмом в отношении американских позиций. Сейчас у меня ощущение, может быть неправильное, что это совсем другой этап российско-американских отношений, когда это не про сарказм, а про какой-то глобальный, тотальный кризис доверия. Ни та, ни другая страна не доверяет друг другу. Дипломатия отступает на второй план. Обе стороны вынуждены полагаться на односторонние меры, и каждая винит другую. Опасна ли эта ситуация? Думаете ли Вы, что дипломатия временно отступила на второй план, или мы находимся в промежутке российско-американских отношений, который может привести к настоящей конфронтации, не исключая никому не нужную, но возможную эскалацию?

С.В.Лавров: Думаю, что дипломатия ещё жива. Ей сейчас приходится нелегко, потому что, в подавляющем большинстве случаев, когда речь идёт о важных международных политических и экономических проблемах, США дипломатию понимают и очень специфически реализуют. Они выдвигают свою позицию в виде требования, как правило, и с несогласными никакого дипломатического разговора, по большому счёту, не ведут. Не согласен - вот санкции. Не хочешь поступать так, как мы говорим - закрываем тебе рынок повышенными тарифами или предпринимаем другие меры. Американцы славятся своими односторонними действиями.

Я не стал бы, хотя это, возможно нескромно, говорить о российской внешней политике, что мы не стараемся отвечать взаимностью на односторонние инстинкты США. Если объективно посмотреть, например, в Сирии или на Украине, мы везде старались сформировать многосторонние форматы.

Что касается вопросов экономической интеграции, то США отказались от Транстихоокеанского партнёрства. Неизвестно, что будет с Трансатлантическим партнёрством, потому что Администрация Президента США Д.Трампа предпочитает договариваться не с ЕС, а с его отдельными странами. США говорят, что уже и ВТО устарела, не нужна, будучи созданной для того, чтобы грабить Америку.

Помимо этого, стоит упомянуть односторонний выход из целого ряда международных договорённостей, таких, как иранская ядерная программа, ЮНЕСКО, Совет ООН по правам человека. Была взята линия на развал Конвенции по запрещению химического оружия с тем, чтобы сделать Секретариат ОЗХО, который называется техническим, послушным инструментом в антисирийском и антироссийском ключе. Это всё односторонние действия.

В области тех же экономических вопросов взаимодействия с внешним миром мы продвигаем евразийскую интеграцию через Евразийский экономический союз, который мы создали с нашими ближайшими союзниками и партнёрами, в тесной координации с Шанхайской организацией сотрудничества. Уже сделали предложение странам-членам АСЕАН присоединяться к этим процессам. Делаем это не в виде ультиматумов, дескать, мы так договорились, такие будут правила, и кто хочет, может присоединиться. Нет, мы идём от жизни и нащупываем такие формы взаимодействия в экономике, инвестиционной сфере, торговле товарами и услугами, в вопросах, регулирующих движение рабочей силы и капиталов, которые будут приемлемы и комфортны для всех, кого мы хотели бы видеть рядом с нами в этих процессах. Так формируется то, что Президент России В.В.Путин назвал идеей Большого Евразийского партнёрства.

Вопрос: Всё, что Вы сказали - очень интересно и, во многом, убедительно (в том числе и для американцев). Но Вы прекрасно знаете Америку. На данном этапе там не очень-то хотят выслушивать российский анализ ситуации, не хотят знать, чем это грозит Америке? Повысилась ли реальная опасность конфронтации между Россией и США в нынешней ситуации или нам просто трудно работать вместе?

С.В.Лавров: Если брать накал политических страстей и риторики, которая выходит за рамки того, что совсем недавно считалось дипломатическими приличиями, то конфронтация и напряжённость нарастает. США инициировали продвижение НАТО к нашим границам уже не просто в виде приёма в члены Альянса всё новых стран из числа наших соседей, но в виде размещения военной инфраструктуры на наших границах. США, Великобритания, Канада, Германия и Франция размещают свои батальоны, тактические группы в Прибалтике и на территории других стран, которые непосредственно граничат с бывшим СССР. Продвигают инициативы принимать в НАТО и страны бывшего СССР, имея ввиду в первую очередь Украину и Грузию. В 2008 г. на саммите НАТО в Бухаресте было громогласно объявлено, что Украина и Грузия будут в НАТО. Им не дали формальное приглашение, которое является обязательным для начала переговоров о практическом присоединении к НАТО, но политический посыл был недвусмысленным - Украина и Грузия будут в НАТО. Через несколько месяцев М.Н.Саакашвили вообразил, что ему теперь всё дозволено и напал на своих граждан, миротворцев в Южной Осетии. Дальнейшее вы можете вспомнить.

То же самое можно применять и к Украине, потому что именно постоянное подтверждение устами натовцев, что украинцы будут в НАТО вскружило голову партии войны в Киеве, в том числе Президенту Украины П.А.Порошенко. Эти люди сейчас наращивают вооружение на линии соприкосновения в Донбассе. Совсем недавно снова прошла информация о том, что американцы направляют туда боеприпасы, вооружение (не только лёгкое стрелковое оружие). Там уже достаточно большое количество инструкторов из США, Канады и других западных стран. Напомню, что в Южной Осетии, по ту сторону линии соприкосновения, на грузинской территории работали американские инструкторы.

Такие пошаговые действия увеличивают риск военной конфронтации, что будет абсолютно неприемлемо для Российской Федерации, о чём американские партнёры были многократно предупреждены.

В то же время, если брать Сирию, механизм предотвращения нежелательных инцидентов работает. Наши военные в постоянном и повседневном контакте. Когда нужно что-то прояснить, американцы обращаются к нам, и мы им даём соответствующие разъяснения. Когда нам необходимо донести до них рискованность тех или иных действий, которые они предпринимают на территории, где они находятся незаконно, без приглашения сирийского Правительства, мы это тоже делаем.

Говоря о дипломатии и о том, кто действует односторонне, а кто - нет, стоит обратить внимание в концептуально-прикладном плане на терминологию, которая сейчас используется. Мы все до недавнего времени призывали друг друга решать проблемы в соответствии с международным правом. Сейчас, если вы посмотрите выступления наших западных партнёров, они всё реже обращаются к этому термину. А от России они требуют уважать миропорядок, основанный на правилах. Вроде бы разницы нет, но не случайно именно эта терминология проникает в международную дипломатическую сферу. Что такое порядок, основанный на правилах? Я приводил примеры, когда правила, установленные СБ ООН, например одобрение иранской ядерной сделки, нарушены, потому что у США изменились правила.

Например, ВТО - это правило? Да, правило. США подписались под этим правилом? Да, подписались. Однако, у них сейчас другое правило о том, что ВТО - вредная организация. Многое и других примеров.

Или, скажем, Крым. В Крыму референдум противоречит миропорядку, основанному на правилах. А в Косово и референдум не нужно проводить, потому что там другое правило: Косово - это исключительный случай, как утверждают наши американские коллеги. Там они, без всякого референдума, объявили себя независимыми, и американцы их признали.

Вопрос: У.Черчиль в своё время говорил, что дипломатия - это искусство говорить правду в наименее оскорбительной форме. У меня такое ощущение, что дипломатия сейчас претерпела инверсию. Говорят, что т.н. "фейк ньюс" - это ложь, в максимально оскорбительной форме. Существуют ли вообще правила в этой "большой игре"?

С.В.Лавров: Я уже вам привёл, как само понятие правил трактуется США и не только. Великобритания тоже отличилась на ниве переписывания международного права и лидировала вместе с американцами в очень неприглядных действиях в рамках ОЗХО, внося поправки в Конвенцию, которая была принята единогласно, меньшинством голосов. Эта история продолжается, и мы может о ней как-нибудь более подробно поговорим.

Самый яркий пример - это доллар. Международная валютно-финансовая система - это правило? Правило, с которым все согласились и многие десятилетия с ним жили, надеясь, что США будут свято выполнять свои обязанности эмитента главной резервной валюты мира. Что сейчас происходит с долларом? Вашингтон им манипулируют, как хочет. Если кого-то надо наказать, то сразу прекращают обслуживание любых банковских операций в долларах. Причём наказывают не только отдельную страну, но и всех, кто с ней, так или иначе, имеет отношения. Разве это правило?

Вопрос: Говоря о возможных опасностях, Сирия, наверное, самая актуальная из них на сегодня. Когда в Вашингтоне смотрят, как я понимаю, на то, что происходит в Сирии, то есть два момента анализа. Первый момент - Россия почти победила. Второй момент - США не могут этого допустить не только из геополитических соображений, но и потому что рассматривают Б.Асада как кровавого диктатора, так как исходят из того, что, если победит он, то это будет не только победа России, но и победа Ирана. Для США победа Ирана неприемлема. Вам лучше меня известна позиция Саудовской Аравии и других союзников США. В США считают, что Америка должна сделать в рамках мира все возможное, чтобы помешать победе России, не идя на войну. Все это, конечно, преувеличение. Позиция России, как я понимаю, чтобы это война закончилась более и менее победой сирийского Правительства и поддерживающей его международной коалиции. Можно ли эти позиции в принципе совместить? Как это можно сделать?

С.В.Лавров: В принципе совместить очень просто. Есть резолюция 2254 СБ ООН, которую, кстати, сочиняли, прежде всего, мы с американцами на уровне министров, с участием других министров "пятерки" постоянных членов, региональных стран, в частности, из Персидского залива. Эта резолюция очень четко постулирует необходимость решать проблемы Сирии на основе искоренения там террористической угрозы, решения гуманитарных проблем, восстановления страны до состояния пригодного для мирной жизни и на основе волеизъявления сирийского народа. В ней сказано, что нужно написать новую конституцию, провести на ее основе выборы, в которых должны участвовать все сирийцы. В ней также записано, что только сам сирийский народ может решать свою судьбу. Мы хотим ровно этого. Больше нас ничего не связывает. Никаких тайн и подковерных договоренностей не существует. Я не могу говорить за всех остальных, кто работает в Сирии. Я говорю только за Российскую Федерацию.

Когда мы пришли на помощь Б.Асаду, если вы помните, это был сентябрь 2015 г., ИГИЛ стоял почти у ворот Дамаска, и его Правительство было готово вот-вот рухнуть. Никто из тех стран, которые сейчас возвышают голос на предмет спасения человеческих жизней, уважения суверенитета и территориальной целостности всех государств, никто пальцем не пошевелил, чтобы предотвратить захват террористами Дамаска, который в этом случае стал бы столицей халифата. Именно это было целью т.н. "Исламского государства Ирака и Леванта". Когда мы помогли законному Правительству Сирии отвести террористическую угрозу, освободить большую часть страны, в том числе такие знаковые города, как Алеппо, Пальмира, Хомс, тогда стало ясно, что в военном отношении Правительство САР действительно побеждает. От ИГИЛ осталась небольшая кучка разрозненных отрядов.

Сейчас самая большая угроза в Сирии - это "Джабхат ан-Нусра", которая мимикрирует, меняет название, забирает под свое крыло менее агрессивные и экстремистские группировки. Тем не менее, это террористы, которые в качестве таковых записаны в специальных решениях СБ ООН.

Мы работаем в Сирии так же, как и Иран, т.н. шиитская милиция, по прямому приглашению законного Правительства и законного члена ООН.

Вопрос: Не беспокоитесь ли Вы, что при таком подходе Вам устроят, если так можно выразиться, "Пиррову победу" в Сирии и попытаются сделать так, чтобы она превратилась для России, как Афганистан для Советского Союза?

Сегодня был очередной твит Президента США Д.Трампа, в котором он предостерег Россию от каких-либо решительных действий в Идлибе, где сосредоточены основные силы террористов. Затем появилась информация, похожая на провокацию, о том, что российские ВС уже начали бомбардировку Идлиба. Это, несмотря на то, что США провели некую "красную черту". Не подходим ли мы действительно здесь к какой-то точке раздела, где может быть опасное развитие событий?

С.В.Лавров: Я сказал только про то, что мы делаем в Сирии. Хотел бы добавить, что все остальные, кроме упомянутых мной отрядов иранцев, проиранских групп, действуют там не на легитимной основе. Это является нарушением территориальной целостности Сирии. Вместе с тем - это реальность. Это понятно. Исходя из того, о чем мы говорили несколько минут назад, о необходимости решать проблемы не односторонними действиями, а искать пути выхода из того или иного конфликта многосторонними шагами, мы вместе с Ираном и Турцией инициировали процесс, который получил название "астанинский формат". Цели, как вы понимаете, в этой "тройке" далеко не во всем совпадают. Нас объединило желание принести мир на сирийскую территорию. Точно также, исходя из этих соображений, мы наладили канал с США по линии военных, который официально называется "канал по предотвращению нежелательных и непреднамеренных инцидентов", который работает.

Именно Российская Федерация вместе с партнерами по "астанинскому формату" выдвинула концепцию зон деэскалации, в которых должно быть уважение режима прекращения огня, за одним исключением. Там не должно быть никакой пощады террористам. Наши партнеры, в том числе американские, заверяли нас, что они обеспечат отмежевание т.н. умеренной оппозиции от террористов. Это было, в том числе, на юге Сирии, где зона деэскалации в районе Дэйр-эз-Зора была создана нами, американцами и иорданцами, опять-таки на основе многосторонних, а не односторонних подходов. Сейчас, когда все зоны деэскалации закрыты, потому что там не осталось террористов, и мирное население возвращается к нормальной жизни, туда идет гуманитарная помощь, мы там создаем необходимую инфраструктуру элементарного жизнеобеспечения. Единственная зона деэсклации сейчас осталась в Идлибе, где сконцентрировано несколько десятков тысяч экстремистов, прежде всего, во главе с "Джабхат ан-Нусрой". Как я уже сказал, неотъемлемым компонентом всех договоренностей по зонам деэскалации было обязательство убрать вооруженные формирования умеренной оппозиции с тех территорий, которые контролируют террористы, чтобы они понесли заслуженную кару.

То, что Президент США Д.Трамп через свой твит предостерегает нас о том, что нужно избегать гуманитарных бедствий, нужно думать о мирных гражданах - это все правильно и абсолютно так. Когда мы нашими ВКС решали проблемы Алеппо, Хомса и Восточной Гуты, где также была зона деэсклации, мы всегда обеспечивали гуманитарные коридоры и всегда предпринимали усилия для того, чтобы с договороспособной оппозицией заключить локальное перемирие. Они подпадали под амнистию сирийского Правительства, складывали оружие и вливались в мирную жизнь в Сирии.

Когда коалиция, которую создали американцы, брала Ракку, а еще раньше в Ираке брала город Мосул, которые были заняты игиловцами, там не было никаких гуманитарных коридоров и не было никаких усилий договориться с кем-то о том, чтобы заключить локальное перемирие и избежать ненужных жертв. Там просто сравнивали с землей. Потом в Ракке месяцами не могли похоронить убитых, прежде всего гражданских, месяцами не занимались разминированием. Только сейчас, почти год спустя, жители начинают потихоньку возвращаться. Поэтому не надо повторять провалы, совершенные, в том числе администрацией Б.Обамы, которая клятвенно обещала, подписалась на бумаге под своим обязательством размежевать умеренную оппозицию от "Джабхат ан-Нусры" и не сделала этого. Сейчас мы наблюдаем такое же подспудное желание, если я правильно понимаю ситуацию, вывести "Джабхат ан-Нусру" из-под ударов.

Что касается "Пирровых побед", то мы их видели достаточно. Видели "победу" США и других натовских стран в Ираке, видели "победу" НАТО в Ливии. Во многом потому, что мы убеждены в полной контрпродуктивности и деструктивности даже таких побед. Мы оказываем поддержку законному Правительству Сирии, чтобы искоренить раз и навсегда террористический очаг, который запылал и зацвел ярким цветом после начала иракской авантюры. Волна терроризма поднялась на небывалую высоту после того, как разрушили Ливию, которая до сих пор не может восстановить свое государство.

Вопрос: Как насчет Ирана? Как Вам известно, для Президента США Д.Трампа и его Администрации - это один из немногих случаев, когда они согласны друг с другом по актуальному внешнеполитическому вопросу. Для Белого дома и для всех в Администрации Иран стал приоритетом. Негативное отношение к Ирану является доминирующим. В Вашингтоне была точка зрения, которая, по-моему, сейчас ослабела, что как-то с Россией по Ирану нужно договориться. Что, если не вводить против России дополнительные санкции, если как-то увидеть возможности сотрудничества с Россией и публично об этом сказать, то Россия могла бы стать, если не союзником, то, по крайней мере, каким-то ситуационным партнером Америки в деле Ирана. Видите ли Вы теоретически такую возможность? Потому что это одна из зон возможного сотрудничества Вашингтона и Москвы, которая действительно могла бы произвести впечатление на американских политиков.

С.В.Лавров: Это вещи, собственно говоря, которыми, по большому счету, мы не торгуем. Я уже сказал, что у нас с Ираном и Турцией, как с нашими партнерами по "астанинскому формату", далеко не во всем совпадают конечные цели в Сирии, но мы все втроем хотим положить конец этой войне и хотим создать условия, чтобы сами сирийцы без вмешательства извне, без попыток навязывать им какие-то рецепты государственного устройства определили свою судьбу. США, когда занимают непримиримую позицию по отношению к Ирану, обвиняя Иран во всех смертных грехах и требуя, чтобы он вообще ушел из любой страны, кроме самого Ирана, перестал даже оказывать политическое влияние на своих соседей и на другие страны этого региона, я думаю, это такой непрофессиональный и нереалистичный подход. Он не может возобладать. Мы должны понимать, как можно государство с тысячелетними традициями, с населением более 75 млн. человек запереть в его границах. У него всегда будут интересы. Другое дело, что эти интересы должны быть законными. Точно так же, как у Саудовской Аравии, у ОАЭ есть свои интересы. У Катара, который совсем небольшая точка на карте, есть свои интересы, он достаточно серьезно влияет на многие процессы, в том числе в Африке, где выступает посредником в целом ряде конфликтов. Главное, чтобы все эти интересы, которые мы не можем не признавать, не приводили к конфликтам, а разрешались через поиск баланса между всеми этими озабоченностями, позывами и побуждениями. Поэтому мы уже давно, не первый год, предлагаем созвать конференцию по безопасности в районе Персидского залива, где принимали бы участие арабские страны этого региона и иранская сторона вместе с Лигой арабских государств, Организацией исламского сотрудничества, с "пятеркой" СБ ООН, с ЕС. Пока это предложение наталкивается на абсолютно слепую позицию: "Нет! Иран - это абсолютное зло, рассадник терроризма!".

Кстати, про терроризм. Где-то год назад, ветераны американкой разведки, американских спецслужб направили открытое письмо Администрации США, где привели сухую статистику: из 14, по-моему, террористических организаций, признанных таковыми в США, только одна является шиитской.

Вопрос: Иран много десятилетий находится под жесточайшими американскими санкциями, которые сейчас ужесточаются в отношении России. Только за последние 4 года 57 официальных раундов санкций. Наша позиция заключается в том, что Россия выдержит, и ни у кого сомнений нет. Готова ли Россия жестко отвечать? Потому что санкции действительно становятся все более далеко идущими, они затрагивают все более деликатные сферы нашей жизни - экономику, финансовый и энергетический секторы. Возможны ли со стороны России какие-то жесткие шаги, которые могли бы действительно поставить, если не предел, то, по крайней мере, обозначить пределы российского терпения?

С.В.Лавров: Я думаю, что предел российского терпения Президент Российской Федерации В.В.Путин уже определял в дипломатической форме, когда общался со своими западными партнерами, прежде всего, с американскими, по поводу той безрассудной политики, которую некоторые из них проводят на постсоветском пространстве. Думаю, когда наши западные коллеги, поддержав, другого слова не подберу, антигосударственный переворот на Украине в феврале 2014 г., тут же стыдливо замолчали, несмотря на то, что они гарантировали соглашение между оппозицией и бывшим Президентом Украины В.Януковичем, которое продержалось ровно одни сутки. Когда мы обратились к США, Германии, Франции, которые были гарантами этой договоренности, и стали спрашивать у них в чем же дело, почему они не призовут к порядку оппозиционеров, которые ими, собственно говоря, пестовались и которых они убедили подписать соглашение с бывшим Президентом Украины В.Януковичем, они стыдливо ушли в тень. Через несколько дней эта новая майданная власть устами одного из лидеров боевиков Д.Яроша, возглавлявшего в то время "Правый сектор", официально заявила, что русским в Крыму не место, потому что русский никогда не будет почитать С.Бандеру и Р.Шухевича, не будет разговаривать на украинском языке и не будет уважать украинскую культуру. Поэтому русских нужно из Крыма убрать. Это же было в конце февраля. Через неделю после того, как новая власть еще попыталась отменить русский язык на территории Украины, как язык, на котором можно общаться в регионах компактного проживания, как минимум, русскоязычного населения. После этого произошло то, что произошло. После этого губернаторы или главы администраций на Восточной Украине сказали: знаете что, ребята, у вас там свой Майдан, свои путчи, вы нас не трогайте, мы сейчас поймем, что происходит хотя бы, и определимся как мы будем дальше действовать. Их же назвали террористами. Кто нападал на Киев и остальную Украину? Донецк и Луганск? Неправда. Они избрали своих глав администраций, потому что старые главы решили присоединиться к майданной власти и уехали оттуда. Нападали-то на них как раз киевские власти, которые эту власть захватили незаконным антигосударственным путем. Ну и потом тот же Д.Ярош: поезда дружбы в Крым, попытка захвата здания Верховного Совета Крыма, все остальное вы тоже знаете. Когда наши западные партнеры нам это вменяют в вину, я исхожу из того, что они поступают нечестно. Потому что вина как раз лежит на них. Они с таким трудом заставили оппозицию и нас уговорили убедить бывшего Президента Украины В.Януковича подписать соглашение 21 февраля 2014 г. Они подписали это соглашение как гаранты, а на утро сказали - "В.Янукович уехал в Харьков, поэтому извините". Так дела не ведут. Срывать зло на нас и обкладывать нас санкциями за то, что они оказались либо неспособными, либо заранее планировали такой сценарий, знаете, не очень прилично. В хорошем обществе так себя не ведут.

Отвечая на вопрос, как мы будем реагировать, скажу, мы уже реагируем. Реагируем точечно, прежде всего в отношении персонажей, которые занимаются русофобской риторикой и русофобскими действиями. Насчет каких-то более жестких реакций - я понимаю искушение нормального человека выместить праведный гнев, если хотите, в отношении авторов той несправедливости, которая творится. А.А.Громыко - великий советский Министр иностранных дел как-то сказал: "Десять лет переговоров лучше одного дня войны". Он был прав. Я, по крайней мере, так считаю. Поэтому мы, несмотря на все, что происходит, вернее, на то, что не происходит, продолжаем настаивать на выполнении Минских договоренностей, будем требовать, чтобы те, кто руководит действиями Киева, заставили киевские власти эти договоренности выполнять. К сожалению, те, кто руководит на Украине нынешней властью - это не те, кто подписал Минские договоренности, как и США, о которых мы, собственно, и беседуем.

Вопрос: Сергей Викторович, ситуация на Украине обостряется. Было очень резкое заявление Президента Российской Федерации В.В.Путина и Ваше заявление после чудовищного теракта, который произошел в Донецке после гибели Премьер-министра ДНР А.В.Захарченко. Вы сказали, что минский процесс должен продолжаться, но жив ли он после всех этих событий? Нужно ли считать совершенно безальтернативным тот процесс, который на самом деле уже несколько лет никуда не ведет, он стоит на месте. Украинская сторона не выполнила ни одного пункта Минских договоренностей.

Со стороны российских политиков звучат очень жесткие заявления. Коммунистическая партия уже заявляет о необходимости признать ДНР и ЛНР. Вступаем ли мы в какой-то новый этап отношений с Украиной? И нет ли здесь опять же опасности столкновения в "большой игре"?

С.В.Лавров: Начнем с того, где мы сейчас находимся - мертв ли процесс или не очень, безнадежен или подает какие-то признаки жизни. Базой являются Минские договоренности - то, что было согласовано в течение 17 часов в феврале 2015 г. на уровне президентов России, Украины, Франции и Канцлера Германии, и было одобрено в резолюции СБ ООН дословно, без каких-либо изъятий, полностью. Там все очень четко прописано. Для того, чтобы двигать вперед обязательства, взятые на себя, с одной стороны, украинским руководством, а с другой - Донецкой и Луганской народными провозглашенными республиками, использовался "нормандский формат", в котором "четверка" - Россия, Франция, Германия и Украина участвовали на уровне экспертов, министров, лидеров по внешней политике и их помощников. Логика этого формата заключалась, прежде всего, в том, что Франция и Германия очень хотели "потрафить" украинскому руководству, которое считало, что садиться за один стол с ополченцами - ниже их собственного достоинства. Но минский документ подписывали как раз ополченцы, от имени украинского руководства подписал бывший Президент Л.Д.Кучма. Минский документ закрепил контактную группу, в рамках которой напрямую встречаются нынешние власти Украины, Донецк и Луганск, в присутствии России и ОБСЕ.

Это единственный формат, который может дать результаты, потому что, только разговаривая напрямую можно надеяться, что ты нащупаешь какие-то шаги, пусть они будут компромиссные, но чтобы они вели тебя к выполнению Минских договоренностей.

Мы не отказываемся от "нормандского формата", но сейчас было бы просто неуместно и кощунственно его собирать, особенно когда ни Берлин, ни Париж не высказали своего осуждения этого политического убийства, которое произошло в Донецке. В более широком плане в условиях, когда ни Берлин, ни Париж не могут повлиять на Президента Украины П.А.Порошенко, который продолжает манкировать своими обязанностями уже не первый год. Единственные, кто может влиять на украинскую сторону, это США. Был назначен специальный представитель, координатор гуманитарной помощи ООН на Украине К.Волкер. Мы с ним поддерживаем контакт через помощника Президента Российской Федерации В.Ю.Суркова, они несколько раз встречались, перезванивались. США осенило, по крайней мере, К.Волкера, что решить все проблемы можно очень просто - взять и ввести в Донбасс - 30-40 тыс. военных под флагом ООН, а также взять под контроль всю эту территорию, включая границу с Россией и создать гражданскую администрацию (человек 500), которая будет руководить всем, что происходит на этих территориях, включая подготовку к выборам. Потом она эти выборы проведет и на блюдечке передаст их результаты киевским властям. Минские договоренности также упоминают выборы, а еще и амнистию для всех, кто участвовал в этих событиях, необходимость возобновления экономических связей, а Донбасс в этой части уже не первый год живет в блокаде, необходимость не просто консультироваться, а достигать согласия киевских властей с Донецком и Луганском о том, как эти выборы будут проходить. Также упоминается, что Донецку и Луганску нужно предоставить особый статус, где будет закреплено право этих людей говорить на русском языке, право согласовывать кандидатуры прокуроров, судей, иметь народную милицию и т.д. Но К.Волкер сказал, что они просто возьмут, оккупируют эту часть, и потом как оккупационная админ?

Россия показывает НАТО свою военную мощь, проводя ряд военных учений, в том числе "Восток-2018" совместно с Китаем, пишет немецкое издание Handelsblatt.

Издание отмечает, что по своему размаху эти маневры сопоставимы с крупнейшими операциями Второй мировой войны, и приводит мнения экспертов, которые полагают, что такими масштабными учениями Россия посылает миру мощный сигнал, при этом воплощая в жизнь страхи Вашингтона о тесном военном сотрудничестве Москвы и Пекина.

Как подчеркивает Handelsblatt, в это же время в регионе запланировано проведение четвертого Восточного экономического форума, который также свидетельствует об отличных отношениях Москвы и Пекина в экономической сфере.

Газета полагает, что таким образом Россия в очередной раз демонстрирует миру, что она не изолирована и имеет в союзниках одну из самых могущественных держав мира.
Стратегические учения "Восток-2018" пройдут в августе-сентябре в Сибири и на Дальнем Востоке. Они станут крупнейшими с 1981 года, в них также примут участие военнослужащие вооруженных сил Китая и Монголии.

Четвертый Восточный экономический форум пройдет на площадке кампуса Дальневосточного федерального университета на острове Русский 11-13 сентября. На нем запланировано подписание ряда экономических соглашений.

Депутат Госдумы России Наталья Поклонская приехала на церемонию прощания с убитым главой самопровозглашенной Донецкой народной республики Александром Захарченко, передает телеканал "Звезда".

В Донецке прощаются с главой ДНР Александром Захарченко, погибшим в результате теракта в кафе "Сепар" в центре города. Взрыв прогремел 31 августа. Подозреваемых в теракте задержали в тот же день - ими, по словам властей самопровозглашенной республики, оказались украинские диверсанты.

Ранее сообщалось, что на прощание с Захарченко пришел глава Крыма Сергей Аксенов.

По словам Лаврова, убийство Захарченко является провокацией, направленной на срыв минских соглашений.

"Провокация Украины, она явно направлена на срыв выполнения минских договоренностей", - сказал Лавров.

При этом глава российского внешнеполитического ведомства напомнил, что Киев так и не выполнил свою часть минских соглашений.

Также Лавров подчеркнул, что после убийства Захарченко Москва не станет даже разговаривать о возможности проведения каких-то переговоров в "нормандском формате"

"В нынешней ситуации невозможно разговаривать о ближайших встречах в "нормандском формате", как этого хотят многие наши европейские партнеры", - пояснил Лавров.

Он также отметил, что ситуация крайне серьезная и требует тщательного анализа. Именно этим руководство страны сейчас и занимается.

Такое заявление Александр Писарев сделал, комментируя гибель в США гражданина России.

Соединенные Штаты фактически остановили выдачу виз россиянам, включая гуманитарные случаи. Соответствующее заявление сделал российский генконсул в Хьюстоне Александр Писарев, комментируя гибель в США гражданина РФ Александра Курганова.

По словам Писарева, российские дипломаты находятся в контакте с родней погибшего, однако вопрос их визита в США до сих пор остается открытым.

"Сейчас же за ним (погибшим - прим. ред.) вот так не прилетишь - американцы же не дают визы. Пока вопрос (приезда родственников в США - прим. ред.) не решен", - приводит РИА Новости слова генерального консула.

При этом Писарев выразил сомнение, что у родственников Курганова будет возможность выехать из Санкт-Петербурга, так как США "фактически выдачу виз прекратили, включая и гуманитарные случаи". Генконсул также высказал предположение, что тело российского гражданина будет отправлено на родину без присутствия его родственников.

Ранее сообщалось, что в водохранилище Пауэлл на реке Колорадо недалеко от границы американских штатов Аризона и Юта утонул гражданин РФ. Инцидент произошел 27 августа. ■

Как следует из данных правительственного портала государственных заказов, Госдепартамент США разместил тендер на создание системы реагирования для русскоязычного сегмента, в первую очередь это касается таких социальный сетей, как Twitter, Facebook, YouTube, а также мессенджера Telegram. Помимо того, по заданию заказчика могут быть добавлены и другие социальные сети со значительной русскоязычной аудиторией. Контрактор должен "усиливать предлагаемый Правительством США контент и упаковывать его в визуально эффективную форму для усиления месседжа", отмечается в документах тендера. Работа на русскоязычную аудиторию будет осуществляться через так называемый Брюссельский медиахаб - подразделение Офиса по взаимодействию со СМИ Бюро по общественным вопросам Госдепартамента США.

От будущего подрядчика требуется "углубленное знание аудитории в России, а также интересов, политических предпочтений и взглядов русскоязычных сообществ на территории бывшего Советского Союза". Также подрядчик должен разработать "всеобъемлющую стратегию" продвижения на площадках социальных медиа, разработать механизмы взаимодействия с лидерами общественного мнения в русскоязычном сегменте соцсетей для информационного сопровождения "месседжа" Правительства США в этой аудитории, а также выстраивание с ними отношений в том числе и в офлайн-режиме. Подрядчику на время контракта также передадут на ведение основной твиттер-канал Госдепа на русском @USApoRusski.

Обязательным требованием при производстве и размещении контента является его предварительное согласование с Брюссельским медиахабом (то есть подразделением Госдепа, занимающимся координацией работы американского внешнеполитического ведомства в соцсетях и на различных онлайн-платформах). Помимо расширения списка "влиятельных медиаперсон" для воздействия на русскоязычную аудиторию, основу размещаемого контента должны составлять текстовые, видео- и аудиоматериалы, произведённые Правительством США с соответствующими политическими оценками, высказываемыми в них. Мало того, в контрактном задании, в части, касающейся мониторинга соцсетей, отмечается, что подрядчик должен фиксировать дискуссии в русскоязычной аудитории и докладывать руководству соответствующих подразделений Госдепа о потенциальных угрозах персоналу, имуществу и зданиям Правительства Соединённых Штатов.

Интересно, что в пакете документов имеется и разъяснение по качеству привлекаемого персонала, из которого следует, что в качестве экспертов в области русскоязычных социальных медиа возможно привлечение граждан Украины. Это довольно показательная оговорка, поскольку опыт последних лет показывает, что значительная часть информационных атак на Россию на различных площадках в соцсетях координировалась с территории Украины, а местные SMM-компании известны своими невысокими ценами на услуги и заточенным под русофобию персоналом.

Активизация работы профильных американских структур на российском направлении с упором на социальные сети укладывается в общую канву усиления пропагандистской работы на российском направлении. Так, при Госдепартаменте уже работает так называемый Центр глобального взаимодействия, призванный, по задумке его создателей, координировать усилия целого ряда американских правительственных ведомств по отражению якобы исходящих от России угроз в информационном пространстве.

Госдепартамент также выделил финансирование для создания Фонда доступа к информации, который будет функционировать под управлением так называемого как раз того самого Центра глобального взаимодействия (Global Engagement Center). Центр является "межведомственным агентством Правительства США по противодействию пропаганде иностранных государств и негосударственных акторов, созданных в целях защиты национальной безопасности США".

В рамках создания Фонда доступа к информации будут выделяться гранты средствам массовой информации, некоммерческим организациям, образовательным структурам и коммерческим структурам для борьбы с дезинформацией и манипулирования в "местных сообществах". Гранты по линии нового госдеповского фонда будут также выделяться на анализ тактики, технологий и используемых процедур со стороны "недружественных иностранных сил", ведущих против США "информационную войну". Также деньги будут выделяться на систематизацию и публикацию примеров "антиамериканской пропаганды", в том числе и на платформах социальных медиа.

Помимо наращивания финансирования всё новых и новых программ по информационному воздействию на американскую аудиторию с целью предотвратить гипотетическое воздействие на неё противников США, ключевым из которых, по мнению американских элит, является Россия, происходит также и активизация вещания и воздействия непосредственно на внутрироссийскую аудиторию.

Следует отметить, что тот же правительственный Совет управляющих по вопросам вещания США присоединился к Британской вещательной корпорации (BBC), Deutsche Welle (DW) и France Médias Monde (FMM) и стал спонсором специализированного портала по обходу блокировок в Интернете bypasscensorship.org. Цели и задачи совместного проекта западных государственных медиакорпораций на самом сайте выражены предельно откровенно и недвусмысленно: "Представители отделов этих СМИ по противодействию цензуре намерены способствовать расширению свободы Интернета для людей, живущих в странах с репрессивными режимами, пытающимися заблокировать доступ к информации и угрожающими свободе самовыражения".

Попытки "раскачать" русскоязычную аудиторию, предпринимаемые американскими государственными ведомствами, происходят на фоне непрекращающихся попыток обвинить Россию в манипулировании внутриамериканской аудиторией на крупных онлайн-площадках, что уже привело к целым санкционным пакетам и созданию атмосферы страха и недоверия к любым ассоциируемым с Россией ресурсам. По мере ухудшения российско-американских отношений, а главное - сокращения и ограничения способов влияния и оценки российской аудитории описанные выше механизмы мониторинга и работы с лидерами общественного мнения за счёт американского налогоплательщика будут только расширяться.

Альянс констатировал значительное увеличение оборонного  бюджета России и ее военного присутствия в мире

Североатлантический альянс увидел в российских военных учениях "Восток-2018" акцент России на отработке участия в широкомасштабном конфликте, заявил во вторник исполняющий обязанности официального представителя НАТО Дилан Уайт.

"Все страны имеют право проводить учения своих вооруженных сил, но важно, чтобы это происходило прозрачным и предсказуемым образом", - отметил Уайт в ответ на просьбу "Интерфакса" прокомментировать позицию НАТО по предстоящим российским учениям.

Представитель альянса напомнил, что НАТО и Россия обменялись брифингами по военным учениям на заседании совета Россия-НАТО в мае. "Во время этого совещания Россия проинформировала о проведении учений „Восток-2018" и отметила, что они будут масштабнее, чем „Восток-2014", - сообщил натовский чиновник.

По его словам, „Восток" демонстрирует акцент России на отработку участия в широкомасштабном конфликте". "Это вписывается в картину, которую мы наблюдали в течение некоторого времени: более напористая Россия, значительное увеличение ее оборонного бюджета и ее военного присутствия. За прошедшие годы мы видели значительное наращивание военного потенциала России, в том числе в Балтийском и Черноморском регионах, а также в Средиземноморье. Более того, Россия показала, что она готова использовать военную силу против своих соседей, а именно: Украины и Грузии", - продолжил представитель НАТО.

Он указал также на то, что военные атташе в Москве стран-союзниц по Североатлантическому альянсу были приглашены для наблюдения в добровольном порядке, и "это предложение находится на рассмотрении".

При этом Уайт уточнил, что данные учения "происходят за пределами пространства ОБСЕ, которое заканчивается на Урале, поэтому Россия не обязана уведомлять об этих учениях или приглашать наблюдателей от государств-участников ОБСЕ".

ПАРИЖ, 27 августа. /ТАСС/. Президент Франции Эмманюэль Макрон считает необходимым наладить стратегическое партнерство ЕС с Россией и Турцией. Об этом он заявил в понедельник, выступая на ежегодном совещании послов, посвященном деятельности Парижа на международной арене.

"Мы не сможем в долгосрочной перспективе строить и развивать Европу без пересмотра наших отношений с Россией и Турцией. И это рассмотрение отношений должно проводится без какой-либо снисходительности и наивности", - сказал глава государства.

"Разве мы можем сегодня разумно и искренне полагать, что возможно продолжение переговоров о вступлении Турции в ЕС, если турецкий президент [Тайип Эрдоган], с которым у меня были необычайно интенсивные контакты в течение уже более года, выступает с паневропейским проектом, постоянно представляемым как антиевропейский. То есть регулярно принимаемые им меры по-существу противоречат нашим принципам. В этом случае нам необходимо избавиться от необъективного подхода, чтобы выработать подлинно эффективное, разумное по отношению к нашей позиции решение", - отметил президент Франции.

По его словам, Парижу необходимо выработать стратегическое партнерство, которое не предусматривает членства в Евросоюзе. "Нам необходимо выработать условия стратегического партнерства как с Россией, так и с Турцией. Потому что это две державы, необходимые для [обеспечения] нашей коллективной безопасности", - подчеркнул Макрон.

Кроме того, он отметил, что "эти страны необходимо „привязать" к Европе". "Потому что история народов этих стран создавалась совместно с историей Европы. И нам надлежит совместно строить наше будущее", - указал французский лидер.

"То есть нам по всем вопросам надлежит разработать новые отношения на требовательной основе, но избавившись от того неуверенного бюрократического продвижения наощупь, к которому мы так привыкли прибегать в данном случае. Мы вышли из времен холодной войны и Турция президента Эрдогана - это не Турция президента Кемаля. Таковы эти две реальности и нам следует извлечь из этого необходимые выводы", - сказал президент Франции.

"Мы против возможной покупки нашими партнерами и союзниками по всему миру С-400", - сказала Науэрт на брифинге.
На вопрос, могут ли быть введены санкции против других стран, помимо Турции, за покупку С-400, Науэрт ответила: "Мы ясно дали понять, что именно может спровоцировать санкции по всему миру". США в прошлом грозили Турции санкциями за подобные приобретения.

Она также выразила обеспокоенность возможным ускорением поставок С-400 в Турцию.

"Если это так... это будет нас беспокоить. Когда союзник по НАТО, как Турция, использует С-400, это противоречит нашей политике", - сказала Науэрт.

Рособоронэкспорт приступит к выполнению контракта на поставку в Турцию комплексов С-400 в 2019 году, сообщил ранее журналистам глава компании Александр Михеев.
США объявили политику "убеждения" союзников и партнеров с тем, чтобы те отказывались от покупок российского оружия. По утверждению американских официальных лиц, им удалось предотвратить контракты на миллиарды долларов. Против тех стран, которые продолжат покупать российское оружие, США грозят применять санкции.