Риск возникновения ядерной войны в современной международной ситуации существует. Об этом заявил в четверг заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябков, выступая на презентации доклада "Новое понимание и пути укрепления многосторонней стратегической стабильности" в пресс-центре ТАСС.

"Есть риск возникновения ядерной войны. Особенно заметно негативная динамика проявляется в последний год", - сказал дипломат.

По его словам, действия западных коллег становятся более эмоциональными и временами весьма агрессивными. "Они избегают обсуждения назревших вопросов по существу, блокируют работу диалоговых каналов, продолжают расшатывать архитектуру контроля над вооружениями, целенаправленно проводят откровенно деструктивную линию на слом наработанных десятилетиями эффективных договорных механизмов в сфере безопасности и стабильности", - пояснил Рябков.

Белград твёрдо намерен присоединиться к Евразийскому экономическому сообществу вопреки гневной реакции брюссельских чиновников, пишет сайт Bloomberg. Как подчёркивается в материале агентства, сербские лидеры уверяют, что подписание торгового соглашения с Москвой никак не повлияет на европейскую интеграцию Сербии, однако в Брюсселе считают, что Белграду стоило бы и поактивнее проявлять своё желание присоединиться к Евросоюзу.

Официальный представитель МИД Мария Захарова призвала экс-советника Дональда Трампа по национальной безопасности Джона Болтона, а также американское издание The Wall Street Journal и агентство Bloomberg извиниться перед Россией за распространение фейков.

Захарова напомнила, что в начале июня WSJ организовало форум. Выступая на нем, Болтон обвинил ряд стран, в том числе Россию, в распространении фейков о разногласиях в администрации Трампа, пишет она на своей странице в Facebook.

Спустя три месяца Трамп уволил Болтона, заявив: "Я вчера вечером сообщил Джону Болтону, что его услуги более не нужны в Белом доме. Я крайне не согласен со многими его предложениями, как и другие в администрации".

"У меня вопрос: кто первым должен извиниться за этот конкретный фейк? Издание WSJ, которое организовало очередной слет геополитических фантазеров, агрессивно продвигающих дезинформацию, и соответственно стало инструментом пропаганды? Агентство Bloomberg, которое активно цитировало этот фейк Болтона без какой-либо проверки фактов? Или сам Джон Болтон, который не только придумал фейк о России, обвинив ее в распространении ложной информации, но и скрыл истинное положение дел в США?" - возмутилась Захарова.

По ее мнению, все вышеперечисленные должны извиниться за распространение фейков перед Россией, "потому что пора".

от ТС: далее он захочет 18 часовой рабочий день, отмену пенсий, социальных выплат, всё большее повышение ЖКУ и т.д.

Москва предлагала США обменять Виктора Бута, который с 2012 года содержится в тюрьме штата Иллинойс, на 15 отбывающих наказание в России американцев, рассказала его супруга Алла Бут.

"Со стороны российского правительства были предприняты шаги к обмену. Предлагали 14 или 15 человек", - рассказала Алла Бут.

Американская сторона, по словам женщины, отказалась от этого предложения, заявив, что эти граждане "мало им интересны". Она также отметила, что власти США заявляют о том, что Виктор Бут "будет сидеть в назидание другим".

"Что такое назидание другим - понятно: аресты (американцами граждан РФ) продолжаются, спекуляции продолжаются - не пойдешь на сделку со следствием, получишь 25 лет как Бут. Это действует железно, и этим можно пользоваться в своих интересах", - считает супруга россиянина.

Виктор Бут был арестован в Бангкоке в марте 2008 года в результате спецоперации американских спецслужб. Федеральный суд США приговорил его к 25 годам тюрьмы. 6 марта исполнилось 11 лет со дня его ареста.

Ранее суд США разрешил жене и дочери Бута два дополнительных свидания с заключенным в неделю.

Американский лидер Дональд Трамп сообщил, что отправил в отставку своего советника по национальной безопасности Джона Болтона.

"Вчера вечером я сообщил Джону Болтону, что его услуги больше не нужны в Белом доме. Я категорически не согласен со многими из его предложений, как и другие в администрации, и поэтому я попросил Джона об отставке", - написал Трамп в Twitter.

Он выразил благодарность Болтону за его работу, отметив, что сообщит имя нового советника по нацбезопасности на следующей неделе.

I informed John Bolton last night that his services are no longer needed at the White House. I disagreed strongly with many of his suggestions, as did others in the Administration, and therefore....

- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 10 сентября 2019 г.

Если Грузия хочет вступить в НАТО в ближайшее время, то ей следует рассмотреть вхождение "без Абхазии и Южной Осетии". Об этом заявил бывший генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен.

Выступая на международной конференции в Тбилиси, бывший генсек альянса заявил, что властям Грузии необходимо рассмотреть вступление в НАТО без "Абхазии и Южной Осетии", так как отсутствие территориальной проблемы является одним из важнейших условий для вступления в альянс. По его словам, после 2008 года Абхазия и Южная Осетия объявили о своей независимости и она признана некоторыми странами, что создает препятствия для Грузии в присоединении к альянсу, так как в Тбилиси считают эти территории "исконно грузинскими".

- заявил Расмуссен.

В самой Грузии к данному предложению отнеслись весьма неоднозначно. Некоторые предложили обсудить данный вопрос, чтобы ускорить вступление страны в альянс, другие, которых большинство, потребовали принять Грузию в НАТО в "границах, признанных международным обществом", т.е. вместе с Абхазией и Южной Осетией.

Тбилиси сотрудничает с НАТО с конца 1990-х годов. В 2015 и 2016 годах генеральный секретарь альянса заявлял, что Грузия обязательно станет членом НАТО, однако воздерживался от указания точных сроков. Одной из причин отказа Грузии во вступлении в альянс называется "территориальная проблема", так как после войны 08.08.08 Абхазия и Южная Осетия заявили о своей независимости и были признаны некоторыми странами, а в первую очередь, Россией, в тоже время в Тбилиси продолжают заявлять, что данные территории входят в состав Грузии, а Россия "их оккупировала".

Спикер Госдумы Вячеслав Володин поручил комиссии по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России проверить деятельность Алексея Навального и Любови Соболь. Он начал осеннюю сессию парламента с обсуждения темы возможного зарубежного вмешательства в прошедшие 8 сентября выборы. Лидер ЛДПР Владимир Жириновский заявил, что Навальный был завербован американскими спецслужбами в период учебы в Йельском университете.

Глава РИА Новости Украина Кирилл Вышинский, вернувшийся в Москву в рамках обмена удерживаемыми лицами между Украиной и Россией, дал интервью RT. Журналист рассказал об уголовном деле против него и о времени, проведённом в тюрьме. Кроме того, Вышинский оценил ситуацию со свободой слова на Украине, а также сообщил, какие шаги, по его мнению, должно предпринять новое руководство Украины, чтобы восстановить авторитет страны.

- Больше 15 месяцев вы провели в заключении. Что стало для вас самым сложным испытанием?

- Самым сложным в начале был быт. Потому что это, конечно, шок, когда человек попадает в тюрьму. У меня в руках были только маленькая косметичка, зубная щётка, паста. А второй сложный момент - пережить шок от того, что со мной происходит. Потому что я понимал, что в этом нет ничего, связанного с правом. Я понимал, что это абсолютно политическая история, придуманная Порошенко и его окружением. И я понимал, что в рамках права у меня нет никакой возможности себя защитить. И тогда ты просто бессилен, потому что это огромная машина, которая на тебя давит. Осознание этих двух вещей - чисто бытовые мелочи и давящая мысль, что в правовом поле всё это не решается. Суды принимают и штампуют решения.

- Что помогало держаться на плаву?

- Помогало сознание того, что за мной люди, большая страна. Что эти люди и страна точно делают всё для того, чтобы я оттуда вышел. Я знаю, что это за люди, - это были мои коллеги, это были мои друзья. Я знал, кто представляет большую страну, я понимал, что это огромные усилия МИД.

Я понимал, что это вопрос, который обсуждают Путин с Меркель. То есть я понимал, что это глава страны обсуждал с главой другой страны вопрос, касающийся меня, и я понимал, что это разговор уже между странами, а не между политиками, не между юристами или ещё кем-то. Что моя судьба - это вопрос больших политических взаимоотношений, раз это обсуждают лидеры двух стран.

- Но в четырёх стенах сидели вы, и теряли, может быть, даже осознание реальности именно вы.

- Да, сидел я. Но я понимал, что за меня борются. И для меня это было очень важно, меня это во многом поддерживало. Я понимал, что это и дальше будет меня сильно поддерживать.

- Вы, я вижу, очень эмоционально восприняли этот вопрос.

- Понимаете, это нелегко вспоминать, нелегко туда возвращаться. Да и вообще, последние три дня - такие сплошные эмоциональные качели. Поскольку я встречаюсь с родными, близкими людьми, с людьми, которые приложили огромное количество усилий для того, чтобы меня освободить. Скажем так, в тюрьме таких эмоциональных нагрузок не было. Хотя я понимаю, что сейчас мне эти нагрузки переносить гораздо приятнее, чем если бы я их переносил в тюрьме.

- Да, сейчас вы, наверное, совершенно по-другому оцениваете тот опыт. Я уже много слышала о том, что вы говорили о своём деле, о своём процессе, о том, что это не соотносится с правовыми нормами. Но всё же этого можно было избежать? Или это была запланированная акция и вы ничего не могли сделать?

- Нет, я мог этого избежать только одним способом - если бы я к тому моменту, когда пришли меня арестовывать утром 15 мая, не был бы на Украине. Вот тогда я бы этого мог как-то избежать. А так, во-первых, я ничего не делал для того, чтобы меня арестовывали. Я не собирался ничего избегать, потому что я был твёрдо уверен, я уже это говорил, что меня защищает профессия. Я работаю по канонам, по стандартам. Раз я чётко выполняю все правила, которые предписаны журналисту, значит, меня не за что задерживать, осуждать, депортировать и так далее.

Оказалось, что есть за что, потому что это был вопрос большой политической истории, которую придумал Порошенко и его администрация, и право к этому не имело никакого отношения. Соответственно, от этого уже не застрахуешься. Что у них в головах там, в администрации президента Порошенко, было в тот момент? Я не знаю. Но им кровь из носу нужна была какая-то победа. Придуманная ими операция "Обмен" выглядела бы как победа. Но я отказался принимать в этом участие. И наверное, они в чём-то в этом смысле проиграли.

- Не жалеете об этом?

- Конечно, не жалею. Просто я всё это уже сделал. Я уже это не переосмысливаю. Я поступил так, как я поступил. Я не купил себе свободу той ценой, которую мне предлагали. Прав ли я или неправ в этой ситуации? Кто-то, наверное, посчитает, что неправ, потому что мог бы раньше оказаться на свободе. С другой стороны, цена была слишком высока. Я бы взял на себя вину за то, чего я не совершал. Я бы предал бы тех, кто мне доверял, кто в меня верил. На таких простых весах это не взвешивается.

- Однозначно. Вы говорили про администрацию Порошенко. Сейчас другая администрация в Киеве. Как вы оцениваете её действия? Вы вышли во многом благодаря этим переменам.

- Конечно. Ещё раз повторю, глупо было бы отрицать, что всё это - некий политический процесс. Всё, что связано с моим освобождением. Он начался тогда, буквально с первых же заявлений, в том числе и пресс-службы президента Российской Федерации Путина, о том, что это непозволительно - арестовывать журналиста, выполняющего свой профессиональный долг. Потом заявление Путина на "Прямой линии", что он тоже считает это возмутительным - когда арестовывают человека за выполнение профессиональных обязанностей. И понятное дело, глупо сегодня отрицать, что этот политический процесс закончился моим освобождением. И понятно, что он закончился так, потому что сменилась администрация. Потому что я знал: сколько будет Порошенко у власти, столько я буду сидеть.

- Я понимаю, что мы не политики, мы журналисты. Но тем не менее логичный вопрос: это начало какого-то, как вы сказали, тектонического сдвига?

- Я не знаю.

- Или пока рано радоваться?

- Нет, я не знаю. Потому что я понимаю, что им дальше нужно делать другие шаги. Нужно освобождать других людей. Нужно признать те ошибки и те преступления, которые совершил Порошенко. А я уверен, что там есть что признавать. Признать в том смысле, что дать этому какую-то правовую оценку. Не то что там Зеленский должен выйти и посыпать голову пеплом, нет. Это должно сделать государство, у которого сегодня новое руководство.

Впереди много шагов, которые требуют и политической воли, и политического мужества от нынешней администрации и от Зеленского лично. Я надеюсь, что это мужество у него есть. Что то, что он декларировал перед выборами, он собирается делать. То, что связано со мной, с ещё тридцатью с лишним людьми, которые оказались на свободе. Надо дать понять, что это не разовая пиар-акция, потому что нужно было получить украинских военнослужащих, которые прилетели в Киев. А что это добрая воля, и это план дальнейшей нормализации отношений между двумя странами, между двумя народами, которые вышли из одного корня. Таково моё глубокое убеждение.

- У вас колоссальный опыт работы на Украине, и вы в динамике можете проследить ситуацию со свободой слова там.

- Не могу оценить, поскольку последние год с лишним следил за свободой слова из очень специфического места. Я просто прекрасно понимаю, что выстрел из гранатомёта по телеканалу - это точно не проявление свободы слова. Это точно серьёзная проблема, которая заставляет задуматься. Я прекрасно понимаю, что содержание, в том числе под домашним арестом, моего коллеги Васи Муравицкого, которого арестовали примерно на полгода раньше, чем меня, и совершенно ни шатко ни валко идущий суд по его делу по той же 111-й статье - это тоже не плюс к описанию свободы слова на Украине. Поэтому проблем очень много. Ещё раз повторюсь: нужно политическое мужество новой администрации, новой команды для того, чтобы эти проблемы решать, чтобы признать их существование, в первую очередь, а потом уже их решать.

- Вы вышли другим человеком?

- А любой, кто выходит из тюрьмы, выходит оттуда другим человеком. Понятное дело, если провёл там не двое-трое суток, не какое-то конечное число дней в пределах двух-трёх недель, а достаточно серьёзное время, ты не можешь выйти оттуда тем же, кем ты туда вошёл. Потому что ты о чём-то думал всё это время, ты встречался и разговаривал с другими людьми. Ты просто прошёл через новый опыт. А он, новый опыт, конечно, изменит. Кого-то больше, кого-то меньше. Но не "другим" выйти из тюрьмы невозможно. Поэтому, конечно, я другой.

- Вы потеряли веру во что-то, во что раньше твёрдо верили? В какие-то принципы журналистские, человеческие?

- Нет, веру я не терял. У меня есть какое-то разочарование. Это разочарование прежде всего в каких-то конкретных людях, о которых я был лучшего мнения. Вот и всё. Вера - нет. Это слишком серьёзно - провести год в тюрьме и утратить веру. Тогда, значит, тюрьма должна была разрушить тебя до основания. А я точно себя таким не чувствую. Поэтому - нет. Разочарование, жалость по отношению к тем, кто это всё придумал. Потому что это такой шаг был от бессилия, как мне кажется. Так уж хотелось на второй срок, что пошли на эту историю.

Испортили репутацию страны. Заработали кучу проблем. Я же говорю - не только со мной, с другими арестованными журналистами, моими коллегами. С тем же самым Васей Муравицким, с Василенко и Данильцом. С многими-многими-многими-многими. И так сильно подпортили имидж Украины, с моей точки зрения, в мире, что ниже только уже как бы плинтус. И, ещё раз говорю, я в этом смысле офису Зеленского не завидую, потому что ему придётся это расхлёбывать, придётся что-то с этим делать. Если для этого будет политическая воля.

- Вы переживаете за Украину?

- Невозможно не переживать. Понимаете, я родился и вырос на Украине. Тогда она была частью Советского Союза. Потом она стала независимым государством. То есть я практически полжизни прожил там. Сейчас мне 52 года, значит, 27 лет я прожил в независимой Украине, а 25 я прожил в Украине, которая входила в состав Советского Союза. Но всё равно я жил на Украине, если правильно, по-русски, я жил на Украине. Это моя страна. Это моя родина. Хотя я понимаю, что моё отечество - Россия. Потому что отечество за меня боролось. То есть это какая-то вторая часть меня. И я не могу не переживать за Украину, естественно. Поэтому я говорю то, что говорю.

- Мне очень понравилось, как вы проанализировали тот контингент, который сходил с трапа украинского самолёта. Если у нас были женщины, старики, дети, там были...

- Детей не было.

- Ну, условно.

- Из этой триады были женщины, люди пожилого возраста. А с украинского трапа спускались военные и мужчины призывного возраста.

- Что это значит?

- Слушайте, военный - это человек, который осознаёт, что он делает, куда он идёт, чем он занимается. Осознаёт все риски. А вот женщины и старики, которые оказались в тюрьме, - мне кажется, что это для страны унизительно.

Понимаете, рядом со мной в Херсонском СИЗО сидела девушка на шестом месяце беременности, которая принимала участие в организации референдума. Крымского, 2014 года. Её за это и посадили. Я посмотрел на это - как-то это всё не по-мужски. Понимаете, позорит страну. Люди сделали свой выбор, этот выбор был таким, и вы их за это сажаете в тюрьму.

А самое главное, что вы бьёте по слабым. Беременная женщина на шестом месяце... Это некрасиво, очень некрасиво.

- Я понимаю, что выбор у вас большой, но что было самым приятным, что вы сделали на свободе?

- Да всё было приятно. Просто вышел на свободу - когда ты не оглядываешься на свои телодвижения, когда ты делаешь то, что хочешь, идёшь куда хочешь, разговариваешь с кем хочешь, ешь что хочешь, пьёшь что хочешь... Это свобода, и этим всё сказано. Она складывается из мелочей, из каких-то таких мелких и крупных вещей. Но это свобода. Эта свобода - после тюрьмы, - она, конечно, совершенно по-другому воспринимается, чем до тюрьмы. Это вкус жизни.

Высокопоставленный источник в МИД РФ ответил на просьбу "Ъ" прокомментировать новость американского телеканала CNN о вывозе из России ценного информатора в 2017 году. "Сложно комментировать часть, связанную с "очень ценным агентом". Это пусть ЦРУ подтверждает или опровергает. А вот что касается встречи Лаврова и Трампа, то такого бреда CNN еще не придумывала. Чистой воды паранойя",- заявил собеседник "Ъ".

Ранее СNN со ссылкой на несколько источников в разведструктурах США сообщила, что после визита главы МИД РФ Сергея Лаврова в Белый дом американские спецслужбы экстренно эвакуировали из России "одного из своих наиболее высокопоставленных информаторов во властных структурах России". Напомним, глава российской дипломатии был принят президентом США Дональдом Трампом 10 мая 2017 года. Встреча вызвала неоднозначный отклик в американских СМИ: оппоненты Дональда Трампа заподозрили его в передаче секретной информации о деятельности "Исламского государства" (запрещенной в РФ террористической группировки) российским собеседникам.

Теперь же CNN сообщила: из-за опасений, что президент США поделится с Россией еще какими-то секретами, из Москвы был вывезен самый "ценный" американский осведомитель, "которому не было равных", когда речь шла о данных о внутренней кухне Кремля и планах российского президента.

В ЦРУ информацию CNN, однако, назвали "ошибочной". "Предположения о том, что взаимодействие президента с разведкой привело к эксфильтрации агента, являются ошибочными",- заявила телеканалу директор по связям с общественностью ведомства Бриттани Брэмелл. Представитель Белого дома Стэфани Гришэм заявила журналистам, что "сообщение CNN не просто неверное, оно потенциально ставит под угрозу жизни людей".

Между тем CNN утверждает, что обладает дополнительной информацией о вывезенном информаторе, но не раскрывает ее, чтобы не навредить этому человеку.

Глава Пентагона Марк Эспер заинтересован во встрече с министром обороны РФ генералом армии Сергеем Шойгу. Об этом рассказал в понедельник министр иностранных дел России Сергей Лавров по итогам встречи глав МИД и Минобороны РФ и Франции в формате "2+2".

"Я знаю, что когда наши начальники генеральных штабов в последний раз общались по телефону, американский генерал выразил заинтересованность господина Эспера установить контакт со своим российским коллегой", - сказал Лавров.

"Нормальность" по-американски

Комментируя высказывания главы Пентагона о том, что Россия должна вести себя как "нормальная страна", Лавров указал на важность понимания, что такое нормальность в понимании коллег из США, в частности, Эспера.

"Если он так сказал, то я отмечаю, что он призвал нас действовать как нормальная страна, а не как Соединенные Штаты, - сказал глава МИД РФ. - Поскольку в ином случае мы должны были бы действовать как Соединенные Штаты - бомбить тот же Ирак, ту Ливию - в грубeйшее нарушeние мeждународного права, должны были бы в бюджeте государственном выделять миллионы на вмешательство в дeла других стран, как это сделал Конгрeсс, поручив Госдепартаменту тратить $20 млн в год, для того чтобы продвигать дeмократию в России".

В Сети разгорелся спор между писателем Виктором Шендеровичем и блогером Алексеем Навальным из-за голосования на выборах в Московскую городскую думу.

Шендерович опубликовал фотографию испорченного бюллетеня с подписью: "Исполнил гражданский долг".

Навальный в Facebook грубо раскритиковал писателя. "А вот так делать ни в коем случае не надо. Иногда и умный человек может сделать что-то тупое, но зачем еще и гордиться этим? На этой картинке вы видите, как Виктор Шендерович проголосовал на кандидата "Единой России", - написал блогер.

Напомним, что Навальный продвигает проект "Умное голосование" (УГ), говоря своим сторонникам, за каких кандидатов они должны отдавать свои голоса.

Шендерович в ответ заявил, что Навальный совершает подлог. "Как минимум, не следует разговаривать со мной как с туповатым второклассником, которому пытаются втолковать элементарную арифметику, а он, дурачок, не въезжает, вынуждая несчастного учителя срываться на хамство... Я не второклассник, Алексей Анатольевич, а Вы не учитель. Как минимум мне", - подчеркнул он.

"Ваше предложение сосредоточиться на арифметике я услышал. Со стороны арифметики оно показалось мне слабеньким, со стороны этики - проигрышным. И я поступил так, как посчитал нужным, вот и все..." - отметил писатель.

"А хамить не надо, и с подлогами лучше завязывать", - заключил Шендерович.

К дискуссии подключился журналист Александр Рыклин. "Я-то думал, что во всем, что случится дальше, виноватыми объявят двух человек - Каспарова и Ходорковского... Но теперь к ним присоединился Виктор Шендерович! Welcome, как говорится, to the club! Не самая плохая компания, хочу тебе сказать... Но ответить перед общественностью все равно придется!" - написал он в Facebook.

"У меня ни нефти, ни гамбита завалящего... но третьим буду!" - выразил готовность Шендерович.

Напомним, списки "чистых и нечистых" политиков, составленные Навальным для "Умного голосования", рассорили блогера с беглым олигархом Михаилом Ходорковским.

В свою очередь бывший чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров раскритиковал "УГ" Навального, обвинив блогера в аморальности и "сливе" протеста.

Выборы в Мосгордуму проходят в единый день голосования в 45 одномандатных округах, в трех из них представлена экспериментальная возможность электронного голосования. Зарегистрировано 225 кандидатов, из них 58 - самовыдвиженцы. Представлены кандидаты от следующих партий: КПРФ, ЛДПР, "Справедливая Россия", "Гражданская сила", "Яблоко", "Коммунисты России", "Родина", "Зеленые" и Партии роста. К выборам депутатов в Мосгордуму организовано более 3,6 тыс. избирательных участков. Они будут работать 8 сентября до 20.00.

Явлинский призвал не связывать результат "Яблока" на выборах в Мосгордуму с Навальным

 

 

 

Основатель партии "Яблоко" Григорий Явлинский выразил негативное отношение к идее "Умного голосования" блогера Алексея Навального, отметив, что успех "яблочников" на выборах в Мосгордуму обусловлен реальными делами и авторитетом у избирателей.

Явлинский подчеркнул, что к системе "Умного голосования" Навального в "Яблоке" относятся негативно, передает "Интерфакс".

"Некоторые наши избиратели, скорее, вообще не пойдут голосовать, если за кандидатов, которых они бы поддержали, агитируют люди, которым они не доверяют", - уверен основатель партии "Яблоко".

"У нас, конечно, особый избиратель - он не ходит строем, не голосует по спискам, по приказам. Наш избиратель самостоятельный, мыслящий, за нас он голосует много лет и наших кандидатов он знает очень хорошо", - пояснил Явлинский.

В связи с этим он выразил мнение, что "в Москве больше нет такого кандидата в депутаты, который бы в практическом смысле сделал для москвичей больше", чем кандидат от "Яблока" Сергей Митрохин. "Жителям 43 (избирательного) округа это хорошо известно, поэтому Митрохин получил такую поддержку", - считает Явлинский.

"Поэтому, безусловно, это, прежде всего, победа наших кандидатов, победа "Яблока". Единственный, кого мы можем благодарить в полном объеме, - это наши избиратели", - подчеркнул Явлинский.

"Считаем грубой ошибкой призывать голосовать за коммунистов-сталинистов. Это сигнал ужесточать авторитарную систему в стране", - добавил основатель партии "Яблоко".

По предварительным результатам, кандидаты от "Яблока" лидируют в трех округах столицы. В предыдущем созыве Мосгордумы депутатов от этой партии не было.

Напомним, в воскресенье, 8 сентября, в 85 регионах России прошел единый день голосования. В общей сложности состоялось более 5 тыс. выборов разного уровня, в том числе в 13 заксобраний, в 16 регионах избрали губернаторов, в 22 административных центрах - гордумы, а в трех региональных столицах - глав муниципальных образований.

 

vz.ru/news/2019/9/9/996690.html

Председатель ЦИК РФ Элла Памфилова  Фото: Александр Щербак/ТАСС

Москва. 8 сентября. INTERFAX.RU - Центризбирком России намерен опубликовать список источников, откуда поступала не соответствующая действительности информация о проблемах на выборах в Единый день голосования.

"Мы по итогам сделаем такую „доску антипочета" для всех врунов, лгунов и дезинформаторов. Будем вывешивать пофамильно, по организациям и так далее", - сказала глава ЦИК Элла Памфилова в информационном центре комиссии в воскресенье.

Тем не менее, если информация о нарушениях подтвердится, глава ЦИК пообещала благодарность источнику и появление уже на "доске почета".

"Поэтому, коллеги, следите внимательно, мониторьте ситуацию. Если появляется какая-то информация, которая противоречит фактам, дезинформирует граждан, моментально реагируйте, давайте знать (в ЦИК)", - сказала Памфилова.

Она отметила, что руководителей избиркомов ЦИК будет готов вывести на прямую связь с информационным центром в Москве, чтобы они смогли опровергнуть дезинформацию.

Ранее в ходе работы информационного центра Памфилова сообщила, что в одном из телеграм-каналов появилось сообщение о том, что в Волгоградской области отключена видеотрансляция с камер в участковых избирательных комиссиях (УИК). Информацию опровергал после "прямого включения" председатель областного избиркома: по его словам, трансляция не прерывалась, просто ее ведут не в интернете, а на специальном портале для наблюдателей.

В воскресенье в России проходит Единый день голосования - порядка 6 тыс. избирательных кампаний и референдумов разного уровня в 85 субъектах страны. В выборах примут участие около 56 млн россиян.

Генеральный прокурор страны Фред Вестербеке обратился с таким запросом к Москве.

Об этом сообщает нидерландский телеканал NOS. По его данным, следователи из Голландии уже допросили Владимира Цемаха на Украине, прежде чем он уехал в Москву в рамках обмена заключёнными с Россией.

Цемах был начальником ПВО ДНР в районе города Снежное в то время, когда там был сбит Boeing МН17. По неподтверждённой информации, он прятал ракетный комплекс "Бук", из которого, как полагает следствие, был сбит пассажирский самолёт.

Как пишет "Комсомольская правда", в список включены лица, которых обменяли в 2017 году. При этом в основном списке нет Кирилла Вышинского и Владимира Цемаха. Из этого можно сделать вывод о том, что они летят в Москву не в рамках обмена.

Как передает издание Страна. ua, их точно не было в автобусе, на котором украинская сторона привезла предназначенных к обмену лиц в киевский аэропорт "Борисполь".

Список лиц выглядит следующим образом:

1. Агеев Виктор Александрович, 13.09.1995 гр.РФ.

2. Баранов Александр Вячеславович, 11.08.1983 гр.РФ.

3. Басханов Аслан Межитович, 06.04.1966 г. Луганск.

4. Бобова Алёна Григорьевна, 26.04.1972 г. Одесса.

5. Васьковский Андрей Сергеевич, 25.12.1991 г. Киев.

6. Гаджиев Руслан Джупалаевич, 10.02.1973 г. р., гр.РФ, снят с обмена.

7. Галичий Владимир Алексеевич, 18.01.1948 гр.РФ.

8. Гнатьев Сергей Сергеевич, 13.04.1988 гр. РФ, Севастополь.

9. Дубенко Анна Валерьевна, 18.08.1982 г. р., освобождена в 2017. Живет в г. Бахмут

10. Ежов Станислав Станиславович, 22.06.1978

11. Жидких Аркадий Юрьевич, 09.11.1967 гр.РФ.

12. Кимаковский Игорь Владимирович, 28.04.1972 гр.РФ.

13. Ковалис Ольга Валерьевна, 07.08.1968 гр.РФ.

14. Коверник Сергей Николаевич, 16.02.1978, освобождён.

15. Кореновский Дмитрий Евстафьеич, 18.03.1972

16. Костенко Андрей Сергеевич, 18.09.1984

17. Лазаренко Алексей Александрович, 13.10.1985

18. Лазарев Сергей Александрович, 07.05.1957

19. Ломако Юрий Николаевич, 04.02.1961

20. Мельничук Пётр Николаевич, 12.07.1972 гр. Молдовы.

21. Мефёдов Евгений Игоревич, 22.05.1983 гр. РФ.

22. Одинцов Максим Евгеньевич, 25.04.1983 гр. РФ

23. Просолова Юлия Вадимовна, 13.02.1988

24. Ракушин Александр Сергеевич, 19.03.1963

25. Радионова Антонина Петровна, 06.09.1969

26. Саттаров Александр Валерьевич. 28.12.1980

27. Седиков Алексей Сергеевич, 10.10.1979 гр.РФ.

28. Синичак Тарас Петрович, 24.06.1977

29. Тарасенко Александр Сергеевич, 10.07.1970

30. Третьяков Андрей Александрович, 18.10.1973 г. р., обменян 27.12.2017

31. Федоров Виктор Андреевич, 18.07.1969

32. Хитров Денис Васильевич, 28.04.1977

33. Черных Павел Сергеевич, 04.08.1974 гр. РФ.

34. Пикалов Валерий Валерьевич, 19.07.1975

35. Рудая Ольга Владимировна, 27.07.1972 гр. Украины

36. Ерёмин Николай Николаевич, 22.08.1961 Рубежное Луганская область.

37. Егоров Сергей Геннадьевич, 03.10.1980 гр. РФ.

Таким образом из тех кого Киев привез на обмен всего 12 россиян, а остальные - граждане Украины.

Ранее EADaily сообщало, что в аэропорту Борисполь совершил посадку российский борт, который должен доставить их домой.

Теперь стало известно о том, что в московском "Внуково" сел украинский самолет, который должен доставить в Киев украинских заключенных. Об этом в своем телеграм-канале сообщил российский журналист Владимир Соловьев.

Президент Украины Владимир Зеленский помиловал граждан, которых Киев должен освободить в обмен на аналогичный жест Москвы, заявил украинский адвокат Валентин Рыбин.

Михаил Ходорковский и Алексей Навальный поспорили, кто из них больше помогает продвигать в Мосгордуму кандидатов от власти. Поводом для очередного конфликта среди оппозиционеров стали разные списки "чистых и нечистых" политиков.

Выборы в Мосгордуму давали радикальной либеральной оппозиции отличную возможность для тактического объединения. Большинство кандидатов из обоймы Навального так и не были зарегистрированы, а значит, можно воевать с собирательным образом власти. Собственно, так и поступил Навальный, объявив свой проект "Умное голосование" (УГ). Блогер составил списки кандидатов, за которых сторонники оппозиционера должны "бежать вприпрыжку" проголосовать 8 сентября.

Все шло предсказуемо, пока не пришел Ходорковский. И объявил, что тоже имеет свое мнение о московских кандидатах. Скандал случился ровно в тот момент, когда выяснилось, что это мнение не совпадает с мнением Навального.

Последнее "пригожинство" Навального

На Ходорковского набросилось все собирательное Пархомбюро. Журналист "Эха Москвы" Сергей Пархоменко поставил экс-олигарху на вид, что сайт с его кандидатами сделан неудобно и "какими-то халтурщиками". В характерной панибратской манере Пархоменко указывает бывшему акционеру ЮКОСа, что тот совершил "политическую ошибку" - "довольно грубую и несущую в себе вполне значительный вредоносный потенциал". Ходорковскому вменялось то, что он выступил "с инициативой нового разделения кандидатов в Мосгордуму на чистых и нечистых", тогда как Навальный уже пометил кандидатов на свой вкус.

И теперь выявились занятные нестыковки. Так, по оценке Навального "чистыми", то есть пригодными для голосования в рамках УГ, стало 33 коммуниста, 8 представителей "Справедливой России" и 4 - "Яблока". А Ходорковский, в свою очередь, считает коммунистов ставленниками мэрии Москвы и удивляется, почему записные либералы так откровенно рекламируют КПРФ.

У двух конкурирующих оппозиционных пиар-кампаний в Мосгордуму есть и еще одно отличие. Сайт Навального категоричен и не оставляет выбора. Заходишь, вводишь свой адрес, и УГ в директивной форме выдает тебе фамилию, за которую надо проголосовать. Фамилия не кликабельна - то есть рефлексирующему избирателю не удастся узнать, почему Навальный выбрал своим протеже именно этого, а не другого кандидата, каковы его заслуги перед либерализмом или оппозицией в целом, да и просто - кто этот человек.

Ходорковский же "демократично" полные списки кандидатов, с их цитатами и фотографиями, маркируя людей по их отношению к политическим арестам и по тому, кто выдвинул кандидата. При этом бывший олигарх оговаривается, что никого не призывает голосовать определенным образом, а лишь задуматься, за кого голосовать.

По меркам Ходорковского, в провластные кандидаты попали те самые коммунисты, поддержанные Навальным - "многолетние собянинцы: молодой Зюганов и немолодой Губенко". Навальный в ответ демонстративно возмутился, обвинив Ходорковского в отсутствии совести и поддержке кандидата от "Единой России" чуть ли не за счет денег, собранных на нужды полизэков. Ходорковский парировал, что кандидат Валерия Касамара на сайте отмечена как провластный кандидат, но если уж она выступает против политических репрессий, то и эта информация была указана в ее профайле. А вот внук Геннадия Зюганова, за которого агитирует Навальный, вообще никак не объяснен. "Надеюсь, это последнее пригожинство Алексея", - добавил Ходорковский.

"Век политической воли не видать"

Пока Навальный продвигал только самого себя, мастодонты либеральной оппозиции относились к нему снисходительно, что принималось за покровительство. Но попытка блогера стать политтехнологом и проталкивать в Мосгордуму кандидатов, выбранных по неясным критериям, стала переломной. Михаил Ходорковский и Гарри Каспаров, каждый из которых, очевидно, ощущает себя более статусным оппозиционером и к тому же обладает международным именем, в отличие от Навального, решили осадить "пену из Балашихи". Каспаров, как и Ходорковский, выступил против УГ, обвинив блогера в аморальности и сливе протеста.

Глубинная зависть Навального к Ходорковскому основывается не только на разном размере политического капитала, но и на разнице в тюремном опыте, так ценимом в российских диссидентских традициях. На фоне реальных десяти лет Ходорковского, недолгие скитания Навального по СИЗО выглядят пародийно. Пока есть МБХ, Навальному не перехватить терновый венец славы главного политического репрессированного в стране. А модная тематика АУЕ, очевидно, привлекает блогера, как интеллигентных домашних мальчиков манят брутальные пацаны с ходками и татуировками. Отсюда и вечеринки с переодеваниями в "крутых парней", "мы тоже сидели" и прочие "век воли не видать".

Так, в день, когда были вынесены приговоры молодым людям, участвовавшим в несанкционированных акциях, оппозиция устроила вечеринку в честь открытия выставки тюремной татуировки, организованной братом блогера Олегом Навальным. Оба Навальных, Надежда Толоконникова из Pussy Riot и ее бывший муж Петр Верзилов веселились на фоне голых мужиков в татуировках, а несостоявшийся кандидат в депутаты Любовь Соболь, пританцовывая, делала сэлфи на фоне нарисованной колючей проволоки. Причем оппозиционеры сами выложили ролики со своей буффонадой в Сеть, не стесняясь, что игра в тюрьму и прочую брутальность выглядит насмешкой над реальными людьми, отправленными за решетку самим Навальным.

Навальный известен тем, что не признает никаких политических авторитетов, кроме Кремля, вокруг критики которого крутится вся политическая жизнь блогера. С равными партнерами и даже просто теми, кто не готов безоговорочно ему присягнуть, Навальный не уживается. Так он разругался практически со всеми политиками и журналистами, но принял в обойму неярких Илью Яшина, Любовь Соболь и Леонида Волкова. Такой вождизм был уже не раз осмеян, но не отталкивал сторонников блогера.

Столкновение с Ходорковским поставило оппозиционеров перед неприятным выбором. Им придется решать, кто из двух персонажей либерального подиума им ближе.

Вопрос: Можно ли говорить, что на данном этапе международные отношения так или иначе достигли баланса, пусть неустойчивого и в отрицательной зоне?

С.В.Лавров: На этот счет есть много высказываний - относительно дна, которое было достигнуто, и "со дна постучали"...

Я бы сказал, что международные отношения продолжают стабильно осложняться. Это процесс, который пока не удается остановить. Вы видите, как наши американские коллеги во главе со своими самыми близкими, преданными союзниками взяли курс, по сути дела, на подрыв всей международно-правой системы, которая сложилась после Второй мировой войны, включая договоренности, созданные за последние десятилетия в сфере стратегической стабильности и контроля над вооружениями. В начале 2000-х гг. был разорван в одностороннем порядке Договор об ограничении систем противоракетной обороны, теперь разрушен Договор о ракетах средней и меньшей дальности, нет никакой ясности о перспективах продления Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). В целом международно-правовые структуры, которые были созданы после Второй мировой войны и развивались на основе универсальных договорённостей, сейчас подвергаются тяжелейшим испытаниям. Сам термин "международное право" все меньше используется нашими западными коллегами. Они предпочитают говорить о неком "порядке, основанном на правилах". Как показывает практика, эти правила они изобретают каждый раз под свои нужды и пытаются убедить всех остальных, что это и есть многосторонние решения, которым все остальные должны следовать.

Наверное, сейчас нужно искать сохраняющиеся опоры, прежде всего - это Устав ООН. Его нужно всеми силами защищать. Отмечу стабилизирующее влияние "Группы двадцати", где представлены все ключевые регионы мира, центры экономического и финансового влияния. "Группа двадцати" отражает признание реалий полицентричного мира. Именно с этими реалиями пытается бороться Запад, стараясь сохранить свое доминирование, которым он пользовался последние лет 500, "заказывая музыку" во всех международных делах. Сам факт того, что Запад заинтересован в деятельности "Группы двадцати", показывает, что он вынужден признавать эту новую реальность. В "двадцатке" разговор идет не через ультиматумы и односторонние требования, а на основе взаимного уважения и поиска баланса интересов. Отмечу, что на этих же принципах работают такие структуры, в которых участвует Россия, как БРИКС, ШОС. В целом на евразийском пространстве, когда мы продвигаем то, что Президент России В.В.Путин обозначил как "Большое евразийское партнерство" с участием ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, то руководствуемся теми же самыми принципами. Процессы развиваются, они противоречивые, и мы будем добиваться, чтобы они шли в русле взаимного учета интересов всех участников международного общения.

Вопрос: Мы постоянно наблюдаем, как правила, установленные международными организациями, например, ВТО, нарушаются в одностороннем порядке некоторыми нашими партнерами. Устанавливаются барьеры, пошлины. Не пришло ли время пересмотреть эти организации и внести в них определенные реформы?

С.В.Лавров: Безусловно, ни одна структура не может быть "застывшей" в своем первозданном виде, не может не реагировать на веление времени и на те реальные изменения, которые происходят в мире - будь то создание новых технологий или появление новой геополитической реальности. В этом смысле центром всей системы международных отношений является Устав ООН. Заложенные в нем базовые, "ядерные" принципы, такие как уважение суверенного равенства государств, невмешательство в их внутренние дела, мирное урегулирование споров, недопустимость угрозы силой и ее применения, уважение права каждого народа самостоятельно определять пути своего развития, - не подлежат изменениям и пересмотру, как десять заповедей. Другое дело, что все конструкции по направлениям человеческой деятельности, которые опираются на эти принципы, могут видоизменяться. Таких примеров за последнее время в той же ООН было немало. Например, в дополнение к органам, которые были созданы в соответствии с Уставом, учитывая взаимосвязь между усилиями по урегулированию конфликтов и последующим возвращением к мирной жизни, был создана специальная Комиссия по миростроительству - на стыке миротворчества и создания условий для нормализации социально-экономической обстановки в стране на этапе выхода из кризиса.

Какое-то время назад был создан Совет ООН по правам человека (до этого была Комиссия по правам человека) на принципиально новых принципах, которые обеспечивают равномерное рассмотрение ситуаций с правами человека в каждой стране. Там нет никаких привилегированных участников, которые не могли бы стать предметом разговора о том, как у них обстоят дела в этой сфере. Но создаются и многие другие структуры, в том числе в сфере борьбы с изменениями климата. Это тоже реакция на реальные природные процессы, которые происходят в мире и создают серьезные сложности для всех без исключения стран.

Самый главный орган - Совет Безопасности ООН - конечно, тоже нуждается в реформировании. Это было признано достаточно давно. Был начат переговорный процесс с участием всех государств-членов ООН, в рамках Генеральной Ассамблеи ООН создана специальная структура. Безусловно, итоговый продукт этих переговоров должен отражать изменившуюся геополитическую реальность. Она такова, что появились новые центры экономического роста, финансовой мощи. С этим приходит и политическое влияние. Они должны иметь больше возможностей вносить свой вклад в выработку общих решений по ключевым проблемам мира и безопасности. В этом контексте отмечу, что главной проблемой нынешнего состава СБ ООН является откровенная недопредставленность развивающихся регионов мира - Азии, Африки, Латинской Америки. Поэтому ключевым элементом нашей позиции является необходимость пополнить Совет Безопасности прежде всего за счет кандидатов от этих трех регионов развивающегося мира. От Азии давно есть кандидатура Индии, от Латинской Америки - Бразилия. Мы считаем, что обе эти страны имеют полное право претендовать на улучшение своего представительства в ООН, в том числе в Совбезе. Конечно, обязательно параллельно с удовлетворением чаяний азиатского и латиноамериканского регионов необходимо аналогичным образом решить вопрос о повышении представленности Африканского континента.

Всемирная торговая организация (ВТО), которую Вы упомянули, тоже подвергается сейчас серьезным испытаниям, отражающим все те же попытки навязать вместо универсально согласованных норм некие правила. Это включает в себя и нелегитимные санкции, которые противоречат обязательствам по ВТО. Как Вы знаете, санкции, которые объявили против России США, Европа, Япония, другие западные страны, не вписываются в принципы ВТО. Торговые войны, постоянное обоюдное повышение тарифов - это цепная реакция, которая тревожит не только непосредственных участников этого противостояния, но и весь остальной мир, потому что мировая экономика страдает от того, как происходит эта война в сфере торговли между крупнейшими экономиками - США и КНР. Необходимо возвращаться к тем принципам, на которых была создана ВТО. Эти принципы явились предметом многолетних переговоров о том, на каких условиях каждая страна присоединяется к этой организации. Необходимо это уважать. У ВТО есть механизм разрешения споров. По крайней мере, определенную надежду дает то, что США, лидируя в усилиях по развязыванию торговых войн, навязыванию партнерам выгодных для самих США решений, не отвергают необходимость обращаться к этому механизму по разрешению споров. Но борьба на переговорных площадках предстоит очень непростая.

Вопрос: Можно ли в этих сложных условиях определить, кто сейчас для Москвы является ключевым партнером, а кто - главным противником?

С.В.Лавров: Всегда хочется простых ответов на сложные вопросы. Это понятно: скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты.

Партнеров у нас много. Я не буду перечислять конкретные страны - мы не хотим никого обидеть. С кем-то отношения ближе, теснее, доверительнее, с кем-то - ровные, с кем-то - стабильно негативные, но при осознании необходимости разговаривать друг с другом. Даже со страной-партнером, с которой не складывается тесное сотрудничество, а в отношениях накапливаются проблемы, все равно придется договариваться, особенно если это крупное государство, которое имеет позиции в современной международной системе. Договариваться надо. По большому счету, это и есть дипломатия - умение договориться.

Мы всегда будем готовы разговаривать с любой, без какого-либо исключения, страной при понимании, что наш партнер будет готов вести разговор на основе взаимного уважения, равноправия и с прицелом не просто на то, чтобы послать какой-то сигнал своему общественному мнению накануне выборов, а с прицелом на выработку взаимоприемлемых договоренностей, опирающихся на баланс интересов. Это ключ к любой международной деятельности.

Главная же угроза в мировых делах, по-моему, сейчас заключается в том, что некоторые страны не осознают опасность, которую для всего человечества представляют новые вызовы, такие как терроризм, организованная преступность, неконтролируемая миграция, продовольственная безопасность, которую человечество никак не может обеспечить, изменение климата и многое другое. Техногенные и природные явления заставляют границы исчезать. Нельзя спрятаться от катаклизмов, которые сотрясают то один, то другой регион мира, от потепления климата, от бедности. Корень проблемы с потоками мигрантов, захлестнувшими Европу, заключается в отсутствии рабочих мест, перспектив, прежде всего для молодежи, в странах Ближнего Востока и Севера Африки. От этого нельзя отгородиться, но справиться с этим можно только сообща. Поэтому, когда некоторые наши коллеги, прежде всего на Западе, пытаются в этих вопросах руководствоваться исключительно своими эгоистическими и геополитическими соображениями - мол, я вот сейчас что-то сделаю, использую даже тех же экстремистов на Ближнем Востоке, чтобы свергнуть какой-то режим, мне это зачтется во время предвыборной кампании, - то это угроза. Угроза, когда не понимают общечеловеческий характер современных вызовов. Поэтому мы с такой настойчивостью вместе с нашими партнерами по ОДКБ, СНГ, ШОС, БРИКС, в "двадцатке" настаиваем на необходимости формирования подлинно коллегиальных структур для выработки максимально эффективных решений на все эти угрозы.

В сфере борьбы с терроризмом Президент России В.В.Путин еще в 2015 г. на сессии Генеральной Ассамблеи ООН предложил категорически отказаться от двойных стандартов, попыток делить террористов на "хороших", которых можно использовать в своих целях, и "плохих", которых нужно уничтожать, и предложил под эгидой ООН сформировать подлинно универсальный антитеррористический фронт. Продвижение на этом направлении есть. Соответствующие механизмы создаются и в ООН, и в региональных организациях. Но пока еще до откровенной, честной, доверительной, без двойных стандартов деятельности далековато. Усилия на этом направлении мы продолжаем.

Вопрос: В начале нашей беседы Вы упомянули соглашения между США и Россией о стратегических вооружениях. Какое будущее ждет эти соглашения? Присоединится ли к этим договорённостям третья сторона, как на том настаивает Вашингтон?

С.В.Лавров: Насчет того, какое будущее ждет эти соглашения, то у некоторых из них уже наступило прошлое - в частности у Договора об ограничении систем противоракетной обороны и у Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Сейчас всерьез можно говорить прежде всего о будущем Договора об ограничении стратегических наступательных вооружений. Он истекает в феврале 2021 года. Мы неоднократно, в том числе Президент России В.В.Путин, публично призывали США начать работу по продлению этого Договора на пятилетний срок, как это предусмотрено в самом тексте документа. Реакция США пока не очень внятная. То они говорят, что продление этого Договора маловероятно, то заявляют, что это невозможно сделать, учитывая новые вооружения, прежде всего гиперзвуковые, о которых В.В.Путин объявил в прошлогоднем Послании Федеральному Собранию. Хотя те, кто знают текст этого Договора, понимают, что он не охватывает эти вооружения. Если США заинтересованы в том, чтобы обсуждать выходящие за рамки договора аспекты стратегической стабильности и контроля над вооружениями, то им надо было бы давно согласиться на приглашения, которые мы многократно направляли, возобновить на постоянной и регулярной основе диалог по стратегической стабильности во всех ее аспектах - наступательных и оборонительных. Это очень важный баланс, который отражен в Договоре об СНВ, и который был подвергнут очень серьезному риску после выхода США из Договора о противоракетной обороне. Иными словами, можно обсуждать что угодно, на то он и диалог по стратегической стабильности, что в ходе него можно поднимать любые вопросы, представляющие собой угрозу этой самой стратегической стабильности, за состояние которой в мире главную ответственность несут прежде всего США и Российская Федерация.

Вы упомянули судьбу Договора СНВ-3. Мы не раз подчеркивали, что новые темы, которые не затронуты этим Договором, наверное, должны обсуждаться. Но одновременно нельзя подвергать угрозе судьбу самого Договора, потому что, если он истечет, его действие прекратится, то будет полный вакуум в сфере контроля над вооружениями, не останется никакой опорной конструкции. США предлагают подключить к этому процессу Китайскую Народную Республику. В Пекине уже не раз официально обозначали свою позицию на этот счет: они не намерены это делать. Ссылаются на несопоставимый масштаб ядерных потенциалов России, США и КНР. Но США, продолжая упоминать Китай как вероятного участника будущих переговоров, которые могут спасти Договор об СНВ, почему-то не упоминают своих союзников - тоже ядерные державы - Великобританию и Францию.

Еще раз подчеркну, наша позиция заключается в том, что, прежде, чем мы нащупаем пути развития диалога о поддержании стратегической стабильности уже в новых условиях, мы не имеем права и не можем позволить себе роскошь потерять Договор СНВ-3. Мы не можем не позволить себе сделать так, чтобы он продолжал действовать параллельно с дискуссиями, которые, конечно же, назрели в сфере стратегической стабильности по любым вопросам, которые волнуют каждую из ядерных стран.

Вопрос: Правильно ли я понимаю, что эта неопределенная позиция Вашингтона во многом связана с внутренними политическими процессами, которые происходят в этой стране, и является частью этих процессов? Как тогда выстраивать диалог с Вашингтоном, в том числе восстанавливая отношения США и России? Нужно ли их восстанавливать в том объеме, в котором они существовали раньше?

С.В.Лавров: Конечно, отношения сильно подорваны. Это процесс, к сожалению, продолжается. Мы не набиваемся в друзья. Но наши предложения о том, как починить эти отношения, многократно передавались американским коллегам, в том числе во время встреч президентов и моих встреч с Госсекретарем США М.Помпео, а также с Советником Президента США по национальной безопасности Дж.Болтоном. Эти предложения охватывают и сферу стратегической стабильности, и сферу экономического, торгового, инвестиционного сотрудничества, и сферу взаимодействия по линии политологов и экспертов гражданского общества по вопросам, которые важны для отношений между Москвой и Вашингтоном. У нас есть немало общих интересов в мире, немало и общих обязанностей, в том числе, как я уже сказал, в сфере поддержания международного мира и безопасности. Несомненно, перспективы, которые есть и в торговле, и в экономике, и в культуре, и в гуманитарной сфере в целом, будут на пользу нашим народам и всему мировому сообществу, если их реализовать.

Вы абсолютно правы. К сожалению, несмотря на многократно подтвержденные Президентом США Д.Трампом и его ключевыми сотрудниками намерения нормализовать отношения с Россией, на практическом уровне ничего позитивного не происходит. Динамика сохраняется достаточно "понижательная". Наши американские коллеги продолжают вводить односторонние санкции, даже не удосуживаясь приводить какие-то аргументы просто на ровном месте. Это вступает в противоречие с тем настроем, который постоянно проецирует сам Президент США.

Понятно и то, как Вы совершенно правильно сказали, что отношения с Россией стали заложником внутренних американских межпартийных противоречий. Бывший президент США Б.Обама, по большому счету срывая зло на то, что в полном соответствии с американской избирательной системой на выборах президента США победил кандидат от Республиканской, а не Демократической партии, уходя, решил хлопнуть дверью и разрушил или сильнейшим образом подорвал практически все основные механизмы и каналы взаимодействия между Москвой и Вашингтоном, которые создавались его предшественниками, да и на начальной стадии его собственного президентства. То, с каким остервенением сейчас пытаются обвинять Администрацию США в подпольных связях с Россией, как пытаются выискивать в этом причины для того, чтобы начать процесс импичмента Д.Трампа, показывает, что, несмотря на отрицательные выводы, которые сделала комиссия Мюллера, демократы не отказались от разыгрывания российской карты, теперь уже вступая в эти дни в очередную предвыборную кампанию, готовясь к выборам главы государства в 2020 г.

Это печально и прискорбно. Мы всегда готовы эти отношения возобновлять в тех форматах, в которых это комфортно делать на данном этапе Соединенным Штатам. Отмечу, что худо-бедно каким-то способом возобновляется контртеррористический диалог. Мы давным-давно предлагаем американцам создать диалог по кибербезопасности, учитывая, что в этой сфере количество небылиц нагромождается абсолютно беспрецедентно. Но пока внятной реакции нет. Хорошо, что развиваются гуманитарные связи - "Диалог Форт Росс", который призван в Калифорнии укреплять память о нашей совместной истории, когда русские переселенцы поднимали ту часть современных Соединенных Штатов. По стратегической стабильности (а это, наверное, важнейшая тема), кроме достаточно эпизодических, нерегулярных контактов, устойчивого диалога не налажено. Это сейчас самое главное.

Вопрос: 1 октября этого года КНР будет отмечать свое 70-летие. Хотелось бы уточнить: некоторые скептики считают, что современный Китай для России играет роль старшего брата. Насколько в международных отношениях и в отношениях между Пекином и Москвой верно употреблять подобные категории?

С.В.Лавров: Считаю, что такими категориями характеризовать отношения России и Китая, да и вообще отношения между какими-либо двумя странами, по крайней мере, отношения, в которых Россия участвует, неправильно. Мы выступаем исключительно, как многократно подчеркивали в наших доктринальных документах и в практической деятельности, за отношения между суверенными государствами, независимо от того, КНР это или какая-то небольшая страна, которые будут выстраиваться на основе взаимной выгоды, и которые не будут предметом диктата с какой-либо стороны. Всегда есть желание получить какую-то пользу, но если хочешь эту пользу получить через отношения с партнером, ты должен понять, что ты можешь дать ему взамен. И уже здесь выстраивать компромиссы, искать консенсус. Ровно так развиваются наши отношения с Китайской Народной Республикой. Они вышли на беспрецедентно стратегический уровень. Это отношения многопланового партнерства и стратегического взаимодействия. Их взаимовыгодный характер не только закреплен в многочисленных договорах и в других документах, но и последовательно реализуется на практике. Повторю, что эти же принципы лежат в основе внешней политики КНР. Из ядерных держав только Россия и Китай - в числе инициаторов защиты основополагающих принципов Устава ООН. Такое движение набирает силу. Мы будем активно его продолжать. Мне кажется, те наши предприятия, граждане, корпорации, частные структуры, которые участвуют в сотрудничестве с КНР, явно получают от этого выгоду, так же, как получают выгоду и китайские участники соответствующих процессов.

***