Правозащитным центром в "Единой России" назвали рабочую группу по правозащите при Генсовете партии.

О создании центра объявили 23 ноября на XIX съезде "Единой России". Председатель партии, премьер-министр Дмитрий Медведев сообщил, что люди смогут обратиться в правозащитный центр через общественные приемные "Единой России".

"Мы не должны быть в стороне от этого (от правозащитной деятельности), поскольку это очень часто присваивают себе оппозиционные партии. Нам нужно этим заниматься", - сказал Медведев на съезде (цитата по "Интерфаксу").

Бывший госсекретарь США Генри Киссинджер выступил за урегулирование торгового конфликта между Штатами и Китаем. Более того, он призвал к началу большой политической дискуссии двух стран. Эти заявления патриарх американской внешней политики сделал накануне встречи с Си Цзиньпином в Пекине. По его мнению, конфликт США и Китая способен привести к последствиям, худшим чем Первая мировая война.

В последнее время 96-летний Киссинджер приезжает в Китай практически каждый год. Его предыдущая встреча с Си Цзиньпином состоялась в прошлом ноябре. Тогда торговая война двух стран только набирала обороты. А сейчас, когда бывший госсекретарь приехал на Форум инновационной экономики в Пекине, появились признаки того, что торговое соглашение между двумя странами может быть заключено в ближайшие недели.

Но Киссинджер, всегда выступавший за стратегический диалог США и Китая, не перестал бить тревогу, потому что торгово-экономические противоречия на самом деле лишь часть общего противостояния двух держав. А оно может закончиться катастрофой, предупредил Киссинджер в своем выступлении на форуме:

"Обсуждение наших совместных целей и попытка ограничить воздействие конфликта кажутся мне принципиально важными. Если позволить конфликту развиваться бесконтрольно, то результаты будут хуже, чем в Европе. Первая мировая война случилась из-за сравнительно незначительного кризиса, с которым не справились".

В словах Киссинджера нет никакого алармизма: теоретически конфликт Штатов и Китай действительно способен привести к мировой войне. Другое дело, что сейчас ни одна из сторон не заинтересована даже в ограниченном, неядерном конфликте, ведь слишком велики даже его издержки. Киссинджер, конечно, упрощает, когда говорит о случайном характере Первой мировой. В ее основе лежал нарастающий конфликт между Великобританией и Германией, суть которого была в том, что немцы стремительно набирали силу, и бывшая на тот момент сильнейшей мировой державой Британия искала способ остановить немецкий марш. И всячески способствовала раздуванию страха перед немецкой угрозой у своих континентальных союзников - Франции и России.

То, что именно локальные балканские противоречия между Россией и Австро-Венгрией (союзником немцев и, по сути, вторым германским государством) стали поводом для мировой войны, было действительно случайностью.

Но сама война была практически неизбежна ввиду неустранимых противоречий между тогдашним хозяином мира, Великобританией, и нацеленной на расширение своего жизненного пространства (не в Европе - а в мире) Германией. Параллели с нынешним днем очевидны.

Вот только выводы неутешительны для англосаксов.

На месте Великобритании стоят тесно связанные с ней Штаты после по сути 30-летней войны (1914-1945) ставшие сильнейшей в мире державой. А после крушения СССР и вовсе претендовавшие на мировую гегемонию. На месте Германии - набирающий силу Китай, уже не скрывающий своих глобальных амбиций.

При этом Китай, как и Германия сто лет назад, не претендует на то, чтобы стать новым гегемоном. Как и немцы, китайцы говорят только о том, что хотят восстановить справедливость, то есть занять полагающееся им место в мире. Германия объективно претендовала быть первой скрипкой в континентальной Европе и на то, чтобы немного подвинуть Британию на других континентах (в той же Африке). То есть получить то, чего была лишена в силу своего позднего объединения в единое государство.

Китай после практически векового упадка, вызванного во многом внешней экспансией, хочет снова стать тем, кем он был всегда, - самой сильной страной мира. Но в нынешнем мире это возможно только при отказе от прежней модели китайских отношений с миром, когда Китай был настолько самодостаточен, что ему не нужна была никакая внешняя торговля, которую он, по сути, отдавал на откуп "иноземным варварам" (что в итоге и погубило Китай - когда выяснилось, что у варваров есть оружие, которого нет у Поднебесной).

Теперь Китай хочет распространить свое влияние на весь мир.

Не военное и идеологическое, а торговое и экономическое. Хочет сделать так, чтобы все нуждались в нем и даже не думали о нападении или попытках подорвать его изнутри. Именно об этом, кстати, говорил Си Цзиньпин на встрече с участниками форума (с Киссинджером он встречался еще и отдельно):

"Китай не намерен заменить какую-либо великую державу, его цель всего-навсего заключается в восстановлении достоинства и статуса, которого он заслуживает. Унизительная история Китая как полуколониальной и полуфеодальной страны никогда не повторится".

Сходство ситуации Великобритании - Германии и США - Китая в том, что гегемон не хочет делится властью с растущей державой, не хочет уступать ей свои позиции. Но если Великобритания могла остановить Германию с помощью изощренных комбинаций и стравливания европейцев между собой, то США не могут остановить Китай. Ни собственной военной силой (ядерное оружие исключает конфликт двух стран), ни натравливая на него соседей (никто из которых не сопоставим с Китаем по мощи, а Россия вообще перешла к практически союзническим отношениям с Пекином). Все, что США могут сделать, - это сдерживать Китай.

Но и это возможно лишь ограниченное время. Скоро Поднебесная наберет такую силу, что и это станет уже невозможным. Именно поэтому умные американские стратеги (а Киссинджер, безусловно, главный среди них) и считают необходимым во что бы то ни стало договориться с Китаем. То есть если не разделить мир на двоих (как предлагали во время Обамы-Байдена), то выработать общие правила игры, правила соперничества и законы, по которым идет конфликт. То есть поставить противоречия в определенные рамки, чтобы не дать им развиваться по бесконечной нарастающей.

Именно это имеет ввиду Киссинджер, когда говорит о необходимости предпринять "попытку сократить негативное влияние конфликта". Не снять и убрать конфликт, что, естественно, невозможно, но сделать его более-менее управляемым:

"На мой взгляд, очень важно, чтобы вслед за периодом относительной напряженности последовали четко выраженные усилия понять ее политические причины, а также приверженность обеих сторон справиться с ними. Мы пока далеко от того, чтобы было слишком поздно, потому что мы еще только в предгорье холодной войны...

Все знают, что торговые переговоры, которые, я надеюсь, увенчаются успехом, и успех которых я поддерживаю, будут лишь маленьким началом большой политической дискуссии, которая, я надеюсь, случится".

Важно, что Киссинджер подчеркивает, что торговая война - это лишь часть, и вовсе не самая важная общего конфликта. Потому что часто все сводят к экономико-торгово-финансовым противоречиям между двумя крупнейшими экономиками мира. Но с геополитической точки зрения экономика - это лишь оружие конфликта, в основе которого лежат глубинные цивилизационные противоречия. Мы имеем дело с конфликтом Атлантики и Тихого океана, Запада и Востока, англосаксонской и китайской цивилизаций. Этот конфликт носит глобальный характер и затрагивает весь мир.

В этом смысле он не уступает конфликту США и СССР. А Киссинджер даже считает, что "холодная война" Вашингтона и Пекина превосходит его, потому что "США и Китай являются странами, превосходящими по масштабам Советский Союз и Америку". По его словам, Соединенные Штаты и КНР - это две крупнейшие экономики мира, которые заперты в затяжной торговой войне.

При этом считать, что Киссинджер выступает против Трампа неправильно. Трамп начал торговую войну с Китаем не потому, что для него это часть общей стратегии по сдерживанию Китая и сохранения американской гегемонии. Трамп хочет укрепить США, но не как мирового гегемона, а как национальное государство, то есть по сути он делает то, что вполне устраивает китайцев. Да и сама торговая война им неприятна, но находится в рамках их мировосприятия. Две страны соперничают за мировые рынки и защищают собственный - все в рамках борьбы по правилам. Китайцы (как и русские) не принимают другого: окружения их военными базами, попыток рассорить их с соседями, вмешательства в их внутренние дела и попыток раскачать внутреннюю ситуацию.

Именно этого и призывают не делать Америку. И не только Си Цзиньпин, но по сути и Киссинджер. Бывший госсекретарь хочет второй раз в своей жизни договорится с Китаем. Но первый раз, в 1971-м году, сделать это было проще, несмотря на то, что до этого между странами было два десятилетия вражды. Тогда Пекин сам был заинтересован в игре с американцами, потому что боялся конфликта с СССР. Сейчас у Китая выстроены стратегические отношения с Россией, а его экономическая взаимозависимость с США позволяет ему быть уверенным в том, что американцы сами не заинтересованы в разрыве. К тому же в Пекине видят, что США реально теряют позиции в мире, и торопиться нужно американцам, а не китайцам.

Время работает на Восток. И если Запад хочет договариваться о "правилах боя" и "законах конфликта", ему нужно быть готовым к честному разговору, к отказу от аргументов в стиле "поддержим защитников свободы в Гонконге" и "поставим оружие Тайваню". Такому диалогу, который и предлагает Киссинджер. Вот только начать убеждать нужно не китайцев, а американцев.

Япония должна признать суверенитет России над южной частью Курильских островов для заключения мирного договора. Об этом заявил в субботу журналистам министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, комментируя заявление генерального секретаря кабинета министров Японии Ёсихидэ Суги о том, что правительство страны продолжит переговоры с РФ по мирному договору на основе своей базовой позиции - решение территориальной проблемы и последующее заключение мирного договора.

Комментируя заявления о том, что правительство консерваторов затягивает публикацию доклада о якобы имевшем место "вмешательстве", Джонсон назвал их "ерундой вроде Бермудского треугольника".

Речь идет о докладе комитета британского парламента по деятельности служб разведки и безопасности, передает ТАСС со ссылкой на Би-би-си.

Премьер подчеркнул, что не видел каких-либо доказательств "вмешательства России в какие бы то ни было голосования" в Великобритании, нет их и в докладе.

Он опроверг предположения о том, что результаты референдума "были каким-то образом подделаны, искажены, неправильны или несправедливы".

Премьер Великобритании выразил уверенность, что британцы поддержали Brexit. Он отметил, что народ ждет выхода страны из ЕС "вот уже три с половиной года".

Напомним, Джонсон уже заявлял об отсутствии свидетельств "вмешательства" России в избирательные процессы в Соединенном Королевстве.

Во время тестового полета в городе Брайтон ему удалось развить скорость до 85,06 миль в час (136,8 км/ч), благодаря чему он попал в Книгу рекордов Гиннесса (рекорд скорости для необычного вида транспорта).

Костюм был полностью напечатан на 3D-принтере.

В ходе обсуждения законопроекта о виноградарстве и виноделии в Госдуме неожиданно всплыла тема советского прошлого. Речь зашла о том, что в СССР союзные республики развивали во многом за счет России и в ущерб ей. Но, став независимыми государствами, некоторые из них считают, что они либо мало получали от Москвы, либо вообще кормили ее. Современной России стоит извлечь урок из ошибок СССР.

Спикер Госдумы Вячеслав Володин упрекнул бывшие советские республики в неблагодарности. Повод ему дал депутат от КПРФ Николай Харитонов, при рассмотрении законопроекта о виноградарстве и виноделии напомнивший, что в советское время у страны были целые винодельческие регионы, такие как Грузия и Молдавия. Володин так прокомментировал слова Харитонова:

"Вот вы сказали - Грузия была в советское время... Вот надо было развивать Российскую Федерацию, а не Грузию. Вкладывали в Грузию, а сейчас, видите, они обижаются, что мало в них вкладывали... Отдавали последнее и им, и Прибалтике, и другим странам, последнее отдавали. Они жили-то лучше, а все ресурсы были у нас, а себя не развивали... И у нас секретари оттуда были, и министры иностранных дел оттуда были. А сейчас нас еще и обвиняют".

Понятно, чем вызвана реплика спикера: из той же Грузии и Прибалтики, а в последние годы и с Украины, периодически звучат не просто упреки, а чуть ли не требования возместить ущерб за годы "советской оккупации". Дескать, нас грабили, в нас мало вкладывали, мы больше отдавали в союзный бюджет, чем получали из него - в общем, дайте денег. Особенно сильны в подобных подсчетах прибалты, они выставляют счета на десятки миллиардов. Одна только Латвия оценивает свой ущерб в 300 миллиардов евро. Понятно, что это политические требования, не имеющие под собой никакого основания и никакой перспективы. Но тем не менее вопрос о том, кто кого кормил в советские годы до сих пор остается очень популярным как в России, так и на пространстве бывшего СССР. Притом что на него есть простой ответ.

Как ни считай, но по потреблению на душу населения выходит, что практически всех кормила Россия и Белоруссия. Почти по нулям была Украина, ну и еще больше зарабатывали, чем тратили, Азербайджан и Туркмения (за счет нефти и газа). Российские ресурсы распределялись по всем республикам, потому что из Москвы смотрели на страну как на единое целое и стремились как минимум выравнивать уровень жизни по всей стране. Конечно, это не получалось в полной мере. Прибалтика, например, жила богаче Средней Азии, Грузия - куда лучше, чем Белоруссия. Но в целом ресурсы распределялись от России к союзным республикам, а не наоборот.

Лозунги о несправедливом перераспределении национального дохода были одними из важнейших в деле развала СССР.

Сепаратисты в разных республиках говорили не только о том, что Москва не дает развиваться их прекрасной культуре, языку и вообще народу, но и красочно рассказывали, как богато заживет их страна, став независимой. "Швейцарией станем", - говорили на Кавказе. "Скандинавией!" - уверяли в Прибалтике.

Очень примечательно, что среди тех стран, кто был в авангарде позднесоветского сепаратизма, не было ни одной страны-донора. Литва, Латвия, Эстония, Грузия, Армения точно не относились к числу тех, кто отдавал больше, чем брал. Наивные надежды на богатую жизнь вне России разбились о реальность: сейчас разве что Эстония живет более-менее нормально. Грузия пытается списать свои проблемы на отделение Абхазии и Южной Осетии, но тогда почему из нее миллион человек уехали в Россию?

Литва потеряла еще больше, ее население за постсоветские годы сократилось на миллион, что для республики с населением в три с половиной миллиона более чем ощутимо (столь же массовый исход она переживала только в 20-30-е годы, то есть во время ее краткой независимости). Уровень жизни вырос только в тех странах, которые никуда особо не рвались: в Азербайджане, Казахстане и Туркмении. Но это опять-таки во многом за счет нефти и газа.

Те, кто понимает значение России, стремятся сохранить или возобновить связи с ней. Это не только никогда не уходившие и занимающиеся интеграцией в рамках Евразийского союза Белоруссия и Казахстан, но и Армения с Киргизией, Узбекистан с Таджикистаном, Молдавия. Трагическая судьба Украины связана как раз с самоубийственным желанием элиты оторвать страну от России. При этом все понимают, что на всех уровнях - историческом, культурном и экономическом - две страны составляют часть единого целого.

В России, кстати, призывы перестать кормить союзные республики тоже использовали для развала СССР. Притом что на референдуме весной 1991 года абсолютное большинство жителей РСФСР проголосовало за сохранение Союза, идея "скинуть нахлебников" многим казалась привлекательной. Беда в том, что СССР был формально федеративным, а по сути единым государством - Россией, замаскированной под союз республик. Россией, сложившейся в ходе своего исторического развития в тех границах и с теми народами, которые ее населяли на декабрь 1991-го. Поэтому выделить из нее собственно Россию было невозможно. Почему Донбасс и Киев не в России? Почему Северный Казахстан, освоенный и заселенный русскими, не в России? А куда девать миллион русских в Узбекистане?

Тем более что никаких независимых Грузий, Эстоний и Таджикистанов или никогда не существовало, или же их предшественники теряются в глубине веков. Все республики получили от России все: и сохранение своих народов, и их развитие. Не говоря уже об экономическом подъеме - Москва делала все для того, чтобы развивать окраины.

Отчасти это было за счет русских, но важно помнить: в ЦК не считали, что имеют дело с разными народами, а смотрели на всех как на часть одного большого, советского. Да, Прибалтике давали больше остальных, потому что они имели двадцатилетний опыт самостоятельного существования и строили из себя "обиженных". Но, развивая Узбекистан или Киргизию, Брежнев не разделял ташкентцев или фрунзенцев на русских и узбеков, русских и киргизов. Естественно, везде была местная специфика: где-то местные элиты были более националистически настроены, где-то меньше. Но Москва всегда следила за тем, чтобы они не слишком заигрывали с национализмом.

Применительно к России это привело к трагическим последствиям: умирание русской деревни было вызвано индустриализацией, экономической политикой как таковой и присущей ей урбанизацией, однако воспринималось русскими как пренебрежение именно к ним. Точно так же и затухание жизни в Нечерноземье, в Центральной, исторической России - русские теряли свои города и деревни. И при этом они видели или слышали, как богато живут грузинские крестьяне.

Советская власть практически никогда не была русофобской (за исключением своих самых первых десятилетий - когда перекос в сторону нацменьшинств был действительно огромным), но она боялась любого национализма. И русского в первую очередь.

Хотя русский национализм был единственным, что могло дать второе дыхание коммунистической идеологии. Он не был сепаратистским, а был просто чувством любви к Родине, ее истории, вере, культуре. Но в ЦК его боялись. И вместо того, чтобы в начале 70-х пойти по пути русификации марксизма-ленинизма, то есть сделать то, что потом китайцы сделали со своим маоизмом-коммунизмом, продолжали говорить только о советском народе. Неумение совместить русское и советское (от которого, естественно, тоже нельзя было отказываться в СССР) и стало главной причиной гибели СССР. В перестройку русские, увидев, что некоторые национальные провинции бунтуют, решили, что можно пожить и самим, своим домом. Хотя их домом была вся советская, то есть русская земля. Точно так же, как она была домом и для среднеазиатов с прибалтами.

Сейчас некоторые бывшие советские республики ищут свое место в мире. Прибалтика ушла в Европу ценой потери огромной части своего населения и нерешенного русского вопроса в Латвии и Эстонии. Но все остальные находятся в орбите России, как та же Грузия, постоянно заявляющая о своей обиде на Москву. И дело вовсе не в русском империализме или экспансионизме. Просто сложившиеся веками даже не связи, а общность судьбы невозможно разорвать просто так.

Именно поэтому Россия спокойно смотрит на будущее интеграционных процессов на постсоветском пространстве, не переставая при этом, конечно, противодействовать попыткам наших геополитических противников оторвать бывшие советские республики от России или даже выстроить из них заградительный вал. Россия рассчитывает не только на то, что естественные связи, исторический фундамент и геополитическое притяжение сделают свое дело. А чем сильнее будет Россия, тем сильнее будут и реинтеграционные процессы. Нет, Россия исходит еще и из того, что национальные элиты постсоветских республик сами будут заинтересованы в реинтеграции, понимая и то, что вместе с Россией быть куда выгоднее, чем без нее и тем более против нее.

Вот только интеграция в новых обстоятельствах будет идти уже на куда более выгодных для русского народа условиях.

"Никогда раньше не случалось, чтобы две крупные страны в разных частях мира находились в одинаковом положении",- заявил господин Киссинджер, выступая в четверг на мероприятии НКО "Национальный комитет по американо-китайским отношениям" (цитата по газете South China Morning Post). При этом 96-летний ветеран американской дипломатии добавил: "Но отныне нельзя полагать, что одна сторона сможет доминировать над другой. Те страны, которые раньше можно было считать исключительными, должны принять тот факт, что у них теперь есть соперник. Полного согласия во всем может и не быть. Но в постоянном конфликте не победит ни одна из сторон".

Кроме того, господин Киссинджер объяснил разницу в подходах США и Китая к вопросам современности: "Мы (американцы.- "Ъ") очень прагматичны: считаем, что решение сегодняшних проблем приведет к окончательному решению проблемы (в отношениях между Пекином и Вашингтоном.- "Ъ") в целом. А китайцы полагают, что решение одной проблемы порождает другие. Они воспринимают это как эволюцию проблем".

На посту советника президента Ричарда Никсона по национальной безопасности, который занял в 1969 году, господин Киссинджер инициировал нормализацию отношений между США и коммунистическим Китаем. Так, в 1972 году господин Никсон посетил КНР, где встретился с председателем Коммунистической партии страны Мао Цзэдуном.

Напомним, что после прихода к власти в 2017 году нынешнего президента Соединенных Штатов Дональда Трампа отношения Китая и США резко ухудшились. Он, посчитав экономику Китая главным вызовом экономическому развитию США, ввел тарифы на экспорт китайской продукции в Соединенные Штаты и объявил Пекину торговую войну. Сейчас Вашингтон и Пекин планируют подписать соглашение "первой фазы" - договор, который должен стать первым этапом в урегулировании торгового конфликта. Предполагалось, что соглашение может быть подписано на саммите АТЭС в Чили в середине ноября, однако он был отменен из-за волны протестов в стране.

Андрей Федотов

Белый дом опубликовал в пятницу стенограмму первого телефонного разговора президента США Дональда Трампа с украинским коллегой Владимиром Зеленским от 21 апреля 2019 года.

Как следует из документа, вся 16-минутная беседа представляла собой фактически обмен любезностями. Никакие по-настоящему содержательные вопросы в ходе нее не обсуждались, никаких политических разменов не производилось. В ходе разговора Трамп несколько раз поздравил Зеленского с победой на президентских выборах. "Это были невероятные выборы", - сказал глава администрации США. Он охарактеризовал победу Зеленского как "невероятное достижение". В свою очередь Зеленский заявил, что он и его команда рассматривали Трампа как "замечательный пример". "Думаю, вы будете работать отлично. У меня много друзей на Украине, которые вас знают и которым вы нравитесь. У меня много друзей с Украины, и, откровенно говоря, они ожидали, что вы одержите победу. И то, чего вы добились, просто поражает", - отметил глава Белого дома.

Трамп и Зеленский также пригласили друг друга нанести визиты в США и на Украину. В связи с этим американский лидер заверил украинского коллегу, что Вашингтон решительно поддерживает Киев.

"Я бы хотел пригласить вас в Белый дом, когда вы освоитесь и будете готовы. Нам много о чем нужно будет поговорить, но мы с вами целиком и полностью", - подчеркнул Трамп.

Зеленский принял приглашение и поблагодарил Трампа, заявив, что он и его окружение будут с нетерпением ждать визита в США. При этом Трамп, по сути, вежливо отклонил приглашение прибыть на инаугурацию Зеленского, пообещав, что "как минимум" пришлет кого-то вместо себя, имея в виду лицо "очень, очень высокого уровня".

Кроме того, Трамп, когда Зеленский звал его приехать на Украину, расписывая ожидающий его теплый прием, припомнил времена, когда он владел компанией, проводившей конкурс красоты "Мисс Вселенная". "Когда я владел конкурсом „Мисс Вселенная", у них всегда были отличные люди. Украина всегда была представлена очень хорошо", - заявил Трамп.

На прощание Зеленский сказал Трампу, что будет практиковаться в английском языке, чтобы общаться при личной встрече. Трамп ответил благодарностью, подчеркнув, что "очень впечатлен" услышанным. Он признался, что сам едва ли смог бы освоить азы украинского для общения с Зеленским.

Момент публикации

Стенограмма была обнародована в 09:00 по местному времени (17:00 мск) - ровно в тот момент, когда в спецкомитете по разведке Палаты представителей Конгресса США начались публичные слушания с участием бывшего американского посла в Киеве Мари Йованович в рамках процедуры импичмента Трампа. Процедуру запустила в отношении республиканца Трампа оппозиционная Демократическая партия США, которая сейчас контролирует Палату представителей. Шаг Белого дома стал явной попыткой переключить хотя бы часть внимания общественности и прессы в США с этих слушаний на стенограмму первой беседы Трампа и Зеленского.

В общей сложности стенограмма занимает примерно две страницы. В документе, однако, содержится приписка о том, что речь не идет о "дословном стенографическом отчете". "Текст этого документа содержит записи и восстановление [разговора] по памяти находившимися на дежурстве сотрудниками Ситуационной комнаты [Белого дома] и аппарата Совета национальной безопасности, которые были уполномочены слушать [беседу] и записывать ее", - говорится в документе. В нем отмечается, что "на точность записи" может влиять "ряд факторов", включая качество телефонной связи и особенности перевода.

Импичмент и Украина

Соединенные Штаты сотрясает крупный скандал, разразившийся вокруг июльского телефонного разговора Трампа с Зеленским. Именно содержание этой беседы стало в итоге поводом для начала процедуры импичмента в отношении главы американской администрации. Как считают политические оппоненты нынешнего американского лидера, Трамп пытался убедить Зеленского начать расследование деятельности на Украине сына бывшего вице-президента США Джозефа Байдена в обмен на оказание финансовой и военной помощи Киеву.

Демократ Байден сейчас является наиболее вероятным конкурентом Трампа на предстоящих в ноябре 2020 года президентских выборах. Поэтому, по мнению демократов, Трамп, оказывая давление на Зеленского, по сути, стремился заручиться поддержкой Киева.

Западные Балканы - это неотъемлемая часть Европы, заявил в интервью Deutsche Welle министр иностранных дел Германии Хайко Маас. По его словам, ЕС предлагает странам этого региона - в том числе Сербии - перспективу свободной, безопасной и более-менее зажиточной жизни. "Кроме нас предложить похожую модель никто не может", - констатировал глава немецкой дипломатии.

Для Германии страны Западных Балкан - это неотъемлемая часть Европы, заявил в интервью немецкому телеканалу Deutsche Welle глава МИД ФРГ Хайко Маас.

В будущем западно-балканские государства просто должны войти в состав Европейского союза, поскольку это "в стратегических интересах" ЕС, констатировал министр иностранных дел Германии.

Что же касается "активной деятельности" России в этом регионе, то Европейский союз всё равно остаётся "главным спонсором" стран Западных Балкан, напомнил глава немецкого внешнеполитического ведомства.

"Европейский союз предлагает перспективу свободной, безопасной и более-менее зажиточной жизни. Кроме нас предложить похожую модель никто не может", - заверил министр иностранных дел Германии.

И тем не менее Евросоюз "желает конструктивно сотрудничать" с Российской Федерацией, например, в урегулировании территориального конфликта между Сербией и Албанией, отметил Хайко Маас.

"Даже несмотря на расхождения во мнениях", - добавил глава немецкого внешнеполитического ведомства.

По словам министра иностранных дел Германии, в Европейском союзе прекрасно понимают, насколько важно для сербов и русских "поддерживать хорошие отношения и сохранить культурную связь".

"Это, однако, не мешает членству в Евросоюзе", - подчеркнул глава немецкой дипломатии Хайко Маас

Премьер-министр Чехии Андрей Бабиш заявил о необходимости пересмотреть договор о создании НАТО спустя 70 лет существования альянса. Об этом он заявил журналистам после посещения президента Чехии Милоша Земана на Пражском граде.

"Необходимо, чтобы европейские государства, его (НАТО. - Ред.) члены заявили, что, возможно, пришло время в целом поговорить о том договоре (о создании НАТО), который был подписан 70 лет назад", - приводит слова премьера ТАСС.

Бабиш сообщил, что спустя такое продолжительное время существования альянса пришло время пересмотреть некоторые пункты документа, регламентирующего его деятельность. По его признанию, это вопрос он поднимет на заседании Евросовета.

Также чешский политик отреагировал на недавние высказывания президента Франции Эммануэля Макрона, что НАТО сейчас находится в состоянии "мозговой смерти", заметив, что "НАТО является важным альянсом". Однако добавил, что европейским странам следует уметь защищать себя или реагировать на преступные действия, подчеркнув, что речь не идет о создании армии.

7 ноября Эммануэль Макрон в интервью журналу The Economist заявил об отсутствии координации в НАТО и необходимости Европы самостоятельно заботиться о своей обороноспособности.

Слова французского лидера вызвали широкий резонанс в НАТО. Заявление Макрона прокомментировали и в Кремле, подчеркнув, что альянс был создан для конфронтации.

Анкара не откажется от российских зенитных ракетных систем С-400, даже если США продадут ей системы Patriot. Об этом заявил президент Турции Тайип Эрдоган в четверг по возвращении из Вашингтона.

"Мы сказали США, [что] если они предложат на подходящих условиях Patriot, мы купим. Но считаем категорически неправильным предложение [со стороны США] полностью отказаться от С-400. Нет речи об отказе от С-400 в пользу Patriot", - приводит слова Эрдогана телеканал NTV.

Турецкий лидер также добавил, что подобные запросы об отказе от российского вооружения нарушают суверенные права Турции.

"Нам важно, что в нашей системе безопасности есть С-400. Мы купим и С-400, и Patriot, поскольку диверсифицировано развиваем нашу систему обороны. Такая стратегия у наших вооруженных сил", - сказал он.

Эрдоган исключил для Турции вариант политики, при котором нужно выбирать, кто враг, а кто друг. "Есть такие политики, которые спрашивают у меня, кто враг - США или Россия. Я не хочу врагов. Я хочу быть друзьями и с Америкой, и с Россией. Мы к этому стремимся и делаем соответствующие шаги. И это некоторых беспокоит", - заключил президент.

Эрдоган считает, что позиция Трампа по вопросу реализации контракта на поставку Анкаре истребителей F-35 на фоне конфликта в связи с покупкой С-400 стала более позитивной.

"Мы предложили создать совместную комиссию для решения вопроса с С-400. США говорят, что С-400 - это не подходящая F-35 система. Так ведь и F-35 они нам не дают. Однако я увидел, что Трамп стал гораздо более позитивен в этом плане, а его подходы более продуктивны", - заявил Эрдоган. Он отметил, что приобретение Анкарой F-35 никак не связано с темой С-400.

"Общая стоимость контракта по F-35 составляет $2,4 млрд. Мы на сегодняшний день заплатили $1,4 млрд, но так и не получили ни одного самолета. Мы не клиенты, мы партнеры", - подчеркнул Эрдоган. Он выразил надежду на то, что работа комиссии, инициатива о которой была выдвинута в ходе переговоров с Трампом, приведет к положительным результатам.

На встрече в Вашингтоне Трамп и Эрдоган поручили своим ключевым министрам провести работу по урегулированию ситуации вокруг покупки Анкарой С-400. Турецкий лидер пояснил, что в комиссию должны войти помощники президентов по национальной безопасности.
США против поставки на вооружение в Турции С-400. Вашингтон считает, что эти системы не могут быть полноценно включены в систему обороны НАТО и угрожают безопасности проекта истребителя пятого поколения F-35. В связи с этим в настоящее время участие Турции в проекте F-35 и получение ею ста самолетов остается под вопросом.

План по реинтеграции Донбасса, подготовленный Совбезом Украины (СНБО) для правительства страны, предполагает, что все, неугодные киевскому руководству, будут либо выгнаны в Россию, любо осуждены за различные преступления.

Соответствующий документ опубликовал на своей странице в Facebook экс-депутат Верховной рады Алексей Журавко, передаёт корреспондент "ПолитНавигатора".

Проект стратегии о "безопасной реинтеграции" Донбасса был подготовлен СНБО и направлен для ознакомления руководителю офиса президента Украины Андрею Богдану, главе СБУ Ивану Баканову и премьер-министру Украины Алексею Гончаруку.

"Уважаемые Андрей Иосифович, Иван Геннадьевич, Алексей Валерьевич!

Рабочая группа СНБО подготовила проект государственной стратегии безопасной реинтеграции Донбасса.

После передачи контроля над государственной границей ВСУ и Госпогранслужбе, необходимо немедленно начать процесс реинтеграции и реукраинизации населения оккупированных территорий Донецкой и Луганской областей и их примирения с другими гражданами Украины.

В силу того, что в течение последних лет население оккупированных территорий Донецкой и Луганской областей поддавалось влиянию российской пропаганды и было лишено доступа к украинским СМИ, политическая позиция преимущественного большинства жителей оккупированных территорий не является проукраинской.

В связи с этим необходимо на протяжении месяца предоставить жителям оккупированных территорий возможность беспрепятственно покинуть территорию Украины и переехать в РФ на постоянное место жительства.

По отношению к жителям оккупированных территорий, которые не захотят воспользоваться возможностью покинуть Украину по истечению указанного срока, необходимо принять следующие меры, а именно: определить степень их соучастия в деятельности незаконных вооруженных формирований, оккупационных администраций.

Также, необходимо установить перечень лиц, которые работали на предприятиях, зарегистрированных оккупационными администрациями, и уплачивали "налоги" в бюджет оккупационных администраций и теми, что находились под управлением оккупационных властей, промышленных предприятий, общественных организаций и других учреждений.

В зависимости от уровня соучастия, применить к ним меры криминального, административного или воспитательного характера. С целью реукраинизации жителей оккупированных территорий, переселить их в Центральные или Западные регионы Украины.

При этом, временно переселенным лицам, которые в 2014-2015 годах покинули оккупированные территории и переехали в регионы Украины, не желая покоряться оккупационным властям, необходимо создать все условия для возвращения в места их предыдущего жительства.

Именно эти люди, патриоты Украины, могут и будут восстанавливать Донбасс. Им нужно предоставить всякую материальную и моральную поддержку.

В случае одобрения предложенных мер, нами будет предоставлен детальный план действий.

 С уважением Алексей Данилов", - говорится в документе.

"Данный документ свидетельствует о том, что люди для нынешних властей Украины, независимо от их национальности, то ли русский, то ли украинец, то ли еще любой национальности, - абсолютно ничего не значат, с точки зрения уважения их достоинства и их прав.

Получается, Украина уже окончательно переросла в супергеббельсовское государство. Если идеология населения не подходит под требования кураторов Зеленского и его фашистов, то все эти люди (украинцы, русские, молдаване и другие) должны быть изгнаны из территорий мест своего постоянного проживания.

Хочется мне еще одно сказать. Это все мне напоминает из истории Гитлера 1933-1938 годов. Где-то эти документы, в такой текстовке уже прописывались, и с их содержанием можно ознакомиться в музеях истории на немецком языке времен Третьего рейха.

Но ужасает уже не столько отношение к жителям Донбасса, а отношение Зеленского и его команды ко всему населению Украины! Получается, что требования, выдвинутые к жителям Донбасса, распространяются и на всех остальных жителей Украины!

И если кто-либо будет проявлять неповиновение в вопросах своих взглядов на нравственные ценности и отношения к другим странам и народам, отличные от "стандартов" правящего Украиной режима, то и они подлежат либо изгнанию, либо "переделке" через разного рода лагеря, вплоть до физического "стирания" человека, как это и было в "Великом рейхе".

Зеленский - это Порошенко-2, и даже еще похлеще! Война и геноцид всего населения Украины будут и дальше продолжаться!

Не удивлюсь тому, если в скором будущем Украину будут готовить к войне с Россией, а ее территорию использовать для операций военных сил и контингентов США и стран НАТО против России", - резюмировал экс-депутат.

Озвучено нейросетью от veravoice.ai Vera Voice синтезирует речь знаменитостей для озвучки любого вида текста: от коротких поздравлений и рекламных роликов до аудиокниг и фильмов. Дисклеймер: Видео создано с развлекательной целью и только для демонстрации возможностей технологии клонирования голосов. Любые совпадения с событиями из реальной жизни случайны. Мы никогда не используем искусственный голос для коммерческих целей без согласия реального человека, которому принадлежит этот голос.

Избранный председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен в бытность министром обороны Германии в 2014 году предлагала комитету бундестага по делам обороны направить вооруженных парашютистов-десантников на восток Украины, чтобы "контролировать границу с Россией", говорится в биографии главы ЕК.

В биографии фон дер Ляйен, опубликованной немецким издательством Piper Verlag GmbH, описывается, как министр обороны Германии в 2014 году, вскоре после начала конфликта на востоке Украины, обратилась к представителям комитета бундестага по делам обороны с заявлением о том, что "бундесвер готовится к участию в двух зарубежных миссиях". Речь шла, в частности, о том, чтобы "направить два разведывательных беспилотника типа Luna вместе с 50 вооруженными парашютистами-десантниками для их охраны на восток Украины". По мнению фон дер Ляйен, они должны были "контролировать границу с Россией и стабилизировать недавно обговоренное перемирие". Еще одна миссия должна была усилить подготовку иракских вооруженных сил. Эти заявления были сделаны без ведома МИД ФРГ, передает РИА "Новости".

"Штайнмайер был ужасно разозлен... Вскоре после пиар-выступления фон дер Ляйен министр иностранных дел принял участие в заседании рабочей группы по международной и оборонной политике фракции СДПГ в бундестаге и в резком тоне ругал свою коллегу по кабинету. Штайнмайер считал проблематичным, что о вооруженном участии на Украине ведутся публичные спекуляции. Это усложняло переговоры. Со слов участника заседания, он никогда не видел его (Штайнмайера) таким разгневанным", - говорится в биографии фон дер Ляйен, авторами которой стали многолетний корреспондент журнала Focus в Берлине Даниэль Гоффарт и сотрудник пресс-службы правительства ФРГ Ульрике Деммер.

Авторы сообщают, что вскоре после этого во внешнеполитическом ведомстве заявили, что такие действия "противоречат международному праву", а миссия с дронами "впредь больше не обсуждалась".

В книге также приведен эпизод, связанный с реакцией главы Минобороны ФРГ на присоединение Крыма к России. Фон дер Ляйен заявила в интервью еженедельнику Spiegel, что "для партнеров по альянсу, которые находятся на внешних границах, теперь важно, чтобы НАТО продемонстрировало присутствие".

Как пишут авторы книги, "это звучало как введение войск в Прибалтику, эскалация, гонка вооружений, война", министр фон дер Ляйен "вызвала бурю в хрупкой международной ситуации". Глава минобороны поспешила заявить, что имела в виду "намерение гарантировать партнерам по альянсу безопасность"

"Фон дер Ляйен болезненно почувствовала, что ее заявления теперь имеют совсем другие последствия, чем те пиар-кампании, с помощью которых она привлекала внимание в министерстве по делам семьи и в минтруда (фон дер Ляйен занимала эти должности в кабинете канцлера Ангелы Меркель - прим. ВЗГЛЯД)... Но фон дер Ляйен интерпретировала свою оплошность свойственным ей образом. Она считала, что только потому, что она женщина (во главе Минобороны ФРГ), все ее слова интерпретируются с военной точки зрения более милитаризированно, чем у ее предшественников - Франца Йозефа Юнга или Томаса де Мезьера", - сообщили биографы.

Напомним, в апреле 2018 года министр обороны Германии Урсула фон дер Ляйен заявила, что давление на Россию с помощью санкций должно продолжаться, в отношении Москвы необходимо проводить более жесткий курс.

В случае отмены санкций против России - Украина должна будет получить компенсации. Об этом сказал вице-премьер-министр по вопросам европейской и евроатлантической интеграции Дмитрий Кулеба в интервью РБК-Украина.

При этом, по его словам, первоочередная задача состоит в том, чтобы не допустить снятия санкций против России.

"Есть агрессия, есть нарушение одной страной базового правового порядка всего континента, поэтому были введены санкции. Если вы решили снять безосновательно - тогда нужны какие-то компенсаторы. Но первая задача - это не допустить снятия санкций", - заявил Кулеба.

Он добавил, что задача дипломатии и политики заключается в том, чтобы получить максимальную выгоду в обмен на нарушение обещания.

"Мы вообще живем в эпоху „broken promises" - нарушенных обещаний. Сейчас обещания нарушаются одни за другими, на всех уровнях. Мы должны понимать, что в любой момент любое обещание может быть нарушено. Но в этом и задача дипломатии и политики, чтобы не допустить этого, или же получить максимальную выгоду в обмен на нарушение обещания", - отметил чиновник.