В конгрессе США предложили давать кредиты членам НАТО для снижения "зависимости" от Москвы. С текстом законопроекта ознакомился RT. В документе отмечается, что многие государства альянса продолжают пользоваться советским оборудованием, что "вынуждает" их покупать запасные части и услуги у России. Подобные кредиты необходимы Штатам не столько для избавления стран-получателей от "зависимости", сколько для обогащения собственного военно-промышленного комплекса, уверены российские эксперты.

В конгрессе США предлагают обеспечить механизмы финансового кредитования "для оказания поддержки союзникам по Организации Североатлантического договора в деле модернизации их вооружённых сил", а также отказа от советского оружия. Инициатором законопроекта выступил демократ Элиот Энгель, который ранее призывал избавить Венгрию от "российского влияния".

В законопроекте говорится, что многие американские союзники, включая страны НАТО, продолжают пользоваться советским оборудованием, что "вынуждает" их покупать запасные части и услуги у России. Кроме того, подчёркивается, что у этих стран нет необходимых финансовых ресурсов для покупки "нового дорогого оборудования".

В то же время, согласно тексту документа, неспособность некоторых членов альянса в полной мере действовать совместно с Вооружёнными силами США уменьшает боеспособность НАТО и создаёт дополнительные трудности для американских военных.

"Политика Соединённых Штатов заключается в оказании поддержки союзникам по НАТО в деле приобретения и развёртывания современного военного оборудования, отвечающего стандартам НАТО по оперативной совместимости, а также в деле снижения степени их зависимости от оборонных изделий России и стран бывшего СССР", - говорится в законопроекте, внесённом на рассмотрение конгресса.

Как отмечается в документе, после окончания Второй мировой войны США помогали своим союзникам в восстановлении вооружённых сил, оказывая им финансовую поддержку. Однако в законопроекте подчёркивается, что после окончания холодной войны Штаты не финансировали подобные нужды новых членов альянса.

Как утверждается в документе, возвращение "агрессивной России" говорит о необходимости помочь союзникам НАТО модернизировать их вооружённые силы.

Так, Соединённые Штаты уже предоставляют военное оборудование ряду стран через программу зарубежного военного финансирования, по которой Вашингтон оказывает своим союзникам финансовую помощь, которую те тратят на приобретение американских вооружений, военной техники или услуг. Однако, подчёркивается в законопроекте, такого рода помощи недостаточно.

Именно поэтому в документе предлагается предоставлять кредиты членам НАТО, вступившим в альянс после 1 марта 1999 года, на военные закупки. Под такой критерий подпадают Албания, Болгария, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Румыния, Словакия, Словения, Хорватия, Черногория, Чехия и Эстония.

В случае одобрения законопроекта такое кредитование будет предоставляться на срок не более 12 лет. По задумке автора документа, оно будет возможным только после предоставления госсекретарём США подтверждения того, что страна-получатель демонстрирует прогресс в выполнении обязательства по расходам, принятым в декларации после саммита НАТО в Уэльсе в 2014 году (а именно - повысить к 2024 году военные расходы стран до 2% от ВВП), а также "соблюдает демократические ценности".

Долговые обязательства

Советским оборудованием сегодня пользуются многие государства, в особенности страны Восточной Европы. Как считает директор Центра стратегической конъюнктуры Иван Коновалов, подобные инициативы свидетельствуют о намерении США начать перевооружение в Восточной Европе.

Советские танки T-72 во время военных учений в Венгрии

"Советским оружием пользуется достаточно большое количество стран. Прежде всего это Восточная Европа. По сути, данное предложение связано с тем, чтобы запустить механизм перевооружения, на котором так активно настаивали США и на который так неохотно идут в Восточной Европе. Особо у них денег нет, а тут кредит. Он привязывает страны ещё сильнее к Соединённым Штатам, это долговые обязательства. И за этот же кредит США продают своё оружие этим странам", - подчеркнул эксперт в разговоре с RT.

Так, самым большим арсеналом советских вооружений в НАТО обладают Польша, Румыния, Болгария, Венгрия, Чехия и Словакия. Планировалось, что после вступления в альянс страны Восточной Европы заменят советское оборудование на западное. В частности, ещё в 2002 году Соединённые Штаты одобрили заём Польше в $3,8 млрд на 15 лет на покупку 48 самолётов F-16.

Кроме того, в 2018 году на саммите НАТО члены альянса договорились отказаться от военной техники, чтобы повысить "оперативную совместимость вооружённых сил".

Однако, по словам Ивана Коновалова, страны Восточной Европы, за исключением Польши, не спешат тратиться на перевооружение, к которому их подталкивают Соединённые Штаты.

"Страны Восточной Европы, за исключением той же Польши, на вооружение особо тратиться не хотят. Они готовы предоставить свою территорию американцам, только тратить свой бюджет не хотят на покупку американского оружия, которое очень дорогое и далеко не всегда качественное. В этом и состоит желание американцев - заставить прежде всего страны Восточной Европы перевооружаться на американское оружие, покупая его у Штатов за американские же деньги", - добавил эксперт.

По мнению главного редактора журнала "Арсенал Отечества", члена экспертного совета коллегии Военно-промышленной комиссии России Виктора Мураховского, использование любыми государствами советской техники не устраивает США, однако некоторые страны продолжают её закупать.

"В значительном количестве Польша имеет бронетанковую технику, в авиации у них кое-что есть. Вопрос в том, что некоторые страны НАТО и после советского времени закупали уже российские системы - например Греция. Сейчас Турция закупает и раньше это делала, например, противотанковые комплексы. Но именно С-400 вызвали ажиотаж в Америке", - подчеркнул эксперт.

Так, в июне президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган сообщил, что передача российских зенитно-ракетных систем С-400 может начаться в первой половине июля. Между тем Вашингтон пытался сорвать приобретение Анкарой С-400.

В частности, ранее постоянный представитель США при НАТО Кэй Бэйли Хатчисон заявила, что Анкара должна отказаться от российских ЗРК, если планирует приобрести американские самолёты F-35. По её словам, Турция не может принимать на вооружение оборонную технику, изначально созданную для нейтрализации американских ракет.

"Лоббирование ВПК США"

В США уже не раз говорили о необходимости сокращения программ по безвозмездному военному финансированию других государств и замене их на кредиты. Так, в 2017 году администрация президента США Дональда Трампа предложила заменить кредитами безвозмездные военные гранты ряду зарубежных стран, включая Украину, Тунис и Вьетнам.

Ежегодно эта помощь обходилась США в $6 млрд, писало издание The Wall Street Journal.

При этом в Госдепартаменте США отметили, что некоторые из государств, которым США перестанут выделять гранты, смогут обратиться за поддержкой к России или Китаю, отмечает газета.

По мнению Виктора Мураховского, новый законопроект направлен на то, чтобы контракты по выданным кредитам получали именно американские фирмы.

"Нет никакого сомнения в том, что контракты получат именно фирмы Соединённых Штатов. Это, по сути дела, и обусловлено выдачей таких кредитов. На эти деньги российскую технику, конечно, не приобретёшь. То есть это лоббирование военно-промышленного комплекса США, такие они используют методы, в том числе и политики - давление, различные операции против тех политических деятелей, которые выступают за нормальные отношения с Россией", - заключил эксперт.

Голландский телеканал NOS в передаче Nieuwsuur озвучил фамилии возможных подозреваемых в пуске ракеты из зенитно-ракетной системы "Бук" по малайзийскому пассажирскому самолету над территорией охваченного военным конфликтом Донбасса.

Один из причастных - российский военный Сергей Мучкаев, полагают журналисты. В 2014 году он командовал 53-й зенитно-ракетной бригадой, расположенной в районе Курска. В сообщении утверждается, что отправка перевозившего ЗРК конвоя проходила под его руководством.

Также к транспортировке "Бука" может быть причастен начальник разведывательно-диверсионного подразделения "специальной разведслужбы" РФ Олег Пулатов, сообщает NOS.

Еще одним причастным называется Сергей Дубинский, глава российской разведгруппы, бойцов которой якобы привлекали к участию в боевых действиях на территориях самопровозглашенных республик, отмечает СМИ. Дубинский пользовался позывным "Хмурый", предполагаемая запись его перехваченных переговоров есть в Сети.

Обвинения россиян стали возможны во многом якобы благодаря показаниям экс-военного Вооруженных сил Украины Ивана Безъязыкова, побывавшего в плену у ополчения ДНР. Как добавляет NOS, сейчас мужчина находится под судом в Киеве.

Пока имена виновных в крушении самолета рейса MH17 называются неофициально: Международная совместная следственная группа (JIT) из пяти стран, как запланировано, назовет виновных завтра. Для этого созвана специальная пресс-конференция. Телеканал при этом задается вопросом, скажут ли следователи, кто управлял установкой ЗРК "Бук" во время трагедии и кто же отдал приказ выпустить ракету.

Boeing-777 компании Malaysian Airlines, летевший из Амстердама в Куала-Лумпур, упал на Востоке Украины 17 июля 2014 года, погибли все 298 человек на борту. Согласно выводам JIT, ракетой, выпущенной из "Бука", дислоцировавшегося в районе Курска, лайнер сбили ополченцы Донецкой народной республики. Россия отвергает причастность к катастрофе.

"Инженеры ЦНИИточмаша совместно с коллегами из НПП "Полипластик" разработали технологию получения высокопрочного полимерного материала Армамид ПА СВ 40-1МУП, - рассказал начальник научно-производственного объединения - начальник отдела ЦНИИточмаша Владимир Ляпишев. - Физико-механические показатели у него на 15-20% выше, чем у полимерных материалов, используемых в настоящее время, а стойкость к циклическим нагрузкам по основным показателям в два-три раза выше, чем у других материалов".

В качестве сырья для изготовления пластмассовых деталей стрелкового оружия применяются гранулированные высокопрочные полимерные материалы, перерабатываемые в готовые изделия методом литья под давлением на термопластавтоматах.

Современные высокопрочные полимерные материалы представляют собой довольно узкую группу, их отличия заключаются в основном в марках полиамида, используемого в качестве основы композиции, количестве и типе добавок. Армирующим компонентом высокопрочных полимерных материалов является стекловолокно или углеродное волокно.

Напомним, ЦНИИточмаш является ведущим предприятием по применению полимерных материалов в образцах стрелкового оружия на протяжении последних 40 лет.

По его словам, программа нацелена на устранение коренных причин ненависти. Гутерриш отметил, что это насилие, дискриминация, нищета, изоляция, слабые государственные институты.

"Вторая важнейшая цель заключается в том, чтобы позволить ООН эффективно реагировать на воздействие разжигания ненависти на общество. Рекомендации включают в себя созыв отдельных лиц и групп с противоположными взглядами, работу с традиционными и социальными медиаплатформами", - подчеркнул генсек.

Гутерриш призвал страны ООН поддержать специального посланника, который будет координировать программу против ненависти.

11 ноября Гутерриш заявил о своем беспокойстве в связи с тем, что современная эпоха напоминает ему период истории перед Первой и Второй мировыми войнами. В частности, он провел параллель между 1929 годом, когда началась Великая депрессия, и экономическим кризисом 2008 года.

Hate speech ‘on notice' as UN chief launches new plan to ‘identify, prevent and confront' growing scourge | UN News

В Греции назревает дипломатический скандал. Генеральный консул США в Салониках Грегори Пфлегер оказался сотрудником ЦРУ, выполнявшим деликатные задания разведывательного ведомства. Об этом сам дипломат проболтался случайным собутыльникам в баре, будучи в состоянии опьянения.

Один из собутыльников "спецагента" так рассказал журналистам эту историю: "В пятничный вечер мы отдыхали с друзьями в баре. Этот человек подсел к нам. Заказал выпивки. Начал рассказывать, кто он и чем занимается, а потом сознался, что уже давно завербован ЦРУ".

Как выяснилось, Грегори Пфлегер хвастался, что регулярно выполняет важные разведывательные задания в разных странах и с ним регулярно проводят инструктажи по линии американских спецслужб о неразглашении служебной информации. В его отношении регулярно проводятся спецпроверки сотрудниками ЦРУ.

Грегори Пфлегер, уроженец Нью-Джерси свою дипломатическую карьеру начинал, работая в России в представительстве независимого Федерального агентства США "Корпус мира" на должности волонтера. Уже тогда он был любителем выпить, часто посещал ночные клубы, где заводил знакомства с девушками легкого поведения. В 2005 году он женился на россиянке Наталье Шалимо, которая, как поговаривали, ранее оказывала ему "услуги по сопровождению".

"Он - совершенно аморальный тип. Алкоголь и проститутки - это стиль его жизни, и он этого не скрывает. В какой бы стране Пфлегер не был, он там обязательно нанимает девушек для развлечений, а иногда и несовершеннолетних. Я бы сказал, что целью его деятельности является моральное разложение общества и содействие управленческим и экономическим кризисам. Как в Греции и других странах", - сказал о Грегори Пфлегере один из его подчиненных.

В последнее время Грегори Пфлегер вновь активно занялся Россией. Он координировал подготовку и организацию раскола православной ортодоксальной церкви и собирал компромат на ее руководство.

Кроме России, Грегори Пфлегер выполнял задания в Таджикистане, Китае, Украине и других странах.

22 июня 1941 года началась Великая Отечественная война, понесшая за собой огромные потери населения по всей России. Общая численность погибших среди граждан нашей страны оценивается более чем в 11 с половиной миллионов человек.

Жители Санкт-Петербурга перенесли один из самых страшных моментов в истории, полную блокаду, длившуюся 872 ужасных дня. Люди умирали от голода, болезней, постоянных бомбежек и военных действий на фронте. Стоит сказать, что горожане пытались не только выжить, но и жить. В Ленинграде давались концерты, работали кинотеатры, велась интеллектуальная и культурная жизнь.

На протяжении всей блокады работали 39 школ, некоторые есть и в Невском районе. Сложно себе представить подвиг учителей, которые давали знания молодому поколению в столь тяжелое время. Очень важно, чтобы вклад этих людей не был забыт, а современные ученики знали, что совершалось в стенах их любимых школ.

Год назад, в канун памятной даты начала Великой Отечественной войны, депутатом Невского района Эльшаном Гамзаевым в школе №331 был установлен первый мемориальный барельеф в знак памяти труду учителей блокадного Ленинграда.

"Подвиг блокадных учителей Ленинграда является знаком самоотверженности и любви к своему труду. Они выполняли свои обязанности из последних сил, но все равно делали это, чтобы жизнь в городе не угасла. Мы все обязаны помнить их огромный вклад! Подрастающее поколение, видя в своей школе мемориальный барельеф, должны гордиться подвигом учителей, воспитывать в себе нравственность, порядочность, равняться на них как на кумиров", - отмечает депутат Эльшан Гамзаев.

В следующем году ожидается установка ещё двух мемориальных барельефов в школах Невского района. По словам Эльшана Гамзаева, установку нужно продолжить и в других районах Санкт-Петербурга, все это он готов делать за свои средства, чтобы население не забывало истинных героев.

"Оба моих дедушки воевало под Ленинградом, прошли всю войну, награждены медалями, нашу семьи, как и сотни тысяч других, война не обошла стороной. Очень хочется сохранить память и о них в том числе. Все желающие могут поддержать инициативу по установке барельефов, я буду этому очень рад", - рассказывает Эльшан Гамзаев.

Вторая мировая война является трагедией для всего мира, сохраняя память о былых события, все мы вместе постараемся никогда не повторить этой печальной ошибки в истории.

Вечная память героям!

Отвечая на вопрос о возможной первой фразе Путина при общении с Зеленским, Песков отметил, что российский лидер всегда начинает общение с "правильных фраз".

"И в случае, если такое общение когда-нибудь состоится, думаю, что он тоже начнёт общение с правильных фраз", - добавил Песков.

Ранее Зеленский рассказал, что скажет Путину при первой встрече. Украинский лидер отметил, что затронул бы темы Донбасса и Крыма.

В начале июня Путин на пленарном заседании ПМЭФ заявил, что не отказывался от встречи с Зеленским, однако пока предложений о переговорах даже не поступало.

Кроме того, министр иностранных дел России Сергей Лавров отмечал, что о возможности проведения встречи Путина и Зеленского в ближайшей перспективе говорить не приходится.

Недавно в сети Интернет появилась новость о том, что американские специалисты поделились эксклюзивной информацией о том, в какой стране начнется Третья мировая война. Помимо этого, они также уточнили такие нюансы, как то, в какое время и при каких обстоятельствах развернутся данные страшные события, и что поспособствует появлению большого конфликта. Многие пользователи сети уже активно обсуждают эту тему и делают свои прогнозы касательно того, насколько можно доверять данной информации и насколько она достоверна и правдива.

Профессор США и по совместительству специалист в вопросах обороны и безопасности США Роберт Фарли на страницах одного известного издания под названием The National Interest сделал громкое заявление о начале Третьей мировой войны. В своей речи он указал пять регионов, в которых может возникнуть большая ссора, который повлияет на возникновение масштабного вооруженного конфликта. Данный список возглавила КНДР. Это не удивительно, поскольку уже сейчас она славится своей вооруженной силой и строгими коммунистическими порядками.

Роберт Фарли убежден в том, что передовые разработки специалистов КНДР в области создания военного вооружения в сочетании с непрофессионализмом американской администрации президента США Дональда Трампа могут создать очень опасную и крайне нестабильную ситуацию. Нежелание идти на компромисс, как со стороны США, так и со стороны Кореи, могут привести к началу большой войны, куда будут естественным образом втянуты и другие большие мировые государства, такие, как Япония и Китай.

Второй страной, которая вызывает опасения, является Тайвань. Дело в том, что в последнее время Пекин максимально активизировал свое военное вооружение, чем вызвал тревогу со стороны соседних государств. Помимо этого, данным фактов серьезно озабочены в США. Именно поэтому в настоящее время в Вашингтоне возрастают объемы поставок вооружений на Тайвань.

Следующей страной в списке значится Украина. Очевидным является тот факт, что текущая ситуация на территории данной страны остается очень нестабильной и напряженной. Противоборствующие стороны постоянно нарушают свои договоренности, чем подогревают новые и новые конфликты между собой. Роберт Фарли уверен в том, что если украинское правительство потерпит крах, то к власти придут ультраправые силы, которые пойдут на эскалацию конфликта на востоке страны.

Четвертую и пятую позиции в списке заняли такие страны, как Турция и Персидский залив. Американский эксперт рекомендует обратить особое внимание на продолжающийся конфликт между Ираном и Саудовской Аравией. В том случае, если такое противостояние обретет ужесточенный характер, то военных действий будет не избежать. В результате чего в конфликт будут втянуты множество других стран мира.

В течение последних двух лет американская гегемония пришла к концу. Эра господства США была короткой и бурной, длилась около трех десятилетий и была отмечена двумя, можно сказать, переломными моментами. Она началась с падения берлинской стены в 1989 году. Началом ее конца стало другое крушение - Ирак 2003 года, за которым последовал медленный упадок. Но потеряли ли Соединенные Штаты особый статус под влиянием внешних причин, или сам Вашингтон ускорил свое падение плохими привычками и поведением? Этот вопрос предстоит решить историкам в будущем. А пока, в это время и с этой точки зрения, можно делать лишь предварительные выводы.

Как и в случае с другими смертями, к этой привело множество факторов. В международной системе действовали глубокие структурные силы, которые неумолимо подточили бы господство любого государства, которое сосредоточило в себе такую власть. В случае с Америкой, однако, смерть наступила в результате политики Вашингтона, который - со своей беспрецедентной позиции - неверно распоряжался своим превосходством и злоупотреблял властью, теряя союзников и ободряя врагов. А теперь, при администрации Трампа, Соединенные Штаты, похоже, утратили интерес ко всему и веру в идеи и цели, вдохновлявшие их на международной арене целых три четверти века.

Рождение звезды

Гегемония США после холодной войны была таким явлением, которое мир не видел со времен Римской империи. Обычно принято считать, что "американский век" начался в 1945 году, вскоре после того, как этот термин ввел в обращение издатель Генри Люс (Henry Luce). Однако мир после Второй мировой войны сильно отличался от эпохи после 1989 года. Даже после 1945 года Франция и Великобритания формально оставались империями и потому сохраняли большое влияние. Вскоре в качестве соперника сверхдержавы выступил Советский Союз, оспаривая влияние Вашингтона во всех уголках планеты.

Достаточно вспомнить, что выражение "третий мир" появилось в результате деления земного шара на три зоны, причем первым миром считались США и Западная Европа, а вторым - коммунистические страны. К третьему относились все остальные, и каждой стране нужно было выбирать, попадет ли она под влияние США или СССР. Для огромной части мирового населения, от Польши до Китая, этот век вряд ли был американским.

Поначалу превосходство Соединенных Штатов после холодной войны было трудно заметить. Как я отмечал в журнале "Нью-Йоркер" (New-Yorker) в 2002 году, большинство действующих лиц его не осознавали. В 1990 году премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер утверждала, что мир делится на три политические сферы, в которых доминируют доллар, иена и немецкая марка. Книга Генри Киссинджера 1994 года "Дипломатия" (Diplomacy) предсказывала рассвет новой, многополярной эпохи. Конечно, в Соединенных Штатах было мало веры в собственное превосходство. Президентская кампания 1992 года была отмечена чувством слабости и усталости. "Холодная война окончена; Япония и Германия победили", - вновь и вновь повторял кандидат от демократов Пол Цонгас (Paul Tsongas). Американские знатоки Азии уже начали поговаривать о "тихоокеанском веке".

В этой аналитике было только одно исключение - пророческое эссе консервативного комментатора Чарльза Краутхаммера (Charles Krauthammer) "Однополярный момент", опубликованное на страницах нашего журнала в 1990 году. Даже столь оптимистичное мнение все равно было сдержанным, как видно из названия статьи. "Однополярный момент будет недолгим", - признался Краутхаммер, предсказывая в колонке газеты "Вашингтон пост" (Washington Post), что через очень короткое время Германия и Япония, две новые "региональные сверхдержавы", будут проводить внешнюю политику независимо от Соединенных Штатов.

Политические деятели приветствовали ослабление однополярности, которое, по их мнению, было неизбежно. В 1991 году, когда начались Балканские войны, Жак Поос (Jacques Poos), президент Совета Европейского союза, заявил: "Настал час Европы". И пояснил: "Если европейцы и могут решить какую-то проблему, то это проблема Югославии. Это европейская страна, и американцы тут ни при чем". Оказалось, впрочем, что только Соединенные Штаты обладают достаточной силой и влиянием, чтобы вмешаться и эффективно разрешить этот кризис.

Точно так же, когда ближе концу 1990-х годов ряд экономических волнений вогнал экономику восточноазиатских стран в штопор, только Соединенные Штаты смогли стабилизировать мировую финансовую систему. Они организовали международную финансовую помощь в размере 120 миллиардов долларов для наиболее пострадавших стран, что позволило разрешить кризис. Журнал "Тайм" (Time) поместил трех американцев, министра финансов Роберта Рубина (Robert Rubin), председателя Федеральной резервной системы Алана Гринспена (Alan Greenspan) и заместителя министра финансов Лоуренса Саммерса (Lawrence Summers) на обложку под заголовком "Комитет по спасению мира".

Начало конца

Подобно тому, как превосходство Америки незаметно для всех росло в начале 1990-х годов, так и в конце 1990-х нарастали силы, которые могли бы его подорвать, даже когда люди начали называть Соединенные Штаты "незаменимой нацией" и "единственной в мире сверхдержавой". Прежде всего, начался подъем Китая. Если оглянуться назад, кажется ясным, что Пекин в перспективе должен был стать единственным серьезным соперником Вашингтона, но четверть века назад это было не так очевидно. Хотя Китай начал быстро расти еще с 1980-х годов, базовый уровень был крайне низок. Лишь немногие страны оказались способны удерживать темпы роста более двух десятилетий. Странная смесь капитализма и ленинизма в Китае выглядела хрупкой, особенно после восстания на площади Тяньаньмэнь.

Но рост Китая продолжался, и страна стала новой великой державой в этом блоке, обладающей достаточной мощью и амбициями, чтобы противостоять Соединенным Штатам. Россия, со своей стороны, превратилась из слабой и незаметной страны начала 1990-х в реваншистскую державу, "третьего лишнего", достаточно хитрого и способного, чтобы вести подрывную деятельность. Теперь, когда появились два крупных мировых игрока, вышедших за пределы созданной США международной системы, мир вступил в постамериканскую фазу. Сегодня Соединенные Штаты по-прежнему являются самой могущественной страной на планете, но они существуют в мире глобальных и региональных держав, которые могут сопротивляться - и часто так и делают.

Террористические атаки 11 сентября и рост исламского терроризма сыграли двойственную роль в упадке гегемонии США. Поначалу они, казалось, стимулировали Вашингтон и мобилизовали его власть. В 2001 году Соединенные Штаты, которые по-прежнему были в экономическом отношении крупнее, чем следующие за ними пять стран, вместе взятые, увеличили свои ежегодные расходы на оборону на сумму почти в 50 миллиардов долларов - это больше, чем годовой оборонный бюджет Великобритании. Когда Вашингтон решил вмешаться в ситуацию в Афганистане, подавляющее большинство стран поддержали кампанию, в том числе Россия. Два года спустя, несмотря на многочисленные возражения, он все же смог собрать большую международную коалицию для вторжения в Ирак. Первые годы XXI века ознаменовали высшую точку абсолютной власти Америки, когда Вашингтон пытался переделать совершенно непохожие, расположенные за тысячи километров от Америки страны - Афганистан и Ирак - несмотря на отсутствие поддержки или активную оппозицию остальной части мира.

Именно Ирак стал поворотным пунктом. Соединенные Штаты начали войну из принципа, несмотря на опасения, которые высказывал остальной мир. Они пытались заставить ООН одобрить миссию, и когда с этим возникли сложности, решили обойтись без поддержки этой организации. Они проигнорировали доктрину Пауэлла, - провозглашенную генералом Колином Пауэллом, председателем Объединенного комитета начальников штабов во время войны в Персидском заливе, идею о том, что в войну стоит вступать, только если на карту поставлены жизненно важные национальные интересы и гарантирована полная победа. Администрация Буша настаивала на том, что обширная задача по оккупации Ирака может быть решена с помощью небольшого количества войск и мягкого подхода. Говорили, что Ирак окупит себя. И вот, оказавшись в Багдаде, Вашингтон решил уничтожить иракское государство, расформировав армию и зачистив бюрократию, а в результате это породило хаос и помогло разжечь повстанческое движение. Любую из этих ошибок можно было исправить. Но вместе они означали, что операция в Ираке стала дорогостоящим провалом.

После 11 сентября Вашингтон принял важные, последовательные решения, которые продолжают оказывать на него влияние, но они были приняты поспешно и в страхе. Казалось, ему грозит смертельная опасность: нужно было сделать все возможное, чтобы защитить себя - от вторжения в Ирак до непомерного увеличения расходов на внутреннюю безопасность и применения пыток. Остальной мир видел страну, которая столкнулась с терроризмом, с которым другие жили многие годы, но заметалась, словно раненый лев, нарушая международные договоренности и нормы. За первые два года администрация Джорджа Буша вышла из большего количества международных соглашений, чем любая предыдущая администрация. (Несомненно, этот рекорд был побит при президенте Дональде Трампе.) Поведение Америки за границей во время администрации Буша подорвало моральный и политический авторитет Соединенных Штатов, поскольку давние союзники, такие как Канада и Франция, совершенно не готовы были принять сущность, внутреннее содержание и стиль их внешней политики.

Мяч в свои ворота

Так что же подорвало господство Америки - появление новых претендентов или усталость империи? Как это бывает с любым большим и сложным историческим явлением, вероятно, все вместе. Подъем Китая был одним из тех тектонических сдвигов в жизни международного сообщества, которые подорвали бы неоспоримое превосходство любого гегемона, какой бы искусной ни была его дипломатия. С возвращением России, однако, дело обстояло сложнее. Сегодня уже не все помнят, что в начале 1990-х годов российские лидеры были полны решимости превратить свою страну в либеральную демократию, европейское государство и своего рода союзника Запада. Эдуард Шеварднадзе, который был министром иностранных дел в последние годы существования Советского Союза, поддержал войну Соединенных Штатов против Ирака в 1990-1991 годах. А после распада Советского Союза первый министр иностранных дел России Андрей Козырев стал еще более горячим либералом, интернационалистом и энергичным сторонником прав человека.

Кто упустил Россию - вопрос для отдельной статьи. Однако стоит отметить, что, хотя Вашингтон и дал Москве возможность пользоваться определенным статусом и уважением, - например, расширив "семерку" до "восьмерки", - он никогда по-настоящему серьезно не относился к проблемам безопасности России. Америка пошла на резкое и быстрое расширение НАТО, - возможно, сам этот процесс был необходим для таких стран, как Польша, которым исторически могла угрожать Россия, но он все продолжался и продолжался, бездумно, практически без оглядки на уязвимость России, а теперь даже распространяется на Македонию. Сегодня агрессивное поведение российского президента Владимира Путина заставляет считать оправданными все действия, предпринимаемые против его страны, но стоит задаться вопросом: какие силы в первую очередь способствовали подъему Путина и его внешней политики? Несомненно, в основном эти силы были внутренними по отношению к России, но в той мере, в какой действия США в принципе могли оказать влияние на ситуацию, они действовали скорее во вред, подогревая настроения реваншизма в России.

Самая большая ошибка США за время "однополярного момента" в отношениях с Россией, да и с остальным миром, заключалась в том, что им просто ни до чего не было дела. После распада Советского Союза американцы хотели вернуться домой, и они это сделали. Во время холодной войны Соединенные Штаты по-настоящему интересовались событиями в Центральной Америке, Юго-Восточной Азии, Тайваньском проливе и даже в Анголе и Намибии. К середине 1990-х годов они потеряли всякий интерес к миру. Эфиры из зарубежных подразделений "Эн-би-си" (NBC) сократились с 1013 минут в 1988 году до 327 минут в 1996 году. (Сегодня три основных новостных канала вместе взятые выделяют примерно столько же времени для сюжетов из-за рубежа, сколько каждый отдельный канал выделял в 1988 году.) Как Белый дом, так и Конгресс при администрации Джорджа Буша-старшего не жаждали предпринимать усилия по преобразованию России, не были заинтересованы в развертывании новой версии плана Маршалла или в активном участии в стране. Даже в условиях внешнеэкономических кризисов, обрушившихся во время администрации Клинтона, политикам США приходилось выкручиваться и импровизировать, зная, что Конгресс не выделит никаких средств для спасения Мексики, Таиланда или Индонезии. Они предлагали советы, большинство из которых не предполагали помощи со стороны Вашингтона, но в их отношении чувствовалось отстраненное пожелание всех благ, а не настоящее участие сверхдержавы.

После окончания Первой мировой войны Соединенные Штаты стремились изменить мир. В 1990-х это казалось более возможным, чем когда-либо прежде. Страны по всей планете двигались по американскому пути. Война в Персидском заливе, казалось, ознаменовала новую веху в мировом порядке, поскольку ее целью было установление норм, ограниченных по своему масштабу, одобренных крупными державами и узаконенных международным правом. Но как раз во время всех этих позитивных событий Соединенные Штаты утратили ко всему интерес. В 1990-е годы политики США все еще хотели изменить мир, но малой кровью. У них не было политического капитала или ресурсов, чтобы на самом деле выкладываться. Это была одна из причин, по которой Вашингтон всегда давал один и тот же совет зарубежным странам: шоковая терапия экономики и мгновенная демократия. Что-то более сложное или постепенное, - иными словами, что-то похожее на то, как сам Запад либерализовал свою экономику и демократизировал свою политику, - объявлялось неприемлемым. До 11 сентября американская тактика поведения в случае угрозы заключалась в основном в том, чтобы атаковать издалека, используя двойной подход: экономические санкции и точные воздушные удары. Оба способа, как писал политолог Элиот Коэн (Eliot Cohen) об авиации, походили на современные ухаживания: "удовольствие без обязательств".

Конечно, несмотря на ограниченную готовность Соединенных Штатов вкладывать средства и нести бремя, их риторика не менялась, поэтому в эссе для журнала "Нью-Йорк таймс мэгэзин" (The New YorkTimes Magazine) в 1998 году я указал, что внешняя политика США определяется "риторикой преобразований, но реальностью приспособления". Результатом, как я написал, была "пустая гегемония". Эта пустота сохраняется с тех пор.

Финальный свисток

Администрация Трампа еще сильнее выхолостила внешнюю политику США. Повадки Трампа напоминают президента Джексона, поскольку он в основном не интересуется миром, за исключением того, что считает, будто большинство стран хотят испортить жизнь Соединенным Штатам. Он националист, протекционист и популист, решивший, что "Америка прежде всего". Но, по правде говоря, самое главное, что он сделал - ретировался с поля боя. При Трампе Соединенные Штаты вышли из Транстихоокеанского партнерства и более широкого взаимодействия с Азией. Они не считаются с 70-летним партнерством с Европой. Если они вспоминают о Латинской Америке, то только в контексте сдерживания потока иммигрантов или когда нужны голоса жителей Флориды. Им удалось оттолкнуть даже канадцев (а это не так-то просто сделать). В результате ближневосточная политика перешла в руки Израиля и Саудовской Аравии. За некоторыми исключениями, такими как попытки Трампа заключить мир с Северной Кореей, чтобы в порыве нарциссизма заполучить Нобелевскую премию мира, главная черта внешней политики Трампа - это ее отсутствие.

Когда в свое время сверхдержавой была Великобритания, ее гегемонию ослабляли многие мощные структурные силы: подъем Германии, Соединенных Штатов и Советского Союза. Но она также потеряла контроль над своей властью из-за чрезмерного перенапряжения усилий и самонадеянности. В 1900 году, когда четвертая часть населения мира находилась под британским правлением, большинство главных колоний Соединенного Королевства требовали лишь ограниченной автономии - "статуса доминиона" или "домашнего правления", если говорить словами той эпохи. Если бы страна быстро дала это всем своим колониям, кто знает, может, жизнеспособность империи продлилась бы на долгие десятилетия? Но она так не поступила, продолжая настаивать на своем узком, корыстном интересе вместо того, чтобы приспособиться к интересам более широкой империи.

Здесь можно провести аналогию с Соединенными Штатами. Если бы страна более последовательно преследовала более широкий круг интересов и идей, она могла бы продлить свое влияние на десятилетия вперед (пусть и в другой форме). Правило расширения либеральной гегемонии кажется простым: быть более либеральным и менее властным. Но слишком часто и слишком очевидным образом Вашингтон преследовал собственные узкие интересы, отталкивая союзников и распаляя противников. В отличие от Соединенного Королевства в конце его господства, Соединенные Штаты не обанкротились и не превратились в чрезмерно раздутую империю. Они остаются единственной в своем роде, самой могущественной страной на планете. Они будут продолжать оказывать огромное влияние на мир, больше, чем любая другая страна. Но они больше не будут доминировать в международной системе, как это было в течение почти трех десятилетий.

Таким образом, остается одно - американская идеология. Соединенные Штаты были уникальным гегемоном в том смысле, что расширили свое влияние, установив новый мировой порядок, о котором мечтал президент Вудро Вильсон, и который наиболее полно воплощал президент Франклин Рузвельт. Это мир, который был наполовину выстроен после 1945 года, иногда называемый "либеральным международным порядком", из которого Советский Союз вскоре вышел, чтобы построить свою собственную сферу влияния. Но либеральный мир сохранялся в период холодной войны, а после 1991 года расширился и охватил большую часть земного шара. Идеи, лежащие в его основе, за последние три четверти века создали стабильность и процветание. Возникает вопрос: выстоит ли международная система, которую американская власть, по ее словам, спонсирует, - с ее правилами, нормами и ценностями? Или Америка еще и станет свидетелем упадка своей империи идей?

Шон Васкез и Майк Льюис из компании Facebook представили синтезатор речи с новым принципом работы весьма эффектным образом: на аккаунте разработчиков на Github появилась коллекция сэмплов, где нейросеть убедительно имитирует речь основателя Microsoft. На записях звучат несколько коротких фраз произвольного содержания, в которых не только точно копируется тембр голоса Гейтса, но и тонко передаются естественные интонации - последнее долгое время оставалось для искусственного интеллекта недосягаемо высокой планкой.

Созданная Facebook модель для синтеза человеческой речи называется MelNet, и это не первая коллекция клипов, которую она производит. Виртуальному двойнику Гейтса предшествовали имитации Джорджа Такеи, Джейн Гудолл, Стивена Хокинга и других знаменитостей. Подобный отбор персоналий вызван тем, что нейросеть тренировали преимущественно на архиве записей TED Talks - коротких лекций на темы, связанные с наукой, искусством и технологиями. Также дополнительно привлекались материалы из аудокниг, которые отличаются "оживленной манерой речи" исполнителя. Однако до сих пор даже тщательный отбор материала не мог избавить конечный результат от характерных механистических ноток.

Разработчики объясняют этот прорыв тем, что в отличие от WaveNet компании Google и других современных моделей, генерирующих речь, MelNet обучали не на графическом представлении амплитуды звуковых волн, а на спектрограммах. Метод амплитуд чрезмерно дробит звуковой поток, фиксируя изменения сигнала по миллисекундам, что затрудняет для искусственного интеллекта выявление нужных корреляций. В итоге некоторые характеристики речи (высота, тембр) улавливаются и впоследствии воспроизводятся в ущерб другим (интонация, фонемный состав). Спектрограммы представляют собой более информационно насыщенный формат, данные в них подаются в компактном виде, и комплексный анализ звукового потока проходит без помех.



Тем не менее, как отмечают и сами создатели MelNet, технология еще далека от совершенства. В клипах на Github не случайно озвучиваются короткие фразы: нейросеть пока способна точно выстраивать интонационный рисунок только для отдельных предложений. Обработка сложных смысловых массивов на таком же уровне - например, драматическое чтение небольшого рассказа или монолог, где меняются темы и эмоциональные окраски - на сегодняшний день невозможна.

Однако уже и в текущем своем виде разработка может найти применение в голосовых ассистентах, на горячих линиях и в прочих ситуациях, когда общение протекает по заданному сценарию и легко автоматизируется. Интернет-издания отмечают также и потенциал для нелегального применения MelNet, ведь генерация голоса конкретного человека позволяет фальсифицировать любое высказывание в его исполнении. Васкез и Льюис в своем интервью не затрагивали дальнейших планов по внедрению технологии и контролю рисков.

Обладатель Кубка и Суперкубка УЕФА, трехкратный чемпион России, бронзовый призер чемпионата Европы в составе сборной России Роман Широков в интервью Тарасу Барабашу рассказал о том, какие ожидания связывает с предстоящими матчами Евро-2020.
- Роман Николаевич, вы приняли участие в матче легенд в составе сборной России, мы видели, как блестяще вы взаимодействовали вместе с Владиславом Радимовым, экс-партнером по "Зениту".
- Вот как раз такие эмоции и превалируют, прекрасно, что воссоединились в таком городе, где шесть лет прекрасных провел. Супер. Погода отличная, да еще и в День России - все здорово.



- Впереди матчи чемпионата Европы, которые пройдут в Санкт-Петербурге. Четыре игры, включая четвертьфинал. Какие ожидания связываете с предстоящими играми?
- По организации?
- Да.
- Как всегда - великолепные. Мне кажется, что мы уже всем все давно доказали, что самые лучшие мероприятия, которые проводятся - это у нас в России.
- На проведение финала Лиги чемпионов в 2021 году претендуют Мюнхен и Санкт-Петербург. Что важнее: опыт и заслуги Мюнхена или новизна петербургского стадиона и послевкусие чемпионата мира?
- Новизна стадиона, наша великолепная организация и то, что у них уже были финалы. Да и у нас тоже опыт есть (финал Лиги чемпионов, проведенный в Москве в 2008 году).

- Как вы восприняли известие о расширении РПЛ до 18 клубов?
- Я уже задавал вопрос, когда на него дадут ответ, тогда можно дискутировать. А так... Где экономика просто интересно и всё. В чем она состоит. Когда больше хороших матчей, тогда есть экономика, а когда у вас еще нет этого, наверное, лучше даже уменьшить её (РПЛ) на какое-то время, а потом расширить.
- Может, с этим связно решение убрать ответные матчи с поздних стадий Кубка России?
- Насколько я слышал, это решение было принято из-за того, что играть некогда. Тогда ещё не было разговоров про 18 клубов. А сейчас оказалось, что играть есть когда. У нас ведь свободен целый декабрь и февраль.

УФА, 18 июня. /ТАСС/. Директор Службы внешней разведки РФ Сергей Нарышкин считает доллар анахронизмом современной мировой экономики. Об этом он заявил на международной встрече высоких представителей, курирующих вопросы безопасности.

"Представляется ненормальным, что США, ведя себя столь агрессивно и непредсказуемо, продолжают оставаться держателем основной резервной валюты, - сказал Нарышкин. - На фоне объективного укрепления многополярности монопольное положение доллара в международных экономических отношениях превращается в анахронизм". "Постепенно доллар приобретает токсичный характер", - добавил он.

По словам Нарышкина, использование доллара сопряжено с рисками, которые заставляют все больше стран задуматься о поиске альтернативных инструментов для расчетов.

Новые санкции

Нарышкин также заявил, что США вводят новые санкции произвольно и импульсивно и не учитывают мнение даже ближайших партнеров.

"Не секрет, что за последние несколько лет они [санкции] стали излюбленным методом политики США, - сказал Нарышкин. - Что особенно тревожно - режимы ограничений вводятся абсолютно произвольно, спонтанно и импульсивно". "Их инициаторы не учитывают не только долгосрочные последствия, но и мнение ближайших экономических партнеров", - добавил глава СВР.

В качестве примера он привел включение в американские списки террористических организаций иранского Корпуса стражей исламской революции - "той самой организации, которая внесла огромный вклад в борьбу с ИГИЛ [запрещена в РФ] на территории Сирии и Ирака". Нарышкин также напомнил о запретах на сотрудничество с "неугодными игроками", которые США накладывают на другие страны и фактически создают себе конкурентные преимущества в торговле.

Заигрывание с террористами

Нарышкин также назвал опасными попытки заигрывать с террористами, так как они все равно выйдут из-под контроля.

"Заигрывать с терроризмом в современном взаимосвязанном мире смертельно опасно", - отметил Нарышкин. "Управляемость террористических группировок условна, в итоге они все равно выходят из-под контроля и начинают нести угрозы тем странам, которые их поддерживали", - добавил он.

Нарышкин отметил, что известны примеры, когда под предлогом борьбы с терроризмом происходит вмешательство в дела других стран. "Не менее безответственны попытки делить террористов на плохих и хороших, иными словами - на своих и чужих, и при этом манипулировать и теми, и другими", - сказал он. В качестве примера глава СВР привел ситуацию на Ближнем и Среднем Востоке. "В Сирии на поддержку отрядов вооруженной оппозиции потрачены миллиарды долларов, но у западных стран так и не получилось отделить так называемые умеренные формирования от террористической „Джебхат ан-Нусры" [запрещена в РФ]", - констатировал он.

Запад рассматривает киберпространство как арену борьбы с конкурентами

"Наши западные партнеры, похоже, рассматривают киберпространство не как форму сотрудничества, а как еще одну арену борьбы со своими геополитическими конкурентами - Россией, Китаем, крупными региональными державами", - подчеркнул Нарышкин.

Нарышкин напомнил, что стратегия США предусматривает проведение превентивных кибератак. "Наверное, кому-то кажется, что киберпространство - идеальное поле для гибридной войны, ведь киберметодами можно разрушить инфраструктуру целых государств, не проливая при этом ни единой капли собственной крови, - добавил он. - Однако последствия ведения боевых действий в этой новой, еще не отрегулированной международным сообществом сфере могут быть непредвиденными и крайне разрушительными в том числе для самих нападающих".

В Венесуэле отрабатывается универсальный "вирусный" механизм акций влияния

"Наиболее наглядно мы видим реализацию такого сценария [ведения гибридной войны] в Венесуэле, - констатировал глава СВР. - Фактически речь идет о создании универсального алгоритма проведения тайных акций влияния в непрерывном режиме и в глобальных масштабах". "Эта подрывная работа никогда не прекращается, ведется в отношении не только врагов, но и друзей и нейтральных сил в условиях мира, кризиса и войны, - добавил он. - Ее стоило бы сравнить с деятельностью вируса: он может десятилетиями разрушать организм человека, не проявляя себя, а когда бывает обнаружен, бороться зачастую уже поздно".

По словам главы СВР, большую роль при этом играют социальные сети и СМИ, которые заверяют в безальтернативности именно такого сценария, а также развивают тему внешнего вмешательства в суверенные дела.

Ситуация в Ормузском проливе не дойдет до военных действий

"Рассчитываем, что до тяжелой фазы конфликта, до военных действий это не дойдет, - сказал он. - Ситуация требует того, чтобы внимательно провести расследование и выявить истинного автора этой очень опасной провокации".

СВР знает о новых планах кибератак на Россию

"Предотвращением атак занимаются спецслужбы, - сказал он во вторник, отвечая на вопрос ТАСС об атаках США на российские инфраструктуры. - Конечно, у Службы внешней разведки есть информация о планах и замыслах совершать такие атаки, и мы информируем наши инстанции об этом".

Иван Голунов узнал, какую широкую огласку получило его дело, только в суде - услышал крики в свою поддержку на улице во время заседания об избрании меры пресечения и был потрясён. Об этом журналист заявил в эксклюзивном интервью RT. По словам Голунова, он хотел бы "вернуться назад и сделать вид, что ничего не было". Кроме того, журналист пояснил, почему связывает своё задержание с профессиональной деятельностью, и рассказал о нарушениях со стороны сотрудников правоохранительных органов. 6 июня Голунова задержали в центре Москвы. В отношении него возбудили дело о сбыте наркотиков. 11 июня уголовное преследование Голунова прекратили "в связи с недоказанностью его участия в совершении преступления".

- Поздравляю с освобождением. Скажи, ты провёл сегодня целый день в Главном следственном управлении МВД. Что-то можно сказать о том, что происходило? Какие последние новости по делу Голунова? Потому что у многих традиционно ощущение, что после того, как общественный резонанс стихает, дело могут спустить на тормозах.

- Дело развивается довольно активно. Сегодня (интервью с Голуновым было записано в ночь на 17 июня. - RT) провёл почти весь день в Главном следственном управлении, отвечая на их вопросы. То есть дело движется довольно активно. Завтра я пойду туда снова... У них осталось ещё много вопросов, которые они хотят прояснить, много каких-то тёмных пятен в этой истории.

- То есть расследуют не только ситуацию с подбросом, но и в целом? Пытаются остановить людей, которые эту ситуацию так или иначе создали?

- По большей части да, там в основном вопросы касаются самой ситуации, как это происходило, кто что делал и так далее.

- Ты много раз, наверное, об этом уже рассказывал. Мы с тобой должны были встретиться (в день задержания. - RT).

- И вот встретились наконец.

- Спустя десять дней. Как развивались события?

- Собственно, я шёл на встречу с тобой. Оставалось пройти несколько сотен метров до тебя, как неожиданно сзади ко мне подбежали какие-то молодые люди в гражданской одежде. Сказали, что они из уголовного розыска, я задержан - и я сам должен понимать почему.

Надели наручники, достали, вытащили из джинсов телефон, потребовали, чтобы я его разблокировал. Я отказался. Они запихнули меня в машину. И только после этого показали удостоверения. Чуть позже сказали, что они из наркоконтроля.

- И после этого отправились в УВД по ЗАО?

- Да, это задержание произошло в Центральном округе Москвы, но мы почему-то поехали в УВД по Западному административному округу. Они сказали, что им неважно, где работать, важно, чтобы работать по их тематике.

-Телефон был недоступен, а потом в какой-то момент включился. Они пытались какие-то манипуляции с ним производить?

- Это интересные подробности для суда, для следователей. Потому что телефон они выключили и вроде бы он не включался. По крайней мере, доступа - кода блокировки и так далее - они не знали. Телефон мог включиться только после моего освобождения, когда я восстановил сим-карту, потому что телефон был отправлен на экспертизу.

- О чём говорили? Как первые часы протекали?

- Первые часы протекали с руками за спиной, скованными наручниками. Мы приехали в здание УВД по Западному административному округу. Я сказал, что нужно известить о моём задержании родных, близких, коллег, тебя, потому что вдруг ты там продолжал ждать. Ты, по-моему, ждал около часа, я знаю. И в конце концов, если мы будем совершать какие-то процедуры, мне нужен будет адвокат.

На что мне сказали, что нет, у нас оперативно-разыскные мероприятия, мы никому ничего не должны сообщать. Адвокату может позвонить только следователь и только после того, как вынесет протокол о задержании. На всех остальных стадиях адвокат мне не положен, потому что я "предупрежу сообщников, и они уничтожат все улики".

- Ты что-то подписывал? Как развивались события?

- Я постоянно говорил, что нужно известить о моём задержании родственников, о том, что мне необходим адвокат. Говорил имя адвоката. Но мне говорили, что нет, никаких звонков не будет. Я отказывался от проведения всех процедур без адвоката, не подписывал документы.

Единственное место, где я подписал, - когда мы поехали на медосвидетельствование. Это другое ведомство, это Департамент здравоохранения. Это пункт медосвидетельствования водителей, там довольно много камер, довольно строгая отчётность. Поэтому я решил, что здесь будет сложнее уничтожить какие-то доказательства, которые, на минутку, ни на одной из этих бумажек, которые я подписывал, сейчас не фигурируют в деле. И вообще не упоминается нигде, что мы туда заезжали. До момента моего освобождения этот пункт был исключён.

Собственно, я там на всех бумажках, в том числе на пломбах, где мне нужно было поставить подпись, везде писал, что мне отказывают в предоставлении адвоката, не сообщают моим родственникам, где я нахожусь, я считаю действия сотрудников полиции незаконными и требую вызвать наряд полиции для установления этого факта и дальнейших разбирательств.

-Сейчас этих бумаг в деле нет?

- Насколько я понимаю, нет.

- Это всё в течение вечера происходило?

- Это всё происходило примерно с 14:35 (момент, когда меня задержали). И да, это длилось вечер, следующее утро, следующий день, следующий вечер. Я не спал 42 часа.

- Обыск под утро уже проводился?

- Обыск проводился вечером в день задержания. Меня задержали, меня отвезли в УВД ЗАО. Только там провели личный досмотр моих вещей. В моём рюкзаке был обнаружен некий пакетик с некими свёртками. Открыли основное отделение рюкзака - и там сверху, с самого верха, зацепившись за блокнот, лежал пакетик с какими-то этими цветными кружочками. Потом мы пошли на дактилоскопическую экспертизу. Я сказал, что не буду сдавать, что я готов сдать отпечатки пальцев, но только в присутствии адвоката.

Затем там была какая-то пикировка: а давайте мы ему зажмём наручниками руки и покатаем насильно. Так как я себя вёл довольно активно, повторял всё то же самое про адвоката, родственников и так далее, эксперт немножко испугалась, сказала, что нет, это невозможно, подушечки пальцев должны быть мягкие. Тогда меня отвезли на медосвидетельствование, а после этого меня отвезли на место, где происходил обыск.

- Так называемый обыск, я правильно понимаю? Сначала оперативники поднялись в квартиру с твоими ключами, а ты ждал внизу?

- Я не знаю этого факта. Мы просто заезжали на медосвидетельствование. Там у нас была какая-то потасовка, когда сотрудники полиции тащили меня по лестнице. Я там ударился. Мы приехали. После всего этого мы приехали на адрес. Сотрудники созвонились с кем-то, им сказали: "Мы ещё не приехали, отъедьте куда-нибудь подальше от подъезда". Мы отъехали, несколько раз меняли места стоянки по звонку, потому что мы как-то не так вставали, судя по мнению тех, кто нас видел, - или нас не видел, но спешил к нам.

Мы подождали около получаса, после чего раздался звонок. Нам сказали, что можно подъезжать. Мы подъехали. Там уже было несколько машин с сотрудниками. И затем с частью этих сотрудников мы поднялись в квартиру. Собственно, ключи у меня были изъяты при досмотре.

Мы подошли к квартире. Один из оперуполномоченных на большой связке ключей (там их порядка 20) быстро определил ключ и с первого раза открыл дверь. И после этого зачитал постановление. Мы зашли в квартиру, я там успокоил собаку, и начался обыск.

- Собака там была всё это время?

- Собака была в квартире.

- Этот самый дополнительный пакет...

- Дополнительный пакет и даже целые дополнительные весы, чтобы можно было употреблять слово "сбыт" (в отношении Голунова было возбуждено уголовное дело о попытке сбыта наркотиков. - RT).

- Я правильно понимаю, что силу к тебе применяли в тот момент, когда ты на медосвидетельствовании отказывался...

- Это был основной момент. В первый раз я сказал, что я никуда не пойду, я буду сидеть здесь, пока не приедет мой адвокат или не приедет наряд полиции. Что довольно смешно звучит - в здании УВД я требую вызвать наряд полиции. Но тем не менее я сказал, что я никуда не пойду, вы можете нести меня на руках. И как-то эта фраза разозлила одного оперативника, и он дважды ударил меня по лицу. Я не понял, чем было вызвано. Мне кажется, не то что это какая-то суперобидная фраза.

Потом, когда я оказался в медицинском учреждении, где много камер, я стал просить доктора, объяснял ему тоже ситуацию, что никто не знает о моём аресте, о том, что мне отказывают в предоставлении адвоката. И просил его вызвать наряд полиции для фиксирования этой ситуации. Там дальше - не знаю, отправят меня в КПЗ, где я дождусь адвоката, и дальше мы продолжим. Доктор никак на это не реагировал.

Сотрудники, оперуполномоченные начали меня тащить. Я держался за лавочку, за что-то там ещё, хватался за какие-то предметы, за перила на лестнице. В какой-то момент мы упали. Они тащили меня по лестнице. У меня там сорвались часы - может быть, они до сих пор там лежат, я бы их себе вернул. Потом они вытащили меня на улицу. Один сотрудник пошёл подогнать ближе автомобиль, второй сотрудник наступил мне на грудь, и в такой позе мы ожидали, пока приедет машина. Потом они подхватили меня за руки, за ноги, запихнули на заднее сиденье автомобиля.

- Страх ощущался или, скорее, злость?

- Я думаю, что ни то ни другое. То есть у меня была цель - мне нужен был адвокат. Я понимал, что мне могут что-то подбросить, поэтому я должен быть внимателен. Как-то эмоций особых, страха, злости, чего-то ещё не было. У нас были разговоры, да, мы там, наверное, злились. Они там мне что-то пытались говорить: "А давай будешь сотрудничать - будет лучше". Я говорил: "Слушайте, давайте мы не будем обсуждать тему нашей встречи, потому что явно мы не найдём здесь компромисса. Либо мы молчим, либо разговариваем о природе".

- Сейчас, оглядываясь назад, ты можешь сказать, что что-то не так сделал?

- Я не очень осознал всё произошедшее. Я никаких ошибок своих не вижу. Никакой рефлексии, никаких раздумий о том, что я сделал что-то не так, у меня нет.

-Как ты говоришь, сотрудники полиции довольно глубоко сейчас погрузились в твоё дело, изучают, предпринимают шаги. У тебя самого есть какая-то версия того, кто может быть причастен к этой ситуации, можешь ли ты какие-то фамилии назвать?

- Сотрудники полиции мне никак на это не намекали. Кроме вот этих загадочных фраз: "Как будто ты не знаешь, за что тебя задержали". Я это связываю, скорее, со своей профессиональной деятельностью.

Потому что наркотики - это какая-то довольно абсурдная история для меня, потому что у меня не было никогда в жизни опыта с наркотиками - ни с употреблением, ни с хранением, ни тем более со сбытом. Если бы это было какое-то более правдоподобное обвинение, у меня бы, может быть, и были какие-то эмоции. А здесь просто как-то вот я сосредоточился - и эмоций не было. Вероятно, мы знаем, что статья 228 часто используется (для фальсификаций. - RT), часто встречаются какие-то истории про подкидывание наркотиков и так далее.

У меня была и, может быть, даже остаётся версия, что это какая-то случайность. Правда, потом я узнал, что эта работа сотрудниками велась довольно давно, то есть я не был случайным прохожим. И, соответственно, вероятно, что это связано с моей профессиональной деятельностью. Вероятно, это связано либо с заметками, которые выходили, либо с заметками, которые готовились.

- То есть следили за тем, над чем ты работаешь, и хотели предотвратить выход?

- Возможно, так. Просто после выхода заметки довольно странно махать руками, только если из какой-то там странной мести. Но обычно, если какие-то меры принимаются, то они принимаются для того, чтобы чего-то не допустить, а не для того, чтобы отомстить. Я занимался темой похоронного бизнеса в Москве и их связями с какими-то силовыми структурами.

- Это вот та версия, которую ты озвучил в суде.

- Это в том числе та версия, которую я озвучил в суде. Собственно, тот текст, над которым я работал и который я отдал редактору за два часа до встречи с тобой и задержания.

- Что сейчас будет с этим текстом?

- Над ним работают. Пока я был под домашним арестом, собрался какой-то коллектив авторов из 12 журналистов-расследователей из четырёх изданий, которые собирают дальше какую-то информацию, проверяют мою информацию, собирают какую-то дополнительную информацию по этому тексту. У нас должно в какое-то ближайшее время состояться совещание. Потому что я пока знаю в каких-то общих чертах вещи. Я пока ещё не видел весь массив их работы. Но это будет коллективный текст большого количества журналистов-расследователей.

- Про похоронный бизнес в нескольких изданиях.

- Я не знаю, как это выйдет. Но это, я надеюсь, будет какой-то один текст, который создаст десяток журналистов-расследователей. Тут уже будет просто сложнее, если эта версия имеет под собой основания. Будет сложнее работать с десятью человеками, нежели с одним.

- Ты ощущаешь сейчас угрозу для себя, для безопасности?

- Я в такой ситуации не оказывался. Мне некомфортно. Мы приняли ряд мер безопасности.

- До этого было ощущение опасности, что за тобой следят, что следят за квартирой, за телефоном?

- Какие-то были намёки на это. Мы шли с моими коллегами, и они обратили внимание, что за нами по такому путаному маршруту идёт человек.

- Они заметили...

- К сожалению, это заметили они. И это моя самая большая ошибка. Я потом был внимателен, но тоже ничего не замечал. Не замечал какой-то слежки. Но сейчас я знаю, в тот момент уже велось оперативное наблюдение. И, вероятно, мои друзья не ошиблись.

-Это было не очень давно, я так понимаю.

- Это было в конце апреля. Собственно, именно этот случай был в конце апреля. Это была вечеринка, посвящённая 20-летию журнала Forbes, где я раньше работал. И мы шли с моими бывшими коллегами Александром Сазоновым из агентства Bloomberg и Игорем Терентьевым.

Мы шли от клуба Soho Rooms, где проводилось мероприятие, до станции МЦК "Лужники" по этим каким-то путаным переулкам и аллеям. И всё это время за нами шёл человек, который даже сел с нами в поезд. Но потом, после того как мы это стали обсуждать, он куда-то дематериализовался.

- В этот момент ты уже работал над текстом?

- Да, я занимался им. В прошлом году у меня вышел один текст на эту тему. И вот должен был выйти второй. Я им занялся примерно где-то с начала февраля. Я стал снова заниматься этой темой с той или иной степенью активности. И вот сейчас, в мае, после выхода очередного текста про мошенничество микрофинансовых организаций, которые организовывают граждане Латвии, а латвийские банки участвуют в этих схемах, я уже вплотную занялся текстом про эту ритуальную историю.

- Ожидал, что будет резонанс такой?

- Резонанс на моё задержание?

- Да.

- Нет. И я был шокирован. И я даже до момента суда об этом не знал. Потому что там мы передвигались в автозаках, кабинеты следователя выходили во внутренний двор. И только уже потом я узнал, что там было много людей перед УВД ЗАО. Что компании привозили пиццу бесплатную для тех, кто там стоял.

Но какую-то поддержку я увидел, точнее, даже услышал уже в суде. Когда решался вопрос о мере пресечения и я находился в клетке, сквозь закрытые окна были какие-то крики, возгласы. И я очень растрогался.

Но до этого момента я не знал. Когда это всё случилось, я думал: может быть, попадёт история в топ "Яндекса" и потом как-то сойдёт. Но то, что будет такая большая, огромная поддержка, - я был очень удивлён, поражён и очень благодарен всем, кто выходил и поддерживал меня.

- Думал ли ты прийти на митинг в среду или воскресенье?

- После освобождения, после того как дело было прекращено, я попытался немножко отоспаться, не читал ничего. И когда я фактически в первый раз открыл компьютер, это был момент митинга. Я включал трансляцию на телеканале "Дождь". Увидел там разных людей - писателя Григория Остера, который пришёл поддержать. И мне очень захотелось туда пойти.

Я стал собираться, но мне сказали, что это может быть небезопасно для тех людей, которые там собрались. Потому что митинг несанкционированный. И если сотрудники полиции подходят, то нужно говорить, что просто гуляешь. А если я там появлюсь, люди начнут скапливаться вокруг меня, и это станет причиной для задержаний.

Поэтому мне очень хотелось сказать всем спасибо, всех обнять, но мне сказали, что лучше туда не идти. Но я страшно благодарен всем, кто поддерживал меня, кто ходил на какие-то митинги, совершал какие-то другие действия.

Просто у меня даже в голове это не укладывается, когда мне рассказывают какие-то знакомые, что в Токио был митинг в защиту меня. Что меня связывает с Японией, почему... Я даже не был никогда на Курильских островах. Это какая-то фантастика.

Мне кажется, что это связано не столько со мной, сколько с какой-то общей атмосферой, когда у людей немножко накипело и им кажется эта произошедшая со мной ситуация каким-то вопиющим случаем. И они вышли, наверное, не столько за меня, сколько за себя, чтобы показать, что они не готовы мириться с такой несправедливостью.

На согласованный с мэрией Москвы митинг "Закон и справедливость для всех", организованный Союзом журналистов России на проспекте Сахарова, по данным главного управления МВД по Москве пришло около 1,6 тыс. человек. Корреспонденты "Ъ" на месте событий насчитали гораздо меньше участников. В оценке успеха мероприятия разошлись также его соорганизаторы и участники несанкционированного марша в поддержку Ивана Голунова 12 июня.

До начала митинга на перекрытом проспекте Сахарова находилось от силы 100 человек. Некоторые из них пояснили, что пришли, так как не смогли попасть на несанкционированный марш 12 июня. Напомним, марш был анонсирован как акция солидарности с задержанным 6 июня автором "Медузы" Иваном Голуновым, которому грозило обвинение в распространении наркотиков. 11 июня господин Голунов был освобожден ввиду отсутствия доказательств его вины, но марш состоялся и закончился задержанием нескольких сотен участников. "Я не смог прийти 12 июня и сегодня решил отдать долг",- объяснил "Ъ" студент Никита. Другой студент Кирилл считает, что стоит посещать все акции против ограничений свободы слова в России: "Конечно, этот митинг - договорной матч, но важно приходить на все митинги. Двенадцатого числа я тоже ходил, меня свинтили". "Мы не пришли двенадцатого, потому что марш был не согласован и было страшно,- сказала корреспонденту "Ъ" менеджер по продажам Юлия.- Но если бы Голунова не выпустили, пошла бы 12 июня".

Некоторые из них держали плакаты в поддержку арестованных или находящихся под следствием журналистов и общественников: редактора дагестанской газеты "Черновик" Абдулмумина Гаджиева, подозреваемого в финансировании терроризма, азербайджанского журналиста Фауда Аббасова, обвиняемого в нарушение миграционного законодательства, кабардинского активиста Мартина Кочесоко, которого обвиняют в хранении наркотиков. Звучали требования пересмотра дела ивановского тележурналиста Андрея Евгеньева, осужденного по ст. 228 УК. "Каждый человек, покупающий наркотики, спонсирует наркомафию. Мы считаем, что они преступники,- говорил со сцены дзюдоист и основатель организации "АнтиДилер" Дмитрий Носов.- Но когда полицейские подбрасывают наркотики, это еще хуже".

Задник сцены украшал слоган солидарности с Иваном Голуновым, но списки заслуживающих солидарности были свои у каждого из участников. Например, ведущий "Первого канала" Анатолий Кузичев призвал к солидарности с находящимся в киевском СИЗО по обвинению в госизмене Кириллом Вышинским, главредом портала "РИА Новости-Украина". А бизнесмен Сергей Полонский, в 2017 году приговоренный к пяти годам лишения свободы за мошенничество, но освобожденный за истечением срока давности, напомнил о 40 тыс. предпринимателей, которых "каждый год сажают незаконно: здесь, на площади, столько не поместится".

На сцену поднимались родители задержанных по ст. 228 и гражданские активисты из разных регионов, но не особенно многочисленные слушатели были более внимательны к именитым выступающим - главному редактору "Московского комсомольца" Павлу Гусеву, журналистам Еве Меркачевой, Лесе Рябцевой и Екатерине Винокуровой. Госпожа Винокурова и господин Гусев выступили в качестве соорганизаторов митинга, но госпожу Винокурову сначала не допустили на сцену. "Я спокойно прошла через рамки со стороны Комсомольской, подошла к сцене, но сотрудник МВД предложил обойти весь проспект Сахарова и подойти со стороны Лубянки. Мне, кстати, в толпе нравится больше, чем в президиуме",- пояснила она корреспонденту "Ъ". По словам Екатерины Винокуровой, в последние дни она испытывает ощущение, что ее "предали все друзья, даже не выслушав". Она пояснила, что не у всех журналистов есть возможность приходить на несанкционированные акции, так как многие из них рискуют лишиться аккредитаций для работы с госструктурами. Екатерина Винокурова считает важным любой повод высказаться "по теме статьи 228":

Я хочу, чтобы каждый из нас шел домой и не боялся, что у него в кармане найдут пакет кокаина. Я бы хотела, чтобы полиция перестала подбрасывать наркотики".

В этом с организаторами митинга на Сахарова согласны и те участники марша 12 июня, которые на проспект не пришли. "Митинг вроде организовали в противовес (маршу 12 июня.- "Ъ"), но никакого противостояния нет: полиция подбрасывает наркотики, надо что-то делать с этим,- пояснил "Ъ" главный редактор самиздата "Батенька, да вы трансформер" Григорий Туманов.- Сегодняшний митинг можно было не проводить: ощущение, что его впопыхах организовали и забыли отменить. На нынешней волне можно было бы попробовать вытащить остальных (незаконно преследуемых журналистов и активистов.- "Ъ"), есть шанс начать диалог, но все действуют привычными сценариями. Сегодняшний митинг - один из гвоздей в крышку гроба". Журналист Илья Азар назвал митинг "фейком", "симулякром" и "имитацией ответа на искреннее "народное возмущение"".

Через час после начала митинга госпожа Винокурова получила возможность выступить и заявила, в частности, что хочет озвучить "просьбу" корреспондента "Ъ" не замалчивать задержаний журналистов во время митинга 12 июня. Позднее корреспондент "Ъ FM" Петр Пархоменко, который освещал в эфире марш 12 июня и был задержан, пояснил в Facebook, что он, "разумеется, ни о чем не просил", "а просто задал вопрос, почему никто из выступающих не вспомнил события трехдневной давности". К теме безопасности на митингах после Екатерины Винокуровой вернулся господин Гусев, который потребовал "от силовых структур" "выработать общие правила работы на массовых мероприятиях для журналистов". Этот пункт включили в итоговую резолюцию, которую прочитал глава Союза журналистов России Владимир Соловьев. Участники также потребовали провести проверку по делу Ивана Голунова и найти виновных и проанализировать ст. 228 УК РФ и практику ее применения, в особенности по делам журналистов и гражданских активистов.

Около трех часов участники, которых, по наблюдениям корреспондентов "Ъ", едва ли было более 600 человек одновременно, покинули проспект Сахарова.

Если лидеров борцунов я понять ещё могу - для них это просто бизнес, то рядовых хомяко-баранов я понять не могу. Путин, введи врачей.

Почему они именно предатели? Потому что практически вся оппозиция отрицает факт наличия конфронтации с США, факт американской агрессии. А многие и вовсе вещают о "добром Западе, дары приносящем и тихналогии дарующем". Банка варенья и корзина печенья - классика.

Может ли честный и порядочный работать на вражескую русофобскую пропаганду? На "Радио Свободу", "Голос Америки", "Немецкую волну", "Би-би-си", "МБХ-медиа" или "Медузу"? Нет, не может.

Как говорил один из моих Учителей, Ярослав Илларионович Кулик, "У меня мог бы быть золотой унитаз. Но возможность спокойно смотреть в зеркало дороже". Хорошие у меня были Учителя.

С предводителями "оппозиции" всё понятно - это патентованные мерзавцы. Для которых любая протестная активность - это хорошо оплачиваемая коммерческая деятельность. Для Навального, Волкова, Соболь, Гудковых, Светова, Удальцова, Рудого, Пономарёва и прочих - это просто бизнес. Весьма прибыльный, нужно признать.

Так-то они пологовно откровенно никчёмные. Большинство - детки советской партноменклатуры, мажоры, которые никогда и нигде толком не работали.

Из Навального не получился ни адвокат, ни депутат. Уже сорок один, возраст не солидный. К такому в резюме уже должны быть строчки, свидетельствующие о достижениях в карьере и жизни. А что может написать Навальный? Собирал донаты, управлял баранами, продавал спинеры и уточки?

Или Гудков-младший. Папа засунул его в депутаты, а кем бы он был без папы? Пустым местом. Впрочем, он и с папой пустое место.

Или Тютюкин-Удальцов. Он очень обеспокоен пенсионной реформой, но каков его трудовой стаж? Где он работал? Кем? Никогда и никем? Профессиональный майдаун и поскакун, трутень и паразит.

Про Светова с его педофилией и легалайзом я вообще молчу. И так с любым из них - они за пределами своей "протестной" деятельности никто, никогда и нигде.

Поэтому всё, что остаётся в жизни данным "неспособам" - это торговать совестью и Родиной, политическая проституция.

Но если с лидерами протестов всё понятно, то что в головах рядовых протестунов?

Ведь понятно же, что большая часть лидеров так называемой оппозиции и финансируется, и курируется из-за границы. Понятно же, что под какими лозунгами они ни рвутся к власти, а реальная их цель - это положить Россию к ногам своих западных хозяев и быть гауляйтерами оккупационной администрации (пример Украины вполне нагляден). Ведь понятно же, что приехавшим из Москвы и Питера в Екатеринбург протестунам было наплевать и на храм, и на сквер. Ведь понятно же, что синхронно протесты в Москве и Гонконге (именно во время заключения российско-китайских договоров) "просто так" не бывают. И так далее.

Более того, никто из "оппозиции" не хочет реальных позитивных перемен в стране. Потому что для системных изменений нужна системная же работа - создание структурированной и разветвлённой партии, формирование кадрового резерва (подготовка собственных управленцев), идеологическая и проектная работа.

А оппозиционеры все заточены под уличные протесты, под поскакушки. И ничем таким заниматься не хотят. Всё, к чему они реально стремятся - это свергнуть конституционный строй. А там заокеанские хозяева пришлют им "правильных управленцев", как это было на Украине со всякими Абромавичусами, Супрунами и Яреськами.

Протест - это таран. А рядовые хомячки и бараны (я цитирую Навального, причём цензурную версию) - это просто мясо.

Так вот, если лидеров борцунов я понять ещё могу - для них это просто бизнес, то рядовых хомяко-баранов я понять не могу.

Вам нравится быть мясом? Вам нравится девиз Навального "донаты мне, неприятности вам"? Вам нравится, когда вас открыто используют? Вам нравится, когда вас обманывают и кормят примитивными фейками?

Что это за интеллектуальный мазохизм? Помните картиночку про Путина и хохла "Не ешь гуано! - А то що?"? Тут ровно то же самое. Говоришь "Вас обманывают, вот доказательства", а в ответ "Не мешай нам жрать фейки!". Слова другие, смысл именно этот.

С моей точки зрения нет никакой разницы, какое гуано вы едите - физическое или интеллектуальное. Оно всё равно остаётся гуано.

Я честно думал, что после фейка про унитаз от Навального половина хомячков отпишется. Но нет, продолжают потреблять продукт и слать донаты. У остальных микропюреров паства в сектах примерно такой же упоротости.

Или последний ролик Сёмина. Сначала он чётко говорит, что за синхронными протестами в Гонконге и Москве стоят одни и те же силы. Но какой он из этого делает вывод? "Свергать буржуев! Все на майдан!". Серьёзно? Такое впечатление, что там повреждена часть мозга, отвечающая за логику. Констатировать Константин может, а вот в выводы - никак.

Или вот приходит ко мне в комментарии хомячок и спрашивает "А какое мне дело до заключённых на ПМЭФ контрактов на 50 миллиардов долларов?". Ну, если вы живёте вна Украине, то никакого. А если в России, то это рабочие места, развитие инфраструктуры, налоги, пополнение бюджета, которое пойдёт в том числе на социалку (можете в госбюджете посмотреть самостоятельно, какая часть собранных налогов идёт на социальные статьи расходов) и так далее.

Общая черта всех нынешних оппозиционеров - они не думают. Не анализируют, не рефлексируют, не выстраивают причинно-следственных связей, даже не перепроверяют первоисточники.

Микропюрер сказал, что "Роджерс торговал землёй Сахалина" - значит торговал. Доказательства не нужны. Факты не нужны.

Микропюрер сказал, что "у Путина 200 миллиардов долларов" - значит так и есть. И не важно, что даже финансовая разведка США не может ничего подобного найти.

Микропюрер сказал, что "в России 3% владеют 80% собственности" - хомячок поверил. И вопрос "Как может такое быть, если 75% экономики принадлежит государству?" их ни на секунду не смущает.

Более того, они уже даже не понимают разницы между "наёмный государственный управленец" и "частный собственник" и на полном серьёзе утверждают, например, что "Сечин владеет Роснефтью". Тогда машинист владеет поездом, а капитан кораблём. Не смущает.

Тупые, ничего не знающие и не желающие учиться. Безграмотность сама по себе не порок, если человек готов это исправлять и заниматься саморазвитием. Но эти же и не хотят ничего знать! Подайте мне "счастье всем (мне в первую очередь!) и пусть никто не уйдёт обиженным"! Прямо сейчас, и меня не интересует, как вы это сделаете!

И именно такие легко ведутся на дешёвый и примитивный популизм вида "Выберите меня, а завтра у всех вас будет безвиз и смачна кава в венской опере". Вообще необучаемые.

Александр Роджерс

Обращаем ваше внимание что следующие экстремистские и террористические организации, запрещены в Российской Федерации: "Свидетели Иеговы", Национал-Большевистская партия, "Правый сектор", "Украинская повстанческая армия" (УПА), "Исламское государство" (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), "Джабхат Фатх аш-Шам", "Джабхат ан-Нусра", "Аль-Каида", "УНА-УНСО", "Талибан", "Меджлис крымско-татарского народа", "Мизантропик Дивижн", "Братство" Корчинского, "Тризуб им. Степана Бандеры", "Организация украинских националистов" (ОУН).

Известный своими русофобскими высказываниями автор, однажды даже предложивший взорвать Крымский мост, теперь объясняет причину напряженности российско-американских отношений. По его мнению, виноват в эскалации Путин: якобы именно он регулярно осуществляет "враждебные действия по отношению к интересам США"

Постоянные переговоры России и Турции по отмене визового режима привели к тому, что Владимир Путин отменил запрет на въезд некоторым категориям турецких подданных. Но о том, когда именно полностью отменят визовый режим между этими странами, еще рано говорить, хотя Турция надеется на достижение компромисса в самом скором времени.

Изменения в визовом режиме между Россией и Турцией

Визовый режим между Россией и Турцией действует с 2015 года. Владимир Путин подписал указ о запрете на въезд не только простых турецких жителей, но даже представителей дипмиссии, вместе с этим был наложен запрет на ввоз овощей из Турции.

Позже сняли запрет на помидоры, но это была единственная поблажка с российской стороны. С тех пор постоянно велись переговоры о возобновлении отношений между странами.

В начале 2019 года президент РФ разрешил безвизовый режим для некоторых категорий лиц из Турции. В этот список входят водители грузоперевозок и дипломаты, а также обладатели действующих паспортов.

Но в указе существует уточнение, что это возможно, если Турция примет такой же указ для россиян. На что получили положительный ответ. Реджеп Эрдоган заявил о готовности снять все ограничения для представителей России и ее граждан. Хотя о полном взаимопонимании между странами говорить еще рано.

Турецкие представители власти постоянно указывают, что их пляжи посещают ежегодно миллионы россиян, и они готовы объявить о безвизовом режиме, чтобы не создавать лишних проблем людям для полноценного отдыха, но только в двухстороннем порядке. Россия не торопится принимать такое решение, пока полностью не определится по ситуации в Сирии.

Почему не возвращают безвизовый режим между Россией и Турцией

Безвизовый режим между Россией и Турцией в первую очередь выгоден российской стороне. После введения запрета на въезд туркам и ввоз продуктов с турецкой стороны Реджеп Эрдоган и его соратники начали упорно доказывать России, что они друзья, которые готовы поддержать в любой момент.

Это касается "Турецкого потока", атомной электростанции "Аккую" и закупки ракет. Такими шагами Турция показывает, что не боится гнева Западных стран и хочет вернуть взаимопонимание с Россией, которое было до 2015 года. Но после "удара в спину", как выразился Владимир Путин в тот момент, Россия не спешит снова открывать свои объятия.

Свое решение он оправдывает обеспечением безопасности граждан России. При открытых границах в РФ могут проникнуть террористы, и пока вопрос с Сирией не будет полностью решен, документ о безвизовом режиме не подпишут.

Но также идет работа по изучению и сближению двух стран путем проведения фестивалей, постановок в театрах и различных массовых мероприятий. Это дает надежду о возможности поехать на море с меньшими проблемами, чем на данный момент.

Добавим, что постоянно ведутся переговоры об открытии чартерных рейсов в Турцию и увеличению путевок от турфирм России.

Правительство Ангелы Меркель прилагает недостаточно усилий для улучшения отношений с Россией, заявили в бундестаге. Энергетическое сотрудничество с Россией также нельзя игнорировать, заверили там. Ранее фракция евроскептиков "Идентичность и демократия", созданная в Европарламенте, также выступила против продления антироссийских санкций.

В бундестаге раскритиковали политику команды канцлера ФРГ Ангелы Меркель за недостаточные усилия по улучшению отношений с Россией.

"Вместо того чтобы сосредоточить внимание на германских и европейских интересах в отношении России, федеральное правительство все активнее выступает в фарватере администрации США, которая рассчитывает на эскалацию гонки вооружений и геостратегическую политику сдерживания в отношении России", - заявил член социалистической "Левой партии" Германии Грегор Гизи. Слова политика приводит РИА "Новости".

Он также коснулся общей архитектуры безопасности в мире, указав, что для ее улучшения не нужно пренебрегать диалогом с Москвой. Кроме того, энергетическое сотрудничество с Россией также невозможно игнорировать, заверил депутат.

"Это также требует соответствующей позиции от федерального правительства, отказа от дальнейшего необоснованного использования со стороны администрации [президента США Дональда] Трампа. Это касается как встреч на высшем уровне, так и реализации уже согласованных проектов, таких как "Северный поток - 2", - резюмировал политик.

Двумя днями ранее премьер-министр федеральной земли Саксония Михаэль Кречмер подвергся критике за призыв отменить антироссийские санкции. Впрочем, как пишет Die Welt, нашлись и те, кто его поддержал, - премьер-министр Тюрингии Бодо Рамелов, премьер-министр Бранденбурга Дитмар Войдке и премьер-министр федеральной земли Мекленбург-Передняя Померания Мануэла Швезиг.

Отмечается, что

Саксония экспортирует в Россию машины, автомобили и запчасти. В 2013 году объем такого экспорта составлял €1,3 млрд, к 2018 году он сократился на 60%.

В Тюрингии разница составила 22%. Исследования воздействия санкций на немецкую экономику приходят к разным результатам, передает ФАН.

Так, в 2017 году Восточный комитет немецкой экономики заявил, что сумма ущерба оценивается в миллиарды евро, причем речь идет о двузначных и трехзначных цифрах. Однако по мнению саксонского министерства экономики, негативные последствия антироссийских санкций для рынка рабочей силы федеральной земли зафиксированы не были. Их перекрыли последствия спада в российской экономике и снижение цен на нефть.

По словам эксперта Института экономических исследований города Галле Оливера Хольтемеллера, снижение экспорта в Россию не объясняется только антироссийскими санкциями. Он пояснил, что санкции Евросоюза против России и ответные меры стали в совокупности большой нагрузкой для экономики Германии.

В прошлом месяце посол США в Берлине Ричард Гренелл пригрозил санкциями немецким компаниям, которые принимают участие в строительстве "Северного потока - 2".

По словам посла, реализация проекта делает Европу более зависимой от российской стороны. Также он назвал роль Шредера при строительстве газопровода "невозможной". Кроме того, Гренелл раскритиковал нерешительность страны в отношении России и обвинил Москву в "захвате" Крыма.

В ответ на это канцлер ФРГ Герхард Шредер в своей речи в рамках предвыборного мероприятия Социал-демократической партии Германии - встречи с бизнесменами в Бранденбурге - заявил, что санкции против Москвы должны быть отменены, потому что Крым вошел в состав РФ на законных основаниях, передает НСН.

"Крым - это старая российская территория. Присоединение Крыма к России законно и с юридической точки зрения, поскольку для этого было одобрение населения, а значит, никакой агрессии [не было]", - приводит слова политика издание Bild.

Новая фракция евроскептиков "Идентичность и демократия", созданная в Европарламенте, также выступила против продления антироссийских санкций.

Вице-председатель партии Йорг Мойте заявил, что санкции никак не повлияют на действия России, даже если ЕС будет их продлевать еще 10 лет. По его словам, "это ничего не изменит".

Стоит отметить, что и представители немецкого машиностроения выразили обеспокоенность из-за того, что экономика страны все сильнее страдает от cанкционных ограничений, преследующих политические цели. Об этом пишет Die Augsburger Allgemeine.

По словам президента Союза машиностроителей Германии Карла Мартина Велькера, санкции против России нужно пересмотреть.

"Политический эффект антироссийских санкций сводится к нулю, в то время как влияние на бизнес немецких фирм в России катастрофично", - заявил Велькер.

Он заметил, что спустя пять лет санкций нужно проверить, привели ли они к чему-нибудь. Велькер подчеркнул, что Союз не требует незамедлительных радикальных действий, но просит оценить санкции.

"От части санкционных ограничений, наверняка, можно отказаться - ограничительные меры ослабили позиции немецкого бизнеса России, другие страны стремятся занять освободившееся место", - подытожил топ-менеджер.

Президент США Дональд Трамп заявил, что утверждения газеты The New York Times касательно того, что спецслужбы Соединенных Штатов в течение последнего года стали значительно активнее, чем ранее, пытаться внедрить в энергосистему России вредоносное программное обеспечение, не соответствуют действительности