Китайские читатели не остались в стороне от пресс-конференции Владимира Путина и прокомментировали некоторые из вопросов, которые были заданы российскому президенту. Наибольший интерес вызвало наследие СССР и величие России. "Сейчас нам нужна единая великая Россия", - заявил один из читателей.

 19 декабря состоялась ежегодная пресс-конференция президента России. За 4 часа 25 минут Владимир Путин ответил более чем на 70 вопросов. Весь мир пристально наблюдал за ходом пресс-конференции, которая в этом году установила новый рекорд - 1895 приглашенных журналистов.

Как следует из документа, США потребовали, чтобы компании, осуществляющие прокладку газопроводов, прекратили строительство.

20 декабря президент США Дональд Трамп подписал оборонный бюджет с санкциями против "Северного потока-2" и "Турецкого потока". В бюджете также имеется раздел о противодействии России, предусматривающий продление военной помощи Украине на сумму $300 млн.

Накануне принятия проекта оборонного бюджета швейцарская компания Allseas, которая является одним из подрядчиков и трубоукладчиком "Северного потока-2", сообщила о приостановке работ на газопроводе из-за американских санкций.

Убеждение, что политическими средствами ситуацию не изменить, - а именно эту мысль в головы российской общественности вбивают последние два десятилетия, - похоже, начинает ослабевать, считают авторы. Они уверяют читателей, что положение Владимира Путина выглядит "удивительно шатким".

Человек, чье лицо мы тут же представляем, как только речь зайдет о России - Россия вмешалась, Россия вторглась, Россия арестовала, Россия отреагировала, - контролирует прессу, избирательную систему, все четыре парламентские партии, губернаторов, крупнейшие банки и энергетические компании, большинство финансовых потоков страны, а также суды, прокуратуру и полицию. Однако, несмотря на всю эту власть, положение Владимира Путина выглядит удивительно шатким.

Последние два десятилетия для большинства россиян оказались относительно благоприятными. ВВП на душу населения почти удвоился: в 1999 году, когда Путин стал премьер-министром, он не превышал 6 000 долларов, а сейчас вырос до почти 12 000 долларов. Никогда прежде русские не были столь открыты глобальному миру. В Москве и других крупных городах бьют ключом искусства и творчество. Выросло целое поколение, не знающее ни продовольственного дефицита, ни гиперинфляции.

Но есть и другая сторона. За экономическим ростом стоят скорее цены на нефть, чем мудрые решения. 20 миллионов россиян живут за чертой бедности, а реальные доходы снижаются шестой год кряду.

За экономическим застоем последовали политические беспорядками. Летом 2019 года на улицах Москвы начались массовые антиправительственные акции протеста. За ними стояла набирающая силы оппозиция.

Неужто в стране назрел перелом после 20 лет путинского правления? Когда Путин пришел к власти, - став в 1999 году премьер-министром, а затем в 2000 году президентом, - простые россияне были наименьшей из его забот. С самого начала он сосредоточился на том, чтобы нейтрализовать элиту - губернаторов, партийных лидеров, бюрократов и, конечно, олигархов. Путин предложил своего рода сделку: элита оставляет всякие попытки противостоять власти, а режим оберегает ее богатство и влияние.

Возможно, под влиянием падения Берлинской стены в 1989 году, которое Путин застал агентом КГБ в Восточном Берлине, он придерживался простого принципа, находясь на своем посту: "не надо будоражить народ". Смысл был в том, чтобы приструнить медиамагнатов, крупный бизнес, политические партии и региональных лидеров и сосредоточить власть в своих руках, оставаясь при этом выше политики.

Корабль с ядерными отходами отошёл от Петербурга на время визита президента Владимира Путина. Об этом сообщает телеканал "Дождь". Судно с так называемыми "урановыми хвостами" из Германии должны были начать разгружать сегодня, однако планы скорректировали из-за приезда главы государства. Горожане считают, что как только Владимир Путин уедет, радиоактивный груз повезут через город, чтобы переправить на железнодорожную станцию, как это было в прошлый раз. При этом груз даже не имеет отметки "опасный".

Активиста посадили в машину и отвезли за квартал от памятника, на пересечение улиц Красной и Гаврилова. Его держат в служебном автомобиле без составления протокола.

Другой активист Виталий Вотановский, снимавший пикет, рассказал, что Молоданова задержали, так как он "мешал возложению цветов курсантам". По словам Вотановского, курсанты появились возле памятника через три минуты после задержания Молоданова.

20 декабря в России отмечается День работника органов безопасности РФ - профессиональный праздник сотрудников ФСБ, СВР, ФСО России. В декабре 2017 года, перед столетием ВЧК, в "Российской газете" было опубликовано интервью с директором ФСБ Александром Бортниковым, в котором глава спецслужбы заявил, что не стыдится прозвища "чекист" и преемственности ФСБ и ВЧК. По его словам, "чрезвычайные меры" чекистов были продиктованы чрезвычайностью ситуации, массовые расстрелы 1930-х годов были результатом "перегибов на местах", а репрессии закончились после 1938 года. О расстрелянных и заключенных простых гражданах Бортников не упомянул.

В ответ академики РАН подписали открытое письмо с критикой слов Бортникова, вслед за ними директора ФСБ раскритиковали литераторы, журналисты и правозащитники.

"Такой подход является надругательством над памятью бесчисленных погибших и лагерников - великих писателей, ученых, военачальников, артистов, и безвестных тружеников, чьи имена возвращаются из забвения ценой подвижнического труда, вопреки сопротивлению сегодняшних чекистов, до сих пор отказывающих исследователям и гражданам в допуске к своим архивам", - отмечали авторы заявления.

Впоследствии бывший следователь по особо важным делам Генпрокуратуры Игорь Степанов подал иск к директору ФСБ, представив в суд документы о своих репрессированных родных: по меньшей мере 20 человек из его семьи были арестованы, а затем сосланы или расстреляны. Степанов требовал предоставить доказательства, подтверждающие слова Бортникова, либо опубликовать опровержение. Экс-следователь также требовал опубликовать его мнение о массовых расстрелах в том же объеме и на тех же страницах, которые занимало в "Российской газете" интервью с директором ФСБ.

Представители редакции "РГ" заявили Степанову, что в интервью приведено личное мнение Бортникова об определенных аспектах истории России в XX веке и апеллировали к статье 29 Конституции, гарантирующей свободу мысли и слова. Высказать свое мнение на страницах издания истцу также не позволили, а суд отклонил иск.

По мнению президента движения "Союз правых сил" Леонида Гозмана, представлявшего интересы Степанова, Бортников выражал не личное мнение, а выступал от лица всего ведомства. "И заголовок „ФСБ расставляет акценты" также подчеркивает, что в статье озвучивается мнение органа, а не конкретного человека. Также нет приписки о том, что мнение автора может не совпадать с мнением редакции", - заявил политик.

По его словам, государство подобными заявлениями и попыткой пересмотреть оценку репрессий демонстрирует "привычную уже смесь трусости и наглости".

В эти дни в Калининграде проходит резонансный судебный процесс. На скамье подсудимых оказался активист "Балтийского авангарда русского сопротивления" (БАРС) Александр Орлушевич, который обвиняется по следующим статьям уголовного кодекса: призывы к террористической и экстремистской деятельности, организация террористического сообщества и хранение боеприпасов.

Совокупно по данным статьям УК РФ активисту может "светить" пожизненное заключение. Вместе с Орлушевичем по данному делу проходят еще несколько человек - Игорь Иванов, Александр Мамаев и Николай Сенцов.

Суть дела в том, что группа молодых людей создала БАРС и решила добиваться выхода города Калининграда из состава РФ и переименование его в Кёнигсберг. Эти действия четко классифицируются, как сепаратизм.

Орлушевич неоднократно нарушал закон на протяжении последних лет. В 2013 году он был осужден и приговорен к денежному штрафу за призывы к осуществлению экстремистской деятельности.

В 2015 году он запустил интернет-петицию "Вернуть Калининграду имя Кёнигсберг!", которую подписало всего несколько человек либерального толка. В тот же год сайт движения БАРС был закрыт по решению суда и признан экстремистским.

В 2017 году Орлушевич принимал участие на Украине в конференции, организованной молодежным крылом нацистского батальона "Азов".

Стоит отметить, что сепаратистские стремления активистов БАРС поддерживала Наталья Грязневич, координатор движения Ходорковского "Открытая Россия". Именно она попыталась поднять шумиху после ареста Орлушевича.

На защиту сепаратистов встал и штаб навального в Калининграде, представители которого не видят "ничего такого" в передаче области Европе. Не зря Орлушевич распространял плакаты с изображением солдата НАТО под флагом Германии и листовки с призывами к революции в России.

Недовольство арестом Орлушевича высказывали и сторонники украинских националистов, а также последователи либертарианской партии педофила Михаила Светова.

Таким образом стало очевидным, что как только правоохранительные органы пресекли деятельность калининградских сепаратистов и экстремистов, на их защиту тут же встали подконтрольные Навальному и Ходорковскому силы.

Таким образом, беглый олигарх и скандальный блогер продемонстрировали, что разделяют взгляды террористов, представляющих угрозу территориальной целостности нашей страны.

Нештрафуемый порог превышения скорости понизят с 20 до 10 километров в час, сообщил вице-премьер Максим Акимов по итогам заседания правкомиссии по безопасности дорожного движения.

"Делать мы это точно будем - у нас ни с технической точки зрения, ни с точки зрения правил установки средств фотовидеофиксации нет никаких сомнений, что и точность показаний приборов в автомобиле, и точность работы камер абсолютно точно позволяют с совсем небольшой погрешностью наказывать водителей за превышение скоростного порога".

Максим Акимов

Он подчеркнул, что необходимо уходить от ситуаций, когда водители "интуитивно" прибавляют к скоростному ограничению 20 километров в час, считая это разрешенным режимом. По словам Акимова, "ни в одной стране мира, которая относит себя к цивилизованным", такого большого допустимого нештрафуемого порога превышения скорости нет.

Исследователи из компании IBM представили первые в мире батареи, в составе которых не используются кобальт и никель. Их заменили другими, "зелеными" материалами, которые можно получить из морской воды.

По словам специалистов, новые материалы сделают аккумуляторы дешевле, чем все существующие литий-ионные аналоги на рынке. При этом их характеристики, особенно скорость зарядки и энергетическая плотность - повысятся. Кроме того, они до минимума снизят риски взрывов устройств.

Ученые отметили, что в первую очередь их можно использовать в электромобилях. Предварительные тесты показали, что для зарядки в 80% хватает пяти минут, а недорогие материалы позволят легко ввести новый тип батарей на рынок.

"Многие материалы, включая тяжелые металлы, такие как никель и кобальт, создают огромные экологические и гуманитарные риски. Кроме того, кобальт добывается в Центральной Африке, причем в эксплуататорских условиях", - отметили в IBM.

Тесты доказали, что новые батареи могут служить до трех лет, а их средняя мощность - 10 тыс вт/ч. Это значит, что в будущем батарею можно использовать в интеллектуальных электросетях и энергетической инфраструктуре, где важна стабильность и долгосрочность.

"Используя три новых материала, которые никогда не применялись в батарейках, наша команда обнаружила, что с ее помощью можно модернизировать множество устройств", - добавили в IBM. "Причем материалы для этой батареи можно извлекать из морской воды, что дешево и куда более человечно чем добыча кобальта и никеля".

Для расчета мощности тепловой пушки необходимо воспользоваться следующей формулой: Qt=VxΔTxK/860. Рассмотрим ее подробнее. Qt - тепловая нагрузка на помещение V - объем помещения в метрах кубических ΔT - разница температур внутри и вне помещения в градусах Цельсия K - коэффициент тепловых потерь здания На 860 делим для того, чтобы перевести полученное значение из ккал/час в кВт /час.

16 декабря американское подразделение Honda объявило, что представит первые результаты своего нового сотрудничества на всемирной выставке потребительской электроники CES 2020, которая откроется в Лас-Вегасе в январе.

Xcelerator, одно из подразделений Honda, с 2015 года занимается финансированием и консультированием стартапов. Благодаря этому начинанию Honda приобщается к созданию товаров и услуг, связанных с персональной мобильностью и призванных улучшить качество жизни и условия труда человека.

На ближайшей выставке Xcelerator покажет разработку от очередного такого стартапа, компании Noonee из Германии - шагающий стул Chairless Chair 2.0. Второе поколение "бесстульного стула" представляет собой легкий экзоскелет, надеваемый на нижнюю часть туловища. Он поддерживает ноги человека, например работника завода, вынужденного много времени проводить в статичном вертикальном положении. Конструкция легко фиксируется на удобной высоте от пола, что позволит работнику избавить суставы от вредной нагрузки и в перспективе повысит производительность труда.

Если родители не уделяют достаточного внимания воспитанию детей, то в современном обществе эту миссию с удовольствием возьмет на себя кто-нибудь другой, например, соцсети и интернет.

По нормам, утвержденным Минпросвещения, дети 1-3 классов должны быть уже уметь пользоваться социальными сетями и мессенджерами, и происходит это как правило без контроля со стороны взрослых.

Даже детские каналы на видеохостинге YouTube сегодня используется для пропаганды сексуальных извращений, навязывания культа потребления и полной дискредитации института семьи.

В тренды хостинга искусственно выносятся такие сюжеты, как: "Мои родители узнали, что я гей", "Моя девушка - шлюха", "Моя мама - нетрадиционной ориентации", "Родители запирали меня в подвале".

Данный контент специально создается для самых маленьких детей и подростков и носит явно антивоспитательный характер. Как показало расследование проекта "На распутье", в большинстве случаев подобные материалы транслируются американскими каналами, имеющими миллионы подписчиков, в том числе и в России. Для этого видеоролики переводятся на русский язык.

Подобные проекты "жизненных историй" носят глобальный характер и ориентированы не только на российскую молодежь. Тем самым при помощи YouTube продвигается глобальная концепция зомбирования детей и уничтожения традиционных общечеловеческих принципов в обществе.

Единственным выходом защиты своих чад от пропаганды бездуховности, транслируемой с Запада, является запрет распространения антисоциального контента и жесткий контроль за деятельностью таких сервисов, как YouTube.

Девяностые годы и эпоха президентства Бориса Ельцина вызывает максимум негативных оценок и характеристик у россиян. Позитивно высказывается явное меньшинство. Во многом это следствие установок действующей власти, которая традиционно критикует 90-е и противопоставляет "лихую эпоху" нынешним временам "стабильности". Профессор факультета социальных наук Высшей школы экономики Ольга Малинова изучила множество высказываний Владимира Путина и Дмитрия Медведева о 90-х и реконструировала образ эпохи, который создают нынешние руководители страны. Как и любой пропагандистский штамп, образ этот упрощен, что мешает обществу по-настоящему осмыслить важный для страны период.

Проанализировав весь комплекс выступлений Владимира Путина, опубликованных на сайте президента РФ, заготовленных и спонтанных, Ольга Малинова пришла к выводу, что "во все периоды доля негативных высказываний Путина о 90-х достаточно велика: от 43 до 48%", а положительные высказывания составляют лишь 11-18%. Причем, если в течение первого президентского срока, будучи непосредственным преемником Ельцина, фактически назначенным им на пост главы государства, Владимир Путин чаще высказывался о 90-х в позитивном ключе, то со временем, укрепившись в собственной власти, он стал увереннее выстраивать свой политический образ на контрасте с 90-ми, утверждая, что свобода и демократия 90-х - неправильные, не те, что нужны.

"В результате того, что власть парализовала себя внутренними противоречиями, мы получили, наверное, самое свободное общество - к сожалению, свободное даже от закона, порядка и морали. Многих это устраивало, потому что было выгодно. Теперь, когда „сладкая жизнь" кончилась и от разговоров о порядке мы перешли к наведению этого самого порядка, понеслись крики - мол, это угроза свободе, угроза демократии", - процитировала Путина Ольга Малинова.

"Правильная" демократия - это, согласно доктрине, изложенной в 2005 году замглавы администрации президента Владиславом Сурковым, демократия "суверенная", то есть специфически российская и охраняющая нас от чуждых нам демократий, в первую очередь, демократии западного типа. "Внедрение принципов и норм демократии не должно сопровождаться развалом государства и обнищанием народа", - чеканил тогда же Владимир Путин. Трудно не согласиться: действительно, не хотелось бы. Но если прислушаться, уловишь в этой фразе формулу реализованного "суверенно-демократического" контракта: сытое население, накормленное "сильным государством" и признательно подчинившееся ему. Как подметила коллега Малиновой по ВШЭ филолог Анастасия Бонч-Осмоловская, в середине двухтысячных (очевидно, в назидание подданным) и запустили устойчивый фразеологизм "лихие 90-е".

По словам Ольги Малиновой, Дмитрий Медведев тоже ссылался на тяжелые 90-е, чтобы подкрепить тезис о позитивности "текущего момента", но был менее критичным: в порядка 60% случаев этот президент высказывался о 90-х в положительном ключе.

А вот Владимира Путина тема 90-х не отпустила даже на третьем президентском сроке, на этом отрезке правления количество его замечаний в духе "больше никогда" даже выросло, причем заметно. "Для него контраст - что было до него и при нем - очень значим при формулировании политических аргументов, - объясняет Ольга Малинова. - В 2012 году, вернувшись в Кремль, он готов признать, что фундаментальная трансформация 90-х была необходима, говорит о значении Конституции и преемстве таких институтов, как Конституционный суд. И все равно 90-е остаются для него полезным отрицательным примером. Нельзя скатиться обратно в 90-е, повторения их нужно обязательно избежать. Девяностые часто сравниваются им с современной Украиной. На большой пресс-конференции 2017 года, в контексте избирательной кампании, в ответ на вопрос Ксении Собчак Путин произносит: „Государство не должно превращаться в мутную лужу, из которой олигархи ловят для себя золотую рыбку, как это было у нас в 90-х годах и как сегодня это происходит на Украине. Мы же не хотим второго издания сегодняшней Украины для России? Нет, не хотим и не допустим". В инаугурационной речи 2018 года Путин, имея в виду 90-е, утверждает: Россия, как птица-феникс, всегда восставала из пепла и вновь становилась сильной".

В выступлениях Путина Ольга Малинова выделила три способа противопоставления 90-х и "нулевых".

Первый - использование слов-знаков. Например, "сильное государство". "Эту тему Путин стал развивать с самого начала. В обращении к избирателям в начале первой избирательной кампании самой главной проблемой он назвал ослабление воли. „Сильное государство" - идеологема всего первого путинского срока, у которой разные значения: это и власть, обладающая, в отличие от полупарализованного государства 90-х, сильной волей, и воля в борьбе с сепаратизмом, и совершенствование госуправления", - комментирует профессор Малинова.

Под предлогом восстановления силы и воли государства начался демонтаж механизмов демократии и федерализма, строительство "вертикали власти" - появились федеральные округа и президентские наместники-полпреды, губернаторов вывели из Совета Федерации и лишили неприкосновенности, а позже отменили губернаторские выборы. На втором президентском сроке, отмечает Ольга Юрьевна, Путин (по-видимому, решив основные задачи и одолев "олигархов" и "регионалов") меньше говорит о сильном государстве применительно к внутренней политике и больше о сильной России в контексте внешней политики, об уверенной защите национальных интересов на международной арене.

Еще одно "фирменное" путинское слово-символ - "стабильность". "Это тоже элемент его первой избирательной кампании. В начале 2000 года в интервью Михаилу Леонтьеву Путин говорит: стабильности не хватает. И заканчивает интервью словами о том, что все мы живем, как на чемоданах, будем надеяться, что чувство стабильности себе вернем, - рассказывает Ольга Малинова. - Слово было найдено и оказалось очень удачным: по сравнению с турбулентностью переходного периода стабильность была позитивной характеристикой. Но и у этого слова оказалась изнанка: обретение стабильности после периода неустроенности - это хорошо, а сохранение - граничит с „застоем". Смышленые спичрайтеры это заметили и в послании 2002 года достроили: мы не должны дожидаться, пока достигнутая стабильность превратится в административный застой. И дальше часто вписывали, что стабильность должна быть залогом дальнейшего развития. Эта конструкция по наследству перешла к Дмитрию Медведеву, который активно пользовался ею. Его формула: в 90-х мы выживали, в „нулевых" прошли стабилизацию, а теперь пора приниматься за модернизацию".

Второй прием - популистская риторика и демонстрация заботы о людях, снова на противопоставлении: предшественники и "злые бояре", те, кто заботился недостаточно, при "добром царе". "Один из секретов популярности Владимира Путина в том, что он действительно умеет продемонстрировать глубокое понимание чаяний людей по контрасту с другими политиками", - подчеркивает Ольга Малинова.

Наконец, третий - метод историй, нарратива, переходящего из выступление в выступление. Пример - рассуждения Путина о Первой и Второй чеченских войнах. "Он стал премьером и преемником в контексте Второй чеченской войны и всегда считал прекращение военных действий своей важной заслугой. Война сыграла большую роль в формировании его как лидера и в формировании его общественного восприятия лидером, - напоминает Малинова. - Из интервью в интервью он повторял одни и те же повествовательные конструкции, по которым четко виден избирательный подход к материалу. О депортации чеченского народа [в 1944 году] высказался только раз, на приеме чеченской делегации в Кремле накануне принятия Конституции Чечни [весной 2003 года], почти не говорил на тему сепаратизма, сначала практически не упоминал о Первой чеченской войне. И только со временем стал критиковать действия федеральных властей [до своего прихода к власти], Хасавюртовские соглашения [завершившие Первую чеченскую войну во время президентской кампании Ельцина в 1996 году]. Причем критиковал не впрямую, а представляя так, что политики, руководившие Второй чеченской кампанией, исправляли ошибки, сделанные во время Первой. Федеральный центр нулевых - это сильный актор, который наводил порядок после „бардака" 90-х".

Итак, выводит Ольга Малинова, преемники Ельцина - и Путин, и Медведев - каждый в своей степени принимают довольно активное участие в поддержке образа 90-х как "лихих", куда нельзя возвращаться.

А что другие политики? Мнение Малиновой: "В „нулевые" практически не было политических сил, которые бы стремились защитить наследие 90-х и оказывали сопротивление формированию негативного представления о них. Даже либералы способствовали такому положению дел. „Яблоко" продолжало привычно критиковать 90-е, а логика поведения Союза правых сил была подчинена борьбе за электорат. Обе ведущие либеральные партии делали упор на преемственность 90-х и „нулевых", но „Яблоко" подчеркивало негативную преемственность („и тогда, и сейчас все делали не так"), а СПС, сожалея об урезании демократии и политических свобод, тем не менее говорил: зато продолжаются экономические реформы, и смотрите, каких мы добиваемся результатов (действительно, на первом президентском сроке Путина, была, в частности, проведена эффективная налоговая реформа - прим. авт.). Либералы были больше озабочены тем, чтобы оправдать себя, чем защитить наследие „славных 90-х". Они скорее дополняли, чем оспаривали образ тяжелого десятилетия, „лихих 90-х"". Да и в наши дни на защите 90-х стоят лишь такие организации, как Ельцин Центр, который Малинова назвала "главным проектом, пытающимся корректировать перекосы в образе 90-х".

В то же время общественный интерес к событиям 20-30-летней давности растет, констатирует она: взрослое поколение с удовольствием вспоминает годы молодости и желает поделиться воспоминаниями, а молодежь, выросшая в условиях политической реакции, стремится узнать об эпохе "самого свободного общества". При этом все явственней запрос на спокойное, уважительное обсуждение событий тех лет.

В подтверждение Ольга Малинова привела результаты опросов, выявлявших отношение россиян к трагической развязке противостояния президента Ельцина и его правительства, с одной стороны, и хасбулатовского Верховного Совета, с другой: если в конце 93-го более половины опрошенных одобрили применение Ельциным военной силы против своих политических противников, а 30% - нет, то в 99-м соотношение поменялось на противоположное: 18% и 56%, а опросы второй половины двухтысячных и последних лет говорят о сближении оценок: в поддержку Ельцина высказываются 6-9%, в поддержку его оппонентов - 10-12%. "Большинство опрошенных занимают примирительные позиции: либо неправы и те, и другие, либо и те, и другие в какой-то мере правы. И постоянно растет число затрудняющихся с ответом", - поясняет Малинова.

На этом фоне, указывает она, власть скорее избегает обсуждения темы октября 1993 года и замалчивает ее, а оппозиция по-прежнему подходит к ней антагонистически. "При этом позиция оппонентов Ельцина более связная и консолидированная, либералы же расколоты, как и в ходе самих событий октября 1993 года, когда одни требовали от правительства решительных действий, а другие - отречься от власти и идти в монастырь каяться. Показательно, что Григорий Явлинский сперва призывал к решительным действиям, а через несколько дней осуждал жестокость Ельцина", - напоминает Ольга Малинова.

"Аргумент противоборствующих сторон: это был эпизод революции, а у революции своя логика, - продолжает она. - Я много раз убеждалась, что на ментальность наших политиков, вне зависимости от их идеологических убеждений, сильно повлиял краткий курс истории КПСС, который они наверняка изучали на вузовской скамье, ленинское учение - как решительно проводить восстание, как давить оппонентов. Они и действуют по-ленински: воспринимают противоположную сторону как врагов и поступают в этой логике. Обе стороны продолжают говорить как антагонисты. Другого понимания политики они не знают и не могут знать, потому что выросли в советском обществе, их так воспитали".

Таким образом, можно сказать, что дискурс о 90-х, исходящий как от государства, так и от оппозиции, для многих соотечественников устарел, многим опостылел: "сильное государство" из условия развития превратилось в приводной ремень сверхцентрализации, "суверенная демократия" оказалась аппаратом для присвоения и перераспределения ренты внутри "привилегированного класса", "элиты", обособления новой "олигархии", причиной международной изоляции России, стабильность все-таки обернулась застоем, что в конце концов привело к удушению экономической инициативы, глубочайшему социальному неравенству и репрессивному подавлению политических прав и свобод "недовольных" и "податного сословия"; люди снова желают стабильности, твердой почвы под ногами, покоя.

Что предлагают ученые? "Память о 90-х нуждается в воспоминании, проговаривании. Главная задача - не уйти от черной картинке к светлой, а найти правильный язык для обсуждения. Мы живем в обществе, где у разных людей заведомо разная память и разная правда. И они заслуживают того, чтобы их правду и память уважали. Нам, согражданам, гражданам одной страны, нужно научиться жить с разными точками зрения. От антагонизма, уничижительности и пренебрежения, от отношения друг к другу как к врагам нужно уходить к агонизму - когда конфликт сохраняется, но при этом стороны уважительно относятся к своим оппонентам и заняты поиском точек соприкосновения", - резюмирует Ольга Малинова.

После выступления Ольга Малинова ответила на вопросы аудитории.

- Ольга Юрьевна, ситуация с политикой памяти в сегодняшней России уникальна?

- Опыт России совершенно не уникален. Всегда и везде политики не обходятся без обращения к далекой и недавней истории, чтобы либо подчеркнуть преемство "славного прошлого", либо раскритиковать предшественников: преимущественный способ использования прошлого для легитимации текущего курса - по контрасту. Конкретно в нашей политической культуре это устоявшаяся модель: так поступают не только Путин и Медведев, так поступал и Ельцин. Нам вообще свойственно упрощать, сводить сложное к простому, оперировать оценочными суждениями вместо фактов. Мир слишком сложен, чтобы мы подходили к каждому событию со стандартами докторской диссертации. Так устроено наше мышление.

- Путин с Медведевым "родом из 90-х", именно тогда зарождались их политические карьеры, которые в конце концов вывели их на вершину власти. Это как-то отражается в их воспоминаниях?

- Путин, особенно в начале своей президентской карьеры, довольно часто вспоминал о своем опыте работы с [первым мэром Санкт-Петербурга Анатолием] Собчаком. У меня сложилось впечатление, что ему это было важно, чтобы показать, что он не такой уж новичок, что у него есть опыт. В то же время для меня совершенно очевидно, что, будь он на федеральной политической арене в 90-е, он не мог бы так эффективно использовать ресурс критики этого десятилетия. Его преимущество именно в том, что, имея этот опыт, он не несет полной меры ответственности за те ошибки, которые были тогда совершены. Он может позволить себе сказать: я помню, как это было, - и спокойно критиковать то, как вели себя тогда другие.

- Политикам приходится следовать за общественным мнением...

- Да, это самый простой способ добиться, чтобы за тебя проголосовали, это такая логика, которой обычно следуют политики. И поскольку мы рассуждаем в основном примитивно, политики предлагают нам черно-белую палитру.

То обстоятельство, что они, как правило, идут по проторенной колее, довольно часто приводит общество к плачевным последствиям. Но это не значит, что нет таких политиков, которые рискуют выскочить из колеи, именно такие политики меняют мир. Путин к их числу не принадлежит. Правда, тоскует, что умер Ганди и не с кем поговорить. Но, боюсь, что с Ганди ему было бы не о чем говорить. Ганди как раз пример политика, который мыслил нетривиально и выскакивал из колеи.

- Так вот, насколько искренен Путин в своих воспоминаниях и оценках 90-х? Или он критикует их, желая потрафить большинству, осуждающему ельцинское десятилетие?

- Я как человек, который много читал, что говорит Путин, могу сказать, что мера его искренности зависит от темы. По некоторым темам у него действительно есть глубокое личное убеждение, которое он последовательно воспроизводит. По другим темам у него либо нет глубокого убеждения, либо нет никакого убеждения - и тогда он подходит конъюнктурно: один раз говорит одно, другой - совсем другое.

Думаю, что 90-е Путин воспроизводит достаточно искренне. Во всяком случае, проведя трудоемкое исследование, я обнаружила, что на третьем президентском сроке негативны 48% высказываний Путина о 90-х, при этом только 6% из них ему написали спичрайтеры. Это значит, что для него достаточно органично ссылаться на 90-е как на что-то ужасное, повторения чего нужно избежать любой ценой.

Это отчасти тот случай, когда ты рассказываешь историю так долго, что сам в нее веришь. Спроецируйте на себя: вы, многократно рассказываете знакомым какую-то историю своей жизни, и у вас постепенно складывается некий стереотип рассказа. В итоге то, что не вписывается в его привычную канву, опускается и пропадает. А потом случается какой-то эпизод (например, о том же самом кто-то другой рассказал по-своему), и вы удивляетесь: и впрямь так и было, а я и забыл!

Так устроена наша память, она капризна, избирательна, неполна, потому что должна поддерживать наше психологическое благополучие. Если в памяти что-то сильно травмирует - это путь к психозу, человек защищается памятью. У нас сложился монохромный негативный образ 90-х, но когда мы смотрим на них с какой-то неожиданной стороны, вспоминая эпизоды и личной, и общественной жизни, этот монохромный негативный образ начинает распадаться. Мне много раз доводилось слышать: "А что ты собираешься изучать в 90-х? С ними все ясно, изучать нечего". Но через несколько минут общения глаза моих собеседников загорались, они начинали вспоминать, как оно было на самом деле, и довольно часто разговор заканчивался словами: слушай, действительно интересно, вообще-то, здесь есть о чем говорить.

Политики в этом смысле такие же, как все, они добросовестно забывают о некоторых фактах, обстоятельствах, которые, если их вспомнить, испортили бы всю логическую схему аргументов. Поэтому я вовсе не хочу сказать, что политики всегда сознательно выступают злостными манипуляторами, применяют техники манипуляции памятью. Вместе с тем должна отметить, что у Путина очень тонкое политическое чутье, он хороший оратор, он очень хорошо чувствует аудиторию, он талантливый политик.

- Вы сказали о необходимости научиться разговаривать о противоречивых, конфликтных событиях нашей истории с разных точек зрения и уважительно по отношению друг у другу, к согражданам. Вы знаете такие примеры?

- Навскидку на российском материале - нет. Но это не значит, что таких примеров нет совсем. Скажем, есть такая (правда, профессиональная) практика, когда по спорным историческим эпизодам создаются специальные комиссии историков, которые обсуждают ту или иную историческую проблему с целью найти точки соприкосновения. Как правило, в таких дискуссиях отмечается: по этим позициям мы согласны, а по этим - расходимся.

Агонистская политика памяти за пределами профессионального сообщества - это скорее нормативное пожелание, которое артикулируется исследователями памяти с пониманием того, что приверженность антагонистической модели, когда каждый верит, что правда одна, и это его правда, в нашем все более усложняющемся обществе - путь к гражданским конфликтам. Люди, которые профессионально занимаются политикой памяти как исследователи, изучающие ту или иную проблему со всех сторон, это хорошо понимают. С другой стороны, лично для меня презумпцией является не "примирение и согласие" в духе Мединского. Нам не удастся прийти к общей истории, все равно каждый будет рассказывать историю по-своему. Надо научиться с этим жить достойно.

По его словам, передает РИА "Новости", в целом число преступлений родителей против детей подскочило за последние 4 года на 92%, в том числе на 50% больше стало убийств. За этот же период на 48% возросло число истязаний детей. Только за шесть месяцев 2019 года было возбуждено 1 тыс. уголовных дел в отношении родителей за жестокое обращение с детьми.

Напомним, последние скандалы такого рода произошли в Омске и Гатчине в Ленобласти. В Омске 8-летнего мальчика истязали его мать и отчим, они не кормили ребенка и за малейшую провинность заставляли часами стоять коленями на гречневой крупе. Медики потратили несколько часов, извлекая въевшуюся под кожу ребенка гречу. Расследуется уголовное дело. В Гатчине многодетный отец подозревается в изнасилованиях собственной дочери, у шестерых его детей нет никаких документов, они нигде и никогда не учились.

Следственное управление Следственного комитета России (СКР) по Краснодарскому краю признало "Е.Н.О.Т. корп." преступной организацией, участники которой, прикрываясь пропагандой патриотизма, совершали преступления различной степени тяжести. В частности, им вменяют вымогательство (ст. 163 УК РФ) у жителя Туапсинского района Краснодарского края, а также кражи (ст. 158 УК) и разбои (ст. 162 УК) в отношении фигурантов уголовных дел, проживающих в столичном регионе. Все эти преступления, полагает следствие, совершались в составе банды (ст. 209 УК) и преступного сообщества (ст. 210 УК), которое якобы организовали сотрудники столичного управления ФСБ.

Сами участники "Е.Н.О.Т. корп." отмечали, что руководителем организации являлся Роман Теленкевич, который принимал все ключевые решения, давал другим задания и приказы. Неисполнение приказов жестко каралось с помощью денежных взысканий и физической силы.

За идеологию "енотов" отвечал Евгений Морозов. Он же вел учет всех финансов и материальных поступлений в организацию, а затем распределял деньги между ее участниками. Еще один активист Василий Минчик "хранил и приумножал" средства взлома и отвечал за сохранность средств защиты в виде касок и бронежилетов, а различного снаряжения, в том числе туристического, а также боеприпасов.

Максим Комоляткин работал с молодежью: проводя различные тренинги, он "формировал устойчивое восприятие" того, что молодые люди не просто военнослужащие, а русские воины, готовые выполнить любые задачи. Еще один общинник по прозвищу Киса искал для организации полезные связи в правоохранительных органах и структурах госвласти, собирая при этом базы данных "административного ресурса". Алексей Минчуков (Такса) осуществлял поиск полезных для организации связей, в том числе источники ее финансирования.

Компьютерщик, известный как Вольный, раскручивал организацию через соцсети и пиарил ее отдельных лидеров, прежде всего Теленкевича. Другой компьютерщик по прозвищу Добби вел сайт организации, писал для него статьи и размещал фото. Дениса Карабана, известного как Белка, свидетели обвинения назвали военнослужащим ГРУ Минобороны. По их словам, Белка проводил с "енотами" тренировки по рукопашному бою, но они были довольно редкими, так как он нечасто появлялся в столичном регионе. Служил Белка где-то в Нижнем Новгороде примерно до 2017 года и неоднократно помогал "енотам", когда они выезжали в "гуманитарные командировки" в Донбасс. Стрелковой подготовкой "енотов" занимался некто Вещий Олег, который постепенно отошел от организации, зарабатывая деньги огневой подготовкой граждан на стороне, однако активно участвовал в платных силовых акциях.

В декабре 2016 года сотрудники ФСБ и СКР пригласили их поучаствовать в оперативно-разыскном мероприятии "осмотр помещений". Одетые в камуфляж "еноты" действовали под видом бойцов спецподразделений, оказывающих физическую поддержку оперативникам и следователям. Как теперь утверждают обыскиваемые, у них после визита силовиков исчезли товары и деньги на 9 млн руб. В свою очередь, один из "енотов" рассказал, что его вызвали в штаб организации, где вручили конверт, в котором находилось 2 тыс. руб. "Эти деньги - знак благодарности за помощь ФСБ", - было сказано при этом. Помимо конверта отличившемуся бойцу предложили мобильный телефон марки Apple 6, однако он оставил его в общем пользовании участников "Е.Н.О.Т. корп.".

Большинство "енотов" во главе с Теленкевичем сейчас содержится под стражей. Их адвокаты, обжалуя меры пресечения, никогда не указывали на связь Карабана с силовыми структурами. Защитники Минчика отмечали, что он является военнослужащим, имеющим государственные и ведомственные награды за участие в гуманитарных операциях на территориях иностранных государств.

Королева Великобритании Елизавета II в своей речи при открытии парламента заявила, что страна выйдет из Евросоюза до 31 января.

В обращении к парламенту королева заявила, что приоритетом для нового правительства является осуществление Брексита до 31 января, сообщает Би-би-си. После выхода из ЕС Британия должна заключить со странами Евросоюза соглашение о свободной торговле. Первым законопроектом, внесенным в парламент, будет документ, позволяющий Великобритании покинуть ЕС. Его внесение ожидается в пятницу перед рождественскими каникулами. Ранее об этом сообщал представитель премьера страны Бориса Джонсона.

13 декабря Джонсон заявил, что Соединенное Королевство покинет Евросоюз к 31 января 2020 года.

Это и не удивительно. Вместо того, чтобы поступательно двигаться в русле минского процесса, Зеленский вместе со своими соратниками старается не только уйти от пошагового плана согласно "Минску-2", но и заиметь под этот шумок свой "гешефт". Что хорошо видно сторонам нормандской группы и вызывает у всех постепенное раздражение.

Соединенные Штаты, как завзятый рецидивист, пытаются подчистить следы своих преступлений на международной арене. В условиях современного мира это означает зачистку информационного пространства.

Компания Google старательно удаляет из выдачи своей поисковой системы статью издания "Новое восточное обозрение", опубликованную в 2015 году.

В данном материале приводятся слова заместителя министра обороны США Пола Вулфовица, который еще в 1991 году заявил, что целью Штатов на Ближнем Востоке является уничтожение государственности Сирии, Ирака, Ирана и разграбление ресурсов этих стран. В то время подобный шаг американцы обосновывали "правом сильного" и отсутствием силы, способной остановить их экспансию.

События последующих десятилетий подтвердили, что США старательно придерживались своего плана, разработанного еще в начале 90-х. Именно в рамках этой грабительской стратегии была созданы силы так называемой сирийской "умеренной оппозиции", по сути являвшиеся террористическими группировками, и развязана война в этой ближневосточной стране.

Целью Вашингтона было уничтожение государственности Сирии и получения бесконтрольного доступа к нефтяным ресурсам, о чем открыто заявлял высокопоставленный представитель американской администрации еще в 1991 году.

Создав подконтрольные террористические группировки джихадистов и курдов, при помощи которых захватывались нефтеносные районы, Штаты дестабилизировали обстановку не только в Сирии и Ираке, но и на всем Ближнем Востоке. Теперь, когда это стало очевидно всем в мире, Google, используя инструменты цензуры, пытается скрыть истоки американского плана по разграблению Сирии, который вынашивался десятилетиями.

Стоит отметить, что только лишь миротворческие усилия России на Ближнем Востоке не позволили осуществится грабительским планам США.

Российский лидер Владимир Путин в ходе большой пресс-конференции отметил, что ситуация с импичментом президенту США Дональду Трампу является результатом поражения Демократической партии на президентских выборах.

"Что касается продления нашего диалога до конца президентства Трампа, вы, конечно, как будто уже ставите вопрос, что оно уже заканчивается. Я в этом как раз не уверен, ещё нужно пройти сенат, где у республиканцев, насколько мне известно, большинство. И вряд ли они захотят представителя своей партии отстранять от власти по каким-то, на мой взгляд, абсолютно надуманным причинам. Это просто продолжение внутриполитической борьбы", - сказал он.

Как отметил Путин, одна партия, которая проиграла выборы, добивается результатов "уже другими способами".

Ранее палата представителей конгресса США утвердила обе статьи обвинительного заключения в рамках процедуры импичмента Трампа.

Теперь в сенате должен состояться судебный процесс над Трампом.

Как показал опрос, 48% американцев поддерживают импичмент президента.

Если бы каждой страной в мире правили женщины, уровень жизни в целом повысился бы, утверждает бывший президент США Барак Обама. Выступая в Сингапуре, он заявил, что хотя женщины и не идеальны, они "бесспорно лучше" мужчин. 44-й президент США также говорил о политической поляризации и использовании соцсетей для распространения фальшивок.

На закрытом мероприятии, посвященном проблемам руководства, Обама признался, что, находясь у власти, много размышлял о том, как выглядел бы мир, если бы им правили женщины. "Женщины, хочу сказать вам, что вы не идеальны, но при этом я могу практически безапелляционно утверждать, что вы лучше нас. Я абсолютно убежден, что если бы пару лет каждой страной на земле руководили женщины, вы бы увидели значительные перемены к лучшему почти во всем, от уровня жизни до других показателей".

Мужчины, которые не хотят уходить

На вопрос о том, захочет ли он когда-либо вернуться в большую политику, Обама заявил, что лидеры обязаны уходить, когда настает их время.

"Если вы взглянете на наш мир и его проблемы, это как правило пожилые люди, обычно, пожилые мужчины, которые не хотят уходить, - заявил Обама. - Политическим лидерам важно попробовать напомнить себе, что они делают свою работу, но это не на всю жизнь, что они находятся на своем посту не для того, чтобы поддерживать ощущение собственной значимости или власти".

Барак Обама занимал пост президента США с 2009 до 2017 года. Покинув Белый дом, он вместе с женой основал фонд, помогающий начинающим политическим лидерам во всем мире. На прошлой неделе Барак и Мишель Обама побывали в Куала-Лумпуре в рамках работы этого фонда.

За резолюцию об импичменте проголосовали 230 законодателей, против - 197. К такому решению нижнюю палату американского парламента привело большинство, удерживаемое Демократической партией.

Нижняя палата американского парламента пришла к выводу, что президент виновен в злоупотреблении властью и в "воспрепятствовании конгрессу".

Дальнейшие слушания по этому вопросу пройдут в Сенате - верхней палате парламента.

5 декабря глава ведущего дело об импичменте юридического комитета Джеральд Надлер заявил, что для отстранения главы США достаточно оснований. По его словам, Трамп виновен в злоупотреблении властью и препятствовании работе Конгресса.

Палата представителей Конгресса США начала процедуру импичмента Трампа 25 сентября. Поводом стал его телефонный разговор с украинским лидером Владимиром Зеленским: члены Демократической партии хотят доказать, что глава США давил на украинского коллегу, чтобы тот стимулировал расследование коррупционного дела против сына Джо Байдена. В то же время Байдена считают самым перспективным оппонентом Трампа на выборах в 2020 году.

Обязанности между собою решили распределить в зависимости от теплоты отношений с Россией и действовать исходя из этого. атаковали вчера, во вторник.

Так, американский конгресс вчера принял решение о введении новых санкций в отношении российских газовых проектов "Северный поток - 2" и "Турецкий поток", чтобы попытаться хоть как-то приостановить строительство газопроводов и сделать украинскую ГТС временно нужной.

76-летний Вячеслав Лебедев, который возглавляет Верховный суд с 1989 года, владеет недвижимостью, совокупная стоимость которой составляет свыше 220 млн рублей. Об этом сообщается в расследовании издания "Проект".

Как говорится в публикации, в декларации Лебедева о доходах и имуществе указано, что ему принадлежит участок площадью 4100 квадратных метров с домом площадью 583,7 квадратных метров, а также двумя постройками площадью 80,5 и 102 квадратных метра. Под это описание подходит дача в подмосковном поселке "Успенские дачи" на Рублевке. Это поместье, стоимость которого журналисты оценили в 127 млн рублей, досталось Лебедеву от государства еще в 2001 году. Неподалеку расположен дом генпрокурора Юрия Чайки.

В собственности у председателя ВС есть и квартира площадью 232 квадратных метров в доме на улице Академика Зелинского в Москве. Рыночная стоимость этой квартиры составляет около 97 млн рублей, а в соседнем доме прописан президент Владимир Путин.

В расследовании также упоминается бывшая недвижимость Лебедева в Барвихе, о которой уже сообщали СМИ. В 1999 году председатель ВС получил 25 соток земли в Барвихе. Через полтора года этот участок был продан Максиму Москалеву, а затем его владельцем стал Дмитрий Аграмаков. Этих людей называли бенефициарами банков в системе теневого финансиста Сергея Магина. Кроме того, в 2002 году Лебедев получил еще 15 соток в Барвихе. Практически сразу он переоформил эту землю на начальника хозуправления ВС Владимира Ширяева, а еще через пару недель этот участок оказался в собственности у Лидии Руденко, тещи одесского криминального авторитета Валерия Томаля. Спустя полтора года землю переписали на жену Томаля.

По данным журналистов, Лебедев и его супруга Татьяна, которая приходится родственницей одному из членов Политбюро, с 90-х годов живут на старой советской госдаче в элитном поселке "Архангельское".

Авторы расследования также выяснили, что Лебедев пользуется самолетом российской государственной авиакомпании "Россия", специализирующейся на перевозке первых лиц. По словам бывшего сотрудника судебного аппарата, вопрос о предоставлении Лебедеву самолета решался в 2011-2012 годах. "Долго просил у президента, особенно после того, как суды общей инстанции вынесли нужные решения по итогам тех массовых протестов (протесты конца 2011-го - первой половины 2012-го годов. - Прим. NEWSru.com)", - рассказал он.

По словам мэра, его "забавляют" протесты и выступления против строительства мусоросжигательных заводов и мусорных полигонов, например в Шиесе. "Давайте ничего не будем вывозить. И сжигать ничего не будем. Если вы дадите адресок мне двора, где вы живете, я с удовольствием оставлю в этом дворе мусор. Скажу гэбэушке нашей, „Жилищник": не вывозите месяцок оттуда мусор, раз нам полигоны не нужны", - пояснил Собянин. Фрагмент его выступления опубликовал канал "Дождь".

На совет из зала, что необходимо создавать меньше мусора, занимаясь сортировкой и переработкой отходов, Собянин только развел руками, описав проблему как стихийное бедствие. "Вы знаете, вот он (мусор) создается. Ну, чего не делай - он все равно создается. 8 миллионов тонн создается", - сказал мэр Москвы.

В рамках встречи с депутатами мэру были заданы и вопросы по другим темам, по три вопроса от каждой фракции. В частности, было упомянуто и "московское дело" - реакция властей на летнюю волну протестов.

Сергей Собянин возложил ответственность за обвинительные приговоры фигурантам "московского дела" на организаторов несогласованных акций. Их он назвал "провокаторами".

"Ответственность за то, что пострадали люди, что произошел конфликт, что люди отбывают сроки, лежит в первую очередь на тех провокаторах, которые их погнали туда. Которые на легальном митинге призвали идти штурмовать мэрию", - сказал Собянин, повторив однажды сказанную им ложь. В действительности никто из лидеров оппозиции "штурмовать" мэрию не призывал, а уголовное дело о массовых беспорядках развалилось. Однако участникам протестов подобрали другие обвинения.

По словам Собянина, "нет такой страны, города в мире, где было бы разрешено перекрывать улицы, тротуары, блокировать органы государственной власти", а если такая страна и есть, то "она просто развалится, кроме анархии, беспорядка ничего не будет". Слова мэра приводит ТАСС.

Ранее депутат Мосгордумы Дарья Беседина сообщила, что подготовка к выступлению Собянина в городском парламенте ведется в условиях цензуры. "Вопросы мэру заранее согласуются на комиссии, которая (совпадение ли?) практически полностью состоит из единороссов, а количество вопросов ограничено тремя от каждой фракции (не от депутата!). То есть, 45 депутатов смогут задать всего 15 вопросов", - написала Беседина в соцсети.

По словам депутата, ее вопрос Собянину цензоры отклонили. Он звучал так: "Господин Собянин, летом Вы выступили по телевидению и заявили, что в Москве произошли массовые беспорядки. Москвичей, не согласных с вашей политикой, этим летом стали преследовать власти, в частности, в квартире моих родителей по выписанному на меня ордеру прошел обыск.

Многие были избиты на улицах города, в том числе прямо под окнами мэрии. Позже дело о массовых беспорядках было закрыто, выяснилось, что их не было. Люди, однако, продолжают сидеть под арестом по абсурдным обвинениям. Не хотите ли вы извиниться перед москвичами за свои слова? Чувствуете ли себя ответственным перед теми невиновными, кто подвергся и продолжает подвергаться преследованию?"

Дарья Беседина пообещала, что все равно попытается задать вопрос про "московское дело" Собянину.

Еще один вопрос, заданный мэру 18 декабря, касался реновации. Однако количество претензий, которые поступают властям Москвы от жителей по поводу нынешней программы реновации, в разы меньше, чем было в 1990-е и 2000-е годы в ходе первой программы сноса пятиэтажек, считает Собянин. "Имея богатый опыт переселения пятиэтажек, особенно старую программу [переселения], нам есть с чем сравнивать, - у нас количество претензий по старой и новой программе разнится даже не на несколько процентов, а в разы. Количество людей, которые отказываются переселяться в новое жилье, в разы меньше. Это единицы, как правило, при том, что мы даже еще не запустили с нуля новое строительство под реновацию", - сказал мэр.

Он пояснил, что пока в качестве новых домов, куда переселяют по реновации, используется жилфонд, который начинал строиться по другими программам, в ходе строительства эти дома переделываются по стандартам программы. "Чтобы не было недоделок [в домах], мы приняли законы по реновации, стандарты, и вывели качество домов по реновации в категорию „комфорт" - это очень высокая категория, для коммерческого домостроения. Стараемся жестко контролировать его исполнение, в том числе, создавая штабные структуры в домах реновации или рядом, чтобы человек мог быстро высказать замечания", - добавил Собянин.

Первая программа сноса пятиэтажек в Москве появилась в конце 1990-х годов. 6 июля 1999 года мэр столицы Юрий Лужков подписал постановление "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года". Согласно этому документу, предполагалось снести 1 тыс. 722 дома серий К-7, II-32, II-35, 1МГ-300 и 1605-АМ. Эти здания массово строились в 1959-1962 годах, их общая площадь составляла около 6 млн кв. м.

Как следует из презентации, представленной мэром депутатам, на конец 2019 года программа "первой волны" выполнена на 99,1%, переселены 1706 домов.

Программа реновации в Москве была утверждена 1 июня 2017 года, когда президент РФ Владимир Путин подписал поправки к закону "О статусе столицы Российской Федерации". Через месяц мэр Москвы Сергей Собянин утвердил программу, в которую по итогам голосования, проведенного среди жителей столицы, вошло более 5 тыс. домов, в основном пятиэтажные хрущевки. Это почти 70% имеющегося жилого фонда такого типа в Москве.

Общая площадь жилья, подлежащего реновации в столице, составляет около 16 млн кв. м, это 350 тыс. квартир, в которых проживают около 1 млн москвичей.

По данным Стройкомплекса Москвы, по программе реновации будет построено около 30 млн кв. м жилья, то есть почти вдвое больше площади сносимого. По данным департамента городского имущества, общая площадь каждой новой квартиры почти на 20-30% больше тех, в которых жили люди в пятиэтажках. Впрочем, далеко не все довольны реновацией, которая сопровождается принудительным выселением жильцов из домов. Кроме того, в рамках программы применяется "уплотнительная" застройка, а в Покровском-Стрешневе по ней решили построить 255-метровый небоскреб, не предназначенный для переселенцев.

Большинство депутатов Мосгордумы поддержало ежегодный отчет мэра Москвы о результатах деятельности правительства столицы, сообщил в среду председатель Мосгордумы Алексей Шапошников. "За" проголосовали 27 человек, девять - "против", воздержавшихся не было.

Выступление мэра и ответы на вопросы депутатов продлились более 2 часов. Это первый отчет о деятельности правительства Москвы, который представлен в Мосгордуме седьмого созыва. Ранее Собянин в интервью на канале "Россия-1" отметил, что наличие различных политических сил в Мосгордуме обязывает столичные власти больше разъяснять свою позицию депутатам.

"Московское дело"

14 и 27 июля, а также 3 августа в центре Москвы прошли крупные несогласованные акции в поддержку независимых кандидатов в Мосгордуму, среди которых была и Любовь Соболь. Им отказали в регистрации под предлогом того, что поданные в поддержку оппозиционеров подписи избирателей оказались недействительными.

Поворотной в хронике противостояния общества и власти стала акция 27 июля. В ней, по утверждению властей, приняли участие порядка 3 тысяч человек. Из них были задержаны почти 1400 человек. При разгоне демонстрации применялись дубинки и электрошокеры, в результате пострадали около 80 человек. В течение нескольких последующих дней в московские суды поступило на рассмотрение 1043 административных дела по статье 20.2 КоАП ("нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования"). 88 задержанных отправили под административный арест сроком от 3 до 30 суток. Сотни участников были оштрафованы на суммы до 150 тысяч рублей. Однако это было только началом беспрецедентных репрессий, вылившихся в возбуждение уголовных дел и другие формы запугивания.

Мэр Москвы Сергей Собянин назвал мирные выступления оппозиции "заранее спланированными и хорошо подготовленными" "массовыми беспорядками". С подачи мэра СК РФ возбудил дело по этой статье, которая предусматривает максимальное наказание в виде 15 лет лишения свободы.

Фигурантами "московского дела" о "массовых беспорядках" уже стали десятки людей из разных социальных групп. Правда, инкриминировать им следователи при всем своем рвении смогли лишь менее серьезные обвинения - насилие над представителями власти и экстремизм.

В начале сентября, после беспрецедентно скорого следствия и разбирательств, московские суды стали выносить показательно суровые приговоры участникам протеста и их единомышленникам, стремясь "закрыть вопрос" до выборов 8 сентября. 3 сентября пять лет колонии получил подмосковный менеджер и блогер Владислав Синица. Его лишили свободы за твит, в котором он упомянул детей силовиков и обрисовал возможные последствия подавления акций протеста.

В течение двух дней, 3 и 4 сентября, московские суды рассмотрели еще несколько уголовных дел, возбужденных в отношении участников протестных акций. Реальные сроки лишения свободы получили: Данила Беглец (два года колонии), Евгений Коваленко (3,5 года колонии за брошенную в сторону омоновца урну), Кирилл Жуков (3 года колонии за взмах рукой перед шлемом росгвардейца), Иван Подкопаев (3 года колонии).

5 сентября приговор зачитали программисту и члену участковой избирательной комиссии Константину Котову. Ему назначили 4 года колонии просто за то, что он неоднократно выходил на протестные акции. Котову инкриминировали печально известную статью 212.1 УК РФ, по которой ранее был осужден только один человек - оппозиционер Ильдар Дадин. Причем в итоге приговор Дадину отменили, а Конституционный суд рекомендовал не применять больше статью 212.1 УК РФ в ее нынешнем виде.

Наконец, наибольшее словесное возмущение в обществе, в том числе и в провластных его кругах, вызвал приговор, зачитанный актеру Павлу Устинову. Он, как и предприниматель Данила Беглец, оказался случайно среди протестующих в центре Москвы. Правда, Устинов был задержан и избит росгвардейцами на другой акции, проходившей 3 августа. В итоге актера признали виновным в причинении вреда силовику, опасного для его жизни и здоровья. Устинова приговорили к 3,5 года колонии.

Уже через несколько дней, на фоне беспрецедентного возмущения в обществе и волны открытых писем, рассылавшихся от имени профессиональных сообществ, прокуратура кардинально поменяла свою позицию: теперь чиновники надзорного ведомства попросили суд не приговорить Устинова к шести годам колонии, а отпустить его из СИЗО под подписку о невыезде, что и было сделано. Затем Устинову изменили приговор, назначив 1 год лишения свободы условно.

В настоящий момент следствие продолжает работу по выявлению новых подозреваемых. 28 ноября стало известно о задержании Сергея Суровцева, который, по версии следователей, ударил металлическим ограждением росгвардейца. А 3 декабря Басманный районный суд Москвы заочно арестовал Сергея Меденкова. Его также объявили в международный розыск.

Студенту-политологу из ВШЭ Егору Жукову сначала пытались инкриминировать организацию массовых беспорядков, якобы он "дирижировал" толпой протестующих, направляя их на столкновения с силовиками. Однако позднее следователи признали, что на видеозаписи руками размахивал другой человек. Тогда студента привлекли к ответственности за "призывы к экстремистским действиям" из-за видеороликов 2017 года, в которых Жуков делился полученными в вузе знаниями и убеждал сограждан в преимуществах ненасильственных форм протеста. Прокуратура просила для Жукова 4 года колонии, однако суд 6 декабря приговорил его к трем годам лишения свободы условно. Условный срок получил и другой фигурант, Владимир Емельянов. Зато Егору Лесных и Максиму Мартинцову назначили до трех лет колонии за насилие по отношению к силовикам. Никита Чирцов получил 1 год колонии, а Павел Новиков - 120 тысяч рублей штрафа, Эдуард Малышевский, разбивший стекло в автозаке - 3 года колонии. Всего в рамках "московского дела" осуждены уже 15 человек.

Отдельным ответвлением "московского дела" стало расследование, проводимое в отношении жителей различных регионов России, которые выражали в интернете возмущение приговорами по "московскому делу". В рамках этого дела о "травле судей" задержаны уже четыре человека. 10 декабря стало известно о задержании жителя Воронежа Михаила Квасова. По версии следствия, он угрожал судье Тверского суда Станиславу Минину (ч. 1 ст. 296 УК) в комментарии в Instagram, посвященном приговору Константину Котову.

Ранее были задержаны житель Удмуртии Алексей Вересов, житель Ногинска Сергей Половец и Евгений Ерзунов, на которого дал показания Половец после задержания. Им инкриминировали травлю судьи Криворучко, над которым шутили даже на федеральном телевидении после приговора актеру Устинову.

В рамках "московского дела" под следствием остаются еще 8 человек: В СИЗО и ИВС содержатся Самариддин Раджабов (ему грозит 5 лет колонии за брошенную пластиковую бутылку), Алексей Вересов, Евгений Ерзунов, Сергей Суровцев; под подпиской о невыезде - Сергей Половец и Михаил Квасов; в международном розыске - Айдар Губайдулин; на экспертизе - Андрей Баршай. В отношении семерых уголовное преследование было прекращено. Суда избежали Сергей Абаничев (бросил в полицейских бумажный стаканчик), Владислав Барабанов, Даниил Конон, Валерий Костенок, Алексей Миняйло, Дмитрий Васильев, Сергей Фомин, сообщает сайт delo212.ru, посвященный "московскому делу".

По словам Некипелова, связь институтов с РАН сохраняется только по инерции, поскольку Академия больше уже не является учредителем этих организаций. Их перевели в подчинении Минобрнауки, передает "Интерфакс".

Он назвал реформу особенно странной в условиях, когда стране нужна наука, и отметил, что ученые себя успокаивают "нелепыми" рассуждениями о расширении функций РАН и появлении у нее экспертной функции или функции контроля над вузами. Эти функции академик назвал нереализуемыми в ситуации, когда у Академии наук нет институтов.

"А вице-премьер (Татьяна) Голикова на открытии последнего Общего собрания прямо сказала: вы там занимайтесь экспертной деятельностью, но у институтов есть свои государственные задания, они пусть ими занимаются, и вы не очень сильно их привлекайте к этому делу", - добавил он.

Некипелов назвал самообманом представление о том, что две тысячи членов РАН могут решить данную задачу - это либо самообман, либо "попытка подвесить академию еще на один крючок, чтобы через какое-то время сказать ей: вот, вы и тут не справились". Он считает, что проблему нужно решать другими способами.

"Ну, хорошо, решили превратить Академию наук в сообщество ученых - ради бога. Но тогда, может быть, есть смысл подумать о том, чтобы создать более компактную, из лучших институтов, но самоуправляемую организацию, где необязательно бы действовали эти принципы, что академики или членкоры принимают основные решения. Могут и академики, могут и не академики. Но надо думать об этом. Иначе мы просто теряем то, что создавалось в течение очень многих лет", - предложил он.

Академик также ответил, что раньше РАН "значительно лучше распоряжалась деньгами, которые выделяла ей власть, чем это происходит сегодня". "Просто очень обидно за то, что происходит", - подытожил он.

Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко призвала академиков представить свои предложения, которые помогли бы развитию фундаментальной и прикладной науки, а также созданию условий для молодых ученых. "Кроме вас никто качественно эту модель не предложит. Предложите такую модель, которая была бы, по мнению РАН, наиболее эффективной и перспективной на будущее", - отметила она.

Спикер согласилась с Некипеловым, что любые реформы всегда оказываются болезненными, но отметила, что реформа РАН, проведенная в 2013 году, еще не завершена. "Страна с таким потенциалом интеллектуальным, научным. Нельзя допустить, чтобы мы потеряли этот потенциал. Скажите, как создать условия для дальнейшего процветания и раскрытия этого потенциала. Ждем предложений. Это соревнование по перетягиванию каната уже остановилось, уже наломали дров в той или иной части. Давайте думать, как сейчас, не откладывая, решить эту задачу", - заключила она.

Реформа РАН

27 сентября 2013 года президент РФ Владимир Путин подписал закон о реорганизации Российской академии наук и присоединении к ней ликвидируемых Российских академий медицинских наук (РАМН) и сельскохозяйственных наук (РАСХН). В тот же день вышел указ главы государства об образовании Федерального агентства научных организаций (ФАНО), уполномоченного органа по осуществлению функций собственника федерального имущества, закрепленного за РАН и ликвидируемыми РАМН, РАСХН, передает ТАСС.

В соответствии с законом обновленная РАН получила статус федерального государственного бюджетного учреждения. Научные организации, находившиеся в ведении РАН, РАМН и РАСХН, были переданы ФАНО. Полномочия по утверждению избранного главы РАН перешли от президента России к правительству (ранее в соответствии с уставом 2007 года президента РАН после избрания общим собранием утверждал глава государства). Целями реформы были заявлены повышение эффективности работы научных организаций, увеличение выплат научным сотрудникам, модернизация устаревшей инфраструктуры и обновление оборудования.

Однако деятельность ФАНО много критиковали за неэффективность. Еще в 2017 году академики жаловались Путину на это ведомство, предрекая смерть фундаментальной науки.

"Продолжается бессмысленная реструктуризация многих институтов, усиливается абсурдная бюрократизация управления наукой со стороны ФАНО; наблюдается рост научной эмиграции из России молодого поколения ученых", - говорилось в документе.

По словам авторов обращения, к научным организациям пытаются приложить заведомо для них неприменимые правила обычных бюджетных учреждений, совершенно не учитывая творческий и поисковый характер работы исследователей. "Научные работники должны „планировать" - сколько они сделают открытий, сколько и в каких журналах они опубликуют статей в ближайшие несколько лет. Такое планирование в принципе невозможно, и соответствующие требования ведут лишь к очковтирательству и обману. Это же касается и смехотворного расчета нормо-часов для выпуска научной продукции, что сводится к лихорадочной подгонке под необходимые показатели. Количество бессмысленных отчетов и планов многократно возросло. Последние нововведения ФАНО увязывают запланированный рост финансирования институтов РАН в последующие годы с абсурдным требованием пропорционального роста числа публикаций", - жаловались ученые.

Они просили принять срочные меры по исправлению "описанной трагической ситуации", иначе "в марте 2018 года избранный президент России примет в управление страну с обезглавленной, умирающей фундаментальной наукой, неспособной встретить вызовы современного мира".

В Кузбассе порядка 200 горняков на шахтах "Алексиевская" и "Заречная" отказались выходить на работу из-за долгов по зарплате. Общая задолженность перед ними превысила 100 млн рублей, сообщает "Интерфакс".

Ранее замгубернатора Кемеровской области Андрей Панов объяснил долги по зарплате падением цен на уголь. При этом он пообещал, что деньги горнякам начнут выдавать к 13 декабря. Но работникам шахт выплатили сейчас только от 8 до 15% задолженности за октябрь, пишет "Тайга.Инфо".

В сложившейся ситуации власти начали выдавать шахтерам продуктовые карточки номиналом в 1 тысячу рублей. Однако, как уточнил на своей странице в Instagram Андрей Панов, вопреки распространяемой СМИ информации сертификаты на покупку продуктов питания выдаются горнякам не вместо заработной платы, а в качестве новогодних подарков.

Чиновник вынужден был подтвердить, что долги перед шахтерами не погашены, срок выплат продлен до 25 декабря. Всего в профсоюзе на указанных предприятиях, где бастуют горняки, состоят порядка 2 тысяч человек.

Шахты "Алексиевская" и "Заречная" в Кузбассе ранее входили в состав угольной компании "Заречная", которая в настоящий момент находится в процедуре банкротства. В ноябре из-за долгов по зарплате работу приостанавливали более 50 горняков кузбасской шахты "Октябрьская". После выплаты задолженности они вернулись к работе.