Адмирал Военно-морских сил (ВМС) Турции в отставке Джем Гюрдениз в беседе с телеканалом Tele1 заявил, что стране следует выйти из НАТО. Об этом пишет РИА Новости.

Он заявил, что наибольшая угроза для страны в настоящее время исходит от Запада. "Сколько тысяч людей погибло на юго-востоке Турции с 1984 года, сколько у Турции проблем в других сферах, однако никакой поддержки от НАТО или ЕС мы не получаем", - заявил он.

По его словам, стране необходимо выйти из Североатлантического альянса ввиду событий вокруг украинского конфликта и планируемого Соединенными Штатами "в эти дни сведения счетов в Тихом океане".

Гюрдениз предупредил, что Вашингтон может втянуть Турцию в конфликт через Украину. Он считает, что в таком случае Анкаре придется закрыть проливы для России и начнется настоящая война между НАТО и РФ. По его мнению, может дойти до применения тактического ядерного оружия.

Адмирал добавил, что Турция должна проводить свою независимую политику, балансируя между "Атлантикой и Азией".

По его словам, в настоящее время Анкара опасается создания государства Курдистан на юго-востоке Турции с выходом к морю. В связи с этим главная угроза исходит от членов альянса - США, Великобритании и Франции, сказал он.

При этом Гюрдениз заявил, что в случае выхода Турции из НАТО война с Грецией будет неизбежна. Адмирал призвал Турцию рассмотреть вступление в военный альянс с Россией, Китаем и Индией или наладить двустороннее военное сотрудничество с ними. Также он предложил плотнее контактировать со странами БРИКС.

Ранее министр внутренних дел Турции Сулейман Сойлу заявил, что Вашингтон пытается создать террористическое государство рядом со страной. Глава МВД напомнил, что после протестов в 2013 году, вызванных объявлением властей о застройке парка Гези в Стамбуле, Турция столкнулась с рядом событий, которые привели к уменьшению инвестиций. Кроме того, добавил он, на ситуации в стране также сказалась пандемия.

В частности, сенатор прокомментировал слова помощника президента США по национальной безопасности Джейка Салливана о том, что 80 процентов критически важных полезных ископаемых перерабатываются Китаем. Как отметил Пушков, Соединенные Штаты полностью зависят от ввоза 14 редкоземельных минералов, 80 процентов из которых поставляет именно Пекин.

По мнению политика, из-за прекращения поставок полезных ископаемых остановится автомобильная промышленность, а также производство электромобилей.

"На Западе 20 раз подумают, прежде чем начинать санкционную войну против Китая. Редкоземельные ценности могут оказаться для Запада куда важнее его официальных ценностей", - отметил он.

Ранее Джейк Салливан заявил, что Вашингтон не ставит целью отделиться от Китая в рамках промышленной стратегии. По его словам, США сосредоточены на том, чтобы никакие события, от глобальной пандемии до войны, не смогли лишить необходимого крупнейшую экономику мира.

Здоровье Эрдогана

Интерпол в последнее время усиленно занимается этим вопросом. И тому есть все основания. Сигналов о массовой распродаже оружия, поставляемого Украине всё больше и больше.

Сенат США сильно озабочен этой проблемой. Там звучат такие заявления:

-За один день расходуется недельный запас оружия и боеприпасов. МЫ не можем понять этого...

Страны НАТО, в первую очередь США и Великобритания, поставляли Украине многие сотни тонн оружия до и во время войны.

Оказалось, украинская армия продает на чёрном рынке оружие и боеприпасы всем желающим. Были бы деньги.

- Это оружие может попасть в руки террористических организаций ИГИЛ и РПК, - рассказал офицер специальных операций в отставке Абдулла Агар.

И теперь уже СБУ ставит точку в вопросе: это так, оружие НАТО попало на черный рынок.

Недавно в Украине был уничтожен полевой командир "Да Винчи", который, как установила центральное управление СБУ, занимался нелегальной продажей оружия, в том числе и противнику.

Согласно информации, отраженной в прессе, было оказано военной помощи на сумму более 26 миллиардов долларов. Было отправлено более двадцати тысяч противотанковых ракет, десять тысяч ракет ПВО, сотни танков, артиллерия и тысячи тонн боеприпасов.

Отставной американский военный эксперт и специалист по безопасности Марк Хертлинг заявил, что в рамках оказанной помощи было передано 97 тысяч противотанковых ракет, а также было предоставлено более 500 тысяч артиллерийских снарядов.

Полковник Маркус Рейснер, заведующий кафедрой военной стратегии Венской военной академии, прокомментировал заявление американских официальных лиц:

- Часть оружия, предоставленного Украине, уничтожается российскими ракетами и самолетами до того, как они достигнут линии фронта. Некоторые из них уничтожены на фронте, а некоторые захвачены российскими войсками...

Количества оружия и боеприпасов, предоставленных Украине, были астрономических размеров. Поскольку оружия было слишком много, чтобы его можно было уничтожить или израсходовать, возник вопрос: "Неужели предоставленное оружие попало на черный рынок?"

Некий торговец оружием опубликовал в Telegram сообщение: у него в продаже было поставленное Украине оружие НАТО на сумму 128 тысяч долларов, в том числе самая совершенная в мире противотанковая ракета американского производства Javelin.

Абдулла Агар сообщил Odatv:

- В Украине идет грязная война. Это оружие может попасть в руки всех, включая террористические организации ИГИЛ и РПК. Как только оружие попадет на передовую, это невозможно отследить. Это делает его бесследным...

Генеральный секретарь Интерпола Юрген Шток подтвердил:

-Оружие, отправленное в Украину, уже попало на черный рынок. Все государства должны объединиться и принять меры предосторожности. Никто не может бороться в одиночку...

А разведывательное управление СБУ поделилось своим секретным разведывательным отчетом, подготовленным 22 февраля.

В отчете говорилось, что офицер разведки под кодовым названием "Прапор" заявил, что боевики украинского неонацистского формирования "Правый сектор" продали противотанковые ракеты из Великобритании российским войскам, с которыми они воевали.

Вот отчет разведки, подготовленный подполковником В. Богачем:

В этой докладной записке говорится, что 21 февраля 2022 года агент под кодовым названием "Прапор" обнаружил на месте сбора у линии боевого соприкосновения военнослужащих "Правого сектора" и 9-го полка Народной милиции ДНР противника.

Он установил, что они продают противотанковые ракеты британского производства.
По словам агента, эта операция по торговле оружием была организована заместителем начальника Управления контрразведки Донецкой и Луганской областей полковником Шейной А.M. и заместителем командующего Объединёнными силами генерал-майором Галущаком В.М.

Было установлено, что между командиром роты ДУК "Правый сектор" под кодовым названием "Да Винчи" и полковником Шейной есть плотное взаимодействие. Стало известно, что эта торговля ведется уже давно.

Другой полевой агент с псевдонимом "Бело" обнаружил, что "Правый сектор" и донецкие ополченцы договаривались на языке жестов и не использовали голосовую связь в качестве меры безопасности.

Без всякого сомнения, можно утверждать, что гибель командира роты "Правого сектора" с позывным "Да Винчи", о смерти которого было сообщено в начала марта 2023 года, напрямую связана с тем, что он "засветился" на нелегальной торговле оружием.

В условиях, когда поднялась такая большая шумиха вокруг нелегальной торговли оружием и боеприпасами, которую ведут сотрудники СБУ и высокопоставленные офицеры ВСУ, те вполне объяснимо начали избавляться от исполнителей, которые могут раскрыть их роль в этом процессе.

И смерть "Да Винчи" по этой причине далеко не последняя.

Историк Джордж Либмэн в журнале The American Conservative (TAC) написал, что для разрешения украинского конфликта нужно предоставить России то, что она хочет - роль одного из пяти "мировых жандармов".

"Ответ заключается в том, что оно (российское правительство. - "Газета.Ru") хотело бы того, что фактически обещали Советскому Союзу в Ялте и Сан-Франциско: роль одного из пяти мировых жандармов", - написал он.

Он добавил, что зародившаяся в ходе Тегеранской и Ялтинской конференций в годы Второй мировой войны система предполагала "священный союз" пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН, который и обеспечил почти столетнее отсутствие крупных войн в Европе.

Также автор статьи призвал отказаться от политики санкций на весь экспорт, кроме военного, так как на протяжении десятилетий санкции демонстрировали свою неэффективность в отношении Ирана, Кубы и Северной Кореи.

Как ни горько это признать, но в настоящем мировом порядке место России гарантировано, шансов на её исключение из СБ ООН практически нет, уверен постпред Польши при ООН Кшиштоф Щерский. В интервью Polskie Radio он называет единственный экстраординарный путь к этому - все страны-члены признают "российский империализм" угрозой и в результате перестраивают мировой порядок и архитектуру безопасности. Однако пока желающих особо не видно.

 Компания Nitrokey провела эксперимент и выяснила, что смартфоны тайно передают разнообразную информацию производителю процессора. Это происходит, даже если заменить операционную систему на более безопасную, над которой, как кажется, у пользователя есть полный контроль.

Специалисты провели дегуглизацию смартфона Sony Xperia XA2: установили форк Android под названием /e/OS, из которого вырезаны любые сервисы Google. Они не стали устанавливать SIM-карту, а подключились к Wi-Fi и стали мониторить трафик. При первом включении смартфон обратился к нескольким доменам, в том числе android.clients.google.com и izatcloud.net. С первым понятно, он принадлежит Google, и видимо, разработчики /e/OS не смогли убрать из операционной системы абсолютно все элементы, заставляющие устройства лезть к серверам этой компании. Второй домен более интересен - он принадлежит Qualcomm и используется для работы некоего проекта Izat Cloud, который входит в состав XTRA Service.

Что за Izat Cloud и XTRA Service? Эти инструменты отвечают за работу A-GPS - технологии, которая отвечает за ускорение геопозиционирования. Ни Sony (производитель смартфона), ни Google (разработчик Android), ни Qualcomm (производитель процессора) не раскрывают пользователям информацию об этих инструментах, вы не сможете найти её в инструкции, которая прилагалась к устройству, или на сайте с его описанием.

Сотрудники Nitrokey обратились к Qualcomm за разъяснением и спустя несколько дней получили ответ, в котором в том числе была ссылка на политику приватности XTRA Service. В этом документе говорилось, что процессоры Snapdragon передают Qualcomm следующую информацию:

• Уникальный идентификатор
• Наименование чипсета
• Серийный номер чипсета
• Версия ПО XTRA
• Телефонный код страны
• Телефонный код оператора связи
• Название и версия операционной системы
• Производитель и модель смартфона
• Время, прошедшее с момента включения процессора
• Список ПО, установленного на смартфон
• IP-адрес

Информация передаётся по протоколу HTTP без шифрования, поэтому может быть перехвачена в читаемом виде хакерами или оператором связи. В Qualcomm уточнили, что эти данные хранятся в течение 90 дней.

XTRA Service работает не с операционной системой смартфона, а напрямую в процессоре - на прошивке, которая называется AMSS. Можно считать, что именно AMSS является по сути основной операционной системой устройства, а Android (или другая ОС, используемая на смартфоне) - это лишь внешняя оболочка, с которой взаимодействует пользователь. Именно AMSS обладает полным контролем над всеми возможностями смартфона, в том числе доступом к камере, микрофону, информации о местоположении и всем файлам в хранилище.

Не исключено, что аналогичная проблема безопасности есть не только у процессоров Qualcomm, но и у чипов других производителей, в том числе Apple. На этапе разработки в них может быть предусмотрен жучок, обеспечивающий полный, незаметный и неконтролируемый доступ к любым датчикам и модулям на смартфоне, что открывает безграничные возможности слежки за любым человеком.

Напомним, что ранее норвежская телерадиокомпания NRK предъявила генконсулу обвинения в связях с военной разведкой. По словам Чемерило, выдвинутые обвинения не имеют под собой оснований и являются провокацией.

"Ссылаясь на данные из "многочисленных источников", среди которых, очевидно, не было ни одного официального или государственного, были предъявлены безосновательные обвинения в связи со спецслужбами. Следуя непонятной логике "расследователей", все, кто когда-либо проживал или был зарегистрирован в непосредственной близости от каких-то военных или режимных объектов в Российской Федерации, должны иметь к ним отношение в настоящее время. Это все, что было предъявлено мне", - заявил он.

Чемерило также добавил, что отправил в МИД Норвегии свою полную биографию. Он напомнил, что его кандидатура была одобрена всеми министерствами Норвегии.

"Через консульский департамент и отдел стран Европы, где я проработал последние 10 лет, прошли десятки согласований иностранных генеральных консулов. И не грех было бы попросить норвежских "горе-расследователей" опубликовать или ознакомиться с биографиями хотя бы последних двух моих норвежских коллег, назначенных главами норвежских генконсульств в России и имеющих большой жизненный опыт", - отметил он.

Помимо этого, дипломат также заявил о том, норвежские СМИ вырвали из контекста его слова, данные в обширном письменном интервью. Это, по мнению Чемерило, указывает на на заказной характер обвинений.

Ранее посольство России в Осло опровергло утверждения о связи генконсула России на Шпицбергене со спецслужбами.

Избрание на пост президента Бразилии Луиса Игнасиу Лула да Силва было горячо поддержано западными странами, пишет в статье для American Conservative бразильский публицист Фелипе Мигель. При этом Лула, как классический латиноамериканский левый, ожидаемо принял сторону противников США в борьбе за установление нового миропорядка. В то же время предубеждения против Болсонару оттолкнули от Вашингтона тех, кто традиционно выступал в Латинской Америке за укрепление связей с США, что только приблизило возникновение постамериканского мира, сетует автор статьи.

"Подъём постамериканского мира начался не при администрации Байдена, но президент Джо Байден и вашингтонский внешнеполитический истеблишмент, похоже, делают всё возможное, чтобы ускорить его наступление", - пишет в статье для American Conservative бразильский философ и социолог Фелипе Мигель. По словам автора, подход администрации Байдена к украинскому и тайваньскому кризисам, а также её"одержимость" распространением американской "революции политкорректности" за рубежом отталкивает многих реальных или потенциальных союзников Соединённых Штатов.

К примеру, Эммануэль Макрон после своего визита в Китай призвал к "стратегической автономии" Европы от США, и этот призыв был поддержан другими европейскими лидерами, включая президента Европейского совета, который заявил, что ЕС не следует "слепо, систематически следовать" за Вашингтоном.

Президент Барзилии Луис Игнасиу Лула да Силва также отправился в Китай вскоре после Макрона с делегацией, в составе которой было более 70 человек. Кроме того, более 200 лидеров бразильского бизнеса вылетели в Китай для участия во встречах и мероприятиях, связанных с официальным визитом. Между правительствами двух стран было подписано 15 соглашений в таких сферах, как наука, информационные технологии, сельское хозяйство и инвестиции.

Находясь в Китае, Лула присутствовал на инаугурации бывшего президента Бразилии Дилмы Руссефф в качестве нового председателя банка БРИКС в Шанхае. "Каждый вечер я спрашиваю себя, почему все страны должны основывать свою торговлю на долларе, - признался Лула да Силва в своём выступлении на церемонии. - Кто решил, что это должен быть доллар после исчезновения золотого стандарта?".

Он также посетил штаб-квартиру Huawei, заявив, что у Бразилии "нет никаких предубеждений в отношениях с китайцами, и никто не запретит Бразилии улучшать свои отношения с Китаем". Завершая свой визит, он объявил, что стратегическое партнёрство, которого он добивается с Китаем, является частью более широкого видения международного порядка.

Учитывая, что Лула является традиционным "антиамериканским латиноамериканским левым политиком", наименее предвзятым наблюдателям было очевидно, что в противостоянии между США и Китаем он встанет на сторону Китая, пишет Мигель. "Тем не менее администрация Байдена (и в более широком смысле западные элиты) праздновала приход Лулы на смену Болсонару - возможно, самого проамериканского президента Бразилии в истории страны", - замечает автор статьи.

Западные аналитики часто изображают Лулу "прагматиком", однако он никогда не скрывал, что в первую очередь предан латиноамериканским левым, напоминает публицист. "Как и его товарищи, он всегда рассматривал западный (и особенно американский) "империализм", или просто региональную гегемонию США как главного (если не самого главного) врага, с которым необходимо бороться", - пишет философ.

Когда Лула вступил в должность, западные лидеры возлагали большие надежды на расширение сотрудничества с Бразилией по двум приоритетным вопросам: в области изменения климата (и особенно в отношении сохранения тропических лесов Амазонии) и "в нынешней борьбе с предполагаемой угрозой, которую авторитарные государства представляют для либерального международного порядка, и особенно в усилиях помочь Украине в её сопротивлении российскому вторжению".

Спустя почти четыре месяца президентства Лулы новая Бразилия, похоже, не оправдала ожиданий на обоих фронтах, констатирует Мигель. Сокращение лесного массива Амазонии скорее увеличилось, чем сократилось. Что до ожидаемой поддержки сохранения возглавляемого США международного порядка против предполагаемых авторитарных угроз, здесь Лула серьёзно разочаровал Запад, пишет публицист. Когда канцлер Германии Олаф Шольц отправился в Бразилию, чтобы попытаться убедить Лулу внести свой вклад в военные действия в Восточной Европе, предоставив боеприпасы для немецких зенитных орудий, Лула ответил отказом.

С тех пор Лула сделал несколько публичных заявлений об украинском конфликте, которые всё больше расходились с видением Соединённых Штатов - например, о том, что Украина должна уступить Крым России и что Вашингтону следует прекратить разжигать войну и стремиться к миру.

При этом Лула разрешил иранским военным кораблям причаливать к берегу в Рио-де-Жанейро, восстановил отношения с президентом Венесуэлы Мадуро и направил эмиссаров для подготовки встречи с ним, а затем и с Владимиром Путиным в России. Вскоре после возвращения бразильского лидера из Китая главу российского МИД Сергея Лаврова принимали в Бразилии. Во время своей встречи с Лавровым министр иностранных дел Бразилии заявил журналистам, что Бразилия выступает против санкций в отношении России и призвала к немедленному прекращению огня на Украине.

В то же время восхваление Байденом Лулы и враждебность по отношению к Болсонару оттолкнули тех в Латинской Америке, кто традиционно поддерживал более тесные отношения с США, что могло заставить их меньше колебаться в отношении присутствия Китая в регионе, замечает автор. Это "достижение", вероятно, будет иметь серьёзные последствия для Латинской Америки и США, укрепляя "авторитарные силы в регионе и ещё больше подрывая безопасность и влияние США в мире", - делает вывод Мигель.

a

Председатель КНР Си Цзиньпин и президент Украины Владимир Зеленский провели телефонный разговор. Об этом сообщило Центральное телевидение Китая, передает РИА Новости.

"Си Цзиньпин и президент Украины провели телефонный разговор", - говорится в сообщении.

Темы беседы глав государств не называются.

В своем аккаунте в Twitter Зеленский рассказал, что у него был долгий и содержательный телефонный разговор с Си Цзиньпином.

"Считаю, что этот звонок, как и назначение посла Украины в Китае, придаст мощный импульс развитию наших двусторонних отношений", - написал он.

В начале апреля глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявляла, что Си Цзиньпин подтвердил готовность поговорить с Владимиром Зеленским, когда для этого сложатся соответствующие условия.

В конце марта сообщалось, что премьер-министр Испании Педро Санчес хочет убедить председателя КНР включить в мирный план по Украине поддержку ее президента.

Тестовый вариант 6G работал в диапазоне 10 ГГц и смог обеспечить обмен данными со скоростью до 100 Гбит/с. Скорость работы 5G намного ниже - теоретически до 20 Гбит/с, а в реальности около 1 Гбит/с.

В ближайшее время инженеры из Китая и других стран будут дорабатывать технологию 6G, применяя новейшие технологии в области беспроводной связи. Ожидается, что возможности шестого поколения будут ещё более впечатляющими - скорость достигнет 1 Тбит/с, а задержка при передаче данных будет даже ниже, чем при использовании оптоволоконных сетей. Не исключено, что 6G в отдалённой перспективе позволит человечеству отказаться от использования проводных технологий связи.

25 апреля. /ТАСС/. Звучащие на Западе заявления о возможном начале переговоров РФ и Украины только после контрнаступления Киева являются шизофренией. Об этом заявил во вторник глава МИД РФ Сергей Лавров на пресс-конференции по итогам визита в Нью-Йорк в рамках председательства России в Совете Безопасности ООН."Сейчас появилась вот эта смешная теория: давайте мы (страны Запада - прим. ТАСС) сейчас обеспечим Украине успешное контрнаступление, и потом попросим Украину, [президента Владимира] Зеленского начать переговоры. Но это какая-то шизофреническая логика. Мы хотим, чтобы с территории Украины не исходили угрозы нашей безопасности, а эти угрозы накапливались там долгие-долгие годы, особенно после госпереворота в феврале 2014 года", - сказал Лавров.

25 апреля. /ТАСС/. Сербия изменит свою внешнюю политику по отношению к Украине после голосования в понедельник по вопросу принятия непризнанного Косова в Совет Европы (СЕ). Об этом во вторник заявил президент Сербии Александар Вучич в своем обращении к нации по результатам заседания правительства республики.

"Если кто-то не соблюдает территориальную целостность Республики Сербия, почему мы должны соблюдать их территориальную целостность? <...> Почему мы должны спешить и бросаться в защиту чужой территориальной целостности любой ценой, мы можем и промолчать, если эти люди явно против территориальной целостности Сербии? Это очень важно, и это будут значительные изменения в нашей политике, не тектонические, но глубокие и существенные", - заявил Вучич, отвечая на вопрос о голосовании представителя Украины по вопросу членства непризнанного Косова в Совете Европы.

Президент подчеркнул, что это не значит отказа Сербии от международного права или Устава ООН, но голосование в Рейкьявике, где 16 и 17 мая пройдет саммит Совета Европы, на котором "все должны будут высказаться за территориальную целостность Украины и Молдавии", теперь может пройти по-другому. "Проблема в том, что для них любое решение принимается консенсусом, а когда нет консенсуса - нет решения, а они как раз все хорошо подготовили", - объяснил лидер Сербии, подчеркнув, что "нелегко быть единственными из 46 стран и это привело бы Сербию в нелегкую позицию".

"Вчера воздержание от голосования [по вопросу членства Косова в СЕ] было равноценно признанию Косова", - добавил Вучич, отметив, что Украина просила перерыв перед голосованием для консультации с представителями США.

Ранее Сербия во всех международных организациях голосовала за осуждение нарушения территориальной целостности Украины.

24 апреля на внеочередном заседании комитета министров просьба Приштины о членстве в Совете Европы была принята. Запрос был направлен для дальнейшего рассмотрения в Парламентскую ассамблею этой организации.

Действующий американский президент Джо Байден сделал официальное заявление о выдвижении своей кандидатуры для участия в выборах главы государства, которые запланированы на осень 2024 года. Американский президент напомнил, что когда он четыре года назад баллотировался на высшую государственную должность, он утверждал, что сражается "за душу Америки".

заявил Байден в подготовленном его новосозданной предвыборной командой видеообращении.

Действующий президент США также добавил, что его работа заключается в осуществлении "защиты американской демократии".

По данным американского издания The New York Times, командой Байдена изначально рассматривался перенос предвыборного заявления на начало лета текущего года, однако впоследствии обращение было решено выпустить 25 апреля и приурочить к дате четвертой годовщине старта предыдущей предвыборной кампании перед президентскими выборами 2020 года.

Согласно результатам недавних опросов общественного мнения, подавляющая часть сторонников демократической партии США в целом готовы отдать свои голоса за Байдена, в то время как большинство республиканцев ожидаемо поддерживают его главного оппонента и так предшественника на президентском посту Дональда Трампа в случае их выдвижения основными американскими политическими партиями.

Очередные президентские выборы в США запланированы на ноябрь следующего года.

"Уже в следующие 18 месяцев искусственный интеллект придет на помощь учителям и сможет давать ученикам обратную связь по письменным заданиям. А еще они смогут помогать им и в математике", - Билл Гейтс.

Билл Гейтс очень хвалит искусственный интеллект. По его словам, такой генеративный ИИ, как ChatGPT, скоро сможет обучать людей... и делать это не хуже, чем "любой человек".

Билл Гейтс продолжает подчеркивать преимущества искусственного интеллекта. Назвав ИИ самой большой революцией со времен персонального компьютера, прославленный основатель Microsoft рассказал о преимуществах языковых моделей в образовании. На мероприятии под названием ASU+GSV, организованном несколькими университетами в Сан-Диего, миллиардер предположил, что чат-боты с искусственным интеллектом, такие как ChatGPT, будут способны помочь детям научиться читать и писать в течение следующих 18 месяцев. По мнению Гейтса, чат-бот, подобный ChatGPT, мог бы выступать в роли репетитора, что стало бы более экономически выгодным решением для многих малообеспеченных родителей:

"Доступ к репетитору слишком дорог для большинства студентов - особенно тот факт, что репетитор адаптируется и запоминает все, что вы делали, и просматривает все ваши работы".

В самом ближайшем будущем ИИ станут "таким же хорошим репетитором, как и любой человек". По словам Билла Гейтса, недалеко то время, когда ИИ сможет "вести диалог, в котором он поможет ученикам понять их недостатки". На первых порах ИИ будет в основном помогать учащимся улучшать навыки письма и чтения:

Подтверждая утверждения Гейтса, многие авторы уже используют ChatGPT или альтернативную модель для помощи в работе. На сайте Amazon размещено множество книг, написанных в соавторстве с ChatGPT.

"ИИ будет приходить и помогать учителям, давать советы по написанию книг", - продолжает Гейтс.

Виртуальный учитель, управляемый искусственным интеллектом

Билл Гейтс выделяет несколько перспективных инициатив в этом направлении, например, проект Khanmigo. Разработанный Академией Хана, он представляет собой виртуального учителя на базе GPT-4, последнего обновления модели GPT от OpenAI, способного облегчить изучение математики, естественных и гуманитарных наук для студентов всех возрастов. Его также можно использовать в качестве тренера по письму.

"Академия Хана объявляет, что будет использовать GPT-4 для работы Khanmigo, помощника на базе ИИ, который функционирует и как виртуальный репетитор для студентов, и как помощник в классе для преподавателей", - объясняет некоммерческая организация на своем сайте.

В последние недели искусственный интеллект удивил мир, продемонстрировав свои возможности. ChatGPT сумел сдать медицинскую лицензию и экзамен по праву, лучше, чем некоторые выпускники вузов. В этом контексте филантроп по-прежнему убежден, что ИИ может помочь решить некоторые из основных проблем человечества, например, голод в мире.

Именно поэтому Билл Гейтс решительно выступает против идеи моратория на искусственный интеллект. Несколько крупных деятелей в сфере технологий, включая скандально известного Илона Маска, выступают за приостановку исследований в области ИИ. Столкнувшись с давлением, Сэм Альтман, генеральный директор и соучредитель OpenAI, согласился отложить разработку GPT-5, будущей версии языковой модели, до дальнейшего уведомления.

24 апреля. /ТАСС/. Встреча президентов России, Ирана, Сирии и Турции, посвященная нормализации отношений между Анкарой и Дамаском, может пройти в начале мая. С таким утверждением выступил в понедельник глав турецкого МИД Мевлют Чавушоглу в интервью телеканалу 100TV.

"Были предложения по датам в мае, которые очень близки к выборам [в Турции]. Было предложение в начале мая, но оно пока что не согласовано, потому что президент Ирана собирался в Сирию. Сейчас ведется работа над датой [встречи]", - подчеркнул он.

Говоря о возможности встречи турецкого лидера Реджепа Тайипа Эрдогана с президентом Египта Абдель Фаттахом ас-Сиси, глава МИД Турции отметил, что такая встреча может состояться после выборов 14 мая. На уточняющий вопрос, рассчитывает ли Анкара на переговоры между Эрдоганом и президентом Сирии Башаром Асадом до выборов, Чавушоглу ответил утвердительно.

При этом глава турецкого внешнеполитического ведомства отметил, что Турция не планирует выводить своих военных из Сирии. "Если мы уйдем из этих мест, то террористические организации заполнят эти пробелы. Наша национальная безопасность важнее всего остального, мы платим цену здесь, чтобы наши собственные земли были в безопасности. Мы не имеем претензий на территорию Сирии", - добавил он.

Старт процессу нормализации отношений между Анкарой и Дамаском был дан 28 декабря 2022 года в Москве, когда прошли консультации глав Минобороны России, Сирии и Турции. На них была достигнута договоренность о создании совместной трехсторонней комиссии. Вслед за этими консультациями должна была состояться встреча на уровне руководителей МИД для обсуждения подготовки переговоров на высшем уровне между Эрдоганом и Асадом. Позже сообщалось, что в консультациях на уровне глав дипведомств примет участие Иран. Встреча глав МИД четырех стран, как ожидается, пройдет в Москве в начале мая.

25 апреля в Москве состоится встреча глав военных ведомств России, Турции и Ирана.

Даже США, Германия и Франция воспринимают Украину как отдельную от России страну только по мере источаемых геополитических проблем со стороны украинского государства.

Об этом в интервью киевскому пропагандисту Александру Шелесту заявил украинский политолог Дмитрий Корнейчук.

Ранее посол Китая во Франции Лю Шайе в интервью французскому каналу заявил, что страны бывшего СССР "не имеют эффективного статуса в международном праве, поскольку нет международного соглашения, которое бы конкретизировало их статус как суверенных стран". Что касается Крыма, по словам Лю Шайе, "это зависит от того, как вы воспринимаете проблему". Посол заявил, что полуостров "изначально принадлежал России", а во времена СССР "Хрущёв отдал его Украине".

"То, что высказывает китайский посол, я не удивлюсь, что подобная точка зрения есть у большинства западных политиков, начиная от Байдена и заканчивая тем же Макроном, Шольцем и так далее. То, что они это не говорят вслух, не значит, что они так не думают. Для многих из них, на самом деле, вообще непонятно, что такое Украина, хотя уже 30 лет прошло.

Это для них часть некой огромной России, СССР, Российской Империи, это кусок, который, ну понятно, отделились. Но пока вы своим отделением для нас не создавали каких-то проблем, то, в принципе, мы на это как-то закрывали глаза. Когда Путин сказал, ребята, а теперь давайте я от того, что отделилось, а вы мне поможете, я подразумеваю американцев, европейцев, то да это стало определённой проблемой для них, и поэтому мы увидели то, что увидели", - прокомментировал политолог."С 2014 года две войны, которые мы переживаем, где откусывают по части территории Украины с согласия европейцев и американцев, потому что их позиция понятно - надо Путину дать, что он хочет, он успокоится, и мы продолжим дружно-мирно жить, потому что, в принципе, нам глубоко наплевать на судьбу Украины, потому что Украина не будет членом НАТО и не будет членом ЕС. И мы должны это понять, к сожалению, вот такие реалии", - заявил Корнейчук.

На рубеже XVII и XVIII веков потешные полки, изначально созданные для забавы молодого царевича Петра Алексеевича, превратились в полноценные боевые подразделения, снискавшие себе впоследствии воинскую славу в многочисленных походах и войнах. Спустя триста лет история повторяется, но уже с точностью до наоборот, и, к сожалению, в масштабе всех Вооруженных сил.

Так называемые потешные полки изначально никакими полками в привычном понимании этого слова не были. Петра увлекали военные игры, и потехи ради были набраны военизированные формирования из придворных слуг и их детей. Но шли годы и у "потешных войск" появилось оружие, городок-крепость со рвом, который стал чуть ли не полноценным военным полигоном, и даже собственная флотилия во главе с личным судном царя - Измайловским ботиком. Еще через некоторое время потешные полки стали самыми настоящими лейб-гвардии Семеновским и Преображенским полками, которые начали участвовать в самых настоящих битвах и сражениях.

Так, например, Семеновский полк участвовал в Кожуховских маневрах, Азовских походах, а затем и в Северной войне. Причем бывший "потешный полк" бился настольно отважно, что даже после неудачной для русских войск битвы под Нарвой шведский король Карл XII позволил "семеновцам" оставить себе оружие и знамена и покинуть поле битвы под барабанный бой - настолько главнокомандующий противника проникся самоотверженностью полка. Оценили подвиг "семеновцев" и на Родине - с 1700 по 1740 годы в память об этой битве, где военные Семеновского полка "стояли по колено в крови", они были удостоены права на собственный знак отличия в виде красных чулков.

Этим блестящий боевой путь "потешных полков" не ограничивается: был штурм крепости Нотебург, была битва при Лесной, была Полтавская битва, осада Выборга, была битва при Гангуте, Отечественная война 1812 года и так далее.

С Вооруженными силами России, к сожалению, произошла ровно обратная история. Красная армия, правопреемником которой являются ВС РФ, выигрывала крупнейшие битвы и сражения Великой Отечественной войны, оказывала военную помощь дружественным государствам по всему миру и "диктовала непреклонную волю остальному мировому сообществу".

В 90-е ситуация стала ухудшаться, но в целом российская армия, пускай, и с оговорками, продолжила показывать отдельные примеры самоотверженности и воинской доблести. Здесь можно вспомнить и бой на 12-й заставе Московского погранотряда, и бросок на Приштину, и некоторые операции первой и второй чеченских кампаний. Однако с течением времени Вооруженные силы РФ все больше и больше деградировали, окончательно превратившись в один большой "потешный полк" после реформ, начатых министром Анатолием Сердюковым.

В парке "Патриот" появилась своя "потешная крепость", реальное обучение военнослужащих сменилось бесконечными военными играми и смотрами, а военная служба стала своего рода "потехой", где красивая форма и парады стали важнее обороноспособности и боеготовности войск. К сожалению, это сыграло злую шутку в ходе проведения специальной военной операции. Неспособность взять Киев, отвод войск с северных областей Украины, перегруппировка в Харьковской области и оставление правого берега Днепра с последующим переходом к позиционным боевым действиям - прямое следствие "потешности" нынешних войск.

Однако обратить этот процесс вспять до сих пор возможно и, более того, необходимо. Чтобы Россия смогла выполнить все цели и задачи специальной военной операции, нынешним "потешным полкам" необходимо снова стать русской армией. Какие-то подразделения уже стали трансформироваться прямо на поле боя, а какие-то еще нет. Но ВС РФ в полном составе снова должны стать одной из, если не самой сильной армией мира. И наше командование должно это понять как можно скорее.

"Заявление китайского посла может быть легко объяснено властями КНР как его частное мнение, - отметил эксперт в беседе с „Ридусом". - Потому что Китай призывает уважать суверенитет всех стран бывшего Советского Союза. Если вспомнить предложенный Китаем план мирного урегулирования, то первым пунктом в нем значилось уважение территориального суверенитета всех стран. Стоит заметить, это касается не только России, но и Украины".

"Здесь, скорее, вопрос к нам, а не к Китаю. КНР во внешней политике довольно последовательна, оно признает границы государств бывшего СССР. Замечу, что Китай так и не признал воссоединение Крыма с Россией", - отметил Котков.

В то же время заявление посла КНР может быть намеком на то, что Пекин может пересмотреть свою позицию, если Запад продолжит давить на Китай, продолжил востоковед.

"Ни один китайский дипломат просто так ничего не скажет. Это такой сигнал: „Если вы будете продолжать обкладывать нас кольцом из враждебных и нестабильных государств, продолжать вводить санкции далее, мы можем пересмотреть свою позицию"", - заключил эксперт.

Напомним, посол Китая во Франции Лю Шае спровоцировал громкий скандал своим выступлением в эфире французского телеканала La Chaine Info. "Есть история. Крым изначально был российским. Хрущев отдал Крым Украине во времена СССР", - заявил дипломат.

После этого выступления Литва, Латвия и Эстония вызвали дипломатических представителей Китая в своих странах для дачи разъяснений.

Глава МИД Латвии Эдгар Ринкевич назвал слова китайского посла во Франции "абсолютно неприемлемыми", его эстонский коллега Маргус Цахкна - "прискорбными", а министр иностранных дел Литвы Габриэлюс Ландсбергис заявил, что выступление Лю объясняет, "почему страны Балтии не доверяют Китаю как посреднику в достижении мира на Украине".

Позже около 80 депутатов Европарламента направили главе МИД Франции Катрин Колонне письмо с призывом объявить посла Китая в Париже Лю Шае персоной нон грата.

Парламентарии выразили свое возмущение заявлением китайского дипломата о том, что бывшие советские республики не имеют действующего статуса в международном праве в связи с тем, что не существует никакого международного соглашения, которое может конкретизировать их статус.

"Подобные комментарии выходят за рамки приемлемого дипломатического дискурса", - говорится в обращении депутатов Европарламента.

Депутаты убеждены, что высказывание посла КНР нарушает международное право и должно рассматриваться как угроза безопасности европейских стран.

- Менее чем через месяц в Санкт-Петербурге откроется одиннадцатый Международный юридический форум. Его тема - "Суверенитет в праве". Почему выбрана именно эта тема? Какие злободневные и значимые для современной практики темы обсудят участники юридического сообщества? Можете уже что-то сказать о программе будущего мероприятия?

- Мы действительно активно готовимся к проведению форума, который состоится в Санкт-Петербурге с 11 по 13 мая этого года. На сегодняшний день участие в нем подтвердили делегации более 30 иностранных государств. Уже сейчас можно говорить о 14 министрах юстиции, которые прибудут в Санкт-Петербург. Хотя мы надеемся, что их будет больше.

Деловая программа насчитывает порядка 110 мероприятий (для сравнения, в 2022 году их было 76). На площадках форума встретятся представители как российского, так и зарубежного юридического сообщества, органов государственной власти, деловых и научных кругов.

Хочу напомнить, что в прошлом году мы с нашими иностранными коллегами обсудили вопросы права в условиях перехода к многополярному миру. Теперь настало время говорить об инструментах, которые позволяют защитить суверенитет каждой страны и развиваться в рамках новой правовой реальности.

Нас совершенно не устраивает то, как ряд недружественных стран пытается использовать международно-правовые механизмы для политического влияния в угоду собственным корыстным интересам, прикрываемым лживой пропагандой.

Фактически эти действия и привели к тому, что устоявшиеся и, казалось бы, проверенные временем институты международного права если и не разрушены, то точно не функциональны. Они попросту не работают. Посмотрите: международные обязательства государств, закрепленные в основополагающих документах ООН, игнорируются и подменяются какими-то "общепринятыми правилами". Заявления западных политиков не просто противоречивы, они фактически подрывают декларируемые ими же правовые основы миропорядка и присущие любым демократическим государствам идеологические принципы.

По сути, своей политикой коллективный Запад демонстрирует тотальный правовой нигилизм и истинную степень отклонения от общепризнанных принципов суверенного равенства государств и невмешательства во внутренние дела, от фундаментальных прав и свобод человека, в том числе в части защиты права собственности, неприкосновенности личности, свободы торговли и недопустимости дискриминации. Открыто говорится о том, что концепция суверенных иммунитетов государства и его имущества больше не является незыблемой.

Примеров множество. Минские соглашения оказались обманом - и об этом, не стесняясь, говорят те европейские политики, которые их подписывали. Ноль реакции международных органов на подрыв газопроводной инфраструктуры "Северных потоков". Масштабные неизбирательные санкции, противоречащие принципам суверенного равенства государств, нормам международного гуманитарного права, глобальным правочеловеческим актам, не имеют ничего общего с правовыми идеями добра и справедливости. Приостанавливается членство России в ФАТФ, сводя на нет десятилетия работы на треке противодействия финансированию терроризма и отмывания денег, а при этом коррупционные преступления украинских чиновников мировым сообществом игнорируются. Процветает ловкачество и в медийной сфере - запрет на работу крупнейших российских СМИ в Европе, просто не дают вещать RT в Германии, во Франции. Перечислять можно долго.

Наша задача сегодня - в партнерстве со странами, готовыми к конструктивному и равноправному диалогу, выработать универсальные меры по защите национальных интересов и предотвратить усиливающиеся тенденции по вмешательству во внутренние дела государств. Требуется адаптация существующих международно-правовых механизмов к новой многополярной системе мироустройства. В этой работе, безусловно, первостепенное значение имеет укрепление суверенитета государств правовыми средствами. Именно поэтому лейтмотивом форума станет тема "Суверенитет в праве".

Переход к многополярному миру должен вооружить государства необходимым юридическим инструментарием, который позволит противостоять и цветным революциям, инспирированным извне, и экономическому давлению, всеобъемлющим санкциям, а также исключить посягательства со стороны разных карманных псевдоюридических структур типа Международного уголовного суда в Гааге.

Мы должны защищать собственные духовно-нравственные идеалы и четко понимать, где нам собираются навязать чужие так называемые либеральные ценности, например несколько десятков гендеров. Нас часто упрекают в "нетолерантности", говорят про свободу слова, про то, что государство вообще не должно определять норму.

Вот вам и вся их свобода слова и мнений, вот вам и невмешательство государства.

Мы обязательно поговорим на эту тему на форуме - у нас будет сессия о семейных ценностях в фокусе мировой политики. Рассмотрим направления развития правового регулирования.

- Кстати, на коллегии министерства в марте вы говорили о том, что Минюст проведет ревизию законодательства на предмет соответствия духовно-нравственным ценностям. Есть ли уже первые результаты?

-Мы начали проводить оценку существующего законодательства на соответствие Основам государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей и конституционным приоритетам в области защиты семьи, материнства и детства. Сейчас прежде всего речь идет о том, чтобы законодательно исключить возможность смены пола в паспорте и остальных документах. Допустимость изменения пола была закреплена в российском законодательстве еще в 1997 году. В то время различные международные организации, в том числе Всемирная организация здравоохранения, задавали тон в формировании тех или иных норм.

На данный момент одним из оснований для внесения исправлений или изменений в документы является справка об изменении пола, выданная медицинской организацией. При этом обязательность проведения хирургических вмешательств для получения лицом справки об изменении пола не предусматривается. У нас есть статистика ЗАГС: с 2018 года (именно с этого времени начали действовать механизмы, позволяющие реализовывать соответствующее положение закона) по 2022 год было зарегистрировано более 2,7 тыс. случаев смены пола (по документам), из них после смены пола было зарегистрировано порядка 190 браков. Таким образом, мы видим следующее: человек, сменивший пол в паспорте, но физиологически оставшись прежним, может заключать брак, усыновлять детей. Также возникают вопросы: с какого возраста такой человек, сменивший пол на бумаге, может выходить на пенсию? Или, если нарушит закон, в какое исправительное учреждение его направлять? И так далее. Мы имеем не просто юридические коллизии, связанные с вопросом изменения пола, но и прежде всего несоответствие текущим концептуальным документам и конституционным приоритетам.

Поэтому Минюст России в ближайшее время начнет работу по внесению изменений в закон об актах гражданского состояния. Также потребуется внесение соответствующих изменений в федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и в ряд нормативных правовых актов. Это позволит исключить в нашей стране возможность сменить пол человека путем простого изменения документов.

- Константин Анатольевич, еще одна тема, которая вызывает повышенное внимание, особенно по пятницам, когда обычно пополняется реестр, - это тема иностранных агентов. Скажите, будут ли какие-либо изменения здесь, закрутите еще гайки? Или наоборот?

- В прошлом году у нас обновилось законодательство об иностранных агентах. Вместо разрозненных норм появился единый закон, который, кстати, я бы назвал достаточно мягким по сравнению с западными практиками.

При разработке нашего закона авторы учитывали в том числе и международный опыт, в частности известный всем закон FARA - "Акт регистрации иностранных агентов", принятый в США еще в 1938 году.

Для сравнения. В FARA в общей сложности сейчас числится более 3,5 тыс. агентов, и с 2016 года количество регистраций увеличилось на 30%. У нас же сейчас действующих агентов чуть более 400.

Согласно американскому закону FARA любая организация или физическое лицо, которые действуют в политических интересах иностранных государств, а также СМИ должны в десятидневный срок зарегистрироваться в этом качестве и каждые полгода представлять правительству подробный отчет о своей деятельности.

Кроме того, в законодательстве США используется так называемое "открытое" понятие политической деятельности, позволяющее распространять действие закона на широкий круг лиц, занимающихся лоббистской, информационно-консультативной деятельностью, а также распределением финансовых ресурсов. Для сравнения - в нашем законодательстве перечень сфер и форм политической деятельности четко определен.

Еще хочу напомнить, что в США в случае нарушения законодательства предусматривается ответственность в виде штрафа в размере до $10 тыс. или лишения свободы на срок до 5 лет. Также там имеется санкция, предусматривающая наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет для всех, кто действует в качестве агента иностранного государства без предварительного уведомления Минюста США. Таким образом, американское законодательство базируется на жесткой модели регулирования деятельности лиц, выполняющих функции иностранных агентов.

Наше законодательство основано на умеренной и сбалансированной модели, которая предусматривает более мягкие по сравнению с США требования к отчетности, внутреннему учету, а также ответственности за нарушение норм законодательства об иностранных агентах.

При этом мы вместе с депутатами и сенаторами на постоянной основе проводим мониторинг действующих правовых норм, соизмеряем угрозы и в зависимости от этого совершенствуем законодательство об иностранных агентах.

Тему защиты национальных интересов при формировании и развитии гражданского общества мы также планируем обсудить на одной из дискуссий в рамках Петербургского форума.

- Совсем недавно иноагентом был признан Всемирный фонд дикой природы. Подписывались разные письма о том, что это решение ошибочно и необоснованно. Как можете прокомментировать такие заявления?

- Вступать сейчас в дискуссию и обмениваться мнениями было бы непрофессионально, поскольку решение, безусловно, законно и обоснованно. Все аргументы Минюст представит в суде.

А все подписанные письма в защиту этой ранее уважаемой организации - результат активной деятельности фонда в сфере PR. Ведь именно на этой работе по самопрезентации фонд был сосредоточен в последние несколько лет. Реально делают мало, а говорят много. Где конкретные дела, объекты, которые сделал российский WWF за последние годы? Их практически нет! При этом фонд очень любит рассказывать о том, как в России все плохо в сфере охраны природы. Такой подход неудивителен - им же нужно как-то обосновывать запросы на финансирование. И они не одни такие, кто при отсутствии прозрачности открыто использует свои громкие названия для якобы благотворительных сборов. Подобные действия не останутся без внимания: будем выявлять и принимать решения в соответствии с законодательством.

- Сферы нотариата и адвокатуры в ближайшее время ждут существенные изменения. Наверняка эти темы также будут обсуждаться на форуме. Какие основные задачи вы видите на этих направлениях?

-В Минюсте сейчас готовятся соответствующие концепции: Концепция развития адвокатуры и регулирования юридических услуг, а также Концепция развития нотариата.

В течение 2022 года продолжалась работа над изменениями в федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Неделю назад он принят Государственной Думой в первом чтении.

Кроме того, Минюст России будет наделен полномочиями по утверждению Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов на присвоение статуса адвоката. Законопроектом также повышаются требования к уровню образования претендентов на получение статуса адвоката. Особое внимание должно уделяться профессиональным стандартам адвокатской деятельности.

Сейчас мы сталкиваемся порой с абсурдными ситуациями - например, когда Минюст вынужден по три раза подавать представления в адвокатскую палату, чтобы лишить статуса адвоката человека, который открыто оправдывает терроризм. А в сводках происшествий нет-нет да промелькнет новость о том, что адвокат пытался пронести запрещенные вещества в пенитенциарное учреждение. Так же нельзя! Адвокат должен быть образцом чистоплотности, высокого нравственного поведения. Ведь это те люди, которые должны защищать наши права, отстаивать принципы справедливости. Мы не посягаем на независимость адвокатуры, но порядок-то наводить надо!

- А что с нововведениями в нотариате?

-Здесь важнейшее изменение - обновление подходов к формированию нотариальных тарифов. С 1 октября 2023 года в России вступают в силу изменения в федеральный закон о нотариате, в соответствии с которыми будет взиматься единый нотариальный тариф, включающий федеральную составляющую (федеральный тариф) и региональную составляющую (региональный тариф).

Федеральный тариф будет взиматься в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, и с учетом особенностей, установленных российским законодательством о налогах и сборах. Размер регионального тарифа будет привязан к величине прожиточного минимума в регионе. Формула расчета экономически обоснованного предельного размера регионального тарифа будет разрабатываться Федеральной нотариальной палатой и утверждаться Минюстом России.

Нам необходимо очень взвешенно подойти к подготовке формулы, обеспечив адекватный уровень стоимости услуг нотариуса при учете минимального прожиточного минимума и социально-экономических особенностей регионов. Мы договорились совместно с главами регионов, сенаторами и депутатами внимательно следить за качеством оказания нотариальных услуг. Планируем при необходимости ставить вопрос об увеличении количества нотариусов в тех местах, где их не хватает. Процедуру назначения на должности нотариусов следует сделать прозрачной, то есть особое внимание уделить антикоррупционной работе в данной сфере.

Вообще, нотариат сегодня находится в свободном плавании. Так быть не должно, поскольку, будучи частным институтом, нотариат выполняет государственную функцию, которая ему делегирована государством. И государство вправе контролировать качество работы, мгновенно реагировать на ситуации, связанные с нарушением нотариусами своих обязанностей, которые приводят к нарушению прав граждан.

- Во многих своих выступлениях вы говорили о систематизации законодательства. Этому будет посвящена отдельная сессия на юридическом форуме. Почему это так важно сейчас?

-Это действительно очень важная сфера деятельности, которую, может быть, трудно оценить на обывательском уровне. Но от стройности законодательства очень сильно зависит качество жизни каждого из нас. Необходимо обеспечить надлежащий учет правовых актов, терминологическое единство и актуализацию правового регулирования.

Одним из важнейших направлений станет создание федеральной государственной информационной системы "Право". Она будет источником текстов правовых актов и сервисов, необходимых для ведения правотворческой деятельности. Система будет создана на базе существующих ресурсов Минюста России, содержащих около 14,5 млн нормативных правовых актов.

Глобальность работы по систематизации обусловлена еще и тем, что она должна быть отнесена к виду основной деятельности органов публичной власти всех уровней. И здесь Минюст России готов координировать работу по систематизации, осуществляемой на плановой основе федеральными органами исполнительной власти, субъектами Российской Федерации и муниципалитетами.

Работу по систематизации Минюст России начал с себя. В настоящее время мы завершаем процесс приведения в порядок всех своих приказов.

- Что касается работы подведомственных министерству служб. В прошлом году Минюстом было многое сделано в части гуманизации уголовно-исполнительной системы. Утверждены новые правила внутреннего распорядка следственных изоляторов, исправительных учреждений и центров, принят закон о пробации. Каковы дальнейшие планы?

-Действительно, за последние три года сделано многое. Но перед нами еще довольно длинный путь. Здесь стоит целый комплекс задач, связанных как с совершенствованием законодательства в целях гуманизации системы, так и с инфраструктурным развитием и строительством.

Одна из ключевых задач - строительство учреждения объединенного типа, где будут созданы все современные условия для работы судов, следователей, органов прокуратуры, адвокатов и представителей общественных организаций. В этом году начнется реализация пилотного проекта учреждения объединенного типа в Калужской области.

Что касается системы пробации. В настоящее время мы формируем план мероприятий, направленных на внедрение института пробации по всей стране. До вступления закона в силу нам предстоит выработать новое правовое регулирование и правовые механизмы, обеспечивающие надлежащее функционирование служб пробации. Особое внимание уделим подготовке специалистов, работающих в этой системе. Чрезвычайно важно своевременно вовлекать в механизм реализации положений закона все субъекты пробации, в особенности на региональном уровне. Не должно быть здесь равнодушных! Это, кстати, касается всех тем, которые мы с вами сегодня в интервью затронули.

- Константин Анатольевич, не могу не спросить о передаче осужденной Софьи Сапеги в Российскую Федерацию для дальнейшего отбывания наказания. Минюст занимается этой процедурой?

-Могу сказать, что вопрос передачи осужденной Софьи Сапеги рассматривается Минюстом России с конца января этого года в связи с обращением родственницы осужденной.

Передача осужденных между Россией и Белоруссией осуществляется на основании положений Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания 1998 года. Согласно российскому уголовно-процессуальному законодательству, решение о передаче осужденного лица для отбывания наказания в государство его гражданства принимается в судебном порядке.

Материалы о передаче осужденной Сапеги в Российскую Федерацию направлены Минюстом России в Федеральную службу исполнения наказаний для внесения в российский суд представления о признании и исполнении приговора белорусского суда на территории Российской Федерации. На прошлой неделе представление и материалы о передаче Софьи Сапеги переданы ФСИН России в Пресненский районный суд Москвы. Далее решение суда по данному вопросу будет направлено в компетентный орган Республики Беларусь для принятия окончательного решения относительно передачи осужденной.

Политика глобального Юга подталкивает мир к многополярности, пишет FA. США придется учитывать интересы развивающихся стран, если они не хотят окончательно потерять возможность влиять на меняющийся мировой порядок.

Запрет на экспорт товаров в Россию странами G7, если такое решение будет утверждено, обернется зеркальными мерами со стороны Москвы и прекращением зерновой сделки, заявил зампред Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев.

"Идея недоумков из G7 о тотальном запрете экспорта товаров в нашу страну по умолчанию прекрасна тем, что подразумевает и встречное прекращение импорта товаров из нашей страны по наиболее чувствительным для G7 категориям. В этом случае для них закончится зерновая сделка и многое другое, в чем они нуждаются", - написал он в воскресенье в своем Telegram-канале.

Ранее агентство Bloomberg сообщило, что чиновники из стран G7 обсуждают возможность "полного запрета на большую часть экспорта" в РФ в преддверии запланированного на 19-21 мая саммита Группы семи в Хиросиме. Агентство отмечало, что запрет на экспорт может предполагать некоторые исключения, которые, вероятно, будут распространяться на медикаменты, сельскохозяйственную продукцию и продовольствие.

Представитель Евросоюза высокого ранга позже пояснял журналистам, что эта идея "циркулирует какое-то время", но она "не обсуждалась на министерской встрече G7 в Японии" и отсутствует в заключительном документе министерской встречи "семерки".

Примечание переводчика: Данная статья является переводом (оригинальная статья ). Это перевод первой части второй статьи перевод первой части. Вторая часть оказалась слишком большой 15к слов, по этому её пришлось разделить на две части примерно по 8к (оригинального текста) слов каждая, перед вами первая часть перевода второй части статьи, вторую часть опубликую сразу как переведу. Оригинальная статья была написана для широкой аудитории, поэтому многие термины использованные в ней могут быть не точными или вообще не научными. При переводе я старался сохранить непринуждённый дух статьи и юмор, с которым был написан оригинал. К сожалению, это не всегда получалось. Переводчик согласен не со всем, что написано в данной статье, но правки к фактам и своё мнение не были добавлены даже в виде примечаний или комментариев. В тексте могут быть ошибки и опечатки, сообщайте о них, пожалуйста, в личные сообщения, буду стараться исправлять всё максимально быстро. Все ссылки в тексте скопированы из оригинальной статьи и ведут на англоязычные ресурсы.

We have what may be an extremely difficult problem with an unknown time to solve it, on
which quite possibly the entire future of humanity depends. - Nick Bostrom

Перед нами, вероятно, одна из сложнейших задач, с которой когда-либо сталкивалось человечество, и мы даже не знаем сколько времени у нас есть на её решение, но от него зависит будущее нашего биологического вида - Ник Бостром

Добро пожаловать во вторую часть статьи цикла "Как это вообще возможно? Я даже не понимаю, почему все вокруг так много об этом и говорят".
Первая часть статьи была достаточно безобидна, мы обсуждали ИИ узкого применения, то есть специализируется в узкой области деятельности, например, выбор оптимального маршрута или игра в шахматы, а так же сферы в которых его уже успешно применяют. Ещё мы обсудили почему так сложно создать сильный ИИ (ИИ человеческого уровня, способному, как минимум, на всё то же, что и человек, и на столько же хорошо), даже имея уже в своём распоряжении ИИ узкого применения, и почему экспоненциальный характер роста технологий может означать, что создание сильного ИИ гораздо ближе, чем мы думаем. В конце первой части, я возможно напугал вас вас тем, что рассказал что вероятно нас в ближайшее время ждёт примерно такая картина картина развития ИИ:

Шокирующий факт - искусственный Сверхразум, превышающий возможности человека во всех областях, может быть создан уже в течение нашей жизни. Что вы думаете по этому поводу?

Прежде чем продолжить, хочу напомнить вам, чем является Сверхразум. Существует огромная разница между быстрым искусственным Сверхразумом и качественным искусственным Сверхразумом. Часто, представляя себе очень умный компьютер, мы думаем о нём как о чём-то столь же разумным, как и человек, но способным совершать гораздо больше операций в единицу времени. То есть он сможет за 5 минут придумать то, на что у человека уйдёт десятилетие. И это впечатляет, но главное отличие искусственного Сверхразума от человеческого разума будет в качестве. Ведь человек умнее шимпанзе не потому, что он думает быстрее, а потому что у человека более сложная структура мозга. Наш мозг, в отличие от мозга шимпанзе, способен к долгосрочному планированию, абстрактному мышлению, а так же к сложному языковому взаимодействию. Даже если мы ускорим работу мозга шимпанзе, он всё равно не станет столь же умным как человек. Такой "ускоренный" шимпанзе даже же за десять лет не сможет собрать шкаф из Икеи, хотя у человека это займёт всего пару часов. И шимпанзе никогда не сможет понять часть мыслей человека, даже если у него будет время до самой тепловой смерти вселенной. Это не просто невозможность шимпанзе делать что-то, на что способен человек, просто его мозг не способен понять часть идей. Например шимпанзе может изучить человека, понять что такое небоскрёб, но он никогда не сможет осознать, что небоскрёб построен человеком. Для него все большие вещи являются созданиями природы и точка. Шимпанзе таким образом, не только не сможет построить небоскрёб, он даже не сможет осознать, что кто-либо вообще способен построить небоскрёб. И всё это из-за небольшой разницы в качестве интеллекта.

Разница в качестве разума между человеком и шимпанзе ничтожно мала, другой статье я уже приводил в качестве иллюстрации различий в качестве интеллекта животных лестницу.

Чтобы понять разницу между качеством интеллекта человека и искусственного Сверхразума, представьте себе, что Сверхразум будет всего на пару ступенек выше нас на это лестнице. Такой ИИ будет всего лишь немного умнее нас, и даже у него будет такое же превосходство над нами, как у нас над шимпанзе. И подобно неспособности шимпанзе понять саму возможность строительства небоскрёба, для нас будет невозможным понять понять те вещи, которые будут очевидны для такого Сверхразума, как бы он ни пытался нам их объяснить. И всё это случится уже тогда, когда ИИ станет лишь слегка умнее человека. Когда же ИИ достигнет верхней ступеньки нашей лестницы, он будет для нас тем же, чем мы являемся для муравья. Даже если он будет годами объяснять нам лишь частичку того, что он знает, мы всё равно будем неспособны это понять.

Но Сверхразум, о котором мы говорим, находится гораздо выше на этой лестнице. При взрывном развитии ИИ скорость развития интеллекта ИИ будет всё возрастать по мере того, как он будет становиться всё умнее. Чтобы подняться с уровня шимпанзе на одну ступеньку, вероятно, потребуются годы, но дальше, после входа в "зелёную зону" лестницы, каждая следующая ступенька будет занимать часы вместо лет. Вероятно когда разум ИИ будет выше человеческого уровня на 10 ступенек, он начнёт перепрыгивать по 4 ступеньки в секунду. Так что нам надо быть готовыми, что через незначительное время после новости о достижении первым ИИ уровня человека, нам придётся делить землю уже с существом, которое находится на лестнице здесь.

А может быть и на миллион ступенек выше.

И раз уж мы только что определили, что понять возможности ИИ, находящегося всего на пару ступенек выше нас, невозможно, я считаю, что невозможно предсказать и действия искусственного Сверхразума, а так же невозможно предсказать, чем его существования обернётся для человека. Все, кто утверждает обратное, просто не понимают, что такое Сверхразум.

Эволюция создавала биологический мозг постепенно, это заняло сотни миллионов лет, и в этом плане, если человечество создаст искусственный Сверхразум, оно конечно же этим превзойдёт эволюцию. Или, возможно, это и есть работа эволюции, когда биологический разум развивается до того момента, когда становится способным на создание искусственного Сверхразума, и это событие полностью меняет правила игры и определяет собой будущее для всего живого:

Позже мы обсудим, почему ученые считают, что достижение уровня, на котором правила игры полностью изменятся лишь вопрос времени. Это будет достаточно интересно.

И так, на чем мы остановились?

Никто в мире, и уж точно не я, не может предсказать, что случится, когда мы достигнем уровня смены правил игры. Но Ник Бостром, известный философ из Оксфорда и популяризатор ИИ, разделяет возможные последствия подобного события на две большие категории:

Во-первых, если оглянуться назад в историю, то можно заметить, что все биологические виды проходят один и тот же цикл: они появляются, живут некоторое время и потом неминуемо исчезают.

"Все биологические виды когда-нибудь исчезают" - было самым надёжным правилом в истории жизни, примерно на столько же надёжным, как "Все люди рано или поздно умирают". На сегодняшний день 99,9% всех когда-либо существовавших на земле биологических видов, прошли этот цикл. И кажется достаточно очевидным, что если какой-то вид начал свой цикл, то это лишь вопрос времени, когда другой вид, природная катастрофа или астероид остановит этот цикл. Бостром говорит, что вымирание как "магнит" притягивает все биологические виды, и ни один из этих видов, больше не возвращается.

И хотя многие ученые признают, что искусственный Сверхразум будет обладать силой достаточной для уничтожения человечества, они всё таки надеются, что ИИ можно будет использовать во благо, и что он позволит нам "притянуться к другому полюсу магнита", то есть к бессмертию нашего биологического вида. Ник Бостром считает, что на самом деле существует два "полюса", но ни один биологический вид до нас просто не был достаточно развитым, чтобы "притянуться" ко второму (бессмертию), и если нам удастся это сделать, то мы сможем избежать вымирания, и наш биологический вид будет существовать вечно, даже не смотря на то, что все биологические виды до нас "притянулись" к вымиранию.

Если Бостром и его коллеги правы, а всё, что я прочитал на эту тему, пока что подтверждает их мнение, у нас есть две интересные новости:

Создание искусственного Сверхразума позволит биологическому виду впервые в истории попасть в зону бессмертия.

Создание искусственного Сверхразума будет иметь огромные последствия, которые подтолкнут нас к одному или другому полюсу "магнита".

То есть, как только мы достигнем технологической сингулярности, будет создан новый мир, вопрос лишь в том, будет ли в нём место человечеству. Два важнейших для современного человечества вопроса "Когда мы достигнем этого уровня?" и "Что случится с человечеством, когда мы его достигнем".

Никто в мире не знает ответ на них. Большое количество не самых глупых людей, потратили десятилетия, пытаясь найти эти ответы. И эта статья, как раз посвящена тому, к чему они пришли.

Начнём с первого вопроса: "Когда мы достигнем уровня смены правил игры?" или "Сколько у нас осталось времени до, появления искусственного Сверхразума?"

Не удивительно, что и здесь мнения экспертов расходится. Этот вопрос сейчас горяче обсуждается в экспертной среде. Многие люди, например такие, как профессор Вернор Виндж, учёный Бен Гёрцель, сооснователь Sun Microsystems Билл Джой и известный изобретатель и футурист Рэй Курцвейл, соглашаются с мнением эксперта в области машинного обучения Джереми Говардом, который во время одной из конференций TED Talk показал этот график:

Он утверждает, что сейчас машинное обучение переживает экспоненциальный рост, и то, что сейчас кажется нам медленным развитием, чуть позже перерастёт во "взрыв" в этой области. Другие же, например со-основатель Microsoft Пол Ален, психолог Гари Маркус, учёный из Нью-Йоркского университета Эрнест Девис, предприниматель Митч Капор говорят, что люди вроде Рея Курцвейла сильно неоодоценивают сложность разработки подобных технологий и мы, соответственно, не так уж и близки к технологической сингулярности.

На что сторонники Курцвейла говорят, что единственное, что кто-то недооценивает, так это силу экспоненциального роста. И приводят в пример то, как в 1985, многие недооценивали интернет, говоря, что он не сможет в ближайшее время оказать ощутимого влияния на нашу жизнь.

На что сторонники мнения Пола Алена могут сказать, что сложность разработки новых технологий растёт тоже экспоненциально, и каждый новый прорыв стоит гораздо дороже, и что это позволяет нивелировать экспоненциальную природу роста развития технологий. Этот спор можно вести до бесконечности.

Третьи же, включая Ника Бострома, не придерживаются мнения ни одной из противоборствующих групп и заявляют, что А) человечество возможно, когда-нибудь достигнет технологической сингулярности и Б) но это не точно, и может занять достаточно длительное время.

Четвёртые, например философ Хьюберт Дрейфус, верят в то, что все три вышеописанные группы наивны в своих выдумках о сингулярности и верят в то, что искусственный Сверхразум вряд ли будет вообще когда-нибудь создан.
Итак, что же мы получим, если сложим все эти мнения вместе?

В 2013 году Бостром провёл опрос среди сотен экспертов в области ИИ, задавая всем один и тот же вопрос: "Когда по вашему мнению будет создан ИИ человеческого уровня?" и просил респондентов назвать оптимистичную дату (когда создание сильного ИИ они оценивают в 10%), и реалистичную (когда сильный ИИ будет по их мнению создан с вероятностью 50%), и пессимистичный прогноз (когда вероятность создания сильного ИИ они оценивают в 90%), и получил следующий результат:

Медиана оптимистического прогноза (вероятность 10%): 2022
Медиана реалистичного прогноза (вероятность 50%): 2040
Медиана пессимистичного прогноза ( вероятность 90%): 2075

Таким образом средний респондент думает, что сильный ИИ будет уже создан в течение 25 лет. Медиана ответа с 90% уверенностью означает, что сильный ИИ будет создан, в течение жизни современных подростков.

Другое исследование было недавно проведено Джеймсом Барратом на ежегодной конференции, посвящённой искуственному Сверхразуму, устраиваемой Беном Гёрцелем. Джеймс спрашивал участников конференции когда по их мнению будет создан сильный ИИ: 2030, 2050, 2100, после 2100 или же никогда, и получил следующий результат:

2030: 42% респондентов
2050: 25%
2100: 20%
после 2100: 10%
Никогда: 2%

Результат примерно такой же, что и у Ника Бострома. В опросе Баррата более двух третей респондентов верят в создание сильного ИИ до 2050 и меньшее количество верит в то, что сильный ИИ будет создан в течение 15 лет. Интересно, что только 2% респондентов не верят в создание сильного ИИ вовсе.

Но будет ли момент создание сильного ИИ моментом, меняющим правила? Создание искусственного Сверхразума точно станет таким моментом. Так когда же, по мнению экспертов, мы создадим этот самый искусственный Сверхразум.

Бостром так же провёл среди экспертов опрос "через какое время после создания сильного ИИ будет создани искусственный Сверхразум?" А) в течение первых двух лет после создания сильного ИИ (практически моментальный скачек) и Б) в течение 30 лет. И получил следующий результат:

За вариант практически мгновенного перехода от сильного ИИ к искусственному Сверхразуму проголосовало всего 10% респондентов, за переход в течение 30 лет высказались 75%.

Из этого опроса мы не получили оценку экспертов о том, когда по их мнению вероятность достижения сингулярности будет 50%.

Для наших целей подойдёт грубая оценка этой даты в 20 лет. Таким образом медиальное мнение экспертов говорит нам что искусственный Сверхразум будет создан и соответственно сингулярность будет достигнута к 2060. То есть создание сильного ИИ к 2040 и ещё 20 лет на разработку искусственного Сверхразума.

Конечно же все статистика приведённая выше умозрительна и показывает лишь усредненное мнение экспертного сообщества, но тем не менее она довольно интересна, так как мы можем увидеть мнение бытующее в среде людей, которые своими руками двигают это направление науки и сходятся во мнении, что к 2060, всего лишь через 45 лет, вполне вероятно создание искусственного Сверхразума и, соответственно, полное изменение мира в котором мы живём.

Давайте теперь рассмотрим вторую часть вопроса: Когда мы достигнем сингулярности, к какому "полюсу магнита мы притянемся"?
Сверхразум безусловно будет обладать огромной властью, и для нас очень важен вопрос: Кто или что будет контролировать эту власть, и какая у него будет мотивация?

И ответ на этот вопрос определит: будет ли Сверхразум величайшим или ужаснейшим из открытий. А может быть и вовсе ни тем ни другим.

Конечно же, экспертное сообщество уже не первый день ведёт горячие споры и на эту тему. Здесь интересен опрос, проведённый Ником Бостромом, который показал следующие результаты: 52% опрошенных считают, что последствия создания сильного ИИ будут либо хорошими, либо очень хорошими, и 31%, что последствия будут плохими, или очень плохими. За нейтральный вариант высказалось 17% респондентов. Другими словами, эксперты в области ИИ считают, что сильный ИИ будет скорее полезным изобретение. Я думаю, что если бы опрос проводился про последствия создания искусственного Сверхразума, то нейтральных оценок было бы гораздо меньше.

Прежде чем более серьёзно обсудить вероятные последствия, как плохие так и хорошие, предлагаю посмотреть на схему приведённую ниже, на ней отображено "когда это произойдёт" и "будет ли результат хорошим или плохим" в соответствии с мнением экспертов в области ИИ

На ней по вертикальной оси отложено время, а по горизонтальной оптимизм, связанный с созданием Сверхразума.

Я расположил мнение экспертов относительно сроков и последствий на этом графике, таким образом получил несколько групп в соответствии с их прогнозами. Об основной группе мы поговорим чуть позже. До того, как начал исследовать тему ИИ, я не думал, что она столь актуальна уже сегодня. Я думаю, что большинство людей так же не слишком серьёзно воспринимают эти разговоры, и на то существует ряд причин:

Как я уже говорил в первой части статьи, научная фантастика создала слишком нереалистичный образ ИИ в массовом сознании, и поэтому никто не воспринимает его всерьёз. Джеймс Баррат сравнил это с реакцией людей на то, как если бы Министерство здравоохранения выпустило бы предупреждение о том, что нас через 10 лет ожидает серьёзная эпидемия вампиризма, угрожающая человечеству.

Из-за когнитивного искажения, присущего человеку, нам сложно поверить в реальность чего-то, пока мы не увидим доказательств.

Я уверен, что ученые, занимавшиеся компьютерными технологиями, уже в 1988 обсуждали насколько серьёзным будет влияние интернета на жизнь людей, но люди до последнего не верили, что интернет действительно может оказать столь сильное влияние. И причиной тому является то, что компьютеры в 1988 не могли делать такие интересные вещи, как современные, и человек, смотря на свой компьютер, думал "Это штука может изменить мою жизнь? Что, правда?".

Воображение людей было ограничено их опытом, который не позволял представить, на что реально способны компьютеры. И именно так же сегодня недооценивается ИИ. Мы отовсюду слышим, что он будет следующим великим изобретением, но наша фантазия ограничена нашим опытом, который не даёт нам представить те вещи, на которые ИИ будет способен, и сколько всего в нашей жизни он изменит. С когнитивными искажениями и борются эксперты, стараясь показать нам то, на что будет способен сильный ИИ.

Даже если бы вы поверили. Сколько времени в день вы тратите на обдумывание того, что большую часть будущей истории человечества вы не сможете увидеть? Я думаю что не очень много. И это не смотря на то, что это гораздо более важная для вас информация. Происходит это потому что наш мозг запрограммирован концентрироваться на решении маленьких проблем, с которыми мы сталкиваемся каждый день, не смотря на то, что вокруг протекают совершенно невообразимых долгосрочные процессы.

Одной из целью моих статей про Сверхразум является попытка заставить вас задуматься о грядущей революции ИИ, и помочь принять одну из точек зрения экспертов.

Во время своего исследования, я нашел дюжину различных мнений на тему ИИ, но довольно скоро обратил внимание на то, что даже внутри основной группы экспертов существует деление на подгруппы, и больше трёх четвертей экспертов являются приверженцами следующей подгруппы:

Мы более подробно поговорим об обеих группах и начнём с верхнего правого.

Почему будущее может оказаться лучше самых смелых мечтаний

Во время моего знакомства с миром ИИ я удивился тому, как много экспертов являются приверженцами этой группы, находящейся в правом верхнем углу, назовём их оптимистичной группой.

Люди в оптимистичной группе переполнены волнительным ожиданием прекрасного будущего, которое наступит в момент создания Сверхразума. Они уверены в том, к чему мы придём. Для них наше будущее лучше, чем все самые смелые мечты, только воплощенные в жизнь.

Их отличие от остальных экспертов в области ИИ не просто в чрезмерном оптимизме, а в полной уверенности в том, что создание искусственного Сверхразума принесёт нам только хорошее. Их критики говорят, что уверенность просто ослепила их, не позволяя увидеть те проблемы, с которыми мы можем столкнуться.

Оптимисты парируют, говоря, что глупо рассматривать сценарии пророчащие нам конец света, потому что на сегодняшний день хорошие и плохие последствия развития технологий находятся сбалансированы, и приносят больше пользы, чем вреда. В этой статье мы рассмотрим обе точки зрения, чтобы вы могли сформировать собственное мнение. Просто постарайтесь понять, что то, что вы читаете, действительно может произойти. Если бы вы показали человеку из охотничье-собирательного общества наш мир изобилия, домашнего комфорта и технологий, он счел бы его невозможным, выдуманным магическим миром. Необходимо обладать достаточным воображением, чтобы понять, что грядущие изменение могут быть столько же огромными.

Ник Бостром описывает три возможных способа применения искусственного Сверхразума:

Как предсказателя, который сможет ответить практически на любой поставленный вопрос. Например: "Как создать более эффективный ДВС?". Примитивным примером такого предсказателя является Google.

Как гений, который будет выполнять поставленные перед ним задачи. Например "Построй новый, более эффективный ДВС", по окончании этой задачи, будет ждать новой команды.

Как правитель, которому будут выданы широкие полномочия, и он сможет принимать самостоятельные решения о том, как лучше решить некую проблему. "Изобрети более быстрый дешевый и безопасный способ транспортировки людей для личного использования".

Эти невероятно сложные для нас вопросы будут для искусственного Сверхразума сравни вопросу "У меня упала ручка со стола, помоги мне", которую любой человек сможет исправить просто подняв ручку с пола и вернув её на стол.

Елизер Юдовски, представитель группы беспокоющихся из нашего графика вверху, хорошо описал подобную ситуацию:

"Не существуют сложных проблем, проблемы могут быть сложны для определённого уровня развития разума". Даже небольшой шажок в развитии разума переводит часть проблем из статуса "невероятно сложных" в статус "очевидных", чтобы все решения всех наших проблем стали очевидными, необходимо всего лишь подняться на достаточное количество "ступенек" в развитии разума.

Из всех увлечённых ученых, изобретателей и бизнесменов, представляющих оптимистичную группу, мы в качестве нашего проводника в мир радужных представлений о будущем выберем одного.

Им будет Рей Курцвейл, он мало кого оставляет равнодушным, большинство людей либо верят ему, либо говорят что он шарлатан. Но есть и те, кто относится к нему нейтрально. Например, Дуглас Хофтендер описывает идеи из книги Курцвейла таким образом:

"Это похоже на то, как если бы вы взяли большое количество хорошей еды и смешали бы её в блендере с собачьими экскрементами до такого состояния, чтобы было уже не понятно, что именно находится перед вами".

Курцвейл считает, что сильный ИИ будет содан уже к 2029, и таким образом к 2045 у нас будет не только искусственный Сверхразум, а мы уже будем жить в мире технологический сингулярности. Ещё недавно его предсказания скорости развития систем ИИ, казались большинству людей мягко говоря слишком оптимистичными. Сейчас же, на фоне стремительного развития слабых ИИ в последние 15 лет, показывает нам, что реальность пока развивается согласно с предсказаниями Курцвейла. Но тем не менее его предсказания остаются всё ещё более оптимистичными, чем медиальный ответ в опросе проведённом Ником Бостромом (сильный ИИ к 2040 и искусственный Сверхразум к 2060).

Чтобы 2045 год соответствовал прогнозам Курцвейла, должны произойти три технологические революции: биотехнологическая, нанотехнологическая и, самое важное, революция ИИ.

Прежде чем мы продолжим разговор про ИИ, предлагаю небольшой экскурс в нанотехнологии

Нанотехнологическая врезка
Нанотехнологиями называют любые манипуляции с объектами размером от 1 до 100 нанометров. Нанометр - это миллиардная часть метра. Что примерно соответствует размерам вирусов (100 нм), ДНК (10 нм в ширину), и других объектов, чей размер равен размеру больших бактерий (5 нм) или среднеразмерных молекул, например молекуле глюкозы (1 нм). Когда/если мы достигнем успехов в нанотехнологиях, следующим шагом будут манипуляции с отдельными атомами, что лишь на один порядок меньшие величины (~.1 нм).

Чтобы лучше понять на сколько сложно манипулировать чем-либо столь маленьким, предлагаю следующую аналогию: Если бы люди были такими высокими, что доставали бы головой до орбиты МКС (~431 км), то мы были бы в 250 000 раз больше, чем сейчас. Если сделать 1-100 нм в 250 000 раз больше, то мы получим величины в .25 - 2.5 см. То есть нанообъекты для гиганта, достающего головой до МКС, равносильны по сложности манипуляциям с чем-то размером от песчинки до глазного яблока для нас. Чтобы опуститься ещё на один порядок величин, до уровня размера одного атома, нашему гиганту, придётся манипулировать объектами размером в 1/400 миллиметра, человеку, чтобы просто увидеть такие объекты нужен микроскоп.

Первым человеком высказавшийся на тему нанотехнологий был Ричард Фейман. Ещё в 1959 он говорил: "Законы физики никак не противоречат теоретической возможности собирать объекты атом за атомом... физики смогут создавать любую химическую формулу, которую смогут придумать... Как? просто располагая атомы таким образом которым химики захотят мы получим любое вещество". Довольно просто. Если мы сможем перемещать отдельные атомы, то мы сможем создать практически что угодно.

Впервые серьёзно о нанотехнологиях заговорили лишь в 1986-м году после выхода новаторской книги Эрика Дрекслера "Машины создания: Грядущая эра нанотехнологий". Если вы хотите узнать больше о современном положении дел в этой области, то книга Radical Abundance будет лучшим источником информации для вас.

• Врезка о серой массе

Такой способ кажется хорошим только до тех пор, пока в результате несчастного случае не уничтожит жизнь на Земле. Экспоненциальном рост, который позволяет быстро создать триллионы наноботов, делает саморепликацию такой страшной. Ни одна система не застрахована от сбоев, и если система репликации наноботов даст сбой и не остановит процесс по достижении нужной численности наноботов, и они будут продолжать "размножаться". Подобные наноботы будут способны использовать любые углеродсодержащие материалы для создания новых наноботов, а поскольку вся жизнь на Земле является углеродной, колличество углерода на земле составляет примерно 10^45 атомов, а нанобот будет состоять из примерно 10^6 атомов углерода, таким образом10^39 наноботов уничтожат полностью всю жизнь на земле, для это им понадобится всего лишь 130 циклов репликации, океаны наноботов (это и есть серая масса) наводнят Землю. Ученые считают, что на один цикл репликации наноботом понадобится порядка 100 секунд, значит они смогут полностью уничтожить всё живое на земле в течение 3.6 часов.

Или другой возможный сценарий. Если наноботы попадут в руки каких-нибудь террористов и они смогут их перепрограммировать, например таким образом, чтобы наноботы незаметно в течение недель распространялись по всей земле и потом, начав в нужный момент неконтролируемое "размножение", уничтожат этим жизнь на Земле ещё до того, как мы сможем хоть как-нибудь отреагировать.

Последние годы подобные апокалиптические сценарии активно обсуждаются, но скорее всего вероятность такого развития событий сильно преувеличена. Эрик Дрекслер, а именно он ввёл в обращение понятие "серой массы", прислал мне сообщение, в котором высказался на тему подобных страшилок: "Люди любят ужастики, именно поэтому зомби столь популярны. Такие истории сами по себе взрывают тебе мозг".

Как только мы освоим нанотехнолгии, мы сможем создавать огромное количество самых разных вещей: всевозможные устройства, одежду, еду, искусственные кровяные клетки, роботов, уничтожающих вирусы и раковые клетки, то есть практически что угодно. В мире, освоившем нанотехнологии, стоимость материалов больше не привязана к его содержанию в природе или сложностью его очистки, определяющим параметром становится сложность атомарной структуры. В таком мире бриллианты могут быть дешевле ластика.

Но нам ещё только предстоит освоить нанотехнологии. И пока что не очень понятно: переоцениваем ли мы сложность создания необходимых технологий, или наоборот недооцениваем. Тем не менее, мы уже стоим на пороге массового использования нанотехнологии. Курцвейл считает что нанотехнологическая революция произойдёт к 2020. Правительства уже знают каким потенциалом обладают нанотехнологии и вкладывают миллиарды в их разработку (США, ЕС и Япония уже вложили более 5 миллиардов долларов).

Только представьте себе, что Сверхразум сможет контролировать армию наноботов. Нанотехнологии - это то, что мы смогли придумать и сейчас активно осваиваем. Но вы же помните, что все наши возможности ничто по сравнению с возможностями Сверхразума. Он может придумать что-то ещё более сложное, что мы возможно даже не сможем понять. Теперь размышляя над вопросом "Будет ли ИИ революция добром для нас или злом", мы понимаем, что практически невозможно переоценить масштаб изменений, которые ИИ привнесёт в нашу жизнь. Так что если последующие рассуждения будут вам казаться слишком нереалистичными, просто помните, что Сверхразум сможет делать нечто, что мы даже не можем себе вообразить, что-то, что просто будет за пределами нашего понимания, и мы не можем даже отдалённо предсказать, чем это может оказаться.

Что ИИ сможет сделать для нас

Сверхразум, вооруженный новейшими технологиями, которые он, конечно же сам изобретёт, сможет решать любые проблемы, с которыми сталкивается человечество. Глобальное потепление? Сверхразум сможет снизит выбросы углекислого газа, предложив нам другие, более эффективные способы генерации электричества, не требующий использование ископаемого топлива. Потом предложит способ убрать уже накопившийся в воздухе углекислый газ. Рак или другие болезни? Они тоже не будет проблемой для ИИ, он сможет совершить прорыв в области медицины. Голод? наш Сверхразум сможет построить любую еду, используя армию наноботов, причем она будет идентична настоящей на молекулярном уровне, то есть на самом деле и будет настоящей. Наноботы смогут превратить кучу мусора в стейк или в любую другую пищу, которая не обязательно будет идентична настоящей еде по форме (только представьте себе огромное кубическое яблоко), дальше еда будет транспортирована новейшим транспортом.

Конечно же Земля станет раем и для животных, эксплуатация которых человеком тоже прекратится. Так же Сверзразум сможет спасти и исчезающие виды животных и даже восстановить уже вымершие из сохранённых ДНК. Он сможет с такой же лёгкостью решить наши экономические проблемы, проблемы связанные с международной торговлей, все сложнейшие вопросы философии и этики так же будут решены Сверхразумом.

Но есть ещё одна вещь, подвластная Сверхразуму, она на столько притягательна, что полностью изменила моё мировоззрение:
Сверхразум сможет победить смерть.

Несколько месяцев назад я рассказывал, какую зависть я испытываю по отношению к более развитым цивилизациям, которые уже смогли победить смерть, тогда я ещё не знал что, позже напишу статью, которая заставит меня поверить в то, я сам застану тот момент, когда человечество наконец сможет победить смерть. Я думаю, что мне удастся и вас в этом убедить.

У эволюции сегодня нет ни малейшей причины продлевать жизнь живых существ. Вполне достаточно, чтобы особь прожила ровно столько, чтобы создать потомков и вырастить их до того возраста, когда они могут уже самостоятельно добывать себе еду и защищаться. Так что мутации, позволявшие существенно продлить срок жизни, не приносили никаких преимуществ в естественном отборе. В результате мы являемся, как говорил У.Б. Йейтс, "душа заключенная в умирающее тело".

Поскольку все до нас рано или поздно умирали, мы убеждены, что смерть неизбежна. Мы воспринимаем старение как течение времени, часы всегда тикают и нет способа это остановить. Но это не так. Ричард Фейнман однажды написал:

Одна из самых удивительных вещей в биологии заключается в том, что смерть не является необходимостью. Если мы захотим, например, создать вечный двигатель, то существует масса законов, говорящих, что это либо невозможно, либо эти физические законы не верны. Но в биологии нет законов, говорящих о неизбежности смерти. Что наводит меня на мысль, что это лишь вопрос времени, когда биологи откроют причину смерти и излечат человечество от это ужасной болезни.

На самом деле старение не привязано ко времени, время может продолжать двигаться, но старение будет остановлено. Старение является процессом постепенного физического изнашивания. Машина тоже постепенно изнашивается, но можно ли остановить её старение? Если менять детали по мере того, как они выходят из строя, машина сможет ездить вечно. И человеческое тело в этом ничем не отличается от машины, оно просто чуть более сложно устроено.

Курцвейл говорит об умных наноботах, общающихся между собой по wi-fi, которые могут перемещаться по кровеносным сосудам, выполняя различные работы по поддержанию тела в порядке, постепенно заменяя испорченные клетки. Если довести этот процесс до совершенства (или другой способ который придумает Сверхразум), это не только позволит поддерживать наше тело здоровым, но так же можно будет повернуть старение вспять. Ведь разница между 60-ти летним и 30-ти летнем телом заключается в конце концов всего лишь в некоторых физических показателях, которые можно поменять при помощи наноботов. Сверхразум сможет построить аппарат, помогающий сбросить возраст, в него заходит 60-ти летний человек, а выходит уже человек с кожей 30-ти летнего. Даже мозг, который страдает от серьёзных заболеваний, можно будет таким образом обновить, Сверхразум наверняка сможет придумать как это сделать, не повредив личность и воспоминания человека. 90 летний человек, страдающий слабоумием, сможет зайти в этот аппарат и выйти уже обновлённым, он сможет продолжить свою карьеру, и даже начать новую. Это кажется слишком фантастичным, но ведь тело - это всего лишь набор атомов, и Сверхразум наверняка будет способен с лёгкостью манипулировать любыми атомами и атомарными структурами, так что это не такая уж и фантастика.

Курцвейл так же считает, что искусственные материалы можно будет постепенно интегрировать в биологическое тело. Сначала органы будут заменены на более эффективные искусственные аналоги, которые будут способны работать дольше биологических.

Затем мы сможем начать разрабатывать тело, которое лучше отвечает нашим требованиям, сможем заменить красные кровеносные тельца на совершенных нанороботов, которые возьмут на себя их функции, но которые при этом смогут двигаться сами, и таким образом мы сможем вовсе отказаться от сердца. Мы даже сможем добраться до мозга и улучшить его, увеличив вычислительные способности настолько, что человек будет способен думать в миллиарды раз быстрее, чем сейчас. Так же мозг сможет иметь прямой доступ к внешним устройствам, которые позволят людям устраивать конференции через интернет напрямую, не использую при этом ни единого слова, обмениваясь на прямую мыслями.

Возможности человека станут практически безграничными. Люди отделили секс от его изначальной функции, что превратило его в том числе в развлечение. Курцвейл верит в то, что та же судьба ожидает и еду. За доставку необходимых веществ клеткам будут отвечать наноботы, они же будут выводить из тела все продукты жизнедеятельности и другие не нужные вещества. Роберт Фрайтас уже создал искусственную кровь, которая может позволить человеку бежать с максимальной скоростью, не совершив при этом ни единого вздоха, так что можно представить, что сможет придумать Сверхразум, чтобы улучшить наши физические способности. Виртуальная реальность получит новый виток развития, так как наноботы смогут перехватывать сигналы нашей нервной системы и заменять входящую информацию, создавая абсолютно новые ощущения, звуки и запахи.

Курцвейл считает, что в конечном счете человечество полностью заменит биологические органы на искусственные, тогда мы будем смотреть на биологические материалы как на ужасно примитивные, и будет сложно поверить, что когда-то человек состоял именно из них. Мы будем читать о том ужасно опасном примитивном обществе, когда болезни, несчастные случаи и старение могли запросто убить человека против его собственного желания. Мы будем жить во времена, когда искусственный и биологический разум будут соединены. Именно так по мнению Курцвейла мы победим биологию и станем вечными и бессмертными, так же он считает что мы "притянемся к другому полюсу магнита". И это произойдёт уже скоро.

Вас наверняка не удивит то, что идеи Курцвейла встречают серьёзную критику. Его предсказание технологической сингулярности к 2045 высмеивается многими и даже заслужили такие характеристики в свой адрес: "экстаз ботанов" или "разработка интеллекта для людей с IQ 140". Многие подвергают критики его слишком оптимистичное предсказание скорости прогресса и даже его уровень понимания тела и мозга человека, а так же применение закона Мура к ним. Закон Мура обычно применяется к развитию мощности аппаратного обеспечения и ПО. На каждого эксперта, верящего в правоту Курцвейла, приходится трое, считающих что он не прав.

Но самое удивительное заключается в том, что даже эксперты, которые не соглашаются с Курцвейлом, соглашаются с тем, что всё, о чем он рассказывает возможно. Я ожидал, что его критики будут говорить что-то вроде: "Это просто невозможно", но, как ни удивительно, они говорят совершенно иное: "Да, это всё вполне реализуемо, если мы совершим плавный переход к искусственному Сверхразуму, но именно плавный переход и является самой большой проблемой". Бостром, один из самых заметных экспертов в области ИИ говорит:

Сложно даже представить себе, что существует такая проблема, которую Сверхразум не сможет решить, или по крайней мере не будет способен помочь нам решить. Болезни, бедность, экологические проблемы, любые другие ненужные страдания. Решение всех этих проблем не будет сложным для Сверхразума, у которого есть доступ к нанотехнологиям. Так же Сверхразум сможет сделать нашу жизнь вечной либо остановив старение, либо при помощи нанотехнологической медицины, или же вообще предложит нам полностью переселиться в искусственное тело и загрузить своё сознание в компьютер. Сверхразум легко может создать механизмы, позволяющие увеличить наши мыслительные способности. Он поможет нам создать прекрасный мир, в котором мы сможем посветить свои жизни приятным вещам: персональному росту или другим приятным лично вам вещам.

Это цитата человека не принадлежащего к оптимистичной группе. Но это именно то, что вы увидите, когда будете читать мнение экспертов, критикующих идеи Курцвейла, но они тем не менее соглашаются с тем, что все что он предсказывает вполне осуществимо, при условии безопасного создания искусственного Сверхразума. Мне так нравятся идеи Курцвейла именно тем, что они рассказывают о светлой стороне создания Сверхразума, преимущества которой будут нам доступны, если Сверхразум окажется добрым.

Самая серьёзная критика представителей оптимистичной группы, которую я слышал, заключается в том, что они очень сильно недооценивают опасности, которые представляет Сверхразум. Курцвейл в своей известной книге The Singularity is Near только 20 страниц из 700 посвятил опасностям, которые могут нас ожидать. Как я уже говорил, наша судьба при появлении Сверхразума полностью зависит от того, кто будет его контролировать, и какие цели он будет преследовать. Курцвейл на оба вопроса отвечает следующим образом: "Чтобы создать искусственный Сверхразум необходимо совместное усилие, таким образом он будет завязан на инфраструктуру нашей цивилизации. Поэтому будет тесно связан с человечеством, то есть он будет отражать наши ценности".

Но если ответ настолько прост, то почему же столько умнейших людей настолько обеспокоены перспективой скорого создания искусственного Сверхразума? Почему Стивен Хоккинг говорит, что развитие искусственного Сверхразума "может означать конец человечеству", Бил Гейтс говорит, что не понимает почему часть людей не обеспокоена происходящим, Илон Маск боится того, что мы своими руками "вызываем дьявола"? Почему многие эксперты называют искусственный Сверхразум самой страшной угрозой угрожающей человечеству? Все эти люди и другие представители менее оптимистичной части экспертного сообщества не согласны со слишком оптимистичным взглядом Курцвейла. Они очень и очень обеспокоены грядущей ИИ революцией и не склонны переоценивать наши шансы на то, что Сверхразум окажется добр к нам. Их взгляды прикованы к обратной стороне развития технологий, и они бояться будущего и не уверены в том, сможем ли мы вообще в нём выжить.