Её повторяют люди, которые никогда не видели, как устроена медиа-кухня на Западе. Для них "много кнопок на пульте" = "свобода". Спешу разочаровать: если вы думаете, что в США есть свобода слова - вы просто не знаете, кому принадлежат эти кнопки и какие правила игры действуют за кадром.

Давайте разберем эту иллюзию по косточкам, а заодно посмотрим, как обстоят дела в других странах - в Китае и Бразилии. И убедимся: монополия на истину - это не российское изобретение.

Часть 1. США: 6 корпораций против 2100 каналов

Миф №1: "Сотни независимых каналов"

Да, формально в США вещает около 2100 телеканалов. Красиво? Красиво. Но знаете, сколько компаний реально решают, что вы будете смотреть и о чем думать?

Шесть.

Запомните эти имена. Это настоящие хозяева "американской свободы слова":

• Comcast (NBC, MSNBC, Universal)
• Disney (ABC, ESPN)
• Warner Bros. Discovery (CNN, HBO, Discovery)
• Paramount Global (CBS, MTV)
• Fox Corporation (Fox News)
• Sony (развлекательные каналы)

Эти шесть монстров контролируют более 90% всего медиа-рынка США. Остальные 2000 с лишним каналов - это либо релизеры их же контента, либо узкоспециализированный мусор (каналы о рыбалке, гороскопах или продаже диванов), который новости даже близко не делает.

Вопрос: о какой свободе может идти речь, когда ваш выбор - это на самом деле выбор между продуктами одной и той же кухни?

Миф №2: "Свобода от государства"

Вы думаете, журналист в CNN просыпается и пишет, что хочет? Ха. Реальность жестче.

В США нет официальной госцензуры (как в Северной Корее). Но там есть экономическая цензура и диктат повесток, который ничуть не мягче. И работают они через два золотых правила.

Правило №1: "Не угрызай руку, которая кормит"

Редакционная политика канала утверждается советом директоров. Совет директоров представляет интересы акционеров. А акционеры этих 6 корпораций - это банки, инвестиционные фонды (BlackRock, Vanguard, State Street) и крупные рекламодатели (фармгиганты, ВПК, страховые компании).

Попробуйте в эфире MSNBC сказать доброе слово о Трампе - вас уволят за "нарушение этики". Попробуйте на Fox News сказать что-то нелицеприятное о республиканцах - вас съедят заживо. Это не две стороны одной медали. Это один и тот же цирк, где клоуны в синих и красных колпаках разыгрывают заранее написанную пьесу.

Правило №2: "Звонок другу"

Властям США совершенно не нужно идти с дубинкой в офис CNN. Достаточно "позвонить друзьям" из совета директоров банка, который кредитует материнскую корпорацию. Намекнуть про налоги, лицензии или государственные контракты. И нужный нарратив магическим образом поплывет в эфир.

Часть 2. США: Правило №3 - "Всех критикуй, но не нас"

А вот это - самый изощренный нарратив, который объединяет все "сотни каналов" США. Вне зависимости от того, смотрите ли вы MSNBC (левые) или Fox News (правые), CNN или CBS - в одном они солидарны абсолютно.

В прайм-тайм любого из шести корпоративных гигантов вы УВИДИТЕ:

• Россию - как "империю зла" и "тоталитарную диктатуру".
• Китай - как "репрессивного дракона" и "угрозу демократии".
• Северную Корею, Иран, Венесуэлу - как "несостоявшиеся диктатуры".

Зачем это нужно?

А. Экономия бюджета на пропаганду. Создать сложный сюжет о внутренних проблемах США (почему 500 000 бездомных при триллионном бюджете Пентагона?) - дорого и опасно для карьеры. Намного проще показать кадры из российской провинции или китайской фабрики и сказать: "Вот оно, зло. А мы - молодцы".

Б. Отвлечение от внутренних противоречий. Когда рейтинг президента падает, а на улицах протесты из-за очередного полицейского произвола - нужно срочно включить "красную панику". CNN и Fox вдруг начинают дружно кричать о "русских хакерах" или "китайском шпионе". Это древний как мир принцип: "Нам нужен маленький победоносный страх".

В. Создание "разрешенного спектра мнений". Обратите внимание: вы никогда не увидите в эфире CNN эксперта, который скажет: "А знаете, спецоперация России имеет свои исторические причины, и Украина действительно 8 лет бомбила Донбасс". Такого эксперта просто не позовут.

Вы увидите дискуссию: "Надо дать Украине F-16" (мнение демократа) против "Надо дать больше Abrams, а F-16 - потом" (мнение республиканца).

Спектр разрешённых мнений колеблется от "синего яда" до "красного яда", но ни один из них не заходит на территорию "А что, если Россия права?" или "А что, если Китай не враг?".

Это табу. И это - реальная граница свободы слова в США.

Как это работает на практике (простая таблица)

Видите? По России и Китаю у них полный консенсус. Там нет споров. Это "священная корова" американской пропаганды.

Часть 3. Россия: две тысячи каналов - и та же песня

И тут начинается самое интересное для наших местных "критиков".

В России, по данным Минцифры, работает более 2000 телеканалов. Цифра абсолютно сопоставимая с США (2100 против 2000). Но никто из "зомбарей" не кричит: "О, да у нас свобода, у нас две тысячи каналов!" Почему? Потому что двойные стандарты.

Кто реально рулит?

В России 3 структуры контролируют 85-90% политического эфира:

• ВГТРК (государственная) - "Россия 1", "Россия 24", "Матч ТВ"
• "Газпром-Медиа" (структура государственного "Газпрома") - НТВ, ТНТ, РЕН ТВ
• "Первый канал" (51% у государства) - собственно Первый канал

Остальные 1900+ каналов - это узкоспециализированные, развлекательные, музыкальные, кино-кабельные каналы или местное ТВ, которые новостей не делают.

И там, и там работает одна и та же схема: элита определяет разрешенный спектр мнений, а "свобода" - это выбор между Pepsi и Coke внутри этого спектра.

Часть 4. Китай: один гигант вместо шести

А теперь посмотрим на страну, которую на Западе любят называть "тоталитарной". Как там устроены медиа?

Одна корпорация - и всё

В Китае нет ни "шести корпораций", как в США, ни даже "трех структур", как в России. Там есть один государственный гигант:

China Media Group (CMG) - создана в 2018 году решением Всекитайского собрания народных представителей. Это главный медиахолдинг страны, которому подчиняются:

• CCTV (Центральное телевидение Китая) - более 50 телеканалов, аудитория свыше 1 миллиарда зрителей.
• CGTN (Китайская глобальная телесеть) - международное вещание на 5 языках, включая русский, доступна в 143 странах.
• CNR (Центральное национальное радио) - 17 радиочастот.
• CRI (Международное радио Китая) - вещание на 44 языках.

Кто владеет и контролирует?

CMG подчиняется непосредственно Госсовету КНР и Центральному комитету Компартии Китая.

Руководитель CMG - Шэнь Хайсюн, который одновременно является заместителем главы Отдела пропаганды ЦК КПК.

Статус: Это не "независимый медиабизнес". Это рупор партии, встроенный в государственную машину на самом высоком уровне.

Финансирование: бюджет vs реклама

Больше половины расходов CMG покрывается напрямую из государственного бюджета. Бюджет CMG на 2024 год составил 2,1 миллиарда юаней (около 289 миллионов долларов США), из которых 1,74 миллиарда юаней - государственные ассигнования.

При этом CMG также зарабатывает на рекламе - например, CCTV является коммерчески успешным. Но государственное финансирование превышает 50% всех расходов, то есть ключевая роль принадлежит именно бюджету.

Редакционная независимость: ноль

CMG - это главный инструмент государственной пропаганды Китая.

• Редакционные указания устанавливаются на самом высоком уровне правительства.
• Нет никакого законодательства, гарантирующего редакционную независимость.
• Нет независимого надзорного органа.

В 2021 году британский регулятор Ofcom отозвал лицензию CGTN в Великобритании, постановив, что держатель лицензии не осуществляет редакционный контроль над контентом канала, как того требует британское законодательство.

Вывод: В Китае всё честно. Медиасистема не притворяется "независимой". Она прямо заявляет: мы - рупор партии и правительства. И это, кстати, делает её менее лицемерной, чем американскую систему, которая кричит о "свободе", но на деле управляется шестью корпорациями и военно-промышленным комплексом.

Часть 5. Бразилия: один клан на всю страну

А теперь - сюрприз. Бразилия - это латиноамериканская демократия, которую никто не обвиняет в "кремлевском режиме". Но как там устроены медиа? Спойлер: один семейный клан рулит всем.

Grupo Globo: империя Мариньо

Главный медиахолдинг Бразилии - Grupo Globo, контролируемый семьей Мариньо.

• Телевидение: TV Globo - крупнейший телеканал страны, лидер по аудитории.
• Пресса: газета O Globo, один из главных печатных органов.
• Влияние: Globo имеет огромное политическое влияние - настолько, что его называют "политической партией в себе".

Как это работает на практике?

В Бразилии президенты и владельцы телеканалов всегда поддерживают отношения взаимозависимости.

• В декабре 2022 года, за 10 дней до конца своего мандата, Жаир Болсонару продлил концессию Globo на 15 лет - несмотря на то, что называл канал своим "врагом" и постоянно с ним конфликтовал.
• Зачем? Потому что даже оппозиционный политик понимает: без Globo нет политического будущего.
• С другой стороны, Globo сохраняет дипломатичный тон в отношении действующего президента. "Для тех, кто миллиардер, на первом месте - бизнес".

А как же свобода слова?

Исследование МГУ 2018 года подтверждает: в Бразилии велика концентрация рынка СМИ, которая началась еще в XIX веке и усилилась в прошлом столетии.

Показательный пример: в декабре 2025 года O Globo опубликовал критический редакционный материал против президента Лулы да Силвы, используя старые нарративы, которые ранее продвигали сторонники Болсонару.

О чем это говорит? О том, что даже в Бразилии один медиа-класс может:

• Определять политическую повестку.
• Переключаться между поддержкой и критикой разных президентов.
• Диктовать, что считать "скандалом", а что - "нормой".

И никто не называет Бразилию "тоталитарной страной".

Часть 6. Сравнительная таблица: кто и как контролирует СМИ

Часть 7. Главный вывод (читайте по слогам)

Количество телеканалов не равно свободе слова.

Свобода слова - это не когда на пульте 100 кнопок.

Свобода слова - это когда на этих 100 кнопках говорят РАЗНОЕ, а не один и тот же согласованный текст разными дикторами.

И вот что мы видим, посмотрев на четыре страны:

• В США - 6 корпораций диктуют повестку, а "свобода" заканчивается там, где начинаются интересы ВПК.
• В России - 3 государственные структуры контролируют политический эфир, и "свобода" заканчивается там, где начинается госбезопасность.
• В Китае - 1 партийный холдинг рулит всем, и даже не притворяется "независимым".
• В Бразилии - 1 семейный клан определяет, что показывать 200 миллионам бразильцев, переключаясь между поддержкой разных президентов в зависимости от конъюнктуры.

Монополия на истину - это не "российская особенность". Это мировой тренд. Просто в каждой стране она упакована в свою национальную упаковку.

• В США - в красивую обертку "свободы предпринимательства" и "демократии".
• В России - в обертку "национальной безопасности" и "суверенитета".
• В Китае - в обертку "социализма с китайской спецификой".
• В Бразилии - в обертку "семейных традиций" и "бизнеса".

Что ответить "зомбарю" в споре (короткая инструкция)

Когда вам в следующий раз скажут про "свободную прессу США" и "тоталитарную Россию", задайте всего один вопрос:

"Назови мне, пожалуйста, хоть один крупный американский телеканал, который в 2022-2025 годах показал репортаж с Донбасса, где ополченец говорит, что он рад приходу русских. И не просто показал, а сделал это без сарказма и пометки "российская пропаганда". Такой канал есть?"

Ответ будет молчание. Потому что такого канала нет.

Потому что правило №3 ("критикуй всех, но не трогай внешнеполитический консенсус") в США работает жестче, чем любая российская "статья 282".

А если захотите добить аргументом - добавьте:

"В России вас назовут "иностранным агентом" за критику власти. А в США вас назовут "пособником Кремля" (по факту - тем же агентом), если вы попытаетесь сказать, что у России есть своя правда. В Китае вас просто не допустят до эфира. В Бразилии ваш сюжет вырежут из выпуска, если он неугоден семье Мариньо.

Разница - только в вывеске. Суть одна: свои не свои, а чужих бей".

Послесловие (для тех, кто дочитал)

Я не защищаю российскую систему. У нас - свои проблемы, свои перекосы, своя степень несвободы. Я не говорю, что у нас "всё хорошо", а у них "всё плохо".

Я говорю о другом: прежде чем кричать про "кровавую гэбню" и "тоталитарный Кремль" с одной стороны и про "свободный Запад" с другой - включите голову.

Посмотрите на цифры. Посмотрите на владельцев. Посмотрите на то, кого можно критиковать, а кого - нельзя ни при каких обстоятельствах.

И вы увидите, что монополия на истину есть везде. Просто в США она платная, упакована в красивую обертку с флагом и продается под видом "выбора между колой и пепси".

В России обертка дешевле, но внутри - тот же самый продукт.

В Китае обертка - это партийный значок, и они даже не пытаются её маскировать.

В Бразилии обертка - это фамилия "Мариньо" и улыбка ведущего новостей.

И пока вы верите, что "там - рай, а здесь - ад", вы остаетесь идеальным потребителем чужой пропаганды. Не важно, чьей - кремлевской, вашингтонской, пекинской или бразильской.

Включайте голову. Смотрите на владельцев. И никогда не путайте количество каналов со свободой слова.

Дым заполнил внутреннюю комнату, пострадавших или существенного структурного ущерба нет, следует из заявления.

По меньшей мере к одной из атак, как писали СМИ, может быть причастна организация Islamic Movement of the People of the Right Hand, которая в марте взяла на себя ответственность за поджог машин скорой помощи еврейской волонтерской организации "Хацала".

Скотленд-Ярд заявил, что для патрулирования улиц в районах, где совершались попытки поджога, привлечены дополнительные сотрудники, как в форме, так и в штатском.

Член комитета Государственной Думы по просвещению Анатолий Вассерман предложил ликвидировать трактовку законов о защите интернета, которую продвигает Роскомнадзор. Такое предложение он выдвинул во время общения с журналистами на Московском экономическом форуме 2026, передает Telegram-канал "Лобушкин молнит".

"Я знаю по меньшей мере одно место, которое надо ограничить. А если удастся, то вообще ликвидировать. Это Роскомнадзор. Точнее, не само это ведомство, а та интерпретация законов о защите интернета, которую это ведомство проповедует", - отметил он, комментируя последние ограничения и блокировки в интернете.

Ранее Анатолий Вассерман сообщил, что не планирует переизбираться на ближайших осенних выборах, поскольку не нашел спонсоров для своей кампании. Он также отметил, что президент Федерации хоккея России Владислав Третьяк решил баллотироваться от Москвы, а не от Ульяновской области, после того как узнал, что Вассерман не претендует на второй срок.

Буферные усилители представлены на стенде холдинга в рамках выставки "ЭкспоЭлектроника-2026" Фото: НПП "Пульсар" / "Росэл"

Холдинг "Росэл" Госкорпорации Ростех приступил к серийному производству более 30 типономиналов буферных усилителей. Изделия востребованы в радиоаппаратуре различного назначения, системах сбора и хранения данных, космических аппаратах. Российские комплектующие смогут заместить американские аналоги. Образцы представлены на стенде "Росэл" в рамках выставки "ЭкспоЭлектроника-2026".

Буферные усилители позволяют увеличивать значения тока и сохранять высокую стабильность сигнала без увеличения напряжения. Это свойство обеспечивает значительное снижение уровня помех при передаче радиосигнала. По этой причине буферные усилители востребованы в системах радиосвязи и локации. В аудиосистемах такие комплектующие позволяют сохранять чистый звук во время записи и воспроизведения.

Производством компонентов в составе "Росэла" занимается научно-производственное предприятие "Пульсар". Изделия заменят иностранные комплектующие, в частности усилители AD829, LT1217 и OP284 американских производителей Analog Devices и Linear Technology.

"Новые комплектующие - важный шаг к достижению технологического суверенитета страны, поскольку они используются в широкой гамме электронной аппаратуры: от простейших сканеров до промышленных систем хранения данных и космических аппаратов. Планируемый годовой объем выпуска изделий на первом этапе составит порядка 2000 изделий, а при выходе на полную производственную мощность - до 10 000 изделий в год", - заявил директор по развитию бизнеса НПП "Пульсар" Антон Трофимов.

НПП "Пульсар" специализируется на создании сверхвысокочастотных, силовых, фотоэлектронных и микроэлектронных приборов. Также предприятие выпускает радиоэлектронную аппаратуру для информационных систем гражданского назначения.

Международная выставка "ЭкспоЭлектроника-2026" проходит в Москве 14-16 апреля 2026 года.

Победители войдут в сборную команду и представят корпорацию на чемпионате Ростеха "Время первых" Фото: Объединенная авиастроительная корпорация

С 18 по 24 апреля 2026 года на базе Филиала ПАО "Объединенная авиастроительная корпорация" - Нижегородского авиастроительного завода "Сокол" (входит в состав ОАК Госкорпорации Ростех) состоится XII Открытый корпоративный чемпионат по профессиональному мастерству в авиастроении. В нем примут участие около 400 представителей конструкторских бюро и авиастроительных заводов Объединенной авиастроительной корпорации, а также студенты профильных учебных заведений.

Помимо завода площадками для проведения соревнований станут Нижегородский авиационный технический колледж и Нижегородский радиотехнический колледж.

Чемпионат проводится в рамках реализации корпоративной программы по повышению престижа рабочих профессий и обеспечению предприятий авиастроительной отрасли квалифицированными кадрами.

Участники чемпионата будут соревноваться в 19 компетенциях в двух возрастных категориях, включая фрезерные и токарные работы на станках с ЧПУ, инженерный дизайн CAD, каракури, цифровая информационная модель продукции и другие.

Команда, набравшая наибольшее количество призовых мест по итогам соревнований, получит переходящий кубок чемпионата ОАК по профессиональному мастерству.

Победители войдут в сборную команду и представят ОАК на чемпионате Госкорпорации Ростех "Время первых" и чемпионатах федерального уровня.

Чемпионат "Время первых" - одна из ключевых инициатив Ростеха, ориентированная на развитие молодых специалистов и укрепление профессионального сообщества в промышленной сфере. В 2025 году проект объединил 2200 участников из 45 регионов. Соревнования прошли по 27 ключевым компетенциям, которые сегодня особенно востребованы на производствах предприятий Ростеха. В их числе - инженерный дизайн, управление станками с ЧПУ, высокоточная сварка, кибербезопасность, цифровая метрология, контроль качества и другие. В соревнованиях принимают участие сотрудники предприятий Госкорпорации, а также школьники и студенты партнерских колледжей.

В 2014 году Объединенная авиастроительная корпорация впервые приняла участие в национальном чемпионате рабочих профессий по стандартам WorldSkills. В 2015 году глава государства на встрече с участниками национального чемпионата предложил проводить отраслевые и корпоративные соревнования по профмастерству на регулярной основе - сделать их ежегодными. За прошедшие 12 лет площадками для проведения ежегодных чемпионатов становились Новосибирск, Ульяновск, Комсомольск-на Амуре, Казань, Москва, теперь к ним присоединился и Нижний Новгород.

Для автоматизации производства были выбраны отечественные коллаборативные промышленные роботы Фото: ПАО "Техприбор"

Компания "РТ-Техприемка" (входит в Госкорпорацию Ростех) поставила четыре роботизированных ячейки на приборостроительное предприятие "Техприбор" (входит в концерн "Радиоэлектронные технологии", Госкорпорации Ростех) в Санкт-Петербурге. Решения позволят автоматизировать монотонные операции, сократить производственный цикл выпуска авионики и повысить производительность труда на роботизируемых участках.

Для роботизации производственных участков "Техприбора" были выбраны отечественные коллаборативные промышленные роботы благодаря своей гибкости и адаптивности под различные производственные задачи.

Все четыре проекта находятся в активной фазе разработки и внедрения. На "Техприборе" роботизация ведется по четырем основным направлениям: автоматизация загрузки и выгрузки токарных станков с ЧПУ, выполнение неразъемных соединений при сборке датчиков измерения уровня топлива, пайки ЭРИ и раскладки проводов перед выполнением монтажа.

Каждый коллаборативный робот оснащается специализированными захватными устройствами, разрабатываемыми с учетом требований конкретных производственных операций.

"Для внедрения промышленных роботов в организациях Ростеха на базе „РТ-Техприемки" создан „РТ-Центр инжиниринга". Он обеспечивает полный цикл работ „под ключ" - как для предприятий Корпорации, так и для внешних заказчиков. Главное в роботизации - не просто поставить оборудование, а найти решение, которое идеально впишется в конкретное производство. Именно этим и занимается компания: учитывает задачи, технологические нюансы и уже существующую инфраструктуру предприятия. Такой подход позволяет быстрее достигать результата и повышать эффективность производственных процессов", - отметил генеральный директор "РТ-Техприемки" Владлен Шорин.

"Техприбор" - одно из старейших предприятий авиационного приборостроения, специализирующееся на разработке и производстве бортовой аппаратуры контроля топлива и виброконтроля газотурбинных двигателей. Реализация проекта направлена на роботизацию трудоемких и повторяющихся операций в производственном цикле.

Сегодня уже как-то подзабылось, что в конце 80-х и до конца 90-х годов Благотворительный Фонд "Открытое общество", принадлежащий Джоржу Соросу, совершил мощную экспансию на культурное и образовательное пространство России. Для получения гранта Сороса (суммы, кстати, в 90-е годы были смешные, максимум 500 долларов США) достаточно было написать учебник в определенном ключе.

История от Кредера

Особенно масштабной атаке подверглась отечественная история, основной вектор ее был направлен на восхваление дореволюционного периода и оплевывание советского строя. Уничижительная критика обрушилась на идеи революционного переустройства общества, социальной справедливости, социалистическую реконструкцию народного хозяйства, основные события Великой Отечественной войны. Профессор исфака МГУ Георгий Алексеев считает, что треть новых учебников по истории России была написана по социальному заказу Фонда Сороса. Их идеологическая направленность очевидна, - убежден профессор, - принизить роль России и советского общества в мировой истории.

- В этих учебниках намеренно нарушается единой цикл истории, которая растворяется в истории цивилизации, - отмечал историк и писатель, профессор Виктор Каргалов (ныне покойный). Но главная беда, по мнению Каргалова в том, что Фонд Сороса в 90-е годы активно срастался со структурами Министерства образования и Министерства культуры. Тогдашнему заместителю министра образования России Александру Асмолову удалось добиться того, что многие соросовские учебники были одобрены Министерством образования и утверждены в качестве эталонных. Во многие регионы России (например, в Ярославскую область) никакие другие учебники просто не поставлялись! Когда Асмолов со скандалом уходил из Минобразования, он утверждал, что прокоммунистическая Дума мстит ему за то, что он заменил ужасные советские учебники новыми и замечательными. Хотя над внедренными учебниками рецензенты просто смеялись. Илья Смирнов, например, рецензию на учебник для 10-11 классов "История России до Петровских времен" (автор А.П. Богданов) назвал так "Битва русских с динозаврами". Отрывки из него запросто могут соперничать с юмористической литературой:

"В самом начале раннего палеолита, когда обезьяночеловек, по сведению археологов, только встает на ноги, зажав руках дубину и камень, землю трясет и ломает, из недр ее тянутся к небесам огромные горы: Памир и Тянь-Шань, Альпы и Кавказ. Еще тепло".

"Наш зверообразный предок сильно мерз, но не сдавался. Он научился использовать огонь, шить из теплых шкур одежду и, вынужденных в трудных условиях все лучше соображать, стал царем зверей. Даже гигантский мамонт не смог противостоять человеку. Чтобы орду накормить и себя показать, охотники упорно преследовали этих могучих, но безобидных по сравнению с человеком зверей. Мамонтов - увы - доели, так что добычей загонных охот стали бизоны, лошади да антилопы".

"Прялка сгубила женскую долю. Прялка и ситечко для обработки молочных продуктов. Трудолюбивая женщина из богини быстро превращалась в машину для непрерывного прядения и ткачества, доения и сбивания масла".

Не до смеха становится, когда читаешь учебники истории под редакцией Александра Кредера. Следую логике автора, оказывается, самыми важными сражениями крупнейшей в мировой истории войны были битвы за атолл Мидуэй и при Эль-Аламейне, а вовсе не масштабные операции советских войск. Курская и Сталинградская битвы, признанные во всем мире рубежными в истории войны, упоминаются в учебнике одной строкой через запятую.

- Точно так же Кредер максимально принижает роль СССР в разгроме Японии (о Квантунской битве - ни слова), - отмечает содиректор Центра новой социологии и изучения практической политики "Феникс" Александр Тарасов, - и заставляет школьников учить, что разгром японского милитаризма является исключительно заслугой США, попутно оправдывая ядерные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки.

Однако даже это не идет ни в какое сравнение, с теми выводами, к которым приходит автор "учебника" при подведении итогов второй мировой войны: по Кредеру разгром Советской Армией гитлеризма был событием вредным, поскольку привел к распространению на страны Восточной Европы "коммунистического тоталитаризма".

- Из учебника Кредера, - отмечает Александр Тарасов, - школьники не могут выяснить, что вторая мировая война была важнейшим событием мировой истории, изменившим картину миру, что победа "оси" неминуемо повлекла бы за собой мировую гуманитарную катастрофу и что именно успехи Советской Армии привели к созданию на более чем на 50 лет "двухполюсного мира", с присущими ему стратегическими стабильностью и равновесием.

Впрочем, грубые искажения в учебниках по отечественной истории поощряются не одним лишь Западом. В Татарстане, как отмечает известный русский философ и политолог Александр Дугин, долгое время издавалась собственная версия русской истории, где фигурировали страшный Иван Грозный, страшные русские и так далее. "С этого ведь начинали чеченцы при Дудаеве, - поясняет Дугин. - Так что сейчас идет уничтожение русской идентичности и извне и внутри. А если у народа отбирают историю, отбирают идентичность и вместо этого суют "соросовские" учебники или еще что-то, то это означает, что страна, по сути дела, колонизирована".

Примечательно, что факт колонизации процесса обучения в 90-е - начале 2000-годов признавали не только отечественные, но и даже иностранные специалисты. В Германии, например, прошел круглый стол европейских политиков. Присутствовавшая на нем представительница Франции искренне недоумевала: почему американцам в России позволено давать нищим российским авторам деньги, чтобы те писали заказные учебники по истории России? По мнению французского историка, если эта практика сохранится, то Россия станет, наверное, единственной в мире страной, история которой будет написана под диктовку иностранцев.

- По диктовку Сороса писались учебники, прочитав которые, приходишь к выводу, что в России не было побед, полководцев, а была унылая череда сплошных кризисов и нерешенных проблем, - подводит итог профессор Виктор Каргалов.

- Между тем, ни одна страна мира не может похвастать стольким количеством военных побед в неравных условиях, как России. Об этом знает мало-мальски образованный человек. Гитлер, Наполеон, Карл Великий - все трое покорили Европу и споткнулись о Россию. А до этого "стояние на Угре", Куликовская битва, Ледовое побоище, разгром могущественного хазарского каганата, щит на вратах Константинополя. А не СССР ли запустило первого человек в космос? Всего не перечислить. В мире найдется лишь несколько стран, которые могут похвастать такой великой истории, как история России, - убежден Виктор Каргалов.

Россия не Америка

Надо сказать, что соросовские учебники неоднократно подвергались сокрушительной критике. Русское историческое общество по этой теме проводило даже специальную конференцию. На ней говорилось, что соросовские учебники переполнены безумным количеством ошибок, передергиваний, вымыслов и домыслов. И более того, они откровенно внушают школьникам, что все жители России - люди ущербные, что вся история Россия - цель неудач и позора, а потому образцом для подражания являются, конечно же, западная цивилизация общества потребления.

Особенно досталось учебнику И.Н. Ионова "Российская цивилизация и истоки ее кризиса". Участники конференции дали волю эмоциям при обсуждении это выдающего "учебного пособия". Из книги Ионова выходит, например, что все беды России проистекают от её национально-культурной самобытности, то есть от того, что Россия - не Америка. Ход российской истории объясняется "нерациональным типом мышления" русских. Русские мужики и чиновники все поголовно были воры и пьяницы. Азиатская цивилизация плоха уже тем, что она азиатская. И вообще Россия была обречена на катастрофу с того момента, как князь Владимир выбрал не ту религию (надо было выбрать католичество).

Надсон вместо Пушкина

Основной удар на себя приняла Отечественная история, но русской литературе тоже досталось. От внедренного Асмоловым базового учебника по литературе просто страшно. Пушкину в этом учебнике уделено столько же места, сколько Надсону, при этом ранняя лирика Пушкина и пушкинская проза из курса вообще исключены. Зато Солженицыну отводится столько места, сколько всему "Серебряному веку". О Карамзине, Жуковском и Батюшкове в этом учебнике не упоминается даже вскользь. Лев Толстой и Федор Достоевский в этом учебнике называются представителями "религиозной литературы". "Война и мир", оказывается, является исключительно иллюстрацией поголовной любви всех русских к триаде "православие, самодержавие, народность". Соросовская хрестоматия "Мир человека" была создана путем подбора по страничке текстов пятидесяти известных авторов (Достоевского, Шопенгауэра, Бунина и т.п.) Причем, выбраны были почему-то самые пессимистичные места, так чтобы в голове у школьников после чтения этой хрестоматии оставалась мировоззренческая "каша", окрашенная в самые мрачные тона и плюс к ней иллюзия знания.

-Учебники, красиво изданные на деньги американского миллиардера Сороса, всячески преувеличивали роль западных держав и преуменьшали роль нашей страны в победе над германским фашизмом. Послевоенный период рассматривался как эпоха сплошного застоя, а весь советский период в целом - как отклонение от "столбовой дороги" истории. Нашим либералам очень хотелось, чтобы Россия и экономически, и политически, и ментально стала чисто европейской страной. Только вот в своих желаниях необходимо твёрдо стоять на скальном основании научного фундамента, а не летать в туманных небесах либеральных фантазий. Но своё дело либеральные публицисты сделали, яд скептицизма настолько проник в души молодых людей, что само слово "патриот" стало чуть ли не ругательным, - говорит почтенный работник общего образования из Челябинской области Анатолий Бароненко, долгое время работавший директором школы в городе Копейске. - Вся эта ситуация не могла не вызвать возмущения у такого державника и патриота, каким является Президент России В.В. Путин. Было проведено несколько совещаний с историками, в том числе и с молодыми. Перед российским историческим обществом, научными организациями была поставлена задача разработки единой концепции и создания соответствующего ей учебника истории.

Однако такого учебника до сих пор нет, и во многом виновата тут наша либеральная оппозиция, которая сразу же подняла крик: единый учебники уничтожит вариативность, дети перестанут думать. Все тот же Александр Асмолов сегодня возглавляет Федеральный институт развития образования, именно он больше всех кричит о наступлении на вариативность учебников, на угрозу демократии и свободомыслию.

Примечательно, что большинство директоров российских школ, в том числе и столичных, не видят в едином учебнике по истории никакой угрозы. Более того, признают, что такой учебник имел бы множество различных плюсов, в том числе и методических. Кроме того, дети переезжая из одной школы в другую, из одного региона в другой не испытывали бы никаких сложностей.

- Я, к примеру, как директор, за единый учебник, - признается директор образовательного комплекса №548 "Царицыно" Ефим Рачевский. - А вообще многое, почти все, зависит о учителя. Если учитель не профессионален, ему никакой учебник не поможет.

- Над концепцией учебника истории нужно работать более интенсивно, привлечь к этой работе широкий круг общественности, - считает Анатолий Сергеевич Бароненко. - Мне кажется, что новый учебник было бы неплохо построить по типу того, который существовал ещё в сталинское время - учебника истории СССР под редакцией Грекова. За всё время, прошедшее с тех пор, на мой взгляд, лучшего учебника по отечественной истории не было. Заимствуя его структуру, следует, по моему мнению, объективно и всесторонне изложить исторические события так, как они происходили, не замалчивать ни положительных, ни отрицательных сторон.

...Надо сказать, что сегодня о Соросе даже наши убежденные либералы особенно не вспоминают. Слишком уж явно обозначил свою позицию американский мультимиллиардер по отношению к России в связи с событиями на Юго-Востоке Украины. Так, в начале января 2015 года Сорос выступил с призывом оказать Украине срочную финансовую помощь в размере 20 миллиардов евро для поддержки "воюющей стороны". Он заявил, что нападение России на Украину - это прямое нападение на ЕС:

- Страны - члены ЕС находятся в состоянии войны. Это означает, что они должны изменить и признать свою приверженность жесткой бюджетной экономии. И лучше для них помочь Украине, чтобы защитить себя и не ждать пока придется воевать непосредственно на своей территории".

Интересно, не корят ли себя наши отечественные либералы, что учебники явного и злостного врага России они всячески превозносили, максимально распространяя их по российским школам?! Впрочем, вряд ли они даже испытывают угрызения совести. К сожалению, яд этих учебников долгоиграющий, молодые люди 20-30 лет не просто не знают истории, они убеждены, что на Западе жить лучше, а с родины нужно "валить".

Надо ли говорить, что сейчас под диктовку Сороса и на его деньги соросовские учебники правят бал теперь уже на Украине?!

Многие думают, что никель - это просто скучные монетки или блестящий кран в ванной. Но на самом деле у этого элемента самая "криминальная" и мистическая биография в таблице Менделеева.

Первый никель попал к людям буквально из космоса. Древние воины находили метеориты, которые не ржавели и были прочнее любого железа.

Из них ковали талисманы и мечи, которые считались магическими. Но тогда никто не знал, что "магия" - это просто 5-10% никеля в составе.

Почему же он оказался таким загадочным

История названия "Никель" пришло не из лабораторий, а из немецких шахт XVII века. Горняки Саксонии часто находили красивую руду, очень похожую на медную.

Но при попытке выплавить из неё медь получался только ядовитый дым (из-за примесей мышьяка) и куча бесполезного шлака.

Шахтеры были уверены: это проделки Старого Ника - насмешливого горного гнома (местного аналога черта), который подсовывает фальшивку. Руду прозвали "Купферникель" - "Медный дьявол".

Доказательство что это новый элемент в 50 лет

В 1751 году швед Кронстедт заявил: "Парни, гномы ни при чем, это новый металл!". Но ученое сообщество того времени выдало мощный скепсис:

Аргумент №1: "Число металлов не может быть больше числа планет (их тогда знали 7), а то астрология сломается!"

Аргумент №2: "Это просто сплав железа с мышьяком, расходимся".

Кронстедт умер, так и не дождавшись признания. Даже во Французской энциклопедии спустя 10 лет после его смерти писали, что никакого никеля не существует.

Признание пришло через... дегустацию. Химик Жозеф Пруст (тот самый, из учебников) доказал индивидуальность никеля оригинально: он заметил, что раствор никелевого купороса имеет сладковатый вкус, в отличие от мерзкого вкуса меди.

А окончательную точку поставил Иеремия Рихтер в 1804 году. Чтобы получить "абсолютно чистый никель", он провел 32 перекристаллизации! В итоге он описал металл, который не ржавеет, магнитится и не боится жара.

Предсказания Рихтера работают и сейчас

Сегодня пророчество Рихтера работает на полную:

Космос: Лопатки двигателей самолетов и ракет держатся в адской температуре только благодаря никелю.

Электрокары: В каждой Tesla - килограммы никеля в аккумуляторах.

Медицина: Нитинол (сплав никеля и титана) обладает "памятью формы". Стенты из него спасают жизни, расширяя сосуды.

Так что, когда в следующий раз будете держать в руках монету или смотреть на блестящую нержавейку, вспомните про саксонского гнома. Он всё-таки подсунул нам кое-что покруче меди.

Современная жизнь в крупных городах выстроена так, чтобы свести к минимуму необходимость общения с посторонними людьми. Технологии избавили нас от множества мелких бытовых разговоров. Чтобы заказать еду, купить продукты, найти нужный адрес или вызвать такси, больше не нужно к кому-то обращаться вслух. Все эти действия выполняются молча, через экраны смартфонов и терминалы самообслуживания. Результатом этого удобства стало измеримое изменение в человеческом поведении: мы стали значительно меньше разговаривать в повседневной жизни.

Новое исследование, результаты которого были опубликованы в научном журнале Perspectives on Psychological Science, показывает статистику этого процесса. На протяжении как минимум пятнадцати лет активный устный словарный запас людей постоянно сокращается. По подсчетам исследователей, современный человек каждый год сокращает объем произнесенных ежедневно слов в среднем на 338.

Переписка вместо живого общения, вольная интерпретация

Случайное открытие и проверка данных

Тенденция к сокращению устной речи была обнаружена случайно. Маттиас Мел, профессор психологии из Аризонского университета, долгие годы изучал, как люди общаются в естественной среде. В 2007 году он опубликовал известную работу о том, есть ли разница в разговорчивости между мужчинами и женщинами. Спустя годы он и его коллега Валерия Пфайфер решили провести повторное исследование, чтобы подтвердить старые выводы на новом материале.

Для этого они использовали ту же самую методику подсчета слов, что и в 2007 году, но применили ее к новой базе данных. Они проанализировали записи разговоров 2200 человек из 22 различных исследований.

В 2007 году алгоритмы показывали, что среднестатистический человек произносит около 15 900 слов в день. Однако новые расчеты выдали совершенно другую цифру - около 12 700 слов. Сначала исследователи предположили, что в вычислениях произошла ошибка. Но после тщательной перепроверки всех данных цифра осталась прежней. Оказалось, что за полтора десятилетия люди стали произносить более чем на три тысячи слов в день меньше.

Чтобы понять, как именно происходило это снижение, ученые выстроили данные всех 22 исследований в строгом хронологическом порядке, начиная с 2005 и заканчивая 2019 годом. График показал стабильное и непрерывное падение. Каждый год ежедневная речевая активность людей снижалась ровно на 338 слов. Если перевести это в рамки одного года, то получится, что за текущий год среднестатистический человек произнесет на 120 000 слов меньше, чем это было пятнадцать лет назад.

Важная особенность этого открытия заключается в том, как именно были получены первоначальные данные. Участники 22 экспериментов, чьи голоса анализировали Мел и Пфайфер, изначально не подозревали, что кто-то будет оценивать уровень их разговорчивости. Аудиозаписи собирались учеными для совершенно других целей. Например, одни специалисты изучали процесс психологического восстановления женщин после лечения. Другие анализировали, как люди справляются с эмоциями после развода. Третьи исследовали социальные эффекты от занятий медитацией.

Поскольку люди не знали, что фокусом внимания является количество произнесенных ими слов, они вели себя абсолютно естественно. Это исключает распространенную в науке проблему, когда участники эксперимента меняют свое поведение просто потому, что за ними наблюдают. В данном случае данные оказались максимально чистыми: они зафиксировали реальную картину того, как постепенно замолкало общество.

Куда исчезают слова

Первое, что приходит на ум при поиске причин такого явления - это повсеместное распространение смартфонов и социальных сетей. Статистика подтверждает это предположение. Исследователи разделили людей на две возрастные группы и выяснили, что молодежь в возрасте до 25 лет замолкает значительно быстрее: их ежедневный объем речи сокращается на 452 слова каждый год.

Однако люди старше 25 лет также демонстрируют устойчивое снижение - в их случае падение составляет 314 слов ежегодно. Это означает, что причина кроется не просто в увлечении молодежи гаджетами, а в более масштабных изменениях самой структуры нашей повседневной жизни.

Мы потеряли огромное количество так называемых микро-взаимодействий. Это короткие, случайные разговоры, которые не несут глубокой смысловой нагрузки, но исторически заполняли наш день. Мы не спрашиваем дорогу у случайных прохожих, не обмениваемся новостями с соседями в ожидании транспорта или почты.

Один такой короткий диалог может состоять всего из двадцати или тридцати слов. Но если убрать такие ситуации из утренней поездки на работу, похода в магазин и обеденного перерыва, то в сумме как раз и образуется тот самый дефицит в несколько сотен слов. То есть, люди не перестали обсуждать важные темы с членами семьи или друзьями, из их жизни исчезли именно случайные разговоры с посторонними людьми.

Текст не заменяет живую речь

Многие могут возразить, что общение никуда не исчезло, а просто изменило форму. Люди постоянно переписываются в мессенджерах, отправляют рабочие письма, оставляют комментарии на различных сайтах. Вполне возможно, что если сложить все напечатанные за день слова, то общий объем произведенной человеком информации не уменьшился, а даже увеличился.

Однако с психологической и социальной точек зрения устная речь и набор текста - это принципиально разные процессы. Текстовое сообщение позволяет отложить ответ, продумать формулировку и скрыть свои настоящие эмоции. В нем нет интонации, нет естественных пауз и нет факта физического присутствия другого человека.

Живая устная речь требует немедленной реакции и синхронизации внимания двух людей. Когда мы слышим голос собеседника, мы считываем не только смысл слов, но и его настроение. Исследователи сомневаются в том, что увеличение количества текстовых сообщений способно полноценно компенсировать людям нехватку живых разговоров. Объем передаваемой информации может быть высоким, но качество социального взаимодействия при переписке значительно ниже.

Одиночество в толпе, вольная интерпретация

Будущее тенденции и проблема одиночества

Авторы исследования отмечают важную географическую деталь: их данные собраны исключительно в западных странах, преимущественно в США и некоторых государствах Европы. Это общества с высоким уровнем индивидуализма. В странах с другими культурными традициями, где сильнее развиты коллективные и семейные связи, процесс сокращения устной речи может идти значительно медленнее. Однако для жителей крупных современных мегаполисов эта статистика остается актуальной независимо от локации.

Плюс ко всему, собранные данные обрываются на 2019 году. Ученые не могут точно сказать, как изменилась статистика в последующие годы, но предполагают, что падение стало еще более резким. Пандемия COVID-19 закрепила в обществе привычки к удаленной работе, бесконтактной доставке и дистанционному обслуживанию. Если к 2019 году средний показатель уже опустился до 12 700 слов в день, то сегодня эта цифра, вероятнее всего, значительно ниже.

Исследование команды Маттиаса Мела предоставляет объективный, математически измеримый показатель явления, которое еще за долго до появления исследования прозвали "эпидемией одиночества". Из нашей жизни постепенно уходят короткие повседневные контакты, которые исторически помогали людям чувствовать связь с окружающим обществом.