Загадочные утечки стали звучать в западной прессе на уходящей неделе - о том, что некий американский бизнесмен ведет переговоры о покупке у Газпрома взорванных в Балтийском море газопроводов. О каком человеке идет речь, в чьих интересах он проталкивает эту идею - и почему Россия может все подобные спекуляции полностью игнорировать?

1 дек - РИА Новости. Поляки не должны гибнуть за Украину, заявил кандидат в президенты республики от ультраправого объединения "Конфедерация" Славомир Ментцен. Его слова приводит Do Rzeczy.

"Я не позволю, чтобы хоть один польский солдат оказался на Украине. Польская армия должна защищать Польшу, поляки не должны умирать на востоке за Донбасс или Крым", - сказал он.Ментцен добавил, что хотел бы видеть гордую, суверенную Польшу, которая сама принимает решения, которой не нужно по каждому вопросу спрашивать разрешения у Берлина, Брюсселя или Вашингтона.

Президент Польши Анджей Дуда в августе заявлял, что Варшава потратила на помощь Украине 3,3% своего ВВП - около ста миллиардов злотых (более 26 миллиардов долларов).

Российские военные форсировали реку Оскол на новом участке в районе Купянска. По поступающей с мест информации, передовые группы ВС РФ преодолели водную преграду на лодках в окрестностях населенного пункта Масютовка, и сходу смогли занять преобладающую над этим участком высоту.

Таким образом, как отмечают военные эксперты, на западном берегу Оскола создан уже второй плацдарм ВС РФ. При этом подчеркивается, что вероятнее всего, в ближайшее время российские подразделения будут делать все возможное, чтобы объединить два плацдарма в один. Это позволит в обозримой перспективе проводить крупные операции на западном берегу Оскола.



Стоит отметить, что по поступающей с мест информации, уже сейчас российские штурмовые группы делают первые попытки захода в населенный пункт Двуречное с целью развития успеха. Боевики киевского режима, несмотря на очевидные проблемы на этом участке линии соприкосновения, пока не могут пресечь форсирования ВС РФ реки Оскол.

И хоть в командовании киевского режима, судя по всему, отдают себе отчет в том, что объединение двух плацдармов может обернуться для ВСУ серьезным обострением обстановки в Купянске, противопоставить что-то подобным действиям российской армии пока не могут.

Напомним, некоторое время назад штурмовые группы ВС РФ смогли прорваться в Купянск, однако, впоследствии были выбиты оттуда подошедшими резервами ВСУ. Однако эта неудача не сказалась на действиях российских войск по форсированию Оскола.

1 декабря. /ТАСС/. Официальное обсуждение концепции формирования "азиатской НАТО" началось в правящей Либерально-демократической партии (ЛДП) Японии. С такой целью в ее штаб-квартире приступил к работе специальный комитет под председательством главы Политсовета партии, бывшего министра обороны Ицунори Онодэры, сообщает газета Yomiuri.

Эта структура создана по указанию премьер-министра Японии Сигэру Исибы. Идею создания "азиатской НАТО" он высказывает с 2020 года и активно продвигал в ходе кампании перед своим избранием на пост лидера ЛДП и главы правительства в сентябре нынешнего года. В рамках работы специального комитета предполагается заслушать и обобщить мнения экспертов по этой проблеме и подготовить доклад с рекомендациями. О сроках его разработки не сообщается.

Конкретные детали концепции "азиатской версии НАТО" премьер Исиба не высказывал. Однако, по его словам, основой этой структуры должен стать военный союз Вашингтона и Токио с привлечением к нему некоторых других стран региона. В настоящее время США, помимо Японии, имеют двусторонние оборонные соглашения с Южной Кореей, Австралией, Новой Зеландией, а также с Филиппинами.

В ЛДП, отмечает "Иомиури", многие скептически относятся к идее "азиатской версии НАТО". Некоторые считают ее трудноосуществимой, указывают на необходимость изменений в Конституции Японии, на опасность обострения конфронтации с Китаем. Пекин последовательно выступает против любых попыток сформировать с Азиатско-Тихоокеанском регионе подобие НАТО.

В последние дни внимание ближневосточной общественности вновь оказалось приковано к персоне саудовского диссидента Саада аль-Факиха, лидера"Движения за исламские реформы в Аравии". Обосновавшийся в Лондоне давний противник дома Саудов, последние несколько лет вещавший на достаточно ограниченную аудиторию, внезапно получил резкий приток слушателей, а его воззвания стали распространяться далеко за пределы саудовского сегмента Интернета.

Однако за внезапным "народным признанием" угадывается участие других заинтересованных игроков - свой след, в частности, оставила Великобритания, пытающаяся использовать медийную активность диссидента в своих целях. И часть из них выходят за рамки простой критики саудовской короны.

Диссидент со стажем

Чтобы объяснить отечественной аудитории роль Аль-Факиха в саудовской политической жизни, будет уместно сравнить его деятельность с включенным в России в список террористов и экстремистов Навальным*. Разумеется, с поправкой на ближневосточные реалии.

Противостояние аль-Факиха и правящей династии насчитывает несколько десятилетий. Диссидент, причисляющий себя к религиозным авторитетам, стабильно критикует социально-политический и духовный курс Эр-Рияда, требуя его пересмотра "в лучшую сторону".

При этом нынешнюю "культурную оттепель" в Саудовской Аравии (включая снятие запрета на празднование Хеллоуина) аль-Факих, напротив, считает "торжеством безбожников" и признаком утраты саудитами своей идентичности.

Примечательно, что антипатии аль-Факиха по отношению к саудовским властям не завязаны на конкретные личности. "Торжество народа" он видит в полном демонтаже нынешнего режима с последующим переходом к республиканской форме правления.

При этом, по мнению аль-Факиха, Саудовская Аравия "сильно припозднилась" с трансформацией, что повлекло за собой "непоправимые последствия" для Ближнего Востока: на совести Дома Саудов военные перевороты в Египте, Ливии, Судане и ряде других стран.

Поддержка "друзей"

Несмотря на то, что в начале 1990-х годов аль-Факих мог задавать тренды общественного мнения в Королевстве и пользовался поддержкой многих религиозных авторитетов, включая приближенных ко двору шейхов Ибн База и Аль-Усеймина и видного исламского ученого Салмана Аль-Уду, к 2024 году он растерял большую часть политического веса.

Прежние могущественные покровители либо скончались, либо попали в опалу после разгрома саудовскими властями "оппозиции улемов" в 2018 году. При этом, даже потеряв влиятельных друзей, аль-Факих не прекратил выпады в адрес саудовских властей - хотя и стал действовать более осторожно.

С началом операции Израиля в секторе Газа информационная активность диссидента на какое-то время пошла на спад - он почти не комментировал участия саудитов в урегулировании конфликта. Однако в последние недели ситуация радикально поменялась.

Аль-Факих внезапно обрушился с критикой на Эр-Рияд, обвинив правящую династию в предательстве Палестины и "потакании" Израилю (с намеком на скорую саудо-израильскую "сделку"). Диссидент также призвал население Королевства "добиваться правды".

Новые выпады аль-Факиха могли бы потеряться на фоне других его аналогичных выступлений, если бы не одно "но": охваты публикации в разы превышали размер стандартной аудитории оппозиционера.

Кроме того, в распространение последних воззваний оказались в большом количестве вовлечены аккаунты, которые ранее засветились в качестве "информационной массовки" лейбористов на парламентских выборах в Великобритании.

Это косвенно указывает на то, что к укреплению позиций аль-Факиха "невзначай" приложил руку Лондон.

Чужими руками

Зачем же британцам могло понадобиться вмешиваться в дела Саудовской Аравии, тем более что диалог Лондона и Эр-Рияда находится на подъеме? С 2018 года между странами действуют соглашения о стратегическом партнерстве и экономическом сотрудничестве; углубляется кооперация по линии спецслужб; британский бизнес, включая аффилированные с государством компании, активно осваивает рынок Королевства.

Причина, вероятнее всего, лежит за рамками двусторонних отношений и связана со стратегическими интересами Лондона на Ближнем Востоке.

Великобритания получает солидные дивиденды от отсутствия дипломатических отношений между Израилем и Саудовской Аравией: в последние несколько лет британские фирмы стабильно выступали "прокладкой" в торговле Тель-Авива и Эр-Рияда.

И саудо-израильская "сделка", вновь ставшая возможной после победы на выборах Дональда Трампа, грозит Лондону скорым закатом эпохи торгового посредничества.

Кроме того, официальный Лондон, поставивший на демократов, ждет некоторого охлаждения отношений с Вашингтоном после победы республиканцев. Виной тому попытка британских лейбористов тайком высадить "партийный десант" на прошедших президентских выборах в США.

По данным, обнародованным штабом республиканцев в октябре, Лондон направил около 100 действующих и бывших работников Лейбористской партии для "работы в поле" и участия в избирательной кампании Камалы Харрис.

Британское правительство настаивало на том, что активисты партии добровольно работают в США на личной основе и что их помощь не отражает позицию официального Лондона, однако Трамп, судя по всему, затаил на британских коллег обиду.

С учетом того, что Трамп известен склонностью проецировать межличностные отношения на политические решения, на Даунинг-стрит ожидают попыток Вашингтона искусственно ограничить интенсивность контактов аравийских союзников с Лондоном.

И в этом контексте операция по возвеличиванию аль-Факиха с попыткой собрать вокруг него всех недовольных политикой Эр-Рияда раскрывается еще и как "превентивный удар" по Трампу - с целью показать, что британские власти обладают ресурсами (и, что важнее, возможностями) влиять на политическую стабильность союзников США и отвечать на политические обиды соразмерно.

При этом в Лондоне вряд ли рассматривают аль-Факиха как потенциального "вождя революции" в Саудовской Аравии. Скорее, наоборот - его пиар ведется аккуратно, ограничен исключительно соцсетями и не затрагивает ни одно крупное британское СМИ.

Кроме того, из всех саудовских диссидентов британцами была выбрана наиболее безопасная кандидатура, чтобы ненароком не спровоцировать политический кризис в Королевстве и не испортить отношения с Домом Саудов.

1 декабря. /ТАСС/. Американская администрация отрицает причастность США к атаке формирований террористической организации "Хайят Тахрир аш-Шам" (запрещена в РФ) в Сирии. Об этом говорится в распространенном в субботу заявлении представителя Совета национальной безопасности Белого дома Шона Сэветта.

Из него следует, что США "пристально следят" за развитием событий в Сирии и "в последние 48 часов поддерживают контакт со столицами в регионе". Представитель Белого дома при этом утверждал, что отказ правительства президента Сирии Башара Асада "участвовать в политической процессе", а также его "зависимость от России и Ирана создали условия" для нынешнего кризиса.

"В то же время Соединенные Штаты никоим образом не причастны к этому наступлению, проводимому [группировкой] „Хайят Тахрир аш-Шам", которая признана террористической организацией", - говорится в заявлении.

1 декабря. /ТАСС/. По меньшей мере 191 журналист погиб в ходе боевых действий в секторе Газа с момента обострения палестино-израильского конфликта в октябре 2023 года. Об этом сообщает ливанский телеканал Al Mayadeen со ссылкой на правительство палестинского анклава.

"С каждым преднамеренным убийством журналиста израильская оккупация доказывает, что ее война в Газе - это не только война с мирными жителями, но и с правдой", - говорится в сообщении пресс-службы правительства палестинского анклава, которое призвало международное сообщество вмешаться и привлечь Израиль к ответственности за его действия.

Ситуация на Ближнем Востоке резко обострилась после проникновения 7 октября прошлого года боевиков палестинского радикального движения ХАМАС из сектора Газа на израильскую территорию, сопровождавшегося убийствами жителей приграничных населенных пунктов и захватом заложников. В ответ Израиль начал военную операцию в Газе с целью уничтожения военной и политической структуры ХАМАС и освобождения всех похищенных.

1 декабря. /ТАСС/. Законопроект, который закрепляет в законодательстве РФ право человека на охрану здоровья до его рождения, планируется внести в Госдуму в весеннюю сессию 2025 года. Об этом ТАСС сообщил один из авторов инициативы, замглавы комитета Госдумы по собственности Николай Николаев ("Единая Россия").

"До конца этого года не успеем, но в весеннюю сессию очень надеюсь, что уже внесем", - подчеркнул Николаев.

По его словам, к авторству инициативы уже присоединились 120 парламентариев. "У нас абсолютно беспрецедентная общественная поддержка и абсолютно очевидная поддержка Русской православной церкви", - добавил Николаев.

Речь идет о законопроекте, разработанном группой парламентариев, среди которых в том числе вице-спикер Госдумы Петр Толстой. Документ (есть в распоряжении ТАСС) предлагает внести поправки в закон "Об основах охраны здоровья граждан в РФ". Действующие нормы устанавливают, что каждый имеет право на охрану здоровья. Нововведение конкретизирует эту норму, уточняя, что каждый имеет право на охрану здоровья "как до, так и после рождения". Как указывают парламентарии, нововведение позволит "должным образом бороться за здоровье и жизнь каждого ребенка еще до рождения, снизит перинатальную и младенческую смертность, число преждевременных родов, число детей, рожденных больными, и количество тех, которые заболели в перинатальный период".

Как ранее отмечал Николаев, инициатива "не несет никаких юридических последствий для норм по абортам" и "не связана с запретом на аборты по желанию женщины".

История как жанр фантастики

Для каждого трезвомыслящего и патриотичного русского человека в последние годы стало очевидно: за притоком мигрантов в нашу страну стоят некие влиятельные силы, которые умудрились масштабировать данную ситуацию уже до уровня стихийного бедствия. Один из постулатов в их заявлениях - это утверждение, что Россия является многонациональным государством, а значит, она не должна как-то ограничивать права мигрантов в сравнении с исконным населением, пусть даже они в традиционную семью народов России не входят.

На этой основе у миграционной повестки стала появляться целая идеология, которая переписывает историю России с целью преуменьшить роль русского народа и раздуть значимость для нашей страны любых иноземцев, которые якобы имеют на нашу землю такие же права, как коренные русские.

Смело? Ещё бы. Но иначе невозможно трактовать недавний доклад первого заместителя председателя Духовного управления мусульман (ДУМ) России, ректора Московского исламского института (МИИ) Дамира Мухетдинова. 14 ноября он выступил на II Международной научной конференции "Пути и страны: цивилизации Востока в исторической динамике", где поделился своим полностью альтернативным взглядом на историю России, в которой русским отводится роль случайных пассажиров. Доклад Мухетдинова назывался "Выглядывая за пределы Руси: истоки и стадии формирования полиэтнического государства в истории России".

И первым делом Мухетдинов оспорил один из постулатов академической исторической науки о том, что "историю Российского государства принято выводить из истории Древней Руси, а следовательно, из истории древних славян".

Этот взгляд, который несут нам сегодня все учебники, на самом деле, является политическим конструктом. И он никогда не был безальтернативным... Этноцентричный подход вне зависимости от того, насколько он своё время был оправдан политически, с научной точки зрения является примитивным и давно устаревшим,

- сказал Мухетдинов.

То есть выводить историю России из истории древних славян - это "политический конструкт", "примитивно" и "устаревший подход". Почему же это так? Исламский функционер уверен, что верить нужно не Нестору, "которому принято чрезмерно доверять из-за почвеннических устремлений", а "запискам современников" - неких неназванных "арабских географов X века", которые застали славян "под властью хазар и скандинавов". Уж им-то точно надо верить.

Также он отметил, что наряду со славянами русскую государственность создавали и тюркские народы - булгары и авары, а также гунны, которые якобы упоминаются ранее славян. А Хазарский каганат - это едва ли не первый "хозяин" славян, которому они якобы подчинялись и который словно бы дал им нечто вроде общности. Мухетдинова при этом не волнует тот факт, что Хазарское государство в итоге было побеждено русичами, славянами, во главе со Святославом - факт, явно говорящий о том, что Русь даже в раздробленном виде никак не могла быть чем-то единым с хазарами. Тем не менее Мухетдинов продолжает:

Киевское княжество, вступившее в борьбу с Волжской Булгарией за торговые пути, тоже не было таким, как нам хотят преподнести сторонники абсолютного славянства. Этих сведений может быть достаточно, чтобы понимать, что население Древней Руси не составляли только голубоглазые и светловолосые "расово правильные" славяне.

Ну и вишенка на торте - утверждение, что Золотая Орда вовсе не порабощала славян, не грабила поселения и не уводила русичей в рабство. Нет, по Мухетдинову, Русь была якобы частью Орды, так как "правители княжеств Руси сами приняли власть степного владыки", а потому "федеральный центр" просто "наводил порядок" на "своих" окраинах.

Отдельно следует сказать об апологетике Мухетдиновым ордынского ига, переходящем в прямую клевету в отношении Ярослава Всеволодовича, якобы оставившего брата Юрия одного погибать на реке Сить, а потом вборзе отправившегося в Орду, и в отношении Александра Невского, якобы ездившего в Орду, чтобы изгнать брата Андрея с владимирского стола. И то и другое - давно разоблачённая компетентными российскими исследователями клевета,

- заметил в этой связи публицист Егор Холмогоров.

Попытки выкрутить русскую историю в сторону отсутствия у славян своей государственности, попытки сказать, что древние русичи-де сплошь были рабами хазар и монголов, продажными князьями и прочее в таком же духе осудил и известный историк Евгений Спицын.

Хазария вообще никакого отношения к нашей стране не имела. Да, какое-то время они владели южными землями Древней Руси. Есть информация в источниках, что, например, киевляне были данниками хазар. Но какое это отношение имело, собственно говоря, к русской государственности? Абсолютно никакого. То же самое касается Золотой Орды. Да, у нас были отношения с Ордой. Но опять-таки русские земли выступали данниками. Если бы это было не так, то трудно объяснить многочисленные походы и сражения русских князей - Дмитрия Донского, Юрия Московского да и других наших государей. Нет, это абсолютно ложные постулаты,

- заметил историк.

И действительно, чем тогда было знаменитое Донское побоище, более известное как Куликовская битва? Под знамёнами объединённого князем московским Дмитрием Ивановичем войска русских князей была одержана победа над ордынским войском хана Мамая, предопределившая дальнейшее объединение Руси. Этому факту, явно свидетельствующему о наличии у русичей своей общности и государственности, отличной от ордынской, почему-то не нашлось места в речах Мухетдинова.

О высоком уровне самоорганизации русских перед Куликовской битвой, когда князь Дмитрий Иванович буквально в одночасье собрал против Мамая целую рать, и профессор Олег Двуреченский - один из самых известных исследователей этой битвы, проводящий раскопки на Куликовом поле и в настоящее время.

У Дмитрия по князьям уже были послы. Посол говорит - пора. Князь делает "под козырёк", весь свой двор собирает и выезжает. Дмитрий принял молниеносное решение, и для Мамая это было неожиданно. Незаслуженно мы не упоминаем и Дмитрия Боброка - это волынский воевода, который отметился походом на булгар, где он великолепно "нагнул" булгарских татар, собрал с них 5000 рублей, победил. И именно ему с Дмитрием Донским приписывают стратегию сражения с Мамаем,

- отметил профессор.

Наконец, приведём мнение историка античности Александра Картавых, который также заметил, что своим выступлением Мухетдинов "понарушал целую кучу статей УК и Конституции России":

Там какой-то муфтий Дамир Мухетдинов выписал славян из русских, а русских из "государствообразующих". Говорит, что мы вообще какая-то пришлая [ерунда], а исторически Россия принадлежит гуннам и кому только не принадлежит. Поэтому все эти попытки "навязать идентичность" должны быть прекращены, а мы должны каяться каждый божий день за своё колониальное прошлое и за то, что нас тут исторически не стояло,

- отметил историк.

Рьяный исламский функционер

Дамир Мухетдинов, несмотря на свой ранг в ДУМ, не является широко известной фигурой среди мусульман России, отмечают наши источники в религиозных и научных кругах. Будущий заместитель главы ДУМ Равиля Гайнутдина (о скандалах с которым мы уже проводили отдельное большое расследование) родился в Горьком - ныне это Нижний Новгород. Семья Мухетдинова занималась торговлей и "фарцевала" в 1990-е, из-за чего он хвастался наличием у его семьи большого достатка, персональной няни и дорогущих предметов одежды, говорят наши источники.

Образование будущий муфтий получил соответствующее - учился в медресе "Нур аль-Ислам" в Республике Башкортостан, а затем - в Институте арабского языка Университета "Умм аль-Кура" в Мекке, Саудовская Аравия.

В одном из громких интервью его учитель муфтий Умар Идрисов заявил:

Я считаю, что настало время сплотиться против того, чтобы мусульмане нетрадиционной ориентации не узурпировали власть, как это произошло у нас в области (Нижегородской). Все должности и финансы находятся в руках Мухетдинова. Я не считаю его более своим учеником, и мне с трудом верится, что человек с такими качествами может искренне веровать в милость и милосердие Всевышнего.

А ведь к Мухетдинову были вопросы не только у мусульман Нижнего Новгорода, но и на Кавказе, что делает его голос в исламском мире достаточно незначительным, пояснил в беседе с "Первым русским" руководитель Правозащитного центра Всемирного Русского Народного Собора религиовед Роман Силантьев.

Известны, мягко говоря, недружественные взаимоотношения Мухетдинова с мусульманами Чеченской Республики, резким образом о нём отзывался и покойный лидер мусульман Северного Кавказа Исмаил Бердиев. Мухетдинова называют ярко выраженным русофобом, хотя его собственная национальность точно не известна - многие мусульмане считают его новообращённым цыганом,

- отметил Силантьев.

При этом ещё в 2014-м, в бытность Мухетдинова замглавы Духовного управления мусульман Нижегородской области (ДУМНО) к нему были вопросы и у прихожан, которые заподозрили его в хищении средств на строительство Ярморочной мечети.

Речь шла о сумме свыше 2,3 млн рублей, и прихожане тогда отметили, что собранные средства не поступили на расчётный счёт или в кассу. Ответственная за сбор средств юрист муфтията Дина Нургалеева отметила тогда, что последним к сейфу с деньгами подходил Мухетдинов, который и имел туда доступ.

О возбуждении дела информации найти не удалось, СМИ об обвинениях прихожан в адрес Мухетдинова впоследствии больше не писали, однако наши источники сообщили, что тот вопрос решился, когда полиция нашла убитым некоего бизнесмена, который якобы похитил эти деньги. Сами деньги так и не были найдены.

Источники Царьграда также обратили внимание на возможную связь Мухетдинова с криминалом через его тестя - Надира Алимова по прозвищу "Гена Кефир". Тесть муфтия "прославился" в 2013 году, когда избил бывшего председателя ДУМНО, того самого духовного учителя Мухетдинова - уже упомянутого выше Умара Идрисова.

Сами мусульмане Мухетдинова не любят, на Кавказе его вообще не воспринимают, чеченцы его от ислама отлучили 11 лет назад, заявив, что его голова к исламу отношения не имеет. В Дагестане на его счёт такое же мнение, и, в общем-то, у него не большая мусульманская поддержка. И, как мы видим, сейчас за него что-то никто даже не вступился. Нет никаких заявлений, мол, "мы поддерживаем нашего брата Дамира", да и не будет, потому что его не любят,

- заметил источник Царьграда в религиозных кругах.

Эту же позицию нам подтвердил и Роман Силантьев:

В его лице мы дискутируем не с мусульманами, а с отщепенцем, который представляет не очень большое количество людей. Его и сектантом называют, потому как собственную школу ислама создать пытался, но, естественно, не осилил.

Наш осведомлённый источник, в свою очередь, продолжил:

Его радикальная религиозная идеология могла укорениться в исламском университете в Мекке, хотя и до Мекки он учился в ваххабитском медресе в городе Октябрьском в Башкортостане. То есть он сначала к ваххабитам примыкал, а когда они перестали давать деньги, перешёл на сторону турок в составе ДУМ РФ, которая является не просто протурецкой организацией, а турецкой организацией. И Мухетдинов транслирует не свои идеи, а идеи Стамбула и Анкары - о пантюркизме, который естественным образом связан с постановкой под сомнение прав России на часть входящих в неё территорий. И полемику эту с турками мы можем вести и напрямую, минуя Мухетдинова и все ДУМ РФ.

Собственно, этот факт - это уже вполне себе западный след в истории деятельности Мухетдинова. Ведь Турция - страна НАТО. Об этом же говорил нам и историк Евгений Спицын:

Возможно, он получил соответствующий заказ. Скорее всего, из-за рубежа. А это всё в парадигме тех давних идей, прежде всего, англосаксов, о фрагментации России, о её развале. Неслучайно сейчас опять они оживили работу вот этого "конгресса порабощённых народов", который был создан еще в 1959 году. У них там и казаки - это отдельная территория, и Урал, и все национальные республики. Играют на сепаратистских настроениях.

Большой заказ Запада

По мнению наших источников, деятельность, которую ведут как Мухетдинов, так и его "босс" Равиль Гайнутдин, не ограничивается указанными выше целями разобщения различного по этническому составу населения России. Хотя тот же Мухетдинов, например, умудрился в одном из интервью назвать никаб традиционной одеждой мусульман России (с целью, вероятно, вызвать бурю возмущения и столкнуть лбами народы внутри страны).

Идеологический посыл про отсутствие у русских прав на земли России логичным образом "прогревает" весь спектр рассуждений о том, что мигранты из Средней Азии и Закавказья - якобы не чуждые люди. Мухетдинов и Ко как бы говорят: это ещё большой вопрос, кто тут коренное население и кто на этой территории был государством. Иными словами, отмечают наши собеседники в спецслужбах, подобное можно рассматривать как диверсию идеологического характера.

Эта идеология также логично подкрепляет политику Запада в деле разрушения России изнутри руками Международной организации миграции (МОМ, International Organization for Migration, IOM). Это может показаться диким, но и по сей день у МОМ есть отделения в России и странах СНГ, где она финансирует деятельность по переселению к нам жителей соседних республик.

К примеру, МОМ "оказывала содействие правительству Российской Федерации в разработке миграционной политики и законодательства". Была задача и по регулированию миграции в Россию.

Из выделенных выше строк видно, что МОМ явно посягнула на полномочия бывшей Федеральной миграционной службы (ФМС), Роструда и других министерств.

Программа МОМ для России на 2010-2013 годы, к примеру, имела целью "снижение бедности в Центральной Азии", то есть осуществлялась не для России, а за счёт России ради обогащения наших трудолюбивых соседей. Однако МОМ действовала тут не сама, а выполняла заказ западных и враждебных России структур - Всемирного банка, правительства Великобритании и других.

Донорами программ МОМ по заселению России мигрантами выступили также американское Агентство по международному развитию (USAID*), Евросоюз, министерства иностранных дел Норвегии и Дании. Ну а кроме них, это Шведское агентство международного развития и сотрудничества (Sida), Бюро по народонаселению, беженцам и миграции (PRM) и Бюро по международным делам по борьбе с наркотиками и обеспечению правопорядка (INL) Госдепа США.

К сожалению, Россия подписала по линии Роструда целый ворох программных документов МОМ, из-за чего те или иные шаги в сфере миграционной политики наша страна обязана делать во исполнение взятых на себя обязательств.

А дальше - самое интересное. Почувствовав тут слабину, лоббисты мигрантов смогли сформировать к 2017 году, в том числе по линии Роструда, целую концепцию миграционной политики России, которая была приведена в соответствие с задачами МОМ и представлена главе государства как безальтернативная,

- отметил наш источник в миграционной сфере.

Итогом этой работы стало появление на свет "Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019-2025 годы", в которой едва ли не в декларативном стиле провозглашается то, что идеологически связано с "линией Мухетдинова".

Вот некоторые положения концепции:

• Евразийское пространство и безвиз - факторы привлекательности России для мигрантов;
• основной приоритет - мигранты, знающие русский язык; происхождение и культура неважны;
• миграция - "вспомогательный инструмент для повышения демографии";
• мигранты не обязаны считать Россию Родиной и вправе не интегрироваться в российское общество, а просто "сидеть на социалке";
• важно сохранять открытость России для тех иностранных граждан, которые не связывают с ней своё будущее или будущее своих детей и не намерены полностью интегрироваться в российское общество, но рассматривают Россию как страну с благоприятными условиями для удовлетворения своих экономических, социальных и культурных потребностей;
• мигранты должны иметь полный доступ к муниципальным и государственным услугам наравне с гражданами России;
• максимальная доступность для мигрантов образования в России;
• ... и многое другое.

И это, ещё раз, действующий вариант миграционной концепции России.

Что с того?

Можно сделать пусть и осторожный, но крайне важный вывод о том, что именно так должно выглядеть воплощение на бумаге всего того, о чём говорил Дамир Мухетдинов. Ведь только народ, отказавшийся от прав на свою землю и признавший "рабское прошлое", способен предоставить приезжим, не знающим ни истории, ни культуры тех самых русичей, едва ли не большие права, чем коренному населению.

Нет, желание интегрироваться в русское общество - похвально. Так же как и высокий профессиональный класс того или иного иностранца, прибывающего в нашу страну, чтобы она стала ему новой Родиной. Но очевидно, что среди мигрантов таких - абсолютное меньшинство. Задача поднять на флаг мысль о таком заселении России пришлыми людьми, якобы имеющими на нашу землю такие же права, - это реализация концепции Запада по разрушению Государства Российского изнутри. Хотя на самом деле все эти народы или их предки попросту воевали с русскими и в конечном итоге были повержены русским оружием. Или участие в войне с кем-то теперь даёт проигравшей стороне право на территорию победителя?

Разрушение России изнутри не удалось полякам в Смутное время, когда русская государственность возродилась при новой династии самодержцев. Не удалось оно и Наполеону, тщетно пытавшемуся поднять на бунт против царской власти русское крестьянство. Не удалось и стальной орде Гитлера склонить защитников Отечества к предательству под предлогом борьбы уже с коммунистической властью.

И вот перед нами новый подкоп под власть уже нынешнего президента - теперь руками исламских проповедников с сомнительной биографией, которые, по сути, выполняют всё тот же западный заказ, переписывая историю России, отменяя русских и славян. Наконец, выступая против Конституции, в которой чётко сказано о государствообразующей роли русского народа.

Вся концепция обороны и политики безопасности Запада является ошибочной. Об этом 30 ноября датский профессор, директор Транснационального фонда исследований мира и будущего (TFF) Ян Оберг рассказал в интервью YouTube-каналу Neutral Studies.

"Вся концепция Запада, которую мы сегодня называем обороной и политикой безопасности, - ошибочна, потому что она по определению является наступательной. Данная концепция не может не привести в итоге к гонке вооружений и войне. Всё, на чем построено НАТО, - интеллектуальная чушь", - заявил он.

Оберг убежден, что с помощью теории наступательного сдерживания невозможно установить мир.

"Бессмысленно спрашивать премьер-министра, как достигнуть мира, потому что ответ будет таким же, как и главный аргумент бывшего генсека НАТО Йенса Столтенберга, - путь к миру лежит через войну", - добавил эксперт.

По его словам, есть множество способов обеспечить безопасность и мир во всем мире, но западный военно-промышленно-медийно-академический комплекс не дает это осуществить.

"Например, это делается с целью, чтобы заставить вас поверить, будто бы единственный способ решить конфликт на Украине - это бомбить, оккупировать и даже ставить на кон вероятность ядерной войной", - заключил Оберг.

Ранее, 27 ноября, полковник Вооруженных сил США в отставке Лоуренс Уилкерсон заявил в беседе с "Известиями", что американские ракеты ATACMS и британские Storm Shadow похожи на "детские игрушки" в сравнении с возможностями российской баллистической ракеты "Орешник". По его словам, в случае необходимости российская армия могла бы полностью уничтожить инфраструктуру НАТО в Европе.

Президент России Владимир Путин 21 ноября сообщил, что Украина применила против российского государства западное дальнобойное оружие, из-за чего региональный конфликт приобрел элементы глобального.

Он рассказал, что в ответ Россия в боевых условиях провела испытание одной из новейших российских ракетных систем средней дальности - баллистической ракеты "Орешник".

Спецоперация по защите Донбасса, о начале которой президент РФ Владимир Путин объявил 24 февраля 2022 года, продолжается. Решение было принято на фоне усугубившейся ситуации в регионе.

Выступление Д. Мухетдинова вызвало бурную реакцию в интернете. Сам автор доклада по этому поводу заявил:

В той единственной публикации, которая претендует на анализ поднятой мною темы, Егор Холмогоров, смешивая оскорбления с антинаучным подходом, хоть как-то попытался изложить свои мысли, видение и точку зрения по данному вопросу... (а моей изначальной целью была научная дискуссия, но в правильном тоне)...[1]

Я тоже ознакомилась с публикацией Егора Станиславовича. Не рискну давать оценку высказанным там политическим обвинениям, но в части, касающейся собственно истории, ничего "антинаучного" нет. Есть, правда, сугубо популярная манера изложения и некоторая односторонность в освещении сложных вопросов. Однако и в тексте самого проф. Д. Мухетдинова никакого "правильного тона" и строго научного подхода, увы, не просматривается. Полагаю, он изначально был рассчитан не на научную дискуссию, а на скандал.

Образец "правильного тона" или манипуляция?

Разберу для примера только один пассаж докладчика:

Интересно, что отец Александра [Ярославича Невского. - Н.П.], князь Ярослав, в 1238 г., пока горел "стольный" Владимир, а его брат, великий князь Юрий, погибал на р. Сить, вообще в источниках не появляется, а потом, уже после так называемого "нашествия", он, в общем-то, сам поехал в ставку Батыя, фактически предложив ему сво` подданство в обмен на "крышу". Если посмотрим на деятельность Александра Невского, то он тоже ездил "в Орду" решать собственные проблемы...

Тут налицо чисто пропагандистская манипуляция сознанием читателя (слушателя). Вначале задействуются эмоции ("пока город горел, а брат - погибал...). Создается ложное впечатление, что брат просто скрывался где-то рядом и намеренно не оказывал помощи!.. Но специально взятые в кавычки слова ("так называемое нашествие"; "стольный" Владимир) призваны снизить впечатление. Они исподволь сигнализируют: не был важным центром этот стольный град! Да и нашествие - не нашествие никакое!.. Далее следует переход в совсем уже "низкий" регистр, где оказывается допустимым заимствование из уголовного сленга 1990-х.

Вряд ли о такой подаче исторического материала можно сказать, что она ведётся в "правильном тоне".

Егор Холмогоров в ответ на выпад просто привёл факты:

Ярослав Всеволодович не мог оказать помощи брату по элементарной причине: события монгольского вторжения во Владимирскую Русь развивались... стремительно. В начале января 1238 года монголы вторглись в пределы Владимиро-Суздальской земли, 8 февраля уже был взят Владимир, 4 марта Юрий Всеволодович и его войско уже погибли на реке Сить. Никакой сбор Ярославом помощи Юрию и её выдвижение в такой сжатый срок просто не были возможны... В ставку же Батыя он был вызван (а не отправился сам) через 5 лет, в 1243 году...[2]

"Этноцентризм" и многонациональность

Профессор Д. Мухетдинов предъявляет всей русской историографии обвинение в "этноцентризме" и "этноцентричной концепции истории". В этой связи он указывает:

Российская Федерация представляет собой многонациональное государство вне зависимости от того, какую пропорцию соотношения численности заявленных национальностей дают результаты переписей населения... (курсив мой. - Н.П.)

Что стоит за этим указанием? - В 2020 г. этнических русских в России проживало 80,85% (от числа указавших национальность), татар - 3,61%, чеченцев - 1,35%, башкир - 1,20% и т.д. по убывающей. Однако если внимательно приглядеться к цифрам, становится ясно, что даже при очень малых процентных величинах многонациональность - отнюдь не фантом! К примеру, даже 0,69% аварцев - это более миллиона населения нашей страны, а 0,37% якутов - более 478 тысяч [3].

Всех национальностей, включая совсем малочисленные, у нас 194. Понятно, с этой "цветущей сложностью"[4] необходимо считаться, и простых решений не искать. На каждую национальность, вероятно, завязан свой клубок проблем, разбираться с которым надлежит государствообразующему народу.

Так что я вполне солидарна с профессором Мухетдиновым: Россия есть государство многонациональное. Но что такое русский этноцентризм в исторической науке, столь сильно его обеспокоивший? Вряд ли можно приравнять его к современному русскому национализму. В противном случае вся наша историческая классика с конца XVIII по XX век должна немедленно пополнить лагерь то ли "Русской общины", то ли неоязычников.

До сих пор отечественные историки, обращаясь к прошлому своей науки, оперировали такими её понятиями, как "государственная школа" С.М. Соловьёва, "торговая теория" В.О. Ключевского, "историко-юридическое направление" В.И. Сергеевича, "концепция раннего феодализма" Б.Д. Грекова и т.д. Но, видимо, для Д. Мухетдинова такие историографические мелочи, как научные школы и направления, вообще не имеют значения. Он вводит понятие "этноцентризм", объединяя учёных-историков всех направлений по одному-единственному признаку: все они - русские и изучали в первую очередь Россию как страну, населённую русским народом.

Указанную "этноцентричную концепцию" автор представляет в виде схемы:

Славяне → Русь → Московия → Россия.

Данная последовательность, по сути, представляет собой (в крайне упрощённом виде!) не что иное, как периодизацию социально-экономической истории России (или циклов её истории), разработка которой велась много лет и продолжается сейчас. Она тоже объявлена им не соответствующей современному состоянию науки.

Конкретные предложения Д. Мухетдинова

Чтобы обосновать причины такого "несоответствия", автор, с одной стороны, стремится убедить нас, что: а) неславянское население степей, вышедшее на историческую арену раньше, чем славяне, как-то влияло на их государствогенез; б) население Древней Руси составляли не одни славяне; в) в более поздний Ордынский период тюрко-монголы сыграли в становлении нового этапа русской государственности - Московского - чуть ли не большую роль, чем славянское население.

Если обобщить некоторые конкретные предложения проф. Мухетдинова, представленные в его докладе как нечто новое (хотя, как будет показано ниже, это не совсем так), то их можно свести к следующему.

• Историю российской государственности следует начинать с гуннов, булгар и авар, чьи "кочевые империи" сменяли друг друга в борьбе за власть в Причерноморских степях и Подунавье и взаимодействовали со славянами, не выходившими до VI в. на историческую арену.
• При описании восточных славян следует больше доверять арабским авторам, чем русским летописцам.
• Хазарский каганат является фазой становления русской государственности; это необходимо отразить в концепции.
• Период существования в составе Золотой Орды не должен считаться "чёрной страницей" в истории России. Это "золотое время", когда произошло политическое и экономическое объединение огромных географических пространств, усилился культурный обмен, наступила сравнительная политическая стабильность.

По мнению Д. Мухетдинова, признать справедливость всех указанных тезисов русским учёным мешает их "нежелание выходить за рамки этноцентричной концепции истории России".

Комментарий к тезисам Д. Мухетдинова

1) Все наиболее ранние, косвенные данные греко-римских авторов о славянах действительно следует рассматривать в контексте известий о гуннах, болгарах и аварах. Это давно стало обязательным требованием к исследователям. По этим вопросам существует обширная литература[5].

Гуннское объединение занимает среди ранних кочевников особое место: оно не только достоверно включало в себя славян, но и дало исходный толчок Великому переселению народов в Европе. Эта кочевая империя действительно заслуживает отдельного рассмотрения в рамках новой программы преподавания истории российской государственности. Однако начинать с неё нельзя. Наряду с гуннской "державой" следует рассмотреть более раннюю - готскую и проанализировать взаимоотношения готов со славянами на основе письменных источников и археологических данных.[6]

Кроме того, на материалах регионов России необходимо рассмотреть и предысторию восточноевропейской цивилизации - те более древние феномены, позволяющие зримо проследить, что процесс развития культуры человечества в древности был многополярным, и применять к нему упрощённую модель "центр - периферия" попросту неуместно.

Очаги опережающего развития культуры присутствовали в Северной Евразии (Причерноморье, Приуралье, Зауралье) как минимум с бронзового века (сейминско-турбинский культурный феномен, синташтинская культура и пр.). Краткие сведения о них необходимо включить в программу - разумеется, не трактуя их как непосредственных предшественников русской государственности.

2) О том, что население Древней Руси, как на самом раннем этапе (VIII-IX вв.), так и позднее, в летописную эпоху, включало не только славян, и его дополняли выходцы из разных земель, - с этим сегодня как-то даже странно и спорить. Русская элита изначально была интернациональна, большой процент в ней составляли скандинавы, привлечённые перспективой разбогатеть на Восточном пути в Арабы. Археология не позволяет сомневаться, что ранняя древнерусская культура вплоть до Х в. развивалась "под скандинавской вуалью": из Северной Европы происходят типы украшений, парадного оружия, аксессуаров. Однако на рубеже IX-Х вв. происходит быстрая славянизация этого контингента - языковая и религиозная - и формируется новая идентичность - русь, русы. Раньше всех её зафиксировали арабские авторы: Ибн Хордадбех отмечал своеобразие русов по сравнению со славянами, но описывал это через термин джинс, который использовал для обозначения каст в индийском обществе. И при этом указывал: "Русы - вид славян"[7].

Проф. Мухетдинова стремится найти представителей тюрок при дворе русских князей. Вряд ли их было там очень много, но, разумеется, были - и среди княжеской челяди, и в княжеской дружине. К примеру, князь Давыд Игоревич несколько месяцев пробыл в Тьмутаракани - вот и привёз оттуда повара... То, что русские князья женились на княжнах-половчанках, тоже не вызывает удивления. Со временем связь Руси со степью становилась теснее: целый ряд половецких ханов накануне вторжения монголов крестились в православие. Но этот процесс сращивания со степью и её христианизации был оборван монголами.

3) К высказыванию проф. Д. Мухетдинова о том, что восточные славяне IХ-Х вв. предстают "в более достоверном ключе" не в трудах "Нестора", а "в записках современников - арабских географов X в.", следует отнестись критически. Во-первых, видно, что наш уважаемый оппонент мало знаком с источниковедением русских летописей, которое в последние 10-летия шагнуло далеко вперёд. Сейчас уже выяснено, что "Нестором" звали не творца всей начальной летописи, а одного из её редакторов-составителей, работавшего почти на 100 лет позднее появления первых летописных произведений.[8]

При всей огромной важности арабских источников, все же нельзя забывать, что, будучи далеки от ас-сакалиба не только территориально, но и культурно, они вряд ли могли сообщать о внутреннем устройстве этого далёкого племени "в более достоверном ключе", чем соплеменник. Даже о примерном месте локализации славян у них были в высшей степени туманные сведения. Так, например, "... Ибн Хордадбех ничего не говорит не только об их стране, но и хотя бы о каком-либо месте их проживания. Ему известно лишь то, что русы везут свои товары из "самых отдалённых [окраин страны] славян", причём в Хазарию они попадают по "Реке славян", а о том, каким путём они добираются до Чёрного ("Румийского") моря, Ибн Хордадбех не сообщает. То есть на международном рынке русы появляются, можно сказать, из ниоткуда, и единственной частью пространства, маркируемой Ибн Хордадбехом как "русская", оказывается торговый маршрут, по которому они идут. При этом по мере удаления от Багдада этот путь русов становится всё менее и менее отчётливым для их исламских контрагентов..."[9].

При этом арабские географы донесли до нас некоторые исключительно важные детали, которые в сопоставлении с другими источниками помогают реконструировать социальную обстановку ранней Руси. Так, совершенно бесценным является указание Ибн Русте "на то, что среди русов нет землевладельцев ("нет у них ни недвижимого имущества, ни деревень, ни пашен"). Отсюда следует, что территориализация власти в обществе русов в конце IX в. ещё находилась в зачаточном состоянии, а само их государство в это время фактически являлось самоорганизованной правящей знатью (курсив мой. - Н.П.)"[10].

4) Спор о том, являлось ли тюрко-монгольское нашествие трагедией или благодеянием для народа, представляется мне нелепым. Любая война, сопряжённая с разорением, массовой гибелью людей, угоном в рабство, была трагедией для поколений, которым выпало жить в ту эпоху. Тюрко-монгольское нашествие стало страшным потрясением для Руси, а ещё раньше - для империй Цзинь и Си-Ся, для Хорезма и его многочисленных городов - Самарканда, Ходжента, Бухары, Рея, Мерва... Кстати, для Великой Булгарии и кыпчаков-половцев - тоже.

Безусловно, раны залечивались временем, и жизнь текла дальше. Мёртвых предавали земле, люди приспосабливались к новым условиям. В монгольскую эпоху, как и в любую другую, на Руси случались периоды благоденствия и экономического процветания. Вероятно, стоило бы поумерить восторга по поводу благ, дарованных ханской милостью. Выстраивать взаимоотношения с Золотой Ордой было сложно и в лучшие времена. Ханский выход был достаточно велик. А взяточничество в Орде было чудовищное и вполне узаконенное. Но, безусловно, представлять ордынское время исключительно в чёрных красках - эпохой упадка и регресса Руси - действительно неверно. Народ, находившийся в упадке, не смог бы победить на Куликовом поле.

Вероятно, эта парадоксальная дискуссия на тему отношений Руси с Ордой возникла по одной простой причине. Любой народ, находящийся на стадии традиционного общества, бывает милостив к своим и жесток к чужеземцам. Своя земля была "домом", благословенным местом. Обладание ею имело статусный, сакральный смысл. Напротив, "чужая земля" мыслилась добычей, была связана с кровью, насилием, убийством - тем, что человек никогда не творит дома. Поэтому в сказках любого народа свой герой-предок обязательно добр, благороден и удачлив. Исключений нет! На чужой земле он совершает подвиги, убивает чудовищ, потом благополучно возвращается. Дети обязательно должны знать, что их отцы, прадеды, предки были самыми лучшими, честными, сильными. Иначе просто нельзя - детская психика ломается.

Поэтому народам, когда-то воевавшим и враждовавшим, а потом оказавшимся гражданами одного государства, приходится порой решать нелёгкую задачу. Как совместить архетип и цивилизацию, любовь к своему роду с единством на государственном уровне? Как внутренне примирить былых противников - в сознании их потомков? Ведь для ребенка один должен быть хороший, другой плохой... Как не начать сеять ненависть?..

Задача, действительно, не из легких, но, при желании, она решаема. Если былого противника представить, как минимум, достойным уважения. Если показать его "изнутри", очеловечить - через литературу, кинематограф, через умную, трезвую документалистику... Уже этого достаточно для того, чтобы уберечь от разлома психику - и детскую, и взрослую. Чтобы жить бок о бок на общей Родине и не испытывать неприязни друг к другу.

Мне представляется, что на русской почве именно такую миссию выполнила когда-то прекрасная трилогия В. Яна - исторические романы "Чингиз-хан", "Батый", "К последнему морю", рассчитанные на подростков. Романы Дм. Балашова из серии "Государи Московские" также способствуют "воспитанию чувств" ("Младший сын", "Великий стол", "Бремя власти", "Симеон Гордый" и др.). Всем, кто не читал их, очень советую. Это лучшее пособие по истории Московской Руси для неспециалистов. Как и вся русская классика, они ни к кому не воспитывают ненависти. Зато учит любви к Родине.

"Этноцентризм" в Татарстане

Напоследок не могу умолчать о противоречии, с которым я столкнулась в ходе работы над статьёй. После того осуждения "этноцентризма", которым был преисполнен доклад проф. Д. Мухетдинова, я решила изучить собственно татарскую историческую традицию. И открыв в интернете капитальное издание "История татар с древнейших времен", в методическом и идеологическом введении к нему прочла следующее:

Этнический компонент - один из важнейших при изучении истории. До появления государственности история татар во многом сводится к этногенезу. В равной степени и потеря государственности на первый план выводит изучение этнических процессов. Существование государства хотя и отодвигает на второй план этнический фактор, тем не менее сохраняет его относительную самостоятельность как предмета исторического исследования. Более того, порой именно этнос выступает государствообразующим фактором и, следовательно, решающим образом отражается на ходе истории...[11].

Скажу сразу: это многотомное издание, вышедшее в свет в 2002 г., представляет собой действительно немалую ценность. Первые книги, в написании которых наряду с татарскими участвовали с десяток русских ведущих специалистов, содержат предысторию, древнюю и средневековую историю народов Великой степи, Поволжья, Приуралья и Кавказа. Пожалуй, это полноценная история сразу нескольких обширных регионов - и одновременно история тюркских племён нашей страны и их соседей. И вот подана она в исключительно этноцентричном ключе - как "история татар". Не Степных империй, не Волго-Уральского региона, а именно татар - народа, этнически сложившегося только в позднем Средневековье.

Все семь томов находятся в свободном доступе в интернете и могут служить прекрасным пособием для вузов при изучении региональной истории народов Поволжья, Приуралья, Кавказа - с древнейшего периода. А для средних учебных заведений в Казани ещё в 1995 г. впервые был издан учебник Р.Г. Фахрутдинова "История татарского народа и Татарстана", где изложение начинается с палеолита, а исторический период - с гуннов, завершаясь историей Казанского ханства. С тех пор этот учебник неоднократно переиздавался.[12]

На фоне изложенного совсем уж странно выглядит такое утверждение проф. Мухетдинова:

Почему современный татарин, бурят или чеченец должен воспринимать историю своих предков с каким-то скептицизмом в сравнении с историей русских, которую он фактически изучает по учебникам в рамках курса "Истории Отечества"? Разве это не создает уже со школьной скамьи дополнительные препятствия для формирования российской гражданской идентичности, основанной на равноправии народов?..

Цитированное высказывание вновь являет собой эмоциональный пропагандистский выпад, имеющий мало общего как с "правильной дискуссией", так и с правдой как таковой. Как видим, на практике и учебники, и монографии по региональной истории давно созданы и используются. Возможно, их стоит в чём-то исправить и усовершенствовать - особенно если учесть, что создание пособий началось в республиках в очень своеобразный период "святых 90-х". Но кто же "навязывает" татарину, буряту или чеченцу "скептицизм по поводу собственной истории"?

Каюсь, не проверяла, но почему-то уверена: региональная история Чечни и Дагестана изучается в кавказских республиках в обязательном порядке. И в Бурятии, конечно, давно написаны свои учебники по истории Забайкалья и Дальнего Востока. Так что "дополнительные препятствия для формирования российской гражданской идентичности" вряд ли имеют причиной Россию или какое-то нарушение равноправия.

А вот помимо региональной истории, существует курс "Истории Отечества", и во главу угла там действительно поставлена история государствообразующего народа, призванного служить скрепой между всеми 194 этносами нашей страны. Государствообразующим в России является русский народ, говорящий на русском языке, принадлежащем к славянской ветви индоевропейской языковой семьи. Поэтому предыстория нашего Отечества (в период до возникновения Древней Руси) действительно включает в себя часть общеславянской истории. Хотя сразу надо оговорить: история русского народа и тем более история государства Руси/России не может полностью отождествляться с историей восточных славян. У русского народа имеются разные корни, уходящие в том числе и в иноязычные этнические массивы Восточной Европы, которые аккультурировались, приняли православие и обрели русскую идентичность.

Характерно, что ещё 22 года назад авторы "Истории татар" отмечали:

... трёхтомная история России, вышедшая под эгидой Института Российской истории Российской академии наук и рекомендованная в качестве учебного пособия для студентов вузов, даёт немало сведений о нерусских народах, живших на территории нынешней России. В ней есть характеристики Тюркского, Хазарского каганатов, Волжской Булгарии, более спокойно излагаются эпоха татаро-монгольского нашествия и период Казанского ханства, ноэто тем не менее русская история, которая никак не может заменить или вобрать в себя татарскую...[13]

Курс истории Отечества действительно не может ни подменить русских татарами, ни вобрать в себя историю почти двухсот народов России в равной мере. Вероятно, и не надо ставить себе такую цель. Не нужно пытаться лишить русских их собственной истории, подменив её всецело историей регионов. Но знать историю государствообразующего народа, помимо собственной региональной истории, - это, на мой взгляд, необходимо всем нашим соотечественникам.

[1] m.business-gazeta.ru/article/655232 Дата обращения 26.11.2024.

[2] tsargrad.tv/articles/zachem-radikalnyj-muftij-objavil-istoricheskuju-vojnu-slavjanam-i-russkim_1083171 Дата обращения 26.11.2024.

[3]https://ru.wikipedia.org/wiki/ Национальный состав России. Дата обращения 27.11.2024.

[4] Термин впервые употреблён Сергеем Переслегиным.

[5] Артамонов М.И. История хазар. Л.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 1962. 523 с.; Мачинский Д.А. К вопросу о территории обитания славян в I-VI веках //АСГЭ. Вып. 17. Л.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 1976. С. 82-100; Свод древнейших письменных известий о славянах Т. 1 (I-V вв.) / Гиндин Л.А., Литаврин Г.Г. (отв. ред.). М.: Наука. Гл. ред. вост. лит-ры, 1991; Седов В.В. Славяне в древности. М., 1994; Обломский А.М. Днепровское лесостепное левобережье в позднеримское и гуннское время. М., 2002.

[6] Тиханова М. А. О локальных вариантах черняховской культуры // СА. 1957. № 4. С. 168-194; Щукин М.Б. Рождение славян. Стратум: структуры и катастрофы. Сборник символической индоевропейской истории. Санкт-Петербург: Нестор, 1997. С. 110-147; Platonova N. I. Problems of early medieval Slavonic Archaeology in Russia (a view from St.-Petersburg) // PSA (Post-Classical Archaeologies), vol. 6 (2016). Pp. 333-416.

[7]Коновалова И.Г. Образование Русского государства: взгляд с востока // Вестник РГГУ. Сер. История. Филология. Культурология. Востоковедение. № 9 (152). М., 2015. С. 39.

[8] Гиппиус А. А. К проблеме редакций Повести Временных Лет // Славяноведение. 2007.

№ 5. С. 20-44; Гиппиус А. А. До и после Начального свода: ранняя летописная история Руси как объект текстологической реконструкции // Русь в IX-X веках: археологическая панорама / Макаров Н. А. (отв. ред.). М.; Вологда: Древности Севера, 2012. С. 37-63; Платонова Н.И. Древнерусская Ладога в контексте Варяжской легенды: ревизия источников и интерпретаций // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. 2023. № 2 (34). С. 119-144.

[9] Коновалова И.Г. Образование Русского государства: взгляд с востока // Вестник РГГУ. Сер. История. Филология. Культурология. Востоковедение. № 9 (152). М., 2015. С. 39.

[10] Там же. С. 40.

[11] История татар с древнейших времен. В семи томах. Т. 1: Народы степной Евразии в древности / Усманов М., Хакимов Р. (гл. ред.). Казань: Изд-во Рухият, 2002. С. 5.

[12] Фахрутдинов Р.Г. История татарского народа и Татарстана (Древность и средневековье). Учебник для средних общеобразовательных школ, гимназий и лицеев. Казань: Магариф, 2000. 255 с.

[13] История татар с древнейших времён... Т.1. С. 4.

Павел Николаевич Яблочков

✨ 30 ноября 1876 года считается датой рождения первого трансформатора переменного тока. В этот день русский электротехник Павел Николаевич Яблочков получил патент на устройство с разомкнутым сердечником, представлявшим собой стержень, на который наматывались обмотки.

✨ Основой для создания трансформатора стало открытие Майкла Фарадея в 1831 году. Британский физик и химик открыл электромагнитную индукцию, что стало отправной точкой для развития электротехники и создания трансформаторов.

✨Также вклад в развитие конструкции первого трансформатора внёс Никола Тесла. В конце XIX века изобретатель и инженер улучшил и оптимизировал конструкцию Фарадея, увеличив её эффективность и функциональность.

Американский журнал Newsweek описал последствия гипотетического удара США термоядерной авиабомбой B83 мощностью до 1,2 Мт по Москве, Пхеньяну и Пекину. Судя по опубликованной карте поражения взрывная волна достанет даже до Одинцово, Химок, Мытищ, Балашихи и Люберец.

Издание объясняет, что моделируя этот удар, использовались карты созданные Алексом Веллерстайном, профессором и историком ядерных технологий.

В публикации говорится, что внутренний желтый круг (примерно 2,56 кв километра) - это зона, в которой все будет испарться под воздействием невероятной температуры. Внутренний серый круг - это зона более умеренного воздействия - 108,95 кв километров. В этой зоне будут разрушены строения и пройзойдут сильнейшие пожары.

Более широкий желтый круг охватывает зону в 339,57 кв километров. Все кто окажутся в этой зоне получат ожоги третьей степени, у них будут разрушены болевые нервы и это в дальнейшем потребует ампутации конечностей.

Последний серый круг - это зона легкого поражения на расстоянии 860 кв километров от эпицентра. Там разобьются окна в домах.

Журнал прогнозирует, что если такой удар произойдет, то в Москве сразу погибнут около 1,37 млн человек, получат ранение 3,74 миллиона человека, а в зоне легкого поражения окажутся более 10 миллионов человек.

Ранее замглавы МИД РФ Сергей Рябков заявил, что угроза обмена ядерными ударами существует. Он подчеркнул, что Москва будет делать все возможное, чтобы этот сценарий не осуществился. При этом дипломат подчеркнул, что не все зависит от Москвы и нужно смотреть на действия западных противников.

30 ноября. /ТАСС/. Возобновление диалога с Японией по мирному договору возможно только при отказе Токио от враждебного курса в отношении России. Об этом говорится в комментарии официального представителя МИД РФ Марии Захаровой по тематике российско-японских отношений.

"Обратили внимание на высказывания премьер-министра Японии Сигэру Исибы в ходе его программного выступления в парламенте 29 ноября с акцентировкой намерения Токио заключить мирный договор с Россией на основе решения так называемой территориальной проблемы, - отметила Захарова. - Как российская сторона неоднократно указывала ранее, возобновление полноценного межгосударственного диалога с Японией возможно исключительно в случае отказа официального Токио от враждебного курса, нацеленного на нанесение ущерба нашей стране и ее гражданам".

Дипломат также добавила, что "ни один договор нельзя заключить без проведения переговоров".

"Исходим из того, что под упомянутым премьер-министром Японии решением территориальной проблемы может подразумеваться только международно-правовое оформление де-факто существующей границы с нашей страной, - указала Захарова. - Ни о чем другом в свете обновленной Конституции Российской Федерации речи идти не может".

Ранее премьер-министр Японии заявил, что его правительство сохраняет курс на "решение территориальной проблемы и заключение мирного договора" с Россией, несмотря на настоящие сложности в японско-российских отношениях.

"Внимание, слова Зеленского - это ловушка, - написал лидер французской партии "Патриоты" Флориан Филиппо в X. - Привлечение НАТО приведет к глобализации конфликта и ввергнет Европу в третью мировую войну".

По его словам, это "опасный и порочный план запаниковавшей марионетки". "Необходимо поступать ровно наоборот - прекратить финансовую и военную помощь киевскому режиму и начать переговоры о мире", - подчеркнул Филиппо.

Ранее Зеленский допустил остановку горячей фазы конфликта в том случае, если подконтрольные Киеву территории возьмут "под зонтик НАТО".

Архипелаг Новая Земля. Спутниковый снимок  Разговоры о том, что России следует выйти из моратория на проведения ядерных испытаний в экспертной среде нашей страны ведутся достаточно давно. По мнению некоторых специалистов, политиков и отставных военных это должно стать еще одним четким сигналом Западу, что РФ готова идти до конца в защите своих национальных интересов и безопасности государства.В последний раз испытание ядерного (или атомного) заряда мощностью 70 килотонн состоялось 24 октября 1990 года на полигоне архипелага Новая Земля, после чего СССР объявил об одностороннем моратории на испытания ядерного оружия. Его в настоящее время придерживается и РФ.

Все это время испытательная площадка на Новой Земле, созданная согласно постановления Совета Министров СССР от 31 июля 1954 года, находилась в законсервированном состоянии. Но это вовсе не означает, что полигон перестал быть пригодным к своему прямому назначению.

Бывший начальник 12-го Главного управления Минобороны РФ генерал-полковник Владимир Верховцев заявил, что российский полигон на архипелаге Новая Земля поддерживается в готовности к возможному возобновлению ядерных испытаний. Об этом он сообщил ТАСС, комментируя высказывание заместителя министра иностранных дел России Сергея Рябкова.

В свою очередь, чуть ранее замглавы МИД РФ ответил на соответствующий вопрос агентства. По словам Рябкова, вопрос возобновления ядерных испытаний стоит перед РФ на фоне курса США на эскалацию. Вопрос этот сложный и рассматривается в комплексе.

- ответил Рябков.

Ранее, в феврале этого года, директор департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИД РФ Владимир Ермаков сообщил, что по некоторым косвенным признакам Вашингтон готовится к принятию решения о возобновлении полноформатного испытания ядерного оружия. Российское руководство неоднократно предупреждало, что при таком развитии событий Москва будет вынуждена ответить зеркально.

12-е Главное управление Минобороны России - это орган военного управления, отвечающий за ядерно-техническое обеспечение и безопасность. Основано управление в сентябре 1947 года. Первое в СССР испытание атомной бомбы (изделие РДС-1) было проведено 29 августа 1949 году на Семипалатинском полигоне. Всего с этого момента и до завершения испытаний ЯО Советский Союз провел 715 ядерных испытаний.Первый подводный ядерный взрыв в СССР и первый ядерный взрыв на Новой Земле 21 сентября 1955 г.