Глава Роспотребнадзора рассказала о пациенте, с которого началось распространение коронавируса в России.

Как отметила Анна Попова, к появлению коронавируса в России были готовы с января - тогда стало понятно, что "нужно разворачивать все мероприятия". Ближе к концу месяца президенту доложили о китайском вирусе с пандемическим потенциалом.

А "нулевой пациент" появился в России весной. "Нулевого пациента мы знаем. Он появился у нас 1 марта", - сказала Попова. Уже к 17 марта число заразившихся выросло до ста.

Глава Роспотребнадзора добавила, что первые выявленные в РФ случаи COVID-19 были завезены из Китая, однако они не привели к распространению инфекции.

По данным оперштаба, за минувшие сутки в РФ выявили еще 28 080 заразившихся коронавирусом. Общее число случаев выросло до до 2 653 928.

 
(https://www.ntv.ru/novost...)]]> Оружие, события, спорт и новости отовсюду Sun, 13 Dec 2020 17:44:19 +0300 Никандрович 617844 https://www.news2.ru/story/617835/ ЛОНДОН, 13 декабря. /ТАСС/. Вакцина от нового коронавируса, разработанная Оксфордским университетом вместе с британско-шведской фармацевтической компанией AstraZeneca, может дать больший эффект в комбинации с другими препаратами, включая российский "Спутник V". Об этом заявила в интервью, показанном в воскресенье в эфире программы вещательной корпорации Би-би-си "Шоу Эндрю Марра", профессор Оксфордского университета Сара Гилберт, которая руководила работой по созданию британской вакцины.

"Да, безусловно, такая возможность есть. Мы уделяли внимание этому вопросу ранее, проводя посвященные вакцинам исследования", - отметила она, отвечая на вопрос, будет ли эффективность британского препарата выше в сочетании с другими вакцинами, в том числе российской.

По словам Гилберт, эффект от комбинации двух препаратов на данном этапе будет изучен в ходе сравнительно "небольшого исследования". В связи с этим она "не видит никаких причин для беспокойства" из-за использования "Спутника V", пока что не зарегистрированного за пределами России.

Профессор также заявила о наличии оснований рассчитывать на то, что вакцина AstraZeneca способна предотвращать не только развитие тяжелых форм вызываемого коронавирусом заболевания COVID-19, но и его бессимптомную передачу. Кроме того, Гилберт рассказала, что сейчас она сама и ее коллеги пытаются выяснить причины, по которым британский препарат, согласно предварительным выводам, работает лучше, если на первом этапе вакцинации вводится лишь половина дозы, а полная - уже на втором.

"Всему миру и всем странам нужно много разных вакцин. По возможности вакцин, создаваемых с использованием различных технологий. Из-за объемов спроса многие компании могут столкнуться с нехваткой сырья и другими проблемами, что замедлит производство. При отсутствии других препаратов весь процесс вакцинации затянется", - добавила профессор.

Согласно данным Всемирной организации здравоохранения, сейчас на планете существует около 170 проектов по разработке вакцины от коронавируса. Россия 11 августа первой в мире зарегистрировала такой препарат, получивший название "Спутник V". По информации Российского фонда прямых инвестиций, эффективность вакцины составляет 95%.

Интересы Казахстана были в полной мере соблюдены при определении границ Казахской ССР, заявил председатель комитета Госдумы по образованию и науке Вячеслав Никонов. Так парламентарий ответил на возмущение Нур-Султана из-за его фразы о том, что "территория Казахстана - это большой подарок со стороны России".

Председатель комитета Госдумы по образованию и науке Вячеслав Никонов пояснил, что его фраза, ставшая причиной скандала: "территория Казахстана - это большой подарок со стороны России", как раз подтверждает справедливость нынешних госграниц республики.

Вызвавшее дискуссию заявление парламентарий сделал на передаче "Большая игра" в эфире Первого канала. Из-за этого МИД Казахстана вызвал временного поверенного в делах РФ Александра Комарова, и замглавы казахского внешнеполитического ведомства Марат Сыздыков выразил недоумение по поводу сказанного Никоновым.

"МИД РК ожидает адекватную оценку российской стороной подобных высказываний и призывает принять меры по недопущению впредь заявлений такого рода от государственных деятелей Российской Федерации", - указали также в Нур-Султане.

Кроме того, российскому дипломату была передана нота, в которой отражается позиция казахских властей по данному вопросу, сообщает РИА "Новости".

"Полагаю, что интересы Казахстана были в полной мере соблюдены при определении границ Казахской ССР, ставших границами Республики Казахстан.

Именно об этом я и сказал в передаче "Большая игра". Пользуюсь случаем, чтобы еще раз выразить самые теплые чувства в адрес братского народа Казахстана", - написал вскоре сам Никонов в своем Telegram-канале.

До советской власти территория Казахстана была разделена между несколькими субъектами Российской империи - северо-западные районы входили в состав Тургайской и Уральской областей, юго-западные относились к Закаспийской области, северо-восточные находились в составе Степного генерал-губернаторства, состоявшего из Семипалатинской и Акмолинской областей.

В феврале 1917 года власть в республике перешла к областным и уездным комитетам Временного правительства, исполнительным комитетам и комиссариатам в городах и волостях.

Спустя три года на территориях, населенных казахами Среднего и Младшего жузов, была образована автономия, названная Киргизской АССР. Для удобства управления автономией к ней была временно присоединена часть Оренбургской губернии, а сам Оренбург стал столицей автономии.

В 1925 году Оренбургская губерния была возвращена в подчинение РСФСР, а столица Казахстана была перенесена в город Кызыл-Орда, а еще через два года - в Алма-Ату. В 1936 году Казахская АССР была преобразована в союзную республику в составе СССР - Казахскую ССР.

По версии газеты, это якобы произошло, пока оппозиционер был в коме в омской больнице. Туда, как пишет Times, проникли сотрудники российских спецслужб, которые предприняли еще одну атаку на Навального.

Агенты российской госбезопасности пытались повторно отравить оппозиционера Алексея Навального перед его отлетом в Берлин. Статью с таким утверждением опубликовала британская газета Times со ссылкой на анонимные источники в разведке.

Коллаж Times

"Источники в западной разведке сообщили нам, что после неудачной попытки убить его с первой попытки вероятные агенты госбезопасности попытались убить самого яростного критика президента Владимира Путина второй дозой яда, прежде чем его удалось доставить в безопасное место в Берлине", - говорится в статье.

В материале подробно описывается возможная версия отравления Навального. Утверждается, что боевое отравляющее вещество из группы "Новичок" было на нижнем белье или одежде политика, например на его ремне. Яд пропал на вещи якобы после проникновения в гостиничный номер Навального в Томске агентов спецслужбы.

Выжить оппозиционеру, как пишет Times, удалось благодаря решению пилота самолета, выполнившего экстренную посадку в Омске, а также действиям бригады скорой помощи, которая ввела ему атропин.

"Источники в немецких спецслужбах сообщили своим коллегам из Великобритании, что нападавшие предприняли еще одну атаку, пока Навальный лежал в искусственной коме, прежде чем его отправили медицинским рейсом в Германию", - пишет Times.

Газета сообщает, что сотрудники российских спецслужб приехали в омскую больницу, куда госпитализировали Навального, и устроили себе базу в кабинете главного врача.

Навальному стало плохо 20 августа во время перелета в Москву. Его самолет сел в Омске, политика госпитализировали и ввели в искусственную кому. Через два дня его перевезли в немецкую клинику "Шарите". Соратники оппозиционера с самого начала утверждали, что он был отравлен. В начале октября немецкие власти сообщили, что в организме Навального нашли следы боевого яда из группы "Новичок". Позже это подтвердили лаборатории Франции и Швеции.

В Европе выразили уверенность, что за отравлением Навального стоят российские власти. Сам политик, когда вышел из комы, заявил, что у него нет других версий произошедшего, кроме как причастность спецслужб. В Кремле отрицают любую связь с отравлением и настаивают, что перед отправкой в Берлин в организме оппозиционера не было никаких ядов.

11 декабря президент Владимир Путин объяснил члену Совета по развитию гражданского общества и правам человека журналисту Николаю Сванидзе, почему в связи с отравлением Навального в России до сих пор не возбуждено уголовное дело.

"Если человек чуть не умер, это не значит, что нужно по любому случаю открывать уголовное дело. Но проверка проводится", - сказал Путин, напомнив, что Берлин не ответил на запросы Генпрокуратуры по этому поводу, не предоставил никакие материалы

"Мы пригласили к себе. К нам не едут. Официальных материалов не дают. Биологических материалов не дают. Что нам делать-то?" - сказал глава государства.

Автор
Михаил Котляр

Нападки на отечественную разработку связаны с конкуренцией и политикой, уверен он.

Гинцбург подчеркнул, что доказательные базы по безопасности и эффективности "Спутника V" превышают все другие вакцины от инфекции. По его словам, связано это с тем, что "за ними не стоит многолетняя технология создания данных вакцинных препаратов".

Ранее Лайф писал о том, что Александр Гинцбург разрешил россиянам, сделавшим прививку от CoViD-19, выпить бокал шампанского на Новый год. Однако, по его словам, злоупотреблять спиртным не стоит.

Атомный подводный крейсер Тихоокеанского флота "Владимир Мономах" выполнил пуск четырех баллистических ракет "Булава" из акватории Охотского моря. Об этом сообщили журналистам в Минобороны России.

Актер Валентин Гафт умер в субботу в возрасте 85 лет. Об этом сообщила ТАСС его супруга Ольга Остроумова.

"Да, его не стало. Это сегодня произошло", - сказала она.

Валентин Гафт родился 2 сентября 1935 года в Москве. Окончил Школу-студию МХАТ в 1957 году. Работал в Московском драматическом театре, Театре имени Моссовета, Ленкоме, Театре сатиры. Служил в труппе Московского театра "Современник" с 1969 года. Известен ролями в спектаклях Романа Виктюка, Николая Коляды, Галины Волчек и многих других режиссеров. Гафт также активно снимался в кино, в том числе во многих советских картинах: "Семнадцать мгновений весны", "Здравствуйте, я ваша тетя!", "Чародеи" и других.

Обладатель множества наград, в их числе орден "За заслуги перед Отечеством" III степени (2005) и II степени (2011), театральная премия К. С. Станиславского за вклад в развитие актерского искусства (2007), премия "Золотой Орел" за лучшую мужскую роль в фильме "12" (2007), премия имени Андрея Миронова "За служение театральному Отечеству" (2011), "Звезда Театрала" в номинации "Легенда сцены" (2015).

Председатель Республиканской партии штата Техас Аллен Уэст в ответ на решение Верховного суда США отклонить иск о пересмотре итогов прошедших 3 ноября выборов предложил сформировать "Союз штатов", которые бы придерживались принципов американской конституции. Его заявление опубликовано в пятницу на официальном сайте партии.

День Конституции Российской Федерации - главный государственный праздник нашей страны. Конституция РФ - это Основной закон государства, имеющего славное прошлое и великое будущее. Он символизирует силу и независимость нашей страны.

Конституция Российской Федерации была принята 12 декабря 1993 года, именно потому эта дата стала государственным праздником. Этот документ гарантирует права и свободы граждан России, независимость и целостность страны, сохранение наследия наших предков.

В этом году впервые с момента принятия Основного закона в него внесли большое количество поправок, которые сделали этот документ соответствующим современным требованиям. Они укрепили государственный суверенитет страны, помогли сделать более совершенным государственное управление, усилили социальные гарантии, подтвердили нашу приверженность традициям и семейным ценностям.

Поправки в Конституцию по предварительным подсчетам должны были привести к изменению примерно 100 законодательных актов, но оказалось, что придется корректировать еще больше законов, около 150. Само собой, быстро это сделать невозможно, поэтому процесс имплементации пока еще далек от завершения. Предположительно приведение законодательства к нормам Конституции продолжится весь следующий год. Не исключено также, что некоторые поправки окажутся неработающими. Но будем надеяться, что их будет немного.

В деле приведения законодательства к новым конституционным нормам уже сделано немало. В частности, уже утвердили законы о правительстве, Конституционном суде, Совете Федерации, Госдуме, Госсовете, прокуратуре. Утвержден приоритет национального права над международным.

Теперь премьер-министра утверждает Дума, сенаторы (так их сейчас принято называть) Совета Федерации могут снимать судей Верховного и Конституционного судов. Частично ограничены полномочия президента: те решения, которые он раньше принимал единолично, теперь ему придется согласовывать с Советом Федерации. Помимо этого, государственные чиновники уже не могут быть иностранными гражданами и иметь зарубежные банковские счета.

Каждый гражданин нашей страны, если он считает себя патриотом, стремящимся к ее процветанию, обязан чтить и уважать Конституцию Российской Федерации, соблюдать ее положения. А настоящий патриотизм, любовь великой Родине начинается с заботы о своей семье и родным улице, деревне, городу, району.

День Конституции в России принято отмечать широко и массово, но в 2020 году в эту традицию внесла свои коррективы пандемия коронавируса. Из-за карантина большинство торжественных мероприятий пройдут в режиме онлайн.

Уважаемые россияне! Редакция "Военного обозрения" поздравляет Вас с праздником. Желаем Вам крепкого здоровья, успехов во всех начинаниях, счастья, мира и добра.

В преддверии Дня Конституции России РАПСИ изучило хронологию правовых позиций КС РФ, касающихся высшей силы Основного закона и взаимоотношений с Конвенцией о защите прав человека.​

Статья 15 Конституции РФ

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации [...]

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

ЕСПЧ не вправе пересматривать решения судов

Одним из первых решений, где КС РФ выработал позицию относительно полномочий Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), стало определение № 40-О/2001, вынесенное по жалобе жителя Сахалинской области, который, не добившись положительных решений по своим делам в том числе и в Президиуме Верховного суда (ВС) РФ, а также в попытке опротестовать и этот отказ в порядке надзора, заявлял о необходимости включения в статьи 320 и 323 Гражданско-процессуального кодекса РСФСР и статьи 371 и 372 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР норм о праве ЕСПЧ пересматривать в порядке надзора вступившие в законную силу решения (приговоры), определения и постановления судов Российской Федерации.

Тогда КС РФ указал, что оспариваемые нормы не препятствует обращению граждан в ЕСПЧ, но подчеркнул полномочия последнего.

"Ратификация Российской Федерацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней означает признание их обязательности для Российской Федерации. Эти международно-правовые акты действуют непосредственно и не требуют внесения предлагаемых заявителем дополнений в законодательство Российской Федерации. Европейский Суд по правам человека, юрисдикция которого также признана Российской Федерацией, не наделен правом пересматривать решения судов или иных органов государств-участников Конвенции", - гласит определение КС РФ.

Тут стоит отметить, что ЕСПЧ, куда обратился заявитель, рассмотрел заявление и отклонил его жалобы, признав их необоснованными и неприемлемыми.

Две точки зрения - не основание для пересмотра

В другом решении КС РФ, а именно в Постановлении от №2-П/2007, несколько заявителей - физические и юридические лица - обжаловали положения ГПК РФ, регулирующие порядок пересмотра судебных постановлений по гражданским делам в порядке надзора. Одни были не удовлетворены отказом в передаче надзорной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ. Вторые возмущались тем, что эти нормы допускают обжалование вступившего в силу решения суда, принятое в пользу гражданина, в порядке надзора должностным лицом органа публичной власти, являвшегося стороной в споре. Третьи считали, что наделение полномочием вносить представление о рассмотрении дел в порядке надзора в Президиум ВС РФ лиц, занимающих высшие должности в системе судов общей юрисдикции, противоречит принципам беспристрастности, независимости и справедливости правосудия. Другие посчитали, что нормы ГПК РФ лишили их прав обжаловать в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ постановление президиума областного суда, принятое по делу, подсудному мировому судье.

Один из заявителей полагал, что кроме Конституции РФ, эти нормы противоречат Международному пакту о гражданских и политических правах, а также Конвенции о защите прав человека.

КС тогда указал, что из конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

"Ратифицируя Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Российская Федерация признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов (Федеральный закон от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ). Таким образом, как и Конвенция о защите прав человека и основных свобод, решения Европейского Суда по правам человека - в той части, в какой ими, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, включая право на доступ к суду и справедливое правосудие, - являются составной частью российской правовой системы, а потому должны учитываться федеральным законодателем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права", - утверждал КС.

Выявляя конституционно-правовую природу производства в суде надзорной инстанции как правового института, предназначенного федеральным законодателем для исправления судебных ошибок в судебных актах, вступивших в законную силу, КС РФ ссылался в том числе и на решения ЕСПЧ, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в России, согласно которым ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления, поскольку одна лишь возможность наличия двух точек зрения по одному и тому же вопросу не может являться основанием для пересмотра. Иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Отмечалось, что признание надзорного производства в качестве эффективного средства правовой защиты, которое необходимо исчерпать для соблюдения критерия приемлемости жалобы в ЕСПЧ, породило бы правовую неопределенность.

Решение ЕСПЧ - основание для пересмотра

Поводом для вынесения Постановления №4-П/2010 стала жалоба на части 1 статьи 392 ГПК РФ, в которой говорится, что решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявители оспаривали норму, поскольку она не предусматривала в числе оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов установленное ЕСПЧ нарушение положений Конвенции о защите прав человека.

КС РФ признал нормы конституционными, указав, что они не позволяют суду общей юрисдикции отказывать в пересмотре по заявлению гражданина вынесенного судебного постановления в связи с решением ЕСПЧ, и обязал пересмотреть решения, принятые по делам заявителей.

Обосновывая постановление, КС РФ разъяснил, что исходя из особенностей полномочий Европейского Суда по правам человека, осуществляющего свою деятельность на основе принципа субсидиарности, и специфики рассматриваемых им дел, не всякое его решение, обязывающее государство-ответчика выплатить соответствующую денежную компенсацию, обеспечивает тем самым и полное восстановление нарушенного права, - ЕСПЧ только констатирует нарушение положений Конвенции о защите прав человека в отношении заявителя, но не вправе принять дальнейшие меры, с тем чтобы устранить его, в частности в тех случаях, когда выявленное нарушение носит длящийся характер либо обусловлено допущенными национальным судом существенными нарушениями норм процессуального права. КС РФ отметил, что в таких случаях эффективное восстановление нарушенного права может блокироваться вступившим в законную силу национальным судебным актом, в связи с вынесением которого заявитель обратился в ЕСПЧ, и который является обязательным на территории соответствующего государства и должен исполняться.

"Поскольку национальный судебный акт не подлежит пересмотру в системе международной юрисдикции, принятое государством обязательство исполнять окончательные постановления ЕСПЧ, в том числе констатирующие такие нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, для устранения которых требуется отмена судебных актов, вынесенных в рамках национальной юрисдикции, обусловливает таким образом введение в национальном законодательстве механизма восстановления прав заинтересованных лиц в случае, если эти права не могут быть восстановлены путем присуждения и выплаты одной лишь денежной компенсации.

Во всяком случае лицо, по жалобе которого вынесено постановление ЕСПЧ, должно иметь возможность обратиться в компетентный суд с заявлением о пересмотре вынесенных по его делу судебных постановлений и быть уверенным, что его заявление будет рассмотрено".

Решения ЕСПЧ помогают и соистцам

Похожий вопрос обсуждался КС РФ и в 2011 году. Тогда заявители также оспаривали пункт 1 статьи 392 ГПК РФ. Они жаловались на то, что суд отказал в пересмотре проигранного ими дела на основании положительного решения ЕСПЧ, только принятого не по их заявлениям, а по заявлениям других лиц - соистцов, с которыми они выступали в одном процессе, хотя они ссылались на предыдущее решение КС РФ. Суд указал, что в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении КС РФ №4-П/2010, пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если ЕСПЧ установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, возможен, когда такое нарушение выявлено в конкретном деле в отношении конкретного лица, а заявители участниками разбирательства в ЕСПЧ не являлись.

КС РФ также отказал заявителям в рассмотрении их жалоб, но указал, что положения статьи 392 ГПК РФ не исключают возможности обращения кого-либо из соистцов по делу с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по этому делу по вновь открывшимся обстоятельствам и, соответственно, его пересмотра в случае, когда ЕСПЧ по жалобе другого лица, участвующего в данном деле в качестве истца, установлено нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод при вынесении этого судебного постановления.​

"Если констатированное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении лица, обратившегося с жалобой, по своему характеру таково, что затрагивает права иных лиц - соистцов по данному делу, а общий характер выявленного нарушения вытекает из самого постановления Европейского Суда по правам человека, не исключается возможность пересмотра по заявлениям этих лиц судебного постановления, в связи с принятием которого была подана жалоба в Европейский Суд по правам человека и установлено нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод", - провозглашал КС РФ.

КС vs ЕСПЧ

Поводом для рассмотрения в КС РФ следующего дела, касающегося пересмотра судебных решений в связи с решением ЕСПЧ, стали новые обстоятельства, с которыми столкнулся гражданин, защищая свои права. Таковыми стали отказ в рассмотрении жалобы военнослужащего, которому как лицу мужского пола отказались предоставить отпуск по уходу за ребенком, а ЕСПЧ признал отказ в предоставлении декретного отпуска мужчине нарушением Конвенции о защите прав человека.

То есть КС РФ указал, что недопущение совмещения военнослужащими мужского пола, проходящими военную службу по контракту, исполнения служебных обязанностей и отпуска по уходу за ребенком для воспитания малолетних детей обусловлено спецификой правового статуса военнослужащих и согласуется как с добровольным характером заключения контракта о прохождении военной службы, так и с конституционно значимыми целями ограничения прав и свобод человека и гражданина, а также, отметив весьма ограниченное участие российских женщин в осуществлении военной службы и особую, связанную с материнством, социальную роль женщины в обществе, констатировал отсутствие нарушения принципа равенства прав и свобод человека и гражданина в контексте равноправия мужчин и женщин.​

Но ЕСПЧ, куда мужчина обратился после КС РФ, выявил дискриминацию по половому признаку, объяснив, что исключение российским законодательством военнослужащих мужчин из круга лиц, имеющих право на предоставление отпуска по уходу за ребенком, притом что военнослужащие-женщины имеют такое право, не может считаться разумно или объективно обоснованным; лишая военнослужащих-мужчин права на получение отпуска по уходу за ребенком исключительно по признаку их половой принадлежности.

И когда заявитель с решением ЕСПЧ пошел обжаловать принятое не в его пользу решение, запрос в КС уже направил суд общей юрисдикции, усмотрев неопределенность в основаниях для пересмотра дела при наличии не согласующихся решений КС РФ и ЕСПЧ, а именно в положениях статей 11 и 392 ГПК РФ.

В своем постановлении от 06.12.2013 №27-П/2013 КС РФ указал, что спорные нормы не препятствуют суду общей юрисдикции по заявлению гражданина, жалоба которого в КС РФ на нарушение его конституционных прав и свобод ранее была признана не отвечающей критерию допустимости, начать производство по пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления в связи с установлением ЕСПЧ нарушения положений Конвенции о защите прав человека в отношении данного гражданина.

КС РФ объяснил, что выявление неконституционных законоположений и их исключение из числа действующих правовых норм может являться только совокупным результатом взаимодействия судов различных видов юрисдикции с учетом разграничения их компетенции, предполагающего, с одной стороны, реализацию судом общей юрисдикции правомочия поставить вопрос о конституционности соответствующих норм перед КС РФ, а с другой - обязанность КС РФ окончательно разрешить этот вопрос.

"Вынесение в таких случаях судом общей юрисдикции решения по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления в порядке пункта 4 части 4 статьи 392 ГПК РФ без предварительного обращения в Конституционный Суд Российской Федерации означало бы, что в практике судов общей юрисдикции допускается возможность различной оценки конституционности одних и тех же законоположений и тем самым - в нарушение требований Конституции РФ, в том числе ее статей 3, 4, 15 и 76, - ставится под сомнение верховенство Конституции РФ, обладающей в правовой системе Российской Федерации высшей юридической силой по отношению к любым правовым актам, действующим на территории Российской Федерации", - разъяснял КС РФ.

По мнению КС РФ, содержащийся в окончательном постановлении ЕСПЧ вывод о нарушении прав заявителя, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, положениями российского законодательства, примененными в его конкретном деле, может свидетельствовать о неопределенности в вопросе о соответствии этих законоположений Конституции РФ, что, в свою очередь, может являться основанием для возбуждения конституционного судопроизводства. Что собственно и произошло. Своим постановлением КС РФ снял эту неопределенность.

Преодоление коллизий​

Перед рассмотрением очередного дела один из заявителей просил КС РФ рассмотреть конкретную жалобу после вынесения ЕСПЧ постановлений по находящимся в его производстве жалобам граждан Российской Федерации, попавшим в аналогичные обстоятельства.
Речь шла об оспаривании тремя заявителями пункта 1 статьи 6.21 КоАП РФ, которым установлена административная ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних.

На просьбу дождаться решений ЕСПЧ по аналогичным делам, а потом рассматривать дело о гей-пропаганде, КС РФ ответил, что в данном случае увязывание возможности разрешения дела в порядке конституционного судопроизводства с вынесением соответствующего постановления Европейским Судом по правам человека не имеет оснований.

"Согласно статье 46 (часть 3) Конституции Российской Федерации каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Жалоба заявителей принята КС РФ к рассмотрению, т.е. находится в его производстве, а потому - по смыслу указанного предписания Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 46 (части 1 и 2), 118 (части 2 и 3), 125 (часть 4) и 126 - нельзя считать, что до вынесения итогового решения по настоящему делу для заявителей исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты", - подчеркивал КС

В своем Постановлении от 23 сентября 2014 года №24-П/2014 КС РФ указал, что к компетенции Европейского Суда по правам человека, как субсидиарного по своему характеру межгосударственного судебного органа по разрешению конкретных дел, не относится осуществление нормоконтроля, то есть проверка внутригосударственного законодательства на предмет его соответствия Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

"С учетом этого и исходя из принципов верховенства, высшей юридической силы и прямого действия Конституции Российской Федерации, закрепленных ею в качестве основ конституционного строя Российской Федерации (статья 4, часть 2; статья 15, части 1 и 2), нельзя признать обоснованным и представление об инстанционной и содержательной взаимозависимости постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, который осуществляет проверку конституционности норм закона, примененных в конкретном деле судом, и Европейского Суда по правам человека, который устанавливает наличие нарушения в этом деле прав и свобод, получивших закрепление в Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Что касается возможных расхождений в позициях Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, то их возникновение [...] предполагает обращение к соответствующим процессуальным механизмам преодоления такого рода коллизий", - гласит документ.

Оспариваемые нормы были признаны соответствующими Конституции РФ.

Недопустимость имплементации

В другом Постановлении от 14 июля 2015 года №21-П/2015 КС РФ буквально рассматривал запрос группы депутатов Государственной думы РФ о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли в Конституции РФ оспариваемые в запросе законоположения.

Тогда КС РФ отметил, что роль ЕСПЧ является дополнением к национальному механизму судебной защиты прав человека и предопределяется необходимостью осуществления судебной защиты в первую очередь всеми судами Российской Федерации, включая ВС РФ и КС РФ.

"Как следует из Конституции Российской Федерации, ее статей 4 (часть 1), 15 (часть 1) и 79, закрепляющих суверенитет России, верховенство и высшую юридическую силу Конституции Российской Федерации и недопустимость имплементации в правовую систему государства международных договоров, участие в которых может повлечь ограничения прав и свобод человека и гражданина или допустить какие-либо посягательства на основы конституционного строя Российской Федерации и тем самым нарушить конституционные предписания, ни Конвенция о защите прав человека и основных свобод как международный договор Российской Федерации, ни основанные на ней правовые позиции Европейского Суда по правам человека, содержащие оценки национального законодательства либо касающиеся необходимости изменения его положений, не отменяют для российской правовой системы приоритет Конституции РФ и потому подлежат реализации в рамках этой системы только при условии признания высшей юридической силы именно Конституции РФ", - разъяснял КС РФ.

Также он указывал, что в ситуации, когда самим содержанием постановления ЕСПЧ, в том числе в части обращенных к государству-ответчику предписаний, основанных на положениях Конвенции о защите прав человека и основных свобод, интерпретированных ЕСПЧ в рамках конкретного дела, неправомерно (с конституционно-правовой точки зрения) затрагиваются принципы и нормы Конституции РФ, Россия может в порядке исключения отступить от выполнения возлагаемых на нее обязательств, когда такое отступление является единственно возможным способом избежать нарушения основополагающих принципов и норм Конституции РФ.

"Решение уполномоченного межгосударственного органа, в том числе постановление Европейского Суда по правам человека, не может быть исполнено Российской Федерацией в части возлагаемых на нее мер индивидуального и общего характера, если толкование нормы международного договора, на котором основано это решение, нарушает соответствующие положения Конституции РФ", - заявлял КС РФ.

Такие решения ЕСПЧ, как говорится в постановлении КС РФ, по своей юридической природе подлежат разрешению в порядке конституционного судопроизводства. По смыслу действующего правового регулирования, это возможно посредством толкования соответствующих положений Конституции РФ, осуществляемого Конституционным судом РФ по официальному запросу уполномоченных субъектов в целях устранения неопределенности в понимании этих положений применительно к возможности исполнения постановления ЕСПЧ. КС РФ также отмечает, что такое толкование может применяться и в том случае, если исполнение вынесенного по жалобе против России постановления Европейского Суда по правам человека может осуществляться и без участия судов.

Оспариваемые положения были признаны не противоречащими Конституции РФ.

Не субординация, а диалог

Очередное Постановление КС РФ от 19 января 2017 года №1-П/2017 было вынесено по делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией РФ постановления ЕСПЧ по делу "ОАО „Нефтяная компания "ЮКОС" против России" в связи с запросом Министерства юстиции РФ.

Тогда КС РФ счел невозможным исполнение постановления ЕСПЧ о выплате бывшим акционерам ЮКОСа 1,9 миллиарда евро
В постановлении разъяснялось, что взаимодействие европейского конвенционного и российского конституционного правопорядков невозможно в условиях субординации, поскольку только диалог между различными правовыми системами служит основой их надлежащего равновесия. Признавая фундаментальное значение европейской системы защиты прав и свобод человека, частью которой являются постановления Европейского Суда по правам человека, КС РФ заявил, что готов к поиску правомерного компромисса ради поддержания этой системы, оставляя за собой определение степени своей готовности к нему, поскольку границы компромисса в данном вопросе очерчивает именно Конституция РФ.

"Если Европейский Суд по правам человека, толкуя в процессе рассмотрения конкретного дела Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, нормам которой присуща высокая степень абстрактности, придал какому-либо используемому в ней понятию другое, нежели его обычное, значение либо осуществил толкование вопреки объекту и целям самой Конвенции о защите прав человека и основных свобод, несовместимое с национальным конституционным правопорядком, то государство, в отношении которого вынесено постановление по данному делу, вправе отказаться от его исполнения, как выходящего за пределы обязательств, добровольно принятых на себя этим государством при ратификации Конвенции", - указывал КС РФ.​

По мнению КС РФ, подобное отступление может иметь место в исключительных случаях и при наличии достаточно веских причин, а именно при выявлении конвенционно-конституционных коллизий, которые, как правило, касаются не столько основного содержания (существа) тех или иных прав и свобод как таковых, сколько их конкретизации посредством толкования в постановлениях ЕСПЧ, в том числе если результатом такого толкования является не мотивированное буквальным содержанием Конвенции о защите прав человека и основных свобод отрицание правовых конструкций, сложившихся в российской правовой системе в результате осуществления федеральным законодателем своих прерогатив, правомерность реализации которых подтверждена актами конституционного правосудия.

Демократия не исключает запретов

Требуя от региональных законодателей отменять запреты на проведения мирных собраний, митингов, шествий и демонстраций в местах, расположенных в радиусе 50 метров от органов государственной власти, КС РФ в своем Постановлении от 1 ноября 2019 года №33-П/2019 указывал, что ограничения свободы мирных собраний должны учитывать презюмируемую заинтересованность организаторов в сохранении мирного характера инициируемых ими публичных мероприятий и не могут посягать на основное содержание соответствующего конституционного права и препятствовать открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных мероприятий.

"Такая конституционно-правовая интерпретация предусмотренного статьей 31 Конституции РФ права согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными, в частности, в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 11), определяющей право на свободу мирных собраний как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, что предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц, и не расходится с прецедентной практикой ЕСПЧ, сформированной им относительно конвенционных стандартов свободы мирных собраний", - объяснял свою позицию КС РФ.

Тогда КС принял во внимание вынесенное ЕСПЧ постановление по делу "Каблис против России", в котором сказано, что общий запрет на мирные собрания может быть установлен, лишь когда он является более целесообразным средством предупреждения серьезного нарушения обычной жизни граждан, чем рассмотрение каждого случая организации публичного мероприятия в отдельности с учетом возможности сведения к минимуму соответствующих издержек, например, путем организации временных объездных маршрутов транспорта или принятия иных подобных мер.

Михаил Телехов

Российские суда маневрировали на Балтике, немецкие экологи и посол США в Берлине требовали остановки проекта. И тут представители Nord Stream 2 сообщили, что строительство газопровода возобновлено.

Строительство газопровода "Северный поток-2" все больше напоминало шпионский боевик - пока политики обменивались громкими заявлениями, в открытом море маневрировали суда, в спешке сменившие собственников. Наконец в пятницу, 11 декабря, с пометкой "срочно" информационные агентства сообщили о возобновлении работ.

Достройка "Северного потока-2": догадки на основании спутниковых данных

Сайт глобального слежения за морскими судами в режиме реального времени MarinaTraffic.com в последние несколько дней стал главным источником предположений о том, что происходит вокруг недостроенного участка газопровода "Северный поток-2". Судя по его данным, в пятницу днем, 11 декабря, на место строительства газопровода прибыла баржа "Фортуна".

Рядом с ней находятся российские суда снабжения "Катунь" и "Балтийский исследователь". И это - все, что было известно. Никакой официальной информации о статусе работ до этого не было - представители "Северного потока-2" отказывались от любых комментариев, и даже в руководстве австрийской нефтегазовой компании OMV, входящей в консорциум инвесторов проекта, говорили, что узнают о ходе работ из СМИ.

Шпионские страсти начались в октябре, когда судно-трубоукладчик "Фортуна" сменила владельца - новым собственником стало никому до этого неизвестное общество с ограниченной ответственностью и двумя штатными сотрудниками, что было расценено как попытка вывести "Межрегионтрубопроводстрой" (МРТС) - прежнего владельца судна - из-под удара санкций США. По данным российской версии Forbes, МРТС является самой крупной в России частной компанией по строительству подводных трубопроводов.

Предполагаемое возобновление работ на участке длиной 2,6 километра должно быть завершено до конца декабря - глубина моря в районе составляет всего 30 метров, писала Süddeutsche Zeitung, обращая внимание на то, что американские санкции распространяются на суда, работающие на глубине более 100 футов - что примерно и есть 30 метров. По данным издания, более щекотливым моментом в отношении санкций станет укладка труб на 160-километровом участке в районе острова Борнхольм.

Немецкие экологи требуют остановить строительство "Северного потока-2"

В начале этой недели в районе недостроенного участка между датским островом Борнхольм и балтийским побережьем Польши два дня находилось судно-трубоукладчик "Академик Черский". Однако в ночь на вторник оно взяло курс в сторону Калининграда.

Этот маневр немецкая экологическая организация Deutsche Umwelthilfe (DUH) интерпретировала в своем пресс-релизе от 8 декабря как "временное прекращение строительства" в рамках разрешения, выданного Федеральным ведомством по судоходству и гидрографии. Экологи из DUH заявляют, что сомневаются в правомочности этого разрешения и что еще в пятницу, 4 декабря, подали формальный протест против его выдачи.

Директор DUH Саша Мюллер-Креннер (Sascha Müller-Kraenner) подчеркнул, что "Северный поток-2" - это проект с далеко идущими экологическими и климатическими последствиями, и он не может быть секретом "Газпрома" и немецких ведомств". В свою очередь, руководитель подразделения DUH "Энергетика и защита климата" Константин Цергер (Сonstantin Zerger) расценил предположительную остановку работ как "большой успех" и призвал от имени своей организации "окончательно отказаться от проекта".

Оператор проекта хранил молчание до 11 декабря

Представители самого "Северного потока-2" отказывались от любых комментариев - как о состоянии дел на стройке, так и о планах компании. И просили "с пониманием" отнестись к тому, что "в сегодняшней ситуации" не могут допустить журналистов на объекты береговой инфраструктуры газопровода в местечке Любмин в Германии - там, где трубы "Северного потока-2" выходят на сушу. Однако во второй половине дня 11 декабря официальный представитель оператора проекта Nord Stream 2 AG подтвердил немецкому информационному агентству dpa факт возобновления работ.

Перед этим в порту Мукран, где складируются трубы для газопровода, также не давали никаких комментариев. Администрация порта в принципе отказывается впускать на территорию журналистов и не дает интервью.

По неофициальной информации, подобная закрытость может быть обусловлена стремлением скрыть от посторонних глаз - и тем самым вывести из-под возможных санкций США - фирмы, участвующие в завершении проекта. В августе группа американских сенаторов угрожала напрямую администрации порта санкциями за логистическую поддержку газопровода.

Очередное заявление посольства США в Берлине

Чем ближе развязка, тем громче звучат призывы заблокировать строительство, которые раздаются в адрес немецких властей из посольства США в Берлине - при том, что формально правительство Германии не имеет прямого отношения к проекту частных компаний.

В минувшие выходные исполняющая обязанности посла США в Германии в интервью газете Handelsblatt в очередной раз призвала немецкие власти наложить мораторий на строительство газопровода - в качестве сигнала того, что Европа не приемлет "агрессивное поведение России".

Это не первый выпад со стороны посольства США в Берлине в адрес газопровода. Предыдущий американский посол в Германии Ричард Гренелл был ярым противником проекта и неоднократно призывал правительство ФРГ заблокировать строительство.

Как будут завершать Северный поток-2"?

Впрочем, реакция со стороны немецкого министерства экономики и энергетики была стандартной: пресс-секретарь Анна Софи Айхлер (Anna Sophie Eichler) заявила в Берлине 7 декабря, что позиции правительства неизменны - "экстерриториальные санкции противоречат международному праву".

А председатель парламентского комитета по экономике Клаус Эрнст (Klaus Ernst) из Левой партии в ответном письме исполняющей обязанности американского посла выразил недоумение тем, что "США пытаются защитить европейцев от чего-то, что они не считают угрозой". Любопытно, однако, что в конце сентября Научная служба бундестага пришла к совершенно иному выводу, признав возможные санкции США против подрядчиков "Северного потока-2" не противоречащими международному праву, если они служат защите интересов безопасности Соединенных Штатов.

В среду, 9 декабря, в ходе парламентских бюджетных дебатов председатель фракции социал-демократов в бундестаге Рольф Мюцених (Rolf Mützenich) призвал готовится к "жесткой конфронтации" - задуматься об эффективных мерах защиты от санкций США. В качестве примера он привел идею правительства федеральной земли Мекленбург - Передняя Померания о создании специального фонда, под прикрытием которого и будет достроен газопровод.

На фоне всех этих споров Конгресс США выступил с законодательной инициативой, предполагающей консультации с партнерами в ЕС перед возможным расширением санкций против газопровода. Однако уходящий президент США Трамп еще может наложить вето на этот закон в случае его принятия.

В России президент Владимир Путин, а затем и премьер-министр Михаил Мишустин потребовали, чтобы правительство обуздало резкий рост цен на основные продукты питания. Как отмечает Bloomberg, эти заявления, означающие перспективу государственного вмешательства, вкупе с введением новых пошлин и квот на экспорт потрясли мировые рынки.

Россия потрясла агропродовольственный рынок угрозой правительственного вмешательства, сообщает Bloomberg.

Как напоминает издание, недавно президент Владимир Путин поднял вопрос резкого повышения цен на основные продукты питания, вроде хлеба и подсолнечного масла, и потребовал, чтобы российское правительство предприняло сдерживающие меры. Схожую точку зрения выразил и премьер-министр России Михаил Мишустин, который призвал торговые сети, производителей и экспортёров "не наживаться на людях". "В нынешней непростой ситуации это недопустимо. Необходимо принять решительные меры и разобраться с ценообразованием", - подчеркнул премьер-министр.

По данным Bloomberg, российские власти уже рассматривают перспективу введения пошлины на экспорт пшеницы в дополнение к озвученному ранее предложению о временной квоте в следующем году.

Как обращает внимание ресурс, Россия уже прибегала к подобным мерам, каждый раз оказывающим большое влияние на рынок. Так, для борьбы с ростом цен на продукты питания Москва вводили пошлины на экспорт пшеницы в 2007 году, а в 2010-м из-за неурожая и вовсе объявила временный запрет на продажу зерна за рубеж. В обоих случаях предпринятые шаги спровоцировали рекордный рост цен на пшеницу на международном рынке.

Пока неясно, как новые пошлины отразятся на поставках, отмечает Bloomberg. Предложенная квота на экспорт была достаточно высокой, поэтому обычному ритму торговли особо не препятствовала. В то же время российские власти усиливают контроль и над экспортом семян подсолнечника, вводя новые пошлины.

Ресурс напоминает, что в ноябре продовольственная инфляция в России выросла до 5,8%. Цены на пшеницу на международном рынке также растут на фоне повышенного спроса в Китае и сокращения предложения. После заявлений президента Путина заметно подорожали фьючерсы на пшеницу, в экспорте которых лидирует Россия.

Как прокомментировал Мэтт Аммерманн, специалист по управлению в сфере товарных рисков компании StoneX, "комментарии Путина создают долю неопределённости в этой области" - и рынок очень остро на это реагирует. По мнению старшего аналитика Rabobank International Карлоса Меры, обильный урожай пшеницы в этом году в России и достаточно расслабленная квота пока не дают поводов для беспокойства относительно будущих поставок, однако замечания Путина и Мишустина говорят о том, что правительственное вмешательство в рынок не стоит списывать со счетов.

Генпрокуратура начала проверку роста цен на продукты

 

По данным ведомства, сахар подорожал на 71,5%, подсолнечное масло - на 23,8%, мука - на 12,9%, хлеб - на 6,3%. Эти товары считаются социально значимыми. Проверить причины такого роста цен поручено региональным прокурорам совместно с антимонопольной службой.

 

 

Правительство и надзорные органы занялись проблемой резкого роста цен после того, как Владимир Путин потребовал не допустить ситуации, когда россиянам не хватает денег на продукты. Премьер-министр РФ Михаил Мишустин призвал чиновников быстро реагировать на рост цен на продукты и потребовал подготовить первые решения 14 декабря.

На совещании представителей отрасли с первым вице-премьером Андреем Белоусовым было решено ограничить розничные цены на некоторые продукты: подсолнечное масло должно стоить в рознице не более 110 рублей за литр, сахар - максимум 45 рублей за килограмм. Правительство также объявило, что повысит пошлину на экспорт семян подсолнечника с 6,5 до 30%. Ожидается и повышение пошлин на экспорт пшеницы.

Группа депутатов Госдумы внесла 11 декабря на рассмотрение парламента законопроект, ужесточающий наказание за нарушения для граждан или СМИ, признанных иностранными агентами.

В пояснительной записке необходимость принятия законопроекта объясняется обеспечением открытости и прозрачности деятельности лиц, получающих зарубежное финансирование и участвующих в политических процессах на территории России.

Законопроект предусматривает тюремные сроки до пяти лет для граждан, признанных иностранными агентами, которые отказываются регистрироваться в этом качестве и отчитываться о своей деятельности. За нарушение порядка работы СМИ - иностранного агента максимальное наказание предусматривает двухлетнее заключение.

Для граждан, собирающих, по мнению следствия, сведения в области военной или военно-технической деятельности России, уголовная ответственность наступит сразу. Для остальных уголовные наказания предлагается использовать после административных.

"Университет Квинсленда и CSL сегодня объявляют, что после консультаций с австралийским правительством испытания вакцины UQ-CSL v451 во второй и третьей фазе не будут продолжены, поскольку <...> иммунный ответ на один из компонентов препарата создает помехи при проведении тестов на ВИЧ-инфекцию", - указано в заявлении учреждений.

После выявления ложноположительных тестов на ВИЧ-инфекцию у частников первой фазы испытаний комитет национальной безопасности Австралии принял решение исключить вакцину UQ-CSL v451 из правительственной стратегии борьбы с пандемией и перенаправить ресурсы на закупку дополнительных доз других препаратов.

"Мы ранее определили четыре вакцины, которые, как ожидалось, успешно пройдут испытания 3-й фазы и будут доступны здесь, в Австралии. Однако ни на каком этапе мы не верили, что все четыре вакцины пройдут через этот процесс", - заявил премьер-министр Австралии Скотт Моррисон, выступая перед журналистами в Канберре.

Также глава правительства отметил, что после расторжения соглашения о производстве 51 млн доз вакцины, созданной Университетом Квинсленда и биотехнологической компанией CSL Limited, будут увеличены объемы закупки вакцин британско-шведской компании AstraZeneca и компании Novavax.

Добро пожаловать в новый подвальчик. В новой версии подвальчика произошли принципиальные изменения:

Во-первых, мы здесь общаемся открыто, по-дружески, все старожилы и все друг друга знают.

ПРАВИЛА, КОТОРЫХ МЫ ПРИДЕРЖИВАЕМСЯ:

Здесь нет цензуры и здесь не принято звать модераторов, а модераторам не принято банить за подвальчик. Если вас оскорбили и вы не можете элегантно оскорбить в ответ - уйдите из подвальчика, а потом приходите снова и дайте пинка обидчику. А потом он пусть уходит и дает пинка вам. Все цивилизованно.

Единственная просьба - всегда соблюдайте приличия, выглядите достойно, не опускайтесь до трэш-токинга.

Но мы здесь готовы общаться на любые темы, связанные с сайтом, нашими взаимоотношениями, новостями, клонами, ботами, войнами правок, обсуждением модерации и модераторов.

Еще условие - не критикуем админа, иначе он нас всех позакрывает и продаст домен Юльке. Добавляем свои идеи и дальнейшее видение развития сайта, а если повезет и мы что-то внятное согласуем, то при определенных стечениях обстоятельств к нам прислушаются. Или нет, но нам не выбирать. Это рулетка.

Флуд приветствуется. Будь в курсе последних сплетен Н2 - подпишись на подвальчик.

Вот некоторые говорят "долой вату", хотят искусственно перекрасить сайт в радужные цвета так называемой "либеральной оппозиции". Хотя одно время сайт абсолютно естественным образом был на острие этого оппозиционного движения, с тех пор многие подросли и немного поумнели, соответственно стали более взешенно подходить к различным вопросам, поднабрались цинизма. Соответственно и сайт несколько поменял направленность.

Помнится часть особо ярких "либералов" хлопнула дверью уйдя на другой сайт - "свободные новости", откуда после некоторого времени либеральной диктатуры выкурили даже таких уважаемых и интересных людей как Лев Мучник. В итоге сайт усох и стал неинтересен даже для ушедших, которые через некоторое время под разными никами вернулись на ньюс2.

Так вот. Это вполне типичная история. Как вы знаете есть еще реддит - огромная социальная сеть, где есть разделы. Есть саб - https://www.reddit.com/r/AskARussian/ некоторые люди начали жаловаться, что дескать ресурс заполонила "вата". Опять же, это пример вполне естественного процеса образования национального гражданского общества, а не команд подвизгивания условному госдепу.

Можно почитать сдесь https://www.reddit.com/r/AskARussian/comments/itdbrv/state_of_the_sub/

А вот пример свободных новостей https://www.reddit.com/r/liberta/ созданных опять же так называемыми "либералами" которые захотели создать свой закуток для либерального дискуса. В итоге дискуса нет никакого, на сабе обитает полтора землекопа. Никому не интересен этот контент от радикалов.

Если уж вы такие либералы, то по идее должны же поддерживать естественный ход вещей и уважать мнение большинства. Но вы, в отличии от свободомыслящих уважаемых fakenews, Барин, X86 просто мимикрируете, называя себя либералами, хотя по сути являетесь обычными участниками тоталитарной интернет секты.

Достоевский: "... по моим многочисленным наблюдениям, никогда наш либерал не в состоянии позволить иметь кому-нибудь своё особое убеждение и не ответить тотчас же своему оппоненту ругательством или даже чем-нибудь хуже"

Собственно как видите, все это вполне есественные процессы, дискусс осциллирует туда-сюда по мере того как в обществе назревают те или иные вопросы. В России переломный момент произошел, как мне кажется в 2014, когда даже самые тупые могли заметить, что западу очень не нужна какая-то там сильная Россия ни в каком виде. И все эти сказки про особую форму демократии, которую нужно имплементировать и сразу зарплаты станут как в швеции - это ложь и провокация.

Корейский автоконцерн Hyundai планирует приобрести производителя роботов Boston Dynamics, который ранее принадлежал японской компании SoftBank. Об этом сообщило издание The Korea Economic Daily со ссылкой на источники.

По информации издания, сделка на сумму около $ 921 млн должна быть закрыта на заседании совета директоров Hyundai.

Как пишет газета, автопроизводитель выбрал робототехнику в качестве одного из своих новых направлений, наряду с электромобилями и автомобилями на водородных топливных элементах.

Компания Boston Dynamics была основана группой инженеров из Массачусетского технологического института в 1992 году. В 2014 году ее приобрела корпорация Google, а спустя несколько лет перепродала японской SoftBank. Она славится технологически продвинутыми, но убыточными разработками, такими как робот-собака Spot или человекоподобный Atlas, умеющий делать акробатические трюки.

Прототип американского пилотируемого космического корабля Starship, разрабатываемого для миссий на Луну и Марс, в четверг по московскому времени после испытательного полета на суборбитальную высоту взорвался при посадке. Испытание транслировалось компанией-разработчиком SpaceX.

Запуск был осуществлен с полигона компании в Бока-Чика в штате Техас в 01:44 мск. В рамках испытания был выполнен полет на высоту 12,5 км с последующим отключением двигателей, аэродинамического торможения, повторным запуском двигателей для возврата в вертикальное положение и попытка посадки на стартовую площадку. Во время полета один из трех двигателей перестал работать.

Между тем основатель SpaceX Илон Маск посчитал испытание успешным. При этом он отметил в твиттере, что давление в основном топливном баке перед посадкой было низким, что привело к большей скорости при приземлении.

Изначально запуск планировался 8 декабря, но он был отменен автоматикой всего за одну секунду до старта из-за обнаруженной аномалии в одном из двигателей Raptor.

Starship объединяет в себе две функции - второй ступени, используемой для достижения орбитальной скорости при запуске с Земли, и многоразового космического аппарата, способного взлетать, выполнять полет в космическом пространстве и совершать управляемую посадку на Землю, Луну или Марс.

В перспективе этот корабль многоразового использования планируется запускать для дальних космических миссий сверхтяжелой ракетой-носителем SuperHeavy с 28 двигателями Raptor, способной выводить на низкую околоземную орбиту до 150 тонн полезной нагрузки. Она будет также многоразовой системой, используемой в качестве ускорителя только для взлета с Земли.

В пилотируемом варианте корабль Starship сможет брать на борт до 100 человек.

В начале декабря владелец SpaceX Илон Маск заявил, что его ракета сможет высадить людей на Марс уже в 2026 году.

3 сентября SpaceX провела испытание прототипа многоразового корабля Starship, который поднимался на высоту 150 метров.

Тут надо бы пояснить: форум этот десять лет назад имел ярко выраженную оппозиционную направленность, что было обусловлено крайней слабостью России почти во всех отношениях. В то время, на этом форуме было много разумной конструктивной критики, большая часть из которой утратила свою актуальность ввиду позитивных изменений в политике и экономике, правовом регулировании России. На тот период времени, форум представлял собой срез общества. Часть участников, в том числе иностранных, из ближнего и дальнего зарубежья, не скрывалась за анонимностью.

На какое-то время я прекращал свое участие на форуме, а вернувшись узнал, что форум пережил своего рода "раскол: наиболее радикально настроенная против российской власти часть участников, покинула форум и создала свой. Получился форум у „раскольников"предельно малочисленный и совершенно непопулярный, поэтому все они, частью под иными никнеймами, возобновили свою активность на первоначальном форуме. Наверное, можно уже догадаться,
что именно эта группа выступила с обвинениями, кои я упомянул выше.

Радикалы -это по определению люди, которые не знают чувства меры, агрессивны, не признают приличий, как правило, субъекты это профанирующие, невежественные, со скудным лексиконом и еще более убогим и скучным набором интересов, штампов-мнимых тезисов и пр.
В свое время, эта публика на форуме сглаживалась разумной, конструктивной нерадикальной оппозицией, которая полагала оправданной и своевременной обилие черной краски.

Обилие черной краски утратило свою актуальность, а спорить с радикалами- занятие бессмысленное, видеть их упражнения-неприятное. Начался исход с форума
разумных участников. Администрация ресурса могла бы изменить такую негативную динамику, однако самоустранилась. Тут следует отметить, что форум „раскольников" (вроде как „конкурентов") администрация все это время рекламировала, а хостинг форума продолжает находиться в Германии. На мой взгляд, в той или иной форме, Запад финансировал и продолжает финансировать форум для целей информационной войны (как средства конкурентной борьбы) против России.

При этом, самое забавное, что если эта „война" пошла России на пользу вчера, то сегодня финансисты „информационной войны" сами уничтожают инструменты своей „мягкой силы". На сегодняшний день активно на форуме всего несколько человек из нерадикальной части. Если они уйдут, то форум превратиться в новый форум „раскольников"-„радикалов": столь же малочисленный и непопулярный. Поскольку форум утратит значение и как материал для оперативной работы правоохранительных органов, они, возможно, через какое-то время
"зафиксируют прибыль". Иными словами, дадут ход уголовным делам, которые могут быть возбуждены по целому ряду статей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

А тем временем, Россия продолжит и усилит свою „пропаганду": заводами, пароходами, открытиями, социальной и господдержкой, общественно-полезными движениями и пр., дальше будет увеличивать свою роль и влияние в Мире. Научится еще быстрей и эффективней бороться с фейками. Что до чернухи и ресурсами с фейками, то спрос на них и дальше будет падать в Российской Федерации, готовьтесь The New York Times (США): в результате прорыва в производстве гелия мир может оказаться в зависимости от России

Радикалы в России дошли в попытках поиска негатива до прямой пропаганды России. Как пример

"Первыми вакцину от ковида в России должны получить врачи и учителя. Но, как выяснила "Медуза", в Москве и Подмосковье прививают всех желающих - похоже, ради отчетности - Meduza"

Или на вышеупомянутом форуме.  Отпетые радикалы уже цитируют выступления Президента РФ и дают новости (пусть и пытаясь продвигать желтую прессу с перепечатками) о роботах Яндекса