Сегодня, 5 октября, Россия вместе со всем миром отмечает День учителя - профессиональный праздник педагогов, без которых невозможно представить ни одно достижение общества. В этом году праздник объединяет более миллиона учителей, работающих в российских школах.День учителя в России имеет двойной статус: это одновременно отечественный профессиональный праздник и Международный день учителей, учреждённый ЮНЕСКО. Своими корнями дата уходит в 5 октября 1966 года, когда в Париже состоялась Специальная межправительственная конференция, принявшая "Рекомендации, касающиеся статуса учителей" - международный документ, впервые закрепивший права и обязанности педагогов на глобальном уровне. Именно эта дата была выбрана ЮНЕСКО в 1994 году для учреждения Международного дня учителей. С тех пор Россия отмечает праздник 5 октября.

История отечественного Дня учителя насчитывает более полувека. Советский профессиональный праздник педагогов существовал с 1965 года и отмечался в первое воскресенье октября. После присоединения к международной инициативе ЮНЕСКО дата была закреплена за 5 октября - и праздник обрёл новое, глобальное измерение.

Сегодня в российских школах трудятся более 1 миллиона учителей. Из них свыше 346 тысяч - педагоги в возрасте до 39 лет, что составляет 32,5% от общего числа. Это свидетельствует о постепенном омоложении профессии: молодые специалисты всё активнее приходят в школы. Педагогическое образование входит в тройку наиболее востребованных направлений среди абитуриентов российских вузов - показатель, говорящий о росте престижа профессии учителя.

Министерство просвещения России в этот день направляет поздравления педагогическому сообществу страны. Глава ведомства Сергей Кравцов неоднократно подчёркивал, что учитель - это не просто профессия, а призвание, требующее мудрости, терпения и искренней заботы о каждом ученике. В праздничный день по всей стране проходят торжественные мероприятия: в школах чествуют лучших педагогов, вручают благодарственные письма и почётные грамоты, организуют концерты и открытые уроки.

День учителя - это не только повод сказать "спасибо" конкретному наставнику, но и напоминание обществу о той фундаментальной роли, которую педагоги играют в формировании личности, передаче знаний и сохранении культурного кода нации. Каждый учитель - это мост между поколениями, и именно от их труда во многом зависит, каким будет завтрашний день страны.

Учёные приближаются к созданию "зеркальной жизни" - очень опасных искусственных организмов, пишет The Economist.

Эти организмы потенциально будут способны обходить иммунную защиту людей, животных и растений.

Молекулы таких организмов устроены как зеркальное отражение молекул обычной жизни. Из-за этого существующие биологические механизмы защиты могут плохо их распознавать и уничтожать.

Особую опасность, по оценке специалистов, представляет появление способной самостоятельно размножаться "зеркальной жизни" - последствия её распространения могут оказаться крайне серьёзными.

Эксперты The Economist призывают заранее ограничить подобные исследования на международном уровне, включая их финансирование и использование ИИ для разработки зеркальных организмов.

У некоторых членов Всемирной торговой организации есть ощущение, будто США их обманули, пообещав взаимовыгодное сотрудничество после вступления в организацию, утверждает глава Минэкономразвития России Максим Решетников.

"Многие страны вспоминают о том, что в свое время их в ВТО очень сильно, буквально затаскивали Соединенные Штаты Америки, рассказывая про честную торговлю, рассказывая про единые подходы, про предельные пошлины и так далее", - сказал он на полях встречи министров торговли стран "Большой двадцатки".

В результате многие страны решили присоединиться к этой организации, и, как отметил российский министр, некоторые из государств даже отказались от развития некоторых отраслей, полагая, что не смогут конкурировать на международном рынке.

"И сейчас возникает чувство, что, в общем, где-то, наверное, обманули", - подытожил Решетников.

И что теперь? Почему никто не выходит из ВТО, особенно на фоне торговых войн, развязанных президентом США Дональдом Трампом? Кто недоволен-то? И почему мы все еще там?

- Здесь проще задаться вопросом: остались ли страны, которые не считают себя обманутыми, - говорит ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Мехти Мехтиев.

- Причем сами Штаты три года назад заблокировали назначение арбитров в высшую инстанцию Органа по разрешению споров (ОРС) ВТО из-за того (как они полагали), что Китай сам не соблюдал правила ВТО, но при разрешении споров ОРС вставал на сторону Китая. Однако без этого органа сложно приходится всем странам, а сейчас, когда Штаты приняли закон об инфляции, разочаровались даже западные страны.

"СП": Почему никто не выходит из ВТО? Плюсов пока больше, чем минусов?

- ВТО создает равные условия для всех стран при торговле, а если выйти из нее, то придется заново выстраивать торговые отношения с остальными странами. Поэтому оттуда надо выходить либо всем, либо развивать торговую инфраструктуру без Запада, оставаясь в ВТО.

В целом, правила ВТО достаточно гибкие и можно выстраивать разные методы внешней торговли. Из-за действий США страдают в основном те страны, для которых американский рынок занимал заметную часть экспорта, но по мере роста экономик других стран, роль США в ВТО снижается.

"СП": Грозит ли ВТО развал из-за тарифной политики США? Что тогда?

- Штаты ввели санкции против десятков стран, но ни одна из этих стран не столкнулась с кризисом из-за этого. Мир давно поменялся, и мы по инерции все еще переоцениваем США.

Если даже ВТО развалится, то страны все равно будут и дальше торговать по тем принципам торговли, которые заложены в Генеральном соглашении по тарифам и торговле (ГАТТ - учредительный акт ВТО), хотя бы потому что эти правила стали обычаями и заново создавать многостороннюю торговую систему при учете интересов всех стран - крайне сложная задача.

Помимо этого, ни пошлины Трампа, ни антироссийские санкции не затормозили мировую торговлю.

Поэтому даже если ограничения Трампа и нанесут какой-либо урон мировой экономике, то он будет ограниченным и с течением времени мировые рынки адаптируются.

- Смысл ВТО заключался в том, что все страны снижают пошлины и обязуются не вводить торговые барьеры в одностороннем порядке, - поясняет старший научный сотрудник Института Европы РАН Всеволод Шимов.

- Если возникает спор, его решает Апелляционный орган ВТО. Однако США заблокировали назначение новых судей, из-за чего этот орган не работает с декабря 2019 года. В итоге Вашингтон начал массово вводить односторонние пошлины в обход процедур, а легально оспорить и наказать их за это другие страны не могут - суд заблокирован, и исполнение любых решений ВТО стало фактически добровольным.

"СП": И кто считает себя обманутым? Какие именно страны? За кого говорит Решетников?

- Решетников выражает позицию развивающихся стран, государств Глобального Юга и БРИКС, которые больше всего пострадали от изменения правил игры.

Это прежде всего страны, ориентированные на экспорт, чьи товары столкнулись с американскими тарифами (Китай, Индия, Бразилия, страны Юго-Восточной Азии и Латинской Америки).

Также пострадали бедные государства, которые соглашались на жесткие условия ВТО и сокращали поддержку собственной промышленности в обмен на обещание открытого доступа к богатому американскому рынку. Доступ им урезали, а развивать внутреннее производство по правилам ВТО им по-прежнему запрещено.

"СП": А чего не выходят, если считают, что обманули?

- ВТО обеспечивает так называемый "режим наибольшего благоприятствования" (РНБ) между 166 странами-участницами. Если страна выходит из ВТО, все остальные государства получают законное право поднять пошлины на ее товары до любых заградительных высот.

Кроме того, даже если правила нарушаются гигантами вроде США, базовые таможенные тарифы и стандарты между остальными странами продолжают работать. Выходить из организации - это добровольно изолировать себя от мировой торговли.

"СП": В свое время нас туда долго не брали, мы возмущались, а теперь вот критикуем. И что мы там до сих пор делаем тогда?

- Россия остается в ВТО, потому что это защищает наш экспорт в незападные страны и сохраняет единые правила игры с ключевыми партнерами.

Мы переориентировали торговлю на Китай, Индию, страны Ближнего Востока и Латинской Америки. Все они - члены ВТО.

Организация гарантирует, что наши металлы, удобрения, зерно и химия поставляются туда без дискриминационных пошлин. Выход из ВТО развязал бы руки даже дружественным странам для введения ограничений против российских товаров в случае кризисов.

"СП": ВТО - это "ловушка для дураков" или реально полезный инструмент? Или она им была раньше, но в какой-то момент перестала быть? В какой и почему?

- Системный кризис начался в 2016-2018 годах с приходом к власти Дональда Трампа и объявлением политики "Америка прежде всего", которая вылилась в торговую войну с Китаем. Точкой невозврата стало 10 декабря 2019 года, когда США окончательно парализовали работу Апелляционного суда ВТО. Инструмент перестал устраивать его же создателей (США и ЕС).

Когда ВТО создавалась в 1995 году, Запад доминировал в мире. Но правилами свободной торговли виртуозно воспользовался Китай, превратившись в экономику № 1 по паритету покупательной способности. Когда развитые страны начали проигрывать конкуренцию развивающимся, они решили просто проигнорировать правила свободной торговли ради защиты своих рынков.

"СП": В настоящее время США ввели односторонние пошлины в отношении 60 стран-участниц ВТО, отметил российский министр. Некоторые другие страны также находятся под расследованием из-за избыточных производственных мощностей. По мнению Решетникова, это может привести к введению новых дополнительных пошлин.

Может ли политика Трампа в итоге привести ВТО к краху? Критично ли это будет для Вашингтона?

- Трамп не скрывает намерений ввести тотальные пошлины в 10−20% на весь импорт и до 60% на товары из Китая.

Если это произойдет, начнется цепная реакция ответных пошлин по всему миру. ВТО де-факто превратится в "спящую" структуру, уступив место региональным соглашениям типа БРИКС или ЕАЭС.

В краткосрочной перспективе для Трампа это не критично, так как его цель - вернуть производство внутрь США и сократить торговый дефицит. Однако в долгосрочной перспективе это сильный удар по самим США. Доллар начнет терять статус главного торгового инструмента, так как торговые блоки будут уходить от американской финансовой инфраструктуры.

США потеряют рычаги влияния на развивающиеся экономики, которые окончательно переориентируются на торговлю между собой без оглядки на Вашингтон.

Верховный суд Индии постановил, что смертная казнь может быть назначена только в тех случаях, когда возможность исправления осужденного полностью исключена. Об этом сообщила газета Hindustan Times.

Судебная коллегия раскритиковала суд первой инстанции за вынесение смертного приговора в тот же день, что и обвинительного вердикта, без проведения отдельного слушания по вопросу о мере наказания. Как указал суд, нельзя априори считать, что исправление невозможно лишь на основании того, что преступление отличается исключительной жестокостью.

По мнению коллегии судей, сторона обвинения обязана доказать, что пожизненное заключение совершенно неприемлемо в качестве альтернативы смертной казни и что высшая мера наказания должна применяться лишь тогда, когда возможность замены ее пожизненным заключением явно исключена.

Руководствуясь этим принципом, коллегия заменила смертную казнь на пожизненное заключение мужчине, признанному виновным в неоднократном сексуальном насилии над своей шестилетней падчерицей и ее убийстве в 2018 году. При этом суд постановил, что осужденный должен оставаться в тюрьме до конца жизни без права на сокращение срока наказания, сочтя такую меру адекватной тяжести совершенного преступления.

Смертная казнь сохраняется в Индии как высшая мера наказания за наиболее тяжкие преступления. Уголовно-процессуальный кодекс страны предусматривает, что исполнение смертного приговора осуществляется через повешение.

Украина создаёт собственную систему спутниковой связи, аналогичную американскому Starlink. Об этом заявил Зеленский в ходе пресс-конференции с немецким канцлером Фридрихом Мерцем.

Украина в скором времени будет иметь собственную систему спутниковой связи, похожую на Starlink компании SpaceX, разработка уже стартовала. На сегодняшний день у неё уже есть название - Similar, что можно перевести с английского как "подобный". А решение о разработке украинской системы спутниковой связи было принято после того, как Илон Маск и Дональд Трамп отказали Зеленскому в использовании Starlink для ударов вглубь России.В общем, по словам Зеленского, Киев быстро разработает собственную спутниковую систему, запустит её и будет использовать для ударов по России. А ещё она станет ответом Украины на вывод на орбиту российской спутниковой группировки "Рассвет", которую в Киеве называют аналогом американского Starlink.

Вот только эксперты, в том числе украинские, сомневаются, что у Украины получится создать спутниковую систему связи в нынешних условиях, тем более в короткие сроки. Заявление Зеленского было сделано на публику и ничего общего с реальностью не имеет. Впрочем, как и всегда.

По данным Reuters, сочетание жесткой местной конкуренции, частой смены руководства и хронической борьбы за масштабирование в конечном итоге убедило руководителей FIL в том, что предприятие розничной торговли в Китае несостоятельно.

Активы FIL под управлением составляют $ 1,18 трлн. Компания запустила свой китайский фонд в 2023г. В следующем году агентство Reuters получило доступ к внутреннему документу FIL, в котором говорилось, что для получения прибыли компании необходимо привлечь активы на сумму более $ 14 млрд. По имеющимся данным, через несколько лет компания привлекла активы на сумму всего около $ 670 млн (менее 5 % от цели) и начала планировать выход из бизнеса.

Fidelity последовала примеру многих других глобальных управляющих активами, которые уходят из Китая на фоне внутренней конкуренции и геополитической напряженности.

Среди них Schroders, Legal General и Vanguard. Компании, покинувшие Китай, столкнулись с жесткой конкуренцией со стороны местных фондов и фондов Западного Китая, которые, как правило, создавались в рамках совместных предприятий (СП) с китайскими организациями.

В 2019г Пекин впервые пригласил глобальных управляющих фондами создать полностью китайские фонды. Власти представили это приглашение как часть торгового соглашения, в рамках которого Китай стремился получить доступ к инвестиционным активам на сумму $ 12,8 трлн.

Для некоторых международных инвесторов это закончилось плохо.

В 2020 и 2021гг соответственно Пекин выдал BlackRock и Neuberger Berman разрешения на создание таких фондов. Обе компании были связаны с властями и имели штаб-квартиры в Шанхае. В 2021г BlackRock за первую неделю привлекла в свой фонд $ 1 млрд, что впечатлило других институциональных инвесторов.

Это был первый паевой инвестиционный фонд, принадлежащий иностранцам, которому было разрешено продавать свои активы напрямую китайским клиентам, и дела у него шли очень хорошо, по крайней мере поначалу.

Несколько других крупных управляющих активами преобразовали свои совместные предприятия в фонды со 100-процентным иностранным владением, выкупив доли своих партнеров по совместному предприятию. Таким образом, они стали крупнейшими и наиболее успешными публичными фондами со 100-процентным иностранным владением в Китае.

Некоторые корпорации, в том числе Fidelity, Schroders и BlackRock, создали новые фонды, полностью принадлежащие китайским инвесторам, но они, как правило, были меньше, чем преобразованные совместные предприятия, приносили меньшую прибыль и разочаровывали с точки зрения роста.

В 2018г генеральный директор Vanguard в Азии упомянул о возможном размере активов под управлением в Китае в $ 5 трлн. Однако Vanguard первой закрыла свой офис в Шанхае в 2023г.

В следующем году Legal General отказалась от планов по получению лицензии на ведение бизнеса в Китае и сократила свое присутствие в Шанхае примерно на 80 %.

Schroders, британская фирма с активами под управлением на сумму $ 1,1 трлн, в 2023г создала полностью принадлежащее ей подразделение по управлению китайскими фондами. Но три года спустя Schroders управляла активами только на сумму $ 250 млн. В мае стало известно, что компания планирует продать свои китайские фонды полностью принадлежащему ей китайскому подразделению Neuberger Berman.

В Китае рынок государственных фондов оценивается в $ 5,9 трлн, и на нем доминируют местные управляющие фондами. Даже несмотря на то, что небольшие фонды с иностранным капиталом сокращают свои потери в Китае, крупные фонды продолжают работать.

JP Morgan Asset Management China - крупнейший фонд с иностранным капиталом, под управлением которого находятся активы на сумму $ 34 млрд. У Manulife China - $ 17 мkhl, а у Morgan Stanley China - $ 4,5 млрд.

Эти три фонда начинали как совместные предприятия, а затем выкупили доли своих китайских партнеров. Их доходность, как правило, выше, чем у новых фондов: около трети их фондов приносят более 10 % прибыли.

В июне доходность большинства новых фондов с иностранным капиталом с начала года составила менее 5 %, что намного ниже доходности ведущих местных управляющих компаний.

У 11 крупнейших китайских компаний под управлением находится более $ 147 млрд. Yicai отмечает, что доходность 15 лучших местных фондов составила не менее 90 %, что, вероятно, привлекло некоторых розничных инвесторов.

По имеющимся данным, отечественные фонды имеют множество преимуществ перед западными, в том числе узнаваемость бренда, налаженные каналы онлайн- и банковского распространения, а также бизнес в сфере индексных фондов и денежного рынка с низкими накладными расходами, в котором доминируют местные компании.

По словам источника Yicai Global, большинство управляющих отечественных фондов десятилетиями выстраивали полноценные линейки продуктов, приобретали большой опыт, зарабатывали репутацию, которую признают инвесторы, создавали местные сети продаж и изучали предпочтения китайских инвесторов.

Другие источники Yicai отмечают, что для конкуренции иностранным компаниям необходимо локализовать свои управленческие, исследовательские, инвестиционные и торговые команды.

Могут быть и другие преимущества, отмечаемые реже. Аналитик Fitch Ratings прямо сказал об этом, когда обсуждал вхождение иностранных банков в розничную банковскую сферу Китая в 2007г.

"Иностранные банки не ломают людям руки, когда те не возвращают им долг, как это могли бы сделать некоторые китайские банки", сказал аналитик. "Они не могут так работать, поэтому им нужно сосредоточиться на высоком уровне розничного рынка".

Ещё одной проблемой является негласная предвзятость властей по отношению к иностранным компаниям в сочетании с чрезмерным регулированием. Например, в июне главный регулятор Китая по надзору за ценными бумагами нацелился на алгоритмическую торговлю, которая является одним из преимуществ Запада не только на международном уровне, но и в торговле с Китаем.

Эти меры затронули и местных трейдеров, использующих алгоритмы, но они перекрывают один из путей, по которому иностранные компании имеют преимущество. Обычные местные управляющие имеют более тесные связи с государственными органами и биржами, а значит, лучший доступ к рыночным данным и регуляторным льготам.

Это не первый случай, когда иностранные банки вытесняются с рынка в пользу местных. В XIX и начале XX века британцы были первопроходцами в сфере современного банковского дела в Шанхае. Банки из других стран, включая Германию, Францию, Японию и США, пришли на рынок позже.

Но после революции 1949г Компартия Китая взяла под свой контроль наиболее прибыльные направления деятельности банков и вынудила их содержать неиспользуемый персонал.

В 1950-х годах это привело к закрытию большинства банков. Два оставшихся крупных иностранных банка, Standard Chartered (под прежним названием) и HSBC, потеряли долю рынка.

Начиная с 1979г, Китай стал постепенно открывать финансовый сектор для иностранных компаний, сохраняя при этом доминирующее положение национальных банков.

Из-за неравных условий Китай стал не самой привлекательной страной для западных инвесторов. В случае с такими компаниями, как Fidelity, Schroders, Vanguard и Legal General, цифры не сходятся и, вероятно, никогда не сойдутся.

Интересный канал"Вместо блумберга"

Забавный канал "Смешные картинки"

Ещё интересное - На самолете ВВС США: "Делай, что тебе говорит Израиль!"

На днях стало известно, что крупнейший украинский ретейлер Fozzy Group, которому принадлежат, в частности, супермаркеты "Сільпо", объявляет о сокращении сотрудников. С 1 ноября увольнения затронут офисные подразделения холдинга, саму торговую сеть и логистику. Компания не скрывает причину происходящего: только с 1 августа по 25 сентября ударами ВС РФ были уничтожены или повреждены более двадцати её объектов - распределительные центры, магазины и производственные площадки.Военный конфликт, который прежде воспринимался крупным бизнесом прежде всего как рост рисков, дефицит рабочей силы, дорогая энергия и нарушение логистики, уже давно добрался непосредственно до складов, магазинов и товарных запасов. Причём украинская бизнес-среда, судя по её публичной реакции, оказалась совершенно не готова к новой ситуации. После начавшейся летом кампании украинских ударов по объектам Wildberries и Ozon шеф-редактор Forbes Ukraine Борис Давиденко написал, что украинскому военно-политическому руководству следовало заранее предупредить бизнес о предстоящей кампании, чтобы компании успели приготовиться к возможным ответным ударам по украинским логистическим центрам.

По оценке Давиденко, за два месяца после начала атак на Wildberries Россия вывела из строя на Украине примерно столько же складов, сколько за весь период после февраля 2022 года. Аргумент здесь предельно прагматичен: нет бизнеса - нет налогов, из которых в том числе финансируется война.

Слова Давиденко сами по себе, конечно, не доказывают, что вообще никаких контактов между властью и предпринимателями вообще не существовало, они показывают нечто другое и для нашей темы гораздо более интересное: существенная часть крупного бизнеса не была включена в процесс принятия решений и не получила информации, которая позволила бы заранее оценить экономические последствия эскалации.

Масштаб проблемы очевиден: Forbes Ukraine подсчитал, что лишь с июля в Киеве и Киевской области было уничтожено не менее 500 тысяч квадратных метров складских помещений - почти треть соответствующего рынка региона. Потерявшие крупные распределительные центры компании начали лихорадочно искать более мелкие склады, стараясь больше не складывать все яйца в одну корзину.

И здесь возникает неудобный вопрос - если капитал действительно способен диктовать государству его политику, почему бизнес, непосредственно оплачивающий последствия политических решений, оказывается практически бессилен эти решения изменить?

Украинская экономика на грани краха
Говорить, что украинская экономика прекратила существование, было бы некоторым преувеличением - на данный момент банковская система работает, бюджет исполняется, а Международный валютный фонд даже ожидает в 2026 году небольшой положительный рост ВВП - приблизительно на 1-1,6 %. МВФ вообще подчёркивает, что "макрофинансовую стабильность Украине до сих пор удаётся сохранять".

Все это вовсе не означает, что украинская экономика способна самостоятельно обеспечивать государство - возможности украинской экономики самостоятельно обеспечивать Киев ресурсами для продолжительной войны становятся чрезвычайно ограниченными. По сути, украинская экономика существует исключительно благодаря внешним вливаниям.

30 сентября агентство Reuters сообщило, что совокупные связанные с войной расходы Украины в 2026 году оцениваются примерно в 155 млрд долларов. При этом собственные бюджетные доходы страны - около 70 млрд долларов - фактически полностью уходят на оборону. Значительная часть остальных расходов становится возможной только благодаря иностранному финансированию. На рубеже 2026-2027 годов возник финансовый разрыв в 27 млрд. долларов; около 20 млрд из этой суммы Киев рассчитывает получить от иностранных партнёров.

Иными словами, мотор работает только потому, что значительную часть топлива в него заливают извне. Состояние же непосредственно украинской экономики крайне плачевное. Особенно тяжёлым является положение экспортных отраслей.

До недавнего времени черноморские порты обеспечивали львиную долю украинского товарного экспорта. После новой серии российских ударов морская логистика оказалась нарушена. Reuters сообщал, что атаки на Одесскую область и портовую инфраструктуру фактически заблокировали морские порты, через которые прежде проходило около 90 % украинского экспорта. Часть грузов пришлось направлять через Дунай и западную сухопутную границу.

Но объехать море по суше - удовольствие дорогое. При использовании дунайских маршрутов расходы на перевозку зерна возрастают примерно на 50 долларов за тонну, при транспортировке к балтийским портам - приблизительно на 100 долларов. Для сельскохозяйственной продукции с относительно небольшой маржой это уже вопрос не дополнительной прибыли, а самой экономической целесообразности экспорта.

В сентябре экспорт украинского зерна рухнул примерно на 60 %, экспорт масличных - примерно на треть. Запасы зерновых внутри страны стремительно растут, Украинская аграрная конфедерация предупреждает о тяжёлом положении производителей, а цены на некоторые сорта пшеницы за два месяца снизились почти на треть.

Проблемы накапливаются и в промышленности, и в энергетике. МВФ прямо связывает ухудшение прогноза украинской экономики с усилившимися ударами по критической инфраструктуре. Европейский банк реконструкции и развития 2 октября понизил прогноз роста украинского ВВП на 2026 год с 2,2 до 1,5 %, указав среди причин повреждение энергетических, транспортных и промышленных объектов и связанное с войной торможение инвестиций.

Немецкая Berliner Zeitung описывает происходящее ещё жёстче: по оценке издания, новая российская стратегия делает ставку на постепенное истощение экономической способности Украины продолжать войну. Газета приводит мнение украинского экономиста Алексея Куща, считающего, что человеческие, финансовые и экономические ресурсы для длительного противостояния подходят к опасной черте. Само издание в материале от 1 октября говорит о стратегии постепенного изматывания украинской экономики ударами по электростанциям, портам и предприятиям.

Ко всем этим проблемам киевских властей в последние дни прибавились новые - ВС РФ начали бить ещё и по транспортной системе Киева. Так, 2 октября после атак оказался полностью закрыт Южный мост через Днепр, движение ограничили также по мосту Патона и мосту Метро. AFP описывало практически вставшее автомобильное движение: киевляне часами добирались на работу, образовались огромные пробки, некоторым приходилось продолжать путь пешком.

На следующий день удар пришёлся уже по Северному мосту. Было повреждено дорожное полотно и контактная сеть троллейбусов, движение с левого берега на правый временно прекратили. Для Киева это особенно болезненно: более трети населения столицы живёт на левом берегу, тогда как значительная часть рабочих мест, государственных учреждений и бизнеса сосредоточена на правом.

Получилась почти зримая метафора нынешнего положения украинской экономики: мосты существуют, предприятия работают, бюджет формально функционирует - но движение всё чаще идёт в объезд, медленно, дорого и при помощи внешней поддержки.

Бизнес как заложник государства
И вот здесь мы сталкиваемся с явлением, которое плохо вписывается в популярное представление о всемогуществе капитала.

В мирное время возможности крупного бизнеса огромны. Предприятия создают рабочие места, формируют налоговые поступления, инвестируют, финансируют партии и СМИ, располагают собственными экспертами и лоббистами. Правительство, которое совершенно не считается с предпринимателями, рано или поздно рискует получить бегство инвестиций, безработицу и пустеющий бюджет.

Однако война радикально меняет соотношение сил. Представим интересы крупного украинского агрария или владельца торговой сети. Ему нужны работающие порты, дешёвая электроэнергия, свободное движение через Днепр, исправные склады, низкая страховка грузов, доступные кредиты и покупатель, располагающий деньгами. С точки зрения бухгалтерии всё предельно ясно: прекращение разрушений выгоднее продолжения разрушений.

Однако бухгалтер не определяет, когда заканчивается война.

Fozzy может сокращать сотрудников, аграрии - предупреждать о невозможности нормально экспортировать зерно, логистические компании - искать новые склады, но ни один из них не обладает правом подписать перемирие или изменить государственную военную стратегию.

И это не специфически украинское явление. Российский бизнес также несёт определенные издержки: санкции, атаки на нефтяную инфраструктуру, рост налоговой нагрузки, дефицит кадров и увеличение государственных заимствований. Однако мы не наблюдаем очередь из руководителей российских нефтяных, металлургических и торговых компаний, которые приходят к президенту и просят у него завершить специальную военную операцию (СВО).

Выходит, что капитал способен влиять на налоги, регулирование, субсидии и условия ведения бизнеса, но когда политическое руководство объявляет тот или иной вопрос вопросом национальной безопасности или самого существования страны, вес бухгалтерского баланса резко уменьшается.

Не государство становится заложником капитала - капитал зачастую становится заложником государства.

Кто кем управляет?
На первый взгляд всё это выглядит прямым опровержением марксистской картины мира.

В "Манифесте Коммунистической партии" Маркс и Энгельс дали знаменитое определение исполнительной власти современного государства как комитета, управляющего общими делами всего класса буржуазии.

Однако было бы не совсем правильно превращать всю марксистскую теорию государства в карикатуру "миллиардер позвонил президенту - президент исполнил". Уже внутри самой марксистской традиции возникали гораздо более сложные концепции относительной автономии государства, а в XX веке историческая социология всё чаще рассматривала государственный аппарат как самостоятельного участника политического процесса.

Многие представители государственно-центричного подхода как раз критиковали объяснения, в которых государственная политика автоматически выводилась из потребностей капитализма или давления господствующих социальных групп.

Конфликт на Украине хорошо показывает, почему такая поправка необходима.

Но ещё ярче это видно на другом современном примере - войне США и Ирана.

С экономической точки зрения этот конфликт оказался бедствием далеко не только для Ирана. В момент максимального нарушения поставок мировой рынок потерял около 14 млн баррелей нефти в сутки - крупнейшее пиковое сокращение предложения в истории современной нефтяной торговли. Странам Международного энергетического агентства пришлось согласовывать рекордный выпуск стратегических запасов в объёме 400 млн баррелей.

Осенью Brent вновь преодолела отметку в 100 долларов за баррель, энергетический шок ускорил инфляцию в Европе, повысил транспортные издержки и заставил центральные банки опасаться нового витка роста цен.

Кому это выгодно? Отдельным нефтяным компаниям - вполне возможно. Тем, кто располагает альтернативными маршрутами экспорта, - тоже. Но американской экономике в целом дорогая нефть, высокие ипотечные ставки и инфляционное давление едва ли можно записать в приобретения.

Если внешняя политика крупных государств является лишь отражением текущих коммерческих интересов национального капитала, подобные войны объяснять становится крайне трудно.

Гораздо проще предположить обратное: экономика ограничивает пространство возможного, но не обязательно выбирает цель. Политические элиты способны предпочесть стратегическую, идеологическую, территориальную или военную задачу непосредственной экономической выгоде.

Деньги определяют, как долго можно играть. Но они далеко не всегда определяют, во что именно государство решило играть.

Если война невыгодна - значит, кому-то она всё-таки выгодна?
Если война невыгодна национальному капиталу, то кому она выгодна? Это логичный вопрос, который возникает.

И здесь достаточно часто возникают теории заговора. Если страна разрушается, а война продолжается, значит, рассуждает конспиролог, кто-то наверняка собирается купить развалины по дешёвке.

Так появилась история о BlackRock, которая якобы должна в конце концов получить Украину чуть ли не целиком. Реальная история при этом гораздо прозаичнее. Вероятно, у компании BlackRock, которая является одним из финансовых спрутов современного мира (я об этом как-то писал в материале BlackRock - финансовый спрут современного мира), изначально и были такие планы, поскольку она планировала привлечь инвесторов для восстановления Украины, однако в начале 2025 года она прекратила поиск инвесторов в планировавшийся Ukraine Development Fund из-за недостаточного интереса на фоне неопределённости. Представитель BlackRock впоследствии заявил, что активных мандатов украинского правительства у компании больше нет.

Но уход BlackRock вовсе не означает отсутствия крупных западных экономических интересов на Украине. В апреле 2025 года США и Украина создали уже другой механизм - United States-Ukraine Reconstruction Investment Fund. Он управляется совместно американской и украинской сторонами и должен инвестировать прежде всего в добычу полезных ископаемых, энергетику и инфраструктуру. При этом действующие государственные предприятия формально остаются собственностью Украины, а Киев вносит в фонд половину будущих поступлений от новых лицензий и роялти, а не уже существующие бюджетные доходы.

Причём это уже не проект на бумаге: фонд начал инвестировать в 2026 году, а 2 октября объявил о новой серии вложений в энергетику и критические минералы. Это означает, что инвесторы рассчитывают участвовать в послевоенной экономике Украины в качестве участников фондовых рынков, скупающих акции после биржевого краха по дешёвке. Но военный конфликт на данный момент не закончен, и скупать их еще рановато.

Нас, впрочем, интересует другой вопрос: если украинская экономика настолько зависима от внешнего финансирования, почему европейские правительства сами не требуют от Киева немедленно прекратить военные действия ради экономии средств? Ведь условия России для начала мирных переговоров - выход украинских войск с территории ДНР - нельзя назвать слишком жесткими. Наоборот, они достаточно мягкие.

Ответ на этот вопрос, судя по всему, лежит не в сфере прибыли, а в сфере политики.

Евросоюз рассматривает войну как вопрос "безопасности ЕС" и обещает продолжать военную и финансовую поддержку Украины, одновременно говоря о необходимости добиться "справедливого и устойчивого мира" с гарантиями безопасности. В документах ЕС Россия характеризуется как "долгосрочный вызов европейской безопасности", а поддержка Украины - как элемент собственной стратегии Европы.

Сложно объяснить это только экономическим расчётом, тем более цена велика - ЕС уже мобилизовал десятки миллиардов евро военной помощи и утвердил кредит Украине на 90 млрд евро на 2026-2027 годы.

То есть европейские государства готовы нести значительные расходы потому, что их правительства видят в конфликте прежде всего вопрос геополитики.

Иными словами, мы снова возвращаемся к тому же парадоксу.

Чтобы объяснить войну, вовсе не обязательно искать тайного капиталиста, который в конце концов предъявит счёт. Иногда счёт оплачивают почти все.

Примат политического
История Fozzy Group интересна поэтому далеко не только как очередная новость о результатах наших ударов, которые, в первую очередь нацелены на принуждение президента-диктатора Зеленского к миру. Двадцать с лишним уничтоженных или повреждённых объектов, сокращения сотрудников, потерянные склады - маленький фрагмент гораздо более крупной картины.

Украинские аграрии хотят нормальной работы портов. Ретейлу нужны склады. Промышленности - дешёвая электроэнергия. Перевозчикам - исправные мосты. Инвесторам - предсказуемость. Работникам - растущая экономика.

Но война живёт по иной логике. Президент-диктатор Зеленский продолжает её, несмотря на чрезвычайно высокую цену для собственной экономики. Европейские государства финансируют Украину, хотя это стоит десятки миллиардов евро. США продолжают противостояние с Ираном, несмотря на нефтяной шок, дорогой бензин и инфляционные последствия.

Можно по-разному оценивать мотивы каждого конкретного правительства, однако сам механизм виден достаточно отчётливо.

Большой капитал обладает огромной властью - но не абсолютной. Экономика определяет ресурсы государства, ставит ему пределы и рано или поздно предъявляет счёт. Ни одна армия не воюет без денег, ни одно правительство не способно бесконечно игнорировать состояние бюджета, промышленности и торговли.

Но между утверждениями "экономика ограничивает политику" и "экономика управляет политикой" лежит пропасть. Военные конфликты делают эту пропасть особенно заметной.

Возможно, поэтому вопрос "кому выгодна война?" зачастую поставлен неправильно. История знает множество войн, от которых большинство предприятий, работников и потребителей только проигрывало. Не всякое политическое решение скрывает рациональный бизнес-план, и не за всякой разрушенной фабрикой непременно стоит инвестор, который уже приготовился купить её землю.

Иногда политика действительно оказывается сильнее экономики.

И тогда бизнесу приходится не диктовать условия государству, а лишь считать разрушенные склады, перестраивать логистику, увольнять сотрудников - и надеяться, что ресурсов хватит ещё на один день.

Протесты, которые захлестнули Францию в последнее время, это не просто спонтанные манифестации молодежи. Это продолжение очень долгой истории противостояния радикально настроенных групп молодых людей и правительства Французской республики.

Через много лет историки как-то сформулируют название для этой череды столкновений, но мы уже сейчас можем сделать предварительный набросок будущих исследований.

Итак:
1968 год - масштабный социальный и политический кризис, начавшийся с леворадикальных студенческих выступлений и переросший в общенациональную забастовку почти 10 миллионов человек;
1986 год - студенческие протесты;
2005 год - масштабные беспорядки в парижских пригородах;
2018 год - "желтые жилеты";
2026 год - нынешние протесты.

Пожалуй, ни в одной европейской стране не было подобной цепочки молодежных (подчеркиваю) протестов таких масштабов.

Однако возраст участников протестов - это, пожалуй, единственное, что связывает их. В 1968 году студент-протестующий был, как правило, частью очень политизированной среды: существовали партии, коммунистическое движение, профсоюзы, троцкистские и маоистские организации, студенческие объединения. Само общество было гораздо более организованным политически.

Le Monde, например, отмечает именно эту разницу между 1968 годом и "жёлтыми жилетами" 2018 года: в 1968 году существовали мощные организованные структуры рабочего движения и профсоюзы, а в 2018 году движения гораздо более фрагментарны.

Но сейчас речь идет о новой волне, начавшейся 21 сентября 2026 года в лицее Saint-Exupéry в Кретее, в парижском пригороде. И первоначально там не было ни новой крупной реформы образования, ни политической партии, ни профсоюза. Ученики жаловались на нехватку учителей и персонала, перегруженные классы и расписания, состояние школ и тревогу из-за Parcoursup.

Затем движение очень быстро распространилось через соцсети. К 1 октября было затронуто уже более 1 000 лицеев - примерно четверть всех лицеев Франции. Если сравнить сегодняшнюю картину с прошлым, то мы видим нечто совершенно новое: нет единой идеологии → нет единого лидера → нет единой программы → зато есть социальные сети. И это, пожалуй, ключ к пониманию нынешних событий.

Есть еще одна проблема, которая старательно замалчивается французскими властями. И эта проблема - демография.

В 2018-м сегодняшним старшеклассникам было примерно 9−12 лет. Они не были участниками тех событий. Они выросли уже в другой Франции. И за эти восемь лет Франция изменилась демографически, экономически, культурно и политически. Например, доля иммигрантов в населении Франции выросла примерно с 9,8% в 2018 году до 11,6% в 2025-м. Но это только иммигранты первого поколения. Если добавить родившихся во Франции детей и внуков иммигрантов, то изменение возрастной структуры становится значительно заметнее.

Особенно важно вот что: потомки иммигрантов из Африки очень молоды. В 2024 году во Франции насчитывалось около 3,7 млн потомков иммигрантов из Африки; медианный возраст этой группы - всего около 18 лет. Для потомков европейских иммигрантов возраст существенно выше.

Нынешнее движение родилось не где-нибудь в центре Парижа, а в Кретее - городе в Вал-де-Марне, то есть на парижской периферии. Затем очень быстро в движение вошли лицеи Сен-Дени, Обервилье, Монтрёя и других пригородов. Это отсылает нас к 2005 году, к волнениям в парижских пригородах.

Репортеры Le Monde специально ездили в парижские пригороды и описывали происходящее там. Причём сами журналисты подчёркивают: далеко не все учащиеся активно участвуют в блокадах, но многие говорят, что узнают себя в предъявляемых требованиях. И вот тут возникает довольно неприятная для исследователя проблема.

Французская статистика не позволяет просто открыть таблицу "арабы/африканцы/белые среди протестующих". Французское государство традиционно очень ограничивает сбор статистики по расе и этничности. Получается парадокс: все, кто хоть раз побывал в пригородах французской столицы, прекрасно знают, что там практически нет белого населения.

Приведу один личный пример. В один из своих приездов в Париж мы жили в гостинице в Монтрёйе. Это конечная остановка девятой линии метро. Однажды я решил один рано утром поехать в ту часть Парижа, куда мы не попадали из-за нехватки времени. Я сел в первый поезд метро, отходивший от нашей станции. Народу было много - все ехали на работу. И уже в поезде я понял, что единственный белый в вагоне - это я. А ведь это было лет 15 назад.

Ну, хорошо, оставим цвет кожи - есть другой показатель. Можно посмотреть не на цвет кожи протестующих, а на социальную среду (хотя это и взаимосвязано), из которой они происходят, ибо здесь уже есть статистика. Не буду забивать вам голову цифрами, но они показывают, что районы, в которых традиционно проживают эмигранты и их потомки, имеют более низкую занятость; иную школьную среду; более высокую концентрацию социально неблагополучных семей; более сложные отношения с полицией; иной опыт взаимодействия с французским государством.

И вот тут мы подходим к самому интересному. "Кому выгодно?" - вопрос, который часто звучал в публичных речах древнеримского политика и оратора Марка Туллия Цицерона. Кому выгодно соорганизовать и вывести на улицы толпы агрессивно настроенной молодежи? А тому, кому выгодна такая политическая нестабильность, тому, кто способствовал ее организации.

Нынешние выступления - это не просто стихийная компания школьников. Union syndicale lycéenne (USL) (Союз учащихся старших классов) - официально зарегистрированная организация, созданная в декабре 2023 года. Сама она называет себя крупнейшим профсоюзом французских лицеистов; заявляет около 3500 членов и присутствие примерно в половине департаментов. У неё вполне определённая политико-общественная программа: антифашизм, феминизм, экологизм, коллективизм и, что особенно интересно, прямо заявленная цель - политизация молодёжи.

И именно USL 29 сентября призвала распространить блокирование лицеев на всю Францию. Её председатель Риад Рани (типичные французские имя и фамилия, не правда ли?) объяснил это тем, что проблемы, возникшие в одном месте, существуют по всей стране. Но какие проблемы? Не студенческие. А вот в её официально зарегистрированных целях прямо стоят: антикапитализм; антифашизм; антирасизм; феминизм; права LGBTQIA❶+; экологизм; и т. п. То есть это не нейтральная школьная организация, а организация со вполне определённой общественно-политической ориентацией.

Но USL не одинок. Буквально с первых дней к движению присоединилась французская ультралевая партия "Непокоренная Франция" Жан-Люка Меланшона La France insoumise (LFI). Кстати, Меланшон был в России и особенно афишировалась его встреча в Москве с Сергеем Удальцовым❷, помните такого? В общем получается, что левые силы правильно оценили ситуацию, дав загореться маленькому огоньку протестного движения молодежи, и раздули из него большой общенациональный костер.

Пока костер, но за ним может последовать и пожар. Получается такая вот цепочка: реальное недовольство школьников → первые блокировки → USL и другие молодёжные организации → TikTok → подключение LFI → подключение профсоюзов → столкновения с полицией → превращение школьного протеста в общенациональный политический конфликт.

И если финансирование (LFI) - понятно, ибо финансирование партий это почти открытый процесс, то вот финансирование USL - это вопрос интересный. Ведь не на свои же (?!) же деньги существует Союз старшеклассников. Кто финансирует USL, какие организации стоят за ним, откуда берутся деньги на агитацию, транспорт, печать, социальные сети и организацию общенациональных акций - это вопрос, который пока остается без ответа.

Но если идти вглубь истории, то мы найдем организации школьников, из которых потом появилась USL и которые возглавляли 15-ти - 19-ти летние юнцы, которые уже тогда принимали участие в работе левых партий. Сейчас Le Figaro пишет:

"За семь месяцев до президентских выборов Жан-Люк Меланшон, кандидат-поджигатель, не упускает ни единой возможности. Верный своей „стратегии кукушки", он не брезгует тем, чтобы оседлать любую волну, ради того чтобы разжигать и множить конфликты. Он не только использует школьников в качестве пушечного мяса в ходе предвыборной кампании, но и предстал во вторник на стороне бастующих государственных служащих, а его сторонники также затесались в ряды парижских пожарных, устроивших марш протеста".

Но мы видим, что Меланшон не присоединятся к этой волне, тем не менее, он, точнее либералы и глобалисты, скрытно ее готовили. Его структура заранее готовила почву для такого движения.

Можно еще долго разбираться - откуда и как появилось это якобы стихийное движение, но факт остается фактом - это очередная борьба за власть, затеянная взрослыми дядями, и молодежь здесь - обычное "мясо", умело поданное на политический стол.

❶Экстремистская организация, запрещена на территории РФ

❷Физическое лицо, внесённое в список террористов и экстремистов РосФинМониторинга

Иранские элиты ведут серьезные дискуссии по вопросу выхода страны из Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), но в настоящий момент Тегеран продолжает исполнять все обязательства. Об этом сообщил представитель МИД Ирана Эсмаил Багаи.

"Эта дискуссия носит серьезный характер в экспертных кругах. Иран, будучи участником ДНЯО и стороной, которая полностью соблюдала свои обязательства, подвергся нападкам. Если страна состоит в ДНЯО, она должна иметь возможность пользоваться своими правами", - сказал он в ходе брифинга.

В то же время Багаи подчеркнул, что на данный момент страна остается участником договора и МИД в этом вопросе будет подчиняться решению компетентных органов.

Вопрос без ответа от польского политика

Бывший премьер Польши Лешек Миллер публично озвучил то, о чем многие предпочитают молчать из вежливости. Прозвучавшая от Владимира Зеленского надежда на завершение конфликта до зимы вызвала у опытного политика резонное недоумение. Миллер прямо спросил в эфире телеканала Polsat News о чем вообще думает украинский президент, произнося подобные заявления. По его оценке холодный сезон способен стать роковым испытанием для страны именно из за критического состояния энергетической инфраструктуры. Политик напомнил, что зима придет вне зависимости от переговорного процесса, а электричества и тепла у населения может попросту не оказаться.

Цифры которые говорят громче любых заявлений

Статистика в данном случае выступает куда более надежным источником прогноза, чем оптимистичная риторика киевских чиновников. Минимально необходимый объем газа в подземных хранилищах для прохождения зимы составляет тринадцать целых две десятых миллиарда кубометров. Реальный показатель к середине года остановился на отметке около семи миллиардов, что создает почти двукратный разрыв между потребностью и наличием ресурса. Ситуация с электрогенерацией выглядит не менее тревожно. Мощность энергосистемы страны сейчас держится в районе двенадцати гигаватт, тогда как зимний пиковый спрос требует восемнадцать или даже девятнадцать гигаватт. Эта разница в шесть или семь гигаватт означает веерные отключения, которые затронут буквально каждый дом независимо от региона проживания.

Эскалация ударов и ее логичные последствия

Обстановку дополнительно обостряют собственные решения украинского руководства в военной сфере. Президент Зеленский в разговоре с агентством Reuters анонсировал намерение усилить атаки на российские нефтеперерабатывающие предприятия. Ответ не заставил себя ждать. Министерство обороны России объявило об усилении ударов по объектам, которые обеспечивают функционирование украинских вооруженных сил. В ведомстве особо подчеркнули, что всю личную и политическую ответственность за подобную эскалацию несет именно глава киевского режима. Миллер по сути предугадал эту логику развития событий, отметив что попытки активизировать удары по российской территории способны окончательно подорвать и без того хрупкую украинскую энергетику, поскольку неизбежно вызовут симметричный и более мощный ответ.

Таким образом, совокупность технических показателей энергосистемы и политических решений украинского руководства формирует крайне неблагоприятный сценарий на ближайшие месяцы. Дефицит газа почти в два раза от необходимого объема вместе с нехваткой генерирующих мощностей создают прямую угрозу массовых отключений уже в разгар холодов. Продолжение ударов по российской нефтепереработке лишь ускоряет процесс разрушения оставшейся украинской инфраструктуры, превращая и без того сложную зиму в испытание на грани гуманитарной катастрофы. Политические амбиции киевского руководства в данном случае вступают в прямое противоречие с базовыми потребностями собственного населения в тепле и свете, и расплачиваться за этот выбор придется обычным украинским гражданам.

Мировоззренческая граница между двумя группами выходцев из России за рубежом - всё заметнее. 

В середине сентября депутат Европарламента Рихардс Колс публично возмутился тем, что миллионы россиян, живущих в Европе, почему-то не устраивают постоянных массовых протестов у российских посольств. По его словам, в Европе находятся около трёх миллионов граждан России, однако за последние годы он так и не увидел от них того систематического давления на российские власти, которого, очевидно, ожидал.

Примерно в то же самое время в Берлине прошла очередная акция под лозунгом "Полдень против Путина". Ну, как прошла? Никакого массового "полудня" не получилось. Даже оппозиционные издания признавали, что участников оказалось значительно меньше, чем ожидалось. Значительно меньше, чем раньше. И вот здесь возникает вопрос: почему?

Было бы слишком примитивно ответить: не вышли на митинг - значит поддерживают Кремль. Люди не участвуют в акциях по десяткам причин. Но происходящее заставляет внимательнее посмотреть на русскую эмиграцию, которую в Европе почему-то принято представлять как единое сообщество людей, уехавших из России и автоматически порвавших с ней.

На самом деле такой единой эмиграции давно нет. Есть сравнительно небольшая, но чрезвычайно громкая политическая среда: активисты, организации, грантовые структуры, профессиональные оппозиционеры, для которых борьба с нынешней российской властью стала главным содержанием жизни. Часть этой среды лоббирует санкции, собирает помощь Украине, требует новых поставок оружия, приветствует любое внешнее давление на Москву.

Показательный пример - лондонское т. н. Russian Democratic Society. На днях пресс-служба ФСБ сообщила о возбуждении дела против его руководителя Ксении Максимовой. По данным российской контрразведки, данная организация собирала средства и оборудование для Украины и предоставляла площадку сторонникам насильственной смены власти в России. Сама организация, разумеется, представляет свою деятельность как "антивоенную" и "демократическую". Кто бы сомневался?

Но рядом существует совершенно другая эмиграция, значительно менее заметная, но при этом куда более многочисленная - те самые три миллиона человек, о которых с явным неудовольствием вспоминает европарламентарий. Незаметная именно потому, что не превращает своё происхождение в политическую профессию.

Это люди, переехавшие в Германию, Францию, Италию, Испанию или другие страны десять, двадцать, а иногда и тридцать лет назад. Среди них есть сторонники Путина, его противники, политически безразличные, российские немцы, предприниматели, инженеры, врачи, учёные.

И вот между этими двумя группами - профессиональных крикунов-заговорщиков и простых тружеников - всё заметнее проходит ментальная, я бы даже сказал, мировоззренческая граница.

Как оказалось, можно быть недовольным российской внутренней политикой и одновременно не желать России экономического краха. Можно критиковать Кремль и при этом болезненно воспринимать разговоры о коллективной ответственности русских. Можно быть против отдельных решений российских властей, но всё равно поддерживать российскую армию, болеть за наших спортсменов, говорить дома по-русски и "по-русски" же воспитывать детей, следить за новостями из Москвы и совершенно не воспринимать Россию как чужую и чуждую страну.

Для огромного числа эмигрантов критика РФ как государства вовсе не означает отказ от собственной страны.

Именно этого, похоже, не понимают люди вроде Колса, удивляющиеся отсутствию миллионных толп у российских посольств. Европейский политик смотрит на россиянина и видит потенциального участника антироссийской акции. Сам этот россиянин может смотреть на себя совсем иначе.

Он живёт в Европе, платит там налоги, его дети ходят в европейскую школу, но Россия для него остаётся страной, где он родился и вырос, где родились и выросли (а быть может и умерли) его родители, страной его друзей, его языка, детства и личной памяти. Россия остаётся для них Родиной. Именно так - с большой буквы.

И предложение доказать свою политическую благонадёжность публичным выступлением против собственной страны может восприниматься им совсем не так, как рассчитывают организаторы подобных мероприятий.

При этом дополнительную проблему создала сама российская эмигрантская политическая тусовка последних лет. Один из разошедшихся по русскоязычным соцсетям текстов довольно точно сформулировал претензию к этой среде: после начала войны значительная часть уехавших политических активистов постепенно перестала заниматься российской политикой и начала заниматься антироссийской.

Санкции, новые поставки оружия Украине, призывы к усилению давления, разговоры о плохих русских - всех, априори - фантазии о распаде страны, восторги по поводу любой украинской "перемоги" - всё это постепенно стало для многих эмигрантов ассоциироваться уже не с оппозицией российской власти, а с враждебностью к самой России.

Особенно показательно изменение символики. Люди, называющие себя российской оппозицией, начали стесняться российского триколора, придумывать новые флаги, выходить под украинскими знамёнами и выкрикивать "заукраинские" лозунги.

Можно сколько угодно объяснять это антивоенной позицией, но для обычного русского человека со стороны картина выглядит предельно просто: люди, ещё вчера называвшие себя российскими политиками, всё чаще демонстративно идентифицируют себя с другой стороной конфликта.

А потом удивляются, почему за ними не идут миллионы.

Нашей стране, нашей политической системе, как и любой другой, действительно нужна оппозиция. Без неё любая власть рано или поздно начинает считать себя безошибочной и теряет связь с обществом. Но оппозиция, которая вызывает у значительной части собственных сограждан ощущение, что она желает краха и унижения их страны, сама уничтожает собственную социальную базу.

Именно поэтому сегодня эмигрантский раскол проходит уже не столько по линии "за Путина - против Путина". Он значительно глубже.

С одной стороны - те самые политические активисты на зарплате, для которых поражение нынешнего российского государства стало практически самостоятельной целью. С другой - миллионы обычных людей, которые могут сколько угодно спорить с российской властью, но не готовы желать страданий собственной Родине.

Именно поэтому пустующее пространство перед посольствами говорит, на мой взгляд, гораздо больше, чем хотелось бы признать европейским политикам и профессиональной российской оппозиции. Это не обязательно поддержка Кремля. И не обязательно страх.

Возможно, это прежде всего отказ принять навязанную дилемму, согласно которой, чтобы быть противником российской власти, человек обязан одновременно стать предателем России.

Обычная эмиграция очень хорошо чувствует эту грань. И именно поэтому она всё меньше хочет иметь что-либо общее с теми, кто давно уже переступил эту незримую "красную линию", отделяющую честь от бесчестия.

Российскую армию остановит только победа, заявили в Минобороны России, прокомментировав таким образом удары ВС РФ по инфраструктуре Украины и морским судам, задействованным в интересах ВСУ.

"Только победа нас остановит", - написали в канале ведомства в "Максе". Публикацию сопроводили фотографией с "Геранями", на которой написано: "Продолжение следует".

Как ранее сообщили в ведомстве, ночью в результате ударов ВС РФ поражен Северный автотранспортный мост через реку Днепр в Киеве, обеспечивающий переброску войск и логистику при поставке военных грузов в интересах ВСУ, а также логистический центр "Гостомель" в Киевской области, на территории которого осуществляется хранение материальных средств, используемых для снабжения ВСУ.

Премьер-министр Албании Эди Рама заявил, что обещания Украине о вступлении в Европейский союз по стандартной процедуре не соответствуют реальности. Об этом он сказал в интервью немецкой прессе.

- заявил Рама.



Албанский премьер сравнил нынешнюю ситуацию с объединением Германии после падения Берлинской стены. По его словам, в 1989 году канцлер ФРГ Гельмут Коль не ставил перед жителями Восточной Германии условие сначала пройти десятки переговорных процедур, а исходил из политического решения об объединении.

При этом Рама выступил не против европейской интеграции Украины как таковой, а за изменение подхода. Он предложил пригласить Киев "за стол" переговоров и предоставить полноправное членство после прохождения процесса, основанного на выполнении необходимых условий.

Заявление прозвучало на фоне дискуссии о возможном ускорении украинского вступления. Накануне еврокомиссар по вопросам расширения Марта Кос заявила, что Украина не получит скидок или привилегий при вступлении в ЕС: процесс, по её словам, остаётся основанным на выполнении критериев, а заявленная дата вступления 1 января 2027 года невозможна.

Переговоры ЕС и Украины уже ведутся: в июне 2026 года был открыт кластер "Основы", а в июле - кластер по внешним отношениям. Всего переговорная методология ЕС включает 33 главы, объединённые в шесть тематических кластеров.

Албания подала заявку на вступление в ЕС в 2009 году, статус кандидата получила в 2014-м, а переговоры о вступлении начались в 2022 году.

Сегодня в Словакии открыли памятник советскому маршалу Ивану Коневу. Монумент установлен возле села Кружлова в районе Свидника - месте боёв Карпатско-Дуклинской операции 1944 года, которое в Словакии называют Долиной смерти. Церемония состоялась накануне 82-й годовщины начала операции.

В церемонии приняли участие министр сельского хозяйства Словакии Рихард Такач, депутат Европарламента Любош Блаха, российский посол Сергей Андреев и представители Словацкого союза антифашистских борцов. Автор памятника - словацкий скульптор Славомир Гибей.



Инициативу установить памятник Коневу ранее выдвинул премьер-министр Словакии Роберт Фицо. В мае 2025 года он заявил Владимиру Путину, что правительство Словакии заинтересовано в сохранении памятников и воинских захоронений, связанных со Второй мировой войной, а идея памятника Коневу связана именно с Карпатско-Дуклинской операцией.

Ранее, отмечая 80-летие операции, Фицо говорил:

Он подчёркивал и необходимость признания заслуг советского маршала Ивана Конева в деле освобождения Европы от фашизма.

Сам Фицо сегодня на мероприятии не присутствовал: премьер сообщил, что из-за вирусной инфекции не сможет участвовать в памятных мероприятиях.

Многие немцы разочарованы в своих ожиданиях спустя 36 лет после объединения Германии. Такое мнение высказал президент ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер.

"Мы сейчас живем не в том мире уверенности и надежды, из которого вышли. Многие из нас - и действительно не только на востоке страны - выражают разочарование в своих ожиданиях", - сказал глава государства Бремене на торжествах по случаю 36-й годовщины объединения Германии. Его слова приводит пресс-служба канцелярии президента. По мнению Штайнмайера, политическая реальность продемонстрировала немцам "свою жесткую и горькую сторону".

День германского единства является национальным праздником страны и нерабочим днем. 3 октября 1990 года пять земель бывшей Германской Демократической Республики - Бранденбург, Мекленбург-Передняя Померания, Саксония, Саксония-Анхальт и Тюрингия - вошли в состав Федеративной Республики Германия. Основные торжества в 2026 году проходят в Бремене.

Экспорт зерновых культур с Украины в августе сократился на 63,3 процента по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, сообщил национальный банк страны.

"Снизился экспорт зерновых культур (на 63,3%), семян масличных культур (на 48,7%) и продуктов пищевой промышленности (на 2,4%)", - говорится в отчете нацбанка.

Ранее газета Financial Times сообщала, что у Украины начались проблемы с экспортом зерна через Черное море. Издание полагает, что это связано с ударами ВС России по военным целям в районах черноморских портов, которые задействованы в доставке грузов ВСУ.

Как сообщало Минобороны, российские Вооруженные силы атакуют портовую инфраструктуру и суда, задействованные в интересах ВСУ. Министр аграрной политики Украины Тарас Высоцкий в конце июля признал, что суда перестали заходить в украинские порты, а на польско-украинской границе на фоне этого произошел транспортный коллапс.

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху попал под перекрестный огонь обвинений в преступлении, которого ему никогда не простят. Если верить информации, обнародованной под выборы в Кнессет, израильтян подставили под нападение ХАМАС в октябре 2023 года, чтобы оправдать большую войну.

Потеря канадской нефти усугубит долгосрочные проблемы с топливом в США. Об этом пишет в своем телеграм-канале политолог Малек Дудаков, комментируя начало строительства нового трубопровода из Альберты на запад Канады.

"Канада объявляет нефтяную войну США. Премьер Марк Карни официально запустил строительство большого трубопровода из нефтеносных районов провинции Альберта к западному побережью Канады. Его будут строить в ускоренном режиме как „проект национального интереса"", - отмечает политолог.

Трубопровод оценивается в 14 млрд американских долларов, хотя, скорее всего, встанет дороже. Сейчас у Канады только одна подобная труба, способная доставлять до 900 тысяч баррелей нефти к терминалам на тихоокеанском побережье. Новая рассчитана на один миллион баррелей, которые будут экспортироваться в Азию.

"Это очень плохие новости для США. Ведь американцы привыкли получать львиную долю канадской нефти, причем по дисконтным ценам. Однако на фоне торговой войны с (президентом США Дональдом) Трампом Карни стал диверсифицировать нефтяные потоки. На треть вырос экспорт канадских углеводородов в Азию. Ради борьбы с Трампом канадские либералы, находящиеся у власти, даже отменили зеленые регуляции. Они стараются заработать побольше денег, поставляя нефть с премией в Китай и Юго-Восточную Азию. После строительства нового трубопровода почти половина всей канадской нефти пойдет на внешние рынки. Сейчас где-то 80% уходит в Штаты", - подчеркивает Дудаков.

По его словам, к борьбе за канадские ресурсы подключились еще и европейцы, которые пытаются втянуть Оттаву в свой экономический контур.

Что касается США, то потеря канадской нефти усугубит долгосрочные проблемы с топливом.

"И это еще один показатель того, что разрыв в отношениях Вашингтона и Оттавы образовался всерьез и надолго. Следующему президенту США вряд ли удастся его купировать", - полагает эксперт.

36 лет назад, 3 октября 1990 года, Германская Демократическая Республика вошла в состав Федеративной Республики Германия на основании статьи 23 Основного закона ФРГ. Юридический акт, формально являвшийся "присоединением", а не равноправным слиянием двух государств, подвел черту под существующим послевоенным устройством Европы. За решением скрывается непростой клубок дипломатических переговоров, неоднозначных компромиссов и, как полагают многие историки и дипломаты, крупнейшая геополитическая уступка со стороны Советского Союза, последствия которой ощущаются до сих пор.Дипломатия на фоне глубоких перемен

Ключевым механизмом, обеспечившим внешнеполитическое оформление объединения, стал формат "два плюс четыре". Переговоры, начавшиеся 5 мая 1990 года в Бонне, велись между двумя германскими государствами - ФРГ и ГДР - и четырьмя державами - победительницами во Второй мировой войне: СССР, США, Британией и Францией. Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии был подписан министрами иностранных дел в Москве 12 сентября 1990 года.

Документ из 10 пунктов фиксировал отказ объединенной Германии от территориальных претензий, обязательство сократить вооруженные силы до 370 тыс. человек и не производить ядерное, биологическое и химическое оружие. Особо оговаривалось, что на территории бывшей ГДР не будут размещаться иностранные войска и ядерное оружие, а советские войска должны быть выведены к концу 1994 года.

Ключевое решение - о принадлежности объединенной Германии к НАТО - приняли еще до подписания договора, в ходе двусторонних контактов, и оно стало предметом наиболее острых дискуссий.

События развивались на фоне нормализации отношений между СССР и США, начавшейся после серии встреч их лидеров Михаила Горбачева и Рональда Рейгана и подписания Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности в 1987 году. В официальной риторике обеих сторон все чаще звучали слова о завершении противостояния в Европе и общей системе международной безопасности.

Ожидание перемен порождало эйфорию, которая плохо сочеталась с нараставшими кризисными процессами внутри Советского Союза и в странах социалистического лагеря. Экономические трудности, рост националистических настроений в республиках, ослабление власти партийных структур - все это ограничивало пространство для маневра советской дипломатии.

В Польше, Венгрии, Чехословакии рушились прежние просоветские социалистические режимы. 9 ноября 1989 года пала Берлинская стена, по-видимому, навсегда ставшая самым памятным символом противостояния двух военно-политических лагерей. В этих условиях вопрос о будущем Германии переставал быть предметом долгосрочного торга и превращался в вопрос ближайшего политического решения.За объединение, но против аншлюса

Среди советского руководства наиболее последовательным критиком выбранной модели объединения был Валентин Фалин - дипломат и историк, в 1971-1978 годах занимавший должность посла СССР в ФРГ, а в 1988-1991 годах руководивший Международным отделом ЦК КПСС.

Он не был противником объединения Германии как такового. Как отмечал дипломат, в 1989-1990 годах при обсуждении "вообще не было голосов против воссоединения" - вопрос ставился лишь о форме и условиях. Фалин выступал против нового аншлюса - поглощения ГДР Западной Германией на условиях, полностью исключавших нейтральный или внеблоковый статус объединенного государства.

Речь шла и о возможности создания конфедерации, при которой ФРГ оставалась бы в НАТО, а ГДР - в Варшавском договоре, либо о придании объединенной Германии нейтрального статуса по австрийской модели. Фалин предупреждал Горбачева о геополитических последствиях согласия на воссоединение без условий, но его аргументы не услышали.

Судьба устных обещаний

Внимания заслуживает вопрос о заверениях, данных советскому руководству относительно нерасширения НАТО. В тот момент занимавший должность госсекретаря США Джеймс Бейкер на переговорах в Москве 9 февраля 1990 года сказал: "Если мы сохраним присутствие в Германии, которая является частью НАТО, юрисдикция НАТО не будет расширена ни на дюйм на Восток".

Аналогичные заверения давал и на тот момент министр иностранных дел ФРГ Ганс-Дитрих Геншер. 2 февраля 1990 года он заявил, что НАТО не будет расширять свое территориальное присутствие на ГДР или где-либо еще в Восточной Европе. В мае 1990-го тогда генеральный секретарь НАТО Манфред Вернер публично подтверждал: "Тот факт, что мы не будем размещать натовские войска за пределами Германии, дает СССР надежные гарантии безопасности".

Как признал впоследствии экс-госсекретарь СШАГенри Киссинджер, обещания носили устный характер и никогда не фиксировались в письменном виде, формального юридического обязательства со стороны стран коллективного Запада никогда не существовало. Этот факт в дальнейшем стал основой для "политики открытых дверей" НАТО, активно расширявшейся в 1990-е.

Что получила Россия?

Вопрос, что Советский Союз, а затем Россия получили в результате ликвидации ГДР, не случайно остается одним из самых дискуссионных при изучении современных международных отношений. Формально СССР добился сокращения Бундесвера, запрет на размещение иностранных войск и ядерного оружия на территории бывшей ГДР, финансовой компенсации на вывод войск. Германия выделила 12 млрд марок, из которых 7,8 млрд предназначались на строительство жилья для военнослужащих, а 200 млн - на их переобучение. Изначально советская сторона запрашивала 15-16 млрд. Напрашивается вопрос, зачем нужно было идти на уступки?

Вывод Западной группы войск, завершившийся 31 августа 1994 года, стал крупнейшей передислокацией войск в мирное время: Германию покинули более 337 тыс. военнослужащих и около 200 тыс. членов их семей. Всего было вывезено более 4 тыс. танков, 8 тыс. боевых машин пехоты и бронетранспортеров.

За оставляемое имущество и инфраструктуру Россия не получила прямой компенсации - 16 декабря 1992 года на тот момент президент России Борис Ельцин и канцлер объединенной Германии Гельмут Коль подписали заявление, по которому все имущество Западной группы войск передавалось Германии в счет погашения причиненного территории экологического ущерба. Согласитесь, трудно удержаться от саркастической усмешки.

Существеннее оказались геополитические потери. СССР лишился не только своего главного и, пожалуй, наиболее последовательного союзника в Восточной Европе, но и буферной зоны безопасности и стратегического плацдарма, завоеванного ценой огромных жертв в ходе финальных сражений Великой Отечественной войны.

Если Ялтинско-Потсдамская система международных отношений предполагала раздел Европы на зоны влияния и сохранение советского контроля над восточной частью Германии как гарантию безопасности, то объединение Германии на западных условиях эту систему фактически демонтировало, причем без предоставления нашей стране мало-мальски заметных компенсаций за подобное благорасположение. Президент России Владимир Путин охарактеризовал действия советского руководства как "одностороннюю сдачу позиций".Немного о последствиях

Объединение Германии стало событием, которое не следует оценивать однозначно. С одной стороны, это один из зримых символов завершения холодной войны, открывший путь к новой модели международного взаимодействия в Европе. С другой - оно было осуществлено на условиях, которые фактически игнорировали интересы Советского Союза как державы - победительницы во Второй мировой войне.

В 1999 году в НАТО вступили Польша, Чехия и Венгрия, в 2004-м - Болгария, Румыния, Словакия, Словения, Латвия, Литва и Эстония, в 2009-м - Албания и Хорватия, в 2017-м - Черногория, в 2020-м - Северная Македония. В сферу военно-политического влияния блока вошли государства, которые прежде относились к зоне традиционного влияния Советского Союза - сфере, где СССР долгое время имел преимущественные экономические, культурные и политические позиции.

Примечательно, что новые политические элиты части этих стран формировались не только на демонстративном дистанцировании от Москвы, но подчас и на открыто враждебной риторике, что плохо согласовывалось с декларировавшимся партнерством и принципом неделимой безопасности, закрепленным в Хельсинкском заключительном акте 1975 года.

Параллельно шел процесс интеграции бывших стран социалистического лагеря в еще одно объединение большинства стран коллективного Запада - Европейский союз. В 2004 году в ЕС вступили 10 государств, в 2007-м - Болгария и Румыния, в 2013-м - Хорватия. Экономическое сближение с коллективным Западом для многих из них означало переориентацию торговых потоков, переформатирование производственных цепочек и постепенное вытеснение российских партнеров с привычных рынков.

Интересы России и государств, сохранявших с ней устойчивые экономические и политические связи, в этих процессах по существу не учитывались. Возможность взаимовыгодного сотрудничества на евразийском пространстве оказалась подчинена логике политической и экономической консолидации в рамках политики единой Европы "Восточное партнерство", ориентированной на бывших участников Советского Союза.

Поэтому решение "германского вопроса" 1990 года следует рассматривать не как отдельный эпизод в финальном периоде истории внешней политики СССР, а как отправную точку длительной трансформации европейского порядка. Устные гарантии, не подкрепленные договором, оказались слишком слабой опорой для долгосрочной системы безопасности в Европе. Этот поучительный опыт сохраняет значение и сегодня: устойчивые и ответственные перед лицом истории политические решения требуют не доверия на слово, а взаимных и юридически обязывающих обязательств. Так было и так будет.

Министерство здравоохранения России разработало проект нового регламента проведения обязательного и внеочередного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств.

Как сообщили в пресс-службе ведомства, медицинские заключения предложено формировать в электронном виде и размещать в федеральном реестре документов в защищенном контуре Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (ЕГИСЗ).

Сформированная информация будет автоматически передаваться в базу данных МВД. При этом за гражданином сохраняется право по личному запросу получить бумажную копию заключения.

Данная инициатива реализована во исполнение федерального закона, принятого в 2025 году. Нормативный акт направлен на совершенствование подходов к оценке состояния здоровья автомобилистов и повышение общего уровня безопасности дорожного движения.

Законодательство предусматривает, что медицинская организация обязана направлять водителя на обследование или лечение в случае, если во время планового медосмотра у него выявят признаки заболеваний, которые являются противопоказаниями к управлению транспортным средством.

В случае подтверждения диагноза по результатам этих процедур, в течение одних суток водителю через портал "Госуслуги" будет направлено электронное уведомление.

Документ предпишет гражданину пройти внеочередное обязательное медицинское освидетельствование в трехмесячный срок. Как отметили в министерстве, бумажная копия такого уведомления также может быть выдана по желанию заявителя.

Швейцарская газета Neue Zürcher Zeitung (NZZ) сообщила о возможной причастности России к случаям незаконного проникновения в дома финских парламентариев.