Новости, наука / Актуальные новости / news2.ru http://news2.ru/ Вы сами выбираете самые интересные и актуальные темы. Самые лучшие попадают на главную страницу. 10 ru http://news2.ru/image/logo2x.png Новости 2.0 http://news2.ru/ Лавров встретился с членами Американской торговой палаты в России https://www.news2.ru/story/715100/

Лавров встретился с руководством и членами Американской торговой палаты в России

МОСКВА, 15 дек - РИА Новости. Глава МИД Сергей Лавров встретился с членами Американской торговой палаты в России и обсудил с ними перспективы взаимодействия Москвы и Вашингтона.
 
"Министр изложил оценки текущих тенденций развития международной обстановки, а также перспектив российско-американских отношений с учетом демонстрируемого администрацией президента США Дональда Трампа настроя на содействие устойчивому урегулированию конфликта вокруг Украины", - говорится в заявлении на сайте внешнеполитического ведомства.
 
Стороны также обменялись мнениями по актуальным темам с упором на конструктивную роль, которую могут сыграть деловые круги в восстановлении торгово-инвестиционных связей между странами.
 
На прошлой неделе глава Торговой палаты Роберт Эйджи заявил, что американские компании хотят расширить присутствие на российском рынке. Он отметил положительные сигналы, которые начали появляться после смены власти в Белом доме. По его словам, организация видит готовность налаживать диалог.
Обсуждение мирного плана США
В начале декабря Владимир Путин принял в Кремле спецпосланника Стивена Уиткоффа и зятя президента США Джареда Кушнера. Стороны около пяти часов обсуждали суть американской мирной инициативы, но компромиссный вариант найти пока не удалось.
 
Как позднее заявил российский лидер, Вашингтон разделил 27 пунктов изначального плана на четыре пакета и предложил разбирать их отдельно. Он уточнил, что прошелся почти по каждому из них, были вопросы, с которыми Москва не согласна.
 
В свою очередь, Зеленский в прошлый понедельник отправился в Британию, где обсудил американское предложение с европейскими лидерами. Как пишут украинские издания, по итогам встречи он вновь отказался идти на уступки в вопросе территорий. Трамп 12 декабря выразил уверенность, что глава киевского режима не поддерживает мирный план.
В воскресенье в Берлине прошли переговоры делегаций США и Украины. Уиткофф по их итогам заявил о значительном прогрессе: стороны обсуждали план из 20 пунктов, экономические вопросы и другие темы. Следующий раунд запланирован сегодня.

(https://ria.ru/20251215/l...)]]> Актуальный вестник Mon, 15 Dec 2025 18:52:19 +0300 Kalman 715100 Ответ официального представителя МИД России М.В.Захаровой на вопрос СМИ о заморозке российских активов со стороны ЕС (13 декабря 2025 года) https://www.news2.ru/story/715096/

🎙 Ответ официального представителя МИД России М.В.Захаровой на вопрос СМИ о заморозке российских активов со стороны ЕС (13 декабря 2025 года)

❓ Вопрос: Как Россия оценивает заморозку наших активов и какие намерена предпринимать ответные шаги? И намерена ли?

💬 М.В.Захарова: Распоряжение без согласия Российской Федерации нашими суверенными активами - будь то бессрочная блокировка, изъятие, попытка представить их де-факто конфискацию как некий "репарационный кредит" - представляет собой абсолютно противоправный акт, грубо нарушающий нормы международного права.

☝️ Какими бы псевдоюридическими уловками это в Брюсселе не пытались оправдать, речь идёт об откровенном банальном воровстве.

Напомним, что премьер-министр Бельгии Б. де Вевер - а именно в этой стране зарегистрирован депозитарий Euroclear, в руках которого на данный момент находится большая часть отечественных активов, и как следствие именно Бельгия может пострадать больше всех от их фактической конфискации - сравнил соответствующую инициативу Еврокомиссии с "кражей мебели из иностранного посольства". 👉 Довольно образная и точная характеристика.

Попытка продемонстрировать решением о бессрочной блокировке активов Банка России пресловутое есовское "единство" с треском провалилась.

Представители целого ряда стран-членов Евросоюза открыто заявили о своём категорическом неприятии прокрученной Еврокомиссией при поддержке агрессивно русофобствующих столиц ЕС откровенно мошеннической схемы в отношении российских авуаров.

Политика Евросоюза в отношении Российской Федерации давно лишена какой-либо здравой логики и напоминает театр абсурда.

📉 Курс на нанесение ущерба нашей стране любой ценой уже привёл к весьма плачевной экономической ситуации в самом ЕС: практически нулевой рост экономики, стремительно увеличивающиеся госдолг и бюджетный дефицит, падение производства и деиндустриализация на фоне зашкаливающих расходов на энергетику.

Казалось бы, Брюсселю пора угомониться и одуматься, но намёков на это пока не просматривается. Нынешнее есовское руководство в большинстве своём по-прежнему обуреваемо русофобией и болезненным стремлением к ущемлению российских интересов на любых направлениях и любых площадках. Даже там, где Евросоюза, казалось бы, и быть не должно.

Очевидно и то, что во главу угла своих усилий У.фон дер Ляйен и компания ставят также задачу - любыми способами подорвать поиск мирных путей урегулирования украинского кризиса. Отсюда и спешка и выбранное время для принятия решения по российским активам - нанести прямой удар по мирным инициативам Президента США Д.Трампа.

Показательно, что представленные предложения по неправомерному использованию российских активов Еврокомиссия обосновывает ссылкой на положения нормативно-правовой базы ЕС, которые предусматривают возможность принятия мер чрезвычайного характера в условиях тяжёлой экономической ситуации в самом Евросоюзе.

👉 Так что есовцы сами выводят себя на "чистую воду": речь идёт не только о финансировании провального украинского проекта, но и об очевидном желании подправить экономическую ситуацию за счёт миллиардов российских госрезервов. ЕС расписался в том, что украинская ноша становится для него неподьемной, приходится прибегать к воровству.

Брюссель тщательно скрывает, что расплачиваться за политические амбиции будут граждане стран ЕС. Наши ответные действия не заставят себя ждать.

Развёрнутое заявление на этот счёт было опубликовано Банком России 12 декабря. Конкретные шаги уже реализуются.

В тот же день российский регулятор уведомил о подаче искового заявления в Арбитражный суд города Москвы к депозитарию Euroclear о взыскании причинённых Банку России убытков.

А вот сам Евросоюз тот ущерб, который он причинит такими действиями и собственной финансово-экономической системе, и своей репутации в мире как некогда надёжного торгово-инвестиционного партнёра, компенсировать уже не сможет.

❗️ Без последствий такие деликты в международных отношениях не остаются.


(https://t.me/MariaVladimi...)]]> Мировые события Mon, 15 Dec 2025 17:28:34 +0300 aprioric 715096 Администрация Трампа впервые стала строить более-менее когерентные планы раздела Европы https://www.news2.ru/story/715095/

Администрация Трампа впервые стала строить более-менее когерентные планы раздела Европы. В своих утёкших документах Белый дом хочет опираться на Австрию, Венгрию, Италию и Польшу как государства-тараны в противостоянии с Брюсселем и евробюрократией.

На недавних выборах в Польше аппаратчики Трампа вполне открыто поддерживали кандидатуру Кароля Навроцкого. В 2027 году в стране пройдут парламентские выборы, на которых правые могут вернуть контроль над Сеймом и правительством. Причём могут выстрелить и евроскептики из набирающей популярность "Конфедерации" - критики Украины и Брюсселя.

В Австрии возможен сценарий досрочных выборов, там доминирует в опросах правая "Партия свободы". Она стремится воссоздать "вышеградскую группу" как противовес евробюрократии. Повестка австрийских правых крайне популярна, сейчас их рейтинги достигают 40%. На прошлых выборах их не допустили до власти, но в будущем это уже будет математически нереально.

Фактически речь будет идти о возрождении Австро-Венгрии с участием Чехии и Словакии. В трёх из четырёх стран уже находятся у власти оппоненты Брюсселя. Правда, Виктору Орбану предстоят сложные выборы в апреле 2026 года, и команда Трампа будет ему помогать. Есть у них и план Б - в случае чего сделать Орбана президентом и наделить его особыми полномочиями.

Белый дом надеется за счёт поддержки евроскептиков ускорить процессы дезинтеграции Евросоюза. Причём, что показательно, рядовые европейцы стали воспринимать американцев как более значимую силу в своих внутренних делах, чем собственных лидеров. Последние успели себя окончательно дискредитировать бездумной политикой на всех фронтах, от экономики до миграции и Украины.

 

(https://t.me/malekdudakov...)]]> ! ! ! ВСЕ НОВОСТИ ! ! ! Mon, 15 Dec 2025 16:08:30 +0300 aprioric 715095 Зеленский рискует потерять всё, поставив последние резервы на один решающий удар https://www.news2.ru/story/715093/

У Зеленского не остается выхода, кроме как сконцентрировать войска в одном месте для мощного удара и окончательно быть разбитым российской армией. Об этом ТАСС заявил бывший специальный советник по военным вопросам генерального секретаря ОБСЕ (2014-2020), подполковник Генштаба ВС Швейцарии в отставке Ральф Боссхард.

"Зеленский сейчас испытывает сильное искушение, чтобы поставить все на одну карту и потратить свои последние резервы. Пока идут переговоры он хочет добиться результата на поле боя и выторговать лучшие условия. Если он не поймет, когда нужно остановиться, он рискует потерять все", - заявил он.

Подполковник Ральф Боссхард подчеркнул, что российские войска очень быстро взяли Северск. Если ВС РФ будут идти такими же темпами, то скоро они будут на окраине Запорожья, что сильно осложнит положение Зеленского.


(https://segodnia.ru/news/...)]]> Актуальный вестник Mon, 15 Dec 2025 13:24:55 +0300 Kalman 715093 Запад допустил огромную ошибку в отношении России. Это его и сгубило: вражда с ней снова и снова оборачивается для Европы бедой. Безопасность невозможна без признания требований РФ https://www.news2.ru/story/715091/

История знает множество примеров, когда Запад отказывался договариваться с Россией, пишет американский экономист Джеффри Сакс на страницах BZ. Европа и США не раз пренебрегали законными интересами Москвы - с катастрофическими последствиями для самих себя.

Американский экономист и дипломат рассказывает о том, как Европа на протяжении двухсот с лишним лет раз за разом отвергала мир с Россией. Эссе.
 
В этом эссе я выдвигаю четкий тезис: Европа неоднократно отказывалась от мира с Россией, хотя конфликты можно было урегулировать договорным путем. Эти отказы имели для Европы крайне контрпродуктивные последствия.
 
С XIX века и до наших дней интересы безопасности России рассматривались не как законные требования, о которых следовало договариваться в более широкой системе европейской безопасности, а как моральные нарушения, которым нужно сопротивляться, которые следует сдерживать или попросту игнорировать.
 
Эта логика повторялась при абсолютно разных российских режимах: царском, советском и постсоветском.
Это говорит о том, что проблема кроется не столько в российской идеологии, сколько в устойчивом нежелании Европы признавать за Россией статус равноправного и легитимного субъекта безопасности. Я не утверждаю, что Россия была полностью безобидной и заслуживала доверия со стороны всех участников.
 
Речь о другом: Европа раз за разом подходила к вопросам безопасности с двойными стандартами. Собственное применение силы, наращивание союзов и имперское (или постимперское) влияние считались нормальными и законными. Аналогичные действия России, особенно у ее границ, трактовались как принципиально дестабилизирующие и нелегитимные. Эта асимметрия сужала дипломатическое поле, лишала компромиссы легитимности и повышала вероятность вооруженных столкновений.
 
Эта ошибка, которая ведет к саморазрушению, сохраняется и сегодня. Снова и снова Европа оказывается неспособной отличать агрессию от действий России, обусловленных ее представлениями о безопасности.
 
Поступки, которые в Европе воспринимались как доказательство присущего России экспансионизма, в разные эпохи с точки зрения Москвы были попытками снизить уязвимость во все более враждебном окружении.
 
Европа же интерпретировала собственное расширение союзов, военные операции и институциональное продвижение как безвредную оборону даже тогда, когда эти меры прямо угрожали стратегической безопасности России. Эта асимметрия - ядро "дилеммы безопасности", неоднократно приводившей к эскалации: "оборона" одной стороны признается законной, а страхи другой списываются на паранойю или злой умысел.
 
Западную русофобию не стоит понимать прежде всего как эмоциональную враждебность к русским или русской культуре. Скорее это структурное предубеждение, укорененное в европейском мышлении о безопасности: предположение, что Россия - исключение из обычных дипломатических правил.
 
У других великих держав якобы есть законные интересы безопасности, которые нужно учитывать и соотносить, а российские же интересы априори считаются нелегитимными, пока не доказано обратное. Это предубеждение переживает смены режимов, идеологий и лидеров. Оно превращает политические разногласия в моральные абсолюты и заставляет относиться к компромиссам с подозрением.
 
В итоге русофобия выступает не столько чувством, сколько системной деформацией - деформацией, которая снова и снова подрывает безопасность самой Европы.
 
Я попробую проследить этот стереотип поведения на трех крупных исторических примерах.
 
История одного провала
 
Сначала - XIX век: от ключевой роли России в "европейском контексте" после 1815 года до превращения ее в "назначенную" угрозу Европе. Крымская война - травматический опыт современной русофобии: это война, начатая Великобританией и Францией при наличии возможностей для дипломатического компромисса, движимая морально окрашенной враждебностью и имперскими страхами Запада, а не обусловленная неизбежной необходимостью. Меморандум Погодина 1853 года о двойной морали Запада с известной припиской императора Николая I "В этом-то и дело" - не просто исторический анекдот, а ключ к пониманию европейских двойных стандартов, а также понятных для России тревог и обид.
 
Затем наступила эпоха революций, начались межвоенные годы, когда Европа и Соединенные Штаты перешли от соперничества с Россией к прямому вмешательству во внутренние дела. Западные военные интервенции в период Гражданской войны в России, отказ включить Советский Союз в 1920-е, а особенно в 1930-е годы в устойчивую систему коллективной безопасности и катастрофический провал создания союза против фашизма - всё это подробно описано, в том числе с опорой на архивные исследования Майкла Джабары Карли.
 
Итогом стало не "сдерживание" советской мощи, а крах европейской безопасности и опустошение всего континента во Второй мировой. Казалось бы, ранний период холодной войны должен был стать поворотным моментом. Но и тогда Европа отвергла мир, хотя его можно было добиться. На Потсдамской конференции удалось договориться о нейтралитете и демилитаризации Германии, однако Запад отступил от данных обещаний. Через семь лет "нота Сталина" с предложением объединить Германию на основе нейтралитета вновь была отвергнута. Отказ федерального канцлера Конрада Аденауэра от воссоединения, несмотря на убедительные доказательства серьезности предложения Иосифа Сталина, закрепил послевоенный раскол Германии, застолбил конфронтацию восточного блока и обрек Европу на десятилетия глубокой милитаризации.
 
Наконец, наступила эпоха после холодной войны, когда у Европы был самый очевидный шанс вырваться из порочного круга. Видение Михаила Горбачева "Общего европейского дома" и Парижская хартия сформулировали порядок безопасности, основанный на включенности и неделимости. Европа предпочла другое - расширение НАТО на восток, институциональную асимметрию и архитектуру безопасности, построенную вокруг России, а не вместе с ней. Это было не случайностью, а явилось отражением англо-американской "большой стратегии", наиболее ясно сформулированной Збигневом Бжезинским: Евразия - главный театр глобального соперничества, а Россия - держава, укрепление безопасности и влияния которой необходимо предотвращать.
 
Последствия многолетнего игнорирования Западом российских озабоченностей видны сегодня предельно отчетливо. Конфликт на Украине, развал договоров по ядерному контролю над вооружениями, энергетический и промышленный кризисы в Европе, новая гонка вооружений, нарастающая политическая фрагментация европейского партийного ландшафта, утрата стратегической автономии и возвращение ядерных угроз - это не исключения. Это накопившаяся цена за два столетия, когда Европа не принимала российские опасения в сфере безопасности всерьез.
 
Мой вывод таков: мир с Россией не требует наивной веры Москве на слово. Он требует понимания, что прочная европейская безопасность не строится на отрицании законности российских опасений. Пока Европа не откажется от этого рефлекса, она останется в ловушке - каждый раз отвергая мир, когда он возможен, и расплачиваясь за это всё более высокой ценой.
 
1815-1925: двойной стандарт Погодина, Крымская кампания и западный поход против революции
 
Повторяющиеся провалы Европы в попытках заключить мир с Россией - не продукт политики Путина, коммунизма или даже идеологий XX века. Это явление значительно древнее и имеет структурную природу. Раз за разом европейские страны не считали российские опасения в сфере безопасности законными интересами, о которых в любой устойчивой европейской архитектуре необходимо было договариваться. Их трактовали как моральные нарушения, как притязания, которые Европа не обязана признавать, поскольку Россия будто бы уникально нелегитимна.
 
В этом смысле история начинается с перемены, которая произошла с Россией в XIX веке: от одного из гарантов европейского равновесия Россия стала "назначенной" угрозой всему континенту. После разгрома Наполеона в 1815 году Россия перестала быть периферией Европы и заняла центральное место в ней. Русские армии взяли на себя большую часть бремени победы над Наполеоном, император был одним из главных архитекторов миропорядка после Наполеона.
 
"Европейский концепт" держался на негласном допущении: для мира необходимо, чтобы великие державы признавали друг друга легитимными партнерами и улаживали кризисы через консультации, а не через морализаторскую демонизацию.
 
Однако уже в течение одного поколения в британской и французской политической культуре набрала силу иная позиция: Россия - не обычная держава, а цивилизационная опасность, чьи требования, даже локальные и в сфере обороны, следует считать глубоко экспансионистскими и потому неприемлемыми.
 
Эта перемена с поразительной ясностью была зафиксирована в документе, возникшем на грани дипломатии и вооруженного кризиса, - в записке Михаила Погодина императору Николаю I в 1853 году.
 
Погодин перечисляет эпизоды принуждения и имперского насилия со стороны Запада - крупные захваты и унизительные кампании - и сопоставляет их с тем, как Европа возмущается действиями России в приграничных регионах. Франция аннексирует Алжир у Турции, а Англия почти каждый год присоединяет еще одно индийское княжество - баланс сил будто бы не нарушается. Но стоит России занять Молдавию и Валахию, пусть и временно, как "равновесие" оказывается под угрозой.
 
Франция в мирное время обосновывается в Риме и остается там на несколько лет - "ничего страшного". Но стоит России лишь помыслить о занятии Константинополя - и уже "под угрозой мир всей Европы". Англичане объявляют кампанию против Китая за якобы нанесенное оскорбление - "никто не вправе вмешиваться", а вот Россия будто бы обязана спрашивать у Европы разрешения, если у нее возникает спор с соседом.
 
Англия грозит грекам, поддерживая ложные претензии португальского купца, и сжигает их флот - "законное действие". Россия же добивается заключения договора о защите миллионов христиан, и это трактуется как усиление ее позиций на Востоке в ущерб европейскому балансу сил.
 
Погодин резюмирует: "От Запада мы можем ждать только слепой ненависти и злобы", на что Николай помечает на полях: "В этом-то и дело".
 
Диалог Погодина и Николая важен тем, что он обозначает повторяющийся мотив, который далее будет звучать во всех ключевых эпизодах российской истории. Европа из раза в раз настаивала на универсальной законности собственных требований безопасности. Вместе с тем российские притязания она считала по определению подозрительными независимо от того, была ли Россия имперской, революционной или постимперской.
 
Такая установка порождает особый тип политической нестабильности: для западных столиц она делает компромисс политически незаконным. В итоге дипломатия терпит поражение не от невозможности договориться, а от того, что признание российских интересов выглядит моральной ошибкой.
 
Крымская кампания - первое ключевое проявление этой логики. Непосредственно кризис касался упадка Османской империи и споров о праве покровительства и святых местах. Но глубинный вопрос был совсем в другом: может ли Россия получить признанную роль в черноморско-балканском регионе - пространстве, непосредственно связанном с ее стратегической географией, и при этом не быть превращенной в "агрессора, требующего незамедлительного наказания".
 
Современная дипломатия подчеркивает, что "крымский кризис" отличался от прежних "восточных кризисов": готовность европейцев к взаимодействию уже ослабла, а британская общественность заняла крайне антироссийскую позицию, резко сузившую поле для компромисса.
 
Показательно, что договорное решение было возможным. "Венская нота 1853 года", подготовленная великими державами, должна была согласовать российские интересы с османским суверенитетом и сохранить мир. Но ее погубили недоверие, расхождения в толкованиях и политические стимулы к эскалации. За этим последовали боевые действия в Крыму. В строгом стратегическом смысле они не были "неизбежны", однако вероятность конфликта выросла, потому что компромисс с Россией для Великобритании и Франции стал политически токсичным.
 
Последствия оказались для Европы контрпродуктивными: огромные потери, отсутствие устойчивой архитектуры безопасности и закрепление идеологического рефлекса, согласно которому Россия становится "исключением" из обычной практики дипломатических переговоров великих держав.
 
Иными словами, отвергая российские опасения в сфере безопасности, Европа не добилась безопасности для себя. Напротив, она создала более длинный цикл враждебности, из-за которого последующие кризисы стало труднее разрешать.
 
Иностранная интервенция в годы Гражданской войны в России
 
Этот порочный круг не завершился в XIX веке. Он продолжился вплоть до революционного переворота 1917 года, когда Европа и Соединенные Штаты столкнулись в лице России не просто с соперничающей державой, а с идеологической и социальной революцией.
 
Здесь закономерность проявилась еще отчетливее: смена режима в России не привела Запад от соперничества к нейтралитету. Напротив, Запад перешел к активному вмешательству в дела России: к идее неприемлемости самого факта существования суверенного российского государства вне западной опеки.
 
Большевистская революция и последовавшая за ней Гражданская война породили сложный конфликт: "красные", "белые", национальные движения, иностранные армии и конкурирующие претензии на суверенитет на обломках империи.
 
Решающим, однако, было то, что западные державы не ограничились наблюдением. Они вмешались с помощью оружия на огромной территории - в Северной России, у выходов к Балтике, на Черном море, в Сибири и на Дальнем Востоке - под меняющимися предлогами, которые быстро сместились от логистических целей мировой военной кампании к стремлению сменить режим.
 
Расхожее "официальное" объяснение начального вмешательства понятно: опасения, что резервы вооружений после выхода России из Первой мировой окажутся у Германии и появится желание вновь открыть Восточный фронт.
 
Но после капитуляции Германии в ноябре 1918 года интервенция не прекратилась - она изменила свой характер. Именно потому этот эпизод столь показателен: он демонстрирует готовность даже после ужаса мировой войны силой решать, каким будет внутреннее устройство России.
 
Книга Дэвида Фоглсонга "Тайная война Америки против большевизма" (America's Secret War against Bolshevism), которая по-прежнему считается основным трудом по политике США того периода, точно формулирует суть происходящего: речь шла не о беспорядочном "второстепенном театре боевых действий", а о последовательной попытке предотвратить приход большевиков к власти. И более новые серьезные исследования, включая работу Анны Рид "Неприятная маленькая война" (A Nasty Little War), вновь вывели эту тему в центр публичного внимания.
 
Рид описывает западное вмешательство как плохо исполненную попытку откатить революцию 1917 года. Уже один географический масштаб показателен: он опровергает дальнейшие заявления Запада о том, будто российские опасения были пустой паранойей. Союзные войска высаживались в Архангельске и Мурманске, действовали на севере России, в Сибири продвигались из Владивостока и вдоль железнодорожных путей, а японские силы в значительном количестве дислоцировались на Дальнем Востоке, на юге происходили высадки и операции в районе Одессы и Севастополя.
 
Даже краткая сводка с перечислением дат и мест - с ноября 1917 года до начала 1920-х - показывает, как продолжительное и масштабное иностранное вмешательство имело место. Это было не просто "консультирование" или символическое участие. Запад снабжал, вооружал и местами фактически контролировал формирования "белых".
 
Интервенты при этом втягивались в моральную и политическую деградацию политики "белых", включая реакционные программы и жестокие расправы. В этом одна из причин, почему эпизод столь тяжел для западных моральных притязаний: Запад боролся не только с большевиками, но нередко вступал в союз с силами, чья жестокость и военные цели никак не вязались с дальнейшими заявлениями о либеральной законности.
 
С точки зрения Москвы, затянувшееся вмешательство подтвердило вывод, о котором Погодин предупреждал Николая десятилетиями ранее: Европа и Великобритания (а теперь и США) были не просто "обеспокоены" действиями России - они были готовы прибегнуть к силе, чтобы решать, может ли Россия существовать как автономная держава на своих условиях.
 
Значение этого эпизода трудно переоценить. Он сформировал коллективную память советского государства: убеждение, что западные державы пытались задушить революцию в зародыше и что западные рассуждения о мире и порядке совместимы с силовым давлением, когда на кону стоит российский суверенитет.
 
Было и иное следствие. Вступив в Гражданскую войну, Запад укрепил внутреннюю легитимность большевиков. Присутствие иностранных армий и поддерживаемых иностранцами "белых" облегчало большевикам продвижение тезиса, что они защищают независимость России от имперского влияния. Даже описательные исследования интервенции подчеркивают, насколько эффективно большевики использовали присутствие союзников для пропаганды и самоутверждения. Иными словами, попытка "сломить" большевизм содействовала закреплению именно того режима, против которого она была направлена.
 
Так и проявляется описанный историей цикл: русофобия стратегически контрпродуктивна для Европы. Она толкает западные державы к мерам принуждения, которые проблему не решают, а усугубляют, порождает в России обиды и страхи в сфере безопасности, которые западные лидеры в дальнейшем будут списывать на иррациональность, сужает будущие дипломатические возможности, поскольку внушает России, вне зависимости от существующего режима, что обещания Запада решить конфликт могут оказаться неискренними.
 
К началу 1920-х, когда иностранные войска ушли, а советское государство консолидировалось, Европа уже сделала два судьбоносных выбора, определивших следующий век.
 
Во-первых, отказавшись признавать российские интересы законными, она способствовала формированию политической культуры, превращавшей кажущиеся разрешимыми конфликты (как крымский кризис) в крупные войны.
 
Во-вторых, посредством военного вмешательства она показала готовность применять силу не только для "сдерживания" расширения России, но и для влияния на российский суверенитет и внутренние политические процессы.
 
Эти решения не стабилизировали Европу. Они подготовили почву для будущих катастроф: распада коллективной безопасности в межвоенный период, постоянной милитаризации в годы холодной войны и возврата к эскалации на границах.
 
1930-е: провал создания антигитлеровской коалиции с СССР
 
К середине 1920-х Европа столкнулась с Россией, пережившей всё, что должно было ее разрушить: революцию, гражданскую войну, голод и прямое иностранное вмешательство. Возникшее в итоге советское государство было бедным, ослабленным и глубоко недоверчивым, но бесспорно суверенным.
 
Именно тогда Европа оказалась перед выбором, который впоследствии будет повторяться: считать ли эту Россию легитимным актором коллективной безопасности, чьи интересы следует интегрировать в общеевропейский порядок, или видеть в ней постоянного изгоя, чьи опасения можно игнорировать, откладывать или обходить. Европа выбрала второе, и цена оказалась огромной.
 
Наследие союзнических интервенций в годы Гражданской войны перевесило всю последующую дипломатию. С точки зрения Москвы, Европа отвергла не только большевистскую идеологию - она попыталась силой определить внутреннее будущее России. Этот опыт имел глубинное значение: он сформировал советские представления о намерениях Запада и породил глубокий скепсис к западным заверениям. Вместо того чтобы признать эту историю и добиваться примирения, европейская дипломатия часто вела себя так, будто недоверие со стороны СССР иррационально - схема, дожившая до эпохи холодной войны и даже дальше.
 
В 1920-е Европа металась между тактическим вовлечением и стратегическим исключением. Договор в Рапалло 1922 года показал, что Германия, остававшаяся на положении парии после Версаля, способна прагматично сотрудничать с Советской Россией. Для Великобритании и Франции взаимодействие с Москвой оставалось временным и инструментальным: СССР терпел это сотрудничество, пока оно служило его интересам, и отодвигал его на периферию своих интересов, когда оно было не таким полезным. Серьезных попыток оформить равноправное участие России в устойчивой архитектуре европейской безопасности не предпринималось.
 
В 1930-е годы эта двойственность превратилась во что-то куда более опасное - чуть ли не в саморазрушение. Подъем Гитлера стал экзистенциальной угрозой для Европы, однако ведущие державы континента продолжали считать большевизм большей опасностью. Это было не просто риторикой: политика определяла конкретные решения - от отказа от союзов и затягивания гарантий до прекращения военного сдерживания.
 
Важно подчеркнуть, что это не провал англо-американской политики и не история о том, как Европа пассивно плыла по идеологическому течению. Европейские правительства действовали губительно со знанием дела. Франция, Великобритания и Польша неоднократно принимали стратегические решения, исключавшие СССР из европейских соглашений о безопасности, даже когда участие Москвы усиливало бы сдерживание гитлеровской Германии.
 
Руководство Франции предпочитало систему двусторонних гарантий в Восточной Европе, сохранявшую французское влияние, но избегавшую полноценной военной интеграции с Москвой. Польша при молчаливой поддержке Лондона и Парижа отказывала советским войскам даже в транзите для защиты Чехословакии, ставя страх перед советским присутствием выше непосредственной угрозы немецкой агрессии.
 
Это были не второстепенные решения. Они отражали европейскую установку: сдерживать германский ревизионизм, но не интегрировать советскую мощь и скорее рискнуть экспансией нацистов, чем признать Россию партнером по безопасности. Иными словами, Европа не просто не сумела выстроить коллективную безопасность с Россией - она сознательно выбрала альтернативную логику безопасности, исключавшую сотрудничество с СССР и в итоге рухнувшую под тяжестью собственных противоречий.
 
Здесь ключевое значение имеет архивное наследие Майкла Джабара Карли. Его исследования показывают, что Советский Союз, особенно при наркоме иностранных дел Максиме Литвинове, предпринимал устойчивые, явные, серьезные и хорошо задокументированные усилия по созданию системы коллективной безопасности против нацистской Германии. Это были весьма конкретные действия: странам вроде Чехословакии предлагались договоры о взаимопомощи, военная координация и прямые гарантии.
 
Карли показывает, что вступление СССР в Лигу наций в 1934 году сопровождалось реальными попытками реализовать коллективное сдерживание, а не просто получить легитимность. Но эти усилия разбились об идеологическую иерархию, где антикоммунизм перевешивал антифашизм. В Лондоне и Париже политические элиты опасались, что союз с Москвой легитимизирует большевизм внутренне и внешне. Как документирует Карли, британские и французские руководители чаще тревожились не об экспансии Гитлера, а о политических последствиях сотрудничества с СССР. Советский Союз воспринимался не как необходимый партнер против общей угрозы, а как обуза, способная "отравить" европейскую политику.
 
Эта иерархия имела стратегические последствия. Политика умиротворения Германии была не просто следствием ошибочной оценки Гитлера - она стала продуктом мировоззрения, в котором национал-социалистический ревизионизм казался потенциально управляемым, а советская мощь - опасной по своей природе. Показателен отказ Польши при негласной поддержке союзников предоставить транзит советским войскам для защиты Чехословакии. Европейские государства предпочли нападение Германии, а не обеспеченную гарантиями советскую интервенцию, даже хотя она носила сугубо оборонительный характер.
 
Кульминацией провала стал 1939 год. Англо-франко-советские переговоры в Москве сорвались не из-за советского "двуличия", как стали утверждать позже, а потому, что Великобритания и Франция не были готовы брать на себя твердые обязательства и признавать СССР равноправным военным партнером. Как показывает Карли, западные делегации отправились в Москву без полномочий, без чувства срочности и без готовности оказать политическую поддержку реальному союзу. Советская сторона снова и снова задавала любому альянсу ключевой вопрос: "Вы готовы действовать?" Ответ фактически звучал: "Нет". Заключенный далее пакт Молотова - Риббентропа с тех пор задним числом служит оправданием недоверию со стороны Запада. Логика, предложенная Карли, переворачивает это: пакт был не причиной европейского провала, а его следствием - итогом многолетнего отказа Запада строить коллективную безопасность с Россией. Это было жесткое, циничное и трагическое решение, принятое в условиях, когда Лондон, Париж и Варшава уже отвергли мир с Россией в единственно возможной форме, способной остановить Гитлера.
 
Итогом стала катастрофа. Европа расплатилась не только кровью и разрушениями, но и утратой субъектности. Конфликт, который Европе не удалось предотвратить, разрушил ее мощь, истощил общество и превратил континент в главный театр соперничества сверхдержав. В очередной раз отказ от мирного соглашения с Россией не принес безопасности, а обернулся куда более тяжелым столкновением при куда худших условиях.
 
Можно было ожидать, что масштаб катастрофы заставит Европу пересмотреть политику в отношении России после 1945 года. Но этого не произошло.
 
Послевоенная Европа: еще одна упущенная возможность для мира
 
Следующие послевоенные годы ознаменовались быстрым переходом от союзничества к конфронтации.
 
Еще до капитуляции Германии Уинстон Черчилль неожиданно поручил британским военным стратегам изучить возможность немедленной кампании против Советского Союза. В 1945 году был разработан план "Операция „Немыслимое"" (Operation Unthinkable), предполагавший задействовать англо-американские силы и даже вновь вооруженные немецкие части, чтобы в том же году или чуть позже навязать России волю Запада. План стал бы военной авантюрой и, к счастью, был отвергнут, но сам факт его существования показывает, насколько глубоко укоренилась установка, будто российская мощь нелегитимна и при необходимости должна сдерживаться силой.
 
Западная дипломатия с Советским Союзом также провалилась. Европа обязана была признать, что именно СССР с 27 миллионами погибших понес основную тяжесть разгрома Гитлера, а опасения Москвы по поводу повторного вооружения Германии были более чем обоснованными.
 
Европа должна была усвоить урок, что прочный мир явно требует учитывать ключевые российские интересы в сфере безопасности, прежде всего, о недопущении перевооружения Германии, способной вновь угрожать восточным равнинам Европы.
 
Формально-дипломатически этот урок сначала был пройден. В Ялте и, что важнее, в Потсдаме летом 1945 года державы-победительницы определенно достигли согласия по базовым принципам устройства послевоенной Германии: демилитаризации, денацификации, демократизации, демонтажу картелей и репарациям.
 
Германию следовало рассматривать как единую экономическую единицу, ее вооруженные силы подлежали роспуску, а будущий политический строй должен был формироваться без перевооружения и без союзных обязательств. Для Советского Союза это были не абстракции, а вопросы выживания.
 
Дважды за 30 лет Германия вторгалась в Россию и наносила разрушения небывалого в европейской истории масштаба. Потери СССР во Второй мировой войне определили его взгляд на свою безопасность: без осмысления этой травмы он не понятен. Нейтралитет и устойчивая демилитаризация Германии были не предметом торга, а, с точки зрения Москвы, минимальными условиями стабильного послевоенного порядка.
 
На Потсдамской конференции в июле 1945 года эти соображения были официально признаны. Союзники договорились, что Германия не восстановит военную мощь и что не будут предприниматься шаги по интеграции страны в новый военный блок. Формулировка конференции была однозначной: Германия не должна "когда-либо угрожать соседям или миру во всем мире". В свою очередь СССР принял временное разделение Германии на зоны оккупации именно потому, что оно трактовалось как административная необходимость, а не как постоянная геополитическая схема.
 
Однако почти сразу после этого западные державы начали заново толковать, а затем и фактически сворачивать эти обязательства. Разворот объяснялся не нарушениями Потсдамского договора со стороны СССР, а изменившимися стратегическими приоритетами США и Великобритании. Как показал Мелвин Пол Леффлер в своей книге "Преобладание силы", американские стратеги быстро поставили экономическое возрождение Германии и ее политическое сближение с Западом выше поддержания приемлемого для Москвы демилитаризованного и нейтрального статуса страны.
 
СССР, еще недавно незаменимый союзник, стал рассматриваться как потенциальный противник, чье влияние в Европе нужно сдерживать. Эта переориентация предвосхитила любые "официальные" кризисы эпохи холодной войны. Задолго до блокирования Берлина западная политика взяла курс на экономическую и политическую консолидацию западных зон. Создание "Бизонии" в 1947 году, а затем "Тризонии" противоречило потсдамскому принципу единой экономической системы. Введение отдельной валюты в западных зонах в 1948 году было не "технической настройкой", а решающим политическим шагом, фактически сделавшим раздел Германии необратимым.
 
С точки зрения Москвы, это были односторонние пересмотры послевоенного порядка. Реакция СССР - "блокада Берлина" - часто подается как начало "агрессии" эпохи холодной войны. В контексте событий она выглядит не попыткой завоевать Западный Берлин, а мерой принуждения, чтобы вернуть режим управления четырех держав и воспрепятствовать оформлению отдельного западногерманского государства. Логика этой акции, как бы ее ни оценивали, коренилась в опасении, что рамки Потсдамского договора демонтируются Западом без обсуждения.
 
"Воздушный мост" (союзники снабжали Западный Берлин с помощью авиации) снял непосредственную напряженность, но не затронул суть - отказ от нейтралитета Германии. Перелом наступил с началом Корейской войны в 1950 году. В Вашингтоне ее истолковали не как региональный конфликт со специфическими причинами, а как доказательство некоего монолитного "мирового наступления коммунизма".
 
Эта поспешная и наивная интерпретация имела далеко идущие последствия для Европы: она дала мощное политическое обоснование перевооружению Западной Германии - тому, что еще недавно прямо исключалось. Логика была сформулирована предельно жестко: без немецкого участия оборонять Западную Европу невозможно.
 
Это оказалось поворотным моментом. Перевооружение ФРГ не было навязано действиями СССР в Европе - это было стратегическое решение США и их союзников в рамках созданной самими американцами глобализационной политики холодной войны. Великобритания и Франция, несмотря на давние опасения по поводу немецкой силы, уступили американскому давлению. В качестве "предохранителя" предлагалось создать Европейское оборонительное сообщество.
 
После его провала выбранное решение оказалось еще радикальнее: вступление ФРГ в НАТО в 1955 году. С точки зрения СССР это означало окончательный крах потсдамского послевоенного порядка. Германия перестала быть нейтральной и демилитаризованной: она вошла в военный союз, прямо ориентированный против Советского Союза.
 
Именно этого исхода советские руководители пытались избежать с 1945 года, и именно Потсдам должен был его предотвратить. Важно подчеркнуть последовательность событий, которую часто путают. Раздел и перевооружение Германии не были следствием российской политики.
 
Когда Иосиф Сталин в 1952 году предложил объединение Германии на основе нейтралитета (так называемая нота Сталина) западные державы уже вели страну по пути интеграции в блок и восстановления вооруженных сил. Эта нота была не намерением раскачать нейтральную Германию, а серьезной, документированной и в итоге отклоненной попыткой повернуть вспять уже начатый процесс. В таком ракурсе начало конфронтации в эпоху холодной войны выглядит не вынужденным ответом на "жесткость" СССР, а еще одним примером того, как Европа и США ставили российские интересы в подчинение архитектуре НАТО.
 
Нейтралитет Германии отвергли не потому, что он был непрактичен, а потому, что он противоречил западному стратегическому замыслу, ставившему сплоченность блока и лидерство США выше всеобъемлющего европейского порядка коллективной безопасности.
 
Последствия этого выбора были огромны и долговременны. Раздел Германии превратился в центральную линию разлома эпохи холодной войны. Европа оказалась постоянно милитаризованной. По всему континенту разместили ядерные средства поражения. Оборона Европы была "передана" Вашингтону со полной зависимостью в сфере безопасности и утратой стратегической автономии. А убеждение СССР, что Запад трактует договоренности по своему усмотрению, вновь получило подтверждение.
 
Этот контекст необходим для понимания ноты Сталина 1952 года. Это был не внезапный импровизационный шаг и не циничная уловка без исторической подоплеки. Это была срочная реакция на уже сорвавшийся договор о послевоенном порядке - очередная, как и многие другие, попытка обеспечить мир через нейтралитет, что было отвергнуто Западом.
 
Нота Сталина 1952 года
 
К ноте Сталина стоит присмотреться повнимательнее. Призыв Иосифа Сталина к объединению и сохранению нейтрального статуса Германии не был ни двусмысленным, ни робким, ни лицемерным. Как убедительно показывает Рольф Штайнингер в книге "Немецкий вопрос: нота Сталина 1952 года и проблема воссоединения", Сталин предлагал объединить Германию на условиях постоянного нейтралитета, свободных выборов, вывода оккупационных войск и мирного договора, обеспеченного гарантиями великих держав.
 
Это был не жест пропаганды, а стратегическое предложение, опиравшееся на опасения СССР по поводу перевооружения Германии и расширения НАТО на восток. Архивные исследования Штайнингера опровергают привычную западную трактовку. Ключевое значение имеет секретная записка сэра Айвона Киркпатрика в 1955 году, где пересказывается признание германского посла: федеральный канцлер Конрад Аденауэр знал о подлинности ноты Сталина.
 
Тем не менее, Аденауэр ее отверг. Он опасался не злой воли СССР, а немецкой демократии: того, что будущие власти Германии могут выбрать нейтралитет и курс на примирение с Москвой, подорвав интеграцию ФРГ в западный блок.
 
Иными словами, мир и воссоединение отвергались Западом не потому, что были невозможны, а потому, что были политически невыгодны для западной системы союзов. Нейтралитет угрожал архитектуре НАТО, а потому его объявляли "ловушкой". Европейские элиты не просто вынудили Германию к атлантической ориентации - они активно ее поддержали.
 
Отказ канцлера Аденауэра от нейтралитета не был одиночным актом подчинения Вашингтону: он отражал более широкий консенсус западноевропейских элит, отдававших предпочтение американскому лидерству перед стратегической автономией и объединению Европы. Нейтралитет угрожал не только устройству НАТО, но и всему послевоенному порядку, где западноевропейские элиты обеспечивали безопасность, легитимность и экономическое восстановление стран под руководством США.
 
Нейтралитет Германии вынудил бы европейские государства вести прямой и равноправный диалог с Москвой, а не действовать в рамках возглавляемой США системы, снимавшей с них этот дипломатический груз. В этом смысле отказ Европы от нейтралитета был также отказом от ответственности: панатлантические связи казались гарантией безопасности без тягот дипломатического сосуществования с Россией. Правда, дались они ценой постоянного раскола Европы и милитаризации континента.
 
Декларация о независимости Австрии вновь вскрыла цинизм этой логики. Австрия приняла нейтралитет. Советские войска ушли. Страна стабилизировалась и пережила экономический подъем. "Эффект домино" не наступил. То, что произошло в Австрии, могло случиться и в Германии и тем самым завершить эпоху холодной войны.
 
Различие между Австрией и Германией объяснялось не невозможностью, а предпочтениями. Европейцы приняли нейтралитет Австрии, где он не угрожал возглавляемой США однополярной системе, и отвергли его в Германии, где он эту систему подрывал.
 
Расплачиваться за это решение пришлось много и долго. Германия оставалась разделенной почти 40 лет. Европа вооружилась до зубов по линии разлома, прошедшей через ее центр. Ядерное оружие разместили на европейской территории. Безопасность континента стала зависеть от американской мощи и стратегических приоритетов США. Европа вновь превратилась в главный театр соперничества великих держав.
 
К 1955 году эта схема закрепилась. Европа принимала мир с Россией лишь там и тогда, где он идеально соответствовал возглавляемой США западной стратегической архитектуре. Если ради мира требовалось реально учесть российские интересы безопасности - нейтралитет, внеблоковость, совместные гарантии, - как он отвергался. Последствия тянулись десятилетиями.
 
1989-2025: предложенный и отвергнутый мир
 
Если когда-либо у Европы и был шанс окончательно порвать с давней традицией отвергать мир с Россией, то это был конец холодной войны. В отличие от 1815, 1919 или 1945 годов, этот момент не был навязан исключительно военными поражениями. Он стал результатом осознанного выбора. Советский Союз не пал под артиллерийским огнем, он сам отступил и односторонне разоружился.
 
При Михаиле Горбачеве СССР отказался от силы как принципа организации европейского порядка. Советский Союз, а затем Россия при
Борисе Ельцине приняли распад империи и предложили новую концепцию безопасности - на основе включенности, а не конкурирующих блоков.
 
Дальнейшее развитие событий стало не крахом "российской мечты", а провалом Европы и возглавляемой США атлантической системы. Запад не мог всерьез отнестись к этому предложению. Однако концепция Горбачева "Общий европейский дом" была не пустой риторикой. Это была стратегическая доктрина, исходившая из понимания, что в эпоху ядерного оружия традиционный баланс сил стал самоубийственным.
 
Горбачев мечтал о Европе с неделимой безопасностью, где ни одно государство не наращивает безопасность за счет другого, а структуры эпохи противостояния постепенно уступают место общеевропейской рамке. Его выступление в ПАСЕ в Страсбурге в 1989 году раскрывало эту идею: сотрудничество, взаимные гарантии безопасности и отказ от силы как инструмента политики.
 
"Парижская хартия для Новой Европы", подписанная в ноябре 1990 года, закрепила эти принципы и зафиксировала приверженность Европы демократии, правам человека и новой эпохе кооперативной безопасности. Перед Европой встал ключевой выбор. Она могла отнестись к этим обязательствам всерьез и выстроить архитектуру безопасности вокруг ОБСЕ, где Россия - равноправный партнер, гарант мира, а не объект "сдерживания". Либо сохранить институциональную иерархию эпохи противостояния, сопровождая ее риторикой о новых идеалах. Европа выбрала второе.
 
НАТО не распустилась, не преобразовалась в политический форум и не подчинилась общеевропейской структуре безопасности. Напротив - расширялась. Официально это обосновали необходимостью обороны: расширение НАТО стабилизирует Восточную Европу, укрепит демократию и предотвратит "вакуум безопасности".
 
Но эта аргументация игнорировала ключевой факт, на который Россия указывала неоднократно и который западные центры принятия решений не признавали в кулуарах: расширение НАТО напрямую затрагивало базовые интересы безопасности России: не абстрактно, а географически, исторически и психологически.
 
Спор вокруг заверений Вашингтона и Берлина в период переговоров об объединении Германии выявил более глубокую проблему. Позднее западные лидеры настаивали, что никаких юридически обязывающих гарантий нерасширения НАТО не давали: мол, нет подписанного документа. Но дипломатия работает не только с бумажными договорами: в ее основе - ожидания, договоренности и добросовестность.
 
Рассекреченные материалы и свидетельства современников показывают, что советскому руководству неоднократно говорили: НАТО не двинется на восток за пределы Германии. Эти заверения стали важной частью согласия Москвы на объединение Германии - уступки колоссального стратегического значения.
 
Когда НАТО затем всё же расширилась, сперва по настоянию Вашингтона, Россия восприняла это не как формальную "юридическую корректировку", а как глубокое предательство духа договоренностей, позволивших объединить Германию.
 
Со временем европейские правительства всё больше воспринимали расширение НАТО как европейский, а не только американский проект. Интеграция объединенной Германии в НАТО, однажды состоявшаяся, превратилась из исключения в норму. Расширения ЕС и НАТО шли параллельно, взаимно усиливаясь и вытесняя альтернативные модели безопасности вроде нейтралитета или внеблокового статуса государств.
 
Даже Германия при своей ориентированной на восток политике и тесных экономических связях с Россией всё чаще подчиняла исторически сложившиеся привычки логике альянса.
 
Европейские лидеры возвели экспансию в ранг морального императива, а не стратегического выбора, тем самым уходя от критики и клеймя российские опасения как незаконные - "остатки имперской ностальгии", а не выражение реальных угроз безопасности. Так Европа отказалась от значительной части своей субъектности как самостоятельного актора безопасности и всё теснее связывала свою судьбу с панатлантической стратегией, отдававшей приоритет экспансии над стабильностью.
 
Здесь провал Европы виден особенно отчетливо. Вместо того чтобы признать, что расширение НАТО противоречит логике неделимой безопасности, зафиксированной в Парижской хартии, европейские лидеры объявили российские опасения необоснованными. Россию приглашали к консультациям, но не к принятию решений. "Основополагающий акт Россия - НАТО" 1997 года институционализировал эту асимметрию: диалог - без права вето; "партнерство" - без равенства. Архитектура европейской безопасности строилась вокруг России, а не вместе с ней.
 
Предупреждение американского дипломата Джорджа Кеннана в 1997 году о том, что расширение НАТО станет "роковой ошибкой", поразительно четко обозначило стратегический риск. Кеннан не утверждал, что Россия добродетельна, он утверждал, что унижение и маргинализация великой державы в момент ее слабости неизбежно породят обиды, реваншизм и милитаризацию. Его предостережение списали на "устаревший реализм".
 
Однако в дальнейшем ход истории практически дословно подтвердил его доводы. Идеологическое обоснование этого курса четко сформулировано у Збигнева Бжезинского. В "Великой шахматной доске" и эссе "Геостратегия для Евразии" на страницах журнала Foreign Affairs он выстраивал картину американского доминирования, основанного на контроле над Евразией. Евразия - "ось мировой геополитики", а глобальное первенство США требует не допустить появления силы, способной ее контролировать.
 
В этой системе координат Украина - не просто суверенное государство со своей траекторией развития; это узловой геополитический пункт. "Без Украины, - писал Бжезинский, - Россия перестает быть империей". Это была не маргинальная оторванная от реальности фраза, а программная формула великодержавной стратегии США.
 
В рамках такого мировоззрения российские опасения за свою безопасность - не законные интересы, требующие учета ради мира, а препятствия, которые нужно преодолеть ради американского первенства. Европа, глубоко укорененная в атлантической системе и зависящая от гарантий США, усвоила эту логику, часто не осознавая ее последствий. Результатом стала европейская политика безопасности, которая последовательно предпочитала расширение альянса вместо стабильности, а моральное осуждение - вместо долговременных решений. Последствия к 2008 году стали очевидны.
 
Бухарестский саммит НАТО 2008 года
 
На саммите НАТО в Бухаресте альянс заявил, что Украина и Грузия "станут членами НАТО". Конкретного срока не было, но политический смысл был очевиден: была пересечена линия, которую российские официальные лица на всем политическом спектре давно называли красной.
 
Что это было спланировано заранее, сомнений не вызывает. Бывший посол США в Москве Уильям Бернс сообщил в телеграмме под заголовком "Нет значит нет", что Россия воспринимает перспективу членства Украины в НАТО как экзистенциальную угрозу, - в этом сходятся и либералы, и националисты, и "жесткие" сторонники силы.
 
Предупреждение было недвусмысленным. Его проигнорировали. С российской точки зрения, схема стала предельно очевидной: Европа и США по своему усмотрению ссылались на нормы и суверенитет, но считали основные российские опасения незаконными. Россия сделала тот же вывод, что и после Крымской кампании, союзнических интервенций, провала коллективной безопасности и отклонения ноты Сталина: мир возможен лишь на условиях, обеспечивающих стратегическое первенство Запада.
 
Кризис, развернувшийся в 2014 году на Украине, стал не исключением, а кульминацией этих событий. Протесты на Майдане, отстранение правительства Виктора Януковича, присоединение Россией Крыма и боевые действия на Донбассе происходили в рамках уже расшатанной архитектуры безопасности.
 
США, по оценке автора, активно поддержали переворот, приведший к отстранению Януковича, и вели закулисные разговоры о конфигурации власти после него. Когда на Донбассе начались протесты против событий в Киеве, Европа ответила санкциями и дипломатическим осуждением, сведя конфликт к моральной дихотомии с назначенной России негативной ролью. Однако даже тогда компромисс оставался возможен.
 
Минские соглашения
 
Минские договоренности, прежде всего "Минск-2" 2015 года, предлагали рамки для прекращения эскалации, автономии Донбасса и повторного включения Украины и России в расширенный контур европейского экономического сотрудничества. "Минск-2" стал, пусть и неохотным, но признанием того, что мир требует компромиссов и что устойчивость Украины зависит от учета внутренних расколов и внешних вопросов безопасности.
 
В итоге "Минск-2" не был реализован из-за сопротивления Запада. Когда западные лидеры позже заявили, что "Минск" главным образом давал Украине время для наращивания военных возможностей, стратегический ущерб оказался значительным. Для Москвы это подтвердило подозрение: западная дипломатия носит инструментальный, а не добросовестный характер - соглашения нужны не для исполнения, а для имиджа. К 2021 году европейская архитектура безопасности стала неустойчивой.
 
Россия представила миру проекты переговоров по расширению НАТО, размещению ракет и военным учениям - именно по тем темам, о которых предупреждала десятилетиями. США и НАТО оперативно их отвергли, заявив, что вопрос расширения не подлежит обсуждению.
 
Вновь Европа и США отказались считать ключевые российские претензии законной повесткой для переговоров. После этого начались боевые действия.
 
Ввод российских войск на Украину в 2022 году
 
Когда в феврале 2022 года российские войска вошли на Украину, в Европе это назвали актом без "предшествующей провокации". Такая оценка, пусть и удобная для пропаганды, искажает контекст, утверждает автор. Действия России не возникли из ниоткуда: они выросли из угроз безопасности, системного игнорирования российских возражений, и из дипломатического процесса, исключавшего обсуждение ключевых тем.
 
Даже тогда мир не был невозможен. В марте - апреле 2022 года Россия и Украина вели переговоры в Стамбуле, итогом которых стал детальный рамочный проект мира. Украина предлагала постоянный нейтралитет при международных гарантиях безопасности, Россия принимала этот принцип. Проект предусматривал ограничения по военным силам, гарантии и длительную процедуру обсуждения территориальных вопросов. Это были не благие пожелания, а серьезные наброски, учитывавшие положение на фронте и географические реалии.
 
Тем не менее, стамбульский трек сорвался, когда США и Великобритания вмешались и призвали Киев не подписывать документ. Как позже говорил Борис Джонсон, ставки касались первенства Запада.
 
Провал Стамбула - конкретное свидетельство того, что мир на Украине был возможен вскоре после начала российской операции. Документ был проработан и почти готов. Но его, по настоянию США и Великобритании, отложили. Такова В горькая ирония событий 2025 году: к той же стамбульской основе снова обратились в дипломатических усилиях.
 
После колоссальных потерь дипломатия вернулась к правдоподобному компромиссу. Так часто бывает в конфликтах, обусловленных "дилеммой безопасности": ранние соглашения, отклоненные как преждевременные, через годы предстают как трагическая необходимость.
 
Возвращение страха перед ядерной войной
 
И сегодня Европа всё еще сопротивляется переговорам о мире. Цена многолетнего отказа всерьез относиться к российским опасениям в сфере безопасности стала для Европы неизбежной и огромной. Континент понес серьезные экономические потери из-за энергетического кризиса и давления деиндустриализации. Он взял курс на долгосрочное наращивание вооружений с глубокими фискальными последствиями.
 
Политическая сплоченность европейских обществ ослабла из-за инфляции, миграционного давления, усталости от боевых действий и разногласий между правительствами европейских стран.
 
Стратегическая автономия снизилась: Европа снова стала главным театром соперничества великих держав, а не сохранила статус самостоятельного полюса.
 
Пожалуй, самое опасное - возвращение ядерного фактора в центр европейских размышлений о безопасности.
 
Впервые со времен холодной войны европейская общественность вновь живет в ожидании возможной эскалации между державами, обладающими ядерным оружием. Причины здесь не сводятся к "моральному упадку". Это следствие структурного отказа Запада, идущего еще со времен Погодина, признать, что мир в Европе невозможен при игнорировании российских озабоченностей в сфере безопасности.
 
Мир может быть достигнут лишь путем переговоров по этим вопросам. Трагедия европейского игнорирования российских опасений - в его самоусилении: когда требования России объявляют необоснованными, у российских руководителей меньше стимулов к дипломатии и больше - к искажению реальности.
 
Европейские чиновники затем трактуют такие действия как подтверждение своих изначальных страхов, а не как вполне предсказуемое следствие "дилеммы безопасности", существование которой они сами отрицали.
 
Со временем эта динамика сужает пространство для дипломатии до тех пор, пока для многих вооруженное столкновение перестает выглядеть одним из вариантов и начинает казаться неизбежностью. Но эта "неизбежность" сконструирована искусственно. Она рождается не из непримиримой вражды, а из упорного отказа Европы признать, что прочный мир требует восприятия страхов другой стороны как реальных, даже если эти страхи неудобны.
 
Европа снова платит высокую цену?
 
Трагедия в том, что Европа уже не раз расплачивалась за этот отказ высокой ценой. Она платила во время Крымской кампании. Платила в катастрофах XX века. Платила десятилетиями раскола в годы холодной войны. И платит снова. Русофобия не сделала Европу безопаснее. Она сделала ее беднее, более расколотой, милитаризованной и зависимой от внешних сил.
 
Дополнительная ирония заключается в том, что это структурное ошибочное предубеждение в итоге не ослабило Россию в долгосрочной перспективе, тогда как Европу оно неоднократно расшатывало.
 
Отказываясь признавать Россию "обычным" и полноправным субъектом безопасности, Европа содействовала именно той нестабильности, которой боится, и несла всё большие издержки: в человеческих жизнях, ресурсах, автономии и общественной сплоченности.
 
Каждый цикл заканчивается одинаково: запоздалым признанием, что мир требует переговоров, уже после нанесенного колоссального ущерба.
 
Урок, который Европа так и не усвоила, состоит в том, что признание российских интересов безопасности - не уступка "силе", а необходимое условие, чтобы предотвратить их наиболее разрушительные последствия.
 
Написанная кровью история двух с лишним столетий учит не тому, что России нужно доверять во всем, без оговорок. Она учит тому, что Россию и ее интересы безопасности необходимо воспринимать всерьез. Европа неоднократно отвергала мир с Россией не потому, что он невозможен, а потому, что признание российских опасений ошибочно считалось незаконным. Пока Европа не откажется от этой привычки, она будет оставаться в цикле саморазрушительной конфронтации: отвергать мир тогда, когда он возможен, и еще долго потом расплачиваться за свою глупость.
 
Джеффри Сакс (Jeffrey Sachs)

(https://inosmi.ru/2025121...)]]> Аналитические статьи Mon, 15 Dec 2025 09:04:59 +0300 suare 715091 Макрон устроил публичный ритуал с жертвоприношением детей Баалу и демонами-нефилимами https://www.news2.ru/story/715090/ Правительство Франции профинансировало парад под названием "Врата тьмы", организованный за счёт налогоплательщиков. В нём участвовали огромные демонические гибридные существа, рогатый идол Лилит на парящем алтаре, дань уважения Минотавру/Баалу с инсценировкой жертвоприношения ребёнка, перевёрнутые кресты, пентаграммы и откровенная символика "тройной шестёрки".

Всё это на глазах у более чем миллиона человек, включая детей.

Это был не уличный фестиваль. Это был публичный оккультный ритуал, замаскированный под искусство.

Брижит Макрон была в VIP-зоне в сшитом на заказ чёрно-багровом платье, расшитом той же змеевидной лилитской сигилой, что украшала главную платформу.

Высокие биомеханические гибриды были словно сошли с иллюстраций к Книге Бытия, где рассказывается о нефилимах, а платформа с минотавром символизировала подношения богу-людоеду Ваалу/Молоху.

Центральное место занимала красноглазая фигура "Лилит", которой поклонялись одетые в чёрные мантии исполнители, распевавшие измененные латинские слова.

Центральное место на параде занимали массивные гибридные существа, которые были наполовину людьми, наполовину животными, наполовину машинами. Они были поразительно похожи на древних гигантов, живших после Потопа, и химерных чудовищ.

Плавучая сцена с Минотавром, на которой актёры в масках козлов символически приносили в жертву богу с головой быка детский манекен, была прямым отсылом к поклонению Ваалу и Молоху - тем самым божествам, которых древние израильтяне были предупреждены никогда не почитать.

Также в центре действия было величественное изображение Лилит - апокрифической первой жены Адама, ставшей матерью демонов, - представленное как "освобождённая богиня" в окружении трансгендерных танцоров в рогатых головных уборах в стиле Бафомета.

Источники в парижских оккультных кругах уже много лет шепчутся о том, что публичный образ Брижит Макрон это намеренное воплощение архетипа Лилит, "божественной женщины", которая отвергает подчинение и пожирает детей.

Ещё интересное - Бортовые системы самолетов Airbus вывело из строя интенсивное солнечное излучение


(https://politumor.ru/arti...)]]> ! ВСЕ НОВОСТИ ! Mon, 15 Dec 2025 09:02:32 +0300 Retorin 715090 216 лет назад Наполеон I заставил Сенат санкционировать свой развод с Жозефиной де Богарне. https://www.news2.ru/story/715089/

216 лет назад Наполеон I заставил Сенат санкционировать свой развод с Жозефиной де Богарне.

🔸15 декабря 1809 года император Франции Наполеон I официально расторг свой тринадцатилетний брак с Жозефиной де Богарне. Для этого Наполеон потребовал от Сената специальным указом утвердить развод, который вступил в силу уже на следующий день, 16 декабря.



🔸Главной причиной расставания стало отсутствие наследника: несмотря на годы совместной жизни, Жозефина не смогла подарить императору сына, в котором он так нуждался для продолжения династии. К тому же, их отношения омрачались частыми конфликтами, усугубляемыми расточительностью Жозефины.

🔸Наполеон впервые предложил развод ещё в 1807 году, но лишь после долгих и бурных обсуждений Жозефина, наконец, согласилась с его доводами о необходимости этого шага ради блага Франции. Сенаторы, хотя и не имели прямого права принимать подобные решения, не осмелились перечить воле императора.

🔸Уже 11 марта 1810 года в Париже с размахом отпраздновали свадьбу Наполеона с австрийской эрцгерцогиней Марией Луизой, которая вскоре родила ему долгожданного сына.

🔸Жозефина, сохранившая титул императрицы, поселилась близ Эвре, где продолжала вести роскошный образ жизни в окружении своего прежнего двора. Она оставалась преданной Наполеону, регулярно переписывалась с ним и с тревогой следила за его судьбой.

🔸В 1814 году, во время падения Империи, союзники по антифранцузской коалиции, в частности российский император Александр I, отнеслись к ней с большим уважением. Тем не менее, ей не позволили сопровождать Наполеона в ссылку на остров Эльбу. В том же 1814 году Жозефина скончалась.


(https://t.me/nstarikovru/...)]]> Анналы истории Mon, 15 Dec 2025 08:24:57 +0300 sant 715089 Толерантность продолжает шагать по Европе https://www.news2.ru/story/715087/

Бред Толерантность продолжает шагать по Европе

Даже сложно это себе представить, но это происходит.

Власти Франции заменят исторические витражи собора Нотр-Дам де Пари на новые - с изображением чернокожих.
Об этом сообщает AFP.

Несмотря на протесты французской общественности и возражения экспертов, власти Франции утвердили проект замены шести уцелевших витражей XIX века в Соборе Парижской Богоматери.

Оригинальные витражи, созданные архитектором Эженом Виолле-ле-Дюком и не пострадавшие при пожаре 2019 года, будут заменены работами современной художницы Клер Табуре.

Нет слов.


(https://t.me/nstarikovru/...)]]> ! ! ! ВСЕ НОВОСТИ ! ! ! Mon, 15 Dec 2025 06:03:11 +0300 aprioric 715087 Amnesty International писала о расизме финнов, где ненавидят не только цыган, азиатов и всех цветных, но и русских https://www.news2.ru/story/715084/

Гнев от расистских шуток финнов над азиатами сумел объединить даже врагов - Китай и Японию. Жители этих стран в ярости от влиятельных членов парламента Финляндии, которые вместе с мисс Финляндия в соцсетях корчат им рожи и изображают раскосые глаза.

Попытки нескольких японцев обратиться к омбудсмену по правам человека завершилась их блокировкой.

Также выяснилось, что в 2023 году Amnesty International писала о расизме финнов, где ненавидят не только цыган, азиатов и всех цветных, но и русских. Этот расизм укоренен в системе общества и является его частью.

Структурный расизм включает в себя дискриминацию в сфере труда, образования, здравоохранения и правоохранительных органов. Это может проявляться в том, что люди из меньшинств сталкиваются с препятствиями, которые не видны на поверхностном уровне, но все же ограничивают их возможности в обществе.

Такая же форма расизма процветает во всех странах Скандинавии - Норвегии, Швеции, Дании и Прибалтике.

 

t.me/banksta/78824

Премьер-министр Дании Метте Фредериксен сегодня лично встретилась с женщинами из Гренландии и извинилась перед ними за геноцид, происходивший с середины 1960-х до начала 1990-х годов. Жительницы стали жертвами кампании по ограничению рождаемости. Так власти хотели уничтожить коренное население и сэкономить.

Тысячам гренландских женщин без их ведома или согласия устанавливали внутриматочные спирали. Похожие процедуры в отношении своих малых народов применяли практически все страны Северной Европы. 


(https://t.me/banksta/8374...)]]> Финляндия и Прибалтика Mon, 15 Dec 2025 05:35:58 +0300 aprioric 715084 Сейм Латвии отклонил поправки на аудит помощи Украине https://www.news2.ru/story/715085/

Сейм Латвии отклонил поправки на аудит помощи Украине, в рамках которой было выделено 1 млрд евро. Большинство политических сил в Латвии оказались не заинтересованы в том, чтобы проверить и выяснить, на что на самом деле потратили эти средства.

Блогер заметил странную закономерность, что после ухода с работы многие европейские чиновники получают зарплату в украинских фондах.

Так украинский олигарх Виктор Пинчук нанял в фонд Yes бывшего президента Финляндии, несколько бывших европейских министров обороны. Советы за деньги раздает бывший глава НАТО Андерс Фог Расмуссен.

Похожую схему руководство Евросоюза использовали для распила денег на зелёную энергетику через зелёные НКО.

 

 


(https://t.me/banksta/8374...)]]> Финляндия и Прибалтика Mon, 15 Dec 2025 05:36:23 +0300 aprioric 715085 Китайские миллиардеры становятся отцами десятков и даже сотен детей с помощью суррогатных матерей https://www.news2.ru/story/715086/

Китайские миллиардеры становятся отцами десятков и даже сотен детей с помощью суррогатных матерей, выяснил The Wall Street Journal. Кто-то из них предпочитает заводить мальчиков-наследников, кто-то - девочек, чтобы выдавать их замуж за влиятельных людей. Вокруг этого спроса выросла целая мини-индустрия. В Китае суррогатное материнство запрещено, поэтому обеспеченные люди, которые хотят завести ребенка таким способом, делают это за рубежом - выезжать из КНР с такими целями можно. В основном такие клиенты - это влиятельные руководители, у которых нет времени и желания заводить детей традиционным способом, а также пожилые или однополые пары.

Чтобы обслужить этот спрос, возникла целая индустрия из агентств по суррогатному материнству, юристов, клиник, нянь, даже служб доставки детей. Схемы выстроены таким образом, что родители могут даже не приезжать в страну, а просто отправить генетический материал и получить обратно ребенка, при этом стоимость может достигать $200 тыс.

Ранее китайцы таким образом обходили государственную политику "одна семья - один ребенок": рожденные за рубежом дети числились иностранными гражданами и под ограничения не подпадали. В 2015 году политику "одна семья - один ребенок" отменили. Но в последнее время появились подражатели Илону Маску, у которого как минимум 14 детей и который одержим пронатализмом, отмечает WSJ.

Рекордсмен здесь - миллиардер, создатель видеоигр Сюй Бо. Он открыто называет себя "первым отцом Китая", критикует феминизм и хвастается сотней детей - в основном мальчиков, "потому что они превосходят девочек". Другой китайский бизнесмен, владелец образовательной компании Ван Хуэйву, платил женщинам за их яйцеклетки, чтобы завести 10 девочек и однажды выдать их замуж за мировых лидеров.

Неназванный конкурент Вана Хуэйву в образовательной сфере планировал завести 200 детей одновременно, чтобы создать семейное предприятие, но столкнулся с отказом агентств по суррогатному материнству. Он не смог ответить на вопрос, как именно собирается всех их воспитывать. В другом случае женщина из Китая пыталась "заказать" сотню детей, действуя через несколько агентств. Еще один китайский миллиардер смог успешно завести 20 детей тем же способом.

Некоторые агентства отказывают клиентам, которые хотят завести больше одного-двух детей. Одна из клиенток хотела нанять восемь или десять суррогатных матерей сразу и просила скидку - компания отказала ей с формулировкой "мы не супермаркет". 


(https://t.me/banksta/8376...)]]> ! ! ! ВСЕ НОВОСТИ ! ! ! Mon, 15 Dec 2025 05:36:37 +0300 aprioric 715086 "По Одессе не летели только что инопланетяне": ответный удар поразил воображение https://www.news2.ru/story/715064/ Одесса во тьме: ждет ли город-порт "свет в конце тоннеля"

Одесса погрузилась во тьму. В городе нет света, тепла, воды. Зато несколько дней кряду полыхают пожары на остатках подстанций и в порту. Такова суровая плата за атаки по танкерам с российской нефтью в Черном море. Решение об этих атаках, правда, принимают те, кто сидит в тепле и при свете в Киеве. Жители же Одессы стали заложниками обстоятельств: им не повезло быть в том месте, которое руководством Незалежной и британскими кураторами было выбрано базой для атак по Крыму, танкерам с нефтью и Черноморскому флоту.

"Если атаки на танкеры будут продолжаться, мы рассмотрим возможность ответных мер в отношении судов стран, помогающих Украине. Надеюсь, что Киев и те, кто стоит за его спиной, подумают, стоит ли продолжать атаки на суда в Черном море", - еще 2 декабря Президент России Владимир Путин предупреждал о жестком ответе на "пиратство" Украины в Черном море. К тому времени у берегов Турции украинскими безэкипажными катерами были атакованы два танкера под флагом Гамбии - Kairos и Virat - и танкер Midivolga 2, который перевозил подсолнечное масло из России в Грузию.

Но, как известно, украинское руководство не в состоянии воспринимать информацию на слух. Поэтому 11 декабря появились данные об украинской атаке на нефтедобывающую платформу имени Филановского, принадлежащую компании "Лукойл-Нижневолжскнефть" в Каспийском море. Позже СБУ отчиталось об якобы успешных ударах по судам "Композитор Рахманинов" и "Аскар-Сариджа" в том же Каспии. Российская сторона эту информацию не подтверждала, однако уже вечером 12-го в порту Черноморска в Одесской области заполыхал корабль турецкой компании Cenk RoRo, перевозивший генераторы для электростанций. И этот удар стал прелюдией для дальнейшей "деэлектрификации" Одессской области.

13 декабря по Одессе летело все что возможно в течение 7 часов. Информисточники сообщают, что были нанесены удары "375 средствами поражения, среди которых: 3 гиперзвуковые ракеты "Кинжал", 6 оперативно-тактических ракет "Искандер", 16 крылатых ракет морского базирования "Калибр" и 350 беспилотных летательных аппаратов "Герань-2". В результате этой массированной атаки из строя вышли электроподстанция "Подольская" в Котовске, электроподстанция "Усатово" под Одессой, электроподстанция "Арциз", электроподстанция "Новоодесская", электроподстанция "Трихаты" в Николаевской области... И это при том, что накануне этой атаки энергетическая компания Украины ДТЭК сообщала, что в Одесской области повреждены как минимум 20 подстанций. В четверг утром "Герани" продолжили свою работу. То есть фактически на территории области не осталось ни одной целой передающей электроустановки...

Военная администрация Одесской области уже уведомила жителей, что света и тепла до 16 декабря ожидать не стоит. И это еще очень оптимистичные прогнозы. Знакомый с ситуацией украинский энергетик поведал в соцсетях, что ничего быстро восстановить не получится: "Идут морозы, и сейчас ситуация критическая. Нет четкого плана. Нет нормальных людей, которые могли бы вырулить с этого. В хаосе мобилизации, на местах исчезли энергетики".

Понятно, что удары по энергетической системе Одесской области наносятся для того, чтобы не могли функционировать военные цеха, производящие БЭКи и БПЛА. Чтобы не было возможностей их дальнейшего запуска по Крыму и другим южным территориям. Одесситы в этой ситуации оказались крайними и в расчет не берутся.

Хотя горожане, сидящие без света и тепла, уже дают друг другу полезные советы, как выжить в темных квартирах при +13 градусах. Советуют запасаться водой и едой, которую не надо хранить в холодильниках: это консервы, чипсы, тушенка, лапша быстрого приготовления. Купить специальный павербанк для домашнего Wi-Fi, портативные печки для обогрева и приготовления пищи.

Жизнь в городе сейчас, по их словам, выглядит так: "Уехать с работы можно только на такси, электротранспорт не работает. Потом нужно около 2 часов отстоять очередь за водой, чтобы набрать 4 баклажки воды, приехать домой и поднять их на 11-й этаж, зайти в квартиру, в которой холодно, и думать, куда и как потратить ее. После такого дня захочется только бахнуть и спать".

Ну и одесситы не были бы одесситами, если бы даже на эту ситуацию не смотрели с юмором. "По Одессе сегодня не летели только что инопланетяне, хотя это было бы и не так плохо: у них можно было бы подзарядить телефон" - такая плашка стоит в городском чате. Но главное - пока никто не знает, чем все это закончится. Часть города Одессы искренне желает в соцсетях, чтобы город-порт повторил путь Крыма. Но этого им пока никто не обещает..


(https://www.mk.ru/politic...)]]> Актуальный вестник Sun, 14 Dec 2025 18:45:05 +0300 Kalman 715064 Юрист о привязке ИНН к счетам физлиц: "Под колпаком ФНС будут все" https://www.news2.ru/story/715065/ Юрист Хаминский: привязка ИНН физлиц ко всем счетам упразднит банковскую тайну

Инициатива Центрального банка об обязательной привязке ИНН физических лиц ко всем банковским счетам грозит полным упразднением банковской тайны. Таким мнением с "Газетой.Ru" поделился юрист, руководитель Центра правопорядка в Москве и Московской области Александр Хаминский.

"Это приведет к тотальному контролю Федеральной налоговой службы за безналичными платежами граждан.
Формально доступ к финансовой информации ранее был возможен лишь в исключительных случаях. Однако законы стали гибче, что фактически меняет правила игры. Официальной целью нововведения называют противодействие дропперам - посредникам в переводе денег мошенников. Но существующие механизмы контроля и блокировки подозрительных операций уже эффективно работают, ежегодно спасая миллиарды рублей", - заявил Хаминский.

Главной же причиной нововведений юрист считает беспрецедентное усиление налогового контроля. По его мнению, диверсификация средств по разным счетам и дробление финансовых потоков "более не будут служить защитой".

"ФНС сможет настроить автоматические алерт-системы на любые суммы, вызывающие вопросы. Неспособность оперативно подтвердить легальность дохода или расхода приведет к проверкам и блокировкам. Под удар попадут широкие слои населения: фрилансеры, репетиторы, продавцы товаров на электронных досках объявлений, волонтеры, собирающие пожертвования, и даже участники бытовых складчин. Единственный выход в новой реальности - безупречная финансовая дисциплина. Необходимо скрупулезно фиксировать основания для всех операций и подтверждать законность источников поступлений во избежание проблем, включая блокировку счетов и доначисления по НДФЛ", - констатировал Хаминский.

До этого СМИ сообщили, что ЦБ планирует обязать кредитные организации привязывать ИНН клиентов к их банковским счетам. Такое решение, как отметили в регуляторе, затронет как новые счета, так и уже открытые. Меры необходимы для работы платформы "Антидроп", запуск которой запланирован на середину 2027 года, уточнили в Центробанке.

Ранее стало известно, что в России обсудят реформу ИНН.


(https://www.gazeta.ru/bus...)]]> Актуальный вестник Sun, 14 Dec 2025 18:49:00 +0300 Kalman 715065 Казармы взлетели на воздух. В Шостке "удар возмездия" прилетел по всушникам https://www.news2.ru/story/715062/

ВС РФ продолжают выбивать украинскую энергетику. На этот раз были прилеты в Одесской, Харьковской, Сумской, Днепропетровской и Запорожской областях. В Одессе, Николаеве и Херсоне уже фактически наступил блэкаут, в Киеве ситуация близка к нему. А Сумской области были поражены склады вооружения и казармы, где находилось более 80 всушников.

Большие потери среди личного состава ВСУ могут быть в Шостке.

Там "удары возмездия" прилетели по спорткомплексу "Свема". Сейчас он используется в качестве склада военного снаряжения, а также как казарма для личного состава ВСУ. По данным местных пабликов, в момент атаки там находилось более 80 боевиков противника.

Результаты удара визуально определить непросто, однако здание спорткомплекса получило значительные повреждения. На видео и фото прилета видно огромную дыру в крыше. Внутри пожар. По некоторым данным, его вызвала детонация мин, которые хранились в спорткомплексе.
В некоторых украинских городах - фактически блэкаут

В Одессе в большей части города после ударов последних дней отсутствуют тепло - и водоснабжение. Света у многих одесситов не будет как минимум до 16 декабря, сообщают местные паблики со ссылкой на сообщения энергокомпаний, которые рассылают жителям обесточенных домов.

Также большие проблемы с электричеством в Николаеве и Херсоне. Там фактически блэкаут.

В Киеве в некоторых районах города аварийные отключения электричества могут достигать 17 часов. Украинская столица зависит от подачи электроэнергии от двух атомных станций - Ровенской и Хмельницкой. По самим АЭС российская армия, конечно, не бьет. Однако атакует трансформаторные станции, через которые передают мощности. Украинские блогеры пишут, что город ждет тяжелая зима.

Основная задача ВС РФ - лишить питания украинские военные заводы, в частности производство дронов. Именно на него сейчас и перераспределяют всю оставшуюся электроэнергию украинские власти.


(https://aif.ru/politics/r...)]]> Актуальный вестник Sun, 14 Dec 2025 18:38:34 +0300 Kalman 715062 На Западе забили тревогу после сообщений "Радиостанции Судного дня" https://www.news2.ru/story/715060/

Express: сообщения "Радиостанции Судного дня" вызывают опасения

МОСКВА, 14 дек - РИА Новости. Сообщения "Радиостанции Судного дня" вызывают опасения на Западе, пишет британский таблоид Express.
"Таинственная радиостанция, известная как UVB-76, передала ряд сообщений, в том числе ПЕРЕЧНИЦА, ПЕРЕНАЕМ, ПАБОДОЛЛ, СПИНОБАЗ, ФРИГОРИЯ, ОПАЛЬНЫЙ, СНОПОВЫЙ и МЮОНОСВОД", - говорится в публикации.
 
В материале также утверждается, что радиостанция чаще всего передает кодировки в периоды высокой международной напряженности. Это, по мнению автора статьи, якобы подогревает опасения о "глобальной войне".
 
Министр иностранных дел Сергей Лавров заявил 11 декабря, что Россия не вынашивает никаких агрессивных планов против стран НАТО и ЕС и готова письменно зафиксировать такие гарантии.
Президент России Владимир Путин ранее в интервью американскому журналисту Такеру Карлсону подробно объяснил, что Москва не собирается нападать на страны НАТО, в этом нет никакого смысла. Российский лидер отметил, что западные политики регулярно запугивают свое население мнимой российской угрозой, чтобы отвлечь внимание от внутренних проблем, однако "умные люди прекрасно понимают, что это фейк".
УВБ-76 - военная радиостанция, созданная в 1970-х годах, в основном транслирует короткий жужжащий сигнал, поэтому ее иногда называют "Жужжалкой".

(https://ria.ru/20251214/r...)]]> Актуальный вестник Sun, 14 Dec 2025 18:33:06 +0300 Kalman 715060 Орбан усомнился, что Рютте сохранит пост после слов о России https://www.news2.ru/story/715059/

Орбан не уверен, что Рютте сохранит пост после заявления о конфликте с Россией

БУДАПЕШТ, 14 дек - РИА Новости. Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан усомнился в том, что генсек НАТО Марк Рютте сохранит свой пост после слов о возможном конфликте с Россией, отметив, что у Европы и Америки сейчас принципиально разные взгляды на конфликт на Украине.
Ранее Рютте на пресс-конференции с канцлером ФРГ Фридрихом Мерцем в четверг призвал европейские страны увеличить оборонные расходы, чтобы быть готовыми "сражаться с русскими". Он также призвал страны-члены блока перейти к военному образу мышления, утверждая, что альянс является "следующей целью" России.
"Слова Марка Рютте вызывают тревогу, потому что, помимо напоминания об ужасах войны прошлого, они также противоречат тому, что говорят американцы. Вопрос в том, что на это скажет американский президент, останется ли у генерального секретаря НАТО после этого пост?" - сказал Орбан в интервью порталу Mandiner.
 
По его словам, внутри НАТО сложилась не виданная ранее ситуация, когда "Америка хочет мира, а Европа хочет войны".
Глава венгерского МИД Петер Сийярто ранее заявил, что Рютте разжигает напряженность и подрывает мирные переговоры по Украине, Венгрия как член альянса отвергает его заявления о необходимости готовиться к войне с Россией.

(https://ria.ru/20251214/o...)]]> Актуальный вестник Sun, 14 Dec 2025 18:30:35 +0300 Kalman 715059 Сводка СВО на вечер 14 декабря. Российская армия наступает по всему фронту https://www.news2.ru/story/715061/

Российская армия продолжает наступление на трех ключевых направлениях. В южной части ДНР и Запорожской области наши наступают широким фронтом, "сворачивая" оборону ВСУ на юге. Под Покровском агонизирует гарнизон ВСУ в Мирнограде. От Северска началось наступление в сторону Краматорск.

Обстановка у Северска

Город стал важным российским плацдармом для дальнейшего наступления на противника. Отталкиваясь от него, ВС РФ идут в трех направлениях.

На северном участке идут ожесточенные бои у Закотного и Ильичевке. Южнее наши части пробиваются от окраин освобожденного города в сторону мелового карьера. Наконец, еще ниже идет наше продвижение в сторону Кирово.

Поскольку этот участок фронта не был распиаренна Западе, и Трамп не знает о его существовании, ВСУ не пытаются оборонять здесь каждый опорник до последнего. Отчасти, именно этим был обусловлен быстрый захват города - как только положение ВСУ стало худо, они начали отход без самоубийственных контратак, как в Покровске и Купянске. Главный вопрос - где противник попытается выстроить новую линию обороны. Как говорят военные эксперты, наиболее логично это сделать по левому берегу Северского Донца на линии Закотное - Кривая Лука - Рай-Александровка.

Так или иначе, пока российские войска идут вперед, медленно продвигаясь к главной цели - Краматорску.

Попытки прорыва из окружения у Мирнограда

Ситуация у Покровска для ВСУ критическая. Окруженный гарнизон Мирнограда пытается пробиться к своим. Несколько групп в ВСУшниковпытались проехать через серую зону на мотоциклах, однако были уничтожены дронами. Навстречу им по-прежнему пытаются прорваться украинские силы, однако и они несут большие потери к этих контратаках.

Не оставляют попыток всушники и вновь прорваться к Покровску, чтобы закрепиться в зданиях на окраине. Однако господство в воздухе здесь за российскими дронами, поэтому большинство таких попыток заканчиваются провалом.

В Покровск уже активно ездят российские военкоры, что говорит о том, что ситуация с логистическими путями к городу постепенно нормализуется. Российские части оборудуют позиции, а также продолжают работу по уничтожению окруженного в Мирнограде гарнизона ВСУ.

Всушники уже прощаются с Гуляйполем

О том, что город "пал" уже успел объявить командующий штурмовыми войсками ВСУ Валерий Манько, который обвинил в этом "политиков-диверсантов" из Киева. Однако Минобороны РФ не спешит предвосхищать события. Хотя гарнизон города, очевидно, обречен, там идут тяжелые бои. По-прежнему активны украинские дроноводы, которые пытаются бить оттуда по российским позициям.

Однако логистика к городу фактически перерезана. Снабжение затруднено, и осуществляется фактически только с помощью дронов. Поэтому падение города вопрос времени.

Кроме того, российская армия продвигается широким фронтом и на севере от Гуляйполя. Сегодня пришло сообщение об освобождении Варваровки в Запорожской области.


(https://aif.ru/politics/r...)]]> Актуальный вестник Sun, 14 Dec 2025 18:36:03 +0300 Kalman 715061 200 лет восстанию декабристов - что это было? https://www.news2.ru/story/715058/

Главный вопрос 14 декабря 2025 года - когда отмечать 200-летие восстания декабристов.

Чисто формально, конечно, по новому стилю - 26 декабря, но кому это будет интересно перед самым Новым годом?

Поэтому давайте поговорим сегодня (сразу извиняюсь перед теми, для кого этот текст будет набором трюизмов, некоторые вещи все же стоит проговорить на большую аудиторию).

Осмысление тех событий до сих пор остается заложником государственной идеологии: сначала царской России, где значимость события принижалась, а затем советской, где ему придали совершенно иной социально-политический окрас.

Попробуем разобраться со всеми умолчаниями и аберрациями.



Сама причина восстания.

Александр I якобы создал пространство правовой неопределенности, заставив своего бездетного брата цесаревича Константина Павловича отречься от престола в пользу другого брата Николая Павловича, при этом засекретив этот важнейший документ. Почему? Официальная версия такова, что Александр любил секретики, а ещё не хотел обижать Константина.

Это всё не выдерживает критики. Порядок престолонаследия - важнейший акт в монархической системе, которая строится на тандеме монарх-наследник, где наследник общеизвестен, что исключает вакуум власти в случае смерти монарха. Константин Павлович до смерти Александра I именовался цесаревичем, то есть официально оставался наследником.

Судя по всему, никакого тайного манифеста и не было.

Константин был разведен, бездетен, женат вторым морганатическим браком, то есть, даже если бы и произвел потомство, передать ему корону не мог. Вероятно, Александр всё же собирался дать пoцарствовать Константину, после смерти которого на трон взошел бы Николай.

Почему Константину нужно было дать поцарствовать?

Между Александром и Константином - полтора года разницы, они воспитывались вместе, оба как наследники престола, что абсолютно нетипично - воспитание наследника отличается от его младших братьев (например, будущего Александра III после смерти его старшего брата цесаревича Николая спешно доучивали).

Просто Екатерина II готовила из Александра русского императора, а из Константина - императора возрождённой Византии - православной части Османской империи со столицей в Константинополе.

Византийский проект не получился, русская экспансия пошла на Запад, для Константина это был удар. И пост наместника в присоединенном Царстве Польском был плохой заменой, хотя ему там оказывали королевские почести.

Видимо, Александр собирался соблюсти историческую справедливость - дать Константину после себя взойти на императорский трон, согласно его воспитанию и изначальному предназначению.

Почему это вызвало конфликт?

Если коротко - польский вопрос. Присоединив историческое ядро Польши вместе с Варшавой, Россия получила проблему - более вестернизированные польские элиты, более развитую польскую бюрократию и более многочисленную национальную интеллигенцию. Началась ползучая полонизация государственного аппарата и образованного общества России. Что, конечно, было совершенно недопустимо; поляки, естественно, не видели себя в качестве благоустроителей России, их национальная задача заключалась в возвращении независимости, лучше за счёт ослабления русской государственности.

Поэтому возвращение Константина из Варшавы в Санкт-Петербург в качестве царя было подобно смерти - он бы привёз с собой весь свой польский двор и аппарат наместничества.

Период междуцарствия - это переговоры об условиях восшествия на престол, в том числе о положении поляков - "польской партии" в будущем окружении императора.

Очевидно, не договорились.

Ровно это и стало причиной выхода из переговоров Николая, который раскрыл тайну существования секретного манифеста Александра I и объявил себя императором.

К 14 декабря Константин всё ещё командующий гвардейским корпусом - церемониальный руководитель гвардии; декабристы фактически, даже на уровне лозунгов поддерживают своего командира и его притязания на престол, то есть играют за "польскую партию".

 

-----


Ровно 200 лет назад в нашей стране произошла попытка вооружённого мятежа, когда группа заговорщиков из числа офицеров обманом вывела солдат на Сенатскую площадь.

Что это было? Тайные общества, похожие на масонские ложи, которые возникли после победы России над Наполеоном. Вернувшись домой, молодые офицеры, вдохновленные событиями во Франции, мечтали о переменах.

Но что хорошего они могли увидеть во Франции после революции? Для офицера, знавшего французский язык и культуру, революция, возможно, казалась привлекательной. Однако за внешней привлекательностью скрывались жестокость и разрушения. Французы, пришедшие в Россию, грабили церкви, устраивали конюшни в домах, сжигали деревни и расстреливали военнопленных. Это была не рыцарская война, а жестокое истребление.

После поражения Наполеона и революции Франция была обескровлена. Множество мужчин погибло, и в итоге к власти вернулся король. Где же была та прекрасная республика, о которой мечтали декабристы? Даже во Франции монархия восстановилась.

Декабристы хотели уничтожить крепостное право и распустить постоянную армию. Это было необычно для военных офицеров, только что вернувшихся с войны, которая унесла множество жизней и принесла экономические проблемы. Разве могла Россия обойтись без армии?

Такое предложение вызвало бы недоумение у офицеров того времени. Но декабристы считали, что это необходимо. Однако другие державы были заинтересованы в ослаблении России. Великобритания всегда боролась против сильнейшей державы в Европе.

Предлагаю вашему вниманию видеоблог, записанный в декабре 2020 года, по следам просмотра фильма "Союз спасения".

t.me/nstarikovru/59969


(https://t.me/istrkalkglk/...)]]> Анналы истории Sun, 14 Dec 2025 16:44:03 +0300 sant 715058 Взят крупный пункт обороны ВСУ: российская армия завершила освобождение Варваровки в Запорожской области https://www.news2.ru/story/715055/ В результате боёв за Варваровку ВС РФ взяли крупный оборонный пункт ВСУ

Гвардейцы-разведчики объединения "Восток" освободили населённый пункт Варваровка в Запорожской области, сообщили в Минобороны. ВСУ потеряли 70 тяжёлых гексакоптеров типа "Баба-яга", 300 боевиков и 12 единиц техники. Российская армия в результате боёв за освобождение населённого пункта взяла под контроль крупный оборонный пункт противника.

Военнослужащие группировки войск "Восток" завершили освобождение населённого пункта Варваровка в Запорожской области, сообщили сегодня в Министерстве обороны.

"В результате боёв под контроль взят крупный пункт обороны. Уничтожены живая сила противника, более 12 единиц техники, а также более 70 тяжёлых гексакоптеров типа "Баба-яга", - сообщили в пресс-службе ведомства.

Как сообщили в сводке Минобороны, бойцы объединения также нанесли поражение живой силе и технике двух штурмовых бригад, двух штурмовых полков ВСУ, бригады морской пехоты и бригады теробороны в районах н. п. Андреевка, Гавриловка Днепропетровской области, Воздвижевка, Гуляйполе, Косовцево, Любицкое и Терноватое Запорожской области.

Противник потерял в зоне ответственности группировки более 300 военнослужащих, боевую бронированную машину, пять автомобилей и станцию радиоэлектронной борьбы.

"Освобождение Варваровки - один из этапов завершения зачистки восточного берега реки Гайчур. Подразделения группировки "Восток" улучшили тактическое положение на данном участке, создав условия для дальнейших действий в Запорожской области", - заявили в Минобороны.

Сообщается также, что подразделения группировки войск "Север" нанесли поражение формированиям егерской бригады ВСУ и бригады теробороны в районах н. п. Алексеевка и Рыжевка в Сумской области.

На Харьковском направлении нанесено поражение подразделениям тяжёлой механизированной бригады, штурмового полка ВСУ, бригады теробороны и двух бригад Нацгвардии в районах н. п. Великий Бурлук, Вильча, Охримовка и Прилипка Харьковской области.

Потери ВСУ составили свыше 240 военнослужащих, боевая бронированная машина, пять автомобилей и два склада материальных средств.

Подразделения группировки войск "Запад" продолжают уничтожение окружённой на левом берегу реки Оскол группировки противника. Нанесено поражение живой силе и технике двух механизированных, штурмовой бригад ВСУ и бригады Нацгвардии в районах населённых пунктов Благодатовка, Купянск-Узловой, Петровка, Подолы, Шийковка в Харьковской области и Красный Лиман (ДНР).

ВСУ потеряли до 220 военнослужащих, две боевые бронированные машины, 14 автомобилей, 155-мм гаубицу М198 производства США, пусковую установку реактивной системы залпового огня "Heron" (Хорватия) и три склада боеприпасов.

Бойцы Южной группировки войск заняли более выгодные рубежи и позиции, а также нанесли поражение формированиям пяти механизированных бригад ВСУ в районах н. п. Константиновка, Никифоровка, Резниковка, Северск, Славянск и Степановка (ДНР).

Потери ВСУ составили до 150 военнослужащих, боевая машина пехоты, бронетранспортёр М113 производства США, 13 автомобилей и 155-мм самоходная артиллерийская установка Paladin (США).

Подразделения группировки войск "Центр" продолжают уничтожение окружённых формирований ВСУ в районе железнодорожного вокзала, северо-восточной и западной частях города Димитров (ДНР), а также зачистку населённых пунктов Гришино и Светлое (ДНР).

Здесь нанесено поражение живой силе и технике трёх механизированных, егерской, аэромобильной, двух десантно-штурмовых бригад, полка беспилотных систем и двух штурмовых полков ВСУ, двух бригад морской пехоты, бригады теробороны, четырёх бригад Нацгвардии и бригады спецназначения "Азов"* в районах н. п. Белицкое, Гришино, Красноярское, Новоалександровка, Родинское, Торецкое, Шевченко (ДНР) и Новопавловка Днепропетровской области.

ВСУ потеряли до 495 военнослужащих, бронеавтомобиль "Казак", пикап и орудие полевой артиллерии.

Подразделения группировки войск "Днепр" нанесли поражение формированиям горно-штурмовой бригады ВСУ и бригады теробороны в районах н. п. Орехов, Разумовка Запорожской области, Днепровское и Никольское в Херсонской области.

Здесь противник потерял до 45 боевиков, шесть автомобилей, два артиллерийских орудия, станцию радиоэлектронной борьбы и два склада материальных средств.

Оперативно-тактическая авиация, ударные БПЛА, ракетные войска и артиллерия группировок войск ВС РФ нанесли поражение складам горючего, а также пунктам временной дислокации украинских вооружённых формирований и иностранных наёмников в 142 районах.

Средства ПВО сбили четыре управляемые авиационные бомбы и 290 БПЛА самолётного типа.

* "Азов" - организация признана террористической по решению Верховного суда России от 02.08.2022.


(https://russian.rt.com/us...)]]> ! Армия и Война Sun, 14 Dec 2025 15:39:12 +0300 Divannyi 715055 Мария Захарова: Европейская Служба внешних связей (ЕСВС) рекомендовала избегать мероприятий, где участвуют дипломаты из России https://www.news2.ru/story/715054/

Европейская Служба внешних связей (ЕСВС) рекомендовала избегать мероприятий, где участвуют дипломаты из России. ЕСВС направила соответствующие инструкции.


В документе прописаны указания, как общаться с российскими дипломатами. В частности, если кто-то из европейских дипломатов оказался на мероприятии с российскими, то рекомендуется "не попадаться на камеру" вместе. Это уже второй такой документ, составленный ЕСВС, уточняет собеседник агентства.


Фотографии всё, дело ничто - новый девиз Брюсселя.

На мой взгляд, это всё полумеры. Вот выход ЕС из ООН, пока там есть Россия, стал бы зрелым решением. Ну и 20-й пакет русофобских санкций не может обойтись без заявления о том, что Еврокомиссия улетает с планеты, покуда на ней остались русские. С нас ракета 🚀


(https://t.me/MariaVladimi...)]]> Телеграмма - коротко обо всём Sun, 14 Dec 2025 15:09:56 +0300 sant 715054 AP: Уиткофф и Кушнер прибыли в Берлин для переговоров по Украине https://www.news2.ru/story/715057/ Американский спецпосланник Стив Уиткофф и зять лидера США Дональда Трампа Джаред Кушнер прибыли в Берлин. В Германии они проведут переговоры по урегулированию украинского конфликта, пишет Associated Press.

"Стив Уиткофф и Джаред Кушнер прибыли в Берлин для переговоров", - говорится в публикации агентства в X.

Ранее Зеленский сообщил, что Украина готовится к встречам с представителями Соединённых Штатов и "европейскими друзьями".

Также он заявил о "значительном шансе" урегулировать вооружённый конфликт на Украине.


(https://russian.rt.com/wo...)]]> политика Sun, 14 Dec 2025 15:45:02 +0300 Divannyi 715057 Бывшие украинские солдаты убедили пленных ВСУ бороться против "киевской хунты" https://www.news2.ru/story/715052/

Бывшие украинские солдаты, которые решили перейти на сторону России и вступили в батальон имени Максима Кривоноса, взяли в плен украинских военнослужащих под Новогродовкой. Об этом сообщает РИА Новости.

"В Новогродовке, когда работали штурмовые группы, парни взяли ребят с ВСУ в плен. Понятно, сразу вывезти их не могли - какое-то время они находились вместе с нашими на позиции, в подвалах, в домах.

Много общались, разговаривали.

Ребята им рассказывали про подразделение", - рассказал боец с позывным "Хантер".

Боец отметил, что после переговоров часть украинских солдат решила перейти в батальон Максима Кривоноса и бороться с киевской хунтой.


(https://segodnia.ru/news/...)]]> Актуальный вестник Sun, 14 Dec 2025 13:09:21 +0300 Kalman 715052 "Авиаремонт" опроверг участие в капремонте разбившегося в Ивановской области АН-22. https://www.news2.ru/story/715053/

"Авиаремонт" опроверг участие в капремонте разбившегося в Ивановской области АН-22.

В сети распространяется информация о том, что военно-транспортный самолет АН-22, потерпевший крушение 9 декабря в Ивановской области, перед катастрофой якобы проходил ремонт на 308-м авиаремонтном заводе. Это не соответствует действительности!

Последний раз борт проходил контрольно-восстановительные работы с участием специалистов завода в 2007 году. В 2022-23 годах самолет обслуживался по программе филиала ПАО "Ил" - им. В.М Мясищева". Далее машина эксплуатировалась и обслуживалась самостоятельно специалистами воинской части.

"Намеренно распространяемые в СМИ материалы о причастности наших специалистов к трагическому инциденту мы расцениваем как целенаправленную кампанию по дискредитации АО "308 АРЗ" и АО "Авиаремонт". В настоящий момент мы готовим иски к изданиям и пабликам в социальных сетях, распространяющим клевету. Искренне соболезнуем коллегам и семьям погибших членов экипажа", - сказали на "Авиаремонте".

@rostecru

 


(https://t.me/rostecru/109...)]]> ! ! ! ВСЕ НОВОСТИ ! ! ! Sun, 14 Dec 2025 14:19:07 +0300 sant 715053 Новая линия сборки современных дисковых тормозов открыта Ростехом и КАМАЗом https://www.news2.ru/story/715051/

⚙️ КАМАЗ запустил сборку современных дисковых тормозов.

Новая линия открыта Ростехом и КАМАЗом (https://t.me/pao_kamaz) на его дочернем предприятии "КАМАЗ тормозные системы". Проект рассчитан на выпуск до 90 тыс. дисковых тормозных механизмов в год и нужен для технологической независимости в этом сегменте автокомпонентов.



Продукция будет устанавливаться на грузовики поколения К5, автомобили семейства "Компас", пассажирский транспорт, а также прицепную технику. Качество изделий соответствует лучшим мировым стандартам.

"Теперь КАМАЗ имеет собственное производство современных дисковых тормозов. Реализация проекта не только усилит технологическую независимость, но и даст возможность оперативно адаптировать компоненты под требования конкретных моделей - например, для автобусов и электробусов на платформе КАМАЗ", - отметил генеральный директор Госкорпорации Ростех Сергей Чемезов.

После введения санкций недружественными странами КАМАЗ импортозаместил тысячи иностранных комплектующих для своих машин, включая двигатели и элементы трансмиссии. Только для флагмана нового поколения К-5 - тягача КАМАЗ-54901 - освоено более 2 тыс. позиций. Сейчас компания выпускает санкционно устойчивую версию этого автомобиля.

Церемония открытия прошла сегодня в рамках заседания Совета директоров автогиганта. В ней приняли участие генеральный директор Госкорпорации Ростех и председатель Совета директоров КАМАЗа Сергей Чемезов, премьер-министр Республики Татарстан Алексей Песошин, генеральный директор КАМАЗа Сергей Когогин, гендиректор "КАМАЗ тормозные системы" Александр Никонов и другие руководители.

@rostecru


(https://t.me/rostecru/108...)]]> ! ! ! ВСЕ НОВОСТИ ! ! ! Sun, 14 Dec 2025 13:04:43 +0300 sant 715051 Больше десяти медведей не впали в спячку в Южно-Камчатском заказнике https://www.news2.ru/story/715050/

Медведи Камчатка 

❄️🐻 Свежее подтверждение (https://t.me/SakhShip/36561), по состоянию на 13 декабря, больше десяти медведей не впали в спячку в Южно-Камчатском заказнике и Кроноцком заповеднике.

Бодрствуют те косолапые, кто имеет доступ к обильной пище. Например, на нерестилищах лососей. Это Курильское озеро, где нерка нерестится до конца зимы даже подо льдом, а также несколько рек в Кроноцком заповеднике, там продолжается нерест кижуча.

Медведи продолжают активно кормиться, откладывая зимний сон, пока есть доступ к пище.

Фото: Евгений Денгес


(https://t.me/SakhShip/366...)]]> ! ! ! ВСЕ НОВОСТИ ! ! ! Sun, 14 Dec 2025 11:55:44 +0300 aprioric 715050